14:17:07 | Freitag, 27. April 2007
Bildung
Verschwammte Lehre
Immerhin erreicht der moderne Religionsunterricht mit seinen fetzigen Sprachknallern, daß Schüler dabei genauso baff sind wie die drei Frauen am leeren Grab. Von Hubert Hecker.
17 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#17 matt2 † 14:26:11 | Montag, 30. April 2007
Das ist keineswegs eine Kritik an Jesus, denn…
der Sohn hat sich ja stets in dieser Relation verstanden und auch nichts anderes gepredigt im Evangelium. Er hat sich ja als den Sohn behauptet, der ausgeht vom Vater und so ist das auch in Ordnung und bar jeder Kritik. Die „Beiseiteschiebung und Geringschätzung des Vaters“ ist vielmehr der Prozess fehlgehender kirchlicher Theologie, wo man den Sohn quasi als ebenbürtige Parallelgottheit des Vaters versteigert, was einfach falsch ist. In der Weise kann man die Trinität nicht verstehen. Desweiteren lässt sich, meinem Denken nach, der Geist nicht als göttliche Person verstehen, sondern aus seiner Wirkung und Darstellung vielmehr als „göttliche Substanz“, welche das göttliche Wesen erbaut, es zu seiner Selbsterkenntnis und Erfüllung bringt.
Redaktion benachrichtigen
der Sohn hat sich ja stets in dieser Relation verstanden und auch nichts anderes gepredigt im Evangelium. Er hat sich ja als den Sohn behauptet, der ausgeht vom Vater und so ist das auch in Ordnung und bar jeder Kritik. Die „Beiseiteschiebung und Geringschätzung des Vaters“ ist vielmehr der Prozess fehlgehender kirchlicher Theologie, wo man den Sohn quasi als ebenbürtige Parallelgottheit des Vaters versteigert, was einfach falsch ist. In der Weise kann man die Trinität nicht verstehen. Desweiteren lässt sich, meinem Denken nach, der Geist nicht als göttliche Person verstehen, sondern aus seiner Wirkung und Darstellung vielmehr als „göttliche Substanz“, welche das göttliche Wesen erbaut, es zu seiner Selbsterkenntnis und Erfüllung bringt.
#16 matt 13:57:17 | Montag, 30. April 2007
zefix! wieder einen Fehler gefunden… Korr:
wenn die Katholiken sagen: Jesus ist Gott, ja wenn ich sogar sage: Jesus ist „wahrer“ Gott
hier muss es natürlich heissen:
wenn die Katholiken sagen: Jesus ist Gott, ja wenn sie sogar sagen: Jesus ist „wahrer“ Gott
Redaktion benachrichtigen
wenn die Katholiken sagen: Jesus ist Gott, ja wenn ich sogar sage: Jesus ist „wahrer“ Gott
hier muss es natürlich heissen:
wenn die Katholiken sagen: Jesus ist Gott, ja wenn sie sogar sagen: Jesus ist „wahrer“ Gott
#15 matt2 † 13:50:47 | Montag, 30. April 2007
Es ist nämlich eine betrübliche Situation im Katholizismus eingetreten…
indem er sich in seiner Gottesvorstellung ausschließlich auf Jesus fixiert. Wenn er dabei den Gott des AT jederzeit als den Vater verstünde und seine Handlungsweisen nicht in Frage stellte, oder verleugnete, so soll es einem recht sein. Aber er tut es leider und daher hat er auch ein verzerrtes Gottesbild. Denn der Gott des AT ist der Vater von Jesus.
Für mich steht eines fest: wenn die Katholiken sagen: Jesus ist Gott, ja wenn ich sogar sage: Jesus ist „wahrer“ Gott, dann müsste man über den Vater ja sagen, dass er „wahrerer“ Gott ist, denn der Vater steht über dem Sohn. Der Sohn ist nicht vollkommen wie Er, obgleich sein Wesen göttlich ist. Aber das bedeutet zunächst nur, dass er der Möglichkeit nach Gott ist. Der Vater hingegen ist „wahrer Gott“ er ist das Absolute (Sein). Sohn Gottes ist also nach dieser Vorstellung zwar im Wesen identisch mit Gott nicht aber im Bewußtsein. Darin ergibt sich dann eben auch die Differenz von Vater und Sohn.
Redaktion benachrichtigen
indem er sich in seiner Gottesvorstellung ausschließlich auf Jesus fixiert. Wenn er dabei den Gott des AT jederzeit als den Vater verstünde und seine Handlungsweisen nicht in Frage stellte, oder verleugnete, so soll es einem recht sein. Aber er tut es leider und daher hat er auch ein verzerrtes Gottesbild. Denn der Gott des AT ist der Vater von Jesus.
Für mich steht eines fest: wenn die Katholiken sagen: Jesus ist Gott, ja wenn ich sogar sage: Jesus ist „wahrer“ Gott, dann müsste man über den Vater ja sagen, dass er „wahrerer“ Gott ist, denn der Vater steht über dem Sohn. Der Sohn ist nicht vollkommen wie Er, obgleich sein Wesen göttlich ist. Aber das bedeutet zunächst nur, dass er der Möglichkeit nach Gott ist. Der Vater hingegen ist „wahrer Gott“ er ist das Absolute (Sein). Sohn Gottes ist also nach dieser Vorstellung zwar im Wesen identisch mit Gott nicht aber im Bewußtsein. Darin ergibt sich dann eben auch die Differenz von Vater und Sohn.
#14 santo domingo 22:20:29 | Sonntag, 29. April 2007
@ Czibo Nieznany
Mehrere Leute hier hatten auch den Eindruck, bei „Lutheraner“ handle es sich um eine Art verspätetes Echo der „Deutschen Christen“. Dementiert hat er es weder bei GerdEric, noch bei Stimme aus dem kreuts.net, noch bei mir.
Jedenfalls inhaltlich lagen diese Leute für meine Begriffe nicht weit daneben: Die ständigen Haßtiraden gegen Katholiken, gegen Juden und die schon fast penetrante Germanentümelei (Tuisto als germanischer Stammvater statt Abraham) würden dafür sprechen.
Meines Erachtens ist der Herr kein Lutheraner! Und ich bin mehr als nur skeptisch, ob sich jemand mit solchen Inhalten in einem Forum der evangelisch-lutherischen Kirche auch nur einen Tag lang hielte.
Redaktion benachrichtigen
Mehrere Leute hier hatten auch den Eindruck, bei „Lutheraner“ handle es sich um eine Art verspätetes Echo der „Deutschen Christen“. Dementiert hat er es weder bei GerdEric, noch bei Stimme aus dem kreuts.net, noch bei mir.
Jedenfalls inhaltlich lagen diese Leute für meine Begriffe nicht weit daneben: Die ständigen Haßtiraden gegen Katholiken, gegen Juden und die schon fast penetrante Germanentümelei (Tuisto als germanischer Stammvater statt Abraham) würden dafür sprechen.
Meines Erachtens ist der Herr kein Lutheraner! Und ich bin mehr als nur skeptisch, ob sich jemand mit solchen Inhalten in einem Forum der evangelisch-lutherischen Kirche auch nur einen Tag lang hielte.
#13 Czibo Nieznany 22:09:33 | Sonntag, 29. April 2007
Abstrus
Manchmal entsteht der Eindruck, Lutheraner würde im Auftrag einer sinistren protestantischen Glaubensbehörde oder Inquisition schreiben. Ist das so! Die Gedankengänge in den Beiträgen werden immer abstruser.
Redaktion benachrichtigen
Manchmal entsteht der Eindruck, Lutheraner würde im Auftrag einer sinistren protestantischen Glaubensbehörde oder Inquisition schreiben. Ist das so! Die Gedankengänge in den Beiträgen werden immer abstruser.
#12 matt 18:37:54 | Sonntag, 29. April 2007
man müsste fast so dreist sein und einmal umgekehrt sagen:
Denn im Grunde, wenn ich ehrlich bin, entspricht es mehr meiner Denkweise und Einstellung: wer den „Alten“ wirklich kennt und liebt, der kennt und liebt auch den „Neuen“.
Zu den Juden, die sich an einer Stelle vor Jesus als Kinder Gottes behaupten, sagt Jesus ja auch: „Wenn Gott euer Vater wäre, würdet ihr mich lieben; denn von Gott bin ich ausgegangen und gekommen…“
Wer Gott liebt, der liebt auch seinen Sohn. Also ist der Messias gekommen für jene, die den Vater nicht kennen, damit sie ihn durch ihn erkennen und lieben und durch ihn zum Vater kommen.
Redaktion benachrichtigen
Denn im Grunde, wenn ich ehrlich bin, entspricht es mehr meiner Denkweise und Einstellung: wer den „Alten“ wirklich kennt und liebt, der kennt und liebt auch den „Neuen“.
Zu den Juden, die sich an einer Stelle vor Jesus als Kinder Gottes behaupten, sagt Jesus ja auch: „Wenn Gott euer Vater wäre, würdet ihr mich lieben; denn von Gott bin ich ausgegangen und gekommen…“
Wer Gott liebt, der liebt auch seinen Sohn. Also ist der Messias gekommen für jene, die den Vater nicht kennen, damit sie ihn durch ihn erkennen und lieben und durch ihn zum Vater kommen.
#11 matt2 † 18:04:32 | Sonntag, 29. April 2007
ich glaube nicht, dass das AT überflüssig geworden ist durch den neuen Bund…
Vielmehr ist die Heilsgeschichte vom Anfang weg die Vorbereitung dieses Bundes. Die Geschichte von Israel ist doch sehr interessant und faszinierend. Man kann auch hier schon sehr viel über das Wesen Gottes lernen. Auch die begleitende Lektüre, seien es Psalme oder weise Sprüche sind durchaus erbaulich. Es ist lächerlich zu sagen: dieser Gott ist nicht der Vater Jesu Christi. Er ist es. Das ist unser himmlischer Vater, der Israel lange Zeit geführt und begleitet hat, bis zur Sendung des Sohnes.
Redaktion benachrichtigen
Vielmehr ist die Heilsgeschichte vom Anfang weg die Vorbereitung dieses Bundes. Die Geschichte von Israel ist doch sehr interessant und faszinierend. Man kann auch hier schon sehr viel über das Wesen Gottes lernen. Auch die begleitende Lektüre, seien es Psalme oder weise Sprüche sind durchaus erbaulich. Es ist lächerlich zu sagen: dieser Gott ist nicht der Vater Jesu Christi. Er ist es. Das ist unser himmlischer Vater, der Israel lange Zeit geführt und begleitet hat, bis zur Sendung des Sohnes.
#10 Nachtlaterne 10:48:19 | Sonntag, 29. April 2007
schamgefühl verleugnet
unsere sogenannte aufklärung verleugnet das schamgefühl und nennt es überflüssig. dabei ist das schamgefühl – sozusagen eine unsichtbare ozonschicht des selbstschutzes gegen ausbeuterisches eindringen in den nächsten – im höchsten grade wichtig um den natürlichen selbstschutz zu bewahren und sich auch davor zu bewahren andere menschen aus rein egoistischen motiven auszuplündern. wenn das bombardement massiven objektdenkens das natürliche schamgefühl torpediert, dann ist irgendwann einmal der natürliche selbstschutz dahin und der mensch wird vielfältigsten prostituiertungstendenzen ausgeliefert. mann/frau ist gar nicht mehr gemeint und mann/frau findet sich in der mülltonne wieder. immerzu nur an menschen nippen und sie dann wieder ausspucken, das hat mit freiheit und liebe nichts zu tun, es ist nur ein mißbrauch.
Redaktion benachrichtigen
unsere sogenannte aufklärung verleugnet das schamgefühl und nennt es überflüssig. dabei ist das schamgefühl – sozusagen eine unsichtbare ozonschicht des selbstschutzes gegen ausbeuterisches eindringen in den nächsten – im höchsten grade wichtig um den natürlichen selbstschutz zu bewahren und sich auch davor zu bewahren andere menschen aus rein egoistischen motiven auszuplündern. wenn das bombardement massiven objektdenkens das natürliche schamgefühl torpediert, dann ist irgendwann einmal der natürliche selbstschutz dahin und der mensch wird vielfältigsten prostituiertungstendenzen ausgeliefert. mann/frau ist gar nicht mehr gemeint und mann/frau findet sich in der mülltonne wieder. immerzu nur an menschen nippen und sie dann wieder ausspucken, das hat mit freiheit und liebe nichts zu tun, es ist nur ein mißbrauch.
#9 Lutheraner 10:27:54 | Samstag, 28. April 2007
@ VirFortis:
Jesus hat gesagt dass sein Vater der von den Juden verehrte Gott Abrahams (Jhwh) ist. Sie bringen da bewußt oder unbewußt massiv Dinge durcheinander
Selten so einen Quark gehört.
Redaktion benachrichtigen
Jesus hat gesagt dass sein Vater der von den Juden verehrte Gott Abrahams (Jhwh) ist. Sie bringen da bewußt oder unbewußt massiv Dinge durcheinander
Selten so einen Quark gehört.
#8 VirFortis 10:10:42 | Samstag, 28. April 2007
Lutheraner
Jesus hat gesagt dass sein Vater der von den Juden verehrte Gott Abrahams (Jhwh) ist. Sie bringen da bewußt oder unbewußt massiv Dinge durcheinander
Redaktion benachrichtigen
Jesus hat gesagt dass sein Vater der von den Juden verehrte Gott Abrahams (Jhwh) ist. Sie bringen da bewußt oder unbewußt massiv Dinge durcheinander
#7 Lutheraner 10:00:18 | Samstag, 28. April 2007
Die katholische Lehre versinkt zu Recht in der Bedeutungslosigkeit
Katholiken sind Heuchler geblieben. Sie werben mit Christus und predigen Jahwe.
Das Alte Testament ist ein blutleeres Werk, weder historisch relevant noch geistig bedeutsam. es hat den Nährwert von Weißbrot.
Obwohl damals die Grenze zwischen Ägypten und Kanaan streng überwacht wurde, enthalten die reichhaltigen ägyptischen Quellen keinerlei Anhaltspunkt auf ein Volk Israel, dessen Existenz auch zuvor in Ägypten unbekannt war.
www.schulfach-ethik.de/…bel-Archaeologie.htm
Da fragt man sich glatt, was für Typen das sind, die Israel gegründet haben?
Redaktion benachrichtigen
Katholiken sind Heuchler geblieben. Sie werben mit Christus und predigen Jahwe.
Das Alte Testament ist ein blutleeres Werk, weder historisch relevant noch geistig bedeutsam. es hat den Nährwert von Weißbrot.
Obwohl damals die Grenze zwischen Ägypten und Kanaan streng überwacht wurde, enthalten die reichhaltigen ägyptischen Quellen keinerlei Anhaltspunkt auf ein Volk Israel, dessen Existenz auch zuvor in Ägypten unbekannt war.
www.schulfach-ethik.de/…bel-Archaeologie.htm
Da fragt man sich glatt, was für Typen das sind, die Israel gegründet haben?
#6 matt2 † 09:02:52 | Samstag, 28. April 2007
korr.:
Vor allem im Altem Testament
wirkt jetzt doch wie eine Geringschätzung des Neuen Bundes und der Heilslehre Jesu Christi. Das war so nicht gemeint von mir. Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass im AT eine erzieherische Basis geschaffen wird, in der Vielzahl an belehrenden Schriften, was Jesus nicht mehr großartig einer Behandlung unterzog, weil er diese Schriften ja durchwegs voraussetzte. Natürlich ist die Erkenntis des göttlichen Wesens in Christus Ziel der Belehrung und man kann in der Liebe zu ihm diese Wahrheit auch direkt auffassen, wenn man die Herzensgesinnung dazu hat, aber das muss man in einem Kind eben auch vorbereiten, sprich: man muss den Acker pflügen um sähen zu können und als geistiger Pflug eignet sich das AT eigentlich sehr gut, wenn man das Evangelium sähen will.
Redaktion benachrichtigen
Vor allem im Altem Testament
wirkt jetzt doch wie eine Geringschätzung des Neuen Bundes und der Heilslehre Jesu Christi. Das war so nicht gemeint von mir. Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass im AT eine erzieherische Basis geschaffen wird, in der Vielzahl an belehrenden Schriften, was Jesus nicht mehr großartig einer Behandlung unterzog, weil er diese Schriften ja durchwegs voraussetzte. Natürlich ist die Erkenntis des göttlichen Wesens in Christus Ziel der Belehrung und man kann in der Liebe zu ihm diese Wahrheit auch direkt auffassen, wenn man die Herzensgesinnung dazu hat, aber das muss man in einem Kind eben auch vorbereiten, sprich: man muss den Acker pflügen um sähen zu können und als geistiger Pflug eignet sich das AT eigentlich sehr gut, wenn man das Evangelium sähen will.
#5 Sozialkatholisch 20:58:53 | Freitag, 27. April 2007
Zu diesem Thema hab ich wirklich mal eine Frage,
ist die persönliche Entscheidung für Gut und Böse überhaupt noch notwendig?
Redaktion benachrichtigen
ist die persönliche Entscheidung für Gut und Böse überhaupt noch notwendig?
#4 Pio 20:55:59 | Freitag, 27. April 2007
Korrelation statt Wahrheit
Sexualisierung oder Abtreibungen eignen sich schlecht für eine korrelative Erschließung der Bibel.
Deshalb sparen die Korrelationsdidaktiker (auch fälschlicherweise Religionslehrer genannt) solche Themen gewöhnlich auch aus; oder bringen sie andersrum.
Redaktion benachrichtigen
Sexualisierung oder Abtreibungen eignen sich schlecht für eine korrelative Erschließung der Bibel.
Deshalb sparen die Korrelationsdidaktiker (auch fälschlicherweise Religionslehrer genannt) solche Themen gewöhnlich auch aus; oder bringen sie andersrum.
#3 möchtegern-kathole 19:58:05 | Freitag, 27. April 2007
Den Stand der Katechese …
… kann man auf kreuz.net in den Postings ja nachvollziehen, beispielsweise bei so Themen wie der päpstlichen Unfehlbarkeit – kaum jemand kennt den Sachverhalt.
Redaktion benachrichtigen
… kann man auf kreuz.net in den Postings ja nachvollziehen, beispielsweise bei so Themen wie der päpstlichen Unfehlbarkeit – kaum jemand kennt den Sachverhalt.
#2 matt2 † 16:40:34 | Freitag, 27. April 2007
In jungen Menschen eine konkrete Sehnsucht nach Gott wecken…
das wäre für mich so die Hauptaufgabe des Religionsunterrichts. Es wäre wichtig, dass man den Kindern dazu Inhalte aus der Bibel vermittelt. Ein Kind ist ja voll in der Seele, aber noch arm an Erfahrung und Geist.
Vor allem im Alten Testament gibt es so viel gutes und allg. erzieherisches, längere Erzählabschnitte, die man behandeln kann auch ohne einer Kinderseele allzu viel zuzumuten. Kleine Menschen müssen erst einmal hingeführt werden zu Gott wie er sich in Christus offenbart hat, so in etwa, wie zunächst die kindliche Menschheit hingeführt werden musste den Messias zu erkenne. Mit Liebe und Strenge. Die Heilsgeschichte von Anbeginn ist eine Fülle von Ereignissen in der sich das Väterliche Sein erfahren läßt, wo man Gott lieben, aber auch fürchten lernt. Ich glaube, dass beides wichtig ist für die junge Seele, damit sie später nicht strauchelt.
Aber wo in dieser Welt, darf so eine „Indoktrination“ noch geschehen? Der Religionsunterricht wäre eine einmalige Chance für die Kinder im Zuge ihrer schulischen Ausbildung die Bibel kennenzulernen.
Redaktion benachrichtigen
das wäre für mich so die Hauptaufgabe des Religionsunterrichts. Es wäre wichtig, dass man den Kindern dazu Inhalte aus der Bibel vermittelt. Ein Kind ist ja voll in der Seele, aber noch arm an Erfahrung und Geist.
Vor allem im Alten Testament gibt es so viel gutes und allg. erzieherisches, längere Erzählabschnitte, die man behandeln kann auch ohne einer Kinderseele allzu viel zuzumuten. Kleine Menschen müssen erst einmal hingeführt werden zu Gott wie er sich in Christus offenbart hat, so in etwa, wie zunächst die kindliche Menschheit hingeführt werden musste den Messias zu erkenne. Mit Liebe und Strenge. Die Heilsgeschichte von Anbeginn ist eine Fülle von Ereignissen in der sich das Väterliche Sein erfahren läßt, wo man Gott lieben, aber auch fürchten lernt. Ich glaube, dass beides wichtig ist für die junge Seele, damit sie später nicht strauchelt.
Aber wo in dieser Welt, darf so eine „Indoktrination“ noch geschehen? Der Religionsunterricht wäre eine einmalige Chance für die Kinder im Zuge ihrer schulischen Ausbildung die Bibel kennenzulernen.
#1 Hyazinth 15:25:39 | Freitag, 27. April 2007
Das Kann
ich aus eigener Erfahrung exakt so bestätigen. Es wird geradezu verhindert eine absolute Wahrheit zu verkünden, sondern man sammelt nur die jeweilige Meinung des Schülers. Cui Bono?
Wieviele Seelen gehen bzw. sind dadurch schon zugrunde gegangen?!? o^/
Redaktion benachrichtigen
ich aus eigener Erfahrung exakt so bestätigen. Es wird geradezu verhindert eine absolute Wahrheit zu verkünden, sondern man sammelt nur die jeweilige Meinung des Schülers. Cui Bono?
Wieviele Seelen gehen bzw. sind dadurch schon zugrunde gegangen?!? o^/
Weiterlesen:
BildungWas war der Grund für Deine nächtliche Heimreise?
BildungWenn die Schulen schlapp machen
Schulgründung in PotsdamKeine Toleranz für das Opus Dei
Melissa BusekrosSchwere emotionale Störung?
BildungVerschwunden
Home-Schooling-OpferCool, das Polizeipräsidium wollte ich schon immer mal von innen sehen!
BildungDie Hand, welche die Wiege bewegt, bewegt die Welt
Home-SchoolingDer Vater meldet sich zu Wort
Home-Schooling„Notfalls durch Gewaltanwendung“
BildungRequiem für die Schulhorte im Bistum Essen
BildungErbsünde und Erlösung? Die spielen keine Rolle
Kreuze in SchulklassenGute Gefühle
BildungNeue Opus-Dei Schule in Deutschland
HomeschollingPolizeiliche Zwangszuführung
Home-SchoolingDie verlorene Ehre der Katharina P.
