13:51:01 | Freitag, 4. Mai 2007
Juden gegen Alte Messe
Die Kirche existiert erst seit ‘Nostra Aetate’
Jüdische Organisationen und Rabbiner alarmieren den Vatikan erneut wegen der klassischen Römischen Liturgie der Kirche. Der Kampf gegen die Alte Messe fällt auf das Neue Testament zurück.
88 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#91 Noricum 17:46:21 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Heikel aber wahr!
Das stärkt leider meine Vorbehalte gegen das Judentum enorm und erneut. Sollen sie doch bei ihrer Verblendung bleiben und sich nicht bei uns Katholiken eimischen…
Redaktion benachrichtigen
Das stärkt leider meine Vorbehalte gegen das Judentum enorm und erneut. Sollen sie doch bei ihrer Verblendung bleiben und sich nicht bei uns Katholiken eimischen…
#90 matt2 † 11:21:05 | Sonntag, 6. Mai 2007
@Felicitus: das eine führt zum anderen…
aber Sie sollten Sich selbst beim Wort nehmen und nicht damit aufhalten die Predigten des matt geringschätzig zu kommentieren. Das ist ja hier wirklich nicht das Thema.
Aber ich bin der Auffassung: hat sich ein Thema erstmal in der Diskussion verloren, so muss auch einmal Platz sein für theologische Einsicht. Und wems nicht gefällt, der brauchts nicht zu lesen.
Ich beschwere mich ja auch nicht mehr über die zahlreichen, unsinnigen, kindischen, überflüssigen und unsachgemäßen Beiträge. Dafür nimmt sich der matt auch einmal die Freiheit „off-topic“ zu predigen, wie es ihm gefällt.
Redaktion benachrichtigen
aber Sie sollten Sich selbst beim Wort nehmen und nicht damit aufhalten die Predigten des matt geringschätzig zu kommentieren. Das ist ja hier wirklich nicht das Thema.
Aber ich bin der Auffassung: hat sich ein Thema erstmal in der Diskussion verloren, so muss auch einmal Platz sein für theologische Einsicht. Und wems nicht gefällt, der brauchts nicht zu lesen.
Ich beschwere mich ja auch nicht mehr über die zahlreichen, unsinnigen, kindischen, überflüssigen und unsachgemäßen Beiträge. Dafür nimmt sich der matt auch einmal die Freiheit „off-topic“ zu predigen, wie es ihm gefällt.
#89 Felicitus 10:58:24 | Sonntag, 6. Mai 2007
@matt2
Dieser Artikel lautet: ‘Die Kirche existiert erst seit ‘Nostra Aetate’’. Ihre Predigtergüsse haben damit nichts zu tun. Sie könnten irgendwo ein eigenes Forum machen und dort Ihre Klientel damit beglücken.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Artikel lautet: ‘Die Kirche existiert erst seit ‘Nostra Aetate’’. Ihre Predigtergüsse haben damit nichts zu tun. Sie könnten irgendwo ein eigenes Forum machen und dort Ihre Klientel damit beglücken.
#88 matt2 † 09:39:45 | Sonntag, 6. Mai 2007
Wer sündigt, der tötet das Göttliche (in sich)…
Die ganze Absurdität der Sünde tritt dem Menschen vor Augen, indem er erkennt, wie er dabei streng genommen sich selbst zu Tode quält, bis dass er endlich stirbt. Indem er sündigt tötet er sein Leben, denn sein Leben ist das Göttliche in ihm. Und wenn es stirbt so ist der Mensch tot, eine leere Kreatur, der Sünde verfallen.
Dieser Vorgang nun ist durch den Tod Jesu veräußert, ja veranschaulicht worden. Das göttliche Wesen ist, rein äusserlich, dem Tod durch die Sünde preisgegeben worden. Es ist also ein Mahnmal wider den Tod des Menschen durch die Sünde, das in dem Bild des gekreuzigten, des leidenden Sohnes errichtet ist. Wer sündigt, der tötet sein Leben, tötet das Göttliche.
Nun in diesem Mitleid, was die Menschen für den Sohn empfinden, erkennen sie nun auch ein Mitleid, ein Erbarmen mit dem leidenden Wesen in ihnen selbst, das ob ihrer fortwährenden Sünde leiden und sich quälen muss und jederzeit der Gefahr des endgültigen Verderbens ausgesetzt ist.
Denn das Göttliche im Menschen ist verletzlich, es ist kümmerlich, wie das Senfkorn. Es ist der Willkür des Menschen ausgeliefert, wie auch Christus ihm äusserlich ausgeliefert war. Und doch ist Gott darin, der sich am Menschen entfalten möchte, soweit es dem Menschen möglich ist. Seine Rechtfertigung ist in dem Maße er es Gott erlaubt hat sich an ihm zu verwirklichen, an ihm hervorzutreten.
@Hüller: danke!
Redaktion benachrichtigen
Die ganze Absurdität der Sünde tritt dem Menschen vor Augen, indem er erkennt, wie er dabei streng genommen sich selbst zu Tode quält, bis dass er endlich stirbt. Indem er sündigt tötet er sein Leben, denn sein Leben ist das Göttliche in ihm. Und wenn es stirbt so ist der Mensch tot, eine leere Kreatur, der Sünde verfallen.
Dieser Vorgang nun ist durch den Tod Jesu veräußert, ja veranschaulicht worden. Das göttliche Wesen ist, rein äusserlich, dem Tod durch die Sünde preisgegeben worden. Es ist also ein Mahnmal wider den Tod des Menschen durch die Sünde, das in dem Bild des gekreuzigten, des leidenden Sohnes errichtet ist. Wer sündigt, der tötet sein Leben, tötet das Göttliche.
Nun in diesem Mitleid, was die Menschen für den Sohn empfinden, erkennen sie nun auch ein Mitleid, ein Erbarmen mit dem leidenden Wesen in ihnen selbst, das ob ihrer fortwährenden Sünde leiden und sich quälen muss und jederzeit der Gefahr des endgültigen Verderbens ausgesetzt ist.
Denn das Göttliche im Menschen ist verletzlich, es ist kümmerlich, wie das Senfkorn. Es ist der Willkür des Menschen ausgeliefert, wie auch Christus ihm äusserlich ausgeliefert war. Und doch ist Gott darin, der sich am Menschen entfalten möchte, soweit es dem Menschen möglich ist. Seine Rechtfertigung ist in dem Maße er es Gott erlaubt hat sich an ihm zu verwirklichen, an ihm hervorzutreten.
@Hüller: danke!
#87 Christian Hüller 01:17:32 | Sonntag, 6. Mai 2007
@ Matt
Sie theologisieren durchaus sehr interessant; sehr originell, wirklich, und ohne Ironie sehr nachdenkenswert, was Sie da bisweilen schreiben.
Derjenige, der in der Theologie Neues wagt, ist natürlich immer auch dem Risiko ausgesetzt, traditionelle oder etablierte Sichtweisen in Frage zu stellen, was ihn dann leicht angreifbar macht – aber das ist legitim, solange die
geäußerten Sichtweisen als Meinung oder (noch zu vervollkommnendes) Gedankenexperiment erkennbar bleiben.
Wie Sie jetzt die Königsherrschaft Jesu Christi mit seinem Leid verbunden haben – sehr überzeugend.
Redaktion benachrichtigen
Sie theologisieren durchaus sehr interessant; sehr originell, wirklich, und ohne Ironie sehr nachdenkenswert, was Sie da bisweilen schreiben.
Derjenige, der in der Theologie Neues wagt, ist natürlich immer auch dem Risiko ausgesetzt, traditionelle oder etablierte Sichtweisen in Frage zu stellen, was ihn dann leicht angreifbar macht – aber das ist legitim, solange die
geäußerten Sichtweisen als Meinung oder (noch zu vervollkommnendes) Gedankenexperiment erkennbar bleiben.
Wie Sie jetzt die Königsherrschaft Jesu Christi mit seinem Leid verbunden haben – sehr überzeugend.
#86 Benedikt 00:35:03 | Sonntag, 6. Mai 2007
Gotthard
auf dem Foto ist der riesige Messbuchständer schon beeindruckend …
beeindruckend ist auch die Fülle an Dingen auf dem Altar. Was da alles rumsteht … die eucharistischen Gaben fallen kaum auf.
Alles sehr sehr würdig … vor allem der Buchständer, ein echtes Prachtexemplar!
Bei Jugendmessen neuerer Machart verteidigen Sie immer jede Art von Tand, die ebenfalls ablenkt. Vielleicht sollten Sie sich mal für eine Meinung entscheiden und Ihre Fähnchen nicht nach Belieben mit dem Wind drehen.
Redaktion benachrichtigen
auf dem Foto ist der riesige Messbuchständer schon beeindruckend …
beeindruckend ist auch die Fülle an Dingen auf dem Altar. Was da alles rumsteht … die eucharistischen Gaben fallen kaum auf.
Alles sehr sehr würdig … vor allem der Buchständer, ein echtes Prachtexemplar!
Bei Jugendmessen neuerer Machart verteidigen Sie immer jede Art von Tand, die ebenfalls ablenkt. Vielleicht sollten Sie sich mal für eine Meinung entscheiden und Ihre Fähnchen nicht nach Belieben mit dem Wind drehen.
#85 Heinz Josef 22:21:15 | Samstag, 5. Mai 2007
@virOblationis
Jesus aber betete: Vater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun. Lk 23,34
Redaktion benachrichtigen
Jesus aber betete: Vater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun. Lk 23,34
#84 matt2 † 20:56:32 | Samstag, 5. Mai 2007
indem aber der Sohn das Kreuz der Welt auf sich nahm…
und damit gleichsam von des Vaters Schultern auf seine eigenen lud, so ward ihm auch die Verantwortung für die Welt übertragen und damit seine Königsherrschaft begründet.
Redaktion benachrichtigen
und damit gleichsam von des Vaters Schultern auf seine eigenen lud, so ward ihm auch die Verantwortung für die Welt übertragen und damit seine Königsherrschaft begründet.
#83 matt 20:21:02 | Samstag, 5. Mai 2007
Das Bild des leidenden Gottes…
…der leidet, wegen der Sündhaftigkeit der Welt. Das ist ein Schlag ins Gesicht der sündigen Menschheit. Es ist Gott der leidet, weil Er derjenige ist, der auch in totaler Weise Anteil nimmt und sich dieser Anteilnahme nicht entziehen kann, eben weil er Gott ist. Das ist für mich einmal das wichtigste Moment des Opfers Christ: das Bild des leidenden Gottes. Nicht nur Christus hat gelitten, nicht nur der Sohn ist Träger des Leides und zeugt von Mitleid. Der Vater hat sein eigenes Leid mit der sündigen Menschheit durch seinen Sohn verherrlicht. Denn nicht nur der Sohn hat gelitten, auch der Sohn hat Anteil genommen am Leid Gottes, das diesen seit jeher quält.
Wenn man nun sagt: Christus ist gestorben für die Sünde, so muss man ja sagen: ja gibts die jetzt etwa nicht mehr? Ist durch dieses Opfer alle Sünde gleichsam getilgt. Gewiss nicht. Es war gewiss sein Tod auch als Sühneopfer zu verstehen, aber für mich ist das Bild des leidenden Gottes, der das Leid aber auf sich nimmt und immerfort erträgt auch wenn es ihm übel zusetzt fast einmal das wichtigste Moment. Das ist wirklich ein eindringliches Symbol, das die Menschheit zur Umkehr mahnt.
Redaktion benachrichtigen
…der leidet, wegen der Sündhaftigkeit der Welt. Das ist ein Schlag ins Gesicht der sündigen Menschheit. Es ist Gott der leidet, weil Er derjenige ist, der auch in totaler Weise Anteil nimmt und sich dieser Anteilnahme nicht entziehen kann, eben weil er Gott ist. Das ist für mich einmal das wichtigste Moment des Opfers Christ: das Bild des leidenden Gottes. Nicht nur Christus hat gelitten, nicht nur der Sohn ist Träger des Leides und zeugt von Mitleid. Der Vater hat sein eigenes Leid mit der sündigen Menschheit durch seinen Sohn verherrlicht. Denn nicht nur der Sohn hat gelitten, auch der Sohn hat Anteil genommen am Leid Gottes, das diesen seit jeher quält.
Wenn man nun sagt: Christus ist gestorben für die Sünde, so muss man ja sagen: ja gibts die jetzt etwa nicht mehr? Ist durch dieses Opfer alle Sünde gleichsam getilgt. Gewiss nicht. Es war gewiss sein Tod auch als Sühneopfer zu verstehen, aber für mich ist das Bild des leidenden Gottes, der das Leid aber auf sich nimmt und immerfort erträgt auch wenn es ihm übel zusetzt fast einmal das wichtigste Moment. Das ist wirklich ein eindringliches Symbol, das die Menschheit zur Umkehr mahnt.
#82 virOblationis 17:07:00 | Samstag, 5. Mai 2007
Die eine Aussage schließt die andere nicht aus
Der Sohn des Menschen geht zwar dahin,
wie von ihm geschrieben steht;
aber wehe dem Menschen,
durch den der Sohn des Menschen verraten wird.
(Matth. 26, 24 a parr.)
Wenn der Heiland auch um unserer Sünden willen gestorben ist, so sind doch deswegen diejenigen nicht schuldlos, durch die Er ans Kreuz gebracht worden ist.
Redaktion benachrichtigen
Der Sohn des Menschen geht zwar dahin,
wie von ihm geschrieben steht;
aber wehe dem Menschen,
durch den der Sohn des Menschen verraten wird.
(Matth. 26, 24 a parr.)
Wenn der Heiland auch um unserer Sünden willen gestorben ist, so sind doch deswegen diejenigen nicht schuldlos, durch die Er ans Kreuz gebracht worden ist.
#81 Heinz Josef 15:48:22 | Samstag, 5. Mai 2007
Christus ist für unsere Sünden gestorben, gemäß der Schrift
1.Kor 15,2
2 Durch dieses Evangelium werdet ihr gerettet, wenn ihr an dem Wortlaut festhaltet, den ich euch verkündet habe. Oder habt ihr den Glauben vielleicht unüberlegt angenommen?
3 Denn vor allem habe ich euch überliefert, was auch ich empfangen habe: Christus ist für unsere Sünden gestorben, gemäß der Schrift,
4 und ist begraben worden. Er ist am dritten Tag auferweckt worden, gemäß der Schrift,
5 und erschien dem Kephas, dann den Zwölf.
6 Danach erschien er mehr als fünfhundert Brüdern zugleich; die meisten von ihnen sind noch am Leben, einige sind entschlafen.
7 Danach erschien er dem Jakobus, dann allen Aposteln.
8 Als letztem von allen erschien er auch mir, dem Unerwarteten, der «Mißgeburt».
Das ist unser Glaube:
Christus ist für unsere Sündengestorben, gemäß der Schrift
Es spielt keine Rolle wer historisch Schuld hat, da Jesus freiwillig sein Leben opfert. Er ist nicht Opfer seiner Verfolger oder eines Justizirtums sondern er ist selbst der Priester, der Altar und das Opferlamm. Entscheident ist das für unsere Sünden.
Für meine Sünden, wegen mir musste Jesus sterben.
Redaktion benachrichtigen
1.Kor 15,2
2 Durch dieses Evangelium werdet ihr gerettet, wenn ihr an dem Wortlaut festhaltet, den ich euch verkündet habe. Oder habt ihr den Glauben vielleicht unüberlegt angenommen?
3 Denn vor allem habe ich euch überliefert, was auch ich empfangen habe: Christus ist für unsere Sünden gestorben, gemäß der Schrift,
4 und ist begraben worden. Er ist am dritten Tag auferweckt worden, gemäß der Schrift,
5 und erschien dem Kephas, dann den Zwölf.
6 Danach erschien er mehr als fünfhundert Brüdern zugleich; die meisten von ihnen sind noch am Leben, einige sind entschlafen.
7 Danach erschien er dem Jakobus, dann allen Aposteln.
8 Als letztem von allen erschien er auch mir, dem Unerwarteten, der «Mißgeburt».
Das ist unser Glaube:
Christus ist für unsere Sündengestorben, gemäß der Schrift
Es spielt keine Rolle wer historisch Schuld hat, da Jesus freiwillig sein Leben opfert. Er ist nicht Opfer seiner Verfolger oder eines Justizirtums sondern er ist selbst der Priester, der Altar und das Opferlamm. Entscheident ist das für unsere Sünden.
Für meine Sünden, wegen mir musste Jesus sterben.
#80 virOblationis 15:39:09 | Samstag, 5. Mai 2007
Fortsetzung
[Da Petrus zu seinen Landleuten gewiß aramäisch sprach, gibt uns Apg. 3 seine Predigt in einer inspirierten griech. Version wieder. Ich zitiere die latein. Vulgata, denn sie stellt wiederum die inspirierte Übersetzung des entsprechenden griechischen Textes dar. – Sie werden kaum Widersprüche zw. den Versionen entdecken.]
Daß solches wie in der Petruspredigt nicht nur kurze Zeit nach den österlichen Geschehnissen verkündet wurde, zeigt der 1. Thess., der etwa zwanzig Jahre später entstanden ist.
Darin heißt es
Vos enim imitatores facti estis fratres ecclesiarum Dei
quae sunt in Iudaea in Christo Iesu
quia eadem passi estis et vos a contribulibus vestris
sicut et ipsi a Iudaeis.
Ihr (sc. Thessalonicher) seid zu Nachahmer gemacht worden der Gemeinden Gottes,
die in Judaea sind in Christus Jesus,
weil auch ihr dasselbe erlitten habt von euren Mitbürgern
wie auch sie von den Juden.
Qui et Dominum occiderunt Iesum et prophetas
et nos persecuti sunt
et Deo non placent
et omnibus hominibus adversantur.
Sie (sc. die eben genannten Juden) haben auch den Herrn Jesus getötet und die Propheten
und uns verfolgt
und sind Gott nicht wohlgefällig
und allen Menschen feind.
(1. Thess. 2, 14 – 15)
Petrus entsprechend heißt es bei Paulus: Sie, [die Juden, die von ihrer Ablehnung des Heilands nicht lassen wollen, weswegen sie die Christen verfolgen,] haben auch den Herrn Jesus getötet.
Redaktion benachrichtigen
[Da Petrus zu seinen Landleuten gewiß aramäisch sprach, gibt uns Apg. 3 seine Predigt in einer inspirierten griech. Version wieder. Ich zitiere die latein. Vulgata, denn sie stellt wiederum die inspirierte Übersetzung des entsprechenden griechischen Textes dar. – Sie werden kaum Widersprüche zw. den Versionen entdecken.]
Daß solches wie in der Petruspredigt nicht nur kurze Zeit nach den österlichen Geschehnissen verkündet wurde, zeigt der 1. Thess., der etwa zwanzig Jahre später entstanden ist.
Darin heißt es
Vos enim imitatores facti estis fratres ecclesiarum Dei
quae sunt in Iudaea in Christo Iesu
quia eadem passi estis et vos a contribulibus vestris
sicut et ipsi a Iudaeis.
Ihr (sc. Thessalonicher) seid zu Nachahmer gemacht worden der Gemeinden Gottes,
die in Judaea sind in Christus Jesus,
weil auch ihr dasselbe erlitten habt von euren Mitbürgern
wie auch sie von den Juden.
Qui et Dominum occiderunt Iesum et prophetas
et nos persecuti sunt
et Deo non placent
et omnibus hominibus adversantur.
Sie (sc. die eben genannten Juden) haben auch den Herrn Jesus getötet und die Propheten
und uns verfolgt
und sind Gott nicht wohlgefällig
und allen Menschen feind.
(1. Thess. 2, 14 – 15)
Petrus entsprechend heißt es bei Paulus: Sie, [die Juden, die von ihrer Ablehnung des Heilands nicht lassen wollen, weswegen sie die Christen verfolgen,] haben auch den Herrn Jesus getötet.
#79 Heinz Josef 15:33:53 | Samstag, 5. Mai 2007
Wenn Juden
Schuld trifft am Tode Jesu, dann Christen um so mehr, denn:
„Darauf wird der König ihnen antworten: Amen, ich sage euch: Was ihr für einen meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir getan.„Mt 25,40
Wen haben Christen getötet wenn sie Juden in 1700 Jahren in immer und immer widerkehrenden Progromen gemeuchelt haben? Etwa nicht Jesus? Wäre Jesus in Auschwitz gelandet, wenn er 1943 in Europa gelebt hätte? Auch die Karmelitin Edith Stein ist in Auschwitz vergast worden weil sie Jüdin war, ergo:
Jesus ist in Auschitz gestorben weil er Jude ist!
Redaktion benachrichtigen
Schuld trifft am Tode Jesu, dann Christen um so mehr, denn:
„Darauf wird der König ihnen antworten: Amen, ich sage euch: Was ihr für einen meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir getan.„Mt 25,40
Wen haben Christen getötet wenn sie Juden in 1700 Jahren in immer und immer widerkehrenden Progromen gemeuchelt haben? Etwa nicht Jesus? Wäre Jesus in Auschwitz gelandet, wenn er 1943 in Europa gelebt hätte? Auch die Karmelitin Edith Stein ist in Auschwitz vergast worden weil sie Jüdin war, ergo:
Jesus ist in Auschitz gestorben weil er Jude ist!
#78 Felicitus 15:23:14 | Samstag, 5. Mai 2007
@viroblat: St. Petrus
Sie haben sicher jemand ganz anderen im Sinn als Kephas, Petrus. Denn dieser sprach überhaupt kein Kirchenlatein – wie Sie zitieren – und er war auch kein Fürst sondern ein jüdischer Fischer am See Kinnert (Genezareth) und später nach Jesu Tod der Gemeindeleiter in Jerusalem und wurde in Rom umgebracht. ?:)
Redaktion benachrichtigen
Sie haben sicher jemand ganz anderen im Sinn als Kephas, Petrus. Denn dieser sprach überhaupt kein Kirchenlatein – wie Sie zitieren – und er war auch kein Fürst sondern ein jüdischer Fischer am See Kinnert (Genezareth) und später nach Jesu Tod der Gemeindeleiter in Jerusalem und wurde in Rom umgebracht. ?:)
#77 virOblationis 14:52:44 | Samstag, 5. Mai 2007
Die Schuld am Kreuzestod des Heilands
Heinz Joseph schrieb:
„Wir Christen haben Jesus millionenfach ans Kreuz geschlagen. Es gibt nur einen Weg, den der Umkehr und Buße wie ihn Johannes Paul II gegangen ist.“
Das NT sieht dies offenbar anders.
St. Petrus predigt im Jerusalemer Tempel vor den Bürgern der Stadt folgendermaßen:
Viri israhelitae!
Ihr Israeliten! (Apg. 3, 12), sagt Petrus. Er spricht seine Hörer also als Angehörige des jüd. Volkes an.
vos autem sanctum et iustum negastis
Ihr habt den Heiligen und Gerechten abgelehnt,
et petistis virum homicidam donari vobis
und ihr habt gebeten, daß ein Mörder euch geschenkt werde,
auctorem vero vitae interfecitis
den Urheber aber des Lebens habt ihr getötet,
quem Deum suscitavit a mortuis
den Gott auferweckt hat von den Toten,
cuius nos testes sumus.
dessen sind wir Zeugen.
(Apg. 3, 14 – 15)
Petrus bezeichnet alle Angehörigen des jüd. Volkes demnach als schuld am Tod des Heilands: „Ihr habt [Ihn] getötet.“
Der Apostelfürst sagt aber auch, wie jeder Angehöriger des jüd. Volkes von dieser Schuld loskommen kann.
Paenitemini igitur et convertimini,
ut deleantur vestra peccata.
Tut Buße und bekehrt euch,
damit eure Sünden getilgt werden.
(Apg. 3, 19)
Allein der Unglaube, die Ablehnung des Heilands hält in der Schuld fest. Mit dem Glauben wird auch die Schuld am Tod des Heilands getilgt. Insofern ist sie nicht mit der Volkszugehörigkeit verbunden.
Solange aber am jüd. Bekenntnis festgehalten wird, bleibt auch die Beteiligung an der Kreuzigung des Heilands.
Redaktion benachrichtigen
Heinz Joseph schrieb:
„Wir Christen haben Jesus millionenfach ans Kreuz geschlagen. Es gibt nur einen Weg, den der Umkehr und Buße wie ihn Johannes Paul II gegangen ist.“
Das NT sieht dies offenbar anders.
St. Petrus predigt im Jerusalemer Tempel vor den Bürgern der Stadt folgendermaßen:
Viri israhelitae!
Ihr Israeliten! (Apg. 3, 12), sagt Petrus. Er spricht seine Hörer also als Angehörige des jüd. Volkes an.
vos autem sanctum et iustum negastis
Ihr habt den Heiligen und Gerechten abgelehnt,
et petistis virum homicidam donari vobis
und ihr habt gebeten, daß ein Mörder euch geschenkt werde,
auctorem vero vitae interfecitis
den Urheber aber des Lebens habt ihr getötet,
quem Deum suscitavit a mortuis
den Gott auferweckt hat von den Toten,
cuius nos testes sumus.
dessen sind wir Zeugen.
(Apg. 3, 14 – 15)
Petrus bezeichnet alle Angehörigen des jüd. Volkes demnach als schuld am Tod des Heilands: „Ihr habt [Ihn] getötet.“
Der Apostelfürst sagt aber auch, wie jeder Angehöriger des jüd. Volkes von dieser Schuld loskommen kann.
Paenitemini igitur et convertimini,
ut deleantur vestra peccata.
Tut Buße und bekehrt euch,
damit eure Sünden getilgt werden.
(Apg. 3, 19)
Allein der Unglaube, die Ablehnung des Heilands hält in der Schuld fest. Mit dem Glauben wird auch die Schuld am Tod des Heilands getilgt. Insofern ist sie nicht mit der Volkszugehörigkeit verbunden.
Solange aber am jüd. Bekenntnis festgehalten wird, bleibt auch die Beteiligung an der Kreuzigung des Heilands.
#76 Christian Hüller 14:21:27 | Samstag, 5. Mai 2007
@ Typ
Nachtrag: Das Theme ist zu komplex als dass man es hier in wenigen Zeilen abhandeln sollte.
Gemeinsam ist allen monotheistischen Religionen in der Tat der Glaube an einen Gott, der einzig ist.
Aber das ist wohl wirklich der kleinste gemeinsame Nenner.
Es sei nur angeschnitten, dass Jesus Christus (und dessen Gottheit) für die Wirksamkeit dieses Glaubens nach christlichem Verständnis von ganz zentraler Bedeutung ist.
Ohne Christozentrik kein authentisches Christentum.
Redaktion benachrichtigen
Nachtrag: Das Theme ist zu komplex als dass man es hier in wenigen Zeilen abhandeln sollte.
Gemeinsam ist allen monotheistischen Religionen in der Tat der Glaube an einen Gott, der einzig ist.
Aber das ist wohl wirklich der kleinste gemeinsame Nenner.
Es sei nur angeschnitten, dass Jesus Christus (und dessen Gottheit) für die Wirksamkeit dieses Glaubens nach christlichem Verständnis von ganz zentraler Bedeutung ist.
Ohne Christozentrik kein authentisches Christentum.
#75 Leblhuber 13:53:06 | Samstag, 5. Mai 2007
@AthanasiusII:
Das Stereotyp des „lieben“ Rabbiners und des bösen Bischofs muss wohl von Ihnen bestätigt werden, fürchte ich. Jeder weiss, wie antichristlich z.B. der Talmud auch ist. Der Birkat Ha-Minim war nur ein Beispiel. Ihre Übersetzung ist aber eine Lüge, eine Revision, und eine Verfluchung und Bitte um Ausradierung (‘perish instantly’) einen „Segen“ zu nennen, entlarvt Ihre Ansichten und Absichten gegenüber uns, sündigen Nachfolgern Jesu Christi. Noch einmal sei gesagt: ich hasse keinen und schon gar kein jüdisches Blut. Jeden Sonntag empfange ich wann immer ich kann jüdisches Blut unter Gestalt der Hl. Hostie.
Sie haben ja nicht mehr alle Tassen im Schrank!!! Sie hassen kein jüdisches Blut, weil Sie es doch jeden Sonntag in Gestalt der Hostie essen. Das ist zu verquer, um es noch zu kommentieren.
Zum Birkat Ha Minim: Birkat heißt Segen, Gebet. Das Achtzehnbittengebet besteht aus 19 Brachot (Segenssprüchen). Unter Rabban Gamliel dem Zweiten wurde eine neunzehnte Bracha „Gegen Verleumder“ eingefügt.
Es ist bezeichnend für Menschen Ihrer Geisteshaltung, dass Sie alles vom Tisch wischen, was Ihrer vorgefassten Meinung entgegensteht. Sie beziehen sich lieber auf antijüdische und antisemitische Quellen, die Sie in Ihrem Wahn bestätigen.
Vom Judentum wissen Sie gar nichts und Sie wollen auch gar nichts wissen. Daher lehnen Sie auch jüdische Quellen ab. Wäre doch leicht möglich, dass Ihr kleingeistiges und unredliches Gedankengebäude sehr schnell ins Wanken käme.
Redaktion benachrichtigen
Das Stereotyp des „lieben“ Rabbiners und des bösen Bischofs muss wohl von Ihnen bestätigt werden, fürchte ich. Jeder weiss, wie antichristlich z.B. der Talmud auch ist. Der Birkat Ha-Minim war nur ein Beispiel. Ihre Übersetzung ist aber eine Lüge, eine Revision, und eine Verfluchung und Bitte um Ausradierung (‘perish instantly’) einen „Segen“ zu nennen, entlarvt Ihre Ansichten und Absichten gegenüber uns, sündigen Nachfolgern Jesu Christi. Noch einmal sei gesagt: ich hasse keinen und schon gar kein jüdisches Blut. Jeden Sonntag empfange ich wann immer ich kann jüdisches Blut unter Gestalt der Hl. Hostie.
Sie haben ja nicht mehr alle Tassen im Schrank!!! Sie hassen kein jüdisches Blut, weil Sie es doch jeden Sonntag in Gestalt der Hostie essen. Das ist zu verquer, um es noch zu kommentieren.
Zum Birkat Ha Minim: Birkat heißt Segen, Gebet. Das Achtzehnbittengebet besteht aus 19 Brachot (Segenssprüchen). Unter Rabban Gamliel dem Zweiten wurde eine neunzehnte Bracha „Gegen Verleumder“ eingefügt.
Es ist bezeichnend für Menschen Ihrer Geisteshaltung, dass Sie alles vom Tisch wischen, was Ihrer vorgefassten Meinung entgegensteht. Sie beziehen sich lieber auf antijüdische und antisemitische Quellen, die Sie in Ihrem Wahn bestätigen.
Vom Judentum wissen Sie gar nichts und Sie wollen auch gar nichts wissen. Daher lehnen Sie auch jüdische Quellen ab. Wäre doch leicht möglich, dass Ihr kleingeistiges und unredliches Gedankengebäude sehr schnell ins Wanken käme.
#74 Felicitus 13:19:26 | Samstag, 5. Mai 2007
Atha-II
„Jeden Sonntag empfange ich wann immer ich kann jüdisches Blut unter Gestalt der Hl. Hostie.“
Das ist perversester Quatsch.
Sie sind also Vampir wie ich sehe Mr. Athanasius Frankenstein; daher also Ihre antijudaistische Krankheit.
Redaktion benachrichtigen
„Jeden Sonntag empfange ich wann immer ich kann jüdisches Blut unter Gestalt der Hl. Hostie.“
Das ist perversester Quatsch.
Sie sind also Vampir wie ich sehe Mr. Athanasius Frankenstein; daher also Ihre antijudaistische Krankheit.
#73 Leblhuber 13:00:41 | Samstag, 5. Mai 2007
@Athanasius:
Ich brauche Sie nicht persönlich zu kennen, um zu beurteilen, ob Sie ein Antisemit sind.
Ihre Postings genügen.
Und Leute, die sich ständig darauf berufen, jüdischer Abstammung zu sein, wenn sie ihren Mist absondern, sind erst recht Antisemiten.
Das Judentum interessiert Sie nur so weit, als es von antisemitischer Seite fokussiert wird, um es verleumden zu können. Daher berufen Sie sich auch auf Schreiberlinge wie Pranaitis.
Zu Ihrer Erinnerung ein paar Ihrer infantilen antijüdischen Ergüsse:
Wer aber selbst Judaist werden möchte, soll bitte aus dem Zentralkomittee der SED, eh… der Katholiken austreten und sich beschneiden lassen. Ohne Narkose.
…ist abgesehen von der heute sehr einseitigen und übertriebenen Darstellung der Judenverfolgung, dass Pius XII…
Die Wannsee-Protokolle sind zweifelhafter Echtheit. Ich weiss nicht genau wieviele es waren.
Aber uns mit den Talmud-Lügen oder der Messias-Verwerfung abfinden? Niemals.
Und spreche noch nicht mal vom Talmud und dessen antichristlichem, blasphemischem Inhalt.
Redaktion benachrichtigen
Ich brauche Sie nicht persönlich zu kennen, um zu beurteilen, ob Sie ein Antisemit sind.
Ihre Postings genügen.
Und Leute, die sich ständig darauf berufen, jüdischer Abstammung zu sein, wenn sie ihren Mist absondern, sind erst recht Antisemiten.
Das Judentum interessiert Sie nur so weit, als es von antisemitischer Seite fokussiert wird, um es verleumden zu können. Daher berufen Sie sich auch auf Schreiberlinge wie Pranaitis.
Zu Ihrer Erinnerung ein paar Ihrer infantilen antijüdischen Ergüsse:
Wer aber selbst Judaist werden möchte, soll bitte aus dem Zentralkomittee der SED, eh… der Katholiken austreten und sich beschneiden lassen. Ohne Narkose.
…ist abgesehen von der heute sehr einseitigen und übertriebenen Darstellung der Judenverfolgung, dass Pius XII…
Die Wannsee-Protokolle sind zweifelhafter Echtheit. Ich weiss nicht genau wieviele es waren.
Aber uns mit den Talmud-Lügen oder der Messias-Verwerfung abfinden? Niemals.
Und spreche noch nicht mal vom Talmud und dessen antichristlichem, blasphemischem Inhalt.
#72 Alanus ab Insulis 12:52:18 | Samstag, 5. Mai 2007
@ Atha II.: Das ist doch Ketzerei.
Sie empfangen jüdisches Blut, wenn Sie eine Hostie konsumieren? Das ist doch arg verdinglicht. Welche Blutgruppe hat denn dieses „jüdische Blut“? Und der Leib Christi? Wie mögen Sie’s denn gerne? Bauch oder Lende? Herz oder Niere? Mit Haut und Haaren?…
Das ist alles Ketzerei. Magie. Aberglaube. Schwachsinn.
Die Akzidenzien des Brotes bleiben wie sie sind (Farbe, Geruch, Geschmack, chem. Struktur, Gewicht, eigentlich alles). Nur (!) die „Substanz“ verändere sich. Was bleibt denn da nach Abzug der Akzidenzien noch übrig? Höchstens was ziemlich Vergeistigtes. Und das soll dann „Jüdisches Blut“ sein? Na, wer’s glaubt…
Redaktion benachrichtigen
Sie empfangen jüdisches Blut, wenn Sie eine Hostie konsumieren? Das ist doch arg verdinglicht. Welche Blutgruppe hat denn dieses „jüdische Blut“? Und der Leib Christi? Wie mögen Sie’s denn gerne? Bauch oder Lende? Herz oder Niere? Mit Haut und Haaren?…
Das ist alles Ketzerei. Magie. Aberglaube. Schwachsinn.
Die Akzidenzien des Brotes bleiben wie sie sind (Farbe, Geruch, Geschmack, chem. Struktur, Gewicht, eigentlich alles). Nur (!) die „Substanz“ verändere sich. Was bleibt denn da nach Abzug der Akzidenzien noch übrig? Höchstens was ziemlich Vergeistigtes. Und das soll dann „Jüdisches Blut“ sein? Na, wer’s glaubt…
#71 Christian Hüller 12:28:23 | Samstag, 5. Mai 2007
@ Typ
„Wenn Sie sagen „unser Nachbarhaus ist gelb“ und ihre Frau sagt „unser Nachbarhaus ist schwarz“, würden Sie dann sagen, dass Sie beide über verschiedene Häuser sprechen?“
Der Schluss liegt nahe, dass ich und meine nicht vorhandene Frau von zwei verschiedenen Nachbarn reden.
Oder einer von uns beiden ist farbenblind.
In diesem Fall müsste der eine den anderen hinsichtlich seiner/ihrer Wahrnehmung korrigieren.
Redaktion benachrichtigen
„Wenn Sie sagen „unser Nachbarhaus ist gelb“ und ihre Frau sagt „unser Nachbarhaus ist schwarz“, würden Sie dann sagen, dass Sie beide über verschiedene Häuser sprechen?“
Der Schluss liegt nahe, dass ich und meine nicht vorhandene Frau von zwei verschiedenen Nachbarn reden.
Oder einer von uns beiden ist farbenblind.
In diesem Fall müsste der eine den anderen hinsichtlich seiner/ihrer Wahrnehmung korrigieren.
#70 AthanasiusII 11:32:24 | Samstag, 5. Mai 2007
@Leblhuber
Der Birkat Ha-Minim müssen sie nicht übersetzt übernehmen aus Büchern des Reformjudentums oder der Jewish Encyclopedia. Darin wird die Tatsache der Erwähnung der Nazorener geleugnet, was aber die Wahrheit nicht verdrängt. Was eine Kommission im Vatikan behauptet, ist mir ganz egal, das sei mal angemerkt. Sie müssen mich nicht belehren, ich kenne Hebräiker und weiss schon lange dass Minim die Häretiker sind (u.a. Samaritaner noch immer). Ihre Lügen dass diese ein „Segen“ seitens der Rabbiner seien, sind grotesk. Birkat Ha-Minim ist zwar in den Benediktionen des Talmudischen Judentums drin, ist aber ein Gebet welches für die Ausrottung und Ausradierung der Häretiker und Christen gesprochen wird, was deutlich kein „Segen“ ist ausser für Judaisatoren. Das Stereotyp des „lieben“ Rabbiners und des bösen Bischofs muss wohl von Ihnen bestätigt werden, fürchte ich. Jeder weiss, wie antichristlich z.B. der Talmud auch ist. Der Birkat Ha-Minim war nur ein Beispiel. Ihre Übersetzung ist aber eine Lüge, eine Revision, und eine Verfluchung und Bitte um Ausradierung (‘perish instantly’) einen „Segen“ zu nennen, entlarvt Ihre Ansichten und Absichten gegenüber uns, sündigen Nachfolgern Jesu Christi. Noch einmal sei gesagt: ich hasse keinen und schon gar kein jüdisches Blut. Jeden Sonntag empfange ich wann immer ich kann jüdisches Blut unter Gestalt der Hl. Hostie.
Redaktion benachrichtigen
Der Birkat Ha-Minim müssen sie nicht übersetzt übernehmen aus Büchern des Reformjudentums oder der Jewish Encyclopedia. Darin wird die Tatsache der Erwähnung der Nazorener geleugnet, was aber die Wahrheit nicht verdrängt. Was eine Kommission im Vatikan behauptet, ist mir ganz egal, das sei mal angemerkt. Sie müssen mich nicht belehren, ich kenne Hebräiker und weiss schon lange dass Minim die Häretiker sind (u.a. Samaritaner noch immer). Ihre Lügen dass diese ein „Segen“ seitens der Rabbiner seien, sind grotesk. Birkat Ha-Minim ist zwar in den Benediktionen des Talmudischen Judentums drin, ist aber ein Gebet welches für die Ausrottung und Ausradierung der Häretiker und Christen gesprochen wird, was deutlich kein „Segen“ ist ausser für Judaisatoren. Das Stereotyp des „lieben“ Rabbiners und des bösen Bischofs muss wohl von Ihnen bestätigt werden, fürchte ich. Jeder weiss, wie antichristlich z.B. der Talmud auch ist. Der Birkat Ha-Minim war nur ein Beispiel. Ihre Übersetzung ist aber eine Lüge, eine Revision, und eine Verfluchung und Bitte um Ausradierung (‘perish instantly’) einen „Segen“ zu nennen, entlarvt Ihre Ansichten und Absichten gegenüber uns, sündigen Nachfolgern Jesu Christi. Noch einmal sei gesagt: ich hasse keinen und schon gar kein jüdisches Blut. Jeden Sonntag empfange ich wann immer ich kann jüdisches Blut unter Gestalt der Hl. Hostie.
#69 Athanasius 11:25:52 | Samstag, 5. Mai 2007
Wer mir
Antisemitismus vorwirft, kennt mich nicht. Ich bin selber jüdischer Abstammung nach rabbinischem Gesetz und mein bester Freund ist ein teutscher Jude. Ich habe die Juden lieb, weil Gott sie lieb hat, aber ich liebe sie nicht wegen ihrer Taten. Übrigens ist der Birkat Haminim ein Gebet aus 90 n. Chr. also keine Reaktion auf angeblichem „Antisemitismus“ des 4. Jahrhunderts. Johannes Chrysostomus darf man nicht aus dem Kontext zitieren und Ambrosius schon gar nicht. Wenn diese von Juden sprechen, predigen sie, sprechen von den Juden des Sanhedrins, den Juden (Schriftlehrer, Pharisäer) die Christus ermordet haben, nicht von den heutigen. Das Judentum hat im römischen Reiche, wie unter der Französischen Revolution, unter dem Islam und unter Sozialismus und Liberalismus leider oft gegen die Christen gewittert und gekämpft, ja hart gemordet. Davon wollen Sie nichts wissen, von der Tscheka, den Freunden Robespierres und der Behandlung christlicher Kirchen durch die Zionisten. Die Animosität muss natürlich heutzutage nicht mehr sein, aber die Christen einseitig als die bösen Leute darzustellen ist eine typische sozialistische post-1945 BRDeutsche Krankheit im Geiste. Es gibt historische Gründe für diese Animosität, die wir überwinden müssen. Juden genauso wie Christen. Ich muss Juden nicht anbeten, sondern sie als meine Mitmenschen mit gleichen Rechten betrachten. Und só tue ich das auch. Aber lieben in der historischen Wahrheit. Qui non ex sanguinibus (…) sed ex Deo nati sunt…
Redaktion benachrichtigen
Antisemitismus vorwirft, kennt mich nicht. Ich bin selber jüdischer Abstammung nach rabbinischem Gesetz und mein bester Freund ist ein teutscher Jude. Ich habe die Juden lieb, weil Gott sie lieb hat, aber ich liebe sie nicht wegen ihrer Taten. Übrigens ist der Birkat Haminim ein Gebet aus 90 n. Chr. also keine Reaktion auf angeblichem „Antisemitismus“ des 4. Jahrhunderts. Johannes Chrysostomus darf man nicht aus dem Kontext zitieren und Ambrosius schon gar nicht. Wenn diese von Juden sprechen, predigen sie, sprechen von den Juden des Sanhedrins, den Juden (Schriftlehrer, Pharisäer) die Christus ermordet haben, nicht von den heutigen. Das Judentum hat im römischen Reiche, wie unter der Französischen Revolution, unter dem Islam und unter Sozialismus und Liberalismus leider oft gegen die Christen gewittert und gekämpft, ja hart gemordet. Davon wollen Sie nichts wissen, von der Tscheka, den Freunden Robespierres und der Behandlung christlicher Kirchen durch die Zionisten. Die Animosität muss natürlich heutzutage nicht mehr sein, aber die Christen einseitig als die bösen Leute darzustellen ist eine typische sozialistische post-1945 BRDeutsche Krankheit im Geiste. Es gibt historische Gründe für diese Animosität, die wir überwinden müssen. Juden genauso wie Christen. Ich muss Juden nicht anbeten, sondern sie als meine Mitmenschen mit gleichen Rechten betrachten. Und só tue ich das auch. Aber lieben in der historischen Wahrheit. Qui non ex sanguinibus (…) sed ex Deo nati sunt…
#68 matt2 † 08:42:44 | Samstag, 5. Mai 2007
@wolfgang: allmählich verfluche ich so Leute wie Sie …
Er lehnt die Wesensgleichheit von Christus mit Gott ab.
Verbreiten Sie keine Lügen über mich! Wo hätte ich das jemals gesagt Sie böswilliger Untersteller?
wie oft muss ich das noch sagen: ich bin überzeugt von der Wesensgleichheit von Jesus und Gott. Nur darin ist Jesus Sohn Gottes, indem er göttliches Wesen ist.
Das hier sagte ich am 2. Mai 2007 auf die Unterstellung ich sei Arianer. Ich habe mich jetzt oft genug dagegen verwehrt!
Wenn Sie aber zu blöd sind zu verstehen, was Wesensgleichheit bedeutet und in ihrem kurzschlüssigen Denken es als Seinsgleichheit in der Form Vater = Sohn verstehen, dann ist das nicht mein Problem. Denn in der Weise hat sich Christus nicht gesehen und in der Weise wäre sein Zeugnis auch nicht glaubwürdig.
Und JA! ich nehme diese Wesensgleichheit mit Gott auch für mich in Anspruch. Auch der matt pocht darauf und hält sich weiterhin für Gottes Sohn.
Selbstgerechte, Freiheit und Mensch verachtende Kirchenlehrer müssen sich im Staub winden. Anscheinend fühlen Sie Sich denen geistig verbunden. Na dann tun Sie es doch meinetwegen. Von der ganzen Christenheit habe ich das nie verlangt.
Und ein Papst, der die Christenheit betrügt mit judenfreundlicher Heuchelei, der ist ein Betrüger, ebenso wie sein Vorgänger und kann mir in der Form gestohlen bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Er lehnt die Wesensgleichheit von Christus mit Gott ab.
Verbreiten Sie keine Lügen über mich! Wo hätte ich das jemals gesagt Sie böswilliger Untersteller?
wie oft muss ich das noch sagen: ich bin überzeugt von der Wesensgleichheit von Jesus und Gott. Nur darin ist Jesus Sohn Gottes, indem er göttliches Wesen ist.
Das hier sagte ich am 2. Mai 2007 auf die Unterstellung ich sei Arianer. Ich habe mich jetzt oft genug dagegen verwehrt!
Wenn Sie aber zu blöd sind zu verstehen, was Wesensgleichheit bedeutet und in ihrem kurzschlüssigen Denken es als Seinsgleichheit in der Form Vater = Sohn verstehen, dann ist das nicht mein Problem. Denn in der Weise hat sich Christus nicht gesehen und in der Weise wäre sein Zeugnis auch nicht glaubwürdig.
Und JA! ich nehme diese Wesensgleichheit mit Gott auch für mich in Anspruch. Auch der matt pocht darauf und hält sich weiterhin für Gottes Sohn.
Selbstgerechte, Freiheit und Mensch verachtende Kirchenlehrer müssen sich im Staub winden. Anscheinend fühlen Sie Sich denen geistig verbunden. Na dann tun Sie es doch meinetwegen. Von der ganzen Christenheit habe ich das nie verlangt.
Und ein Papst, der die Christenheit betrügt mit judenfreundlicher Heuchelei, der ist ein Betrüger, ebenso wie sein Vorgänger und kann mir in der Form gestohlen bleiben.
#67 Heinz Josef 07:47:46 | Samstag, 5. Mai 2007
Was Atanasius den Juden
vorwirft ist doch lächerlich gegenüber dem was wir an Hass aus dem Mund unserer eigenen Heiligen gegen Juden kennen. Als Beispiel: „Die Juden sind auf eine Stufe gefallen, die unter der der gemeinsten Tiere liegt“ Johannes Chrysostomus und derselbe: „Wie ein gemästetes und arbeitsunfähiges Tier taugen sie nur für den Schlächter.“ Es gibt viele dieser und schlimmerer Aussagen des Judenhasses, nicht von irgendwelchen ungebildeten Predigern, sondern von den führenden Köpfen der Christenheit, Heiligen und mächtigen Männern des römischen Staates wie Ambrosius von Mailand. Mit Lügen Verleumdung und abgrundtiefen Hass haben sich vor allem die Christen hervorgetan. In der Geschichte waren es 17 Jahrhunderte die Juden die unter Christen zu leiden hatten. Was wundert es wenn es auch in jüdischer Literatur eine Reaktion auf diesen Hass gibt. Wir Christen haben Jesus millionenfach ans Kreuz geschlagen. Es gibt nur einen Weg, den der Umkehr und Buße wie ihn Johannes Paul II gegangen ist.
Redaktion benachrichtigen
vorwirft ist doch lächerlich gegenüber dem was wir an Hass aus dem Mund unserer eigenen Heiligen gegen Juden kennen. Als Beispiel: „Die Juden sind auf eine Stufe gefallen, die unter der der gemeinsten Tiere liegt“ Johannes Chrysostomus und derselbe: „Wie ein gemästetes und arbeitsunfähiges Tier taugen sie nur für den Schlächter.“ Es gibt viele dieser und schlimmerer Aussagen des Judenhasses, nicht von irgendwelchen ungebildeten Predigern, sondern von den führenden Köpfen der Christenheit, Heiligen und mächtigen Männern des römischen Staates wie Ambrosius von Mailand. Mit Lügen Verleumdung und abgrundtiefen Hass haben sich vor allem die Christen hervorgetan. In der Geschichte waren es 17 Jahrhunderte die Juden die unter Christen zu leiden hatten. Was wundert es wenn es auch in jüdischer Literatur eine Reaktion auf diesen Hass gibt. Wir Christen haben Jesus millionenfach ans Kreuz geschlagen. Es gibt nur einen Weg, den der Umkehr und Buße wie ihn Johannes Paul II gegangen ist.
#66 Leblhuber 02:02:20 | Samstag, 5. Mai 2007
@Athanasius.
„Sehr friedliches Gebet. Ach san sie doch friedlich diese Juden. Und spreche noch nicht mal vom Talmud und dessen antichristlichem, blasphemischem Inhalt.“
Ich habe Ihnen bereits sachlich auf Ihre dümmliche Ignoranz und Ihren unreflektierten Judenhass geantwortet. Etwas möchte ich noch anfügen:
Wenn ich bedenke, wie Katholiken im Lauf der Geschichte mit Abweichlern verfahren sind, scheint es mir Gott gefälliger, die Strafe für Häretiker ihm allein zu überlassen.
Aber Antijudaisten und Antisemiten sind bekanntlich an der Wahrheit nicht interessiert!!!
Sie und Ihre Gesinnungsgenossen zitieren absichtlich verfälschte Texte, deren Intention die Verleumdung des Judentums ist. Das hat eine lange Tradition. Nur stehen Sie heute damit außerhalb der Lehre der KK.
Wenn Jesus der Christus ist, werden Sie seinem Richtspruch am Ende der Tage nicht entgehen.
Redaktion benachrichtigen
„Sehr friedliches Gebet. Ach san sie doch friedlich diese Juden. Und spreche noch nicht mal vom Talmud und dessen antichristlichem, blasphemischem Inhalt.“
Ich habe Ihnen bereits sachlich auf Ihre dümmliche Ignoranz und Ihren unreflektierten Judenhass geantwortet. Etwas möchte ich noch anfügen:
Wenn ich bedenke, wie Katholiken im Lauf der Geschichte mit Abweichlern verfahren sind, scheint es mir Gott gefälliger, die Strafe für Häretiker ihm allein zu überlassen.
Aber Antijudaisten und Antisemiten sind bekanntlich an der Wahrheit nicht interessiert!!!
Sie und Ihre Gesinnungsgenossen zitieren absichtlich verfälschte Texte, deren Intention die Verleumdung des Judentums ist. Das hat eine lange Tradition. Nur stehen Sie heute damit außerhalb der Lehre der KK.
Wenn Jesus der Christus ist, werden Sie seinem Richtspruch am Ende der Tage nicht entgehen.
#65 wolfgang e. 2 01:06:13 | Samstag, 5. Mai 2007
@ felicitus
Ich kann Sie beruhigen: matt ist schon längst nicht mehr katholisch.
Er hält nichts von der Demut, er hält sehr wenig von der Beichte er lehnt die Unfehlbarkeit des Papstes ab, er verwirft die Kirchenlehrer und „schickt ihnen Flüche nach“. Er lehnt die Wesensgleichheit von Christus mit Gott ab.
Er glaubt an eine Art Selbsterlösung und Selbstvergöttlichung aufgrund eigener Anstrengung.
Er hält sich für einen zweiten Sohn Gottes („Gott kann ja mehrere Söhne zeugen“), gleichwertig mit Jesus Christus (der aber zwar Sohn Gottes und damit göttlich ist, allerdings nicht Gott). Er hält alles in einer Weise für göttlich, dass man ihn eigentlich als Pentheisten bezeichnen müsste.
Sakramente hält er für unnötige Rituale.
Er steht über der ganzen Christenheit, die sich aus Demut im Staub windet, anstatt sich, wie er, selbst zu vergöttlichen.
Irgendwie hat seine „Lehre“ eine gewisse Ähnlichkeit mit der „Lehre“ der Gründerin der „Armee Mariens“. Die hält sich nämlich für eine Inkarnation Mariens.
Nur eines bin ich mir nicht sicher: Ob er das wirklich ernst meint, was er so alles schreibt. (Er würde darauf antworten: „Alles was ich schreibe ist toternst, Ich bin ein Mann, ich gehe über Leichen“)
Redaktion benachrichtigen
Ich kann Sie beruhigen: matt ist schon längst nicht mehr katholisch.
Er hält nichts von der Demut, er hält sehr wenig von der Beichte er lehnt die Unfehlbarkeit des Papstes ab, er verwirft die Kirchenlehrer und „schickt ihnen Flüche nach“. Er lehnt die Wesensgleichheit von Christus mit Gott ab.
Er glaubt an eine Art Selbsterlösung und Selbstvergöttlichung aufgrund eigener Anstrengung.
Er hält sich für einen zweiten Sohn Gottes („Gott kann ja mehrere Söhne zeugen“), gleichwertig mit Jesus Christus (der aber zwar Sohn Gottes und damit göttlich ist, allerdings nicht Gott). Er hält alles in einer Weise für göttlich, dass man ihn eigentlich als Pentheisten bezeichnen müsste.
Sakramente hält er für unnötige Rituale.
Er steht über der ganzen Christenheit, die sich aus Demut im Staub windet, anstatt sich, wie er, selbst zu vergöttlichen.
Irgendwie hat seine „Lehre“ eine gewisse Ähnlichkeit mit der „Lehre“ der Gründerin der „Armee Mariens“. Die hält sich nämlich für eine Inkarnation Mariens.
Nur eines bin ich mir nicht sicher: Ob er das wirklich ernst meint, was er so alles schreibt. (Er würde darauf antworten: „Alles was ich schreibe ist toternst, Ich bin ein Mann, ich gehe über Leichen“)
#64 Felicitus 00:24:58 | Samstag, 5. Mai 2007
@matt2
Nebenbei, ich find’s ja mehr als empörend, so Sie wirklich katholisch sind, P. Benedikt XVI. einen Betrüger zu bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
Nebenbei, ich find’s ja mehr als empörend, so Sie wirklich katholisch sind, P. Benedikt XVI. einen Betrüger zu bezeichnen.
#63 Leblhuber 00:15:31 | Samstag, 5. Mai 2007
@Athanasius
In meinem Sidur (Gebetbuch) „ Sidur Sefat Emet“ , Victor Goldschmidt Verlag 1964, S. 43 steht folgender Text:
„Den Verleumdern sei keine Hoffnung, und alle Ruchlosen mögen im Augenblick verloren sein, alle Feinde deines Volkes mögen rasch ausgerissen werden, und die Trotzigen schnell entwurzle, zerschmettre und demütige. Gelobt seist du, Ewiger, der du die Feinde zerbrichst und Trotzige demütigst.“
eser Text ist ein Teil des Achtzehngebetes (Schmone Essre) und wird auch im Gottesdienst jener orthodoxen Gemeinde gebetet, den ich fallweise besuche. Das Gebetbuch enthält eine hebräische und eine deutsche Spalte auf jeder Seite.
Unter www.vatican.va/…polo-ebraico_ge.html
finden Sie folgenden Text:
„Oft nennt man in diesem Zusammenhang die Birkat ha-minim, den synagogalen »Segen« (in Wirklichkeit eher Fluch) gegen die Abweichler. Seine Datierung um 85 n. Chr. ist ungewiss, und die Meinung, er sei ein allgemeines jüdisches Dekret gegen die Christen, sicher unrichtig.“
Rabban Gamliel II. führte in der Liturgie im Schmone Essre (Achtzehngebet) die Benediktion gegen die „Verleumder“ und Häretiker ein = Minim. Damit waren jene gemeint, die nach der Zerstörung des Tempels mit den Römern kooperierten, bzw. sich am Kampf gegen die Römer nicht beteiligten und auch jene, die wegen der Nichteinhaltung der Gesetzte (Heidenmissionierung) von der Synagoge ausgeschlossen wurden.
Redaktion benachrichtigen
In meinem Sidur (Gebetbuch) „ Sidur Sefat Emet“ , Victor Goldschmidt Verlag 1964, S. 43 steht folgender Text:
„Den Verleumdern sei keine Hoffnung, und alle Ruchlosen mögen im Augenblick verloren sein, alle Feinde deines Volkes mögen rasch ausgerissen werden, und die Trotzigen schnell entwurzle, zerschmettre und demütige. Gelobt seist du, Ewiger, der du die Feinde zerbrichst und Trotzige demütigst.“
eser Text ist ein Teil des Achtzehngebetes (Schmone Essre) und wird auch im Gottesdienst jener orthodoxen Gemeinde gebetet, den ich fallweise besuche. Das Gebetbuch enthält eine hebräische und eine deutsche Spalte auf jeder Seite.
Unter www.vatican.va/…polo-ebraico_ge.html
finden Sie folgenden Text:
„Oft nennt man in diesem Zusammenhang die Birkat ha-minim, den synagogalen »Segen« (in Wirklichkeit eher Fluch) gegen die Abweichler. Seine Datierung um 85 n. Chr. ist ungewiss, und die Meinung, er sei ein allgemeines jüdisches Dekret gegen die Christen, sicher unrichtig.“
Rabban Gamliel II. führte in der Liturgie im Schmone Essre (Achtzehngebet) die Benediktion gegen die „Verleumder“ und Häretiker ein = Minim. Damit waren jene gemeint, die nach der Zerstörung des Tempels mit den Römern kooperierten, bzw. sich am Kampf gegen die Römer nicht beteiligten und auch jene, die wegen der Nichteinhaltung der Gesetzte (Heidenmissionierung) von der Synagoge ausgeschlossen wurden.
#62 Felicitus 00:11:19 | Samstag, 5. Mai 2007
@matt2
Sie mögen mit Ihrem Weg der WahrheitFundis verblenden, nicht mich. Fundis und Fanatiker sind die Betrüger, zu sehen und zu erfahren in der Welt von heute.
Redaktion benachrichtigen
Sie mögen mit Ihrem Weg der WahrheitFundis verblenden, nicht mich. Fundis und Fanatiker sind die Betrüger, zu sehen und zu erfahren in der Welt von heute.
#61 matt2 † 23:49:54 | Freitag, 4. Mai 2007
@Felicitus: dieser, wenn auch mühsame, Weg ist leider nicht der Weg der Wahrheit…
die judenfreundliche Kirche ist eine Betrügerin und Sie sind einer dieser betrogenen Betrüger (oder verblendeten Blender, wenn Ihnen das besser gefällt).
Redaktion benachrichtigen
die judenfreundliche Kirche ist eine Betrügerin und Sie sind einer dieser betrogenen Betrüger (oder verblendeten Blender, wenn Ihnen das besser gefällt).
#60 Felicitus 23:29:16 | Freitag, 4. Mai 2007
Ein mühsamer Weg seit Nostra aetate, der noch nicht am Ende ist
Aus der Synagogenrede in Köln am 19.8.2005 von P.Benedikt XVI:
Um gewissen Aufgeregtheiten und Verunglimpfungen entgegen zu treten möchte ich dies hier ins Bewusstsein rufen:
„In diesem Jahr sind es vierzig Jahre her, dass das Zweite Vatikanische Konzil die Erklärung Nostra aetate promulgiert und damit neue Perspektiven in den jüdisch-christlichen Beziehungen eröffnet hat, die durch Dialog und Partnerschaft gekennzeichnet sind. Im vierten Kapitel erinnert diese Erklärung an unsere gemeinsamen Wurzeln und an das äußerst reiche geistliche Erbe, das Juden und Christen miteinander teilen. Sowohl die Juden als auch die Christen erkennen in Abraham ihren Vater im Glauben und berufen sich auf die Lehren Moses und der Propheten. Die Spiritualität der Juden wird wie die der Christen aus den Psalmen gespeist. Mit dem Apostel Paulus sind die Christen überzeugt, dass Gnade und Berufung, die Gott gewährt, unwiderruflich sind.
Gott hat uns alle als sein Abbild geschaffen und uns dadurch mit einer transzendenten Würde ausgezeichnet. Vor Gott besitzen alle Menschen die gleiche Würde, unabhängig davon, welchem Volk, welcher Kultur oder Religion sie angehören.
Wir müssen uns noch viel mehr und viel besser gegenseitig kennen lernen. Deshalb ermutige ich zu einem aufrichtigen und vertrauensvollen Dialog zwischen Juden und Christen. Nur so wird es möglich sein, zu einer beiderseits akzeptierten Interpretation noch strittiger historischer Fragen zu gelangen und vor allem Fortschritte in der the
Redaktion benachrichtigen
Aus der Synagogenrede in Köln am 19.8.2005 von P.Benedikt XVI:
Um gewissen Aufgeregtheiten und Verunglimpfungen entgegen zu treten möchte ich dies hier ins Bewusstsein rufen:
„In diesem Jahr sind es vierzig Jahre her, dass das Zweite Vatikanische Konzil die Erklärung Nostra aetate promulgiert und damit neue Perspektiven in den jüdisch-christlichen Beziehungen eröffnet hat, die durch Dialog und Partnerschaft gekennzeichnet sind. Im vierten Kapitel erinnert diese Erklärung an unsere gemeinsamen Wurzeln und an das äußerst reiche geistliche Erbe, das Juden und Christen miteinander teilen. Sowohl die Juden als auch die Christen erkennen in Abraham ihren Vater im Glauben und berufen sich auf die Lehren Moses und der Propheten. Die Spiritualität der Juden wird wie die der Christen aus den Psalmen gespeist. Mit dem Apostel Paulus sind die Christen überzeugt, dass Gnade und Berufung, die Gott gewährt, unwiderruflich sind.
Gott hat uns alle als sein Abbild geschaffen und uns dadurch mit einer transzendenten Würde ausgezeichnet. Vor Gott besitzen alle Menschen die gleiche Würde, unabhängig davon, welchem Volk, welcher Kultur oder Religion sie angehören.
Wir müssen uns noch viel mehr und viel besser gegenseitig kennen lernen. Deshalb ermutige ich zu einem aufrichtigen und vertrauensvollen Dialog zwischen Juden und Christen. Nur so wird es möglich sein, zu einer beiderseits akzeptierten Interpretation noch strittiger historischer Fragen zu gelangen und vor allem Fortschritte in der the
#59 Alligator 23:20:56 | Freitag, 4. Mai 2007
natürlich
haben die Juden den gleichen Gott wie die Christen
(gehabt bis ca. 33 n.Chr)
Redaktion benachrichtigen
haben die Juden den gleichen Gott wie die Christen
(gehabt bis ca. 33 n.Chr)
#58 Ansgar 23:15:41 | Freitag, 4. Mai 2007
@ Typ
Der Denkfehler liegt bei Ihnen. Christus spricht: „Niemand kommt zum Vater denn durch mich.“ Juden glauben das nicht. Also glauben sie an einen anderen Gott. Und Sie offenbar ebenfalls.
Redaktion benachrichtigen
Der Denkfehler liegt bei Ihnen. Christus spricht: „Niemand kommt zum Vater denn durch mich.“ Juden glauben das nicht. Also glauben sie an einen anderen Gott. Und Sie offenbar ebenfalls.
#57 Typ 23:06:08 | Freitag, 4. Mai 2007
@ Hüller
Es ist dies kurz gesagt das unterscheidend Christliche.
Äh, ja, habe ich das bestritten?
Trotzdem glauben die Juden an exakt denselben Gott – nur dass sie über ihn andere Aussagen treffen als wir Christen.
Wenn Sie sagen „unser Nachbarhaus ist gelb“ und ihre Frau sagt „unser Nachbarhaus ist schwarz“, würden Sie dann sagen, dass Sie beide über verschiedene Häuser sprechen? Nein, Sie sprechen über dasselbe Haus – nur dass sie es in unterschiedlicher Weise beschreiben. Wer von Ihnen beiden recht hat, wissen Sie erst, wenn Sie hingehen und nachschauen. Dann wird sich zeigen, ob es gelb oder schwarz ist (oder vielleicht etwas ganz anderes).
Und so glauben auch Juden und Christen an denselben Gott. Es IST derselbe – auch wenn in Judentum und Christentum Unterschiedliches über ihn ausgesagt wird.
Ein bisschen Philosophiestudium (Logik + Metaphysik + Epistemologie) würde Ihnen genügen, um Ihren Denkfehler zu verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist dies kurz gesagt das unterscheidend Christliche.
Äh, ja, habe ich das bestritten?
Trotzdem glauben die Juden an exakt denselben Gott – nur dass sie über ihn andere Aussagen treffen als wir Christen.
Wenn Sie sagen „unser Nachbarhaus ist gelb“ und ihre Frau sagt „unser Nachbarhaus ist schwarz“, würden Sie dann sagen, dass Sie beide über verschiedene Häuser sprechen? Nein, Sie sprechen über dasselbe Haus – nur dass sie es in unterschiedlicher Weise beschreiben. Wer von Ihnen beiden recht hat, wissen Sie erst, wenn Sie hingehen und nachschauen. Dann wird sich zeigen, ob es gelb oder schwarz ist (oder vielleicht etwas ganz anderes).
Und so glauben auch Juden und Christen an denselben Gott. Es IST derselbe – auch wenn in Judentum und Christentum Unterschiedliches über ihn ausgesagt wird.
Ein bisschen Philosophiestudium (Logik + Metaphysik + Epistemologie) würde Ihnen genügen, um Ihren Denkfehler zu verstehen.
#56 Sperling 22:56:24 | Freitag, 4. Mai 2007
@ Hüller
Also wenn Sie sich vorstellen daß Gott wirklich existiert, dann werden Sie zugeben müssen, daß der christliche und der jüdische Gott ein und derselbe sind.
Die Vorstellung die ein Christ von Gott hat unterscheidet sich von der die ein Jude hat. Das ist richtig. Die Christen glauben sie wüßten mehr von Gott als die Juden.
Aber vom Standpunkt Gottes aus betrachtet glauben beide an ihn.
Natürlich erlaubt die Machtgeilheit der Kirche diesen Standpunkt nicht wirklich. Die Kirche ist so machtgeil, daß sie mal eben festgelegt hat, daß ohne sie niemand zu Gott kommt. Diesen Standpunkt kann man aber getrost unter „Machtgeilheit“ verbuchen. Da geht es nur darum andere zu unterdrücken und klein zu halten.
Redaktion benachrichtigen
Also wenn Sie sich vorstellen daß Gott wirklich existiert, dann werden Sie zugeben müssen, daß der christliche und der jüdische Gott ein und derselbe sind.
Die Vorstellung die ein Christ von Gott hat unterscheidet sich von der die ein Jude hat. Das ist richtig. Die Christen glauben sie wüßten mehr von Gott als die Juden.
Aber vom Standpunkt Gottes aus betrachtet glauben beide an ihn.
Natürlich erlaubt die Machtgeilheit der Kirche diesen Standpunkt nicht wirklich. Die Kirche ist so machtgeil, daß sie mal eben festgelegt hat, daß ohne sie niemand zu Gott kommt. Diesen Standpunkt kann man aber getrost unter „Machtgeilheit“ verbuchen. Da geht es nur darum andere zu unterdrücken und klein zu halten.
#55 matt2 † 22:48:32 | Freitag, 4. Mai 2007
@Typ: mir scheint Sie verstehen die Trinität nicht…
Wer den Sohn leugnet, der leugnet den Vater. Ist Ihnen das nicht klar? Indem die Juden Christus ablehnen ist ihr ganzes Gottesbild nichtig.
Natürlich ist der Gott der Christen auch der Gott Abrahams Isaak und Jakobs, aber er ist eben auch der Vater Jesu. Darum sage ich ja immer: wir Christen sind die wahren Juden, denn wir haben mit Christus die ganze Lehre angenommen und somit auch den wahren Gott.
Denn worin äußert sich der wahre Gott? In wahren Offenbarungen. Und wenn man diese Offenbarung ablehnt, so kann wohl nicht behauptet werden man glaubte an den wahren Gott.
Redaktion benachrichtigen
Wer den Sohn leugnet, der leugnet den Vater. Ist Ihnen das nicht klar? Indem die Juden Christus ablehnen ist ihr ganzes Gottesbild nichtig.
Natürlich ist der Gott der Christen auch der Gott Abrahams Isaak und Jakobs, aber er ist eben auch der Vater Jesu. Darum sage ich ja immer: wir Christen sind die wahren Juden, denn wir haben mit Christus die ganze Lehre angenommen und somit auch den wahren Gott.
Denn worin äußert sich der wahre Gott? In wahren Offenbarungen. Und wenn man diese Offenbarung ablehnt, so kann wohl nicht behauptet werden man glaubte an den wahren Gott.
#54 Christian Hüller 22:47:11 | Freitag, 4. Mai 2007
@ Typ
Eben sagten Sie noch: „Der dreifaltige Gott IST der jüdische Gott“
Jetzt sagen Sie: „Christen bekennen diesen Gott als einen dreifaltigen Gott, Juden tun das nicht.“
Also was nun?
Wenn Juden und Christen an den selben Gott glauben, müssten sich auch die Juden zum dreifaltigen Gott BEKENNEN.
Da Sie das nicht tun, ist ihr Gottesbild, also das, was für sie Gott IST, aus christlicher Sicht defizitär.
Es fehlt eben der Glaube an die Göttlichkeit der Person Jesu Christi.
Dies ist aber keine christliche Arroganz, sondern ein dogmatischer Standpunkt und Lehre der Kirche, die spätestens seit dem neuen Papst wieder stärker ins Bewusstsein tritt.
Es ist dies kurz gesagt das unterscheidend Christliche.
Redaktion benachrichtigen
Eben sagten Sie noch: „Der dreifaltige Gott IST der jüdische Gott“
Jetzt sagen Sie: „Christen bekennen diesen Gott als einen dreifaltigen Gott, Juden tun das nicht.“
Also was nun?
Wenn Juden und Christen an den selben Gott glauben, müssten sich auch die Juden zum dreifaltigen Gott BEKENNEN.
Da Sie das nicht tun, ist ihr Gottesbild, also das, was für sie Gott IST, aus christlicher Sicht defizitär.
Es fehlt eben der Glaube an die Göttlichkeit der Person Jesu Christi.
Dies ist aber keine christliche Arroganz, sondern ein dogmatischer Standpunkt und Lehre der Kirche, die spätestens seit dem neuen Papst wieder stärker ins Bewusstsein tritt.
Es ist dies kurz gesagt das unterscheidend Christliche.
#53 Gotthard 22:36:46 | Freitag, 4. Mai 2007
beeindruckend
auf dem Foto ist der riesige Messbuchständer schon beeindruckend …
beeindruckend ist auch die Fülle an Dingen auf dem Altar. Was da alles rumsteht … die eucharistischen Gaben fallen kaum auf.
Alles sehr sehr würdig … vor allem der Buchständer, ein echtes Prachtexemplar!
Redaktion benachrichtigen
auf dem Foto ist der riesige Messbuchständer schon beeindruckend …
beeindruckend ist auch die Fülle an Dingen auf dem Altar. Was da alles rumsteht … die eucharistischen Gaben fallen kaum auf.
Alles sehr sehr würdig … vor allem der Buchständer, ein echtes Prachtexemplar!
#52 Typ 22:31:30 | Freitag, 4. Mai 2007
@ Hüller
„Der dreifaltige Gott IST der jüdische Gott.“ Aha, aber wohl (zumindest) ohne die zweite Person. Merken Sie was?
Nein, was soll ich merken?
Juden wie Christen glauben an denselben Gott: den Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs. Sagt Jesus selbst: Mk 12,26.
Christen bekennen diesen Gott als einen dreifaltigen Gott, Juden tun das nicht. Folgt daraus, dass es sich um zwei verschiedene Götter handelt? Wenn ja, dann hätte Jesus selbst sich auf einen Nicht-Gott berufen.
Merken Sie was?
Redaktion benachrichtigen
„Der dreifaltige Gott IST der jüdische Gott.“ Aha, aber wohl (zumindest) ohne die zweite Person. Merken Sie was?
Nein, was soll ich merken?
Juden wie Christen glauben an denselben Gott: den Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs. Sagt Jesus selbst: Mk 12,26.
Christen bekennen diesen Gott als einen dreifaltigen Gott, Juden tun das nicht. Folgt daraus, dass es sich um zwei verschiedene Götter handelt? Wenn ja, dann hätte Jesus selbst sich auf einen Nicht-Gott berufen.
Merken Sie was?
#51 Christian Hüller 22:27:46 | Freitag, 4. Mai 2007
@ Typ
„Der dreifaltige Gott IST der jüdische Gott.“
Aha, aber wohl (zumindest) ohne die zweite Person.
Merken Sie was?
Redaktion benachrichtigen
„Der dreifaltige Gott IST der jüdische Gott.“
Aha, aber wohl (zumindest) ohne die zweite Person.
Merken Sie was?
#50 Typ 22:27:10 | Freitag, 4. Mai 2007
@ nonnobis
Demnach ist Jesus selbst ein Irrlehrer. Und Petrus auch. S. Apg 3.
Redaktion benachrichtigen
Demnach ist Jesus selbst ein Irrlehrer. Und Petrus auch. S. Apg 3.
#49 nonnobisdomine 22:18:26 | Freitag, 4. Mai 2007
@ Typ
Sie sind ein Irrlehrer.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein Irrlehrer.
#48 Frasim 21:51:20 | Freitag, 4. Mai 2007
@omnibus
Ein herrliches kleines Filmchen, für alle, die sehen wollen, wie schön es sein kann, zur Tradition zurückzukehren!
METAMORPHOSE www.dailymotion.com/…tamorphose-dun-autel
Viel Freude beim Ansehen!
Redaktion benachrichtigen
Ein herrliches kleines Filmchen, für alle, die sehen wollen, wie schön es sein kann, zur Tradition zurückzukehren!
METAMORPHOSE www.dailymotion.com/…tamorphose-dun-autel
Viel Freude beim Ansehen!
#47 Typ 21:49:26 | Freitag, 4. Mai 2007
@ nonnobis
Und das ist der dreifaltige Gott. Nicht ein jüdischer Gott
Glatte Häresie!
Der Gott, an den wir Christen glauben, IST der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs, der das Volk Israel auserwählte.
Der dreifaltige Gott IST der jüdische Gott.
Redaktion benachrichtigen
Und das ist der dreifaltige Gott. Nicht ein jüdischer Gott
Glatte Häresie!
Der Gott, an den wir Christen glauben, IST der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs, der das Volk Israel auserwählte.
Der dreifaltige Gott IST der jüdische Gott.
#46 Athanasius 21:43:32 | Freitag, 4. Mai 2007
@Genoveva
Das Reformjudentum hat den Birkath-Ha-Minim gestrichen und geleugnet, die Fassung bei den orthodoxen und anderne Juden läutet aber seit 90 n. Chr.: May the apostate have not any hope and may the empire of pride be uprooted promptly in our days. May the Nazarenes [=Christians!] and the Minim [also Christians and Samaritans] perish in an instant, may they all be erased from the book of life [=that is: killed], that they may not be counted among the righteous. Blessed be Thou, O God, who bringest down the proud.
Sehr friedliches Gebet. Ach san sie doch friedlich diese Juden. Und spreche noch nicht mal vom Talmud und dessen antichristlichem, blasphemischem Inhalt.
Redaktion benachrichtigen
Das Reformjudentum hat den Birkath-Ha-Minim gestrichen und geleugnet, die Fassung bei den orthodoxen und anderne Juden läutet aber seit 90 n. Chr.: May the apostate have not any hope and may the empire of pride be uprooted promptly in our days. May the Nazarenes [=Christians!] and the Minim [also Christians and Samaritans] perish in an instant, may they all be erased from the book of life [=that is: killed], that they may not be counted among the righteous. Blessed be Thou, O God, who bringest down the proud.
Sehr friedliches Gebet. Ach san sie doch friedlich diese Juden. Und spreche noch nicht mal vom Talmud und dessen antichristlichem, blasphemischem Inhalt.
#45 nonnobisdomine 20:49:16 | Freitag, 4. Mai 2007
Sie müssen noch einiges dazulernen.
@ alanus ab insulis
Die Offenbarung ist mit Jesus Christus abgeschlossen.
Was meinen Sie denn? – Die Apostel berichten doch nur lediglich über die Offenbarung, die sie selbst in Jesus Christus erfahren haben.
Was Sie betreiben ist Haarspalterei.
Redaktion benachrichtigen
@ alanus ab insulis
Die Offenbarung ist mit Jesus Christus abgeschlossen.
Was meinen Sie denn? – Die Apostel berichten doch nur lediglich über die Offenbarung, die sie selbst in Jesus Christus erfahren haben.
Was Sie betreiben ist Haarspalterei.
#44 Alanus ab Insulis 20:30:05 | Freitag, 4. Mai 2007
@ nonnob.: Na, Sie sind mir ja ein schöner Ketzer.
Für mich ist die Offenbarung mit Jesus Christus abgeschlossen.
Wissen Sie denn nicht, daß die Offenbarung erst mit dem Tod des letzten Apostels abgeschlossen ist? Also sowas…*kopfschüttel*
Redaktion benachrichtigen
Für mich ist die Offenbarung mit Jesus Christus abgeschlossen.
Wissen Sie denn nicht, daß die Offenbarung erst mit dem Tod des letzten Apostels abgeschlossen ist? Also sowas…*kopfschüttel*
#43 Nachtlaterne 19:24:04 | Freitag, 4. Mai 2007
schweigen zur täglichen jesusabtreibung
www.mutev.de/…wortGottes/Durst.jpg
www.mutev.de/…s/Franziskas_Tod.jpg
www.mutev.de/…Kardinal_Lehmann.jpg
Redaktion benachrichtigen
www.mutev.de/…wortGottes/Durst.jpg
www.mutev.de/…s/Franziskas_Tod.jpg
www.mutev.de/…Kardinal_Lehmann.jpg
#42 Ansgar 19:15:10 | Freitag, 4. Mai 2007
@ Frodo
Warum brüllen Sie eigentlich immer?
Zudem erliegen Sie einem Fehlurteil, wenn Sie einige der Poster als „Antisemiten“ bezeichnen. Antisemitismus ist wissenschaftlich definiert ein rassischer oder rassistisch motivierter Terminus. Rassismus wurde den Christen nie und von keiner Seite vorgeworfen. Was Sie meinen, ist Antijudaismus. Die Juden als „Rasse“ zu begreifen, ist ein Phänomen völkischer – und zionistischer – Kreise aus dem 19. Jahrhundert.
Redaktion benachrichtigen
Warum brüllen Sie eigentlich immer?
Zudem erliegen Sie einem Fehlurteil, wenn Sie einige der Poster als „Antisemiten“ bezeichnen. Antisemitismus ist wissenschaftlich definiert ein rassischer oder rassistisch motivierter Terminus. Rassismus wurde den Christen nie und von keiner Seite vorgeworfen. Was Sie meinen, ist Antijudaismus. Die Juden als „Rasse“ zu begreifen, ist ein Phänomen völkischer – und zionistischer – Kreise aus dem 19. Jahrhundert.
#40 matt2 † 17:53:11 | Freitag, 4. Mai 2007
im Judentum lebt eine Gesinnung fort, die Gott sah und ihn (trotzdem) verachtete…
darum kann man schon sagen: dieses ganze Volk ist verurteilt bzw. hat sich selbst verurteilt und steht unter diesem Fluch. Denn im Grunde bedeutet seine Auserwähltheit seit jeher nur eines: das es prädestiniert war Gott zu erkennen vor allen anderen Volksscharen und Menschen, weil Er sich ihm ja zunächst offenbarte. Nun ist es aber darin nicht gerechtfertigt, bis dass es Gott auch tatsächlich annimmt als den Vater, der den Sohn sandte, wie er als Messias aus diesem Volk hervortrat und die Organisation des Geistes, welche die Kirche ist, ins Leben rief.
Es bleibt den Juden in der Ablehnung der Trinität also garnichts von Gott, was es anzubeten wert wäre, so vergötzt sich ihre gottlose Gesinnung zu einer perfiden Scheinreligion. So galt es für einen großen Teil der Juden bereits vor dem Auftreten Jesu und danach ohnehin gänzlich für all jenen, die sich weiterhin als Juden bez. In ihrer Haltung Jesu gegenüber tritt es eben klar zum Vorschein. Damit sprachen sie sich selbst das Urteil und der Segen ward ihnen ein Fluch.
Redaktion benachrichtigen
darum kann man schon sagen: dieses ganze Volk ist verurteilt bzw. hat sich selbst verurteilt und steht unter diesem Fluch. Denn im Grunde bedeutet seine Auserwähltheit seit jeher nur eines: das es prädestiniert war Gott zu erkennen vor allen anderen Volksscharen und Menschen, weil Er sich ihm ja zunächst offenbarte. Nun ist es aber darin nicht gerechtfertigt, bis dass es Gott auch tatsächlich annimmt als den Vater, der den Sohn sandte, wie er als Messias aus diesem Volk hervortrat und die Organisation des Geistes, welche die Kirche ist, ins Leben rief.
Es bleibt den Juden in der Ablehnung der Trinität also garnichts von Gott, was es anzubeten wert wäre, so vergötzt sich ihre gottlose Gesinnung zu einer perfiden Scheinreligion. So galt es für einen großen Teil der Juden bereits vor dem Auftreten Jesu und danach ohnehin gänzlich für all jenen, die sich weiterhin als Juden bez. In ihrer Haltung Jesu gegenüber tritt es eben klar zum Vorschein. Damit sprachen sie sich selbst das Urteil und der Segen ward ihnen ein Fluch.
#39 nonnobisdomine 17:15:15 | Freitag, 4. Mai 2007
Es gibt nur einen Weg zum Heil:
Das ist der Weg über Jesus Christus. Jesus Christus ist der Herr.
Und nicht irgendwelche jüdische Wege, durch die Talmud*schen Schriften hervorgekramten Zeugnisse.
Für mich ist die Offenbarung mit Jesus Christus abgeschlossen.
Punkt.
Redaktion benachrichtigen
Das ist der Weg über Jesus Christus. Jesus Christus ist der Herr.
Und nicht irgendwelche jüdische Wege, durch die Talmud*schen Schriften hervorgekramten Zeugnisse.
Für mich ist die Offenbarung mit Jesus Christus abgeschlossen.
Punkt.
#38 Benedicta 16:58:30 | Freitag, 4. Mai 2007
Webseite
und Bilder von Rabbi Rosen rabbidavidrosen.net/gallery.htm
Redaktion benachrichtigen
und Bilder von Rabbi Rosen rabbidavidrosen.net/gallery.htm
#37 nonnobisdomine 16:53:55 | Freitag, 4. Mai 2007
Wer ist Schoemann?
Würden Sie das bitte näher erläutern, Pünktchen?
Dann gebe ich meine Meinung dazu ab.
Redaktion benachrichtigen
Würden Sie das bitte näher erläutern, Pünktchen?
Dann gebe ich meine Meinung dazu ab.
#36 Pünktchen 16:42:41 | Freitag, 4. Mai 2007
Schoeman schreibt in seinem
Buch www.kreuz.net/bookentry.1097.html:
Wir haben gesehen, wie ganz am Anfang des Christentums viele an dem Fehlglauben festhielten, man müsse Mitglied des Alten Bundes (d.h. ein Jude) sein, um am Neuen teilhaben zu können. Dieser Irrtum wurde schon bald korrigiert, wurde aber gleich von einem anderen gefolgt (sic!): der Lehre von der „Substitution“ – der Alte Bund sei vom Neuen vollständig abgelöst worden (oder ersetzt: „substituiert“) und daher null und nichtig. Diese Ansicht bestimmte die christliche Theologie fast 2000 Jahre lang. Erst vor kurzem wurde sie von der Kirche vollständig verworfen. Mit dieser Verwerfung tauchte jedoch ein vielleicht noch schlimmerer Irrtum auf: daß der Alte und der Neue Bund zwei „getrennte aber gleichwertige“, parallele Wege zur Erlösung seien, der eine für Juden, der andere für Heiden. Dies wurde so dargestellt, als sei es die einzige logische Alternative zur Substitutionslehre, ungeachtet der Tatsache, daß dies völlig unvereinbar sowohl mit dem Kernglauben des Christentums als auch mit den Worten Jesu im Neuen Testament ist.
Dieses Buch schlägt eine dritte Alternative vor: Daß, nachdem der Alte Bund bei der ersten Ankunft durch den Neuen seine Erfüllung fand, der Neue Bund durch die Rückkehr der Juden bei der Wiederkunft durch den Alten erfüllt wird. So gesehen könnte die gegenwärtige jüdische Eintrittswelle in die Kirche eines der wichtigsten Dinge sein, die heute geschehen.
Redaktion benachrichtigen
Buch www.kreuz.net/bookentry.1097.html:
Wir haben gesehen, wie ganz am Anfang des Christentums viele an dem Fehlglauben festhielten, man müsse Mitglied des Alten Bundes (d.h. ein Jude) sein, um am Neuen teilhaben zu können. Dieser Irrtum wurde schon bald korrigiert, wurde aber gleich von einem anderen gefolgt (sic!): der Lehre von der „Substitution“ – der Alte Bund sei vom Neuen vollständig abgelöst worden (oder ersetzt: „substituiert“) und daher null und nichtig. Diese Ansicht bestimmte die christliche Theologie fast 2000 Jahre lang. Erst vor kurzem wurde sie von der Kirche vollständig verworfen. Mit dieser Verwerfung tauchte jedoch ein vielleicht noch schlimmerer Irrtum auf: daß der Alte und der Neue Bund zwei „getrennte aber gleichwertige“, parallele Wege zur Erlösung seien, der eine für Juden, der andere für Heiden. Dies wurde so dargestellt, als sei es die einzige logische Alternative zur Substitutionslehre, ungeachtet der Tatsache, daß dies völlig unvereinbar sowohl mit dem Kernglauben des Christentums als auch mit den Worten Jesu im Neuen Testament ist.
Dieses Buch schlägt eine dritte Alternative vor: Daß, nachdem der Alte Bund bei der ersten Ankunft durch den Neuen seine Erfüllung fand, der Neue Bund durch die Rückkehr der Juden bei der Wiederkunft durch den Alten erfüllt wird. So gesehen könnte die gegenwärtige jüdische Eintrittswelle in die Kirche eines der wichtigsten Dinge sein, die heute geschehen.
#35 nonnobisdomine 16:37:31 | Freitag, 4. Mai 2007
@ Pünktchen
Zwei gleichberechtigte Wege zum Heil?
DAS müssen Sie belegen, bitte.
Es gibt nur einen Heilsweg. Der ist nur über Jesus Christus erreichbar.
Aber ich will nicht Ihre Argumentation abwürgen.
Redaktion benachrichtigen
Zwei gleichberechtigte Wege zum Heil?
DAS müssen Sie belegen, bitte.
Es gibt nur einen Heilsweg. Der ist nur über Jesus Christus erreichbar.
Aber ich will nicht Ihre Argumentation abwürgen.
#34 Pünktchen 16:35:04 | Freitag, 4. Mai 2007
Es sei daran erinnert, daß eine wachsende Zahl
von Juden den Weg in die Kirche Gottes www.kreuz.net/bookentry.1097.html sucht und findet! Gerade ihnen muß die neuere Rede von den beiden gleichberechtigten „Wegen“ zum Heil wie ein Hohn vorkommen!
Redaktion benachrichtigen
von Juden den Weg in die Kirche Gottes www.kreuz.net/bookentry.1097.html sucht und findet! Gerade ihnen muß die neuere Rede von den beiden gleichberechtigten „Wegen“ zum Heil wie ein Hohn vorkommen!
#33 nonnobisdomine 16:29:30 | Freitag, 4. Mai 2007
@ Genovefa
Ich würde nicht so weit gehen:
Meine Auffassung – und das ist die der kath. Kirche:
Das Judentum, d.h. die Juden haben nicht erkannt das Jesus Christus der Erlöser ist. Jesus Christus ist Gottes Sohn. Er ist der Herr. Er wird die erlösen, die sich ihm anvertrauen, die seine Jünger sind.
Ich wiederhole mich nicht gerne: Jesus Christus ist der Herr, zur Ehre des Vaters.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde nicht so weit gehen:
Meine Auffassung – und das ist die der kath. Kirche:
Das Judentum, d.h. die Juden haben nicht erkannt das Jesus Christus der Erlöser ist. Jesus Christus ist Gottes Sohn. Er ist der Herr. Er wird die erlösen, die sich ihm anvertrauen, die seine Jünger sind.
Ich wiederhole mich nicht gerne: Jesus Christus ist der Herr, zur Ehre des Vaters.
#32 Genoveva 16:25:58 | Freitag, 4. Mai 2007
@Hacki: Bevor ich es vergesse …
Ihr Beitrag ist dumm und bösartig
Redaktion benachrichtigen
Ihr Beitrag ist dumm und bösartig
#31 nonnobisdomine 16:11:01 | Freitag, 4. Mai 2007
Noch was zur Erinnerung an alle Christen – insbesondere Katholiken –:
Jesus Christus hat die Kirche gegründet. Daran besteht kein Zweifel.
Wie durch einen Zufall habe ich schon heute Mittag das Te Deum von H. Berlioz aufgelegt (heute ist Herz-Jesu-Freitag, da darf das Te Deum nicht fehlen).
Dort wird vertont, was den Glauben an Jesus Christus als den Sohn Gottes verkündet:
Du Christus, bist König der Glorie:
Du bist des Vaters ewiger Sohn.
Du hast besieget den Stachel des Todes und allen,
die glauben, die himmlischen Tore geöffnet.
Du scheutest nicht zurück vor dem Schoße der
Jungfrau, um die Menschheit zu retten.
Du thronest zur Rechten Gottes in der Glorie
des Vaters.
Dich nun flehen wir an: Komm deinen Dienern zu
Hilfe, die du erkauft um dein kostbares Blut.
Laß Dein Erbarmen über uns walten, o Herr.
wie wir von dir es hoffen.
…
JA HERR, DU BIST MEINE HOFFNUNG.
…
Und das ist der dreifaltige Gott. Nicht ein jüdischer Gott oder ein Gott der von Mohammed gepredigt wird oder sonst irgendeine Denomination.
Redaktion benachrichtigen
Jesus Christus hat die Kirche gegründet. Daran besteht kein Zweifel.
Wie durch einen Zufall habe ich schon heute Mittag das Te Deum von H. Berlioz aufgelegt (heute ist Herz-Jesu-Freitag, da darf das Te Deum nicht fehlen).
Dort wird vertont, was den Glauben an Jesus Christus als den Sohn Gottes verkündet:
Du Christus, bist König der Glorie:
Du bist des Vaters ewiger Sohn.
Du hast besieget den Stachel des Todes und allen,
die glauben, die himmlischen Tore geöffnet.
Du scheutest nicht zurück vor dem Schoße der
Jungfrau, um die Menschheit zu retten.
Du thronest zur Rechten Gottes in der Glorie
des Vaters.
Dich nun flehen wir an: Komm deinen Dienern zu
Hilfe, die du erkauft um dein kostbares Blut.
Laß Dein Erbarmen über uns walten, o Herr.
wie wir von dir es hoffen.
…
JA HERR, DU BIST MEINE HOFFNUNG.
…
Und das ist der dreifaltige Gott. Nicht ein jüdischer Gott oder ein Gott der von Mohammed gepredigt wird oder sonst irgendeine Denomination.
#30 Genoveva 16:09:37 | Freitag, 4. Mai 2007
@Athanasius u. @Benedikt
wenn die Juden ihr Birkat Ha-Minim streichen, worin der Jude täglich betet um die Ausrottung der Nazaner (=der Nachfolger Jesu)
Können Sie mir sagen, wo Sie das entsprechende Zitat her haben? Mir ist keine Fassung des Birkat Ha-Minim bekannt, daß einen direkten Hinweis auf die Nazarener enthält.
@Benedikt: Ja, unlogisch ist so manches. Die von Ihnen angeführten Stellen zeigen ja ganz deutlich, daß auch „nachkonziliar“ von einer Anerkennung eines eigenen Heilsweges der Juden und einem Verzicht auf die Judenmission nicht die Rede sein kann. Das scheint sich in den letzten Jahren als „stiller Konsens“ auszubreiten. Das ist wohl die Wirkung all’ dieser Arbeitskreise …
NA und LG sagen jedenfalls nur:
1. Die Berufung des jüdischen Volkes ist unwiderruflich
2. Man darf sie nicht als ein von Gott verfluchtes Volk bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
wenn die Juden ihr Birkat Ha-Minim streichen, worin der Jude täglich betet um die Ausrottung der Nazaner (=der Nachfolger Jesu)
Können Sie mir sagen, wo Sie das entsprechende Zitat her haben? Mir ist keine Fassung des Birkat Ha-Minim bekannt, daß einen direkten Hinweis auf die Nazarener enthält.
@Benedikt: Ja, unlogisch ist so manches. Die von Ihnen angeführten Stellen zeigen ja ganz deutlich, daß auch „nachkonziliar“ von einer Anerkennung eines eigenen Heilsweges der Juden und einem Verzicht auf die Judenmission nicht die Rede sein kann. Das scheint sich in den letzten Jahren als „stiller Konsens“ auszubreiten. Das ist wohl die Wirkung all’ dieser Arbeitskreise …
NA und LG sagen jedenfalls nur:
1. Die Berufung des jüdischen Volkes ist unwiderruflich
2. Man darf sie nicht als ein von Gott verfluchtes Volk bezeichnen.
#29 Hacki 16:02:47 | Freitag, 4. Mai 2007
Das „Judentum“ ist antichristlich, in nicht zu überbietender Brutalität.
Seit dem Kindermord in Bethlehem, der Kreuzigung Jesu, der Verfolgung der Apostel.
Nostra Aetate gibt sich der Illusion hin, man könnte den „Antichristen“ mit „Christus“ versöhnen.
So blöd können nur Theologen sein.
Redaktion benachrichtigen
Seit dem Kindermord in Bethlehem, der Kreuzigung Jesu, der Verfolgung der Apostel.
Nostra Aetate gibt sich der Illusion hin, man könnte den „Antichristen“ mit „Christus“ versöhnen.
So blöd können nur Theologen sein.
#28 nonnobisdomine 15:49:57 | Freitag, 4. Mai 2007
Was bei allen hier einseitig-jüdischen Argumenten vergessen wird:
Beachtet hier einer der bisherigen Poster noch das Credo?
Jesus Christus ist der Gründer der Kirche. Er ist der Herr, der Sohn Gottes. Die Juden haben schon deshalb – siehe Evangelien – geschrieen und mit den Zähnen geknirscht.
Jesus Christus ist der Herr – zur Ehre Gottes des Vaters.
Jesus Christus ist Gottes Sohn.
Christus vincit – Christus regnat – Christus imperat.
Nostra Aetate ist kein Dogma.
Wann lernen es denn endlich die Kirchenfeinde und/oder -kritiker?
Redaktion benachrichtigen
Beachtet hier einer der bisherigen Poster noch das Credo?
Jesus Christus ist der Gründer der Kirche. Er ist der Herr, der Sohn Gottes. Die Juden haben schon deshalb – siehe Evangelien – geschrieen und mit den Zähnen geknirscht.
Jesus Christus ist der Herr – zur Ehre Gottes des Vaters.
Jesus Christus ist Gottes Sohn.
Christus vincit – Christus regnat – Christus imperat.
Nostra Aetate ist kein Dogma.
Wann lernen es denn endlich die Kirchenfeinde und/oder -kritiker?
#27 santo domingo 15:40:55 | Freitag, 4. Mai 2007
@ Alanus ab Insulis
Genau diese Dinger
sind gemeint.
Redaktion benachrichtigen
Genau diese Dinger
sind gemeint.#26 Hacki 15:31:15 | Freitag, 4. Mai 2007
Soll sich der Nachfolger Petri dem „Hohen Rat“ beugen?
und soll die Menschwerdung Gottes verraten werden?
Die „Juden“ wollen natürlich, daß es keine authentischen Christen mehr gibt. Der Erhalt des nachkonziliaren christentümelnden und unwissenden Volkes ist Ihnen das wichtigste.
Der Satan sieht seinen Sieg wohl schon greifbar nah.
Redaktion benachrichtigen
und soll die Menschwerdung Gottes verraten werden?
Die „Juden“ wollen natürlich, daß es keine authentischen Christen mehr gibt. Der Erhalt des nachkonziliaren christentümelnden und unwissenden Volkes ist Ihnen das wichtigste.
Der Satan sieht seinen Sieg wohl schon greifbar nah.
#25 Benedikt 15:13:22 | Freitag, 4. Mai 2007
@ Genoveva
und es wird dafür gebetet, daß die Juden „unseren Herrn Jesus Christus, daß Licht der Welt“ erkennen.
Im Gegensatz dazu wird nach dem NOM nur gebetet, daß sie „zur Fülle der Erlösung“ gelangen. Zeitgenössische Theologen sprechen in diesem Zusammenhang gerne von der Anerkenntnis eines eigenen Heilsweges der Juden
Konsequent ist das aber nicht. In meinem „Kleinen Stundenbuch“, herausgegeben von den Liturgischen Instituten Zürich, Salzburg und Trier und aus dem Jahr 2004 heißt es in der Ersten Vesper vom Palmsonntag in den Fürbitten:
Du warst gesandt, die Kinder Israels zu sammeln; lass das Volk des Alten Bundes dich als den Messias erkennen.
und im Formular für den 4. und 6. Sonntag der Osterzeit:
Du bist der Stein, den die Bauleute verworfen haben und der zum Eckstein geworden ist; führe Juden und Heiden in deiner Kirche zusammen.
Redaktion benachrichtigen
und es wird dafür gebetet, daß die Juden „unseren Herrn Jesus Christus, daß Licht der Welt“ erkennen.
Im Gegensatz dazu wird nach dem NOM nur gebetet, daß sie „zur Fülle der Erlösung“ gelangen. Zeitgenössische Theologen sprechen in diesem Zusammenhang gerne von der Anerkenntnis eines eigenen Heilsweges der Juden
Konsequent ist das aber nicht. In meinem „Kleinen Stundenbuch“, herausgegeben von den Liturgischen Instituten Zürich, Salzburg und Trier und aus dem Jahr 2004 heißt es in der Ersten Vesper vom Palmsonntag in den Fürbitten:
Du warst gesandt, die Kinder Israels zu sammeln; lass das Volk des Alten Bundes dich als den Messias erkennen.
und im Formular für den 4. und 6. Sonntag der Osterzeit:
Du bist der Stein, den die Bauleute verworfen haben und der zum Eckstein geworden ist; führe Juden und Heiden in deiner Kirche zusammen.
#24 Heinz Josef 15:11:28 | Freitag, 4. Mai 2007
Jesus in Auschwitz
Jesus war dem Fleische nach Jude! Ginge es den kreuznetiern nach, wäre Jesus wohl in Auschwitz geendet!
Lieber Frodo,
Du hast nicht nur vollkommen recht sondern es ist so:
„Jesus ist millionenfach in Auschwitz, Treblinka, Theresienstadt usw. gestorben!“
Es sei die Betrachtung des Bildes „Die weiße Kreuzigung“ von Marc Chagall empfohlen.
home.arcor.de/…Kreuzigung,_1938.jpg
Redaktion benachrichtigen
Jesus war dem Fleische nach Jude! Ginge es den kreuznetiern nach, wäre Jesus wohl in Auschwitz geendet!
Lieber Frodo,
Du hast nicht nur vollkommen recht sondern es ist so:
„Jesus ist millionenfach in Auschwitz, Treblinka, Theresienstadt usw. gestorben!“
Es sei die Betrachtung des Bildes „Die weiße Kreuzigung“ von Marc Chagall empfohlen.
home.arcor.de/…Kreuzigung,_1938.jpg
#23 Rainer Tobak 15:10:35 | Freitag, 4. Mai 2007
ATHANASIUS GUT –
FRODO HAT FERTIG!
Redaktion benachrichtigen
FRODO HAT FERTIG!
#22 Alanus ab Insulis 15:08:52 | Freitag, 4. Mai 2007
@ kali: Meinen Sie
diese Dinger, die von der zaristischen Geheimpolizei angefertigt (gefälscht) wurden? Uiuiui…
Redaktion benachrichtigen
diese Dinger, die von der zaristischen Geheimpolizei angefertigt (gefälscht) wurden? Uiuiui…
#21 Athanasius 15:07:46 | Freitag, 4. Mai 2007
Klarstellung
Nostra Aetate hatte recht indem es sagte, die heutigen Juden dürften nicht als Volk gemeinsam verantwortlich für den Tod Christi dargestellt werden, schon aber das Sanhedrin und die jüdische Masse vor dem Gerichtshof, sowie viele – nicht alle (Nikodemus) – Pharisäer.
Das war gerecht.
Aber niemals ist darin von einem talmudischen oder talmudisch-alttestamentlichen Heilsweg der Talmudjuden die Rede, oder von der weiteren Gültigkeit des Alten Testamentes (was ja in Widerspruch zum Dogma wäre, zuletzt noch in Mystici corporis von Pius XII. dargelegt: das Alte mosaische Gesetz wurde null und nichtig durch das Kreuz).
Die Juden sind als Volk auch nicht verflucht, denn sie sind geliebt um der Altväter Willen, aber heute noch im Unheil verhärtet, werden aber in der Endzeit am Ende in den Neuen Bund Jesu Christi eintreten und die Wahrheit endlich akzeptieren.
Antisemitismus liegt der Kirche fern. Mit Recht.
Das „perfidis“ ist oft missverstanden, leider. Aber nicht in sich böse, im Gegenteil.
Was ich aber nicht verstehe, ist diese Aufregung über ein friedliches Gebet für Bekehrung und Gnade für die ungläubigen Juden (die nicht zu den Heiden gerechnet werden). Wann regten sich Heiden auf?
Perfidis sollte erst endlich gestrichen werden, wenn die Juden ihr Birkat Ha-Minim streichen, worin der Jude täglich betet um die Ausrottung der Nazaner (=der Nachfolger Jesu). Aber über dieses talmudische Ausrottungsgebet, spricht man nicht. Nur über friedliche katholische Gebete!
Redaktion benachrichtigen
Nostra Aetate hatte recht indem es sagte, die heutigen Juden dürften nicht als Volk gemeinsam verantwortlich für den Tod Christi dargestellt werden, schon aber das Sanhedrin und die jüdische Masse vor dem Gerichtshof, sowie viele – nicht alle (Nikodemus) – Pharisäer.
Das war gerecht.
Aber niemals ist darin von einem talmudischen oder talmudisch-alttestamentlichen Heilsweg der Talmudjuden die Rede, oder von der weiteren Gültigkeit des Alten Testamentes (was ja in Widerspruch zum Dogma wäre, zuletzt noch in Mystici corporis von Pius XII. dargelegt: das Alte mosaische Gesetz wurde null und nichtig durch das Kreuz).
Die Juden sind als Volk auch nicht verflucht, denn sie sind geliebt um der Altväter Willen, aber heute noch im Unheil verhärtet, werden aber in der Endzeit am Ende in den Neuen Bund Jesu Christi eintreten und die Wahrheit endlich akzeptieren.
Antisemitismus liegt der Kirche fern. Mit Recht.
Das „perfidis“ ist oft missverstanden, leider. Aber nicht in sich böse, im Gegenteil.
Was ich aber nicht verstehe, ist diese Aufregung über ein friedliches Gebet für Bekehrung und Gnade für die ungläubigen Juden (die nicht zu den Heiden gerechnet werden). Wann regten sich Heiden auf?
Perfidis sollte erst endlich gestrichen werden, wenn die Juden ihr Birkat Ha-Minim streichen, worin der Jude täglich betet um die Ausrottung der Nazaner (=der Nachfolger Jesu). Aber über dieses talmudische Ausrottungsgebet, spricht man nicht. Nur über friedliche katholische Gebete!
#20 semper reformandus 15:04:48 | Freitag, 4. Mai 2007
@frodo
zu Ihrer Beruhigung: Ich kenne die „Vergebungsbitte“, davon gab es ja sogar mehrere, auch die des Jahres 2000. Ich verstehe nur nicht, wieso JPII sozusagen „gezwungen“ war, sie auszusprechen. Ich glaube vielmehr, er wäre frei gewesen, dies zu unterlassen, und er hätte beser daran getan. Ich bin übrigens kein Antisemit. Ich glaube auch daran, dass am Ende auch „ganz Israel“ gerettet wird, wie die hl. Schrift verheißt. Ich glaube aber nicht, dass von der Aussage „ich bin der Weg“ bzw. „niemand kommt zum Vater denn durch mich“ irgendein Abstrich zu machen wäre.
Redaktion benachrichtigen
zu Ihrer Beruhigung: Ich kenne die „Vergebungsbitte“, davon gab es ja sogar mehrere, auch die des Jahres 2000. Ich verstehe nur nicht, wieso JPII sozusagen „gezwungen“ war, sie auszusprechen. Ich glaube vielmehr, er wäre frei gewesen, dies zu unterlassen, und er hätte beser daran getan. Ich bin übrigens kein Antisemit. Ich glaube auch daran, dass am Ende auch „ganz Israel“ gerettet wird, wie die hl. Schrift verheißt. Ich glaube aber nicht, dass von der Aussage „ich bin der Weg“ bzw. „niemand kommt zum Vater denn durch mich“ irgendein Abstrich zu machen wäre.
#19 Heinz Josef 15:03:29 | Freitag, 4. Mai 2007
Umgang mit der Bibel?
Es verbietet sich Aussagen der Evangelien zu „den Juden“ nahtlos 2000 Jahre später auf die Juden heute zu übertragen. Es erinnert an die Bibelauslegung gewisser evangelikaler Kreise in denen Aussagen der Offenbarung des Johannes zu Rom auf die katholische Kirche übertragen.
Redaktion benachrichtigen
Es verbietet sich Aussagen der Evangelien zu „den Juden“ nahtlos 2000 Jahre später auf die Juden heute zu übertragen. Es erinnert an die Bibelauslegung gewisser evangelikaler Kreise in denen Aussagen der Offenbarung des Johannes zu Rom auf die katholische Kirche übertragen.
#18 kali 15:01:59 | Freitag, 4. Mai 2007
kath.Kirche, westl.Wertegemeinschaft, BRDDR
Protokolle von Zion erfüllt?!!!
Redaktion benachrichtigen
Protokolle von Zion erfüllt?!!!
#17 Genoveva 14:58:43 | Freitag, 4. Mai 2007
@matt2:
Das Meßbuch von 1962 enthält in den Karfreitagsfürbitten den Begriff „treulos“ nicht mehr.
Es ist dort aber immer noch von der „Verblendung“ der Juden die Rede und es wird dafür gebetet, daß die Juden „unseren Herrn Jesus Christus, daß Licht der Welt“ erkennen.
Im Gegensatz dazu wird nach dem NOM nur gebetet, daß sie „zur Fülle der Erlösung“ gelangen. Zeitgenössische Theologen sprechen in diesem Zusammenhang gerne von der Anerkenntnis eines eigenen Heilsweges der Juden (der offensichtlich mit Jesus Christus nichts zu tun hat).
Das ist natürlich Quatsch mit Soße und so vom Konzil nicht gesagt. In „nostra aetate“ heißt es nur, daß in der Predigt und Katechese nicht der Eindruck erweckt werden soll, die Juden seien von Gott verflucht oder verworfen.
Redaktion benachrichtigen
Das Meßbuch von 1962 enthält in den Karfreitagsfürbitten den Begriff „treulos“ nicht mehr.
Es ist dort aber immer noch von der „Verblendung“ der Juden die Rede und es wird dafür gebetet, daß die Juden „unseren Herrn Jesus Christus, daß Licht der Welt“ erkennen.
Im Gegensatz dazu wird nach dem NOM nur gebetet, daß sie „zur Fülle der Erlösung“ gelangen. Zeitgenössische Theologen sprechen in diesem Zusammenhang gerne von der Anerkenntnis eines eigenen Heilsweges der Juden (der offensichtlich mit Jesus Christus nichts zu tun hat).
Das ist natürlich Quatsch mit Soße und so vom Konzil nicht gesagt. In „nostra aetate“ heißt es nur, daß in der Predigt und Katechese nicht der Eindruck erweckt werden soll, die Juden seien von Gott verflucht oder verworfen.
#16 semper reformandus 14:55:55 | Freitag, 4. Mai 2007
@frodo
also, jetzt mal ganz ruhig: Nach dem Glauben der Kirche -seit Anbeginn und sogar noch seit „dem Konzil“ – nahm der Herr in der Mitte des jüdischen, des auserwählten Bundesvolkes Fleisch an, die Gottesgebärerin war Jüdin, er hatte einen jüdischen Ziehvater etc. Jesus wurde alerdings später gekreuzigt, und zwar nach dem eindeutigen Zeugnis der hl. Schrift auf Betreiben der jüdischen Führer (nicht „der Juden“; die Apostel waren z.B. auch Juden). Das alles bestreitet doch keiner. Zu unterstellen, irgend jemand hier finde „Ausschwitz“ gut, ist eine Unverschämtheit. Zu unterstellen, die Pius-Brüder (mit denen ich nichts zu tun habe!) hätte Jesus gerne in Ausschwitz vergast, ist so dämlich, dass einem die Worte versagen. Es bleibt dabei: Die schlimmste Form des Antisemitismus bestünde darin, nicht länger für das Heil (d.h. nach diesseitigem Ermessen für die Bekehrung zu Christus) der Juden zu beten.
Erklären Sie mir nur eins: Wie kommen Sie auf den Schwachsinn, den Sie hier verzapfen? Haben Sie etwa Theologie studiert?
Redaktion benachrichtigen
also, jetzt mal ganz ruhig: Nach dem Glauben der Kirche -seit Anbeginn und sogar noch seit „dem Konzil“ – nahm der Herr in der Mitte des jüdischen, des auserwählten Bundesvolkes Fleisch an, die Gottesgebärerin war Jüdin, er hatte einen jüdischen Ziehvater etc. Jesus wurde alerdings später gekreuzigt, und zwar nach dem eindeutigen Zeugnis der hl. Schrift auf Betreiben der jüdischen Führer (nicht „der Juden“; die Apostel waren z.B. auch Juden). Das alles bestreitet doch keiner. Zu unterstellen, irgend jemand hier finde „Ausschwitz“ gut, ist eine Unverschämtheit. Zu unterstellen, die Pius-Brüder (mit denen ich nichts zu tun habe!) hätte Jesus gerne in Ausschwitz vergast, ist so dämlich, dass einem die Worte versagen. Es bleibt dabei: Die schlimmste Form des Antisemitismus bestünde darin, nicht länger für das Heil (d.h. nach diesseitigem Ermessen für die Bekehrung zu Christus) der Juden zu beten.
Erklären Sie mir nur eins: Wie kommen Sie auf den Schwachsinn, den Sie hier verzapfen? Haben Sie etwa Theologie studiert?
#15 Rainer Tobak 14:50:59 | Freitag, 4. Mai 2007
FRODO NIX AHNUNG –
FRODO GROSSE KLAPPE!
Redaktion benachrichtigen
FRODO GROSSE KLAPPE!
#14 Frodo007 † 14:48:23 | Freitag, 4. Mai 2007
Entschuldigung!
reformandus, dafür kann ich ja nun nix, dass dir das Schuldbekenntis von Johannes Paul II. kein Begriff ist! Und dafür, dass kreuz.net mich immer fett druckt, kann ich auch nix; vielleicht mögen die Volksgenossen mich besonders!!!!!
Redaktion benachrichtigen
reformandus, dafür kann ich ja nun nix, dass dir das Schuldbekenntis von Johannes Paul II. kein Begriff ist! Und dafür, dass kreuz.net mich immer fett druckt, kann ich auch nix; vielleicht mögen die Volksgenossen mich besonders!!!!!
#13 Genoveva 14:45:57 | Freitag, 4. Mai 2007
So klingt das halt …
Sie sei „in ihrer notwendigen Erneuerung auf die Impulse aus dem Gespräch mit dem Judentum angewiesen“.
wenn Arbeitskreise Papiere verfassen.
Und wenn ich nícht mehr weiter weiß, …
Redaktion benachrichtigen
Sie sei „in ihrer notwendigen Erneuerung auf die Impulse aus dem Gespräch mit dem Judentum angewiesen“.
wenn Arbeitskreise Papiere verfassen.
Und wenn ich nícht mehr weiter weiß, …
#12 Krak des Chevaliers 14:45:46 | Freitag, 4. Mai 2007
Angst vor der eigenen Courage
Ich fürchte, den Hl. Vater beschleicht am Ende die Angst vor der eigenen Courage und er macht nun nach und nach einen Rückzieher. Bischof Fellay hat ja auf die Frage, ob das M P nun im Mai zu erwarten ist, geantwortet: vielleicht im Mai, wahrscheinlich erst Ende des Jahres oder noch später. Im Klartext heißt das doch, wir können so lange warten, bis wir schwarz werden. Am Ende bleibt bei vielen, die auf diesen Papst gehofft hatten, bittere Enttäuschung zurück. Derselbe Mann, der in vielen Büchern und Stellungnahmen immer wieder die Freigabe der klassischen Liturgie gefordert hatte, tritt nun den Rückzug an. Anstatt beherzt die Dinge in Angriff zu nehmen, wird mit dieser oder jener Instruktion am leckgeschlagenen Kahn mit dem Namen NOM herumgeflickt um ihn noch eine gewisse Zeit vor dem Untergang zu bewahren. Was bleibt, ist tiefe Resignation und Enttäuschung.
Redaktion benachrichtigen
Ich fürchte, den Hl. Vater beschleicht am Ende die Angst vor der eigenen Courage und er macht nun nach und nach einen Rückzieher. Bischof Fellay hat ja auf die Frage, ob das M P nun im Mai zu erwarten ist, geantwortet: vielleicht im Mai, wahrscheinlich erst Ende des Jahres oder noch später. Im Klartext heißt das doch, wir können so lange warten, bis wir schwarz werden. Am Ende bleibt bei vielen, die auf diesen Papst gehofft hatten, bittere Enttäuschung zurück. Derselbe Mann, der in vielen Büchern und Stellungnahmen immer wieder die Freigabe der klassischen Liturgie gefordert hatte, tritt nun den Rückzug an. Anstatt beherzt die Dinge in Angriff zu nehmen, wird mit dieser oder jener Instruktion am leckgeschlagenen Kahn mit dem Namen NOM herumgeflickt um ihn noch eine gewisse Zeit vor dem Untergang zu bewahren. Was bleibt, ist tiefe Resignation und Enttäuschung.
#10 semper reformandus 14:39:05 | Freitag, 4. Mai 2007
@frodo
was verstehen Sie unter antisemitisch? Wie kommen Sie auf die Idee, es sei „innerkirchlich“ unumstritten, die Kirche sei früher antisemitischgewesen? Was meinenSie mit „Johannes Paul II. hatte es nötig…“? Und – wieso schreiben Sie alles in Fettdruck?
Redaktion benachrichtigen
was verstehen Sie unter antisemitisch? Wie kommen Sie auf die Idee, es sei „innerkirchlich“ unumstritten, die Kirche sei früher antisemitischgewesen? Was meinenSie mit „Johannes Paul II. hatte es nötig…“? Und – wieso schreiben Sie alles in Fettdruck?
#9 Rainer Tobak 14:30:55 | Freitag, 4. Mai 2007
FRODO NIX DENKEN –
FRODO NUR RUMSCHREIEN!
Redaktion benachrichtigen
FRODO NUR RUMSCHREIEN!
#8 matt2 † 14:29:30 | Freitag, 4. Mai 2007
was heisst Scheingefecht? Natürlich ist das der Knackpunkt für die Juden…
wenn der Papst nun die Alte Messe zulässt und darin für die treulosen Juden gebetet wird, dann verträgt sich das nicht mit dem interreligiösen Dialog und Demutsgetue vor den Juden a la JPII. Ist doch eigentlich logisch. Natürlich muss das Benedikt jetzt auch zum Bewußtsein kommen und er muss irgendwann in naher Zukunft Farbe bekennen. Die Entscheidung für die Alte Messe in ihrer bestehenden Form bedeutet auch ein Rücktritt von der Anbiederung an das Judentum, die in den letzten Jahrzehnten geschah.
Redaktion benachrichtigen
wenn der Papst nun die Alte Messe zulässt und darin für die treulosen Juden gebetet wird, dann verträgt sich das nicht mit dem interreligiösen Dialog und Demutsgetue vor den Juden a la JPII. Ist doch eigentlich logisch. Natürlich muss das Benedikt jetzt auch zum Bewußtsein kommen und er muss irgendwann in naher Zukunft Farbe bekennen. Die Entscheidung für die Alte Messe in ihrer bestehenden Form bedeutet auch ein Rücktritt von der Anbiederung an das Judentum, die in den letzten Jahrzehnten geschah.
#7 Frodo007 † 14:22:37 | Freitag, 4. Mai 2007
@ reformandus
Aber natürlich war die Haltung der katholischen Kirche antisemitisch! Das wird doch heute innerkirchlich nirgendwo bestritten! Da brauchte es nicht nur die Neuformulierung der Karfreitagsfürbitte! Wieso hat denn Papst Johannes Paul II. es nötig gehabt, sein historisches Schuldbekenntnis abzulegen?
Redaktion benachrichtigen
Aber natürlich war die Haltung der katholischen Kirche antisemitisch! Das wird doch heute innerkirchlich nirgendwo bestritten! Da brauchte es nicht nur die Neuformulierung der Karfreitagsfürbitte! Wieso hat denn Papst Johannes Paul II. es nötig gehabt, sein historisches Schuldbekenntnis abzulegen?
#6 Benedikt 14:12:18 | Freitag, 4. Mai 2007
Scheingefecht
Der Einwand des Gesprächskreises mag ja durchaus etwas für sich haben, doch drängt sich der Verdacht auf, dass es sich um ein bloßes Scheingefecht handelt. Denn: Der Ritus wird ja auch heute schon von kirchlichen Instituten gefeiert. Dazu kamen bislang keine Proteste von diesen Kreisen.
In Wirklichkeit geht es wohl eher um die Verhinderung des Motu Proprios, aber nicht aus diesen, sondern aus ganz anderen Gründen. Da diese anderen Gründe offensichtlich in Rom nicht mehr gehört werden, fährt man halt andere Geschütze auf.
Soll der Papst den alten Ritus halt als zweiten Ritus einführen und die Bitte entsprechend abändern. Die Änderung der Fürbitten ist überhaupt nur dann möglich, wenn der Ritus aktuell wird, denn eine alte Auflage kann nicht geändert werden. Der Kreis müsste sich dementsprechend FÜR das Motu Proprio aussprechen, ergänzt durch eine Forderung nach der Abänderung der Fürbitte. Ansonsten wird die Fürbitte in ihrer bisherigen Form bis in alle Ewigkeit so fortbestehen.
Redaktion benachrichtigen
Der Einwand des Gesprächskreises mag ja durchaus etwas für sich haben, doch drängt sich der Verdacht auf, dass es sich um ein bloßes Scheingefecht handelt. Denn: Der Ritus wird ja auch heute schon von kirchlichen Instituten gefeiert. Dazu kamen bislang keine Proteste von diesen Kreisen.
In Wirklichkeit geht es wohl eher um die Verhinderung des Motu Proprios, aber nicht aus diesen, sondern aus ganz anderen Gründen. Da diese anderen Gründe offensichtlich in Rom nicht mehr gehört werden, fährt man halt andere Geschütze auf.
Soll der Papst den alten Ritus halt als zweiten Ritus einführen und die Bitte entsprechend abändern. Die Änderung der Fürbitten ist überhaupt nur dann möglich, wenn der Ritus aktuell wird, denn eine alte Auflage kann nicht geändert werden. Der Kreis müsste sich dementsprechend FÜR das Motu Proprio aussprechen, ergänzt durch eine Forderung nach der Abänderung der Fürbitte. Ansonsten wird die Fürbitte in ihrer bisherigen Form bis in alle Ewigkeit so fortbestehen.
#5 raimund 14:11:27 | Freitag, 4. Mai 2007
Jesu Urteil über den Unglauben der Juden: Joh 12,37 ff
Obwohl Jesus so viele Zeichen vor ihren Augen getan hatte, glaubten sie nicht an ihn.
So sollte sich das Wort erfüllen, das der Prophet Jesaja gesprochen hat: Herr, wer hat unserer Botschaft geglaubt? Und der Arm des Herrn – wem wurde seine Macht offenbar?
Denn sie konnten nicht glauben, weil Jesaja an einer anderen Stelle gesagt hat:
Er hat ihre Augen blind gemacht und ihr Herz hart, damit sie mit ihren Augen nicht sehen und mit ihrem Herzen nicht zur Einsicht kommen, damit sie sich nicht bekehren und ich sie nicht heile.
Das sagte Jesaja, weil er Jesu Herrlichkeit gesehen hatte; über ihn nämlich hat er gesprochen.
Dennoch kamen sogar von den führenden Männern viele zum Glauben an ihn; aber wegen der Pharisäer bekannten sie es nicht offen, um nicht aus der Synagoge ausgestoßen zu werden.
Denn sie liebten das Ansehen bei den Menschen mehr als das Ansehen bei Gott.
Jesus aber rief aus: Wer an mich glaubt, glaubt nicht an mich, sondern an den, der mich gesandt hat,
und wer mich sieht, sieht den, der mich gesandt hat.
Ich bin das Licht, das in die Welt gekommen ist, damit jeder, der an mich glaubt, nicht in der Finsternis bleibt.
Wer meine Worte nur hört und sie nicht befolgt, den richte nicht ich; denn ich bin nicht gekommen, um die Welt zu richten, sondern um sie zu retten.
Wer mich verachtet und meine Worte nicht annimmt, der hat schon seinen Richter: Das Wort, das ich gesprochen habe, wird ihn richten am Letzten Tag.
Denn was ich gesagt habe, habe ich nicht aus mir selbst,
Redaktion benachrichtigen
Obwohl Jesus so viele Zeichen vor ihren Augen getan hatte, glaubten sie nicht an ihn.
So sollte sich das Wort erfüllen, das der Prophet Jesaja gesprochen hat: Herr, wer hat unserer Botschaft geglaubt? Und der Arm des Herrn – wem wurde seine Macht offenbar?
Denn sie konnten nicht glauben, weil Jesaja an einer anderen Stelle gesagt hat:
Er hat ihre Augen blind gemacht und ihr Herz hart, damit sie mit ihren Augen nicht sehen und mit ihrem Herzen nicht zur Einsicht kommen, damit sie sich nicht bekehren und ich sie nicht heile.
Das sagte Jesaja, weil er Jesu Herrlichkeit gesehen hatte; über ihn nämlich hat er gesprochen.
Dennoch kamen sogar von den führenden Männern viele zum Glauben an ihn; aber wegen der Pharisäer bekannten sie es nicht offen, um nicht aus der Synagoge ausgestoßen zu werden.
Denn sie liebten das Ansehen bei den Menschen mehr als das Ansehen bei Gott.
Jesus aber rief aus: Wer an mich glaubt, glaubt nicht an mich, sondern an den, der mich gesandt hat,
und wer mich sieht, sieht den, der mich gesandt hat.
Ich bin das Licht, das in die Welt gekommen ist, damit jeder, der an mich glaubt, nicht in der Finsternis bleibt.
Wer meine Worte nur hört und sie nicht befolgt, den richte nicht ich; denn ich bin nicht gekommen, um die Welt zu richten, sondern um sie zu retten.
Wer mich verachtet und meine Worte nicht annimmt, der hat schon seinen Richter: Das Wort, das ich gesprochen habe, wird ihn richten am Letzten Tag.
Denn was ich gesagt habe, habe ich nicht aus mir selbst,
#4 Rainer Tobak 14:10:05 | Freitag, 4. Mai 2007
FRODO NIX GUT –
ALGI NIX GUT!
Redaktion benachrichtigen
ALGI NIX GUT!
#3 semper reformandus 14:07:58 | Freitag, 4. Mai 2007
@Frodo007
da ich entschieden gegen jeden Antisemitsmus eintrete, gestatten Siemir die Frage, wo der Artikel antisemitisch ist – ich würde Ihre Kritik gerne verstehen und
und frage mich, ob ich da etwas übersehen habe.
Finden Sie, dass die Kirche in Ihrer Lehre und Liturgie bis 1970 antisemitisch war?
Redaktion benachrichtigen
da ich entschieden gegen jeden Antisemitsmus eintrete, gestatten Siemir die Frage, wo der Artikel antisemitisch ist – ich würde Ihre Kritik gerne verstehen und
und frage mich, ob ich da etwas übersehen habe.
Finden Sie, dass die Kirche in Ihrer Lehre und Liturgie bis 1970 antisemitisch war?
#2 Rainer Tobak 13:59:14 | Freitag, 4. Mai 2007
Frodo
DU NIX GUT – DU ALGI-BRUT!
Redaktion benachrichtigen
DU NIX GUT – DU ALGI-BRUT!
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Alte MesseVerwässerte Liturgie
Kardinal KasperWer hat Angst vor dem Motu Proprio?
Predigt auf Latein?Kein Grund zur Panik
Alte MesseHeiteres Motu-Proprio-Raten
FalschmeldungFalschmeldung: Warum das Motu Proprio nicht erschienen ist
Kardinal zur Alten MesseWarten wir mal ab
Motu ProprioUngeschriebene Liturgiegeschichte
Alte MesseZurück in die schlimme, die vorkonziliare Zeit?
Alte MesseAusbruch der Motu-Manie
Alte MesseBegründete Hoffnung
Alte Messe„Die Sache ist entschieden“
Alte MesseEin Manifest gegen die Alte Messe
Alte MesseDas Motu Proprio kommt schon wieder
Institut St. Philipp NeriDie Predigt von Köllerbach
Alte MesseGewaltsam verjagt
