11:37:01 | Mittwoch, 9. Mai 2007
kreuz.net
Wachsender Ansturm
Die mit Abstand größte katholische Internetseite im deutschen Sprachraum spielt in der Liga der vielgelesenen Internetpräsenzen. Aktuelle Zugriffszahlen.
Monatsübersicht des Statistik-Programmes „Webalizer“
Ein „Server“ ist ein Rechner, auf dem eine Webseite abgespeichert ist und woher sie vom Internetbenützer abgerufen werden kann.
Im Computerjargon bezeichnet man einen an das Internet angeschlossenen Rechner, auf dem nur eine einzige Webseite abgespeichert ist, als „dedicated server“.
Computer, auf denen gleichzeitig mehrere verschiedene Homepages gespeichert sind, werden „shared server“ – gemeinsam benützter Server – genannt.
Monatsübersicht des Statistik-Programmes „AWStats“
Im April 2007 erreichte ‘kreuz.net’ mit exakt 7.990.975 Seitenaufrufen einen neuen Rekord.
Auch andere Zahlen können sich sehen lassen. So verzeichnete der Dienst bis zu 792.964 Besuche pro Monat.
Solche Zugriffsraten finden sich sonst nur bei Tageszeitungen.
Zum Vergleich: Das deutsche Boulevard-Magazin ‘Der Spiegel’ zählte im April 2006 laut der Internet-Enzyklopedie ‘Wikipedia’ 293 Millionen Seitenaufrufe und 55 Millionen Besuche.
Damit hat ‘kreuz.net’ 2,7 Prozent der Seitenaufrufe von ‘Spiegel Online’.
Ein vergleichbarer katholischer Nachrichtendienst verzeichnete im August 2005 – in Zusammenhang mit dem Weltjugendtag – 281.829 Besuche.
Bedingt durch den Tod des Papstes konnte er „ungefähr“ 250.000 unterschiedliche Besucher registrieren.
Die kanadische Homepage ‘LifeSiteNews.com’ gilt als weltweit größte Lebensschutzseite. Laut eigenen Angaben gibt es dort monatlich etwa 1,5 Millionen Seitenaufrufe.
Das sind etwa 20% der Seitenaufrufe von ‘kreuz.net’.
Damit ‘kreuz.net’ dem Leseransturm auch in Spitzenzeiten trotzen kann, wird seit kurzem eine spezielle, zum Teil vom eigenen Programmierteam entwickelte Software eingesetzt.
Dadurch sind am ‘kreuz.net’-Server drei unterschiedliche Cache-Systeme im Einsatz.
Ein Cache speichert das Ergebnis einer Anfrage. Wird die gleiche Anfrage von den Internet-Benützern mehrmals gestellt, muß sie nicht jeweils neu berechnet, sondern kann direkt aus dem Cache geholt werden.
Cache-Systeme bedeuten einen enormen Leistungsgewinn. Dennoch ist die Serverlast zu den Stoßzeiten oft bedrohlich hoch.
128 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#128 Jörg Guttenberger, Köln 22:05:33 | Freitag, 15. Juni 2007
Burgorus: VAT II
Herzlichen Dank für Ihre Stellungnahme!
Es ist richtig, daß Gott die Auslieferung seines Sohnes zum Leiden freiwillig zugelassen hat, denn sonst wäre der gesamte Kreuzweg unmöglich gewesen. Da stimme ich Ihnen vollmfänglich zu.
Die Zulassung der Religionsfreiheit durch VAT II ist wohl durch zwingende Erkenntnis verursacht. Den theologischen Hintergrund kenne ich zwar nicht, aber bekanntlich ist Gott keiner zwingenden wissenschaftlichen Beweisführung zugänglich. Da sich Gott in seiner Allmacht einer solchen Beweisführung hätte öffnen können, es aber nicht getan hat, ist m. E. zwingend davon auszugehen, daß er den genannten Zwang nicht gewollt hat. Hieraus ergibt sich m. E. zwangsläufig die in der Schöpfung zugrunde gelegte Freiheit einschließlich Religionsfreiheit.
Ist die Zulassung der Freimaurerei (sofern man sie als Religion anerkennt, wie sieht es z. B. mit der Transzendenz aus?) für Katholiken zwingend durch die Religionsfreiheit bedingt? M.W. ist die Freimaurerei wegen fehlender Transzendenz keine Religion, denn sonst wäre die Zugehörigkeit wegen des von der Kirche immer abgelehnten Synkretismus für Katholiken ausgeschlossen. Bekanntlich waren aber zur Zeit Mozarts – möglicherweise sogar er selber – sogar Bischöfe Mitglieder von Freimaurerlogen, trotz der damals von der Kirche abgelehnten Religionsfreiheit.
Wegen m. E. fehlender profitabler tieferer Erkenntnisse im Gegensatz zur Lehre Buddas habe ich mich mit den Freimaurern noch nicht ernsthaft auseinandergesetzt.
Redaktion benachrichtigen
Herzlichen Dank für Ihre Stellungnahme!
Es ist richtig, daß Gott die Auslieferung seines Sohnes zum Leiden freiwillig zugelassen hat, denn sonst wäre der gesamte Kreuzweg unmöglich gewesen. Da stimme ich Ihnen vollmfänglich zu.
Die Zulassung der Religionsfreiheit durch VAT II ist wohl durch zwingende Erkenntnis verursacht. Den theologischen Hintergrund kenne ich zwar nicht, aber bekanntlich ist Gott keiner zwingenden wissenschaftlichen Beweisführung zugänglich. Da sich Gott in seiner Allmacht einer solchen Beweisführung hätte öffnen können, es aber nicht getan hat, ist m. E. zwingend davon auszugehen, daß er den genannten Zwang nicht gewollt hat. Hieraus ergibt sich m. E. zwangsläufig die in der Schöpfung zugrunde gelegte Freiheit einschließlich Religionsfreiheit.
Ist die Zulassung der Freimaurerei (sofern man sie als Religion anerkennt, wie sieht es z. B. mit der Transzendenz aus?) für Katholiken zwingend durch die Religionsfreiheit bedingt? M.W. ist die Freimaurerei wegen fehlender Transzendenz keine Religion, denn sonst wäre die Zugehörigkeit wegen des von der Kirche immer abgelehnten Synkretismus für Katholiken ausgeschlossen. Bekanntlich waren aber zur Zeit Mozarts – möglicherweise sogar er selber – sogar Bischöfe Mitglieder von Freimaurerlogen, trotz der damals von der Kirche abgelehnten Religionsfreiheit.
Wegen m. E. fehlender profitabler tieferer Erkenntnisse im Gegensatz zur Lehre Buddas habe ich mich mit den Freimaurern noch nicht ernsthaft auseinandergesetzt.
#127 Burgorus 14:46:09 | Montag, 11. Juni 2007
@Jörg Guttenberger: Vaticanum 2
Jörg: Zu Abs. 5: wie zu Abs. 3 und 4, jedoch glaube ich nicht, daß VatII eine solche Auslieferng der Kirche an die Welt beabsichtigt hat, das wäre schlichtweg Verrat, genauso, wie damals durch Judas. Es handelt sich m. E. um eine vom Konzil nicht beabsichtigte Folge der Öffnung zur Welt. Gerade hier scheint mir das Konzil grundlegend mißverstanden.
Ich habe mich unglücklich ausgedrückt, wenn ich von der Auslieferung der Kirche an die Welt auf Beschluss des V2 gesprochen habe. Das wäre tatsächlich die Rolle des Judas.
Mir geht es aber um den Parallelismus zur Passion Jesu. Vor der Passion hieß es: „sie brachten ihn (Jesus) an den Abhang des Berges … und wollten ihn hinabstürzen. Er aber schritt mitten durch die Menge hindurch und ging weg“ (Lk 4,29-30). Solange also Gott selbst nicht eingewilligt hat, sich gefangen nehmen und töten zu lassen, hatten die Juden keine Chance. Also musste die Stunde der Finsternis von Gott ausdrücklich zugelassen werden. Er hat freiwillig den besonderen Schutz für sich und seine Jünger aufgegeben, sodass Judas die Möglichkeit hatte, ihn auszuliefern, und die Juden ihn gefangen nehmen konnten. Das geschah eben auch im Vat.2 durch das Dokument zur Religionsfreiheit, wo der besondere Schutz der katholischen Religion aufgegeben wurde, sodass die eingeschleusten Freimaurer die Kirche zur Kreuzigung ausliefern konnten. Wäre das von Gott eine unbeabsichtigte Folge gewesen, wäre die Kirche schwach. Sie hätte sich übertölpeln lassen.
Fortsetzung www.kreuz.net/…rk-article.5331.html
Redaktion benachrichtigen
Jörg: Zu Abs. 5: wie zu Abs. 3 und 4, jedoch glaube ich nicht, daß VatII eine solche Auslieferng der Kirche an die Welt beabsichtigt hat, das wäre schlichtweg Verrat, genauso, wie damals durch Judas. Es handelt sich m. E. um eine vom Konzil nicht beabsichtigte Folge der Öffnung zur Welt. Gerade hier scheint mir das Konzil grundlegend mißverstanden.
Ich habe mich unglücklich ausgedrückt, wenn ich von der Auslieferung der Kirche an die Welt auf Beschluss des V2 gesprochen habe. Das wäre tatsächlich die Rolle des Judas.
Mir geht es aber um den Parallelismus zur Passion Jesu. Vor der Passion hieß es: „sie brachten ihn (Jesus) an den Abhang des Berges … und wollten ihn hinabstürzen. Er aber schritt mitten durch die Menge hindurch und ging weg“ (Lk 4,29-30). Solange also Gott selbst nicht eingewilligt hat, sich gefangen nehmen und töten zu lassen, hatten die Juden keine Chance. Also musste die Stunde der Finsternis von Gott ausdrücklich zugelassen werden. Er hat freiwillig den besonderen Schutz für sich und seine Jünger aufgegeben, sodass Judas die Möglichkeit hatte, ihn auszuliefern, und die Juden ihn gefangen nehmen konnten. Das geschah eben auch im Vat.2 durch das Dokument zur Religionsfreiheit, wo der besondere Schutz der katholischen Religion aufgegeben wurde, sodass die eingeschleusten Freimaurer die Kirche zur Kreuzigung ausliefern konnten. Wäre das von Gott eine unbeabsichtigte Folge gewesen, wäre die Kirche schwach. Sie hätte sich übertölpeln lassen.
Fortsetzung www.kreuz.net/…rk-article.5331.html
#126 Jörg Guttenberger, Köln 23:43:38 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Burgorus
Zu Abs. 1: Man kann auch von der einen, aber gespaltenen katholischen Kirche sprechen, denn „wo Christus ist, ist die katholische Kirche“, so Ignatius v. Antiochien.
Zu Abs, 2: ich stimme Ihnen zu: die vom Katholizismus hinterlassene geistige Lücke wird von der 68er Ideologie voll ausgefüllt.
Zu Abs. 3 und 4: eine sehr schöne mystische Sicht der heutigen Lage der Kirche.
Zu Abs. 5: wie zu Abs. 3 und 4, jedoch glaube ich nicht, daß VatII eine solche Auslieferng der Kirche an die Welt beabsichtigt hat, das wäre schlichtweg Verrat, genauso, wie damals durch Judas. Es handelt sich m. E. um eine vom Konzil nicht beabsichtigte Folge der Öffnung zur Welt. Gerade hier scheint mir das Konzil grundlegend mißverstanden. Mit der Auffassung, daß die Schöpfung insgesamt von Gott stammt, ist sie auch insgesamt heilig (so die Interpretation sowohl der Benedikt-Regel als auch Teilhard de Chardins) ist das möglicherweise von grundsätzlichen Kirchenfeinden in die Welt gesetzte Mißverständnis entstanden, bei fehlender Grenze zwischen profan und heilig sei alles sprofan, also eine Umkehrung der Lehre des Konzils.
Abs. 6: Wohl nicht. Die Auffassung, wirtschaftliches Wohlergehen sei Zeichen der Gunst Gottes, ist eindeutig eine Irrlehre. Die Gleichsetzung von Gott und Geld scheint mir aber eine überspitze Sicht der Dinge. Die Ausrottung ganzer Völker beruht auf einem übertriebenen Verständnis des Christentums, und jede Übertreibung ist vom Teufel.
Zu Abs. 7: Nach meiner Kenntnis ja.
Redaktion benachrichtigen
Zu Abs. 1: Man kann auch von der einen, aber gespaltenen katholischen Kirche sprechen, denn „wo Christus ist, ist die katholische Kirche“, so Ignatius v. Antiochien.
Zu Abs, 2: ich stimme Ihnen zu: die vom Katholizismus hinterlassene geistige Lücke wird von der 68er Ideologie voll ausgefüllt.
Zu Abs. 3 und 4: eine sehr schöne mystische Sicht der heutigen Lage der Kirche.
Zu Abs. 5: wie zu Abs. 3 und 4, jedoch glaube ich nicht, daß VatII eine solche Auslieferng der Kirche an die Welt beabsichtigt hat, das wäre schlichtweg Verrat, genauso, wie damals durch Judas. Es handelt sich m. E. um eine vom Konzil nicht beabsichtigte Folge der Öffnung zur Welt. Gerade hier scheint mir das Konzil grundlegend mißverstanden. Mit der Auffassung, daß die Schöpfung insgesamt von Gott stammt, ist sie auch insgesamt heilig (so die Interpretation sowohl der Benedikt-Regel als auch Teilhard de Chardins) ist das möglicherweise von grundsätzlichen Kirchenfeinden in die Welt gesetzte Mißverständnis entstanden, bei fehlender Grenze zwischen profan und heilig sei alles sprofan, also eine Umkehrung der Lehre des Konzils.
Abs. 6: Wohl nicht. Die Auffassung, wirtschaftliches Wohlergehen sei Zeichen der Gunst Gottes, ist eindeutig eine Irrlehre. Die Gleichsetzung von Gott und Geld scheint mir aber eine überspitze Sicht der Dinge. Die Ausrottung ganzer Völker beruht auf einem übertriebenen Verständnis des Christentums, und jede Übertreibung ist vom Teufel.
Zu Abs. 7: Nach meiner Kenntnis ja.
#125 Burgorus 11:34:13 | Samstag, 12. Mai 2007
@Jörg Gutenberger: Die eine Kirche und der eine Mensch
Ich vergleiche die Begriffseinengung des Terminus „katholische Kirche“ mit der Begriffseinengung „Volk Israel“. Wir sprechen von der „Una Sancta“, und auch im JP2(Ratzinger)-Katechismus steht nur von der einen kath. Kirche, mit der man in unterschiedlichem Grad in Gemeinschaft stehen kann.
Die katholische, d.h. allumfassende Erweiterung der Katholizität durch das Vat.2 wird aber von der Welt, der man die Fenster geöffnet hat, dazu benutzt, die katholische Kirche zunächst zu zerstören; sie stirbt.
So hat sich auch der Bräutigam der Kirche, Jesus, der Welt ausgeliefert, denn es ist besser, wenn „ der eine Mensch (unus … homo) für das Volk stirbt, als wenn das ganze Volk zugrunde geht“ (Joh 11,50).
Und nach Tod und Auferstehung Jesu wurde der Begriff „Volk Israel“, das bis dahin auf die unter Kyros nach Isarael zurückgekehrten zweieinhalb Stämme eingeengt war, wieder erweitert.
So muss eben auch die katholische Kirche auf Beschluss des Vat.2 der Welt ausgeliefert werden, die sie kreuzigt, was aber Auferstehung und Triumph nach sich zieht. Dann ist das Ziel, die Erweiterung der Katholizität, sogar vollkommen erreicht, da dann alle gänzlich der katholischen Kirche angehören werden.
Halten Sie die Calvinisten oder Puritaner, die fundamental von der kath. Lehre abweichen und deren eigentlicher Gott das Geld ist, für katholisch im ursprünglichen Sinn? Dann wären Katholiken für die Ausrottung zweier Kontinente verantwortlich.
Halten Sie die Piusbruderschaft für katholizistisch?
Redaktion benachrichtigen
Ich vergleiche die Begriffseinengung des Terminus „katholische Kirche“ mit der Begriffseinengung „Volk Israel“. Wir sprechen von der „Una Sancta“, und auch im JP2(Ratzinger)-Katechismus steht nur von der einen kath. Kirche, mit der man in unterschiedlichem Grad in Gemeinschaft stehen kann.
Die katholische, d.h. allumfassende Erweiterung der Katholizität durch das Vat.2 wird aber von der Welt, der man die Fenster geöffnet hat, dazu benutzt, die katholische Kirche zunächst zu zerstören; sie stirbt.
So hat sich auch der Bräutigam der Kirche, Jesus, der Welt ausgeliefert, denn es ist besser, wenn „ der eine Mensch (unus … homo) für das Volk stirbt, als wenn das ganze Volk zugrunde geht“ (Joh 11,50).
Und nach Tod und Auferstehung Jesu wurde der Begriff „Volk Israel“, das bis dahin auf die unter Kyros nach Isarael zurückgekehrten zweieinhalb Stämme eingeengt war, wieder erweitert.
So muss eben auch die katholische Kirche auf Beschluss des Vat.2 der Welt ausgeliefert werden, die sie kreuzigt, was aber Auferstehung und Triumph nach sich zieht. Dann ist das Ziel, die Erweiterung der Katholizität, sogar vollkommen erreicht, da dann alle gänzlich der katholischen Kirche angehören werden.
Halten Sie die Calvinisten oder Puritaner, die fundamental von der kath. Lehre abweichen und deren eigentlicher Gott das Geld ist, für katholisch im ursprünglichen Sinn? Dann wären Katholiken für die Ausrottung zweier Kontinente verantwortlich.
Halten Sie die Piusbruderschaft für katholizistisch?
#124 Mildret M 00:44:18 | Samstag, 12. Mai 2007
kein wunder…
Es ist nicht verwunderlich, dass diese Seiten viel angeklickt werden. Schließlich bedient man sich hier gängiger Methoden, erstaunlich ist nur das gerade diese Methoden, wenn Prominete,(seriöse) Internetseiten, andere Medien,oÄ, sie anwenden von/auf diesen Seiten hier immer verteufelt
werden.
In diesem Sinne, immer hinterfragen!
Mildret M (Bühnenkünstlerin)
Redaktion benachrichtigen
Es ist nicht verwunderlich, dass diese Seiten viel angeklickt werden. Schließlich bedient man sich hier gängiger Methoden, erstaunlich ist nur das gerade diese Methoden, wenn Prominete,(seriöse) Internetseiten, andere Medien,oÄ, sie anwenden von/auf diesen Seiten hier immer verteufelt
werden.In diesem Sinne, immer hinterfragen!
Mildret M (Bühnenkünstlerin)
#123 Burgorus 18:27:29 | Freitag, 11. Mai 2007
@Jörg Guttenberger
Ich muss jetzt weg, würde aber morgen noch einige Gedanken äußern. Geben Sie notfalls ein Zwischen-Posting, damit ich posten kann.
Redaktion benachrichtigen
Ich muss jetzt weg, würde aber morgen noch einige Gedanken äußern. Geben Sie notfalls ein Zwischen-Posting, damit ich posten kann.
#122 Charlotte Bongartz † 00:43:29 | Freitag, 11. Mai 2007
@Jörg Guttenberger
Religion und Ideologie schließen sich gegenseitig aus, das gilt zumindest für das Christentum
…wobei diese Aussage, gemessen an dem, was kreuz.net + Teile der Anhängerschaft praktizieren, zuweilen in die Wunschecke gedrängt wird.
Redaktion benachrichtigen
Religion und Ideologie schließen sich gegenseitig aus, das gilt zumindest für das Christentum
…wobei diese Aussage, gemessen an dem, was kreuz.net + Teile der Anhängerschaft praktizieren, zuweilen in die Wunschecke gedrängt wird.
#121 Jörg Guttenberger, Köln 00:33:56 | Freitag, 11. Mai 2007
Burgorus, matt
Burgorus: bitte entschuldigen Sie die entstellende Schreibweise Ihres Namens in meiner letzten Stellungnahme, die ich erst nach Absendung bemerkt habe.
matt: Gerne! „Wo Christus ist, ist die katholische Kirche“, so sagt der Apostelschüler Ignatius von Antiochien. Das Wort „katholisch“ müssen wir tatsächlich in seiner ursprünglichen griechischen Bedeutung „allumfassend“, „allgemein“ sehen. So führen alle östlichen Kirchen das Wort „katholisch“ in ihrem vollen Titel, in einigen vorchalzedonensischen Kirchen, führen sogar die Ersthierachen den Titel „Katholikos“ (z. B. Armenier).
Auch die Lutheraner haben ursprünglich sich selbst als katholisch und uns r.-k. als Papisten bezeichnet. Erst seit der Aufklärung, die u. a. die Welt ohne Gott erklären wollte, hat das Wort „katholisch“ einen mitunter negativen Beigeschmack und wird von den Lutheranern nicht mehr für sich beansprucht.
Der Katholizismus stammt – zumidest begrifflich – wie alle Ideologien aus dem 19. Jahrhundert, obwohl entsprechende Bewußtseinsverengungen, die z. B. zur Hexenverbrennung geführt haben, schon immer vorgekommen sind. Der Katholizismus sieht die gesamte Wirklichkeit ausschließlch unter dem Gesichtgspunkt des Interesses der r.-k. Kirche. Schließlich war es eine Absicht des Konils, die r.-k. Kirche aus ihrer vorkonziliaren ideologischen Enge hinauszuführen in die urspüngliche Weite ihrer Katholizität.
Redaktion benachrichtigen
Burgorus: bitte entschuldigen Sie die entstellende Schreibweise Ihres Namens in meiner letzten Stellungnahme, die ich erst nach Absendung bemerkt habe.
matt: Gerne! „Wo Christus ist, ist die katholische Kirche“, so sagt der Apostelschüler Ignatius von Antiochien. Das Wort „katholisch“ müssen wir tatsächlich in seiner ursprünglichen griechischen Bedeutung „allumfassend“, „allgemein“ sehen. So führen alle östlichen Kirchen das Wort „katholisch“ in ihrem vollen Titel, in einigen vorchalzedonensischen Kirchen, führen sogar die Ersthierachen den Titel „Katholikos“ (z. B. Armenier).
Auch die Lutheraner haben ursprünglich sich selbst als katholisch und uns r.-k. als Papisten bezeichnet. Erst seit der Aufklärung, die u. a. die Welt ohne Gott erklären wollte, hat das Wort „katholisch“ einen mitunter negativen Beigeschmack und wird von den Lutheranern nicht mehr für sich beansprucht.
Der Katholizismus stammt – zumidest begrifflich – wie alle Ideologien aus dem 19. Jahrhundert, obwohl entsprechende Bewußtseinsverengungen, die z. B. zur Hexenverbrennung geführt haben, schon immer vorgekommen sind. Der Katholizismus sieht die gesamte Wirklichkeit ausschließlch unter dem Gesichtgspunkt des Interesses der r.-k. Kirche. Schließlich war es eine Absicht des Konils, die r.-k. Kirche aus ihrer vorkonziliaren ideologischen Enge hinauszuführen in die urspüngliche Weite ihrer Katholizität.
#120 matt2 † 22:33:56 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@Guttenberger: dann seine Sie doch so freundlich…
mir die Begriffe Katholizismus und Katholizität zu definieren und mir darin auch deren Gegensätzlichkeit herauszuarbeiten. Vielleicht erkenne ich dann die Notwendigkeit für diesen für Sie so unverzichtbaren Begriffsdualismus.
Redaktion benachrichtigen
mir die Begriffe Katholizismus und Katholizität zu definieren und mir darin auch deren Gegensätzlichkeit herauszuarbeiten. Vielleicht erkenne ich dann die Notwendigkeit für diesen für Sie so unverzichtbaren Begriffsdualismus.
#119 Jörg Guttenberger, Köln 22:24:16 | Donnerstag, 10. Mai 2007
Bosporus: Ideologie
Die katholische Lehre ist natürlich keine Ideologie. Wir müssen klar und deutlich unterscheiden: der Katholizismus ist die ideologische Ausgabe der Katholizität, und die katholische Kirche lehrt das Letztere! Wir nüssen uns mit allem Nachdruck dagegen verwahren, uns in die ideologische Ecke drängen zu lassen!
Genauso ist es beim Fundamentalismus: natürlich denken wir fundamental (nicht jedoch fundamentalistisch!), indem wir uns an den Wurzel unseres Glaubens als dessen Grundlage (Fundament) orientieren.
Natürlich sind wir für die Ökumene, nicht jedoch für den Ökumenismus.
Natürlich denken wir gleichermaßen national und global, nicht jedoch nationalistisch bzw. globalistisch. Die beiden Letzteren schließen sich selbstverständlich gegenseitig aus.
Natürlich sind wir als Konservative Pragmatiker, nicht jedoch Pragmatisten!
Unbedingte Voraussetzung unseres Christseins ist klares und lauteres Denken, so sehr uns kirchenfeindliche Kreise möglicherweise in ihrer Oberflächlichkeit Wortklauberei vorwerfen. Wir werden dann mit Gegnern oft sehr leicht fertig.
Religion und Ideologie schließen sich gegenseitig aus, das gilt zumindest für das Christentum.
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Lehre ist natürlich keine Ideologie. Wir müssen klar und deutlich unterscheiden: der Katholizismus ist die ideologische Ausgabe der Katholizität, und die katholische Kirche lehrt das Letztere! Wir nüssen uns mit allem Nachdruck dagegen verwahren, uns in die ideologische Ecke drängen zu lassen!
Genauso ist es beim Fundamentalismus: natürlich denken wir fundamental (nicht jedoch fundamentalistisch!), indem wir uns an den Wurzel unseres Glaubens als dessen Grundlage (Fundament) orientieren.
Natürlich sind wir für die Ökumene, nicht jedoch für den Ökumenismus.
Natürlich denken wir gleichermaßen national und global, nicht jedoch nationalistisch bzw. globalistisch. Die beiden Letzteren schließen sich selbstverständlich gegenseitig aus.
Natürlich sind wir als Konservative Pragmatiker, nicht jedoch Pragmatisten!
Unbedingte Voraussetzung unseres Christseins ist klares und lauteres Denken, so sehr uns kirchenfeindliche Kreise möglicherweise in ihrer Oberflächlichkeit Wortklauberei vorwerfen. Wir werden dann mit Gegnern oft sehr leicht fertig.
Religion und Ideologie schließen sich gegenseitig aus, das gilt zumindest für das Christentum.
#118 DocRöntgen 17:03:14 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@doublemax
Ich empfinde es bereits als „Abstand“ nehmen, wenn bestimmte Passagen aufgrund ihrer drastischen Wortwahl
quasi „ignoriert“ werden, sprich: In Gottesdiensten nicht zitiert werden. Liturgie in Abwägung mit Verantwortungsbewußtsein und Gewissensentscheidung.
Was ich begrüße…
Redaktion benachrichtigen
Ich empfinde es bereits als „Abstand“ nehmen, wenn bestimmte Passagen aufgrund ihrer drastischen Wortwahl
quasi „ignoriert“ werden, sprich: In Gottesdiensten nicht zitiert werden. Liturgie in Abwägung mit Verantwortungsbewußtsein und Gewissensentscheidung.
Was ich begrüße…
#117 doublemax 16:15:29 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@DocRöntgen
Ich habe meine Diplamarbeit zum Thema „Die Inspiration der Heiligen Schrift“ geschrieben und ich kann dir mit Sicherheit sagen, dass das Lehramt der Kirche nie Abstand von irgendwelchen Aussagen der Hl. Schrift genommen hat.
Es gibt eine „Theologen“ die das vertreten bzw. gerne hätten.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe meine Diplamarbeit zum Thema „Die Inspiration der Heiligen Schrift“ geschrieben und ich kann dir mit Sicherheit sagen, dass das Lehramt der Kirche nie Abstand von irgendwelchen Aussagen der Hl. Schrift genommen hat.
Es gibt eine „Theologen“ die das vertreten bzw. gerne hätten.
#116 DocRöntgen 15:20:48 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@Daniel Stöhr
Sie vergessen, dass die offizielle (!) katholische Kirche (nicht diese Seite hier) bereits Abstand zu einigen „Wahrheiten“ der Bibel genommen hat. Und: Das im Zuge von Übersetzungen einige Passagen der Bibel ohnehin unterschiedlich ausfallen. Manche Universitätsbiliotheken haben im Lesesaal Uraltausgaben (ich konnte schon mal eine Bibel von 1688 neben eine von 1744 legen, eine frz. und eine dt. Ausgabe). Beider Herausgeber hielten ihre Ausgabe wahrscheinlich für „echt“ im Sinne der historischen Genauigkeit. Tatsächlich unterschieden sich die beiden Bibeln an vielen Stellen. So einfach lässt isch also gar nicht sagen, was christlich ist und was nicht.
Redaktion benachrichtigen
Sie vergessen, dass die offizielle (!) katholische Kirche (nicht diese Seite hier) bereits Abstand zu einigen „Wahrheiten“ der Bibel genommen hat. Und: Das im Zuge von Übersetzungen einige Passagen der Bibel ohnehin unterschiedlich ausfallen. Manche Universitätsbiliotheken haben im Lesesaal Uraltausgaben (ich konnte schon mal eine Bibel von 1688 neben eine von 1744 legen, eine frz. und eine dt. Ausgabe). Beider Herausgeber hielten ihre Ausgabe wahrscheinlich für „echt“ im Sinne der historischen Genauigkeit. Tatsächlich unterschieden sich die beiden Bibeln an vielen Stellen. So einfach lässt isch also gar nicht sagen, was christlich ist und was nicht.
#115 seraphincgn 15:00:23 | Donnerstag, 10. Mai 2007
Daniel
um Christ zu sein muss man Christlich leben, dem beispiele Christi folgen also seinen Kernaussagen.
Da wie seine Überliefrungen nur aus der Bibel kennen müssen wir als davon ausgehen das die Kernaussage wahrheitsgemäß ist.
Jedoch ist es nicht notwendig der Bibel 100 % und blind zu folgen.
Die Bibel is keine einzelne Schrift, sie wurde zusammengetragen mit SChriften aus mehreren Jahunderten, bei der Zusammenstellung wurde eine Selektion betrieben. Weiterhin wurden die Texte Mehrmals Übersätzt und interpretiert, da liegt es in der Natur der Dinge das sich fehler und absichtliche verfälschungen einschleichen.
Somit is die Bibel zwar als Geistig / Spirituell wichtig ein zu stufen, aber ihr obligt keine Unfehlbarkeit oder alleiniges geltungsrecht.
Redaktion benachrichtigen
um Christ zu sein muss man Christlich leben, dem beispiele Christi folgen also seinen Kernaussagen.
Da wie seine Überliefrungen nur aus der Bibel kennen müssen wir als davon ausgehen das die Kernaussage wahrheitsgemäß ist.
Jedoch ist es nicht notwendig der Bibel 100 % und blind zu folgen.
Die Bibel is keine einzelne Schrift, sie wurde zusammengetragen mit SChriften aus mehreren Jahunderten, bei der Zusammenstellung wurde eine Selektion betrieben. Weiterhin wurden die Texte Mehrmals Übersätzt und interpretiert, da liegt es in der Natur der Dinge das sich fehler und absichtliche verfälschungen einschleichen.
Somit is die Bibel zwar als Geistig / Spirituell wichtig ein zu stufen, aber ihr obligt keine Unfehlbarkeit oder alleiniges geltungsrecht.
#114 Ydefix 14:19:31 | Donnerstag, 10. Mai 2007
Was soll das blödsinnige Herumdiskutiere ?
Wenn ich Christ sein will, dann habe ich zu glauben, dass das alte und neue Testament objektiv wahre Aussagen über historische Ereignisse und sittliche Normen machen. Wenn ich das nicht glaube, bin ich kein Christ, ganz einfach.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich Christ sein will, dann habe ich zu glauben, dass das alte und neue Testament objektiv wahre Aussagen über historische Ereignisse und sittliche Normen machen. Wenn ich das nicht glaube, bin ich kein Christ, ganz einfach.
#113 seraphincgn 14:17:47 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@ Doc
sie bezweifeln das die Bibel Gottes wort is????
Passen sie lieber auf das Bruder Theo das net sieht der schmeist sie sonst noch auf den Scheiterhaufen.
UND ALLES WAS IN DER BIBEL STEHT IS 100 % SO GESCHEHE UND GOTTE WILLE / WORT
naja wenn man mal von den zahlriechen Übersätzung fehlern und beidichtungen etc absieht und wenn man die Jahunderte lange auslese misachtet und und und könnte eventuell was drann sein aber auch nur eventuell
Redaktion benachrichtigen
sie bezweifeln das die Bibel Gottes wort is????
Passen sie lieber auf das Bruder Theo das net sieht der schmeist sie sonst noch auf den Scheiterhaufen.
UND ALLES WAS IN DER BIBEL STEHT IS 100 % SO GESCHEHE UND GOTTE WILLE / WORT
naja wenn man mal von den zahlriechen Übersätzung fehlern und beidichtungen etc absieht und wenn man die Jahunderte lange auslese misachtet und und und könnte eventuell was drann sein aber auch nur eventuell
#112 DocRöntgen 14:12:46 | Donnerstag, 10. Mai 2007
Und bitte nie vergessen, wer/wie viele am Verfassen der Bibel beteiligt waren
Wenn man davon ausgeht (oder ausgehen möchte), dass Religion (hier auf dieser Seite als katholisch bezeichnet) friedensstiftend sein soll, springen doch einige gewaltverherrlichende Passagen der Bibel ins Auge- im AT wie im NT. Schreibt man diese Brutalität wirklich Gott zu? Oder sind hier rein menschliche Einflüsse und Sichtweisen zu Papier gebracht worden? Das erscheint mir wahrscheinlich.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man davon ausgeht (oder ausgehen möchte), dass Religion (hier auf dieser Seite als katholisch bezeichnet) friedensstiftend sein soll, springen doch einige gewaltverherrlichende Passagen der Bibel ins Auge- im AT wie im NT. Schreibt man diese Brutalität wirklich Gott zu? Oder sind hier rein menschliche Einflüsse und Sichtweisen zu Papier gebracht worden? Das erscheint mir wahrscheinlich.
#111 GerdEric 13:34:39 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@Burgorus
Es wird der Eindruck erweckt, es sei schlecht, an den Fundamenten des katholischen Glaubens festzuhalten.
Nur muss man suchen, was ist das Fundament des katholischen Glaubens, und was ist das Fundament des Christentums.
Das Fundament des Christentums ist das Jundentum des AT und die daraus dazu entspringenden Gedanken Jesu,
das Fundament des katholischen Glaubens ist das Christentum und Rom, das die jüdischen Wurzeln des Christentums zu Gunsten der heidnischen Wurzeln der „heidnischen Fische“ „überarbeitet“ hat…
Redaktion benachrichtigen
Es wird der Eindruck erweckt, es sei schlecht, an den Fundamenten des katholischen Glaubens festzuhalten.
Nur muss man suchen, was ist das Fundament des katholischen Glaubens, und was ist das Fundament des Christentums.
Das Fundament des Christentums ist das Jundentum des AT und die daraus dazu entspringenden Gedanken Jesu,
das Fundament des katholischen Glaubens ist das Christentum und Rom, das die jüdischen Wurzeln des Christentums zu Gunsten der heidnischen Wurzeln der „heidnischen Fische“ „überarbeitet“ hat…
#110 santo domingo 13:26:53 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@ solarplexus
Titanic? Na, dann bin ich ja beruhigt. Gestern hatte ich die Ausfälle von Bruder Theophil noch für bare Münze genommen.
Redaktion benachrichtigen
Titanic? Na, dann bin ich ja beruhigt. Gestern hatte ich die Ausfälle von Bruder Theophil noch für bare Münze genommen.
#109 Burgorus 12:33:43 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@Jörg Guttenberger, Köln: Ist die katholische Lehre eine Ideologie?
Ich habe mir die Begriffserklärung in Wikipedia angeschaut:
Der Begriff Ideologie (griechisch ιδεολογία – die Ideenlehre) bezeichnet eine Weltanschauung oder ein System von Wertvorstellungen.
„Ideenlehre“ und „Weltanschauung“ sind sehr subjektive Begriffe. Das Zentrum ist der Mensch selbst, der von sich aus seine eigenen Ideen oder Vorstellungen in die objektiv vorhandene Welt hineinprojiziert. Solches steht der katholischen Lehre entgegen, da sie auf Offenbarungen Gottes aufbaut und damit völlig objektiv ist. Die katholische Lehre ist also keine Ideologie.
Ich sehe also einen zweiten Erfolg der Sprach-Terroristen hinsichtlich glaubenstreuer Katholiken.
Der erste, den ich bereits genannt habe, betrifft die Negativ-Belegung des Wortes „fundamental“. Es wird der Eindruck erweckt, es sei schlecht, an den Fundamenten des katholischen Glaubens festzuhalten.
Zum Zweiten bringt der angehängte „-ismus“ dem Unterbewusstsein des Menschen bei, das Fundament der katholischen Lehre sei eine Ideologie, gehe also auf Vorstellungen, Ideen, gewisser Menschen zurück.
Sollte man es bereits geschafft haben, das Wort „Fundament“ wieder positiv zu belegen, dann ist durch den „-ismus“ dieses nun positive Fundament zu einer nur menschlichen Vorstellung degradiert.
Ich nehme also den Ausdruch „Fundamentalist“ als Bezeichnung für glaubenstreue Katholiken wieder zurück, da er einem „-ismus“ entspringt.
Wer findet nun aber ein Mittel gegen die sprachliche Diffamierung glaubenstreuer Katholiken?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mir die Begriffserklärung in Wikipedia angeschaut:
Der Begriff Ideologie (griechisch ιδεολογία – die Ideenlehre) bezeichnet eine Weltanschauung oder ein System von Wertvorstellungen.
„Ideenlehre“ und „Weltanschauung“ sind sehr subjektive Begriffe. Das Zentrum ist der Mensch selbst, der von sich aus seine eigenen Ideen oder Vorstellungen in die objektiv vorhandene Welt hineinprojiziert. Solches steht der katholischen Lehre entgegen, da sie auf Offenbarungen Gottes aufbaut und damit völlig objektiv ist. Die katholische Lehre ist also keine Ideologie.
Ich sehe also einen zweiten Erfolg der Sprach-Terroristen hinsichtlich glaubenstreuer Katholiken.
Der erste, den ich bereits genannt habe, betrifft die Negativ-Belegung des Wortes „fundamental“. Es wird der Eindruck erweckt, es sei schlecht, an den Fundamenten des katholischen Glaubens festzuhalten.
Zum Zweiten bringt der angehängte „-ismus“ dem Unterbewusstsein des Menschen bei, das Fundament der katholischen Lehre sei eine Ideologie, gehe also auf Vorstellungen, Ideen, gewisser Menschen zurück.
Sollte man es bereits geschafft haben, das Wort „Fundament“ wieder positiv zu belegen, dann ist durch den „-ismus“ dieses nun positive Fundament zu einer nur menschlichen Vorstellung degradiert.
Ich nehme also den Ausdruch „Fundamentalist“ als Bezeichnung für glaubenstreue Katholiken wieder zurück, da er einem „-ismus“ entspringt.
Wer findet nun aber ein Mittel gegen die sprachliche Diffamierung glaubenstreuer Katholiken?
#108 20mancro5 † 11:48:31 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@solarplexus
Stimmt da muss ich dir recht geben.Da swäre eine glatte Beleidigung für ihn
Redaktion benachrichtigen
Stimmt da muss ich dir recht geben.Da swäre eine glatte Beleidigung für ihn
#107 solarplexus † 11:38:20 | Donnerstag, 10. Mai 2007
Des Teufels???????
Absolut zu viel der Ehre!!!
Die hamse einfach nicht mehr alle!
Redaktion benachrichtigen
Absolut zu viel der Ehre!!!
Die hamse einfach nicht mehr alle!
#106 20mancro5 † 11:30:21 | Donnerstag, 10. Mai 2007
Es ist
wirklich erstaunlich wie hoch der Traffic auf dieser Seite ist.
Aber ich denke mal dass man auf diese Hasstiraden die die Macher dieser Seite auf manche Minderheiten hier loslassen einfach reagieren muss.Bei Kreuz.net fällt mir nur eines ein:Sie glauben an Gott aber sind des Teufels.
Diese Seite ist selbst der Katholischen Kirche ein Dorn im Auge
Redaktion benachrichtigen
wirklich erstaunlich wie hoch der Traffic auf dieser Seite ist.
Aber ich denke mal dass man auf diese Hasstiraden die die Macher dieser Seite auf manche Minderheiten hier loslassen einfach reagieren muss.Bei Kreuz.net fällt mir nur eines ein:Sie glauben an Gott aber sind des Teufels.
Diese Seite ist selbst der Katholischen Kirche ein Dorn im Auge
#105 solarplexus † 11:20:49 | Donnerstag, 10. Mai 2007
Dies ist eine Satire-Seite!!!!
kreuz.net ist eine Satire-Seite von Titanic!!!!
Leute, lasst euch nicht verarschen!!!
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net ist eine Satire-Seite von Titanic!!!!
Leute, lasst euch nicht verarschen!!!
#104 GerdEric 09:31:51 | Donnerstag, 10. Mai 2007
@landorganist
Sicher bedarf es ein gerüttelt Mass an Leidensfähigkeit, hier zu lesen und zu posten, aber dazu sind schliesslich Christen aufgerufen (auch ich als Nichtchrist nehme Anteil an diesem Leiden, denn auch für Nichtchristen kann Jesus ein Vorbild sein, was man von pro-kreuz.net-lern nicht sagen kann).
Mag sein, dass es allzuvielen „Katholiken“ nicht einleuchtet, dass, wenn ein Paulus oder die frühe Kirche die Worte Jesu verändern darf, oder genehme Gebote ausser Kraft setzen und andere weiter beibehalten, dass dann auch die heutige Kirche Veränderungen (Messe usw) vornehmen kann.
Wer da, wie Bruder Theophil mal Bibelstellen kopiert
aber dann wieder schwere Beleidigungen ausschüttet…
Redaktion benachrichtigen
Sicher bedarf es ein gerüttelt Mass an Leidensfähigkeit, hier zu lesen und zu posten, aber dazu sind schliesslich Christen aufgerufen (auch ich als Nichtchrist nehme Anteil an diesem Leiden, denn auch für Nichtchristen kann Jesus ein Vorbild sein, was man von pro-kreuz.net-lern nicht sagen kann).
Mag sein, dass es allzuvielen „Katholiken“ nicht einleuchtet, dass, wenn ein Paulus oder die frühe Kirche die Worte Jesu verändern darf, oder genehme Gebote ausser Kraft setzen und andere weiter beibehalten, dass dann auch die heutige Kirche Veränderungen (Messe usw) vornehmen kann.
Wer da, wie Bruder Theophil mal Bibelstellen kopiert
aber dann wieder schwere Beleidigungen ausschüttet…
#103 OnanIV 09:16:06 | Donnerstag, 10. Mai 2007
gratulation
man kann es ja gar nicht glauben
wieviele der „besucher“ sind jetzt eigentlich auf kreuz.net – linie und wieviele posten nur zum spaß
euch fehlt noch ein AdWort für Google: Realsatire
Redaktion benachrichtigen
man kann es ja gar nicht glauben
wieviele der „besucher“ sind jetzt eigentlich auf kreuz.net – linie und wieviele posten nur zum spaß
euch fehlt noch ein AdWort für Google: Realsatire
#102 landorganist 08:15:54 | Donnerstag, 10. Mai 2007
Nur mal so…
Dieser Artikel entspricht, wie die gesamte Web-Site „Kreuz-net“ nicht der offiziellen Lehrmeinung der römisch-katholischen Kirche! Diese Seite wird nicht von der römisch-katholischen Kirche betrieben, noch in irgendeiner Art und Weise unterstützt.
Das Lesen auf dieser Seite geschieht auf eigene Gefahr! Seelische Schäden können nicht ausgeschlossen werden!
Redaktion benachrichtigen
Dieser Artikel entspricht, wie die gesamte Web-Site „Kreuz-net“ nicht der offiziellen Lehrmeinung der römisch-katholischen Kirche! Diese Seite wird nicht von der römisch-katholischen Kirche betrieben, noch in irgendeiner Art und Weise unterstützt.
Das Lesen auf dieser Seite geschieht auf eigene Gefahr! Seelische Schäden können nicht ausgeschlossen werden!
#101 Nachtlaterne 06:05:00 | Donnerstag, 10. Mai 2007
Fundament
christus selber hat gesagt, dass jedes gute haus auch ein gutes fundament braucht. wenn z.b. islamische fundamentalisten menschen ermorden dann hat das nichts mit einem guten fundament zu tun und der beghriff fundamentalismus ist demzufolge voll daneben.
dass die zugrffszahlen bei spiegel online und beim spiegel derart hoch sind ist ein armutszeugnis für die menschen und ein großes alarmzeichen. unsere medien: das tier das ist und doch nicht ist… es ist höchste zeit den medienwahnsinn zu entzaubern und eine entzauberung hat ganz besonders der spiegel nötig. runter mit den auflagen!
Redaktion benachrichtigen
christus selber hat gesagt, dass jedes gute haus auch ein gutes fundament braucht. wenn z.b. islamische fundamentalisten menschen ermorden dann hat das nichts mit einem guten fundament zu tun und der beghriff fundamentalismus ist demzufolge voll daneben.
dass die zugrffszahlen bei spiegel online und beim spiegel derart hoch sind ist ein armutszeugnis für die menschen und ein großes alarmzeichen. unsere medien: das tier das ist und doch nicht ist… es ist höchste zeit den medienwahnsinn zu entzaubern und eine entzauberung hat ganz besonders der spiegel nötig. runter mit den auflagen!
#100 Jörg Guttenberger, Köln 01:51:00 | Donnerstag, 10. Mai 2007
Burgorus: Fundamentalismus
Ihren Ausführungen über die Fundamente unseres Glaubens stimme ich vollinhaltlich zu! Trotzdem dürfen wir uns m. E. nicht als Fundamentlisten bezeichnen, weil die „Ismen“, wie Sozilismus, Nazismus, Katholizismus, Fundamentalismus usw. immer Ideologien bezeichnen, und Religion und Ideologie sind letztendlich unvereinbar miteinander.
Der Ideologe sieht die Wirklichkeit ausschließlich unter dem Gesichtspunkt einer Ideologie! Wieviel Unheil durch Ideologien in die Welt gekommen ist, bedarf wohl keiner Erwähnung.
Redaktion benachrichtigen
Ihren Ausführungen über die Fundamente unseres Glaubens stimme ich vollinhaltlich zu! Trotzdem dürfen wir uns m. E. nicht als Fundamentlisten bezeichnen, weil die „Ismen“, wie Sozilismus, Nazismus, Katholizismus, Fundamentalismus usw. immer Ideologien bezeichnen, und Religion und Ideologie sind letztendlich unvereinbar miteinander.
Der Ideologe sieht die Wirklichkeit ausschließlich unter dem Gesichtspunkt einer Ideologie! Wieviel Unheil durch Ideologien in die Welt gekommen ist, bedarf wohl keiner Erwähnung.
#99 möchtegern-kathole 23:57:50 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Nicht vergessen:
Durch kreuz.net hat endlich auch die amtskirchliche Bischofsmeinung eine vielbeachtete Ausdrucksmöglichkeit (und nicht mehr nur in verstaubten Bistumszeitungen) – in Form von Leserbeiträgen![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
kreuz.net: weiter so …
Redaktion benachrichtigen
Durch kreuz.net hat endlich auch die amtskirchliche Bischofsmeinung eine vielbeachtete Ausdrucksmöglichkeit (und nicht mehr nur in verstaubten Bistumszeitungen) – in Form von Leserbeiträgen
kreuz.net: weiter so …
#98 GerdEric 23:51:58 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@RodolfoPanetta
RodolfoPanetta: Nec laudibus nec timore … lautete der Wahlspruch des Löwen von Münster, Clemens August Kardinal Graf von Galen.
auch der gern als Löwe von Münster bezeichnete Galen wusste mit den Wölfen zu heulen…
was allerdings den Erfolg von kreuz.net nicht runterspielen soll, nur ist Masse noch nicht Klasse…
Redaktion benachrichtigen
RodolfoPanetta: Nec laudibus nec timore … lautete der Wahlspruch des Löwen von Münster, Clemens August Kardinal Graf von Galen.
auch der gern als Löwe von Münster bezeichnete Galen wusste mit den Wölfen zu heulen…
was allerdings den Erfolg von kreuz.net nicht runterspielen soll, nur ist Masse noch nicht Klasse…
#97 Genoveva 23:16:16 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Der Erfolg von kreuz.net …
ist ein wirklich interessantes Phänomen.
Die Zugriffszahlen (so sie denn stimmen) sind durchaus eindrucksvoll. Wer sich ein bißchen damit auskennt, was sonstige kirchliche Angebote generieren und welche finanziellen und personellen Anstrengungen dafür unternommen werden, der kann nur sagen: Hut ab.
Viele redaktionelle Beiträge, viele Poster (christus vincit
) und die spezielle Variante
von „sex sells“ mit den abgestandenen Homo-Beiträgen können einen an schlechten Tagen zur Weisglut bringen.
Auf der anderen Seite: Hier sind auch viele vernünftige und einige sehr kluge Leute regelmäßig unterwegs und diese Mischung hat einen eigenen Reiz.
Redaktion benachrichtigen
ist ein wirklich interessantes Phänomen.
Die Zugriffszahlen (so sie denn stimmen) sind durchaus eindrucksvoll. Wer sich ein bißchen damit auskennt, was sonstige kirchliche Angebote generieren und welche finanziellen und personellen Anstrengungen dafür unternommen werden, der kann nur sagen: Hut ab.
Viele redaktionelle Beiträge, viele Poster (christus vincit
) und die spezielle Variante
von „sex sells“ mit den abgestandenen Homo-Beiträgen können einen an schlechten Tagen zur Weisglut bringen.Auf der anderen Seite: Hier sind auch viele vernünftige und einige sehr kluge Leute regelmäßig unterwegs und diese Mischung hat einen eigenen Reiz.
#96 Rodolfo Panetta 22:48:47 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Nec laudibus nec timore …
… lautete der Wahlspruch des Löwen von Münster, Clemens August Kardinal Graf von Galen. In solchem Geiste leistet kreuz.net mutig Widerstand gegen den linkslastigen Zeitgeist, welcher auch die deutschen Bischöfe erfaßt hat. Es ist kein Ruhmesblatt für die deutschen Bischöfe, ständig mit den Wölfen zu heulen und den Mächtigen nach dem Munde zu reden.
Redaktion benachrichtigen
… lautete der Wahlspruch des Löwen von Münster, Clemens August Kardinal Graf von Galen. In solchem Geiste leistet kreuz.net mutig Widerstand gegen den linkslastigen Zeitgeist, welcher auch die deutschen Bischöfe erfaßt hat. Es ist kein Ruhmesblatt für die deutschen Bischöfe, ständig mit den Wölfen zu heulen und den Mächtigen nach dem Munde zu reden.
#95 Burgorus 22:16:11 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@Alligator: Definitionshoheit über Begrifflichkeiten
Wer die Definitionshoheit über Begrifflichkeiten hat kann Realitäten „machen“ (der linke Philosoph Derrida )
Sehr schöner und wahrer Satz. Mir fällt jetzt nicht ein, in welchem Zusammenhang ich diesen oder einen ähnlichen Satz (das Wort „Begriffshoheit“ ist mir im Ohr) schon mal gehört habe, denke momentan an die Gossensprache der heutigen Jugend, wo z. B. der Chef des bayerischen Rundfunk behauptet, man könne nichts dagegen machen.
Das glaube ich nicht. Die Sprache wird gesteuert.
Wem’ s aber nur um’s Geld oder die Zufriedenheit der Hörer geht, hat ja nicht einmal die Intention, etwas zu ändern.
Um die Begriffshoheit wieder an sich zu reißen, ist Provokation sicherlich ein gutes Mittel. Man denke nur an Mixas Gebährmaschinen-Provokation, die ja doch einige Wirkung hinterlassen hat.
Redaktion benachrichtigen
Wer die Definitionshoheit über Begrifflichkeiten hat kann Realitäten „machen“ (der linke Philosoph Derrida )
Sehr schöner und wahrer Satz. Mir fällt jetzt nicht ein, in welchem Zusammenhang ich diesen oder einen ähnlichen Satz (das Wort „Begriffshoheit“ ist mir im Ohr) schon mal gehört habe, denke momentan an die Gossensprache der heutigen Jugend, wo z. B. der Chef des bayerischen Rundfunk behauptet, man könne nichts dagegen machen.
Das glaube ich nicht. Die Sprache wird gesteuert.
Wem’ s aber nur um’s Geld oder die Zufriedenheit der Hörer geht, hat ja nicht einmal die Intention, etwas zu ändern.
Um die Begriffshoheit wieder an sich zu reißen, ist Provokation sicherlich ein gutes Mittel. Man denke nur an Mixas Gebährmaschinen-Provokation, die ja doch einige Wirkung hinterlassen hat.
#94 Alligator 22:00:29 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Burgorus
Recht haben Sie !
die Macht der Begriffsbildung darf nie unterschätzt werden.
Wer die Definitionshoheit über Begrifflichkeiten hat kann Realitäten „machen“ – der linke Philosoph Derrida hat das nebenNietzsche ebenfalls erkannt.
Eine Lösung wäre bewußt zu diffamierten Begriffen zu stehen. Ist ein begriff sehr negativ besetzt hat er zumindest eine hohe aufreizende revolutionäre Ladung mit der man Menschen erreichen kann.
Wir tragen zb gerne T-Shirts mit der Beschriftung „Fundamentalist“. Erstens eine Schulung des Mutes und man kann die Gutmenschen prächtig ärgern !
Redaktion benachrichtigen
Recht haben Sie !
die Macht der Begriffsbildung darf nie unterschätzt werden.
Wer die Definitionshoheit über Begrifflichkeiten hat kann Realitäten „machen“ – der linke Philosoph Derrida hat das nebenNietzsche ebenfalls erkannt.
Eine Lösung wäre bewußt zu diffamierten Begriffen zu stehen. Ist ein begriff sehr negativ besetzt hat er zumindest eine hohe aufreizende revolutionäre Ladung mit der man Menschen erreichen kann.
Wir tragen zb gerne T-Shirts mit der Beschriftung „Fundamentalist“. Erstens eine Schulung des Mutes und man kann die Gutmenschen prächtig ärgern !
#93 Burgorus 21:42:51 | Mittwoch, 9. Mai 2007
katholischer Fundamentalismus
Die Gegner der katholischen Kirche haben es geschafft, den Begriff Fundamentalismus negativ zu belegen. Katholischer Fundamentalismus heißt, an den Fundamenten des katholischen Glaubens, also an Christus und dessen Felsen, dem Papst festzuhalten. In diesem Sinne sehe ich mich als katholischer Fundamentalist. Ich glaube, dass alle oder zumindest die große Mehrheit der Kreuzforum-Teilnehmer ebenfalls als solche bezeichnet werden können.
Der sprachliche Angriff gegen die katholische Kirche, dass man das, was sie hat, nämlich ein Fundament, negativ belegt, darf nicht unterschätzt werden. Sprache beherrscht das Denken. Den Stil verbessern heißt den Gedanken verbessern. Das ist zwar ein Satz von Nietzsche, wahr ist er aber trotzdem.
Deswegen wehre ich mich gegen die Negativbelegung des Wortes „Fundamentalismus“, indem ich dem Fundamentalismus durch korrekte Benutzung wieder seine wahre Bedeutung zurückgeben möchte.
Es ist wichtig, am Fundament der Wahrheit festzuhalten, an Christus, am päpstlichen Felsen, an der unverkürzten Dogmatik der katholischen Kirche.
Vom Fundament, auf dem das Böse fußt, sollte man sich dagegen lösen.
Aber ein katholischer Glaube ohne Fundament, ein Glaube, der vom Wind des Zeitgeistes weggeweht wird wie ein auf Sand gebautes Haus ist wertlos.
Redaktion benachrichtigen
Die Gegner der katholischen Kirche haben es geschafft, den Begriff Fundamentalismus negativ zu belegen. Katholischer Fundamentalismus heißt, an den Fundamenten des katholischen Glaubens, also an Christus und dessen Felsen, dem Papst festzuhalten. In diesem Sinne sehe ich mich als katholischer Fundamentalist. Ich glaube, dass alle oder zumindest die große Mehrheit der Kreuzforum-Teilnehmer ebenfalls als solche bezeichnet werden können.
Der sprachliche Angriff gegen die katholische Kirche, dass man das, was sie hat, nämlich ein Fundament, negativ belegt, darf nicht unterschätzt werden. Sprache beherrscht das Denken. Den Stil verbessern heißt den Gedanken verbessern. Das ist zwar ein Satz von Nietzsche, wahr ist er aber trotzdem.
Deswegen wehre ich mich gegen die Negativbelegung des Wortes „Fundamentalismus“, indem ich dem Fundamentalismus durch korrekte Benutzung wieder seine wahre Bedeutung zurückgeben möchte.
Es ist wichtig, am Fundament der Wahrheit festzuhalten, an Christus, am päpstlichen Felsen, an der unverkürzten Dogmatik der katholischen Kirche.
Vom Fundament, auf dem das Böse fußt, sollte man sich dagegen lösen.
Aber ein katholischer Glaube ohne Fundament, ein Glaube, der vom Wind des Zeitgeistes weggeweht wird wie ein auf Sand gebautes Haus ist wertlos.
#92 santo domingo 21:19:28 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@ Toby
Nun ja… „dirty talk“ habe ich hier auf beiden Seiten reichlich gefunden!
Den Begriff Fundamentalismus habe ich von Burgorus übernommen, das heißt nicht, daß alle Kreuzforum-Teilnehmer gleichermaßen so bezeichnet werden können. Da gibt es schon Unterschiede.
Redaktion benachrichtigen
Nun ja… „dirty talk“ habe ich hier auf beiden Seiten reichlich gefunden!
Den Begriff Fundamentalismus habe ich von Burgorus übernommen, das heißt nicht, daß alle Kreuzforum-Teilnehmer gleichermaßen so bezeichnet werden können. Da gibt es schon Unterschiede.
#91 Charlotte Bongartz † 21:19:11 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Toby, Toby…die Augen fest verschlossen?
Gehen Sie doch mal zum „Homo“-Thread und lesen Sie sich durch, was dort inpunkto Sexualität z.B. mir auf den Leib geschrieben wird (zitieren möchte ich das nicht). Das sind
„gute Katholiken“ (nach eigener Aussage), die sich da auf unterster Schiene in Mutmaßungen über mein Sexleben ergehen. Derlei Beispiele gibt es viele. Lesen Sie die unter die Gürtellinie zielenden Beiträge von Theophil oder VirFortis. Die haben , wenn sie jemanden als „Sünder“ entlarvt haben, keine Scheu vor schmutzigen Phantasien.
Ich erfinde das nicht, sorry!
Redaktion benachrichtigen
Gehen Sie doch mal zum „Homo“-Thread und lesen Sie sich durch, was dort inpunkto Sexualität z.B. mir auf den Leib geschrieben wird (zitieren möchte ich das nicht). Das sind
„gute Katholiken“ (nach eigener Aussage), die sich da auf unterster Schiene in Mutmaßungen über mein Sexleben ergehen. Derlei Beispiele gibt es viele. Lesen Sie die unter die Gürtellinie zielenden Beiträge von Theophil oder VirFortis. Die haben , wenn sie jemanden als „Sünder“ entlarvt haben, keine Scheu vor schmutzigen Phantasien.
Ich erfinde das nicht, sorry!
#90 Toby 21:15:16 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Fundamentalismus
@ santo domingo
Fundamentalistisch gerieren sich hier vor allem die selbsternannten Anti-kreuz.net-Fanatiker. „Dirty Talk“ in den Lesermeinungen stammt fast ausschließlich von diesen.
All das ist nicht zuletzt auch ein sehr trauriges Beispiel für die mangelnde Gesprächs- und Diskussionskultur in diesem unserem Lande.
Redaktion benachrichtigen
@ santo domingo
Fundamentalistisch gerieren sich hier vor allem die selbsternannten Anti-kreuz.net-Fanatiker. „Dirty Talk“ in den Lesermeinungen stammt fast ausschließlich von diesen.
All das ist nicht zuletzt auch ein sehr trauriges Beispiel für die mangelnde Gesprächs- und Diskussionskultur in diesem unserem Lande.
#89 santo domingo 21:08:49 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@ Burgorus
„dirty talk“:
Die Fundamentalisten sind doch auch auf kreuzforum.net; warum finde ich dann da keinen dirty talk?
Weil die Fundamentalisten, wie Sie es umschreiben, dort weitestgehend unter sich sind. Analog werden Sie z.B.auch in einem reinen Schwulenforum wenig oder keinen dirty talk finden.
Redaktion benachrichtigen
„dirty talk“:
Die Fundamentalisten sind doch auch auf kreuzforum.net; warum finde ich dann da keinen dirty talk?
Weil die Fundamentalisten, wie Sie es umschreiben, dort weitestgehend unter sich sind. Analog werden Sie z.B.auch in einem reinen Schwulenforum wenig oder keinen dirty talk finden.
#88 Toby 20:59:10 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@Charlotte Bongartz
Der „Dirty Talk“ kommt hier weniger von den kreuz.net-Gegnern, als von Textern (woanders: Redakteure) und einigen Fundis. Die beißen sich gerade an den Themen über Sexualität richtig fest und driften verbal in unerwartete Ebenen ab.
Können Sie diese Behauptung durch Zitate belegen?
Um es noch einmal zu sagen: Viele kreuz.net-Gegner verstehen einfach nicht, zwischen den Berichten und Kommentaren der kreuz.net-Redaktion einerseits und den Lesermeinungen andererseits zu unterscheiden. „Dirty Talk“, die heftigsten und unsachlichsten Reaktionen kommen hier zu 98 % von kreuz.net-Gegnern.
Es ist schon erstaunlich, wie viele selbsternannte kreuz.net-Gegner (niemand zwingt sie, hier zu lesen) unter dem Phänomen zu leiden scheinen, das man in der Psychologie „selektive Wahrnehmung“ nennt.
Redaktion benachrichtigen
Der „Dirty Talk“ kommt hier weniger von den kreuz.net-Gegnern, als von Textern (woanders: Redakteure) und einigen Fundis. Die beißen sich gerade an den Themen über Sexualität richtig fest und driften verbal in unerwartete Ebenen ab.
Können Sie diese Behauptung durch Zitate belegen?
Um es noch einmal zu sagen: Viele kreuz.net-Gegner verstehen einfach nicht, zwischen den Berichten und Kommentaren der kreuz.net-Redaktion einerseits und den Lesermeinungen andererseits zu unterscheiden. „Dirty Talk“, die heftigsten und unsachlichsten Reaktionen kommen hier zu 98 % von kreuz.net-Gegnern.
Es ist schon erstaunlich, wie viele selbsternannte kreuz.net-Gegner (niemand zwingt sie, hier zu lesen) unter dem Phänomen zu leiden scheinen, das man in der Psychologie „selektive Wahrnehmung“ nennt.
#87 Burgorus 20:24:11 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@möchtegern-kathole @Charlotte Bongartz
Lieber möchtegern-kathole, ich kenne die Maßstäbe nicht, ich habe nur mal von einem Leser mit Doppel-Account Agnostiker / Ungläubig die Beschwerde gehört, dass er nur zwei Postings pro Stunde machen dürfe, er deswegen diese Einschränkung durch einen Doppel-Account umgehen müsse.
Aber machen Sie sich doch keine Sorgen. Der Wille, katholisch zu sein, ist ja da. Und irgendwann wird’s auch klappen.
@Charlotte Bongartz:
Die Fundamentalisten sind doch auch auf kreuzforum.net; warum finde ich dann da keinen dirty talk?
Redaktion benachrichtigen
Lieber möchtegern-kathole, ich kenne die Maßstäbe nicht, ich habe nur mal von einem Leser mit Doppel-Account Agnostiker / Ungläubig die Beschwerde gehört, dass er nur zwei Postings pro Stunde machen dürfe, er deswegen diese Einschränkung durch einen Doppel-Account umgehen müsse.
Aber machen Sie sich doch keine Sorgen. Der Wille, katholisch zu sein, ist ja da. Und irgendwann wird’s auch klappen.
@Charlotte Bongartz:
Die Fundamentalisten sind doch auch auf kreuzforum.net; warum finde ich dann da keinen dirty talk?
#86 Charlotte Bongartz † 20:10:52 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@Burgorus
Da muß ich leider widersprechen: Der „Dirty Talk“ kommt hier weniger von den kreuz.net-Gegnern, als von Textern (woanders: Redakteure) und einigen Fundis. Die beißen sich gerade an den Themen über Sexualität richtig fest und driften verbal in unerwartete Ebenen ab. nun lässt sich natürlich nie nachprüfen, wer katholisch ist, sich so nennt oder eigentlich gar nichts mit der Kirche am Hut hat. Das ist die Krux mit dieser Seite: Alles kann theoretisch fingiert sein! Vielleicht sitzen die Macher irgendwo in einer Titanic-Redaktion und lachen sich schlapp?! Das wäre eigentlich schön…
Redaktion benachrichtigen
Da muß ich leider widersprechen: Der „Dirty Talk“ kommt hier weniger von den kreuz.net-Gegnern, als von Textern (woanders: Redakteure) und einigen Fundis. Die beißen sich gerade an den Themen über Sexualität richtig fest und driften verbal in unerwartete Ebenen ab. nun lässt sich natürlich nie nachprüfen, wer katholisch ist, sich so nennt oder eigentlich gar nichts mit der Kirche am Hut hat. Das ist die Krux mit dieser Seite: Alles kann theoretisch fingiert sein! Vielleicht sitzen die Macher irgendwo in einer Titanic-Redaktion und lachen sich schlapp?! Das wäre eigentlich schön…
#85 möchtegern-kathole 20:05:20 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@Burgorus
„nur 2 Postings pro Stunde“
Nach welchen Kriterien, und nach welchen Modi werden diese Sanktionen verhängt?
(muss ich als nur-möchtegern kathole aufpassen ; –) ?)
Redaktion benachrichtigen
„nur 2 Postings pro Stunde“
Nach welchen Kriterien, und nach welchen Modi werden diese Sanktionen verhängt?
(muss ich als nur-möchtegern kathole aufpassen ; –) ?)
#84 Burgorus 19:58:46 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@Charlotte Bongartz: Die richtige Dosierung macht’s!
Die alte katholische Kirche hatte sehr wohl erkannt, dass ein Katechismus viel interessanter ist, wenn stets auch die Gegenposition dargestellt ist. Deswegen gab es ja früher viele Kontrovers-Katechismus, wo ein Gegner der katholischen Lehre Fragen stellte, die dann durch weise Antworten widerlegt wurden.
kreuzforum.net, wo alle Häretiker ausgeschlossen sind, liest sich nicht so unterhaltsam und wird deswegen auch viel weniger besucht. Es gibt dort viel weniger Postings. Vor allem aber fehlt der dirty talk, da die kreuz.net-Gegner ausgeschlossen sind.
Dafür sind die wenigen Postings aber sehr informativ; man wird nicht durch in- und desinformativen „dirty talk“ abgelenkt.
Bei kreuz.net geht es also darum, eine gewisse Proportion an kreuz.net-Gegnern zuzulassen, die für den dirty talk und die damit verbundene Unterhaltung zuständig sind.
Ein gewisser Teil wird ausgeschlossen, ein gewisser Teil darf nur zwei Postings pro Stunde machen oder Ähnliches.
Und das ist eben die Stärke von kreuz.net; die Dosierung passt einfach.
In letzter Zeit scheinen mehr dirty-talk-Poster ausgeschlossen worden zu sein. Auch das scheint mir angebracht, denn der Unterhaltungswert von kreuz.net ist ja ohnehin bekannt genug, und die zunehmende Zahl an Postings macht dies einfach erforderlich, um die informativen Postings nicht zu sehr im Müll der kreuz.net-Gegner untergehen zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Die alte katholische Kirche hatte sehr wohl erkannt, dass ein Katechismus viel interessanter ist, wenn stets auch die Gegenposition dargestellt ist. Deswegen gab es ja früher viele Kontrovers-Katechismus, wo ein Gegner der katholischen Lehre Fragen stellte, die dann durch weise Antworten widerlegt wurden.
kreuzforum.net, wo alle Häretiker ausgeschlossen sind, liest sich nicht so unterhaltsam und wird deswegen auch viel weniger besucht. Es gibt dort viel weniger Postings. Vor allem aber fehlt der dirty talk, da die kreuz.net-Gegner ausgeschlossen sind.
Dafür sind die wenigen Postings aber sehr informativ; man wird nicht durch in- und desinformativen „dirty talk“ abgelenkt.
Bei kreuz.net geht es also darum, eine gewisse Proportion an kreuz.net-Gegnern zuzulassen, die für den dirty talk und die damit verbundene Unterhaltung zuständig sind.
Ein gewisser Teil wird ausgeschlossen, ein gewisser Teil darf nur zwei Postings pro Stunde machen oder Ähnliches.
Und das ist eben die Stärke von kreuz.net; die Dosierung passt einfach.
In letzter Zeit scheinen mehr dirty-talk-Poster ausgeschlossen worden zu sein. Auch das scheint mir angebracht, denn der Unterhaltungswert von kreuz.net ist ja ohnehin bekannt genug, und die zunehmende Zahl an Postings macht dies einfach erforderlich, um die informativen Postings nicht zu sehr im Müll der kreuz.net-Gegner untergehen zu lassen.
#83 möchtegern-kathole 19:33:00 | Mittwoch, 9. Mai 2007
den kreuz.net-machern …
… meine Gratulation, auch zu den kritischen bis gehässigen Kommenteren über kreuz.net, den diese zeigen, dass kreuz.net ein derber Stachel im rosa Fleisch der verkommenen Gesellschaft ist.
:(3
Redaktion benachrichtigen
… meine Gratulation, auch zu den kritischen bis gehässigen Kommenteren über kreuz.net, den diese zeigen, dass kreuz.net ein derber Stachel im rosa Fleisch der verkommenen Gesellschaft ist.
:(3
#82 Charlotte Bongartz † 18:56:02 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Der „Erfolg“ dieser Seite ist doch leicht zu begründen:
Hier findet „Dirty talk“ á la Randgruppen-Fundis statt.
Hier versammelt sich die „Vorwärts nimmer-rückwärts immer“-Fraktion. Aber: Wenn die genannten Zahlen so zuverlässig sind, wie die Artikel wahrheitsliebend, muß man wohl noch ein Kommalein hie und da einfügen (kicher).
Redaktion benachrichtigen
Hier findet „Dirty talk“ á la Randgruppen-Fundis statt.
Hier versammelt sich die „Vorwärts nimmer-rückwärts immer“-Fraktion. Aber: Wenn die genannten Zahlen so zuverlässig sind, wie die Artikel wahrheitsliebend, muß man wohl noch ein Kommalein hie und da einfügen (kicher).
#81 DocRöntgen 17:52:55 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@toby
Ich glaube, viele kreuz.net-Kritiker haben einfach ein Problem mit der offiziellen Lehre der katholischen Kirche
Nein, sondern damit, dass kreuz.net und sein ideologisches Gefolge so tut, als wäre es „christlich“ und ein Organ der katholischen Kirche. Diese Lüge muß immer wieder herausgestellt werden. Kein Glaube kann sich über geltendes Gesetz hinwegsetzen. Homosexuelle stehen (in Deutschland zumindest) mit dem Gesetz in Einklang, auch
wenn sie homosexuell lieben und Sex praktizieren.
Kreuz.net-Freunde können sich davon gerne distanzieren, aber nicht in Form böswilliger Unterstellungen und Verleumdungen. Wie gesagt: Die katholische Kirche Ds weiß, warum sie sich von dieser Seite distanziert.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, viele kreuz.net-Kritiker haben einfach ein Problem mit der offiziellen Lehre der katholischen Kirche
Nein, sondern damit, dass kreuz.net und sein ideologisches Gefolge so tut, als wäre es „christlich“ und ein Organ der katholischen Kirche. Diese Lüge muß immer wieder herausgestellt werden. Kein Glaube kann sich über geltendes Gesetz hinwegsetzen. Homosexuelle stehen (in Deutschland zumindest) mit dem Gesetz in Einklang, auch
wenn sie homosexuell lieben und Sex praktizieren.
Kreuz.net-Freunde können sich davon gerne distanzieren, aber nicht in Form böswilliger Unterstellungen und Verleumdungen. Wie gesagt: Die katholische Kirche Ds weiß, warum sie sich von dieser Seite distanziert.
#80 Benedikt 17:27:26 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Hacki
und das alte antiprotestantische Opfer quasi verboten.
Aha, die Messe ist also ein „antiprotestantisches Opfer“. Das sind ja ganz neue Offenbarungen, von denen man hier erfährt.
Redaktion benachrichtigen
und das alte antiprotestantische Opfer quasi verboten.
Aha, die Messe ist also ein „antiprotestantisches Opfer“. Das sind ja ganz neue Offenbarungen, von denen man hier erfährt.
#79 Burgorus 17:25:56 | Mittwoch, 9. Mai 2007
kreuz.net und die Machthaber dieser Welt
Der Vorteil von kreuz.net besteht darin, die von Freimaurern und Satanisten verabschiedeten Gesetze und deren Konsequenzen zu kennen. Also handelt kreuz.net so, dass es sich ihnen entzieht.
Sich an die Gesetze der Freimaurer und Co. zu halten, ist in vielen Punkten nicht möglich, nämlich da, wo sie den Gesetzen Gottes widersprechen, die die Ewigkeit betreffen.
Im Übrigen fordern sogar die göttlichen Gesetze, sich den Gesetzen der Freimaurer zu widersetzen: „Widersagt ihr dem Saten?“ beantworten wir im Taufgelübde mit „Wir widersagen!“
Wären doch die Kinder dieser Welt ebenso klug wie kreuz.net!
Die Gesetze Gottes und die Satans widersprechen sich!
Da sich erstere auf die Ewigkeit beziehen und letztere nur auf die Jetztzeit, ist es klug sich an erstere zu halten und letzteren zu entwischen.
Die göttliche Lehre steht im Katechismus der Kirche. Lest ihn! Und handelt entsprechend:
Ehrt Euren Erlöser! Geht in die Kirche! Schlachtet keine kleinen Kinder. Dann werdet ihr im jüngsten Gericht nichts zu befürchten haben.
Gott kennt jeden. So kann man sich den Gesetzen Gottes nicht einmal durch Anonymität entziehen.
Deswegen seid ihr kreuz.net neidisch. Verstehe ich!
Es bleibt aber auch für die Kinder dieser Welt keine andere Möglichkeit als sich den göttlichen Gesetzen zu beugen.
Der Schutz, den euch die weltlichen Gesetze zu bieten scheinen, trügt, denn er reicht nicht bis in die Ewigkeit!
Redaktion benachrichtigen
Der Vorteil von kreuz.net besteht darin, die von Freimaurern und Satanisten verabschiedeten Gesetze und deren Konsequenzen zu kennen. Also handelt kreuz.net so, dass es sich ihnen entzieht.
Sich an die Gesetze der Freimaurer und Co. zu halten, ist in vielen Punkten nicht möglich, nämlich da, wo sie den Gesetzen Gottes widersprechen, die die Ewigkeit betreffen.
Im Übrigen fordern sogar die göttlichen Gesetze, sich den Gesetzen der Freimaurer zu widersetzen: „Widersagt ihr dem Saten?“ beantworten wir im Taufgelübde mit „Wir widersagen!“
Wären doch die Kinder dieser Welt ebenso klug wie kreuz.net!
Die Gesetze Gottes und die Satans widersprechen sich!
Da sich erstere auf die Ewigkeit beziehen und letztere nur auf die Jetztzeit, ist es klug sich an erstere zu halten und letzteren zu entwischen.
Die göttliche Lehre steht im Katechismus der Kirche. Lest ihn! Und handelt entsprechend:
Ehrt Euren Erlöser! Geht in die Kirche! Schlachtet keine kleinen Kinder. Dann werdet ihr im jüngsten Gericht nichts zu befürchten haben.
Gott kennt jeden. So kann man sich den Gesetzen Gottes nicht einmal durch Anonymität entziehen.
Deswegen seid ihr kreuz.net neidisch. Verstehe ich!
Es bleibt aber auch für die Kinder dieser Welt keine andere Möglichkeit als sich den göttlichen Gesetzen zu beugen.
Der Schutz, den euch die weltlichen Gesetze zu bieten scheinen, trügt, denn er reicht nicht bis in die Ewigkeit!
#78 Toby 17:15:57 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@ DocRöntgen
Freie Meinungsäußerung ist: „Meiner Meinung nach sind alle praktizierenden Homosexuellen Sünder“
Meinungsmache/Hetze ist: „Alle praktizierenden Homosexuellen sind Sünder“
Erkennen Sie den Unterschied?
Sünder sind wir alle. Und was die Sünde praktizierter homosexueller Handlungen angeht, empfehle ich ihnen, den Katechismus der Katholischen Kirche nachzulesen. Dort wird im übrigen zwischen Sünder und Sünde bzw. zwischen homosexueller Neigung und praktizierten homosexuellen Handlungen differenziert.
Sie können die offizielle Lehre der katholischen Kirche zwar ablehnen und gerne aus der Kirche austreten, wenn Ihnen diese nicht passt, es ist aber unredlich, diese Lehre pauschal als Meinungsmache/Hetze abzuqualifizieren.
Ich glaube, viele kreuz.net-Kritiker haben einfach ein Problem mit der offiziellen Lehre der katholischen Kirche, auch in anderen Bereichen. Das ist das Problem, und in kreuz.net hat man dann scheinbar einen Sündenbock gefunden.
Redaktion benachrichtigen
Freie Meinungsäußerung ist: „Meiner Meinung nach sind alle praktizierenden Homosexuellen Sünder“
Meinungsmache/Hetze ist: „Alle praktizierenden Homosexuellen sind Sünder“
Erkennen Sie den Unterschied?
Sünder sind wir alle. Und was die Sünde praktizierter homosexueller Handlungen angeht, empfehle ich ihnen, den Katechismus der Katholischen Kirche nachzulesen. Dort wird im übrigen zwischen Sünder und Sünde bzw. zwischen homosexueller Neigung und praktizierten homosexuellen Handlungen differenziert.
Sie können die offizielle Lehre der katholischen Kirche zwar ablehnen und gerne aus der Kirche austreten, wenn Ihnen diese nicht passt, es ist aber unredlich, diese Lehre pauschal als Meinungsmache/Hetze abzuqualifizieren.
Ich glaube, viele kreuz.net-Kritiker haben einfach ein Problem mit der offiziellen Lehre der katholischen Kirche, auch in anderen Bereichen. Das ist das Problem, und in kreuz.net hat man dann scheinbar einen Sündenbock gefunden.
#77 Armenius 16:58:51 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Anonymus
„ In einer Zeit des Universalbetruges, ist die Wahrheit zu sagen eine revolutionäre Tat.“ (George Orwell)
Anscheinend regen sich einige Antifaler auf das sie keine Adressen bekommen wo sie Fensterscheiben einwerfen können. 
Die Redaktion und viele Schreiber hier sind tapfer genug um die Wahrheit zu verkünden – sie müssen sich nicht törichterweise in Gefahr begeben.
Redaktion benachrichtigen
„ In einer Zeit des Universalbetruges, ist die Wahrheit zu sagen eine revolutionäre Tat.“ (George Orwell)
Anscheinend regen sich einige Antifaler auf das sie keine Adressen bekommen wo sie Fensterscheiben einwerfen können.
Die Redaktion und viele Schreiber hier sind tapfer genug um die Wahrheit zu verkünden – sie müssen sich nicht törichterweise in Gefahr begeben.
#76 DocRöntgen 16:55:18 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Richtig, seraphincgn, aber es fällt auf, wie schnell die Jungs hier davon ablenken wollen
Die Redaktion möchte eben nicht Verantwortung für das übernehmen, was sie verzapft. Da sie natürlich weiß, wie oft sie die Grenzen des guten Geschmacks verlässt und wie viele ihr „Angebot“ mißbrauchen, erspart sie sich die Prozesse, die theoretisch auf sie niedersausen könnten, indem sie unsichtbar bleibt. Ein laut bellender Hund mit eingezogenem Schwanz eben.
Redaktion benachrichtigen
Die Redaktion möchte eben nicht Verantwortung für das übernehmen, was sie verzapft. Da sie natürlich weiß, wie oft sie die Grenzen des guten Geschmacks verlässt und wie viele ihr „Angebot“ mißbrauchen, erspart sie sich die Prozesse, die theoretisch auf sie niedersausen könnten, indem sie unsichtbar bleibt. Ein laut bellender Hund mit eingezogenem Schwanz eben.
#75 seraphincgn 16:49:13 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Der einzge grund,
für die redaktion annonym zu bleiben.
Sind die rechtlichen Konsequenzen.
Oder warum sosnt wird eine icht existente adresse angegeben???
Nuja aber Virfortis und all die anderen pseudo redaktions nicks, verteidigt euch nur weiiter selbst
Redaktion benachrichtigen
für die redaktion annonym zu bleiben.
Sind die rechtlichen Konsequenzen.
Oder warum sosnt wird eine icht existente adresse angegeben???
Nuja aber Virfortis und all die anderen pseudo redaktions nicks, verteidigt euch nur weiiter selbst
#74 DocRöntgen 16:40:35 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@VirFortis
Wenn Sie schon so unverschämt mit meinen Privatdaten hantieren, dann doch bitte genau (wer hat Ihnen denn das so verkehrt mitgeteilt?)
Falsch:
Frantisek Krankmann
Beruf: Bauchladenhändler
wohnhalt in Berlin Gropiusstadt
Richtig:
Franz Tissek-Krankmann
Jahnstrasse 2
Und Berlin Gropiusstadt stimmt schon seit 8 Monaten nicht mehr, weil ich nach Königs-Wusterhausen umgezogen bin. „Bauchladen“ ist auch quatsch, weil ich ein Eiscafé wohl schlecht um den Bauch binden kann, oder? So, nun alle zufrieden?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie schon so unverschämt mit meinen Privatdaten hantieren, dann doch bitte genau (wer hat Ihnen denn das so verkehrt mitgeteilt?)
Falsch:
Frantisek Krankmann
Beruf: Bauchladenhändler
wohnhalt in Berlin Gropiusstadt
Richtig:
Franz Tissek-Krankmann
Jahnstrasse 2
Und Berlin Gropiusstadt stimmt schon seit 8 Monaten nicht mehr, weil ich nach Königs-Wusterhausen umgezogen bin. „Bauchladen“ ist auch quatsch, weil ich ein Eiscafé wohl schlecht um den Bauch binden kann, oder? So, nun alle zufrieden?
#73 Typ 16:35:51 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Übrigens
Auf meiner Internetseite steht sogar mein voller Name und meine Wohnadresse.
Im Gegensatz zur Redaktion von kreuz.net habe ich es gar nicht nötig, mich vor Strafverfolgungsbehörden zu schützen, indem ich mir einen Server im Porno- und Schwulenparadies Kalifornien miete.
Hier hat kreuz.net den ersten Schritt getan: Die „Redaktion“ war zu feige, ihre(n) Namen zu nennen. Na gut, dann passe ich mich den hiesigen Bräuchen an.
Redaktion benachrichtigen
Auf meiner Internetseite steht sogar mein voller Name und meine Wohnadresse.
Im Gegensatz zur Redaktion von kreuz.net habe ich es gar nicht nötig, mich vor Strafverfolgungsbehörden zu schützen, indem ich mir einen Server im Porno- und Schwulenparadies Kalifornien miete.
Hier hat kreuz.net den ersten Schritt getan: Die „Redaktion“ war zu feige, ihre(n) Namen zu nennen. Na gut, dann passe ich mich den hiesigen Bräuchen an.
#72 Dr.phil Z. Laus 16:34:16 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Sie wollen nicht aus der Anonymität heraustreten, DocRöntgen?
Kann ich gut verstehen! In Ihrem Fall und auch in vielen andern Fällen!
Nichts für ungut! :(3
Redaktion benachrichtigen
Kann ich gut verstehen! In Ihrem Fall und auch in vielen andern Fällen!
Nichts für ungut! :(3
#71 DocRöntgen 16:29:59 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@Dr. Filzlaus
‘tut mir Leid, jetzt verdrehen Sie die Tatsachen! Die Gewaltandrohungen kamen von homophoben Kasperln, die
genau durch diese Drohgebärden vorgeführt haben, wie „freie Meinungsäußerung“ mißbraucht werden kann, wenn sie anonym geschieht. Das Sie mich in diesem Punkt nicht verstehen w o l l e n, kann ich ja nachvollziehen. Es ändert aber nichts an den Tatsachen.
Redaktion benachrichtigen
‘tut mir Leid, jetzt verdrehen Sie die Tatsachen! Die Gewaltandrohungen kamen von homophoben Kasperln, die
genau durch diese Drohgebärden vorgeführt haben, wie „freie Meinungsäußerung“ mißbraucht werden kann, wenn sie anonym geschieht. Das Sie mich in diesem Punkt nicht verstehen w o l l e n, kann ich ja nachvollziehen. Es ändert aber nichts an den Tatsachen.
#70 Dr.phil Z. Laus 16:24:54 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Was die Drohungen betrifft, besteht hier
zwischen den Parteiungen ein Gleichgewicht des Schreckens. Gedroht wird von beiden Seiten massiv!
Immerhin scheinen Sie aber langsam zu kapieren, daß die Freiheit der Meinungsäußerung durch Anonymität manchmal bestärkt wird. Ein Erkenntnisfortschritt bei DocRöntgen!
Redaktion benachrichtigen
zwischen den Parteiungen ein Gleichgewicht des Schreckens. Gedroht wird von beiden Seiten massiv!
Immerhin scheinen Sie aber langsam zu kapieren, daß die Freiheit der Meinungsäußerung durch Anonymität manchmal bestärkt wird. Ein Erkenntnisfortschritt bei DocRöntgen!
#69 VirFortis 16:24:51 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Pünktchen
Röntgens bürgerlicher name ist
Frantisek Krankmann
Beruf: Bauchladenhändler
wohnhalt in Berlin Gropiusstadt
Passfoto:www.uglypeople.com/voting.php?next=dXBsb2FkZ…=
Redaktion benachrichtigen
Röntgens bürgerlicher name ist
Frantisek Krankmann
Beruf: Bauchladenhändler
wohnhalt in Berlin Gropiusstadt
Passfoto:www.uglypeople.com/voting.php?next=dXBsb2FkZ…=
#68 DocRöntgen 16:19:46 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@Dr.Filzlaus
Kreuz.net hat es dank seines Stils geschafft, einige geistige Trittbrettfahrer dazu zu bringen, Gewalttaten auf CSDs anzudrohen. Diese Drohungen wurden stehen gelassen, genau wie die Vorschläge, Homosexuelle an Baukränen aufzuhängen. Sind das Ihrer Meinung nach die Leute, denen ich meine Adresse mitteilen sollte?
Umgekehrt werden Sie von mir keine Äußerung finden, in der ich einem Forumsteilnehmer Gewalt androhe. Bevor Sie also „gewitzt“ versuchen, den Spieß umzudrehen, sehen Sie bitte nach, von wem hier im Rahmen „freier Meinungsäußerung“ physische Attacken angekündigt werden. Kapiert?
Redaktion benachrichtigen
Kreuz.net hat es dank seines Stils geschafft, einige geistige Trittbrettfahrer dazu zu bringen, Gewalttaten auf CSDs anzudrohen. Diese Drohungen wurden stehen gelassen, genau wie die Vorschläge, Homosexuelle an Baukränen aufzuhängen. Sind das Ihrer Meinung nach die Leute, denen ich meine Adresse mitteilen sollte?
Umgekehrt werden Sie von mir keine Äußerung finden, in der ich einem Forumsteilnehmer Gewalt androhe. Bevor Sie also „gewitzt“ versuchen, den Spieß umzudrehen, sehen Sie bitte nach, von wem hier im Rahmen „freier Meinungsäußerung“ physische Attacken angekündigt werden. Kapiert?
#67 Burgorus 16:19:11 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@DocRöntgen: Bitte korrigieren Sie sich!
„Sollte ich je eine Internetseite ins Leben rufen, wird dort im Impressum mein Name stehen.“
Schreiben Sie bitte:
„Sollte ich je eine Internetseite ins Leben rufen, wird dort im Impressum meiner Meinung mach mein Name stehen.“
Redaktion benachrichtigen
„Sollte ich je eine Internetseite ins Leben rufen, wird dort im Impressum mein Name stehen.“
Schreiben Sie bitte:
„Sollte ich je eine Internetseite ins Leben rufen, wird dort im Impressum meiner Meinung mach mein Name stehen.“
#66 Pünktchen 16:14:48 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Doc Röntgen und die Anonymität
Wer so, wie Sie es tun, das Hohelied des offenen Visiers singt, der kann sich unmöglich weiter hinter einem anonymen Nick verbergen! (Auch als Privatmann!)
Also, DocR., raus mit der Sprache:
Wie heißen Sie?
Wer sind Sie?
Anschrift?
…
Redaktion benachrichtigen
Wer so, wie Sie es tun, das Hohelied des offenen Visiers singt, der kann sich unmöglich weiter hinter einem anonymen Nick verbergen! (Auch als Privatmann!)
Also, DocR., raus mit der Sprache:
Wie heißen Sie?
Wer sind Sie?
Anschrift?
…
#65 Dr.phil Z. Laus 16:11:04 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Wer „A“ sagt,
muß auch „B“ sagen, DocRöntgen!
Zitate DocR:
„Wer anonym auftreten muß, um sich zu äußern, ist wohl alles andere als frei“
„Anonymität wir hier also mißbraucht, um Meinungsmache zu veranstalten. etwas völlig anderes, als freie Meinungsäußerung“
Warum bleiben Sie anonym, DocR.? Können Sie nicht zu Ihrer Meinung stehen?
Redaktion benachrichtigen
muß auch „B“ sagen, DocRöntgen!
Zitate DocR:
„Wer anonym auftreten muß, um sich zu äußern, ist wohl alles andere als frei“
„Anonymität wir hier also mißbraucht, um Meinungsmache zu veranstalten. etwas völlig anderes, als freie Meinungsäußerung“
Warum bleiben Sie anonym, DocR.? Können Sie nicht zu Ihrer Meinung stehen?
#64 DocRöntgen 16:06:21 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@Pünktchen
Würden Sie bitte noch einmal nachlesen? Es geht hier um eine Redaktion. Sollte ich je eine Internetseite ins Leben rufen, wird dort im Impressum mein Name stehen.
@toby : ich mach’s mal etwas plastischer für Sie, damit Sie den Unterschied erkennen
Freie Meinungsäußerung ist: „Meiner Meinung nach sind alle praktizierenden Homosexuellen Sünder“
Meinungsmache/Hetze ist: „Alle praktizierenden Homosexuellen sind Sünder“
Erkennen Sie den Unterschied?
Redaktion benachrichtigen
Würden Sie bitte noch einmal nachlesen? Es geht hier um eine Redaktion. Sollte ich je eine Internetseite ins Leben rufen, wird dort im Impressum mein Name stehen.
@toby : ich mach’s mal etwas plastischer für Sie, damit Sie den Unterschied erkennen
Freie Meinungsäußerung ist: „Meiner Meinung nach sind alle praktizierenden Homosexuellen Sünder“
Meinungsmache/Hetze ist: „Alle praktizierenden Homosexuellen sind Sünder“
Erkennen Sie den Unterschied?
#63 Pünktchen 15:59:12 | Mittwoch, 9. Mai 2007
DocRöntgen -Treten Sie aus der Anonymität heraus! Outen Sie sich! Wie heißen Sie, wie lautet Ihre
Adresse? Machen Sie ernst mit Ihren Forderungen und gehen Sie mit gutem Beispiel voran!
Redaktion benachrichtigen
Adresse? Machen Sie ernst mit Ihren Forderungen und gehen Sie mit gutem Beispiel voran!
#62 DocRöntgen 15:58:55 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Vergewaltigung, VirFortis, ist wohl eher eine Domäne der Heterosexuellen
Im Übrigen schwächelt ihr Argument: Das Schwule und Lesben auf Durchsetzung ihrer Ziele per Gewalt verzichten, sehen Sie ja schon an den netten CSD-Bildern, die hier regelmäßig gezeigt werden. Da wird demonstriert und nicht gekloppt. Nein, die Anonymität steht hier für absolute Feigheit, Angst vor dem Gesetz (wohl wissend, sich gesetzeswidrig) und dem Wunsch nach ungebremsten Ausleben angestauter Aggression. Wie ein restaurant, das miserables Essen liefert und den zugang zur Küche verweigert. Zustimmung gibt’s nur von denen, die genauso schlecht kochen…
Redaktion benachrichtigen
Im Übrigen schwächelt ihr Argument: Das Schwule und Lesben auf Durchsetzung ihrer Ziele per Gewalt verzichten, sehen Sie ja schon an den netten CSD-Bildern, die hier regelmäßig gezeigt werden. Da wird demonstriert und nicht gekloppt. Nein, die Anonymität steht hier für absolute Feigheit, Angst vor dem Gesetz (wohl wissend, sich gesetzeswidrig) und dem Wunsch nach ungebremsten Ausleben angestauter Aggression. Wie ein restaurant, das miserables Essen liefert und den zugang zur Küche verweigert. Zustimmung gibt’s nur von denen, die genauso schlecht kochen…
#61 Toby 15:54:36 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Anonymität ist für sich genommen nichts Schlechtes
@ DocRöntgen
Sie können anonym geäußerten Meinungen doch nicht pauschal böse Absicht und Manipulation unterstellen. Einen solchen Pauschalvorwurf könnte man umgekehrt auch als „Meinungsmache“ bezeichnen.
Warum einer anonym schreibt, kann natürlich ganz unterschiedliche Motive haben. So gesehen ist die Anonymität aber für sich genommen kein Beurteilungskriterium.
Es gibt schließlich auch unbequeme Meinungen, die in der Öffentlichkeit uterdrückt werden. Auch wer öffentlich seine Meinung äußern will, ist keineswegs frei …
Redaktion benachrichtigen
@ DocRöntgen
Sie können anonym geäußerten Meinungen doch nicht pauschal böse Absicht und Manipulation unterstellen. Einen solchen Pauschalvorwurf könnte man umgekehrt auch als „Meinungsmache“ bezeichnen.
Warum einer anonym schreibt, kann natürlich ganz unterschiedliche Motive haben. So gesehen ist die Anonymität aber für sich genommen kein Beurteilungskriterium.
Es gibt schließlich auch unbequeme Meinungen, die in der Öffentlichkeit uterdrückt werden. Auch wer öffentlich seine Meinung äußern will, ist keineswegs frei …
#60 VirFortis 15:45:09 | Mittwoch, 9. Mai 2007
DocRöntgen
die Anonymität versucht zu verhindern dass schwule Sturmtruppen die Redakteure erschlagen oder vergewaltigen wenn sie deren Identität rausbekommen.
Reiner Selbstschutz
Redaktion benachrichtigen
die Anonymität versucht zu verhindern dass schwule Sturmtruppen die Redakteure erschlagen oder vergewaltigen wenn sie deren Identität rausbekommen.
Reiner Selbstschutz
#59 DocRöntgen 15:38:28 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@Toby: Offenbar erkennen Sie den Widerspruch nicht?
Natürlich schützt die Anonymität die Meinungsfreiheit, was denn sonst?
Wer anonym auftreten muß, um sich zu äußern, ist wohl alles andere als frei. Warum ist das bei kreuz.net so? Weil hier keine Meinungen vertreten werden, sondern der Versuch unternommen wird, falsche „Tatsachen“ vorzugaukeln. Dahinter steckt dann die (böse) Absicht, bei der Leserschaft eine schlechte Meinung
(z.B. zu Homosexualität, Juden etc.) herauszubilden. in einzelnen Fällen geht diese Rechnung ja auch auf, wie man unschwer erkennen kann. Anonymität wir hier also mißbraucht, um Meinungsmache zu veranstalten. etwas völlig anderes, als freie Meinungsäußerung.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich schützt die Anonymität die Meinungsfreiheit, was denn sonst?
Wer anonym auftreten muß, um sich zu äußern, ist wohl alles andere als frei. Warum ist das bei kreuz.net so? Weil hier keine Meinungen vertreten werden, sondern der Versuch unternommen wird, falsche „Tatsachen“ vorzugaukeln. Dahinter steckt dann die (böse) Absicht, bei der Leserschaft eine schlechte Meinung
(z.B. zu Homosexualität, Juden etc.) herauszubilden. in einzelnen Fällen geht diese Rechnung ja auch auf, wie man unschwer erkennen kann. Anonymität wir hier also mißbraucht, um Meinungsmache zu veranstalten. etwas völlig anderes, als freie Meinungsäußerung.
#58 Totte 15:32:20 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Ergänzung
Mein letzter Satz könnte etwas missverständlich sein daher bitte ich folgende Korrektur zur Kenntnis zu nehmen:
Es Zahl der NPD-Wähler ist auch nicht so hoch wie die Zahl der Besucher der NPD-Homepage!
Redaktion benachrichtigen
Mein letzter Satz könnte etwas missverständlich sein daher bitte ich folgende Korrektur zur Kenntnis zu nehmen:
Es Zahl der NPD-Wähler ist auch nicht so hoch wie die Zahl der Besucher der NPD-Homepage!
#57 matt2 † 15:30:50 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Vielleicht sind in Amerika die Server billiger…
davon abgesehen ist es aber auch klug sich von vornherein dem Einflußbereich der deutschen Behörden zu entziehen. Das ist eben der Vorteil des WWW.
Redaktion benachrichtigen
davon abgesehen ist es aber auch klug sich von vornherein dem Einflußbereich der deutschen Behörden zu entziehen. Das ist eben der Vorteil des WWW.
#56 Totte 15:29:43 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Schönes katholisches Verständnis…
Vielen Dank, dass ich heute und hier wieder etwas lernen darf.
Wer diese Seite kritisiert ist entweder ein Linkskatholik oder ein Liberaler.
Können sich die Verfasser solcher frechen Texte vielleicht auch vorstellen, dass ein ganz normaler konservativer Katholik auch ohne Hetze gegen Schwule, Liberale und Unterstützer des II. Vatikanischen Konzils auskommen kann?
Anscheinend nicht!
Es ist schon sehr traurig, hier diese bemitleidendeswerten Stimmen aufnehmen zu müssen und ich empfinde in diesem Zusammenhang wirklich nur Mitleid.
Auch ich gehöre zu den regelmäßigen Lesern dieser Seite und nehme einige Informationen gerne auf. Allerdings schaue ich immer noch auf kath.net nach, ob es wirklich stimmen könnte.
Diese Seite hier lässt es schon an journalistischer Seriösität fehlen. Kein halbwegs gescheiter Mensch wird dies wohl bezweifeln.
Also, liebes kreuz.net-„Team“: Bildet euch auch die hohen Besuchszahlen mal nichts ein.
Es wählen auch (Gott sei Dank!) nicht so viele Menschen die NPD wie ihre Seite besuchen und und und…
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank, dass ich heute und hier wieder etwas lernen darf.
Wer diese Seite kritisiert ist entweder ein Linkskatholik oder ein Liberaler.
Können sich die Verfasser solcher frechen Texte vielleicht auch vorstellen, dass ein ganz normaler konservativer Katholik auch ohne Hetze gegen Schwule, Liberale und Unterstützer des II. Vatikanischen Konzils auskommen kann?
Anscheinend nicht!
Es ist schon sehr traurig, hier diese bemitleidendeswerten Stimmen aufnehmen zu müssen und ich empfinde in diesem Zusammenhang wirklich nur Mitleid.
Auch ich gehöre zu den regelmäßigen Lesern dieser Seite und nehme einige Informationen gerne auf. Allerdings schaue ich immer noch auf kath.net nach, ob es wirklich stimmen könnte.
Diese Seite hier lässt es schon an journalistischer Seriösität fehlen. Kein halbwegs gescheiter Mensch wird dies wohl bezweifeln.
Also, liebes kreuz.net-„Team“: Bildet euch auch die hohen Besuchszahlen mal nichts ein.
Es wählen auch (Gott sei Dank!) nicht so viele Menschen die NPD wie ihre Seite besuchen und und und…
#55 Toby 15:26:17 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@ PetrusX und DocRöntgen
@ PetrusX
Sie haben keiner Ihrer Vorwürfe gegen kreuz.net belegt. Außerdem sollten Sie sachlich zwischen den Artikeln auf kreuz.net und den dazu geäußerten Lesermeinungen differenzieren. Die von Ihnen erhobenen Vorwürfe fallen im übrigen in erster Linie auf die Gegner von kreuz.net zurück, die hier nur polemisieren und sich mit den Beiträgen kaum sachlich auseinandersetzen.
@ DocRöntgen
Natürlich schützt die Anonymität die Meinungsfreiheit, was denn sonst? Anonymität und Ideologie sind nicht automatisch dasselbe. Im Gegenteil. Manchmal muss man anonymn bleiben, um sich vor Ideologen in der Kirche zu schützen. So ist das. Und das übergroße Interesse an kreuz.net spricht doch für sich.
Redaktion benachrichtigen
@ PetrusX
Sie haben keiner Ihrer Vorwürfe gegen kreuz.net belegt. Außerdem sollten Sie sachlich zwischen den Artikeln auf kreuz.net und den dazu geäußerten Lesermeinungen differenzieren. Die von Ihnen erhobenen Vorwürfe fallen im übrigen in erster Linie auf die Gegner von kreuz.net zurück, die hier nur polemisieren und sich mit den Beiträgen kaum sachlich auseinandersetzen.
@ DocRöntgen
Natürlich schützt die Anonymität die Meinungsfreiheit, was denn sonst? Anonymität und Ideologie sind nicht automatisch dasselbe. Im Gegenteil. Manchmal muss man anonymn bleiben, um sich vor Ideologen in der Kirche zu schützen. So ist das. Und das übergroße Interesse an kreuz.net spricht doch für sich.
#54 DocRöntgen 14:59:11 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@Romulus
Die Anonymität schützt die Meinungsfreiheit
Na: ganz so frei ist die Meinung wohl doch nicht, wenn man sich hinter Tarnnamen versteckt und Mister Unekannt in Kalifornien ist. Merke: Was sich hier als Meinung darstellt kann unter diesen Umständen ja auch reine Propaganda sein. „Meinungen“ äußern reale Personen. Wer weiß denn, was sich hinter „Romulus“ verbirgt? jemand, der seine Meinung vertritt oder jemand, der eine bestimmte Ideologie verfolgt?
(Den Unterschied von Ideologie und Meinung erörtere ich Ihnen ein anderes Mal, ich hab’ jetzt zu tun!)
Redaktion benachrichtigen
Die Anonymität schützt die Meinungsfreiheit
Na: ganz so frei ist die Meinung wohl doch nicht, wenn man sich hinter Tarnnamen versteckt und Mister Unekannt in Kalifornien ist. Merke: Was sich hier als Meinung darstellt kann unter diesen Umständen ja auch reine Propaganda sein. „Meinungen“ äußern reale Personen. Wer weiß denn, was sich hinter „Romulus“ verbirgt? jemand, der seine Meinung vertritt oder jemand, der eine bestimmte Ideologie verfolgt?
(Den Unterschied von Ideologie und Meinung erörtere ich Ihnen ein anderes Mal, ich hab’ jetzt zu tun!)
#53 PetrusX 14:47:18 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Wachsender Ansturm?? und die Sache mit dem Server…
Zum besseren Verständnis:
„Die mit Abstand größte katholische Internetseite im deutschen Sprachraum…“ IST GANZ SICHER KEINE KATHOLISCHE INTERNETSEITE, da die hier verbreiteten Inhalte nicht das Geringste mit der katholischen Lehre der Nächstenliebe und der Achtung des Gegenübers zu tun hat.
Die verantwortlichen dieser Seite sind in keinster Weise legitimiert, für die katholische Kirche zu sprechen!!!
Mit Ihrem Treiben haben sie sich schon lange ausserhalb der Katholischen Kirche gestellt.
Diese Seite wird hauptsächlich dazu benutzt, in oft übelster Weise gegen den Papst, die Kardinäle, Bischöfe, Laien, sowie gegen gesellschaftliche Minderheiten etc. in ehrabschneidender Weise zu hetzen.
Diese Seite ist ein Tummelplatz für Erzkonservative, Neonazis und Ewiggestrige.
Die Redaktion handelt aus dem erkonservativen Nebel heraus und ist persönlich nicht greifbar.
…“ Seit mehr als einem Jahr wird die Internetseite ‘kreuz.net’wegen massiv wachsender Leserzahlen von einem Server aus betrieben…“.
Diese Aussage der wachsenden Leserzahlen besagt noch gar nichts und ist durch nichts fundiert zu belegen!
Am intersessantesten ist jedoch folgende TATSACHE:
Besagter Server steht nicht in Deutschland, auch nicht in Italien oder gar im Vatikan oder überhaupt in Europa:
Er befindet sich in KALIFORNIEN / USA!!!
Jenem Kalifornien also, zu dem in SAN FRANCISCO die grösste Schwulengemeinde der Welt gehört…
Ein Schelm, der böses dabei denkt…
Redaktion benachrichtigen
Zum besseren Verständnis:
„Die mit Abstand größte katholische Internetseite im deutschen Sprachraum…“ IST GANZ SICHER KEINE KATHOLISCHE INTERNETSEITE, da die hier verbreiteten Inhalte nicht das Geringste mit der katholischen Lehre der Nächstenliebe und der Achtung des Gegenübers zu tun hat.
Die verantwortlichen dieser Seite sind in keinster Weise legitimiert, für die katholische Kirche zu sprechen!!!
Mit Ihrem Treiben haben sie sich schon lange ausserhalb der Katholischen Kirche gestellt.
Diese Seite wird hauptsächlich dazu benutzt, in oft übelster Weise gegen den Papst, die Kardinäle, Bischöfe, Laien, sowie gegen gesellschaftliche Minderheiten etc. in ehrabschneidender Weise zu hetzen.
Diese Seite ist ein Tummelplatz für Erzkonservative, Neonazis und Ewiggestrige.
Die Redaktion handelt aus dem erkonservativen Nebel heraus und ist persönlich nicht greifbar.
…“ Seit mehr als einem Jahr wird die Internetseite ‘kreuz.net’wegen massiv wachsender Leserzahlen von einem Server aus betrieben…“.
Diese Aussage der wachsenden Leserzahlen besagt noch gar nichts und ist durch nichts fundiert zu belegen!
Am intersessantesten ist jedoch folgende TATSACHE:
Besagter Server steht nicht in Deutschland, auch nicht in Italien oder gar im Vatikan oder überhaupt in Europa:
Er befindet sich in KALIFORNIEN / USA!!!
Jenem Kalifornien also, zu dem in SAN FRANCISCO die grösste Schwulengemeinde der Welt gehört…
Ein Schelm, der böses dabei denkt…
#52 Romulus 14:44:32 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Herzlichen Glückwunsch
Herzlichen Glückwunsch, kreuz.net! :(3 Ich bin hier schon Stamm-Surfer und Poster seit der Anfangszeit dieser Seite. Dagegen sind die Poster hier in diesem Thread Eintagsfliegen. Ich habe hier schon viele Kommen und Gehen sehen. Die Anonymität schützt die Meinungsfreiheit. Und die ist aus gutem Grunde gewählt, da sich die katholischen Poster ihres Lebens nicht mehr sicher wären, wenn man gegen die momentanen MSM (Mainstream media) schreibt. So sehe ich das. ?:)
Redaktion benachrichtigen
Herzlichen Glückwunsch, kreuz.net! :(3 Ich bin hier schon Stamm-Surfer und Poster seit der Anfangszeit dieser Seite. Dagegen sind die Poster hier in diesem Thread Eintagsfliegen. Ich habe hier schon viele Kommen und Gehen sehen. Die Anonymität schützt die Meinungsfreiheit. Und die ist aus gutem Grunde gewählt, da sich die katholischen Poster ihres Lebens nicht mehr sicher wären, wenn man gegen die momentanen MSM (Mainstream media) schreibt. So sehe ich das. ?:)
#51 Typ 14:40:14 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@ Vir Fortis
Na bravo. Damit stehen also auch Sie außerhalb jeder kirchlichen Lehre.
Redaktion benachrichtigen
Na bravo. Damit stehen also auch Sie außerhalb jeder kirchlichen Lehre.
#50 DocRöntgen 14:39:57 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Das ist platt, VirFortis:
wenn sie Lügen und die Unwahrheit wollen müssen sie die die diversen ofziellen Tageszeitungen lesen
Sie machen’s sich ein bisschen zu einfach. Das ist natürlich bequem, sich hinzustellen und zu behaupten: Alle sind Lügner. Dazu sage ich: ich kenne mehrere Tageszeitungen,
denen gegenüber ich deutlich mehr Vertrauen entgegenbringe, als kreuz.net. Oder sagen wir: Überhaupt Vertrauen entgegenbringe. Zeitungen, deren Redakteure mit ihrer Identität kein Versteckspiel spielen. Die zu dem, was sie schreiben, stehen. Und auch ausbaden müssen, wenn sie die Unwahrheit ausdrücken.
etwas, wovor sich kreuz.net drückt. Warum wohl?
Redaktion benachrichtigen
wenn sie Lügen und die Unwahrheit wollen müssen sie die die diversen ofziellen Tageszeitungen lesen
Sie machen’s sich ein bisschen zu einfach. Das ist natürlich bequem, sich hinzustellen und zu behaupten: Alle sind Lügner. Dazu sage ich: ich kenne mehrere Tageszeitungen,
denen gegenüber ich deutlich mehr Vertrauen entgegenbringe, als kreuz.net. Oder sagen wir: Überhaupt Vertrauen entgegenbringe. Zeitungen, deren Redakteure mit ihrer Identität kein Versteckspiel spielen. Die zu dem, was sie schreiben, stehen. Und auch ausbaden müssen, wenn sie die Unwahrheit ausdrücken.
etwas, wovor sich kreuz.net drückt. Warum wohl?
#49 landorganist 14:39:33 | Mittwoch, 9. Mai 2007
He, Lingen,
dass Sie sich mit Pornoseiten auskennen war mir klar!
Redaktion benachrichtigen
dass Sie sich mit Pornoseiten auskennen war mir klar!
#48 VirFortis 14:34:57 | Mittwoch, 9. Mai 2007
DocRöntgen
das medium welches die Wahrheit transportiert gibt es nicht ! (ausser dem HL Geist)
Auch wenn oft ironisch überspitzt wird – wenn sie Lügen und die Unwahrheit wollen müssen sie die die diversen ofziellen Tageszeitungen lesen
Redaktion benachrichtigen
das medium welches die Wahrheit transportiert gibt es nicht ! (ausser dem HL Geist)
Auch wenn oft ironisch überspitzt wird – wenn sie Lügen und die Unwahrheit wollen müssen sie die die diversen ofziellen Tageszeitungen lesen
#47 DocRöntgen 14:29:10 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@VirFortis, der erst mal ein VisirFortis braucht
Aus dem Abstand betrachtet, ist die Erde ein Punkt und keine Scheibe. Unfreiwillig haben Sie aber das kreuz.ent-Arbeitsprinzip + Anhängerschaft umschrieben:
Drücken, drehen, pressen und ‘n paar Tupfer Tipp Ex- heraus kommt die „Wahrheit“.
Redaktion benachrichtigen
Aus dem Abstand betrachtet, ist die Erde ein Punkt und keine Scheibe. Unfreiwillig haben Sie aber das kreuz.ent-Arbeitsprinzip + Anhängerschaft umschrieben:
Drücken, drehen, pressen und ‘n paar Tupfer Tipp Ex- heraus kommt die „Wahrheit“.
#46 Typ 14:25:07 | Mittwoch, 9. Mai 2007
He Lingen
Wann beantwortest Du endlich meine Frage? Ich stelle sie gerne nochmal: Aus welchem Über-KZ haben Dich die „BRD“-„Übernazis“ entlassen, so dass Du einen Computer nutzen kannst? Gibt es Fotos von Dir, auf denen man die Folterungen im Über-KZ und durch Polizeiwillkür erkennen kann? Musstest Du im Über-KZ Zwangsarbeiten verrichten, wenn ja, welche?
Wenn die BRD so schlimm ist, wie Du immer behauptest, wieso bist Du dann noch nicht längst vergast worden, sondern kannst Dich noch auf Internetseiten tummeln?
Redaktion benachrichtigen
Wann beantwortest Du endlich meine Frage? Ich stelle sie gerne nochmal: Aus welchem Über-KZ haben Dich die „BRD“-„Übernazis“ entlassen, so dass Du einen Computer nutzen kannst? Gibt es Fotos von Dir, auf denen man die Folterungen im Über-KZ und durch Polizeiwillkür erkennen kann? Musstest Du im Über-KZ Zwangsarbeiten verrichten, wenn ja, welche?
Wenn die BRD so schlimm ist, wie Du immer behauptest, wieso bist Du dann noch nicht längst vergast worden, sondern kannst Dich noch auf Internetseiten tummeln?
#45 Pater Lingen 14:22:00 | Mittwoch, 9. Mai 2007
+.net ist noch immer nicht wirklich „erfolgreich“
im Vergleich zu Pornoseiten.
Obwohl das Niveau doch stellenweise sehr ähnlich ist: Antichristliche Propaganda (V2 als „katholische Kirche), schamlose Photos…
Redaktion benachrichtigen
im Vergleich zu Pornoseiten.
Obwohl das Niveau doch stellenweise sehr ähnlich ist: Antichristliche Propaganda (V2 als „katholische Kirche), schamlose Photos…
#44 Typ 14:19:40 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@ VirFortis
Weil das den Gepflogenheiten eines Internetforums entspricht.
Entspricht es denn den Gepflogenheiten eines „Nachrichtendienstes“, keinen einzigen seiner verantwortlichen Mitarbeiter namentlich zu nennen und seine Nachrichten von einem US-Postdienst versenden zu lassen? Nennen Sie mir doch einfach einmal einen Nachrictendienst, der so etwas tut.
Danke für Ihre Auskunft.
Redaktion benachrichtigen
Weil das den Gepflogenheiten eines Internetforums entspricht.
Entspricht es denn den Gepflogenheiten eines „Nachrichtendienstes“, keinen einzigen seiner verantwortlichen Mitarbeiter namentlich zu nennen und seine Nachrichten von einem US-Postdienst versenden zu lassen? Nennen Sie mir doch einfach einmal einen Nachrictendienst, der so etwas tut.
Danke für Ihre Auskunft.
#43 VirFortis 14:18:07 | Mittwoch, 9. Mai 2007
eine Kugel
ist immer eine Scheibe – aus der Abstandsperspektive betrachtet.
Insofern nicht falsch…
Redaktion benachrichtigen
ist immer eine Scheibe – aus der Abstandsperspektive betrachtet.
Insofern nicht falsch…
#42 seraphincgn 14:18:06 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@ nonno
Welche hätze???
Und warum Homo oder ist dies hetzt ein Homospezifische Thread???
Das sie mich gleich wieder auf meine Homosexualität reduzieren, zeigt doch nur das sie nicht in der lage sind mit anderen meinungen um zu gehen und gleich auf hass schalten.
Äußern sie sich doch mal zu den Inhalten meiner Aussagen und reduzieren mich nicht auf meine Sexualität.
Wenn ich anführe das +net KEINE KATHOLISCHE seite ist, dann wieder leg doch meine äußerung mit Retorischen Mitteln.
Wenn ich sage +net ist dem Gedankengut nach eindeutig Rechtsgerichtet, so entkräftige doch meine Aussage in dem du mir das gegenteil beweist.
Aber dazu bist du ja nicht in der lage, nein du kannst mich nur auf etwas reduzieren was dir nicht passt.
Weist du was, selbst mein neffe kann besser diskutieren als mit den meisten hier und das ist erschreckend das ein 8 Jähriger dazu in der lage ist und man hier nur auf etwas reduziert wir wie die sexualität.
Naja was will ich aber auch anderes hier erwarten
Redaktion benachrichtigen
Welche hätze???
Und warum Homo oder ist dies hetzt ein Homospezifische Thread???
Das sie mich gleich wieder auf meine Homosexualität reduzieren, zeigt doch nur das sie nicht in der lage sind mit anderen meinungen um zu gehen und gleich auf hass schalten.
Äußern sie sich doch mal zu den Inhalten meiner Aussagen und reduzieren mich nicht auf meine Sexualität.
Wenn ich anführe das +net KEINE KATHOLISCHE seite ist, dann wieder leg doch meine äußerung mit Retorischen Mitteln.
Wenn ich sage +net ist dem Gedankengut nach eindeutig Rechtsgerichtet, so entkräftige doch meine Aussage in dem du mir das gegenteil beweist.
Aber dazu bist du ja nicht in der lage, nein du kannst mich nur auf etwas reduzieren was dir nicht passt.
Weist du was, selbst mein neffe kann besser diskutieren als mit den meisten hier und das ist erschreckend das ein 8 Jähriger dazu in der lage ist und man hier nur auf etwas reduziert wir wie die sexualität.
Naja was will ich aber auch anderes hier erwarten
#41 landorganist 14:16:27 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Was wahr ist,
muss wahr bleiben, deshalb mal eine :(3 an Seraphim!
Redaktion benachrichtigen
muss wahr bleiben, deshalb mal eine :(3 an Seraphim!
#40 DocRöntgen 14:15:24 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Ein echter WitzFortis:
Also ich wiederum Kenne sehr sehr viele auch offizielle Vertreter der katholischen Kirche die dankbar sind für diese seite
…und ich weiß, dass die Erde eine Scheibe ist!
Redaktion benachrichtigen
Also ich wiederum Kenne sehr sehr viele auch offizielle Vertreter der katholischen Kirche die dankbar sind für diese seite
…und ich weiß, dass die Erde eine Scheibe ist!
#39 VirFortis 14:15:14 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Typ--
warum sind sie selbst anonym ?
Redaktion benachrichtigen
warum sind sie selbst anonym ?
#38 Armenius 14:14:50 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Ihre Fragen…
…wurden klar beantwortet.
Redaktion benachrichtigen
…wurden klar beantwortet.
#37 Typ 14:14:09 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@ Vir Fortis
Also ich wiederum Kenne sehr sehr viele auch offizielle Vertreter der katholischen Kirche die dankbar sind für diese seite
…die aber natürlich genauso anonym bleiben wollen wie die „Redaktion“
Redaktion benachrichtigen
Also ich wiederum Kenne sehr sehr viele auch offizielle Vertreter der katholischen Kirche die dankbar sind für diese seite
…die aber natürlich genauso anonym bleiben wollen wie die „Redaktion“
#36 VirFortis 14:11:42 | Mittwoch, 9. Mai 2007
DocRöntgen
Also ich wiederum Kenne sehr sehr viele auch offizielle Vertreter der katholischen Kirche die dankbar sind für diese seite
Redaktion benachrichtigen
Also ich wiederum Kenne sehr sehr viele auch offizielle Vertreter der katholischen Kirche die dankbar sind für diese seite
#35 DocRöntgen 14:09:38 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@VirFortis
das Böse lässt sich nicht dadurch bannen das man es kritisiert und darauf hinweist sondern indem man das gegenteil (Gute) tut
Dann finden Sie also diesen Stil geschürter Aggession seitens kreuz.net „gut“ und konstruktiv?
Warum wendet sich dann die katholische Kirche Deutschland (die müssen doch ein bisschen über die christliche Lehre Bescheid wissen?!) von dieser Seite ab?
Redaktion benachrichtigen
das Böse lässt sich nicht dadurch bannen das man es kritisiert und darauf hinweist sondern indem man das gegenteil (Gute) tut
Dann finden Sie also diesen Stil geschürter Aggession seitens kreuz.net „gut“ und konstruktiv?
Warum wendet sich dann die katholische Kirche Deutschland (die müssen doch ein bisschen über die christliche Lehre Bescheid wissen?!) von dieser Seite ab?
#34 Typ 14:08:22 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@ Armenius
Meine Fragen waren klar. Also her mit dem Schriftbeleg, zu jeder einzelnen Frage.
Redaktion benachrichtigen
Meine Fragen waren klar. Also her mit dem Schriftbeleg, zu jeder einzelnen Frage.
#33 nonnobisdomine 14:04:02 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@ seraphincgn
Also jetzt platz mir fast der Kragen, ob Ihrer Hetze.
– Warum gründen Sie nicht selbst einen „Nachrichtendienst“, in dem Sie die von Ihnen bevorzugten Homo-Aktivitäten der Homo-Lobbyisten posten?
– Sie selbst tragen mit Ihrer Anwesenheit hier im kreuz.net zu einem Ansteigen der Leserzahlen bei. Ebenso wie die Homo-Lobbyisten, die in Scharen – von Homo-Propagande-Seiten – hierhergelockt worden sind.
– Machen Sie es besser, seraphincgn. Aber Ihre Hetze, die Sie betreiben, wird langsam unerträglich.
Redaktion benachrichtigen
Also jetzt platz mir fast der Kragen, ob Ihrer Hetze.
– Warum gründen Sie nicht selbst einen „Nachrichtendienst“, in dem Sie die von Ihnen bevorzugten Homo-Aktivitäten der Homo-Lobbyisten posten?
– Sie selbst tragen mit Ihrer Anwesenheit hier im kreuz.net zu einem Ansteigen der Leserzahlen bei. Ebenso wie die Homo-Lobbyisten, die in Scharen – von Homo-Propagande-Seiten – hierhergelockt worden sind.
– Machen Sie es besser, seraphincgn. Aber Ihre Hetze, die Sie betreiben, wird langsam unerträglich.
#32 Armenius 14:02:07 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Recht einfach.
Die Rolle Mariens wird aus der Schrift klar erkennbar. Das alte Testament sollte eigentlich nur durch den Kontrast zum neuen Testament zu denken geben (was ist eigentlich aus den Pharisäern geworden?). Was die Rituale angeht – ein Ritus ist eine in den wesentlichen Grundzügen vorgegebene Ausübung religiöser, speziell liturgischer Handlungen und als solche Gewohnheitsgebräuche einer Religion. Davon haben wir eigentlich recht wenige – schauen Sie mal in den Talmud, wie viele Rituale da vorgeschrieben sind! Wie viele Schritte sie bei best. Feiertagen bis zum Klo machen müssen etc. Da ist die katholische Liturgie einfacher.
Redaktion benachrichtigen
Die Rolle Mariens wird aus der Schrift klar erkennbar. Das alte Testament sollte eigentlich nur durch den Kontrast zum neuen Testament zu denken geben (was ist eigentlich aus den Pharisäern geworden?). Was die Rituale angeht – ein Ritus ist eine in den wesentlichen Grundzügen vorgegebene Ausübung religiöser, speziell liturgischer Handlungen und als solche Gewohnheitsgebräuche einer Religion. Davon haben wir eigentlich recht wenige – schauen Sie mal in den Talmud, wie viele Rituale da vorgeschrieben sind! Wie viele Schritte sie bei best. Feiertagen bis zum Klo machen müssen etc. Da ist die katholische Liturgie einfacher.
#31 VirFortis 14:01:49 | Mittwoch, 9. Mai 2007
DocRöntgen
das Böse lässt sich nicht dadurch bannen das man es kritisiert und darauf hinweist sondern indem man das gegenteil (Gute) tut.
Zur Heiligkeit ist jeder Christ berufen. Es erfortdert eine radikale Entscheidung. Keiner kommt über diese radikale Entscheidung herum – jeder muß sich entscheiden.
Es gibt keinen Mittelweg und auch keine diplomatische Ausgleichsposituion zwischen Gut und Böse.
Ewig wird auch ihnen nicht Zeit bleiben die Wahl zu treffen…
Redaktion benachrichtigen
das Böse lässt sich nicht dadurch bannen das man es kritisiert und darauf hinweist sondern indem man das gegenteil (Gute) tut.
Zur Heiligkeit ist jeder Christ berufen. Es erfortdert eine radikale Entscheidung. Keiner kommt über diese radikale Entscheidung herum – jeder muß sich entscheiden.
Es gibt keinen Mittelweg und auch keine diplomatische Ausgleichsposituion zwischen Gut und Böse.
Ewig wird auch ihnen nicht Zeit bleiben die Wahl zu treffen…
#30 seraphincgn 13:57:59 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@ st. p…
Ja reicht es zum Inhalt nicht mehr muss die rechtschreibung her aber zu diesem thema sage ich nichts mehr.
Rechtes gedankengut und National Sozialismus / Nazis an sich haben mit abtreibung nichts zu tun, da hast du was falsch verstanden.
Aber dieses Thema hier genauer zu erörtern, da bedarf es mehr als 1500 Zeichen.
Um genauer zu sein darüber lassen sich ganze Sozial Polittische Diplomarbeiten schreiben.
Redaktion benachrichtigen
Ja reicht es zum Inhalt nicht mehr muss die rechtschreibung her aber zu diesem thema sage ich nichts mehr.
Rechtes gedankengut und National Sozialismus / Nazis an sich haben mit abtreibung nichts zu tun, da hast du was falsch verstanden.
Aber dieses Thema hier genauer zu erörtern, da bedarf es mehr als 1500 Zeichen.
Um genauer zu sein darüber lassen sich ganze Sozial Polittische Diplomarbeiten schreiben.
#29 DocRöntgen 13:57:17 | Mittwoch, 9. Mai 2007
@VirFortis
Sie verwechseln mit „zur Heiligkeit berufen“ und „zum heiligen Apostel“ berufen. Ihre Anmaßung erscheint ihnen halt selbstverständlich. Wären all die Moralisten hier nicht so erkennbar willkürlich, würde ich Ihnen ihre Überzeugung ja gerne abkaufen. Sie kommt aber gar so unüberzeugend daher…
Redaktion benachrichtigen
Sie verwechseln mit „zur Heiligkeit berufen“ und „zum heiligen Apostel“ berufen. Ihre Anmaßung erscheint ihnen halt selbstverständlich. Wären all die Moralisten hier nicht so erkennbar willkürlich, würde ich Ihnen ihre Überzeugung ja gerne abkaufen. Sie kommt aber gar so unüberzeugend daher…
Weiterlesen:
kreuts.netEndlich eine Alternative – kreuts.net
kreuz.netMitleid mit dem Herrn Vikar
kreuz.netMit Liebesentzug bestraft
kreuz.netkotz.net auf Müll-Niveau
P. Rolf Hermann LingenVom Haß gegen Christus verzehrt?
kreuz.netDie Lefebvristen unter sich?
kreuz.netDas Kreuz.net mit den Trippfelern
kreuz.netEs grünt mitten im weißen Winter
kreuz.netNummer 1
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net