18:19:01 | Sonntag, 27. Mai 2007
Otto v. Habsburg
Bedingungslose Kapitulation des Christentums
Im März äußerte sich der österreich-ungarische Thronfolger über die Art und Weise, wie die rechts-nationalistische US-Regierung in der Welt Frieden herstellt.
43 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#43 Bokrug † 20:16:36 | Mittwoch, 29. August 2007
Globalisierung ist der neue Faschismus
Freihandel: Warum Ricardo widerlegt ist…
www.neo-liberalismus.de
Siehe auch Franz Grolls Buch „Wie das Kapital die Wirtschaft ruiniert. Der Weg zu einer ökologisch-sozialen Gesellschaft“ (One Earth Spirit) von Franz Groll (Gebundene Ausgabe – September 2004).
Der unaufhaltsame Niedergang des Westens
Ulrich Berger und Christoph Stein 12.08.2005
www.heise.de/…r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/art…
Exportorientierung statt Binnenmarkt – Entwicklung
Ulrich Berger und Christoph Stein 11.04.2005
www.heise.de/tp/r4/html/such.html?T=Ricardo+Frei…
Operettenimperialismus der USA
www.heise.de/…ikel/14/14587/1.html
Gustav Ruhland
www.vergessene-buecher.de
Redaktion benachrichtigen
Freihandel: Warum Ricardo widerlegt ist…
www.neo-liberalismus.de
Siehe auch Franz Grolls Buch „Wie das Kapital die Wirtschaft ruiniert. Der Weg zu einer ökologisch-sozialen Gesellschaft“ (One Earth Spirit) von Franz Groll (Gebundene Ausgabe – September 2004).
Der unaufhaltsame Niedergang des Westens
Ulrich Berger und Christoph Stein 12.08.2005
www.heise.de/…r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/art…
Exportorientierung statt Binnenmarkt – Entwicklung
Ulrich Berger und Christoph Stein 11.04.2005
www.heise.de/tp/r4/html/such.html?T=Ricardo+Frei…
Operettenimperialismus der USA
www.heise.de/…ikel/14/14587/1.html
Gustav Ruhland
www.vergessene-buecher.de
#42 Mathias Wagener 17:37:02 | Sonntag, 3. Juni 2007
Kapitulation des Christentums
Wo ist da von einer Kapitulation des Christentums die Rede ?
Redaktion benachrichtigen
Wo ist da von einer Kapitulation des Christentums die Rede ?
#41 Rudolfus 21:01:16 | Freitag, 1. Juni 2007
@Armenius
Kann man nur in Richtung der verantwortlichen Kriegspolitiker sagen: Unrecht gut gedeihet nicht!
Redaktion benachrichtigen
Kann man nur in Richtung der verantwortlichen Kriegspolitiker sagen: Unrecht gut gedeihet nicht!
#40 Armenius 14:01:43 | Freitag, 1. Juni 2007
Der Irakkrieg
war genau so ein durch Propagandaaktionen durchgeführter Krieg wie der spanisch-amerikanische Krieg („Remember the Maine“), der erste Weltkrieg („Lousitania“-Sache), 2. Weltkrieg (Pearl Harbour, wo Roosevelt genau wußte das die Japaner angreifen), der Tonking-„Zwischenfall“ (Vietnam), die „Liberty Affair“ oder die geplante Inszenierung eines Kriegsgrundes gegen Kuba („Operation Northwood“). Ein Paradestück die „Operation Trojan“, wo die USA für Israel Lybien bombardierten. Auch der Irakkrieg hatte seinen moralischen Aufzieher: wurde uns nicht von einer angeblichen Krankenschwester erzählt die Iraker hätten kuwaitische Babys aus Brutkästen geschmissen? Die sich dann als Tochter des kuwaitischen Botschafters herausstellte?
Oder die Falschinformation über den Jugoslawienkrieg? Überall die gleiche Handschrift.
Redaktion benachrichtigen
war genau so ein durch Propagandaaktionen durchgeführter Krieg wie der spanisch-amerikanische Krieg („Remember the Maine“), der erste Weltkrieg („Lousitania“-Sache), 2. Weltkrieg (Pearl Harbour, wo Roosevelt genau wußte das die Japaner angreifen), der Tonking-„Zwischenfall“ (Vietnam), die „Liberty Affair“ oder die geplante Inszenierung eines Kriegsgrundes gegen Kuba („Operation Northwood“). Ein Paradestück die „Operation Trojan“, wo die USA für Israel Lybien bombardierten. Auch der Irakkrieg hatte seinen moralischen Aufzieher: wurde uns nicht von einer angeblichen Krankenschwester erzählt die Iraker hätten kuwaitische Babys aus Brutkästen geschmissen? Die sich dann als Tochter des kuwaitischen Botschafters herausstellte?
Oder die Falschinformation über den Jugoslawienkrieg? Überall die gleiche Handschrift.
#39 Genoveva 19:18:36 | Dienstag, 29. Mai 2007
@möchtegern-kathole:
So schnell geht das, wenn man ein interessegeleitet-schelchtes Gedächtnis hat.
Also: Natürlich gab es unbezweifelbare Indizien (die Kontrolleure der UN waren ja nicht urlaubshalber im Irak). Die Frage, ob sich aus diesen Indizien (Chemikalienkäufe, Gerätekäufe, Satellitenaufnahmen, etc., etc.) mit genügender Gewissheit ableiten liess, daß das irakische Regime kurz vor der Herstellung chemischer und biologischer Waffe stand, also die Deutungsfrage, wurde weltweit – auch in den USA, auch in Deutschland – offen diskutiert.
Offensichtlich ist es im Rahmen des gesamten Meinungsbildungsprozesses auf britischer und amerikanischer Regierungsseite auch zu Manipulationen, Übertreibungen, etc. gekommen. Es ging schließlich darum, die Entscheidungsträger von der eigenen Meinung zu überzeugen (oder Ihnen die Ergebnisse zu liefern, von denen man annahm, daß sie gerne gesehen werden). Das ist bedauerlich, aber auch ziemlich normal.
Man kann mit guten Gründen der Meinung sein, daß die Entscheidung, den Krieg zu führen, nicht wirklich von der Frage der B- und C-Waffen-Bedrohung abhing. Aber auch das war ja offensichtlich – Bush hat ja keinen Hehl daraus gemacht, daß es für ihn neben diesen (UN-kompatiblen) Gründen auch andere gab (Beseitigung eines unmenschlichen Regimes als erster Dominostein für eine Demokratisierung der Region).
Von einer von den Medien gedeckte Verschwörung kann keine Rede sein.
Redaktion benachrichtigen
So schnell geht das, wenn man ein interessegeleitet-schelchtes Gedächtnis hat.
Also: Natürlich gab es unbezweifelbare Indizien (die Kontrolleure der UN waren ja nicht urlaubshalber im Irak). Die Frage, ob sich aus diesen Indizien (Chemikalienkäufe, Gerätekäufe, Satellitenaufnahmen, etc., etc.) mit genügender Gewissheit ableiten liess, daß das irakische Regime kurz vor der Herstellung chemischer und biologischer Waffe stand, also die Deutungsfrage, wurde weltweit – auch in den USA, auch in Deutschland – offen diskutiert.
Offensichtlich ist es im Rahmen des gesamten Meinungsbildungsprozesses auf britischer und amerikanischer Regierungsseite auch zu Manipulationen, Übertreibungen, etc. gekommen. Es ging schließlich darum, die Entscheidungsträger von der eigenen Meinung zu überzeugen (oder Ihnen die Ergebnisse zu liefern, von denen man annahm, daß sie gerne gesehen werden). Das ist bedauerlich, aber auch ziemlich normal.
Man kann mit guten Gründen der Meinung sein, daß die Entscheidung, den Krieg zu führen, nicht wirklich von der Frage der B- und C-Waffen-Bedrohung abhing. Aber auch das war ja offensichtlich – Bush hat ja keinen Hehl daraus gemacht, daß es für ihn neben diesen (UN-kompatiblen) Gründen auch andere gab (Beseitigung eines unmenschlichen Regimes als erster Dominostein für eine Demokratisierung der Region).
Von einer von den Medien gedeckte Verschwörung kann keine Rede sein.
#38 Rudolfus 11:19:22 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Kronprinz Ottos „Verzichtserklärungen“
Kronprinz Otto hat mehrmals deutlich gemacht, was von seinen „Verzichtserklärungen“ gegenüber der Republik zu halten ist – nämlich nur das Papier, auf dem diese geschrieben sind.
Dr. Otto Habsburg-Lothringen mußte z.B. in diesem Zusammenhang von Thronverzichtserklärung und Einreiserlaubnis etc., als Bundesbürger der Republik Österreich, auch auf „die Zugehörigkeit zum Haus Habsburg-Lothringen“ verzichten.
Mitglieder ehemaliger Herrscherhäuser dürfen z.B. in Österreich trotz der Gleichheit aller Republikbürger nicht als Bundespräsident kandidieren. Somit darf man fragen, ob Dr. Otto Habsburg-Lothringen weiterhin unter dieses Gesetz fällt, da er auf seine Zugehörigkeit verzichten sollte, und meines Wissens dies formell auch getan hat –
Republikbürger Dr. Otto Habsburg-L. bzw. Kronprinz Otto ließ mehrmals deutlich anklingen, daß dies für ihn nur Juristereien mit den Republikmachthabern waren, um Österreich betreten zu können.
Andere Habsburger verzichteten darauf, Österreich unter solchen Auflagen zu betreten, darunter auch Österreichs letzte Kaiserin Zita, die im Exil in der Schweiz lebte.
Kanzler Kreisky (1970-1983), der als einziger SPÖ-Chef Österreich mit absoluter SPÖ-Parlamentsmehrheit (1971-1983) regierte, konnte als unbestrittener, oberster „Sozialistenkaiser“ Kaiserin Zita das Privileg gewähren, daß die letzte Kaiserin Österreich 1982 besuchen durfte, ohne irgendwelcher Abdankungs- oder Verzichtserklärungen.
Die Kaiserin besuchte Mariazell und den Stephansdom.
Redaktion benachrichtigen
Kronprinz Otto hat mehrmals deutlich gemacht, was von seinen „Verzichtserklärungen“ gegenüber der Republik zu halten ist – nämlich nur das Papier, auf dem diese geschrieben sind.
Dr. Otto Habsburg-Lothringen mußte z.B. in diesem Zusammenhang von Thronverzichtserklärung und Einreiserlaubnis etc., als Bundesbürger der Republik Österreich, auch auf „die Zugehörigkeit zum Haus Habsburg-Lothringen“ verzichten.
Mitglieder ehemaliger Herrscherhäuser dürfen z.B. in Österreich trotz der Gleichheit aller Republikbürger nicht als Bundespräsident kandidieren. Somit darf man fragen, ob Dr. Otto Habsburg-Lothringen weiterhin unter dieses Gesetz fällt, da er auf seine Zugehörigkeit verzichten sollte, und meines Wissens dies formell auch getan hat –
Republikbürger Dr. Otto Habsburg-L. bzw. Kronprinz Otto ließ mehrmals deutlich anklingen, daß dies für ihn nur Juristereien mit den Republikmachthabern waren, um Österreich betreten zu können.
Andere Habsburger verzichteten darauf, Österreich unter solchen Auflagen zu betreten, darunter auch Österreichs letzte Kaiserin Zita, die im Exil in der Schweiz lebte.
Kanzler Kreisky (1970-1983), der als einziger SPÖ-Chef Österreich mit absoluter SPÖ-Parlamentsmehrheit (1971-1983) regierte, konnte als unbestrittener, oberster „Sozialistenkaiser“ Kaiserin Zita das Privileg gewähren, daß die letzte Kaiserin Österreich 1982 besuchen durfte, ohne irgendwelcher Abdankungs- oder Verzichtserklärungen.
Die Kaiserin besuchte Mariazell und den Stephansdom.
#37 thaumaturgos 06:31:33 | Dienstag, 29. Mai 2007
@wickerl
ich kann sie beruhigen ich bin nicht in linz sondern glatt a echter sturer tiroler aus’m oberland
also, nix mit der osttheorie vo ihnen
… und otto hat vor seiner ersten einreise auf den thron in österreich verzichtet … er ist ja ein intelligenter mensch gewesen, der die zukunft sah und sieht und sich nicht an eine irgendwie selber gebastelte vorstellung von der nie stattgefundenen guten alten zeit (etwa ala piusschismatiker) hängt … im gegensatz zu seinem minderbemittelten ältesten ist der alte herrr noch recht fit, wie man dem interviw in einer kirchenfeindlichen tiroler tageszeitung entnehmen konnte lol
Redaktion benachrichtigen
ich kann sie beruhigen ich bin nicht in linz sondern glatt a echter sturer tiroler aus’m oberland
also, nix mit der osttheorie vo ihnen
… und otto hat vor seiner ersten einreise auf den thron in österreich verzichtet … er ist ja ein intelligenter mensch gewesen, der die zukunft sah und sieht und sich nicht an eine irgendwie selber gebastelte vorstellung von der nie stattgefundenen guten alten zeit (etwa ala piusschismatiker) hängt … im gegensatz zu seinem minderbemittelten ältesten ist der alte herrr noch recht fit, wie man dem interviw in einer kirchenfeindlichen tiroler tageszeitung entnehmen konnte
lol#36 möchtegern-kathole 22:46:20 | Montag, 28. Mai 2007
@Genoveva
das habe ich anders in Erinnerung, nämlich dass uns diese Lügen bezüglich Irakkrieg nicht als „Deutung“ aufgetischt wurden, sondern als handfeste Tatsachen. Andere „Deutungen“ kamen erst viel später dazu. Der Terminus „Deutung“ ist auch insofern falsch, als die Indizien ja ebenfalls gefälscht waren. Es gab also nicht tatsächliche Indizien, die nur unterschiedlich gedeutet wurden, sondern die USA-Regierungsmitglieder haben sich hingesetzt und bewußt gefälscht.
Sie schreiben weiter: Daß der Verfassungsschutz in der Extremismus-Szene mit V-Männern arbeitet, ist seit je bekannt. Dazu braucht man keine Verschwörungstheorie.
Das geht komplett an meiner Argumentation vorbei. Ich habe nicht nur gesagt, die V-Leute wären Teil der Verschwörungstheorie, sondern ich habe gesagt, dass die V-Leute jene Straftaten begangen haben, mit denen man die NPD dann verbieten wollte – und das ist ja nochmal ein massiver Unterschied. Das habe ich als erstes von jemand als „Verschwörungstheorie“ der Rechten gehört, der auf so ein rechtes Blatt Zugriff hat, bis es dann Wochen später auch in den großen Tageszeitungen zu lesen war.
Es gehört aber durchaus ein innerer Widerstand dazu sich einzugestehen, dass die „offizielle“, „große“, breitgetretene „Wahrheit“ der offiziellen Würdenträger auch hierzulande immer mehr gefälscht ist – da muss man ja sein Weltbild der ‘korrekten’ Republik ändern.
Redaktion benachrichtigen
das habe ich anders in Erinnerung, nämlich dass uns diese Lügen bezüglich Irakkrieg nicht als „Deutung“ aufgetischt wurden, sondern als handfeste Tatsachen. Andere „Deutungen“ kamen erst viel später dazu. Der Terminus „Deutung“ ist auch insofern falsch, als die Indizien ja ebenfalls gefälscht waren. Es gab also nicht tatsächliche Indizien, die nur unterschiedlich gedeutet wurden, sondern die USA-Regierungsmitglieder haben sich hingesetzt und bewußt gefälscht.
Sie schreiben weiter: Daß der Verfassungsschutz in der Extremismus-Szene mit V-Männern arbeitet, ist seit je bekannt. Dazu braucht man keine Verschwörungstheorie.
Das geht komplett an meiner Argumentation vorbei. Ich habe nicht nur gesagt, die V-Leute wären Teil der Verschwörungstheorie, sondern ich habe gesagt, dass die V-Leute jene Straftaten begangen haben, mit denen man die NPD dann verbieten wollte – und das ist ja nochmal ein massiver Unterschied. Das habe ich als erstes von jemand als „Verschwörungstheorie“ der Rechten gehört, der auf so ein rechtes Blatt Zugriff hat, bis es dann Wochen später auch in den großen Tageszeitungen zu lesen war.
Es gehört aber durchaus ein innerer Widerstand dazu sich einzugestehen, dass die „offizielle“, „große“, breitgetretene „Wahrheit“ der offiziellen Würdenträger auch hierzulande immer mehr gefälscht ist – da muss man ja sein Weltbild der ‘korrekten’ Republik ändern.
#35 Christus vincit † 22:30:00 | Montag, 28. Mai 2007
@Genoveva
wenig originellen Theorien auf dem Hintergrund üblen und abgestandenen braunen Gedankengutes
Danke für das Kompliment! Hätte nicht gedacht, daß Sie mich so gut kennen…!
Redaktion benachrichtigen
wenig originellen Theorien auf dem Hintergrund üblen und abgestandenen braunen Gedankengutes
Danke für das Kompliment! Hätte nicht gedacht, daß Sie mich so gut kennen…!
#34 Genoveva 22:19:25 | Montag, 28. Mai 2007
@möchtegern-kathole: Nein, da gibt es Unterschiede
Ihre Beispiele überzeugen mich nicht.
Bezüglich des Irak-Krieges ist es einfach falsch, von einer integralen Verschwörung zu sprechen. Es gab Informationen unterschiedlicher Validität und es gab Deutungen. Die Deutung der amerikanischen und der britischen Regierung hat sich letztlich nicht verifizieren lassen – sie wurde seinerzeit übrigens von Geheimdiensten derjenigen Länder geteilt, deren Regierungen strikt gegen den Krieg waren. Aber es lagen jederzeit andere Deutungen auf dem Tisch und man konnte versuchen, sich eine eigene Meinung zu bilden – und viele Menschen haben das ja auch getan.
Daß der Verfassungsschutz in der Extremismus-Szene mit V-Männern arbeitet, ist seit je bekannt. Dazu braucht man keine Verschwörungstheorie.
Ich kann durchaus akzeptieren, wenn jemand sagt, das manches wohl nicht stimmen wird, was Regierungssprecher so von sich geben. Eine gesunde Skepsis schadet nie. Aber ich kann niemanden ernst nehmen, der selbst keine validen Informationen hat, aber wilde Theorien in die Welt setzt.
Bei C.V. kommt dann noch dazu, daß seine wenig originellen Theorien auf dem Hintergrund üblen und abgestandenen braunen Gedankengutes „gezimmert“ sind.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Beispiele überzeugen mich nicht.
Bezüglich des Irak-Krieges ist es einfach falsch, von einer integralen Verschwörung zu sprechen. Es gab Informationen unterschiedlicher Validität und es gab Deutungen. Die Deutung der amerikanischen und der britischen Regierung hat sich letztlich nicht verifizieren lassen – sie wurde seinerzeit übrigens von Geheimdiensten derjenigen Länder geteilt, deren Regierungen strikt gegen den Krieg waren. Aber es lagen jederzeit andere Deutungen auf dem Tisch und man konnte versuchen, sich eine eigene Meinung zu bilden – und viele Menschen haben das ja auch getan.
Daß der Verfassungsschutz in der Extremismus-Szene mit V-Männern arbeitet, ist seit je bekannt. Dazu braucht man keine Verschwörungstheorie.
Ich kann durchaus akzeptieren, wenn jemand sagt, das manches wohl nicht stimmen wird, was Regierungssprecher so von sich geben. Eine gesunde Skepsis schadet nie. Aber ich kann niemanden ernst nehmen, der selbst keine validen Informationen hat, aber wilde Theorien in die Welt setzt.
Bei C.V. kommt dann noch dazu, daß seine wenig originellen Theorien auf dem Hintergrund üblen und abgestandenen braunen Gedankengutes „gezimmert“ sind.
#33 Artois † 21:31:44 | Montag, 28. Mai 2007
Der Erzherzog
solte als Atersseniler geschont und nicht zitiert werden …
Redaktion benachrichtigen
solte als Atersseniler geschont und nicht zitiert werden …
#32 möchtegern-kathole 20:57:58 | Montag, 28. Mai 2007
@Genoveva
ich habe längst nicht jedes Posting von C.V. gelesen, jedoch scheint es mir ein Phänomen unserer Zeit, dass auch die „offizielle“ Meinung erfunden wird – in zunehmendem Maße. Schönstes Beispiel sind die Begründungen von Bush und seinen Henkersknechten für den letzten Irakkrieg. Auch bei vielen anderen Dingen habe ich mehr als massive Zweifel an der „offizellen“ Version – das ist erlaubt, denn schließlich waren die erfundenen Biowaffen Saddams ja auch dazu bestimmt, von uns geglaubt zu werden und wurden lange Zeit brav von der Presse weitergegeben.
Ein anderes Beispiel: Das Bundesverfassungsgericht hat mal festgestellt, dass – wenn die meisten NPD-Straftaten von den dort instellierten V-Männern verübt werden und dies nicht sofort dem Gericht gesagt wird, sondern als Beweis gegen die NPD eingebracht wird – ein Verbotsverfahren eingestellt wird.
Ich bin nicht rechts und kein NPDler – aber hier ist doch die „offizielle“ Version gelogen und diejenige Meinung richtig gewesen, die anfangs nur als „Verschwörungstheorie“ kursierte, und von den Offiziellen als solche gebrandmarkt wurde.
Ich könnte Ihnen weitere Beispiele geben, in denen die „Verschwörungstheorie“ richtig und die offizielle Theorie falsch war – irgendwann ganz offiziell.
Ich habe Verständnis für C.V., wenn er sich abseits der ausgetrampelten Pfade sein eigenes Weltbild zusammenschraubt, das an manchen Stellen vielleicht präziser die Wahrheit trifft als Ihres
Redaktion benachrichtigen
ich habe längst nicht jedes Posting von C.V. gelesen, jedoch scheint es mir ein Phänomen unserer Zeit, dass auch die „offizielle“ Meinung erfunden wird – in zunehmendem Maße. Schönstes Beispiel sind die Begründungen von Bush und seinen Henkersknechten für den letzten Irakkrieg. Auch bei vielen anderen Dingen habe ich mehr als massive Zweifel an der „offizellen“ Version – das ist erlaubt, denn schließlich waren die erfundenen Biowaffen Saddams ja auch dazu bestimmt, von uns geglaubt zu werden und wurden lange Zeit brav von der Presse weitergegeben.
Ein anderes Beispiel: Das Bundesverfassungsgericht hat mal festgestellt, dass – wenn die meisten NPD-Straftaten von den dort instellierten V-Männern verübt werden und dies nicht sofort dem Gericht gesagt wird, sondern als Beweis gegen die NPD eingebracht wird – ein Verbotsverfahren eingestellt wird.
Ich bin nicht rechts und kein NPDler – aber hier ist doch die „offizielle“ Version gelogen und diejenige Meinung richtig gewesen, die anfangs nur als „Verschwörungstheorie“ kursierte, und von den Offiziellen als solche gebrandmarkt wurde.
Ich könnte Ihnen weitere Beispiele geben, in denen die „Verschwörungstheorie“ richtig und die offizielle Theorie falsch war – irgendwann ganz offiziell.
Ich habe Verständnis für C.V., wenn er sich abseits der ausgetrampelten Pfade sein eigenes Weltbild zusammenschraubt, das an manchen Stellen vielleicht präziser die Wahrheit trifft als Ihres
#31 Nachtlaterne 20:45:06 | Montag, 28. Mai 2007
Deutschöand
Deutschland geht des Weg in die Katastrophe!
Masseneinwanderung
Massenabtreibung
Massenabkehr von
Gottes schützenden Geboten.
Christus wird verhöhnt
und sogar von geistlichen zu einem christusgötzen abqualifiziert
während Moscheen wie Pilze auzs dem Boden schießen.
Wer die „Last“ des Kreuzes ablehnt
wird die Last der Laster und zusätzlich
das Schwert des Islam ernten
Redaktion benachrichtigen
Deutschland geht des Weg in die Katastrophe!
Masseneinwanderung
Massenabtreibung
Massenabkehr von
Gottes schützenden Geboten.
Christus wird verhöhnt
und sogar von geistlichen zu einem christusgötzen abqualifiziert
während Moscheen wie Pilze auzs dem Boden schießen.
Wer die „Last“ des Kreuzes ablehnt
wird die Last der Laster und zusätzlich
das Schwert des Islam ernten
#30 wickerl 18:35:19 | Montag, 28. Mai 2007
@thaumathurgos
Ob Sie so gescheit sind ist die andere Frage manches spricht dafür dass Sie über dioezese-linz.at zu erreichen sind, aber wie auch immer Otto Habsburg wurde 1916 nicht nur Thronfolger sondern auch offizieller Kronprinz im Gegensatz zu Franz Ferdinand, der diesen Titel wahrscheinlich deswegen nicht wollte weil er sich von dem Este-vermögen hätte trennen müssen, das niemals mit dem Kronprinzen oder Kaiser nach dem Willen des Stifters zusammenfallen durfte.
Redaktion benachrichtigen
Ob Sie so gescheit sind ist die andere Frage manches spricht dafür dass Sie über dioezese-linz.at zu erreichen sind, aber wie auch immer Otto Habsburg wurde 1916 nicht nur Thronfolger sondern auch offizieller Kronprinz im Gegensatz zu Franz Ferdinand, der diesen Titel wahrscheinlich deswegen nicht wollte weil er sich von dem Este-vermögen hätte trennen müssen, das niemals mit dem Kronprinzen oder Kaiser nach dem Willen des Stifters zusammenfallen durfte.
#29 Genoveva 18:32:52 | Montag, 28. Mai 2007
@C. vincit:
Warum den gleich zum Therapeuten? Vielleicht würde ja ein Vaterschaftstest schon mal weiterhelfen…?!
In der Logik der Verschwörungstheoretiker würde die Frau natürlich sagen: Das ist ja der Trick der Marsmännchen: sie können die DNA nachmachen.
Hinter Kindern stecken keine Marsmännchen
Können Sie das beweisen?
Nein, aber sie beweisen mit Ihrer Nachfrage alle meine Äußerungen …
Redaktion benachrichtigen
Warum den gleich zum Therapeuten? Vielleicht würde ja ein Vaterschaftstest schon mal weiterhelfen…?!
In der Logik der Verschwörungstheoretiker würde die Frau natürlich sagen: Das ist ja der Trick der Marsmännchen: sie können die DNA nachmachen.
Hinter Kindern stecken keine Marsmännchen
Können Sie das beweisen?
Nein, aber sie beweisen mit Ihrer Nachfrage alle meine Äußerungen …
#28 Christus vincit † 18:21:04 | Montag, 28. Mai 2007
@ungläubige Genoveva
…würde Ihnen aber eher raten, gemeinsam mit ihr einen guten Therapeuten aufzusuchen
Warum den gleich zum Therapeuten? Vielleicht würde ja ein Vaterschaftstest schon mal weiterhelfen…?!
Hinter Kindern stecken keine Marsmännchen
Können Sie das beweisen?
und hinter der Geschichte keine dümmlich-rassistischen Verschwörungstheorien
Einmal abgesehen davon, daß Ihr Vergleich gewaltig hinkt, wäre das zu schön, um wahr zu sein. In der Geschichte – zumal in der jüngeren – geschieht wesentlich mehr nach Plan als Sie und die meisten Zeitgenossen für möglich halten (sollen)…!
Redaktion benachrichtigen
…würde Ihnen aber eher raten, gemeinsam mit ihr einen guten Therapeuten aufzusuchen
Warum den gleich zum Therapeuten? Vielleicht würde ja ein Vaterschaftstest schon mal weiterhelfen…?!
Hinter Kindern stecken keine Marsmännchen
Können Sie das beweisen?
und hinter der Geschichte keine dümmlich-rassistischen Verschwörungstheorien
Einmal abgesehen davon, daß Ihr Vergleich gewaltig hinkt, wäre das zu schön, um wahr zu sein. In der Geschichte – zumal in der jüngeren – geschieht wesentlich mehr nach Plan als Sie und die meisten Zeitgenossen für möglich halten (sollen)…!
#27 thaumaturgos 18:13:42 | Montag, 28. Mai 2007
im übrigen …
nach den THRONVERZICHT durch Otto Habsburg haben wir zumindest in der REPUBLIK Österreich keinen thronfolger von irgendwas mehr … aber geschichte ist auf dumm.net keine stärke … (B. kreisky: „… lernen sie erst geschichte!“ – wie wahr!)
Redaktion benachrichtigen
nach den THRONVERZICHT durch Otto Habsburg haben wir zumindest in der REPUBLIK Österreich keinen thronfolger von irgendwas mehr … aber geschichte ist auf dumm.net keine stärke … (B. kreisky: „… lernen sie erst geschichte!“ – wie wahr!)
#26 Genoveva 18:08:29 | Montag, 28. Mai 2007
@möchtegern-kathole:
wenn Sie Ihre Position nicht beweisen können, warum versteifen Sie sich dann darin? Vielleicht ist sie falsch? Genau da offenbart sich der unvoreingenommene Diskussionsteilnehmer, dass auch mal sagt:
„ich kann meine Meinung nicht beweisen, sie können ihre Meinung nicht beweisen – aus Erfahrung denke ich dies und jenes aber Ihre Meinung könnte auch richtig sein“
Wenn Sie meine Beiträge in diesem Forum durchlesen, werden Sie wahrscheinlich nicht zu dem Ergebnis kommen, daß ich argumentativen Auseinandersetzungen aus dem Weg gehe.
Aber nicht jede „Meinung“ verdient, daß man sich mit ihr sachlich auseinandersetzt. Nehmen wir ein Beispiel: Ihre Frau sagt Ihnen, daß Ihre gemeinsame Tochter nicht Sie zum Vater hat, sondern ein Marsmännchen. Das sei eines nachts plötzlich dagewesen usw.
Sie können dann natürlich mit ihr nach der oben aufgestellte Devise („Ich kann meine Meinung nicht beweisen, …“) diskutieren – ich würde Ihnen aber eher raten, gemeinsam mit ihr einen guten Therapeuten aufzusuchen.
Hinter Kindern stecken keine Marsmännchen und hinter der Geschichte keine dümmlich-rassistischen Verschwörungstheorien – so sehe ich das.
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie Ihre Position nicht beweisen können, warum versteifen Sie sich dann darin? Vielleicht ist sie falsch? Genau da offenbart sich der unvoreingenommene Diskussionsteilnehmer, dass auch mal sagt:
„ich kann meine Meinung nicht beweisen, sie können ihre Meinung nicht beweisen – aus Erfahrung denke ich dies und jenes aber Ihre Meinung könnte auch richtig sein“
Wenn Sie meine Beiträge in diesem Forum durchlesen, werden Sie wahrscheinlich nicht zu dem Ergebnis kommen, daß ich argumentativen Auseinandersetzungen aus dem Weg gehe.
Aber nicht jede „Meinung“ verdient, daß man sich mit ihr sachlich auseinandersetzt. Nehmen wir ein Beispiel: Ihre Frau sagt Ihnen, daß Ihre gemeinsame Tochter nicht Sie zum Vater hat, sondern ein Marsmännchen. Das sei eines nachts plötzlich dagewesen usw.
Sie können dann natürlich mit ihr nach der oben aufgestellte Devise („Ich kann meine Meinung nicht beweisen, …“) diskutieren – ich würde Ihnen aber eher raten, gemeinsam mit ihr einen guten Therapeuten aufzusuchen.
Hinter Kindern stecken keine Marsmännchen und hinter der Geschichte keine dümmlich-rassistischen Verschwörungstheorien – so sehe ich das.
#25 möchtegern-kathole 13:15:53 | Montag, 28. Mai 2007
@Genoveva
wenn Sie Ihre Position nicht beweisen können, warum versteifen Sie sich dann darin? Vielleicht ist sie falsch? Genau da offenbart sich der unvoreingenommene Diskussionsteilnehmer, dass auch mal sagt:
„ich kann meine Meinung nicht beweisen, sie können ihre Meinung nicht beweisen – aus Erfahrung denke ich dies und jenes aber Ihre Meinung könnte auch richtig sein“
Das ist dann die Saat, aus der auch konträre Meinungen zusammengeführt werden können, und manchmal sagt man zu sich selbst mit einem Schuss Ironie: ok, da hat er recht, der böse böse andere
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie Ihre Position nicht beweisen können, warum versteifen Sie sich dann darin? Vielleicht ist sie falsch? Genau da offenbart sich der unvoreingenommene Diskussionsteilnehmer, dass auch mal sagt:
„ich kann meine Meinung nicht beweisen, sie können ihre Meinung nicht beweisen – aus Erfahrung denke ich dies und jenes aber Ihre Meinung könnte auch richtig sein“
Das ist dann die Saat, aus der auch konträre Meinungen zusammengeführt werden können, und manchmal sagt man zu sich selbst mit einem Schuss Ironie: ok, da hat er recht, der böse böse andere
#24 franco.felice 12:41:42 | Montag, 28. Mai 2007
matt2: Schade das Österreich/Ungarn/Deutschland diesen dämlichen Weltkrieg begonnen hat…
Zu diesem Beitrag folgendes Zitat von Ferdinand Otto Miksche, eines Unvoreingenommenen (Franzosen):
„Die noch heute allgemein verbreitete Meinung der alleinigen Kriegsschuld der Mittelmächte ist eine Geschichtslüge. Es waren die Alliierten, vor allem die überstürzte Mobilmachung Russlands und die Eifersucht Großbritanniens auf die erfolgreiche Entwicklung des Deutschen Reiches, die die ursprünglich lokal beschränkbare Auseinandersetzung der Donaumonarchie mit Serbien in einen Weltbrand ausgeweitet haben. Frankreich, wo die Frage Elsaß-Lothringen in den letzten Jahren an Bedeutung viel verloren hatte und das sich eher in Afrika engagierte, wurde durch sein Bündnis mit Russland eigentlich in den Krieg eher (und/oder – eigene Anmerkung: bewusst?) hineingezogen.“ Ende des Zitates.
Zur erwähnten Eifersucht Großbritanniens denken Sie bitte nur mal an Adolf Lüderitz und die Vorgänge in Südwestafrika. Wirklich, wie konnte sich Deutschland auch erdreisten, nach eigenen Kolonien zu greifen. So hisste man in Nacht- und Nebelaktion den Union Jack in der Lüderitzbucht!
Und zurück: Die Schüsse in Sarajewo fielen auch nicht zufällig. Das war äußerst bewusst vorbereitet. Dass man das in den Schulen nicht so lehrt … nun, die Sieger haben eben stets Recht. Nur viel später, nach dem II. Weltkrieg, im Falle Katyn, hat das bei einem der ganz großen Sieger nicht ganz geklappt. Wenigstens das kam „ans Licht der Sonnen“. Und auch Jedwabne ließ sich auf Dauer nicht den Deutschen unterschieben
Redaktion benachrichtigen
Zu diesem Beitrag folgendes Zitat von Ferdinand Otto Miksche, eines Unvoreingenommenen (Franzosen):
„Die noch heute allgemein verbreitete Meinung der alleinigen Kriegsschuld der Mittelmächte ist eine Geschichtslüge. Es waren die Alliierten, vor allem die überstürzte Mobilmachung Russlands und die Eifersucht Großbritanniens auf die erfolgreiche Entwicklung des Deutschen Reiches, die die ursprünglich lokal beschränkbare Auseinandersetzung der Donaumonarchie mit Serbien in einen Weltbrand ausgeweitet haben. Frankreich, wo die Frage Elsaß-Lothringen in den letzten Jahren an Bedeutung viel verloren hatte und das sich eher in Afrika engagierte, wurde durch sein Bündnis mit Russland eigentlich in den Krieg eher (und/oder – eigene Anmerkung: bewusst?) hineingezogen.“ Ende des Zitates.
Zur erwähnten Eifersucht Großbritanniens denken Sie bitte nur mal an Adolf Lüderitz und die Vorgänge in Südwestafrika. Wirklich, wie konnte sich Deutschland auch erdreisten, nach eigenen Kolonien zu greifen. So hisste man in Nacht- und Nebelaktion den Union Jack in der Lüderitzbucht!
Und zurück: Die Schüsse in Sarajewo fielen auch nicht zufällig. Das war äußerst bewusst vorbereitet. Dass man das in den Schulen nicht so lehrt … nun, die Sieger haben eben stets Recht. Nur viel später, nach dem II. Weltkrieg, im Falle Katyn, hat das bei einem der ganz großen Sieger nicht ganz geklappt. Wenigstens das kam „ans Licht der Sonnen“. Und auch Jedwabne ließ sich auf Dauer nicht den Deutschen unterschieben
#23 r.ruhrgebietler 10:13:44 | Montag, 28. Mai 2007
US-Regierung Rechts-Nationalistisch?
Ich lach mich weg! Wenn überhaupt schafft der Zeiger der Politrichtung gerade mal knapp bis zur Mitte-Links-Regierung. Zugegeben ist eine Großteil der US-Bevölkerung beneidenswert nationalbewußter eingestellt als in Deutschland Aber deswegen ist da keine Spur rechts-nationalistisch!! Spinnen denn jetzt alle???
Redaktion benachrichtigen
Ich lach mich weg! Wenn überhaupt schafft der Zeiger der Politrichtung gerade mal knapp bis zur Mitte-Links-Regierung. Zugegeben ist eine Großteil der US-Bevölkerung beneidenswert nationalbewußter eingestellt als in Deutschland Aber deswegen ist da keine Spur rechts-nationalistisch!! Spinnen denn jetzt alle???
#22 Christus vincit † 08:45:56 | Montag, 28. Mai 2007
@Vorposter(in)
@Gotthard
Daß sie mit längeren Sätzen überfordert sind, paßt perfekt zu dem Bild des antikirchlichen, antikatholischen Mitläufers, als der Sie sich in diesem Forum wiederholt geoutet haben…
Nicht alle Aussageelemente des Satzes, welche sind
– „ihre Völker gegen ein angebliches deutsches Weltmachtstreben zu verhetzen“
– „Deutschland-Österreich systematisch einzukreisen“ und
– „den deutsch-österreichischen Widerstand von innen her zu schwächen“
beziehen sich auf die Zeit unmittelbar nach 1871, wohl aber tun sie es auf den gesamten in Frage stehenden Zeitraum, in dem der Erste Weltkrieg vorbereitet und durchgeführt wurde, also 1871 bis 1918!
Ebensowenig muß jedes der genannten Aussageelemente für jede der genannten Personen zutreffen; durchaus trifft aber auf jede mindestens eines davon zu…! o^/
@Genoveva:
Ich habe mir diese Dinge weder aus den Fingern gesogen noch wurden sie mir in einer Privatoffenbarung mitgeteilt. Sie sind das Ergebnis eingehender persönlicher Bemühungen um die geschichtliche Wahrheit, sonst nichts! Bei Interesse kann ich Ihnen in der Tat entsprechende Literatur nennen. Nur sollten Sie die dann auch lesen – eine Grundvoraussetzung, um an Diskussionen wie dieser wirklich teilnehmen zu können…!
@Veritatis: Der war gut!
Redaktion benachrichtigen
@Gotthard
Daß sie mit längeren Sätzen überfordert sind, paßt perfekt zu dem Bild des antikirchlichen, antikatholischen Mitläufers, als der Sie sich in diesem Forum wiederholt geoutet haben…
Nicht alle Aussageelemente des Satzes, welche sind
– „ihre Völker gegen ein angebliches deutsches Weltmachtstreben zu verhetzen“
– „Deutschland-Österreich systematisch einzukreisen“ und
– „den deutsch-österreichischen Widerstand von innen her zu schwächen“
beziehen sich auf die Zeit unmittelbar nach 1871, wohl aber tun sie es auf den gesamten in Frage stehenden Zeitraum, in dem der Erste Weltkrieg vorbereitet und durchgeführt wurde, also 1871 bis 1918!
Ebensowenig muß jedes der genannten Aussageelemente für jede der genannten Personen zutreffen; durchaus trifft aber auf jede mindestens eines davon zu…! o^/
@Genoveva:
Ich habe mir diese Dinge weder aus den Fingern gesogen noch wurden sie mir in einer Privatoffenbarung mitgeteilt. Sie sind das Ergebnis eingehender persönlicher Bemühungen um die geschichtliche Wahrheit, sonst nichts! Bei Interesse kann ich Ihnen in der Tat entsprechende Literatur nennen. Nur sollten Sie die dann auch lesen – eine Grundvoraussetzung, um an Diskussionen wie dieser wirklich teilnehmen zu können…!
@Veritatis: Der war gut!
#21 methusalix † 01:47:59 | Montag, 28. Mai 2007
@Botschafter
Botschafter: Zerstörung des Christentums
Die Zerstörung des Christentums ist das Ziel der Demokratisierung.
Wenn die katholischen Kaiser und Könige verschwunden sind, fehlen die Garanten dieser Welt für die kath. Kirche…
Ach ich Kleingläubiger! Da dachte ich immer Gott wäre der Garant für die katholische Kirche und jetzt sind es doch die Habsburger. Adel in der fünfunddreissigsten Degeneration. Gott erhalte, Gott beschütze unsern Kais…
Redaktion benachrichtigen
Botschafter: Zerstörung des Christentums
Die Zerstörung des Christentums ist das Ziel der Demokratisierung.
Wenn die katholischen Kaiser und Könige verschwunden sind, fehlen die Garanten dieser Welt für die kath. Kirche…
Ach ich Kleingläubiger! Da dachte ich immer Gott wäre der Garant für die katholische Kirche und jetzt sind es doch die Habsburger. Adel in der fünfunddreissigsten Degeneration. Gott erhalte, Gott beschütze unsern Kais…
#20 Veritatis † 00:19:09 | Montag, 28. Mai 2007
Lieber Gotthard!
Da Walter Rathenau und Maximilian Harden ein schwules – damals nannte man das noch anders – Paar bildeten, verliert so mancher homophobe +net-User prompt seine Einsicht in historische Abläufe: ein Schwuler kann eben – aus hiesiger Sicht – auch schon mit 3, 4 Jahren eine akute Gefahr für den Weltfrieden darstellen!
Redaktion benachrichtigen
Da Walter Rathenau und Maximilian Harden ein schwules – damals nannte man das noch anders – Paar bildeten, verliert so mancher homophobe +net-User prompt seine Einsicht in historische Abläufe: ein Schwuler kann eben – aus hiesiger Sicht – auch schon mit 3, 4 Jahren eine akute Gefahr für den Weltfrieden darstellen!
#19 Genoveva 23:53:32 | Sonntag, 27. Mai 2007
@möchtegern-kathole:
Doch, genau so ist es.
Wenn ich auf CV antworten würde, daß es solche Verabredungen nicht gegeben hat, dann sagt er: Sie Ahnungslose. Wenn ich dann nach Beweisen, Quellen, etc. frage, sagt er: Für Treffen von Logenbrüdern gibt es nie Beweise, ist ja alles geheim. Dann frage ich, woher er es denn weiß. Antwort: Ich habe da so meine Quellen. Lesen Sie mal das Buch von X. Im Buch von X geht es dann genauso weiter, und weiter, und …
Das ist einfach sinnfrei.
Redaktion benachrichtigen
Doch, genau so ist es.
Wenn ich auf CV antworten würde, daß es solche Verabredungen nicht gegeben hat, dann sagt er: Sie Ahnungslose. Wenn ich dann nach Beweisen, Quellen, etc. frage, sagt er: Für Treffen von Logenbrüdern gibt es nie Beweise, ist ja alles geheim. Dann frage ich, woher er es denn weiß. Antwort: Ich habe da so meine Quellen. Lesen Sie mal das Buch von X. Im Buch von X geht es dann genauso weiter, und weiter, und …
Das ist einfach sinnfrei.
#18 Veritatis † 23:49:13 | Sonntag, 27. Mai 2007
>>EuThanasius, wenn Sie schon
mit Namen angeben wollen, dann sollten Sie sie auch richtig schreiben: GEHLSEN???
HANS KELSEN heißt der Schöpfer der österreichischen Verfassung, aber den werden Sie in Ihrer üblichen (rk?) Geschwätzigkeit wohl nicht meinen…
Redaktion benachrichtigen
mit Namen angeben wollen, dann sollten Sie sie auch richtig schreiben: GEHLSEN???
HANS KELSEN heißt der Schöpfer der österreichischen Verfassung, aber den werden Sie in Ihrer üblichen (rk?) Geschwätzigkeit wohl nicht meinen…
#17 möchtegern-kathole 23:33:54 | Sonntag, 27. Mai 2007
@Genoveva
<ironie> na wenn sie inhaltlich nicht angreifbar ist, muss sie fast richtig sein </ironie> ;- )
Diese Definition finde ich deshalb nicht so geschickt. Selbstverständlich kann man inhaltlich argumentieren, das sind ja die Grundfesten jeder intellektuellen Auseinandersetzung – auch dann wenn Sie die Fakten nicht nachprüfen können.
Redaktion benachrichtigen
<ironie> na wenn sie inhaltlich nicht angreifbar ist, muss sie fast richtig sein </ironie> ;- )
Diese Definition finde ich deshalb nicht so geschickt. Selbstverständlich kann man inhaltlich argumentieren, das sind ja die Grundfesten jeder intellektuellen Auseinandersetzung – auch dann wenn Sie die Fakten nicht nachprüfen können.
#16 Genoveva 23:32:09 | Sonntag, 27. Mai 2007
@Gotthard: Ja, und weil Rathenau so antideutsch war, …
hat er dem Deutschen Reich nach Kriegsbeginn innerhalb die Rohstoffversorgung organisiert, ohne die der Krieg gar nicht hätte geführt werden können …
Wie gesagt: Man sollte C.V. endlich vom Netz nehmen.
Redaktion benachrichtigen
hat er dem Deutschen Reich nach Kriegsbeginn innerhalb die Rohstoffversorgung organisiert, ohne die der Krieg gar nicht hätte geführt werden können …
Wie gesagt: Man sollte C.V. endlich vom Netz nehmen.
#15 Gotthard 23:25:54 | Sonntag, 27. Mai 2007
@Dummkopf = C.V.
Unmittelbar nachdem Deutschland für viele überraschend Frankreich 1871 besiegt hatte, begannen Leute wie … Walter Rathenau sowie Logenbrüder wie …ihre Völker gegen ein angebliches deutsches Weltmachtstreben zu verhetzen,
Ich stimme Dir absolut zu! Walter Rathenau war einer der Anführer dieser Hetzereien… Die gerechte Strafe traf ihn dann auch 1922 mit einer Handgranate und einer Maschinenpistole…
PS: unmittelbar nach Ende des Krieges 1871 war Walter Rathenau 3 Jahre alt!… o^/
Redaktion benachrichtigen
Unmittelbar nachdem Deutschland für viele überraschend Frankreich 1871 besiegt hatte, begannen Leute wie … Walter Rathenau sowie Logenbrüder wie …ihre Völker gegen ein angebliches deutsches Weltmachtstreben zu verhetzen,
Ich stimme Dir absolut zu! Walter Rathenau war einer der Anführer dieser Hetzereien… Die gerechte Strafe traf ihn dann auch 1922 mit einer Handgranate und einer Maschinenpistole…
PS: unmittelbar nach Ende des Krieges 1871 war Walter Rathenau 3 Jahre alt!… o^/
#14 Genoveva 23:21:31 | Sonntag, 27. Mai 2007
@möchtegern-kathole:
Es gehört zur Definition einer Verschwörungstheorie, daß sie inhaltlich NICHT angreifbar ist. Sie argumentiert ja jenseits von nachprüfbaren Fakten und in der Regel auch außerhalb der Gesetze der Logik
Redaktion benachrichtigen
Es gehört zur Definition einer Verschwörungstheorie, daß sie inhaltlich NICHT angreifbar ist. Sie argumentiert ja jenseits von nachprüfbaren Fakten und in der Regel auch außerhalb der Gesetze der Logik
#13 möchtegern-kathole 23:13:32 | Sonntag, 27. Mai 2007
@Genoveva
sie müssen die Verschwörungstheorie schon inhaltlich angreifen – sonst werden sie nicht ernst genommen – wie jene, die die ‘offizielle’ Geschichtsschreibunbg darstellen, eben damit abgetan werden, dass sie ja“nur“ die offizielle Geschichtsschreibung verbreiten, aber nicht die „wahre“.
Redaktion benachrichtigen
sie müssen die Verschwörungstheorie schon inhaltlich angreifen – sonst werden sie nicht ernst genommen – wie jene, die die ‘offizielle’ Geschichtsschreibunbg darstellen, eben damit abgetan werden, dass sie ja“nur“ die offizielle Geschichtsschreibung verbreiten, aber nicht die „wahre“.
#12 Genoveva 22:37:06 | Sonntag, 27. Mai 2007
@Christus vincit: Nur der Vollständigkeit halber …
Sie sind völlig durch den Wind! Sich die Welt mit Verschwörungstheorien zu erklären, ist eine Krankheit! tun Sie was dagegen.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind völlig durch den Wind! Sich die Welt mit Verschwörungstheorien zu erklären, ist eine Krankheit! tun Sie was dagegen.
#11 Christus vincit † 21:57:47 | Sonntag, 27. Mai 2007
@matt2: Die Schwäche der katholischen Monarchie mag ein Faktor gewesen sein…
…dafür, daß es zum Weltkrieg kam und daß dieser für die Mittelmächte verloren ging. Die eigentliche Ursache ist aber im Verrat der nationalen und christlichen Sache durch die politisch Verantwortlichen in den europäischen Staaten an den im Wesentlichen jüdisch-zionistischen Imperialismus und die diesem dienenden Freimaurerlogen. Unmittelbar nachdem Deutschland für viele überraschend Frankreich 1871 besiegt hatte, begannen Leute wie die Juden Benjamin Disraeli, Ascher Ginzberg alias Achad Haam, Edward Mandell-House oder Walter Rathenau sowie Logenbrüder wie Cecil Rhodes, Quartier-la-Tente, von Bethmann-Hollweg oder Mazzini ihre Völker gegen ein angebliches deutsches Weltmachtstreben zu verhetzen, Deutschland-Österreich systematisch einzukreisen und den deutsch-österreichischen Widerstand von innen her zu schwächen. Der Beginn des Weltkriegs war schon Jahre vorher für das Jahr 1914 (1 + 9 + 1 + 4 = 15: eine Jahwezahl!) von ebend diesen jüdisch-freimaurerisch-okkultistischen Kreisen mit Sitz in London, Paris und New York geplant!
Redaktion benachrichtigen
…dafür, daß es zum Weltkrieg kam und daß dieser für die Mittelmächte verloren ging. Die eigentliche Ursache ist aber im Verrat der nationalen und christlichen Sache durch die politisch Verantwortlichen in den europäischen Staaten an den im Wesentlichen jüdisch-zionistischen Imperialismus und die diesem dienenden Freimaurerlogen. Unmittelbar nachdem Deutschland für viele überraschend Frankreich 1871 besiegt hatte, begannen Leute wie die Juden Benjamin Disraeli, Ascher Ginzberg alias Achad Haam, Edward Mandell-House oder Walter Rathenau sowie Logenbrüder wie Cecil Rhodes, Quartier-la-Tente, von Bethmann-Hollweg oder Mazzini ihre Völker gegen ein angebliches deutsches Weltmachtstreben zu verhetzen, Deutschland-Österreich systematisch einzukreisen und den deutsch-österreichischen Widerstand von innen her zu schwächen. Der Beginn des Weltkriegs war schon Jahre vorher für das Jahr 1914 (1 + 9 + 1 + 4 = 15: eine Jahwezahl!) von ebend diesen jüdisch-freimaurerisch-okkultistischen Kreisen mit Sitz in London, Paris und New York geplant!
#10 matt2 † 20:43:12 | Sonntag, 27. Mai 2007
@athanasius: ich sprach aber von der Auslösung des 1. Krieges, nicht von den Folgen…
ich sehe die Schuld bei der Monarchie. Sie war damals geprägt von dümmlichem Militarismus und dekadenter Hofart. Man wollte den Krieg, man wollte das Blutvergießen und man freute sich fast wegen des Vorwandes. Die ganzen bedauerlichen Folgen, die Zerschlagung des Kaiserreichs, der Niedergang des Zarentums in Russland, natürlich auch das unverschämte Gebaren der Siegermächte, der damit auch zu begründende Aufstieg Hitlers… eigentlich liegt die Schuld im Versagen der Monarchie. Ebenso wie damals die Schuld an der franz. Revolution auf ein Versagen des Königtums zurückzuführen ist. Hätte Marie Antoinette von Anfang an ihrem Mann beigestanden und ihn bei der Amtsführung unterstützt, so hätte sich das Volk wohl nicht in so infamer Weise empört mit all den hässlichen Folgen. Wenn die herrschende Schicht keine Güte mehr besitzt, dann herrscht das Chaos.
Noch ein Wort zum amerikanischen Bürgerkrieg: total sinnlos das Ganze. Das teuflische Vorhaben Abe Lincolns eine Nation zu einem gewaltigen Aderlaß antreten zu lassen. Die Sklaven hätte man mit der Zeit auf friedliche Weise befreien können, das Problem hätte sich von selbst gelöst. Also ebenso nur ein Vorwand für die dummen Kriegsnarren, sich auszutoben. Der mit der Demütigung der Südstaaten begründete Hass lebt bis heute im Rassismus weiter fort.
Redaktion benachrichtigen
ich sehe die Schuld bei der Monarchie. Sie war damals geprägt von dümmlichem Militarismus und dekadenter Hofart. Man wollte den Krieg, man wollte das Blutvergießen und man freute sich fast wegen des Vorwandes. Die ganzen bedauerlichen Folgen, die Zerschlagung des Kaiserreichs, der Niedergang des Zarentums in Russland, natürlich auch das unverschämte Gebaren der Siegermächte, der damit auch zu begründende Aufstieg Hitlers… eigentlich liegt die Schuld im Versagen der Monarchie. Ebenso wie damals die Schuld an der franz. Revolution auf ein Versagen des Königtums zurückzuführen ist. Hätte Marie Antoinette von Anfang an ihrem Mann beigestanden und ihn bei der Amtsführung unterstützt, so hätte sich das Volk wohl nicht in so infamer Weise empört mit all den hässlichen Folgen. Wenn die herrschende Schicht keine Güte mehr besitzt, dann herrscht das Chaos.
Noch ein Wort zum amerikanischen Bürgerkrieg: total sinnlos das Ganze. Das teuflische Vorhaben Abe Lincolns eine Nation zu einem gewaltigen Aderlaß antreten zu lassen. Die Sklaven hätte man mit der Zeit auf friedliche Weise befreien können, das Problem hätte sich von selbst gelöst. Also ebenso nur ein Vorwand für die dummen Kriegsnarren, sich auszutoben. Der mit der Demütigung der Südstaaten begründete Hass lebt bis heute im Rassismus weiter fort.
#9 Nachtlaterne 20:39:40 | Sonntag, 27. Mai 2007
arbeiten am gegenparadies
sie arbeiten am gegenparadies zu gottes schützender gerechtigkeit und liebe und ziehen daher planmäßig imme mehr menschen ins verderben schlimmster irrtümer und verführungen.
Redaktion benachrichtigen
sie arbeiten am gegenparadies zu gottes schützender gerechtigkeit und liebe und ziehen daher planmäßig imme mehr menschen ins verderben schlimmster irrtümer und verführungen.
#8 Botschafter 20:34:12 | Sonntag, 27. Mai 2007
Zerstörung des Christentums
Die Zerstörung des Christentums ist das Ziel der Demokratisierung.
Wenn die katholischen Kaiser und Könige verschwunden sind, fehlen die Garanten dieser Welt für die kath. Kirche…
Redaktion benachrichtigen
Die Zerstörung des Christentums ist das Ziel der Demokratisierung.
Wenn die katholischen Kaiser und Könige verschwunden sind, fehlen die Garanten dieser Welt für die kath. Kirche…
#7 Nachtlaterne 20:33:04 | Sonntag, 27. Mai 2007
Redaktion benachrichtigen
#6 athanasius1957 20:25:44 | Sonntag, 27. Mai 2007
ad matt2
so sinnlos auch wieder nicht
Clemenceau, der französische Ministerpräsident und einer der Mitverantwortlichen von St. Germain, Versailles und Trianon, meinte schon nach der Machtergreifung Hitlers zu Otto von Habsburg, [fett]man habe die falsche Sau geschlachtet.
Damit wurde unmißverständlich zugegeben, daß die Zerschlagung Österreich-Ungarns ein Fehler war. Dies zu korrigieren versuchte Churchill noch auf Jalta mit seiner „Danubian Connection“, scheiterte aber an Stalin und den Amerikanern.
Ein Wort noch zu Clemenceau:
Seine Schwägerin war niemand geringerer alsBerta Szeps-Zuckerkandl, die von sich behaupten konnte, in ihrem Haus sei Österreich. In diesem damals wohl berühmtesten Salon Wiens verkehrten die größten Geister der Zeit. Unter diesen fanden sich neben Clemenceau auch ein HerrGehlsensowie der damalige ThronfolgerFranz Ferdinand. Letzterer beauftragte Gehlsen, eineVerfassung für eine konstitutionelle Monarchie[fett] auszuarbeiten. Diese lag in der Schublade seines Schreibtischs am Veitstag 1914. Interessant ist nur, daß sich die Republik Österreich gerade aber auf dieser Konstitution aber begründet.
Redaktion benachrichtigen
so sinnlos auch wieder nicht
Clemenceau, der französische Ministerpräsident und einer der Mitverantwortlichen von St. Germain, Versailles und Trianon, meinte schon nach der Machtergreifung Hitlers zu Otto von Habsburg, [fett]man habe die falsche Sau geschlachtet.
Damit wurde unmißverständlich zugegeben, daß die Zerschlagung Österreich-Ungarns ein Fehler war. Dies zu korrigieren versuchte Churchill noch auf Jalta mit seiner „Danubian Connection“, scheiterte aber an Stalin und den Amerikanern.
Ein Wort noch zu Clemenceau:
Seine Schwägerin war niemand geringerer alsBerta Szeps-Zuckerkandl, die von sich behaupten konnte, in ihrem Haus sei Österreich. In diesem damals wohl berühmtesten Salon Wiens verkehrten die größten Geister der Zeit. Unter diesen fanden sich neben Clemenceau auch ein HerrGehlsensowie der damalige ThronfolgerFranz Ferdinand. Letzterer beauftragte Gehlsen, eineVerfassung für eine konstitutionelle Monarchie[fett] auszuarbeiten. Diese lag in der Schublade seines Schreibtischs am Veitstag 1914. Interessant ist nur, daß sich die Republik Österreich gerade aber auf dieser Konstitution aber begründet.
#5 Typ 20:16:22 | Sonntag, 27. Mai 2007
Was ‘n das?
der österreich-ungarische Thronfolger
Bitte wer? Österreich und Ungarn sind Republiken, getrennte Staaten, zwei verschiedene Subjekte des Völkerrechts – und keine von beiden hat einen König.
Redaktion benachrichtigen
der österreich-ungarische Thronfolger
Bitte wer? Österreich und Ungarn sind Republiken, getrennte Staaten, zwei verschiedene Subjekte des Völkerrechts – und keine von beiden hat einen König.
#4 matt2 † 20:11:40 | Sonntag, 27. Mai 2007
Schade das Österreich/Ungarn/Deutschland diesen dämlichen Weltkrieg begonnen hat…
ziemlich sinnlos das Ganze.
Redaktion benachrichtigen
ziemlich sinnlos das Ganze.
#3 Rudolfus 18:49:53 | Sonntag, 27. Mai 2007
„Gott hat’s gegeben,
Gott hat’s wieder genommen.“
So antwortet der Adel auf den Untergang der alten römisch-katholischen Monarchie in Österreich-Ungarn.
Im Hinblick auf die Apokalypse des hl. Johannes ist es der hl. Kirche nicht anders bestimmt, als auch viele bedeutende Kriege zu verlieren, um nämlich Opfer der vorhergesagten Verfolgungen zu werden.
Das Kaiserreich Österreich (1804-1918) wurde jedenfalls als inoffizielle Fortführung des Hl. Römischen Reiches (800-1806) betrachtet, auch wenn es bedeutend kürzer bestehen durfte.
Redaktion benachrichtigen
Gott hat’s wieder genommen.“
So antwortet der Adel auf den Untergang der alten römisch-katholischen Monarchie in Österreich-Ungarn.
Im Hinblick auf die Apokalypse des hl. Johannes ist es der hl. Kirche nicht anders bestimmt, als auch viele bedeutende Kriege zu verlieren, um nämlich Opfer der vorhergesagten Verfolgungen zu werden.
Das Kaiserreich Österreich (1804-1918) wurde jedenfalls als inoffizielle Fortführung des Hl. Römischen Reiches (800-1806) betrachtet, auch wenn es bedeutend kürzer bestehen durfte.
#2 VirFortis 18:49:26 | Sonntag, 27. Mai 2007
Schade dass Österreich-Ungarn/Deutschland
den 1.Weltkrieg verloren hat. Die Niederlage in diesem Krieg war eine Jahrhundertkathastrophe.
-Der Kommunismus hätte sich nicht durchsetzen können in Russand
– Es gäbe keinen Versailler Vertrag
– Es gäbe keinen nationalSozialismus
– Die negativen Tendenzen der Demokratie wären in Schach…
Redaktion benachrichtigen
den 1.Weltkrieg verloren hat. Die Niederlage in diesem Krieg war eine Jahrhundertkathastrophe.
-Der Kommunismus hätte sich nicht durchsetzen können in Russand
– Es gäbe keinen Versailler Vertrag
– Es gäbe keinen nationalSozialismus
– Die negativen Tendenzen der Demokratie wären in Schach…
#1 virOblationis 18:41:13 | Sonntag, 27. Mai 2007
gelernt
Zitat:
„Nach dem Zweiten Weltkrieg habe man daraus schon einiges gelernt und die Besiegten an der Neuordnung beteiligt.“
Im Osten durfte jedes Land seinen eigenen Weg zum [real existierenden] Sozialismus finden. – Und im Westen…?
Redaktion benachrichtigen
Zitat:
„Nach dem Zweiten Weltkrieg habe man daraus schon einiges gelernt und die Besiegten an der Neuordnung beteiligt.“
Im Osten durfte jedes Land seinen eigenen Weg zum [real existierenden] Sozialismus finden. – Und im Westen…?
Weiterlesen:
Robert SpaemannDer letzte Grüne
Gloria v. Thurn und TaxisÜber den Restaurant-Tisch gezogen
Gloria v. Thurn und TaxisWir brauchen wieder eine Inquisition
Paris HiltonSchöne Frau!
SedisvakantismusGibson kauft sich eine Kirche
ProminenzDer Glaube und das rohe Fleisch von Vögeln und Fischen
Günter GrassAltersblödsinn?
ProminenzDank dem katholischen Mief
Mel Gibson„Mein Leben ist kaputt“
ProminenzMel Gibson läuft Amok
Kinder-Band ‘Tokio Hotel’Participatio actuosa
Erzbischof MilingoErzbischof Milingo ist wieder verschwunden
ProminenzNicole Kidman kehrt zum Katholizismus zurück
Karl-Heinz GrasserEr darf nicht – wird aber trotzdem
ProminenzWird heute in Turin ein Wunder geschehen?
