15:58:02 | Mittwoch, 16. Mai 2007
Medienstelle
Es wurde ein neuer Verderber der deutschen Jugend entdeckt
Die deutsche ‘Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien’ hat sich ein ungewöhnliches Urteil geleistet. Weitere Entscheidungen werden erwartet.
Das Zeigen von Abtreibungsbildern ist für Jugendliche eine Beeinträchtigung für die „Entwicklung zur
Verantwortlichkeit“
© horst holymoly, Creative Commons
© horst holymoly, Creative Commons
Mitte April wurde die Homepage von der ‘Bundesprüfstelle’ als „jugendgefährdend“ bezeichnet.
Die 12köpfige ‘Bundesprüfstelle’ fällte diese Entscheidung auf Antrag der ‘Kommission für Jugendschutz’ der Landesmedienanstalten in München.
Begründung: Die durch die Homepage behandelten Themen – insbesondere die Bilder über die Kinderabtreibung – seien jugendgefährdend.
Sie sollen daher in Zukunft nicht mehr gezeigt werden dürfen.
Kinder und Jugendliche würden durch die Dokumentationen auf der Homepage gefährdet – sorgt sich die ‘Bundesprüfstelle’.
Es sei insbesondere eine Beeinträchtigung ihrer „Entwicklung zur Verantwortlichkeit“ zu befürchten.
Die Bilder und Texte würden auch die „Eigenverantwortlichkeit der Kinder“ bedrohen.
Die Echtheit der Bilder und die Wahrhaftigkeit der Texte wurden von der ‘Bundesprüfstelle’ offenbar nicht in Zweifel gezogen.
Trotzdem befürchtet die Stelle, daß Kinder und Jugendliche durch die Internet-Informationen von ‘Babycaust.de’ „verrohen“ könnten.
Die gezeigten Bilder förderten Sadismus, Gewalttätigkeit, Hinterlist und gemeine Schadenfreude.
Bilder und Wirklichkeit
Die beanstandeten Darstellungen zeigen die alltägliche Wirklichkeit der Kinderabtreibung, die in Deutschland täglich hundertfach straffrei durchgeführt und vom Staat finanziell gefördert wird.
Es ist davon auszugehen, daß die ‘Bundesprüfstelle’ ihre Qualifizierung der Bilder auf ‘Babycaust.de’ auch auf die darauf dargestellte Wirklichkeit ausgedehnt haben will.
Die ‘Bundesprüfstelle’ stört sich zudem am Namen der Webseite, den sie mit der Wortschöpfung „sozialethisch desorientierend“ qualifiziert.
Der Betreiber der Homepage – die Weinheimer ‘Initiative Nie Wieder!’ – hat den skurrilen Beschluß in einer Aussendung als „fatal und geradezu verrückt“ bezeichnet.
Die Initiative glaubt zu wissen, warum ihr Webauftritt den Zorn der ‘Bundesprüfstelle’ auf sich gezogen hat:
„Sobald jemand das Thema der Tötung ungeborener Kinder öffentlich diskutiert, ist der Teufel los.“
Doch die Initiative will sich von der ‘Bundesprüfstelle’ nicht einschüchtern lassen: „Wir müssen Kultur und Zivilisation verteidigen.“
Wie bei den Nationalsozialisten würden sich die Verbrechen der Demokratien – Abtreibung, Pornographie, Menschenhandel – immer mehr aufschaukeln.
Die Kamine der Konzentrationslager seien von den rauchenden Krematorien der Krankenhäuser ersetzt worden, wo abgetriebene Kinder im Klinikmüll verbrannt werden.
Jetzt wird erwartet, daß die ‘Bundesprüfstelle’ die deutsche Jugend auch vor Abbildungen aus den nationalsozialistischen Vernichtungslagern des letzten Jahrhunderts schützen wird.
150 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#152 Bodo † 09:18:05 | Dienstag, 29. Mai 2007
Danke Mick
Wegen dem Spamprediger der Eintrag nach oben:
Auf der Alm kann man sich sorglos lieben, denn jedes Jahr im Herbst wird abgetrieben.
Meine Antwort auf die menschenverachtende Verharmlosung des Holocaustes durch Vergleiche über den Babycaust-Mist.
Redaktion benachrichtigen
Wegen dem Spamprediger der Eintrag nach oben:
Auf der Alm kann man sich sorglos lieben, denn jedes Jahr im Herbst wird abgetrieben.
Meine Antwort auf die menschenverachtende Verharmlosung des Holocaustes durch Vergleiche über den Babycaust-Mist.
#150 Bodo † 08:52:13 | Dienstag, 29. Mai 2007
Armer Bruder Thermophil
völlig zerschlagen durch kirchliche Gehirnwäsche bringt er nur noch Spammüll unter seinem scheinheiligen Heiligenschein zustande.
Eine deutlichere Warnung für diejenigen, die noch nicht mit den Nerven am Ende und kurz vor der Einweisung in die geschlossene Psychiatrie sind, kann es gar nicht geben.
So ein trauriges Ende finden viele Christen, vor allem bei den scheinheiligsten, habt Mitleid mit diesen Heuchlern.
Hinweis an die Redaktion: mein Spam ist die Antwort auf den Spammüll dieses Spammers.
Redaktion benachrichtigen
völlig zerschlagen durch kirchliche Gehirnwäsche bringt er nur noch Spammüll unter seinem scheinheiligen Heiligenschein zustande.
Eine deutlichere Warnung für diejenigen, die noch nicht mit den Nerven am Ende und kurz vor der Einweisung in die geschlossene Psychiatrie sind, kann es gar nicht geben.
So ein trauriges Ende finden viele Christen, vor allem bei den scheinheiligsten, habt Mitleid mit diesen Heuchlern.
Hinweis an die Redaktion: mein Spam ist die Antwort auf den Spammüll dieses Spammers.
#149 Bruder Thermophil 07:52:17 | Dienstag, 29. Mai 2007
Evangelium nach BODO:
Im Anfang war die Holo-kuh
Und die Holokuh gilt uns als göttlich,
ja, manche sagen: sie ist Gott!
In ihr war das Leben,
und das Leben war das Licht der Menschen.
Und das Licht scheint in der Finsternis,
und die Finsternis hat’s nicht ergriffen.
Sie kam in ihr Eigentum;
aber die ihren nahmen sie nicht auf.
Die sie aber aufnahmen,
denen gab sie Macht,
Richter über alle zu sein,
die Holokuhs Göttlichkeit anzweifeln:
die warmen Brüder,
die eiskalten katholischen Schwestern,
die Völker der Erde,
besonders aber die arabischen Teufel,
außerdem Sinti und Roma,
und all die vielen Menschen bösen Willens,
die noch nicht ihre Knie beugen
vor der Holokuh, die da lebt und herrscht
über allen Himmeln und weit weit jenseits
allen menschlichen Begreifens und Vergleichens
von Ewigkeit zu Ewigkeit
Redaktion benachrichtigen
Im Anfang war die Holo-kuh
Und die Holokuh gilt uns als göttlich,
ja, manche sagen: sie ist Gott!
In ihr war das Leben,
und das Leben war das Licht der Menschen.
Und das Licht scheint in der Finsternis,
und die Finsternis hat’s nicht ergriffen.
Sie kam in ihr Eigentum;
aber die ihren nahmen sie nicht auf.
Die sie aber aufnahmen,
denen gab sie Macht,
Richter über alle zu sein,
die Holokuhs Göttlichkeit anzweifeln:
die warmen Brüder,
die eiskalten katholischen Schwestern,
die Völker der Erde,
besonders aber die arabischen Teufel,
außerdem Sinti und Roma,
und all die vielen Menschen bösen Willens,
die noch nicht ihre Knie beugen
vor der Holokuh, die da lebt und herrscht
über allen Himmeln und weit weit jenseits
allen menschlichen Begreifens und Vergleichens
von Ewigkeit zu Ewigkeit
#148 Bodo † 06:37:50 | Dienstag, 29. Mai 2007
Jährliche Abtreibung im Herbst
Auf der Alm de.wikipedia.org/wiki/Alm kann man sich sorglos lieben, denn jedes Jahr im Herbst wird abgetrieben.
Meine Antwort auf die menschenverachtende Verharmlosung des Holocaustes durch Vergleiche über den Babycaust-Mist.
Redaktion benachrichtigen
Auf der Alm de.wikipedia.org/wiki/Alm kann man sich sorglos lieben, denn jedes Jahr im Herbst wird abgetrieben.
Meine Antwort auf die menschenverachtende Verharmlosung des Holocaustes durch Vergleiche über den Babycaust-Mist.
#147 methusalix † 00:50:01 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@C. Hüller
Christian Hüller: @ Methusalix
Wir könnten die Diskussion hier endlos fortsetzen, aber hierzu besteht kein Anlass.
Völlig einverstanden, Herr Hüller!
PS: Ihre „Ferndiagnosen“ meiner Person sind einfach grossartig.
Redaktion benachrichtigen
Christian Hüller: @ Methusalix
Wir könnten die Diskussion hier endlos fortsetzen, aber hierzu besteht kein Anlass.
Völlig einverstanden, Herr Hüller!
PS: Ihre „Ferndiagnosen“ meiner Person sind einfach grossartig.
#146 Christian Hüller 22:14:50 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@ Methusalix
Wir könnten die Diskussion hier endlos fortsetzen, aber hierzu besteht kein Anlass.
Mit Ihrem teilweise maßlosen Klerikerhass tun Sie Ihrem Anliegen jedenfalls SICHER keinen Gefallen. Letztlich bestätigen Sie diese Kreise nur, zu solchen wie Ihnen auf Distanz zu gehen.
Sie ergießen sich in diesem Zusammenhang auch ganz klar in fragwürdigen Pauschalurteilen.
Näherin wollen Sie nicht einsehen, dass Diakonia, das Dienen, nur ein Grundauftrag der Kirche ist.
Die Einsicht in die Berechtigung eines Einsatzes für ungeborene menschliche Wesen geht Ihnen hierbei, wenn Sie ehrlich sind, mehr oder weniger völlig ab.
Sie vertreten die „Mein Bauch ist mein Bauch“-Ideologie, sprechen im Zusammenhang von Laun und Meisner von „Gedröhne“ und unterstellen der institutionalisierten Kirche grundsätzlich die Absicht einer Bevormundung der Frauen.
Das Lebensrecht gezeugter menschlicher Wesen ist für Sie im Prinzip verhandelbar.
Redaktion benachrichtigen
Wir könnten die Diskussion hier endlos fortsetzen, aber hierzu besteht kein Anlass.
Mit Ihrem teilweise maßlosen Klerikerhass tun Sie Ihrem Anliegen jedenfalls SICHER keinen Gefallen. Letztlich bestätigen Sie diese Kreise nur, zu solchen wie Ihnen auf Distanz zu gehen.
Sie ergießen sich in diesem Zusammenhang auch ganz klar in fragwürdigen Pauschalurteilen.
Näherin wollen Sie nicht einsehen, dass Diakonia, das Dienen, nur ein Grundauftrag der Kirche ist.
Die Einsicht in die Berechtigung eines Einsatzes für ungeborene menschliche Wesen geht Ihnen hierbei, wenn Sie ehrlich sind, mehr oder weniger völlig ab.
Sie vertreten die „Mein Bauch ist mein Bauch“-Ideologie, sprechen im Zusammenhang von Laun und Meisner von „Gedröhne“ und unterstellen der institutionalisierten Kirche grundsätzlich die Absicht einer Bevormundung der Frauen.
Das Lebensrecht gezeugter menschlicher Wesen ist für Sie im Prinzip verhandelbar.
#145 obelix † 10:57:10 | Dienstag, 22. Mai 2007
@C. Hüller
7: EU-Parlament kritisiert Aufklärungsprogramm für Kroatiens Schüler
8: Eine ,up-hill-battle’ für die Familie
9: Eine enorme Erschöpfung
Ein einziger Beitrag zum Thema soziale Gerechtigkeit, Leben in Menschenwürde:
19. Mai 2007, 20:42
Papst fordert gerechte Globalisierung
Wenn Sie einen Artikel zum Lieblingsthema Abtreibung anklicken, erscheinen Querverweise auf FÜNF andere Beiträge zu diesem Thema. Wenn Sie den Artikel über die Globalisierung anklicken erscheint kein Verweis zu anderen Artikeln, sondern nur ein Verweis auf den eben geöffneten Beitrag selbst.
sie muss sich auch solcher Themen annehmen, die von der Politik gewissermaßen schon „ad acta“ gelegt wurden, wenn dies erforderlich erscheint.
Sehr verständlich! Siehe oben meine Einlassung über den bevorzugten Themenkreis des Klerus.
Die Tatsache, dass jetzt die Bürokraten Antiabtreibungsseiten schon einer Zensur unterziehen, zeigt ja, dass das Thema unter den Teppich gekehrt werden soll.
Von „Zensur“ zu sprechen halte ich, angesichts Mixas, Meisners und Launs Gedröhne für völlig abwegig.
Die Stimmen von Mixa @ Co sind -gesellschaftsweit betrachtet- nicht die Regel, sondern rühmliche Ausnahmen.
Sag ich doch! Die Kirchenfürsten reden kaum über etwas anderes. Die letzten Hungerleider in der Welt sind denen so unwichtig, wie ihnen die Bäuche der Frauen wichtig sind. War schon immer so und bleibt auch so. Auch deswegen sind die Kirchen leer. Die Sorgen der Menschen sind andere, als die der Kleriker.
Redaktion benachrichtigen
7: EU-Parlament kritisiert Aufklärungsprogramm für Kroatiens Schüler
8: Eine ,up-hill-battle’ für die Familie
9: Eine enorme Erschöpfung
Ein einziger Beitrag zum Thema soziale Gerechtigkeit, Leben in Menschenwürde:
19. Mai 2007, 20:42
Papst fordert gerechte Globalisierung
Wenn Sie einen Artikel zum Lieblingsthema Abtreibung anklicken, erscheinen Querverweise auf FÜNF andere Beiträge zu diesem Thema. Wenn Sie den Artikel über die Globalisierung anklicken erscheint kein Verweis zu anderen Artikeln, sondern nur ein Verweis auf den eben geöffneten Beitrag selbst.
sie muss sich auch solcher Themen annehmen, die von der Politik gewissermaßen schon „ad acta“ gelegt wurden, wenn dies erforderlich erscheint.
Sehr verständlich! Siehe oben meine Einlassung über den bevorzugten Themenkreis des Klerus.
Die Tatsache, dass jetzt die Bürokraten Antiabtreibungsseiten schon einer Zensur unterziehen, zeigt ja, dass das Thema unter den Teppich gekehrt werden soll.
Von „Zensur“ zu sprechen halte ich, angesichts Mixas, Meisners und Launs Gedröhne für völlig abwegig.
Die Stimmen von Mixa @ Co sind -gesellschaftsweit betrachtet- nicht die Regel, sondern rühmliche Ausnahmen.
Sag ich doch! Die Kirchenfürsten reden kaum über etwas anderes. Die letzten Hungerleider in der Welt sind denen so unwichtig, wie ihnen die Bäuche der Frauen wichtig sind. War schon immer so und bleibt auch so. Auch deswegen sind die Kirchen leer. Die Sorgen der Menschen sind andere, als die der Kleriker.
#144 methusalix † 10:55:03 | Dienstag, 22. Mai 2007
@C. Hüller
Christian Hüller: @ Methusalix
… damit wird dann praktisch jede Aktion „politisch“.
So sehe ich das und nicht nur ich. Wir haben alle immer eine Aussenwirkung. Auch im kleinen Kreis. Was glauben Sie, heisst eigentlich „polis“?
Ich bleibe dabei, dass Sie, indem Sie das Unrecht der Abtreibung relativieren und als letztlich sekundär bezeichnen, die kirchliche Verkündigung gängeln und verkürzen wollen.
Dies ist, aus dem Selbstverständnis der Kleriker heraus, völlig einsichtig. Die können gar nicht anders, als sich hauptsächlich mit diesem Themenkreis zu befassen. Schliesslich geht es bei der Bestimmung über die intimsten Details des menschlichen Lebens um die Macht über den ganzen Menschen. Und wer begibt sich schon gerne eines derartig absoluten Machtanspruchs? Vor allem über Frauen; für Kleriker ein völlig unbekanntes und geheimnisvolles Wesen.
Die Kirche kann sich nicht nur mit rein arbeitsmarktpolischen Themen befassen;
Keine Panik Herr Hüller! Davon sind die meilenweit entfernt!
Dies beweist diese hochaktuelle Themenübersicht der Titelseite von kath.net am Sonntag, 20. Mai 2007
1: Papst: Sex und Gewalt in Medien „nicht akzeptabel“
18. Mai 2007, 14:41
2: Litauen: Busfahrerstreik wegen Homo-Plakaten
18. Mai 2007, 14:41
3: Japan nimmt erste Babyklappe in Betrieb
16. Mai 2007, 14:15
4: ,Aber was geschieht mit dem Baby, das keine Stimme hat?’
16. Mai 2007, 10:02
5: ,Dieses Baby bedeutet die Welt für mich’
6: USA: Klage gegen Schule wegen Homosexuellen-Film für 12-Jährige
Redaktion benachrichtigen
Christian Hüller: @ Methusalix
… damit wird dann praktisch jede Aktion „politisch“.
So sehe ich das und nicht nur ich. Wir haben alle immer eine Aussenwirkung. Auch im kleinen Kreis. Was glauben Sie, heisst eigentlich „polis“?
Ich bleibe dabei, dass Sie, indem Sie das Unrecht der Abtreibung relativieren und als letztlich sekundär bezeichnen, die kirchliche Verkündigung gängeln und verkürzen wollen.
Dies ist, aus dem Selbstverständnis der Kleriker heraus, völlig einsichtig. Die können gar nicht anders, als sich hauptsächlich mit diesem Themenkreis zu befassen. Schliesslich geht es bei der Bestimmung über die intimsten Details des menschlichen Lebens um die Macht über den ganzen Menschen. Und wer begibt sich schon gerne eines derartig absoluten Machtanspruchs? Vor allem über Frauen; für Kleriker ein völlig unbekanntes und geheimnisvolles Wesen.
Die Kirche kann sich nicht nur mit rein arbeitsmarktpolischen Themen befassen;
Keine Panik Herr Hüller! Davon sind die meilenweit entfernt!
Dies beweist diese hochaktuelle Themenübersicht der Titelseite von kath.net am Sonntag, 20. Mai 2007
1: Papst: Sex und Gewalt in Medien „nicht akzeptabel“
18. Mai 2007, 14:41
2: Litauen: Busfahrerstreik wegen Homo-Plakaten
18. Mai 2007, 14:41
3: Japan nimmt erste Babyklappe in Betrieb
16. Mai 2007, 14:15
4: ,Aber was geschieht mit dem Baby, das keine Stimme hat?’
16. Mai 2007, 10:02
5: ,Dieses Baby bedeutet die Welt für mich’
6: USA: Klage gegen Schule wegen Homosexuellen-Film für 12-Jährige
#143 Christian Hüller 08:31:17 | Dienstag, 22. Mai 2007
@ Methusalix
Erklären Sie mir nichts über Nachholbedarf in Staats- und Gesellschaftskunde. Der Unterschied zwischen Ihrer und meiner Auffassung besteht darin, dass Sie einen weiten Politikbegriff vertreten, ich einen enge(re)n. Beides ist vertretbar. Das Problem Ihres Politikbegriffes ist, dass sich darunter fast jede Meinungsäußerung subsumieren lässt; damit wird dann praktisch jede Aktion „politisch“.
Ich bleibe dabei, dass Sie, indem Sie das Unrecht der Abtreibung relativieren und als letztlich sekundär bezeichnen, die kirchliche Verkündigung gängeln und verkürzen wollen. Die Kirche kann sich nicht nur mit rein arbeitsmarktpolischen Themen befassen; sie muss sich auch solcher Themen annehmen, die von der Politik gewissermaßen schon „ad acta“ gelegt wurden, wenn dies erforderlich erscheint.
Die Tatsache, dass jetzt die Bürokraten Antiabtreibungsseiten schon einer Zensur unterziehen, zeigt ja, dass das Thema unter den Teppich gekehrt werden soll. Die Stimmen von Mixa @ Co sind -gesellschaftsweit betrachtet- nicht die Regel, sondern rühmliche Ausnahmen.
Redaktion benachrichtigen
Erklären Sie mir nichts über Nachholbedarf in Staats- und Gesellschaftskunde. Der Unterschied zwischen Ihrer und meiner Auffassung besteht darin, dass Sie einen weiten Politikbegriff vertreten, ich einen enge(re)n. Beides ist vertretbar. Das Problem Ihres Politikbegriffes ist, dass sich darunter fast jede Meinungsäußerung subsumieren lässt; damit wird dann praktisch jede Aktion „politisch“.
Ich bleibe dabei, dass Sie, indem Sie das Unrecht der Abtreibung relativieren und als letztlich sekundär bezeichnen, die kirchliche Verkündigung gängeln und verkürzen wollen. Die Kirche kann sich nicht nur mit rein arbeitsmarktpolischen Themen befassen; sie muss sich auch solcher Themen annehmen, die von der Politik gewissermaßen schon „ad acta“ gelegt wurden, wenn dies erforderlich erscheint.
Die Tatsache, dass jetzt die Bürokraten Antiabtreibungsseiten schon einer Zensur unterziehen, zeigt ja, dass das Thema unter den Teppich gekehrt werden soll. Die Stimmen von Mixa @ Co sind -gesellschaftsweit betrachtet- nicht die Regel, sondern rühmliche Ausnahmen.
#142 methusalix † 01:56:01 | Dienstag, 22. Mai 2007
@C. Hüller
Sie machen das dann wohl auch in diesem Forum.
Aber selbstverständlich! Genauso wie Sie.
Glauben Sie eigentlich „Politik machen“ besteht für uns Bürger nur aus dem Gang zur Wahlurne? Ich habe in diesem Forum schon geschrieben, dass ich mich politisch (und sozial) betätige.
In welchem Parlament -nebenbei- hat er denn Sitz und Stimme? Und sein Bistum ist dann wohl sein Wahlkreis?
Sie sollten ganz dringend Ihr Wissen über unsere Gesellschaft und vor allem diesen Staat ergänzen, Herr Hüller. Wenn Sie allen Ernstes annehmen, dass nur im Parlament, oder in den Wahlkreisen von Berufspolitikern „wirklich Politik gemacht wird“ (oder gar gemacht werden DARF!), dann haben Sie in politischer Bildung sehr hohen Nachholbedarf.
Ihr Anliegen ist berechtigt, aber der Absolutheitsanspruch, mit dem Sie es vorantreiben, ist totalitär und in jeder Hinsicht verräterisch.
Verstehe ich Sie richtig, Herr Hüller? Sie (und die Kirche) dürfen diesen Absolutheitsanspruch für Ihre Anliegen haben, ich aber nicht?
Warum denn nicht? Wenn ich überzeugt bin, dass ich recht habe, muss ich das doch vertreten.
PS: Was verrät Ihnen denn mein „totalitärer Absoutheitsanspruch“? Dass ich von meinen Ansichten voll überzeugt bin und sie nicht in der erstbesten Diskussionsrunde windelweich preisgebe? Oder was sonst?
Redaktion benachrichtigen
Sie machen das dann wohl auch in diesem Forum.
Aber selbstverständlich! Genauso wie Sie.
Glauben Sie eigentlich „Politik machen“ besteht für uns Bürger nur aus dem Gang zur Wahlurne? Ich habe in diesem Forum schon geschrieben, dass ich mich politisch (und sozial) betätige.
In welchem Parlament -nebenbei- hat er denn Sitz und Stimme? Und sein Bistum ist dann wohl sein Wahlkreis?
Sie sollten ganz dringend Ihr Wissen über unsere Gesellschaft und vor allem diesen Staat ergänzen, Herr Hüller. Wenn Sie allen Ernstes annehmen, dass nur im Parlament, oder in den Wahlkreisen von Berufspolitikern „wirklich Politik gemacht wird“ (oder gar gemacht werden DARF!), dann haben Sie in politischer Bildung sehr hohen Nachholbedarf.
Ihr Anliegen ist berechtigt, aber der Absolutheitsanspruch, mit dem Sie es vorantreiben, ist totalitär und in jeder Hinsicht verräterisch.
Verstehe ich Sie richtig, Herr Hüller? Sie (und die Kirche) dürfen diesen Absolutheitsanspruch für Ihre Anliegen haben, ich aber nicht?
Warum denn nicht? Wenn ich überzeugt bin, dass ich recht habe, muss ich das doch vertreten.
PS: Was verrät Ihnen denn mein „totalitärer Absoutheitsanspruch“? Dass ich von meinen Ansichten voll überzeugt bin und sie nicht in der erstbesten Diskussionsrunde windelweich preisgebe? Oder was sonst?
#141 obelix † 01:50:42 | Dienstag, 22. Mai 2007
als methusalix @C. Hüller
Christian Hüller: @ Methusalix
… dass Sie das Ihrige gerne zum alleine seligmachenden dogmatisieren und institutionalisieren würden – wenn Sie denn nur könnten.
Wollen Sie das nicht? Mit Ihrem Weltbild?
Sie sehen nur das Ihre, weil Sie wahrnehmungsmäßig in gewisser Weise massiv beschränkt sind.
Schön dass Sie dieses katholische Modewort „verkürzt“ nicht verwendet haben. Allerdings darf ich Ihre Erkenntnis sofort an Sie zurückgeben; es trifft für Sie genau so zu. Sie nehmen mit hoher Priorität nur das wahr, was Sie sehen wollen. Eine sehr menschliche Eigenschaft.
Zum Glück besteht die Kirche nicht nur aus linken Utopisten.
Na Gott sei Dank aber auch!
Aber! Die römisch-katholische Kirche besteht ja, ebenfalls Gott sei Dank, nicht nur aus verbohrten, frauen- und kinderfeindlichen, erzreaktionären Konservativen. Wir ALLE sind die Kirche.
Jetzt wollen Sie mir und uns auch noch weißmachen, dass Herr Mixa mit seiner Äußerung Sozialpolitik betrieben hat.
Ich wollte Ihnen, um des Himmels Willen nichts weismachen, Herr Hüller! Ich habe festgestellt, DASS Her Mixa Politik macht.
Das ist, als Bürger dieser Republik und vor allem als Lobbyist der Kirche sein demokratisch verbrieftes Recht.
Die grossen gesellschaftlichen Gruppen und dazu gehört hoffentlich auch Ihrer Ansicht nach die römisch-katholische Kirche, sind aufgerufen an der „politischen Willensbildung“ teilzuhaben.
Sagt unsere Verfasssung.
Die Gewerkschaften dürfen also auch Politik machen.
Redaktion benachrichtigen
Christian Hüller: @ Methusalix
… dass Sie das Ihrige gerne zum alleine seligmachenden dogmatisieren und institutionalisieren würden – wenn Sie denn nur könnten.
Wollen Sie das nicht? Mit Ihrem Weltbild?
Sie sehen nur das Ihre, weil Sie wahrnehmungsmäßig in gewisser Weise massiv beschränkt sind.
Schön dass Sie dieses katholische Modewort „verkürzt“ nicht verwendet haben. Allerdings darf ich Ihre Erkenntnis sofort an Sie zurückgeben; es trifft für Sie genau so zu. Sie nehmen mit hoher Priorität nur das wahr, was Sie sehen wollen. Eine sehr menschliche Eigenschaft.
Zum Glück besteht die Kirche nicht nur aus linken Utopisten.
Na Gott sei Dank aber auch!
Aber! Die römisch-katholische Kirche besteht ja, ebenfalls Gott sei Dank, nicht nur aus verbohrten, frauen- und kinderfeindlichen, erzreaktionären Konservativen. Wir ALLE sind die Kirche.
Jetzt wollen Sie mir und uns auch noch weißmachen, dass Herr Mixa mit seiner Äußerung Sozialpolitik betrieben hat.
Ich wollte Ihnen, um des Himmels Willen nichts weismachen, Herr Hüller! Ich habe festgestellt, DASS Her Mixa Politik macht.
Das ist, als Bürger dieser Republik und vor allem als Lobbyist der Kirche sein demokratisch verbrieftes Recht.
Die grossen gesellschaftlichen Gruppen und dazu gehört hoffentlich auch Ihrer Ansicht nach die römisch-katholische Kirche, sind aufgerufen an der „politischen Willensbildung“ teilzuhaben.
Sagt unsere Verfasssung.
Die Gewerkschaften dürfen also auch Politik machen.
#140 Christian Hüller 20:27:57 | Montag, 21. Mai 2007
@ Methusalix
Wissen Sie, jeder hat sein Weltbild. Bei Ihnen habe ich ganz stark den Eindruck, dass Sie das Ihrige gerne zum alleine seligmachenden dogmatisieren und institutionalisieren würden – wenn Sie denn nur könnten. Sie sehen nur das Ihre, weil Sie wahrnehmungsmäßig in gewisser Weise massiv beschränkt sind. Zum Glück besteht die Kirche nicht nur aus linken Utopisten. Jetzt wollen Sie mir und uns auch noch weißmachen, dass Herr Mixa mit seiner Äußerung Sozialpolitik betrieben hat. Sie machen das dann wohl auch in diesem Forum. In welchem Parlament -nebenbei- hat er denn Sitz und Stimme? Und sein Bistum ist dann wohl sein Wahlkreis? Ihr Anliegen ist berechtigt, aber der Absolutheitsanspruch, mit dem Sie es vorantreiben, ist totalitär und in jeder Hinsicht verräterisch.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie, jeder hat sein Weltbild. Bei Ihnen habe ich ganz stark den Eindruck, dass Sie das Ihrige gerne zum alleine seligmachenden dogmatisieren und institutionalisieren würden – wenn Sie denn nur könnten. Sie sehen nur das Ihre, weil Sie wahrnehmungsmäßig in gewisser Weise massiv beschränkt sind. Zum Glück besteht die Kirche nicht nur aus linken Utopisten. Jetzt wollen Sie mir und uns auch noch weißmachen, dass Herr Mixa mit seiner Äußerung Sozialpolitik betrieben hat. Sie machen das dann wohl auch in diesem Forum. In welchem Parlament -nebenbei- hat er denn Sitz und Stimme? Und sein Bistum ist dann wohl sein Wahlkreis? Ihr Anliegen ist berechtigt, aber der Absolutheitsanspruch, mit dem Sie es vorantreiben, ist totalitär und in jeder Hinsicht verräterisch.
#139 Armenius 10:58:19 | Montag, 21. Mai 2007
@Obelix
Diese These ist lachhaft und wurde durch die Bremer Langzeitstudie ein für allemal wiederlegt. Diese Studie kam zu dem Schluß, das die „neue Armut“ zuwanderungsbedingt sei. Warum wohl wollte z.B. der Sozialsenator von Berlin keine Statistiken für die Kosten veröffentlichen, die allein für die Aufnahme der Bosnienflüchtlinge entstanden? Weil „damit die Ausländerfeindlichkeit geschürt worden wäre“ aka den meisten Bürgern das kalte Entsetzen und die Wut überkommen wäre! Wer kann denn dieses Mär glauben wenn er die Folgen der „Zuwanderung in die Sozialkassen“ täglich vor Augen hat? Die meisten Zuwanderer haben nicht die soziale und intellektuelle Kompetenz für die Berufe die heute gebraucht werden! Schrauberdienste am Fließband gibt es nicht mehr, das erledigen heute Roboter. Für das überwältigende Groß der Zuwanderer gibt es hier keine Arbeit! Und ja, die meisten kommen eben weil sie wissen das sie hier mit Nichtstun mehr verdienen als mit Arbeit in ihrer Heimat! Wer erschreckende Fakten kennen lernen will der Lese das Buch des Grünen-Mitbegründers Rolf Stolz „Deutschland, deine Zuwanderer“.
Redaktion benachrichtigen
Diese These ist lachhaft und wurde durch die Bremer Langzeitstudie ein für allemal wiederlegt. Diese Studie kam zu dem Schluß, das die „neue Armut“ zuwanderungsbedingt sei. Warum wohl wollte z.B. der Sozialsenator von Berlin keine Statistiken für die Kosten veröffentlichen, die allein für die Aufnahme der Bosnienflüchtlinge entstanden? Weil „damit die Ausländerfeindlichkeit geschürt worden wäre“ aka den meisten Bürgern das kalte Entsetzen und die Wut überkommen wäre! Wer kann denn dieses Mär glauben wenn er die Folgen der „Zuwanderung in die Sozialkassen“ täglich vor Augen hat? Die meisten Zuwanderer haben nicht die soziale und intellektuelle Kompetenz für die Berufe die heute gebraucht werden! Schrauberdienste am Fließband gibt es nicht mehr, das erledigen heute Roboter. Für das überwältigende Groß der Zuwanderer gibt es hier keine Arbeit! Und ja, die meisten kommen eben weil sie wissen das sie hier mit Nichtstun mehr verdienen als mit Arbeit in ihrer Heimat! Wer erschreckende Fakten kennen lernen will der Lese das Buch des Grünen-Mitbegründers Rolf Stolz „Deutschland, deine Zuwanderer“.
#138 obelix † 10:27:57 | Montag, 21. Mai 2007
Hallo Bazille!
Dass es jede Menge in- und ausländische Sozialschmarotzer gibt, die selbstverständlich nicht in Deutschland leben wollen oder nach Deutschland gekommen sind, um sich Sperrmüll vom Steuerzahler andrehen zu lassen.
Wenn man nüchtern bilanziert, dann stellt man fest, dass ausländische Mitbürgerinnen und Mitbürger mehr in die Sozialkassen einzahlen, als daraus an Ausländerinnen und Ausländer in Deutschland ausgezahlt wird.
Der Löwenanteil der Transferleistungen geht, in diesem Sektor, immer noch an arbeitslose Deutsche; und daran sind sicher nicht die Ausländer schuld, sondern miese und raffgierige Manager.
Wollen Sie Beispiele? Schauen Sie in die Zeitung.
Redaktion benachrichtigen
Dass es jede Menge in- und ausländische Sozialschmarotzer gibt, die selbstverständlich nicht in Deutschland leben wollen oder nach Deutschland gekommen sind, um sich Sperrmüll vom Steuerzahler andrehen zu lassen.
Wenn man nüchtern bilanziert, dann stellt man fest, dass ausländische Mitbürgerinnen und Mitbürger mehr in die Sozialkassen einzahlen, als daraus an Ausländerinnen und Ausländer in Deutschland ausgezahlt wird.
Der Löwenanteil der Transferleistungen geht, in diesem Sektor, immer noch an arbeitslose Deutsche; und daran sind sicher nicht die Ausländer schuld, sondern miese und raffgierige Manager.
Wollen Sie Beispiele? Schauen Sie in die Zeitung.
#137 Strepto von Kokke 09:36:33 | Montag, 21. Mai 2007
@Methasalix
Und was schliessen wir aus diesem erschütternden Erlebnis, dass niemand Ihren Sperrmüll haben wollte?
Dass es jede Menge in- und ausländische Sozialschmarotzer gibt, die selbstverständlich nicht in Deutschland leben wollen oder nach Deutschland gekommen sind, um sich Sperrmüll vom Steuerzahler andrehen zu lassen.
Hoffe, dass es einem babyklatschenden Wohltäter wie Ihnen und „Sozialpatron“ abtreibungswilliger Weiber so besser gefällt.
Redaktion benachrichtigen
Und was schliessen wir aus diesem erschütternden Erlebnis, dass niemand Ihren Sperrmüll haben wollte?
Dass es jede Menge in- und ausländische Sozialschmarotzer gibt, die selbstverständlich nicht in Deutschland leben wollen oder nach Deutschland gekommen sind, um sich Sperrmüll vom Steuerzahler andrehen zu lassen.
Hoffe, dass es einem babyklatschenden Wohltäter wie Ihnen und „Sozialpatron“ abtreibungswilliger Weiber so besser gefällt.
#136 obelix † 01:09:54 | Montag, 21. Mai 2007
als methusalix @Christian Hüller
…, weil diese auf individueller Ebene befolgt und praktiziert wird – oder eben nicht.
Dass man sonst kaum Einflussmöglichkeiten hat, ist eine gern gepflegte Mär.
Außerdem war der Ansatz von Jesus selbst individualistisch…
Und Herr Mixa richtet seine Forderungen auch an das einzelne Individumm, die Kinder um Himmels Willen nicht in die Krippe zu geben? Oder will er einfach die Aufstockung der Krippenzahlen verhindern und interveniert ganz generell bei den Politikern?
Weiterhin darf ich darauf verweisen, dass die Kirche auch dazu berufen ist, die Themen zu fokussieren, die von der Gesellschaft insgesamt vernachlässigt werden, …
(Huch Sie lassen ja nicht locker! Schon wieder die Abtreibungen!)
Richtig! Abtreibungen und gleichgeschlechtliche Liebe sind für die hohen Kleriker (und für C. Hüller) sehr viel wichtiger, als die letzten Hungerleider unter Hartz IV. So sehe ich das auch.
Wer kümmert sich schon um das Anliegen der Schwächsten, …
Ja, wer ausser Hengsbach und ein paar wenige Mitstreiter kümmert sich um die zu kurz gekommenen, die schwächsten der Gesellschaft, die Ausgegrenzten? Von Mixa, Meisner und Co habe ich noch NIE etwas zum Thema menschenwürdiges Einkommen gehört. Die bellen immer nur die Unterleiber der Menschen an. Sie haben ja so recht, Herr Hüller.
Redaktion benachrichtigen
…, weil diese auf individueller Ebene befolgt und praktiziert wird – oder eben nicht.
Dass man sonst kaum Einflussmöglichkeiten hat, ist eine gern gepflegte Mär.
Außerdem war der Ansatz von Jesus selbst individualistisch…
Und Herr Mixa richtet seine Forderungen auch an das einzelne Individumm, die Kinder um Himmels Willen nicht in die Krippe zu geben? Oder will er einfach die Aufstockung der Krippenzahlen verhindern und interveniert ganz generell bei den Politikern?
Weiterhin darf ich darauf verweisen, dass die Kirche auch dazu berufen ist, die Themen zu fokussieren, die von der Gesellschaft insgesamt vernachlässigt werden, …
(Huch Sie lassen ja nicht locker! Schon wieder die Abtreibungen!)
Richtig! Abtreibungen und gleichgeschlechtliche Liebe sind für die hohen Kleriker (und für C. Hüller) sehr viel wichtiger, als die letzten Hungerleider unter Hartz IV. So sehe ich das auch.
Wer kümmert sich schon um das Anliegen der Schwächsten, …
Ja, wer ausser Hengsbach und ein paar wenige Mitstreiter kümmert sich um die zu kurz gekommenen, die schwächsten der Gesellschaft, die Ausgegrenzten? Von Mixa, Meisner und Co habe ich noch NIE etwas zum Thema menschenwürdiges Einkommen gehört. Die bellen immer nur die Unterleiber der Menschen an. Sie haben ja so recht, Herr Hüller.
#135 methusalix † 01:03:45 | Montag, 21. Mai 2007
@Christian Hüller
Christian Hüller: @ Methusalix
Huch, Sie lassen ja nicht locker.
Würden Sie beim Thema Abtreibungen oder gleichgeschlechtliche Liebe locker lassen?
Ich denke, falls es hier eine Fokussierung geben sollte, …
Na auf einmal hat die Kirche, die Bischöfe und der Papst keine Einflussmöglichkeiten mehr. Warum nur? Will man den Arbeitgebern nicht allzu sehr weh tun?
Ist katholische Einflussnahme nur dann richtig, wenns gegen „die Linken“ geht?
Wenn ich mich recht erinnere, dann sind etliche Katholiken der Meinung, dass der Kommunismus von JPII ganz alleine besiegt worden wäre.
Die Kirche ist nun mal nicht der Staat, sie kann auch keine Sozialpolitik betreiben;
Na so was! Was macht denn Mixa gerade? Versucht er eine neue Liturgie bei Frau Christiansen zu propagieren? Oder will er, dass bestimmte Gelder des Sozialetats so verwendet werden, wie es in sein Weltbild (Frauen an den Herd!) passt? Diese Gelddebatte, das IST Sozialpolitik! Genau DAS macht Mixa gerade!
sie ist allenfalls Verhandlungspartner, wenn es um die Entlohnung ihrer eigenen Mitarbeiter geht; …
Dass die römisch-katholische Kirche mit ihren eigenen Mitarbeiterinnen nicht allzu sozial umgeht, ist allgemein bekannt. Man beruft sich da immer sehr gerne und sehr schnell auf seine Sonderrechte als Tendenzbetrieb.
Redaktion benachrichtigen
Christian Hüller: @ Methusalix
Huch, Sie lassen ja nicht locker.
Würden Sie beim Thema Abtreibungen oder gleichgeschlechtliche Liebe locker lassen?
Ich denke, falls es hier eine Fokussierung geben sollte, …
Na auf einmal hat die Kirche, die Bischöfe und der Papst keine Einflussmöglichkeiten mehr. Warum nur? Will man den Arbeitgebern nicht allzu sehr weh tun?
Ist katholische Einflussnahme nur dann richtig, wenns gegen „die Linken“ geht?
Wenn ich mich recht erinnere, dann sind etliche Katholiken der Meinung, dass der Kommunismus von JPII ganz alleine besiegt worden wäre.
Die Kirche ist nun mal nicht der Staat, sie kann auch keine Sozialpolitik betreiben;
Na so was! Was macht denn Mixa gerade? Versucht er eine neue Liturgie bei Frau Christiansen zu propagieren? Oder will er, dass bestimmte Gelder des Sozialetats so verwendet werden, wie es in sein Weltbild (Frauen an den Herd!) passt? Diese Gelddebatte, das IST Sozialpolitik! Genau DAS macht Mixa gerade!
sie ist allenfalls Verhandlungspartner, wenn es um die Entlohnung ihrer eigenen Mitarbeiter geht; …
Dass die römisch-katholische Kirche mit ihren eigenen Mitarbeiterinnen nicht allzu sozial umgeht, ist allgemein bekannt. Man beruft sich da immer sehr gerne und sehr schnell auf seine Sonderrechte als Tendenzbetrieb.
#134 Christian Hüller 19:50:01 | Sonntag, 20. Mai 2007
@ Methusalix
Huch, Sie lassen ja nicht locker. Ich denke, falls es hier eine Fokussierung geben sollte, die ich allgemein so nicht feststellen kann, dann hängt diese unter Umständen mit der realistischen Einschätzung realer Einflussmöglichkeiten zusammen.
Die Kirche ist nun mal nicht der Staat, sie kann auch keine Sozialpolitik betreiben; sie ist allenfalls Verhandlungspartner, wenn es um die Entlohnung ihrer eigenen Mitarbeiter geht; und wir alle wissen, dass die Einnahmen sinken…
Im Hinblick auf die Moral ergeben sich indessen reale Einflussmöglichkeiten, weil diese auf individueller Ebene befolgt und praktiziert wird – oder eben nicht. Außerdem war der Ansatz von Jesus selbst individualistisch. Das dürfen wir bei der ganzen Diskussion NICHT vergessen: Jesus richtet sich immer und vorrangig an den EINZELNEN, nicht an anonyme Institutionen, hinter denen sich viele Zeitgenossen sowieso gerne verkriechen oder die sie einfach vorschieben, wenn ihr persönlicher Einsatz gefordert ist.
Weiterhin darf ich darauf verweisen, dass die Kirche auch dazu berufen ist, die Themen zu fokussieren, die von der Gesellschaft insgesamt vernachlässigt werden, weil sich diese mehrheitlich mit den Gegebenheiten abgefunden hat, wie ja sehr offenkundig im Zusammenhang mit der Abtreibungsthematik.
Wer kümmert sich schon um das Anliegen der Schwächsten, wer bringt es wirklich als solches zur Sprache, ohne es zu beschönigen, wer wagt es, hier von einem wirklichen UNRECHT überhaupt zu sprechen?
Redaktion benachrichtigen
Huch, Sie lassen ja nicht locker. Ich denke, falls es hier eine Fokussierung geben sollte, die ich allgemein so nicht feststellen kann, dann hängt diese unter Umständen mit der realistischen Einschätzung realer Einflussmöglichkeiten zusammen.
Die Kirche ist nun mal nicht der Staat, sie kann auch keine Sozialpolitik betreiben; sie ist allenfalls Verhandlungspartner, wenn es um die Entlohnung ihrer eigenen Mitarbeiter geht; und wir alle wissen, dass die Einnahmen sinken…
Im Hinblick auf die Moral ergeben sich indessen reale Einflussmöglichkeiten, weil diese auf individueller Ebene befolgt und praktiziert wird – oder eben nicht. Außerdem war der Ansatz von Jesus selbst individualistisch. Das dürfen wir bei der ganzen Diskussion NICHT vergessen: Jesus richtet sich immer und vorrangig an den EINZELNEN, nicht an anonyme Institutionen, hinter denen sich viele Zeitgenossen sowieso gerne verkriechen oder die sie einfach vorschieben, wenn ihr persönlicher Einsatz gefordert ist.
Weiterhin darf ich darauf verweisen, dass die Kirche auch dazu berufen ist, die Themen zu fokussieren, die von der Gesellschaft insgesamt vernachlässigt werden, weil sich diese mehrheitlich mit den Gegebenheiten abgefunden hat, wie ja sehr offenkundig im Zusammenhang mit der Abtreibungsthematik.
Wer kümmert sich schon um das Anliegen der Schwächsten, wer bringt es wirklich als solches zur Sprache, ohne es zu beschönigen, wer wagt es, hier von einem wirklichen UNRECHT überhaupt zu sprechen?
#133 methusalix † 16:37:07 | Sonntag, 20. Mai 2007
@C. Hüller
Christian Hüller: @ Methusalix
Damit Sie mir glauben können, dass das Thema „soziale Gerechtigkeit“ dem amt. Papst ein wirkliches Anliegen ist, bringe ich Ihnen abschließend noch folg., aktuelle kath.net-Zitat:
…
Natürlich kann der Papst bei solch allgem. Ansprachen nicht näher erläutern, wie „Solidarität“ nun konkret in den einz. Ländern und vor Ort umzusetzen ist. Hier sind überzeugte Christen in Wi., Staat und Politik gefragt, so wie Sie es ja zu sein scheinen…
Die Botschaft hör’ ich wohl, allein mir fehlt der Glaube … und zwar daran, dass es den Kirchenfürsten mit ihren Forderungen--
(die in Ihrem Zitat Herr Hüller, eher nach unverbindlichen Empfehlungen klingen, denn nach donnernden Anordnungen und Verurteilungen, wie sie beim Thema Sexualität und Abtreibung an der Tagesordnung sind)
–-wirklich ernst ist.
Vor einigen Jahren habe ich dies mal ganz konsequent in einem deutschen Bistumsblättchen verfolgt. In jeder, wirklich jeder einzelnen Ausgabe, war mindestens ein Artikel zum Thema Abtreibung und/oder Sexualmoral zu finden. Zum Thema soziale Not, Kinder in Not, Arbeitslosigkeit, Gerechtigkeit bei den Löhnen war in diesem Zeitraum (fast ein Jahr) ein einziger Artikel und der mahnte die Gewerkschaften, bei ihren Lohnforderungen sehr zurückhaltend zu sein.
Jetzt frage ich Sie, was den Klerikern, es hat sich seither NICHTS geändert, wie Ihr Zitat beweist, wirklich am wichtigsten ist.
Die Durchsetzung ihrer Sexualmoral, oder die der katholischen Soziallehre?
Redaktion benachrichtigen
Christian Hüller: @ Methusalix
Damit Sie mir glauben können, dass das Thema „soziale Gerechtigkeit“ dem amt. Papst ein wirkliches Anliegen ist, bringe ich Ihnen abschließend noch folg., aktuelle kath.net-Zitat:
…
Natürlich kann der Papst bei solch allgem. Ansprachen nicht näher erläutern, wie „Solidarität“ nun konkret in den einz. Ländern und vor Ort umzusetzen ist. Hier sind überzeugte Christen in Wi., Staat und Politik gefragt, so wie Sie es ja zu sein scheinen…
Die Botschaft hör’ ich wohl, allein mir fehlt der Glaube … und zwar daran, dass es den Kirchenfürsten mit ihren Forderungen--
(die in Ihrem Zitat Herr Hüller, eher nach unverbindlichen Empfehlungen klingen, denn nach donnernden Anordnungen und Verurteilungen, wie sie beim Thema Sexualität und Abtreibung an der Tagesordnung sind)
–-wirklich ernst ist.
Vor einigen Jahren habe ich dies mal ganz konsequent in einem deutschen Bistumsblättchen verfolgt. In jeder, wirklich jeder einzelnen Ausgabe, war mindestens ein Artikel zum Thema Abtreibung und/oder Sexualmoral zu finden. Zum Thema soziale Not, Kinder in Not, Arbeitslosigkeit, Gerechtigkeit bei den Löhnen war in diesem Zeitraum (fast ein Jahr) ein einziger Artikel und der mahnte die Gewerkschaften, bei ihren Lohnforderungen sehr zurückhaltend zu sein.
Jetzt frage ich Sie, was den Klerikern, es hat sich seither NICHTS geändert, wie Ihr Zitat beweist, wirklich am wichtigsten ist.
Die Durchsetzung ihrer Sexualmoral, oder die der katholischen Soziallehre?
#132 Christian Hüller 15:35:30 | Sonntag, 20. Mai 2007
@ Methusalix
Damit Sie mir glauben können, dass das Thema „soziale Gerechtigkeit“ dem amt. Papst ein wirkliches Anliegen ist, bringe ich Ihnen abschließend noch folg., aktuelle kath.net-Zitat:
>>Papst Benedikt XVI. hat das bedingungslose Profitstreben im Zuge der Globalisierung kritisiert. Die Gerechtigkeit dürfe in der Wirtschaft nie aus dem Blick geraten, sagte der Papst am Samstag vor Mitgliedern der Stiftung „Centesimus Annus – Pro Pontifice“.
Insbesondere die Bevölkerung in Asien und Afrika leide an den aktuellen wirtschaftlichen und sozialen Entwicklungen.
„Diese Völker benötigen dasselbe wie andere Völker auf der Welt, nämlich eine soziale und wirtschaftliche Entwicklung, die harmonisch ist und die reelle menschliche Dimension in den Mittelpunkt stellt. Wenn man das schnelle Wachsen der Wirtschaftszahlen betrachtet, wenn man beginnt, die Probleme im Zusammenhang mit der modernen Entwicklung zu analysieren, ohne die zunehmende Umweltverschmutzung und den unverantwortlichen Konsum der Rohstoffe zu vergessen, dann scheint es klar zu sein, dass nur ein Globalisierungsprozess möglich ist, der die Ansprüche der Solidarität berücksichtigt und damit der Menschheit eine wahrlich gesunde und friedliche Zukunft für alle garantiert.“<<
Natürlich kann der Papst bei solch allgem. Ansprachen nicht näher erläutern, wie „Solidarität“ nun konkret in den einz. Ländern und vor Ort umzusetzen ist. Hier sind überzeugte Christen in Wi., Staat und Politik gefragt, so wie Sie es ja zu sein scheinen…
Redaktion benachrichtigen
Damit Sie mir glauben können, dass das Thema „soziale Gerechtigkeit“ dem amt. Papst ein wirkliches Anliegen ist, bringe ich Ihnen abschließend noch folg., aktuelle kath.net-Zitat:
>>Papst Benedikt XVI. hat das bedingungslose Profitstreben im Zuge der Globalisierung kritisiert. Die Gerechtigkeit dürfe in der Wirtschaft nie aus dem Blick geraten, sagte der Papst am Samstag vor Mitgliedern der Stiftung „Centesimus Annus – Pro Pontifice“.
Insbesondere die Bevölkerung in Asien und Afrika leide an den aktuellen wirtschaftlichen und sozialen Entwicklungen.
„Diese Völker benötigen dasselbe wie andere Völker auf der Welt, nämlich eine soziale und wirtschaftliche Entwicklung, die harmonisch ist und die reelle menschliche Dimension in den Mittelpunkt stellt. Wenn man das schnelle Wachsen der Wirtschaftszahlen betrachtet, wenn man beginnt, die Probleme im Zusammenhang mit der modernen Entwicklung zu analysieren, ohne die zunehmende Umweltverschmutzung und den unverantwortlichen Konsum der Rohstoffe zu vergessen, dann scheint es klar zu sein, dass nur ein Globalisierungsprozess möglich ist, der die Ansprüche der Solidarität berücksichtigt und damit der Menschheit eine wahrlich gesunde und friedliche Zukunft für alle garantiert.“<<
Natürlich kann der Papst bei solch allgem. Ansprachen nicht näher erläutern, wie „Solidarität“ nun konkret in den einz. Ländern und vor Ort umzusetzen ist. Hier sind überzeugte Christen in Wi., Staat und Politik gefragt, so wie Sie es ja zu sein scheinen…
#131 methusalix † 13:32:52 | Sonntag, 20. Mai 2007
@Bazille
Antwort: „ Vielen Dank für Ihren Anruf aber unsere Lager sind voll und wir wissen nicht mehr wohin mit den Möbeln! „
Und was schliessen wir aus diesem erschütternden Erlebnis, dass niemand Ihren Sperrmüll haben wollte?
Dass es in Deutschland keine Armut geben kann?
Redaktion benachrichtigen
Antwort: „ Vielen Dank für Ihren Anruf aber unsere Lager sind voll und wir wissen nicht mehr wohin mit den Möbeln! „
Und was schliessen wir aus diesem erschütternden Erlebnis, dass niemand Ihren Sperrmüll haben wollte?
Dass es in Deutschland keine Armut geben kann?
#130 Strepto von Kokke 12:05:39 | Sonntag, 20. Mai 2007
@ – nur mal so am Rand bemerkt !
Das sieht dann so aus, dass Kleider, Möbel und sonstig. Hausrat bei diversen caritativen Einrichtungen abgeholt werden müssen.
Habe vor wenigen Jahren eine sehr gut erhaltene Wohnzimmergarnitur ( Nichtraucher ) an eine dieser Einrichtungen abgeben wollen.
Antwort: „ Vielen Dank für Ihren Anruf aber unsere Lager sind voll und wir wissen nicht mehr wohin mit den Möbeln! “
Redaktion benachrichtigen
Das sieht dann so aus, dass Kleider, Möbel und sonstig. Hausrat bei diversen caritativen Einrichtungen abgeholt werden müssen.
Habe vor wenigen Jahren eine sehr gut erhaltene Wohnzimmergarnitur ( Nichtraucher ) an eine dieser Einrichtungen abgeben wollen.
Antwort: „ Vielen Dank für Ihren Anruf aber unsere Lager sind voll und wir wissen nicht mehr wohin mit den Möbeln! “
#129 methusalix † 11:20:19 | Sonntag, 20. Mai 2007
Hallo Herr Hüller,
selbstverständlich ist allen Ihren Forderungen zuzustimmen. Die dritte Forderung versuchen meine Frau und ich freiwillig zu erfüllen, nachdem der Nachwuchs aus dem Haus ist.
Das Problem mit katholischen Kirche ist eben das, dass es den Mixas, Launs und Meisners wichtiger ist, dass die Frauen am Herd stehen, als das es Gerechtigkeit in der sozialen Landschaft gibt. Die Krippenpläne von Frau von der Leyen sind ein Schritt auf dem Weg zur verbesserten sozialen Gerchtigkeit, auch wenn der hohe Klerus das rundweg abstreitet.
Herr Stoiber ist gerade beim Versuch erwischt worden, die Unterstützung für Mütter zu torpedieren. Ich bin gespannt, ob er sich noch durchsetzen kann.
Redaktion benachrichtigen
selbstverständlich ist allen Ihren Forderungen zuzustimmen. Die dritte Forderung versuchen meine Frau und ich freiwillig zu erfüllen, nachdem der Nachwuchs aus dem Haus ist.
Das Problem mit katholischen Kirche ist eben das, dass es den Mixas, Launs und Meisners wichtiger ist, dass die Frauen am Herd stehen, als das es Gerechtigkeit in der sozialen Landschaft gibt. Die Krippenpläne von Frau von der Leyen sind ein Schritt auf dem Weg zur verbesserten sozialen Gerchtigkeit, auch wenn der hohe Klerus das rundweg abstreitet.
Herr Stoiber ist gerade beim Versuch erwischt worden, die Unterstützung für Mütter zu torpedieren. Ich bin gespannt, ob er sich noch durchsetzen kann.
#128 Christian Hüller 06:04:43 | Sonntag, 20. Mai 2007
Drei kurze Stellungnahmen
Drei kurze Stellungnahmen meinerseits:
1. Die Sozialhile in Deutschland, bei Ihnen ist es wahrscheinlich Ö, ist in der Tat auf einem Niveau angelangt, das ein lebenswürdiges Leben faktisch nicht mehr gewährleisten kann. Um es auf den Punkt zu bringen: ca. 10 Euro täglich als Geld für alles zum Leben notwendige außer Strom und Miete zwingen den Sozialhilfeempfänger heute schon zum Betteln. Das sieht dann so aus, dass Kleider, Möbel und sonstig. Hausrat bei diversen caritativen Einrichtungen abgeholt werden müssen.
2. Am Progressionsprinzip bei der Steuer darf m. E. nicht gerüttelt werden, wie es die Liberalen fordern.
3. Das Ehegattensplittung für Ehen ohne Kinder ist alsbald aufzuheben. Das eingesparte Geld muss für Familien mit Kindern eingesetzt werden. Diese Forderung hört man neuerdings ja auch schon aus den Reihen der CDU. Gratulation für diesen wirklichen Erkenntnisfortschritt!
Redaktion benachrichtigen
Drei kurze Stellungnahmen meinerseits:
1. Die Sozialhile in Deutschland, bei Ihnen ist es wahrscheinlich Ö, ist in der Tat auf einem Niveau angelangt, das ein lebenswürdiges Leben faktisch nicht mehr gewährleisten kann. Um es auf den Punkt zu bringen: ca. 10 Euro täglich als Geld für alles zum Leben notwendige außer Strom und Miete zwingen den Sozialhilfeempfänger heute schon zum Betteln. Das sieht dann so aus, dass Kleider, Möbel und sonstig. Hausrat bei diversen caritativen Einrichtungen abgeholt werden müssen.
2. Am Progressionsprinzip bei der Steuer darf m. E. nicht gerüttelt werden, wie es die Liberalen fordern.
3. Das Ehegattensplittung für Ehen ohne Kinder ist alsbald aufzuheben. Das eingesparte Geld muss für Familien mit Kindern eingesetzt werden. Diese Forderung hört man neuerdings ja auch schon aus den Reihen der CDU. Gratulation für diesen wirklichen Erkenntnisfortschritt!
#127 obelix † 02:04:13 | Sonntag, 20. Mai 2007
Antworten 2
Was wir, nicht nur in Südamerika, sondern weltweit benötigen, sind gerechte Systeme, die alle Menschen an unserem Wohlstand teilhaben lassen.
Dazu ist es nötig, dass wir Superreichen mit gutem Beispiel vorangehen und erst mal bei uns Ordnung schaffen.
Es geht nicht an, dass Familien von einem Einkommen nicht leben können und in vielen Fällen auch nicht von zwei Einkommen. Von den ein-bis-drei-Euro Löhnen ganz zu schweigen.
Ich habe vor wenigen Wochen mit einem Arbeiter gesprochen (der mir beruflich „in die Hände fiel“), verheiratet ein Kind, Frau zu Hause, kümmert sich ganztags um das kleine Kind. Eine Traumkonstellation für Mixa! Weniger für die Familie.
Dreissig Euro weniger Einkommen im Monat und die Familie wäre auf Sozialhilfeniveau angekommen.
Was fordern die Arbeitgeberverbände? Damit sich Arbeit wieder „lohnt“ muss der Abstand zur Sozialhilfe vergrössert werden. Dreimal dürfen Sie raten, wie die Arbeitgeberverbände sich das vorstellen. Bestimmt nicht durch Lohnerhöhung! Und die Kirchenbeamten? SCHWEIGEN!!!!
Redaktion benachrichtigen
Was wir, nicht nur in Südamerika, sondern weltweit benötigen, sind gerechte Systeme, die alle Menschen an unserem Wohlstand teilhaben lassen.
Dazu ist es nötig, dass wir Superreichen mit gutem Beispiel vorangehen und erst mal bei uns Ordnung schaffen.
Es geht nicht an, dass Familien von einem Einkommen nicht leben können und in vielen Fällen auch nicht von zwei Einkommen. Von den ein-bis-drei-Euro Löhnen ganz zu schweigen.
Ich habe vor wenigen Wochen mit einem Arbeiter gesprochen (der mir beruflich „in die Hände fiel“), verheiratet ein Kind, Frau zu Hause, kümmert sich ganztags um das kleine Kind. Eine Traumkonstellation für Mixa! Weniger für die Familie.
Dreissig Euro weniger Einkommen im Monat und die Familie wäre auf Sozialhilfeniveau angekommen.
Was fordern die Arbeitgeberverbände? Damit sich Arbeit wieder „lohnt“ muss der Abstand zur Sozialhilfe vergrössert werden. Dreimal dürfen Sie raten, wie die Arbeitgeberverbände sich das vorstellen. Bestimmt nicht durch Lohnerhöhung! Und die Kirchenbeamten? SCHWEIGEN!!!!
#126 methusalix † 01:56:20 | Sonntag, 20. Mai 2007
Antworten
Christian Hüller: @ Methusalix
Statt mit Gegenreden die Diskussion endlos in die Länge zu ziehen, hier einige kurze Fragen meinerseits:
1. Was gedenken SIE als Christ und Mitglied(?) der Kirche zu tun, damit das Leben hier in Deutschland gerechter wird?
Erstens betätige ich mich politisch (in meiner Heimat) in einer der grossen Volksparteien und gewerkschaftlich (in dem Land, in dem ich lebe).
Zweitens versuche ich durch Mitarbeit bei einer „Tafel“ direkte und persönliche Hilfezu leisten, so weit es in meinen körperlichen und finanziellen Kräften steht (zusätzlich zur gar nicht so knappen Kirchensteuer, die ich selbstverständlich gerne bezahle).
2. Was müsste die kath. Amtskirche hier in Deutschland tun, um dieses Ziel zu erreichen?
Die Mahnungen und Warnungen Hengsbachs ernst nehmen und dementsprechend handeln. Das heisst, die Sonntagspredigten, in denen immer für Gerechtigekeit für die Familien aufgerufen wird, konkret mit Leben erfüllen.
Nicht die katholische Sexualmoral ist am dringendsten durchsetzungsbedürftig, sondern die katholische Soziallehre.
3. Sind Sie dafür, dass in Südamerika marxist. Regime eine Umverteilung durchführen, damit dort wieder Gerechtigkeit einkehrt?
Um Gottes Willen NEIN!!! Alle diktatorischen Regime (einschliesslich der katholischen) haben sich als die schlechtesten unter den schlechten erwiesen.
Was wir, nicht nur in Südamerika, sondern weltweit benötigen, sind gerechte Systeme, die alle Menschen an unserem Wohlstand teilhaben lassen.
Redaktion benachrichtigen
Christian Hüller: @ Methusalix
Statt mit Gegenreden die Diskussion endlos in die Länge zu ziehen, hier einige kurze Fragen meinerseits:
1. Was gedenken SIE als Christ und Mitglied(?) der Kirche zu tun, damit das Leben hier in Deutschland gerechter wird?
Erstens betätige ich mich politisch (in meiner Heimat) in einer der grossen Volksparteien und gewerkschaftlich (in dem Land, in dem ich lebe).
Zweitens versuche ich durch Mitarbeit bei einer „Tafel“ direkte und persönliche Hilfezu leisten, so weit es in meinen körperlichen und finanziellen Kräften steht (zusätzlich zur gar nicht so knappen Kirchensteuer, die ich selbstverständlich gerne bezahle).
2. Was müsste die kath. Amtskirche hier in Deutschland tun, um dieses Ziel zu erreichen?
Die Mahnungen und Warnungen Hengsbachs ernst nehmen und dementsprechend handeln. Das heisst, die Sonntagspredigten, in denen immer für Gerechtigekeit für die Familien aufgerufen wird, konkret mit Leben erfüllen.
Nicht die katholische Sexualmoral ist am dringendsten durchsetzungsbedürftig, sondern die katholische Soziallehre.
3. Sind Sie dafür, dass in Südamerika marxist. Regime eine Umverteilung durchführen, damit dort wieder Gerechtigkeit einkehrt?
Um Gottes Willen NEIN!!! Alle diktatorischen Regime (einschliesslich der katholischen) haben sich als die schlechtesten unter den schlechten erwiesen.
Was wir, nicht nur in Südamerika, sondern weltweit benötigen, sind gerechte Systeme, die alle Menschen an unserem Wohlstand teilhaben lassen.
#125 Christian Hüller 01:16:41 | Sonntag, 20. Mai 2007
@ Methusalix
Statt mit Gegenreden die Diskussion endlos in die Länge zu ziehen, hier einige kurze Fragen meinerseits:
1. Was gedenken SIE als Christ und Mitglied(?) der Kirche zu tun, damit das Leben hier in Deutschland gerechter wird?
2. Was müsste die kath. Amtskirche hier in Deutschland tun, um dieses Ziel zu erreichen?
3. Sind Sie dafür, dass in Südamerika marxist. Regime eine Umverteilung durchführen, damit dort wieder Gerechtigkeit einkehrt?
Redaktion benachrichtigen
Statt mit Gegenreden die Diskussion endlos in die Länge zu ziehen, hier einige kurze Fragen meinerseits:
1. Was gedenken SIE als Christ und Mitglied(?) der Kirche zu tun, damit das Leben hier in Deutschland gerechter wird?
2. Was müsste die kath. Amtskirche hier in Deutschland tun, um dieses Ziel zu erreichen?
3. Sind Sie dafür, dass in Südamerika marxist. Regime eine Umverteilung durchführen, damit dort wieder Gerechtigkeit einkehrt?
#124 methusalix † 23:59:09 | Samstag, 19. Mai 2007
@C. Hüller
Die Rahmenbedingungen für eine gerechte und funktionierende Wi-Ordnung kann aber nicht die Kirche setzen; dazu braucht es überzeugte Christen.
Na dann hoffe ich sehr, dass die gute Moral, die die katholischen Kleriker für die Sexualität der Menschen fordern, auch für die sozialen Bedingungen gefordert wird.
Bisher war die grösste Sorge der katholischen Bischöfe in Deutschland, dass die Frauen auch brav am Herd bleiben und weniger die Sorge, dass die Arbeitnehmer auch Löhne erhalten, von denen sie menschenwürdig (oder überhaupt!) leben können. Mixa haben wir alle gehört, Hengsbach hört kein Schwein. Oder haben Sie schon mal vernommen, dass Meisner Hengsbach zitiert hätte, oder gar eingeladen?
(In Deutschland nach dem II. WK konnten sich solche einmal durchsetzen… , ganz nebenbei.)
Was konnte sich durchsetzen? Eine gerechte Wirtschaftsordnung? Bis heute? In Deutschland? Sie spinnen wohl! Fragen Sie mal eine Friseurin in Erfurt, ob sie von Ihrem „Lohn“ leben kann. Davon kann sie nicht mal ihre Miete bezahlen. Wir sind nicht auf dem Weg in die Drittelgesellschaft; wir sind schon da!
Ich habe es oben bereits geschrieben. Die Kirche ist kapitalistisch orientiert und überhaupt nicht sozial. Das stinkt den Kirchenherren zu sehr nach Sozialismus.
Denen ist der Unterleib der Frauen wichtiger, als die hungrigen Mägen der Kinder. Oder gar das „Wohlleben“, das Thomas von Kempen gefordert hat. An erster Stelle und nicht an siebter oder achter.
Redaktion benachrichtigen
Die Rahmenbedingungen für eine gerechte und funktionierende Wi-Ordnung kann aber nicht die Kirche setzen; dazu braucht es überzeugte Christen.
Na dann hoffe ich sehr, dass die gute Moral, die die katholischen Kleriker für die Sexualität der Menschen fordern, auch für die sozialen Bedingungen gefordert wird.
Bisher war die grösste Sorge der katholischen Bischöfe in Deutschland, dass die Frauen auch brav am Herd bleiben und weniger die Sorge, dass die Arbeitnehmer auch Löhne erhalten, von denen sie menschenwürdig (oder überhaupt!) leben können. Mixa haben wir alle gehört, Hengsbach hört kein Schwein. Oder haben Sie schon mal vernommen, dass Meisner Hengsbach zitiert hätte, oder gar eingeladen?
(In Deutschland nach dem II. WK konnten sich solche einmal durchsetzen… , ganz nebenbei.)
Was konnte sich durchsetzen? Eine gerechte Wirtschaftsordnung? Bis heute? In Deutschland? Sie spinnen wohl! Fragen Sie mal eine Friseurin in Erfurt, ob sie von Ihrem „Lohn“ leben kann. Davon kann sie nicht mal ihre Miete bezahlen. Wir sind nicht auf dem Weg in die Drittelgesellschaft; wir sind schon da!
Ich habe es oben bereits geschrieben. Die Kirche ist kapitalistisch orientiert und überhaupt nicht sozial. Das stinkt den Kirchenherren zu sehr nach Sozialismus.
Denen ist der Unterleib der Frauen wichtiger, als die hungrigen Mägen der Kinder. Oder gar das „Wohlleben“, das Thomas von Kempen gefordert hat. An erster Stelle und nicht an siebter oder achter.
#123 obelix † 23:54:43 | Samstag, 19. Mai 2007
als methusalix; Hallo Herr Hüller!
Christian Hüller: @ Methusalix
>>„Von Gerechtigkeit hat der Papst anscheinend nur kurz gemurmelt. Kein Wunder, bei den Prioritäten, die die Kirche hat.“<<
Gerechtigkeit, Wahrheit, was ist das?
Ja, was ist das? Für den Papst anscheinend vorrangig die katholische Sexualmoral.
Für die ärmsten der Armen wohl das täglich Brot; es ist also ganz einfach: Ohne Essen keine Moral, oder, salopp ausgedrückt, erst kommt das Fressen, dann die Moral.
Ein sehr guter Katholik, meiner Erinnerung nach war es Thomas a Cempis (Sie wissen schon, „Die Nachfolge Christi“, seeehr empfehlenswert!!!) hat das mal so formuliert: Ein Minimum an „Wohlleben“ ist notwendig, alleine um die Gebete sprechen zu können. Wobei „Wohlleben“ wohl ein Euphemismus war.
Lesen Sie bei kath.net nach und Sie werden erkennen, dass Themen wie soziale Gerechtigkeit auch diesem Papst ein Anliegen sind.
Das sind sie ganz bestimmt! An siebter oder achter Stelle.
Außerdem hat er auch in Brasilien mit seiner diesbezüglichen Botschaft gerade an die appelliert, die aus dem Vollen schöpfen können.
Na hoffentlich haben die das auch gehört und verinnerlicht über all dem Sexualgedonner.
Darunter sollen bisweilen auch Katholiken sein.
Soll es geben. Obwohl anscheinend die römisch-katholische Kirche mit dem Haifisch- und Turbokapitalismus verheiratet zu sein scheint und ihm nur ja nicht zu nahe treten will.
Redaktion benachrichtigen
Christian Hüller: @ Methusalix
>>„Von Gerechtigkeit hat der Papst anscheinend nur kurz gemurmelt. Kein Wunder, bei den Prioritäten, die die Kirche hat.“<<
Gerechtigkeit, Wahrheit, was ist das?
Ja, was ist das? Für den Papst anscheinend vorrangig die katholische Sexualmoral.
Für die ärmsten der Armen wohl das täglich Brot; es ist also ganz einfach: Ohne Essen keine Moral, oder, salopp ausgedrückt, erst kommt das Fressen, dann die Moral.
Ein sehr guter Katholik, meiner Erinnerung nach war es Thomas a Cempis (Sie wissen schon, „Die Nachfolge Christi“, seeehr empfehlenswert!!!) hat das mal so formuliert: Ein Minimum an „Wohlleben“ ist notwendig, alleine um die Gebete sprechen zu können. Wobei „Wohlleben“ wohl ein Euphemismus war.
Lesen Sie bei kath.net nach und Sie werden erkennen, dass Themen wie soziale Gerechtigkeit auch diesem Papst ein Anliegen sind.
Das sind sie ganz bestimmt! An siebter oder achter Stelle.
Außerdem hat er auch in Brasilien mit seiner diesbezüglichen Botschaft gerade an die appelliert, die aus dem Vollen schöpfen können.
Na hoffentlich haben die das auch gehört und verinnerlicht über all dem Sexualgedonner.
Darunter sollen bisweilen auch Katholiken sein.
Soll es geben. Obwohl anscheinend die römisch-katholische Kirche mit dem Haifisch- und Turbokapitalismus verheiratet zu sein scheint und ihm nur ja nicht zu nahe treten will.
#122 Christian Hüller 22:40:29 | Samstag, 19. Mai 2007
@ Methusalix
„Von Gerechtigkeit hat der Papst anscheinend nur kurz gemurmelt. Kein Wunder, bei den Prioritäten, die die Kirche hat.“
Gerechtigkeit, Wahrheit, was ist das?
Lesen Sie bei kath.net nach und Sie werden erkennen, dass Themen wie soziale Gerechtigkeit auch diesem Papst ein Anliegen sind.
Außerdem hat er auch in Brasilien mit seiner diesbezüglichen Botschaft gerade an die appelliert, die aus dem Vollen schöpfen können.
Darunter sollen bisweilen auch Katholiken sein.
Die Rahmenbedingungen für eine gerechte und funktionierende Wi-Ordnung kann aber nicht die Kirche setzen; dazu braucht es überzeugte Christen.
(In Deutschland nach dem II. WK konnten sich solche einmal durchsetzen… , ganz nebenbei.)
Redaktion benachrichtigen
„Von Gerechtigkeit hat der Papst anscheinend nur kurz gemurmelt. Kein Wunder, bei den Prioritäten, die die Kirche hat.“
Gerechtigkeit, Wahrheit, was ist das?
Lesen Sie bei kath.net nach und Sie werden erkennen, dass Themen wie soziale Gerechtigkeit auch diesem Papst ein Anliegen sind.
Außerdem hat er auch in Brasilien mit seiner diesbezüglichen Botschaft gerade an die appelliert, die aus dem Vollen schöpfen können.
Darunter sollen bisweilen auch Katholiken sein.
Die Rahmenbedingungen für eine gerechte und funktionierende Wi-Ordnung kann aber nicht die Kirche setzen; dazu braucht es überzeugte Christen.
(In Deutschland nach dem II. WK konnten sich solche einmal durchsetzen… , ganz nebenbei.)
#121 obelix † 21:00:40 | Samstag, 19. Mai 2007
@C. Hüller
Darum geht es: um Solidarität aus christl. Überzeugung. Die Notwendigkeit einer solchen Solidarität hat der Papst den Leuten dort nun wieder eingeschärft.
Na wunderbar! Für solche Ermahnungen sind ja auch die ärmsten der Armen genau die richtige Zielgruppe!
Statt gegen Amtskirche und das Lehramt zu zetern, sollten Sie also dafür eintreten, dass man diesem wieder mehr Beachtung schenkt.
Wenn die richtigen Leute angesprochen werden, ist das zweifelsohne sehr richtig und wichtig.
Die Frage ist, was ist für die Hungerleider auf der Welt wichtig?
Wenn ich mir das südamerikanische Gedonner des Stellevertreters in Erinnerung rufe, dann ging es da recht lautstark um Schwangerschaftsabbrüche, Liebe ohne kirchliche Genehmigung und andere Dinge mit sexuellem Hinterfrund mehr.
Von Gerechtigkeit hat der Papst anscheinend nur kurz gemurmelt. Kein Wunder, bei den Prioritäten, die die Kirche hat.
Redaktion benachrichtigen
Darum geht es: um Solidarität aus christl. Überzeugung. Die Notwendigkeit einer solchen Solidarität hat der Papst den Leuten dort nun wieder eingeschärft.
Na wunderbar! Für solche Ermahnungen sind ja auch die ärmsten der Armen genau die richtige Zielgruppe!
Statt gegen Amtskirche und das Lehramt zu zetern, sollten Sie also dafür eintreten, dass man diesem wieder mehr Beachtung schenkt.
Wenn die richtigen Leute angesprochen werden, ist das zweifelsohne sehr richtig und wichtig.
Die Frage ist, was ist für die Hungerleider auf der Welt wichtig?
Wenn ich mir das südamerikanische Gedonner des Stellevertreters in Erinnerung rufe, dann ging es da recht lautstark um Schwangerschaftsabbrüche, Liebe ohne kirchliche Genehmigung und andere Dinge mit sexuellem Hinterfrund mehr.
Von Gerechtigkeit hat der Papst anscheinend nur kurz gemurmelt. Kein Wunder, bei den Prioritäten, die die Kirche hat.
#120 Leila 18:12:38 | Samstag, 19. Mai 2007
Grüß dich, Jasmina! *wink*
Da hast du wohl recht. Verhüten ist immer besser als abtreiben. Aber das wollen die kotz.netter, die in ihrer mentalen Absurdität leben, nicht einsehen. Die wollen ja sogar KOndome verhüten.
Dabei: was wäre das Leben ohne Billyboys????
*Hihihihihihihi* *rotwerd* Was für ein Wortspiel im doppelten Sinne.
Und noch schlimmer: die wollen ja sogar uns Jugendlichen das normale Bürgerrecht auf Aufklärungsunterricht in Biologie untersagen!!!!!! Das musse dir echt mal vorstellen. Krank, oder?
Wenn es nach kotz.net geht, dann muss eine Frau den erstbesten Deppen heiraten. Ihre Sexualität ausleben darf sie dann aber dennoch nicht. Da verfahren die Kreuz.nattern nach dem betriebswirtschaftlichen Maximalprinzip (vorgegebener MItteleinsatz / maximaler Nutzen): Sprich ein Mindestmaß an Sex und dabei wenn möglich fast maschinell 1000 Kinder und mehr in die Welt setzen.
Spaß, Erotik, Sinnlichkeit, Leidenschaft sind doch auf dieser Seite hier die absoluten Feindbilder. Daher haben die auch ein Problem mit Verhütung.
Redaktion benachrichtigen
Da hast du wohl recht. Verhüten ist immer besser als abtreiben. Aber das wollen die kotz.netter, die in ihrer mentalen Absurdität leben, nicht einsehen. Die wollen ja sogar KOndome verhüten.
Dabei: was wäre das Leben ohne Billyboys????
*Hihihihihihihi* *rotwerd* Was für ein Wortspiel im doppelten Sinne.
Und noch schlimmer: die wollen ja sogar uns Jugendlichen das normale Bürgerrecht auf Aufklärungsunterricht in Biologie untersagen!!!!!! Das musse dir echt mal vorstellen. Krank, oder?
Wenn es nach kotz.net geht, dann muss eine Frau den erstbesten Deppen heiraten. Ihre Sexualität ausleben darf sie dann aber dennoch nicht. Da verfahren die Kreuz.nattern nach dem betriebswirtschaftlichen Maximalprinzip (vorgegebener MItteleinsatz / maximaler Nutzen): Sprich ein Mindestmaß an Sex und dabei wenn möglich fast maschinell 1000 Kinder und mehr in die Welt setzen.
Spaß, Erotik, Sinnlichkeit, Leidenschaft sind doch auf dieser Seite hier die absoluten Feindbilder. Daher haben die auch ein Problem mit Verhütung.
#119 Jasmina 17:22:16 | Samstag, 19. Mai 2007
an Leila
Ja,letztes Jahr habe ich mir babycaust einmal angesehen.Ich glaube,dass viele Menschen bei den blutigen Bildern gleich wieder wegschalten und den Text nicht mehr lesen,aber abtreiben würde ich sowieso nie,da ist verhüten immer besser.
Außerdem finde ich gut,wenn Jugendliche bei kreuz.net mit diskutieren.Es gibt noch einige,ich glaube agmen und Normaldenkender Mensch sind auch noch sehr jung.
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Ja,letztes Jahr habe ich mir babycaust einmal angesehen.Ich glaube,dass viele Menschen bei den blutigen Bildern gleich wieder wegschalten und den Text nicht mehr lesen,aber abtreiben würde ich sowieso nie,da ist verhüten immer besser.
Außerdem finde ich gut,wenn Jugendliche bei kreuz.net mit diskutieren.Es gibt noch einige,ich glaube agmen und Normaldenkender Mensch sind auch noch sehr jung.
LG Jasmina
#118 Leila 16:47:36 | Samstag, 19. Mai 2007
Babycaust.de und kreuz.net
Was haben babycaust.de und kreuz.net gemeinsam?
Ganz eindeutig: Sie sind bereits beide als jugendgefährdend eingestuft worden und sie sind es auch.
Okay, obwohl ich minderjährig bin, kann ich mit kreuz.net umgehen. Ich weiß ja, was für Spinner dahinter stehen. Aber ich kann mir gut vorstellen, dass unbedarfte Jugendliche von diesen Irren hier ziemlich manipuliert und bedroht werden können.
Der Jugendschutz sollte da schon ein Auge drauf haben.
Und Babycaust.de ist so ziemlich die abartigste Seite in den Weiten des WWW.
Redaktion benachrichtigen
Was haben babycaust.de und kreuz.net gemeinsam?
Ganz eindeutig: Sie sind bereits beide als jugendgefährdend eingestuft worden und sie sind es auch.
Okay, obwohl ich minderjährig bin, kann ich mit kreuz.net umgehen. Ich weiß ja, was für Spinner dahinter stehen. Aber ich kann mir gut vorstellen, dass unbedarfte Jugendliche von diesen Irren hier ziemlich manipuliert und bedroht werden können.
Der Jugendschutz sollte da schon ein Auge drauf haben.
Und Babycaust.de ist so ziemlich die abartigste Seite in den Weiten des WWW.
#117 Christian Hüller 00:16:48 | Samstag, 19. Mai 2007
@ Methusalix
>>…die wirksame Hilfe für die ärmsten de Armen, weil sie zu sehr im Geruch des verpönten Marxismus stand.<<
Hören Sie mal zu: die wirksamste Hilfe für die Armen besteht sicher nicht in marxistisch-leninistischen Ideologien. UDSSR, DDR und all die anderen Volksrepubliken waren volkswirtschaftlich bankrott.
Das wissen Sie doch.
Um Solidarität zu zeigen, braucht man keine Diktatur des Volkes, auch keine „Diktatur der Armen“, um es mal überspitzt zu formulieren. Das haben die Pfingstler offenbar begriffen, Sie aber scheint’s nicht…
Landreformen können sinnvoll sein, müssen aber ökonomisch sinnvoll und tragbar sein. Dass Enteignungsmaßnahmen auch völlig daneben gehen können, sieht man ja an Afrika.
Darum geht es: um Solidarität aus christl. Überzeugung. Die Notwendigkeit einer solchen Solidarität hat der Papst den Leuten dort nun wieder eingeschärft. Statt gegen Amtskirche und das Lehramt zu zetern, sollten Sie also dafür eintreten, dass man diesem wieder mehr Beachtung schenkt.
Redaktion benachrichtigen
>>…die wirksame Hilfe für die ärmsten de Armen, weil sie zu sehr im Geruch des verpönten Marxismus stand.<<
Hören Sie mal zu: die wirksamste Hilfe für die Armen besteht sicher nicht in marxistisch-leninistischen Ideologien. UDSSR, DDR und all die anderen Volksrepubliken waren volkswirtschaftlich bankrott.
Das wissen Sie doch.
Um Solidarität zu zeigen, braucht man keine Diktatur des Volkes, auch keine „Diktatur der Armen“, um es mal überspitzt zu formulieren. Das haben die Pfingstler offenbar begriffen, Sie aber scheint’s nicht…
Landreformen können sinnvoll sein, müssen aber ökonomisch sinnvoll und tragbar sein. Dass Enteignungsmaßnahmen auch völlig daneben gehen können, sieht man ja an Afrika.
Darum geht es: um Solidarität aus christl. Überzeugung. Die Notwendigkeit einer solchen Solidarität hat der Papst den Leuten dort nun wieder eingeschärft. Statt gegen Amtskirche und das Lehramt zu zetern, sollten Sie also dafür eintreten, dass man diesem wieder mehr Beachtung schenkt.
#116 Benedikt 22:51:24 | Freitag, 18. Mai 2007
@ Methusalix
Oder will sie die gar nicht ernsthaft abschaffen?
Die Kirche hat in keinem mit bekannten Staat (vom Vatikan mal abgesehen) die Gesetzgebungsbefugnis. Sie kann die Abtreibung daher tatsächlich nicht abschaffen. Das haben Sie gut erkannt. Sie kann allerdings dagegen eintreten, wie sie auch gegen die Sklaverei eingetreten ist.
die wirksame Hilfe für die ärmsten de Armen, weil sie zu sehr im Geruch des verpönten Marxismus stand. Seltsam, auf der anderen Seite des politischen Spektrums hatten die Kirchenfürsten nur selten Berührungsängste.
Es wird durch nochmaliges Wiederholen auch nicht wahrer.
Redaktion benachrichtigen
Oder will sie die gar nicht ernsthaft abschaffen?
Die Kirche hat in keinem mit bekannten Staat (vom Vatikan mal abgesehen) die Gesetzgebungsbefugnis. Sie kann die Abtreibung daher tatsächlich nicht abschaffen. Das haben Sie gut erkannt. Sie kann allerdings dagegen eintreten, wie sie auch gegen die Sklaverei eingetreten ist.
die wirksame Hilfe für die ärmsten de Armen, weil sie zu sehr im Geruch des verpönten Marxismus stand. Seltsam, auf der anderen Seite des politischen Spektrums hatten die Kirchenfürsten nur selten Berührungsängste.
Es wird durch nochmaliges Wiederholen auch nicht wahrer.
#115 obelix † 22:45:31 | Freitag, 18. Mai 2007
noch gehts also an C. Hüller, Benedikt (und Rudolfus vielleicht morgen)
Christian Hüller: @ Methusalix
Statt aber einzusehen, dass Sie z. B. in Sachen Abreibung völlig daneben liegen, . pöbeln und krakelern Sie weiter, …
Nein! Abtreibung ist für mich nicht das absolut grösste Problem auf der Welt, so wie es von den konservativen Klerikern, aus fadenscheinigen Gründen, dargestellt wird. Das ist auch schon alles.
Oder frei nach dem Motto: „Ist der Ruf erst ruiniert, argumentiert sich völlig ungeniert.“
Gilt für die Kirche. Die haben, angesichts leerer Kirchenbänke, kaum noch was zu verlieren bei uns. Dafür agieren sie in der dritten Welt um so giftiger. (Bis auf ganz wenige Ausnahmen wiederum)
Benedikt: @ Methusalix
>>Oder hat etwa gar nicht die Kirche die Sklaverei abgeschafft?<<
Wie kann man etwas abschaffen, dass man nicht praktiziert?
Wollen sie damit implizit darlegen, dass die sancta ecclesia Abtreibungen vornehmen lässt? Oder will sie die gar nicht ernsthaft abschaffen?
>>Deswegen wurde die Theologie der Befreiung vom Papst und von Ratzinger abgewürgt.<<
Wieder falsch. Sie scheinen Befreiungstheologie mit Armenhilfe gleichzusetzen und Gegner der Befreiungstheologie als Armenunterdrückung. Verworfen wurde aber lediglich …
… die wirksame Hilfe für die ärmsten de Armen, weil sie zu sehr im Geruch des verpönten Marxismus stand. Seltsam, auf der anderen Seite des politischen Spektrums hatten die Kirchenfürsten nur selten Berührungsängste.
Redaktion benachrichtigen
Christian Hüller: @ Methusalix
Statt aber einzusehen, dass Sie z. B. in Sachen Abreibung völlig daneben liegen, . pöbeln und krakelern Sie weiter, …
Nein! Abtreibung ist für mich nicht das absolut grösste Problem auf der Welt, so wie es von den konservativen Klerikern, aus fadenscheinigen Gründen, dargestellt wird. Das ist auch schon alles.
Oder frei nach dem Motto: „Ist der Ruf erst ruiniert, argumentiert sich völlig ungeniert.“
Gilt für die Kirche. Die haben, angesichts leerer Kirchenbänke, kaum noch was zu verlieren bei uns. Dafür agieren sie in der dritten Welt um so giftiger. (Bis auf ganz wenige Ausnahmen wiederum)
Benedikt: @ Methusalix
>>Oder hat etwa gar nicht die Kirche die Sklaverei abgeschafft?<<
Wie kann man etwas abschaffen, dass man nicht praktiziert?
Wollen sie damit implizit darlegen, dass die sancta ecclesia Abtreibungen vornehmen lässt? Oder will sie die gar nicht ernsthaft abschaffen?
>>Deswegen wurde die Theologie der Befreiung vom Papst und von Ratzinger abgewürgt.<<
Wieder falsch. Sie scheinen Befreiungstheologie mit Armenhilfe gleichzusetzen und Gegner der Befreiungstheologie als Armenunterdrückung. Verworfen wurde aber lediglich …
… die wirksame Hilfe für die ärmsten de Armen, weil sie zu sehr im Geruch des verpönten Marxismus stand. Seltsam, auf der anderen Seite des politischen Spektrums hatten die Kirchenfürsten nur selten Berührungsängste.
#114 Rudolfus 22:17:23 | Freitag, 18. Mai 2007
Christen und Sklaven / Mohammedaner und Sklaven / Protestanten und Sklaven
Ein christlich gewordenes Römisches Reich und Europa kannte auch nicht mehr den antiken Sklavenstand,
im Gegensatz zu den islamischen Völkern, welche ihre umliegenden Völker versklavten, und ebenso christliche Völker versklavten.
Bekannt ist z.B. der Raub christlicher und europäischer Kinder, um sie dann islamisch zu erziehen und in ihren Angriffskriegen gegen Europa als Kämpfer gegen die Christen und Europäer einzusetzen.
Von den christlichen Eroberungsvölkern haben erst wieder die protestantischen Engländer und Briten damit begonnen, Afrikaner zu versklaven – jene Afrikaner, an denen sich bis dahin in erster Linie oder ausschließlich die islamischen Araber für ihren Sklavenbedarf bedient hatten.
Die Nachkommen dieser Sklaven leben heute in den USA und in Brasilien, nach Amerika gebracht durch britische Sklavenhändler,
so wie auch das Rassismusregime in Südafrika ein durch protestantische Niederländer errichtetes Regime gewesen ist (Staatssprache der europäisch-protestantischen Herrscherklasse: Afrikaans [ein niederländischer Dialekt]).
Auch die USA hatten noch bis in die 1960er Rassentrennung, die Süd-USA sind bis heute in der Mentalität rassistisch geprägt.
Was Lateinamerika betrifft, so sehen heutige Lateinamerikaner i.d.R. optisch nicht wie Europäer aus, weil Spanier und Portugiesen diese Völker auch nicht ausgerottet, sondern unterjocht haben (wie auch die alten Römer ihre Völker).
Anders in den USA und Kanada, wo das stärkere Volk überlebte (die Briten).
Redaktion benachrichtigen
Ein christlich gewordenes Römisches Reich und Europa kannte auch nicht mehr den antiken Sklavenstand,
im Gegensatz zu den islamischen Völkern, welche ihre umliegenden Völker versklavten, und ebenso christliche Völker versklavten.
Bekannt ist z.B. der Raub christlicher und europäischer Kinder, um sie dann islamisch zu erziehen und in ihren Angriffskriegen gegen Europa als Kämpfer gegen die Christen und Europäer einzusetzen.
Von den christlichen Eroberungsvölkern haben erst wieder die protestantischen Engländer und Briten damit begonnen, Afrikaner zu versklaven – jene Afrikaner, an denen sich bis dahin in erster Linie oder ausschließlich die islamischen Araber für ihren Sklavenbedarf bedient hatten.
Die Nachkommen dieser Sklaven leben heute in den USA und in Brasilien, nach Amerika gebracht durch britische Sklavenhändler,
so wie auch das Rassismusregime in Südafrika ein durch protestantische Niederländer errichtetes Regime gewesen ist (Staatssprache der europäisch-protestantischen Herrscherklasse: Afrikaans [ein niederländischer Dialekt]).
Auch die USA hatten noch bis in die 1960er Rassentrennung, die Süd-USA sind bis heute in der Mentalität rassistisch geprägt.
Was Lateinamerika betrifft, so sehen heutige Lateinamerikaner i.d.R. optisch nicht wie Europäer aus, weil Spanier und Portugiesen diese Völker auch nicht ausgerottet, sondern unterjocht haben (wie auch die alten Römer ihre Völker).
Anders in den USA und Kanada, wo das stärkere Volk überlebte (die Briten).
#113 Benedikt 21:25:16 | Freitag, 18. Mai 2007
@ Methusalix
Und da hat die Kirche fast zweitausend Jahre gebraucht, um das hässliche Problem aus der Welt zu schaffen? Oder hat etwa gar nicht die Kirche die Sklaverei abgeschafft?
Wie kann man etwas abschaffen, dass man nicht praktiziert?
Die einzigen katholischen Kleriker, von deren Eintreten ein wenig Wirkung für die ärmsten der Armen erwartet werden konnte, waren die Theologen der Befreiung. Deswegen wurde die Theologie der Befreiung vom Papst und von Ratzinger abgewürgt.
Wieder falsch. Sie scheinen Befreiungstheologie mit Armenhilfe gleichzusetzen und Gegner der Befreiungstheologie als Armenunterdrückung. Verworfen wurde aber lediglich das Ansinnen der Befreiungstheologen, ihre Ziele durch Installierung eines politischen, dem Marxismus nahen System zu erreichen. Das können Sie jetzt Paranoia nennen, aber ich darf daran erinnern, dass Sie selbst ansonsten die Kirche als Steigbügelhalter für diktatorische Regime bezeichnet haben. Und marxistische Regime sind, wie die Erfahrung lehrt meist genau das geworden. Befürworten Sie ein derartiges Steigbügelhalten nun auf einmal?
Weil ich die Wahrheit beschreibe
Geradezu grotesk. Wie viele Irrtümer wurden Ihnen allein heute nachgewiesen?
Was zählt sind die Taten der Kirchenfürsten und die haben sich in Lateinamerika nun wirklich nicht (bis auf ganz wenige Ausnahmen) mit christlichem Ruhm bekleckert.
Ausnahme iSd Deklaration ist offenbar auch der ganze lateinamerik. Episkopat. de.wikipedia.org/…n_f%C3%BCr_die_Armen. „Ausnahmen“, jaja. Ist das Ihre Wahrheit? LOL
Redaktion benachrichtigen
Und da hat die Kirche fast zweitausend Jahre gebraucht, um das hässliche Problem aus der Welt zu schaffen? Oder hat etwa gar nicht die Kirche die Sklaverei abgeschafft?
Wie kann man etwas abschaffen, dass man nicht praktiziert?
Die einzigen katholischen Kleriker, von deren Eintreten ein wenig Wirkung für die ärmsten der Armen erwartet werden konnte, waren die Theologen der Befreiung. Deswegen wurde die Theologie der Befreiung vom Papst und von Ratzinger abgewürgt.
Wieder falsch. Sie scheinen Befreiungstheologie mit Armenhilfe gleichzusetzen und Gegner der Befreiungstheologie als Armenunterdrückung. Verworfen wurde aber lediglich das Ansinnen der Befreiungstheologen, ihre Ziele durch Installierung eines politischen, dem Marxismus nahen System zu erreichen. Das können Sie jetzt Paranoia nennen, aber ich darf daran erinnern, dass Sie selbst ansonsten die Kirche als Steigbügelhalter für diktatorische Regime bezeichnet haben. Und marxistische Regime sind, wie die Erfahrung lehrt meist genau das geworden. Befürworten Sie ein derartiges Steigbügelhalten nun auf einmal?
Weil ich die Wahrheit beschreibe
Geradezu grotesk. Wie viele Irrtümer wurden Ihnen allein heute nachgewiesen?
Was zählt sind die Taten der Kirchenfürsten und die haben sich in Lateinamerika nun wirklich nicht (bis auf ganz wenige Ausnahmen) mit christlichem Ruhm bekleckert.
Ausnahme iSd Deklaration ist offenbar auch der ganze lateinamerik. Episkopat. de.wikipedia.org/…n_f%C3%BCr_die_Armen. „Ausnahmen“, jaja. Ist das Ihre Wahrheit? LOL
#112 obelix † 21:10:22 | Freitag, 18. Mai 2007
@C. Hüller
Christian Hüller: @ Methusalix
>>Sklaverei und Leibeigenschaft waren noch nie ein Problem für die Kirche<<
=> falsch
So so. Und da hat die Kirche fast zweitausend Jahre gebraucht, um das hässliche Problem aus der Welt zu schaffen? Oder hat etwa gar nicht die Kirche die Sklaverei abgeschafft?
>>Die einzigen, die vom katholischen Klerus auf Seiten der Indios standen, waren die Theologen der Befreiung.<<
=> falsch
Möglicherweise haben Sie recht; formulieren wir es anders: Die einzigen katholischen Kleriker, von deren Eintreten ein wenig Wirkung für die ärmsten der Armen erwartet werden konnte, waren die Theologen der Befreiung. Deswegen wurde die Theologie der Befreiung vom Papst und von Ratzinger abgewürgt.
>>Die wurden aber in die Wüste geschickt, …<<
=> falsch
Richtig! Siehe oben.
Sagen Sie mal, ist Ihnen das nicht allmählich peinlich…?
Warum? Weil ich die Wahrheit beschreibe, die Sie in Ihrer Blindheit für die Kirche nicht sehen wollen? Nein.
Benedikt hat recht: Sie sind durchdrungen von Hass und Vorurteilen gegenüber der kath. Kirche.
Nein, die Kirche ist ein Abstraktum. Was zählt sind die Taten der Kirchenfürsten und die haben sich in Lateinamerika nun wirklich nicht (bis auf ganz wenige Ausnahmen) mit christlichem Ruhm bekleckert. Ist ja so einfach, immer auf Seiten der Mächtigen zu stehen.
Langsam erschöpft sich mein Kontingent. Aber solange es geht, antworte ich weiter; ansonsten morgen wieder.
Redaktion benachrichtigen
Christian Hüller: @ Methusalix
>>Sklaverei und Leibeigenschaft waren noch nie ein Problem für die Kirche<<
=> falsch
So so. Und da hat die Kirche fast zweitausend Jahre gebraucht, um das hässliche Problem aus der Welt zu schaffen? Oder hat etwa gar nicht die Kirche die Sklaverei abgeschafft?
>>Die einzigen, die vom katholischen Klerus auf Seiten der Indios standen, waren die Theologen der Befreiung.<<
=> falsch
Möglicherweise haben Sie recht; formulieren wir es anders: Die einzigen katholischen Kleriker, von deren Eintreten ein wenig Wirkung für die ärmsten der Armen erwartet werden konnte, waren die Theologen der Befreiung. Deswegen wurde die Theologie der Befreiung vom Papst und von Ratzinger abgewürgt.
>>Die wurden aber in die Wüste geschickt, …<<
=> falsch
Richtig! Siehe oben.
Sagen Sie mal, ist Ihnen das nicht allmählich peinlich…?
Warum? Weil ich die Wahrheit beschreibe, die Sie in Ihrer Blindheit für die Kirche nicht sehen wollen? Nein.
Benedikt hat recht: Sie sind durchdrungen von Hass und Vorurteilen gegenüber der kath. Kirche.
Nein, die Kirche ist ein Abstraktum. Was zählt sind die Taten der Kirchenfürsten und die haben sich in Lateinamerika nun wirklich nicht (bis auf ganz wenige Ausnahmen) mit christlichem Ruhm bekleckert. Ist ja so einfach, immer auf Seiten der Mächtigen zu stehen.
Langsam erschöpft sich mein Kontingent. Aber solange es geht, antworte ich weiter; ansonsten morgen wieder.
#111 Benedikt 20:48:07 | Freitag, 18. Mai 2007
@ Methusalix
Wenn die Kirche für die Indios eingetreten wäre, dann wären sie heute nicht auf eine paar Handvoll Menschen zusammengeschrumpft,
Absurde Schlussfolgerung. Man hat sich also nur eingesetzt, wenn dies zu einem totalen Erfolg geführt hat?
ie Päpste waren aber nicht dagegen, ganz im Gegenteil!
Doch, wie Sublimis Deus eindeutig zeigt.
Aber nein. Bischof Kräutler verurteile ich keinesfalls. Das überlasse ich seinen konservativen Bischofskollegen und dem Papst.
Woher wissen Sie, dass der Papst das macht? Wie können Sie eigentlich ein hochmütiges Urteil über die Kirche und Ihre Mitglieder fällen, wenn Sie selbst dermaßen ungerecht und nahe am moralischen Bankrott argumentieren?
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Kirche für die Indios eingetreten wäre, dann wären sie heute nicht auf eine paar Handvoll Menschen zusammengeschrumpft,
Absurde Schlussfolgerung. Man hat sich also nur eingesetzt, wenn dies zu einem totalen Erfolg geführt hat?
ie Päpste waren aber nicht dagegen, ganz im Gegenteil!
Doch, wie Sublimis Deus eindeutig zeigt.
Aber nein. Bischof Kräutler verurteile ich keinesfalls. Das überlasse ich seinen konservativen Bischofskollegen und dem Papst.
Woher wissen Sie, dass der Papst das macht? Wie können Sie eigentlich ein hochmütiges Urteil über die Kirche und Ihre Mitglieder fällen, wenn Sie selbst dermaßen ungerecht und nahe am moralischen Bankrott argumentieren?
#110 obelix † 20:46:01 | Freitag, 18. Mai 2007
als methusalix @Benedikt Teil 2
>>Da haben Sie sich aber gründlich blamiert, weil alle windelweichen kath. Einsprüche völlig wirkungslos verhallt sind.<<
Das ist doch Quatsch, wie allein schon die Biografien der von mir Genannten beweisen. Sie sind dermaßen von Ihrem Hass zerfressen, dass Sie mir ernsthaft Leid tun.
Nein, das ist falsch. Ihre ganzen Einwürfe sind wertlos, weil sich alle Aktivitäten der Kirche, so sie denn für die Eigentümer Amerikas stattgefunden hätten, völlig wirkungslos waren.
Wenn sie gewirkt hätten, wären die Indios jetzt die Herren ihres Kontinents, so wie wir unseren beherrschen.
Sie fordern einen Einsatz für die Indios, wenn er dann kommt, dann ist er nicht ernst gemeint und Selbstfreisprechung. So oder so, Ihr Urteil steht fest. Solches verurteilt sich selbst.
Nein, das ist die Realität in Südamerika. Die Ureinwohner, von denen der Papst uns vorlügt, sie hätten die gewaltsame Christianisierung im stillen herbeigesehnt, um sich selbst und die Kirche von aller Schuld rein zu waschen, wären die Herren Ihrer Länder, wenn wirksam eingegriffen worden wäre.
Johannes Paul II. Hat uns gezeigt, wie man machtpolitisch agiert, um seine Ziele durchzusetzen. In Südamerika wollte kein Kirchenfürst für die ursprünglichen Landeigentümer eintreten. Man hätte zu viel verloren.
>>so völlig wirkungslos<<
Also sind Sie jetzt doch für katholische Staaten. Gehen Sie damit doch zur FSSPX.
Nein, ich bleibe römisch-katholisch und der Stachel in ihrem (kleingeschrieben!) Fleisch.
Redaktion benachrichtigen
>>Da haben Sie sich aber gründlich blamiert, weil alle windelweichen kath. Einsprüche völlig wirkungslos verhallt sind.<<
Das ist doch Quatsch, wie allein schon die Biografien der von mir Genannten beweisen. Sie sind dermaßen von Ihrem Hass zerfressen, dass Sie mir ernsthaft Leid tun.
Nein, das ist falsch. Ihre ganzen Einwürfe sind wertlos, weil sich alle Aktivitäten der Kirche, so sie denn für die Eigentümer Amerikas stattgefunden hätten, völlig wirkungslos waren.
Wenn sie gewirkt hätten, wären die Indios jetzt die Herren ihres Kontinents, so wie wir unseren beherrschen.
Sie fordern einen Einsatz für die Indios, wenn er dann kommt, dann ist er nicht ernst gemeint und Selbstfreisprechung. So oder so, Ihr Urteil steht fest. Solches verurteilt sich selbst.
Nein, das ist die Realität in Südamerika. Die Ureinwohner, von denen der Papst uns vorlügt, sie hätten die gewaltsame Christianisierung im stillen herbeigesehnt, um sich selbst und die Kirche von aller Schuld rein zu waschen, wären die Herren Ihrer Länder, wenn wirksam eingegriffen worden wäre.
Johannes Paul II. Hat uns gezeigt, wie man machtpolitisch agiert, um seine Ziele durchzusetzen. In Südamerika wollte kein Kirchenfürst für die ursprünglichen Landeigentümer eintreten. Man hätte zu viel verloren.
>>so völlig wirkungslos<<
Also sind Sie jetzt doch für katholische Staaten. Gehen Sie damit doch zur FSSPX.
Nein, ich bleibe römisch-katholisch und der Stachel in ihrem (kleingeschrieben!) Fleisch.
#109 methusalix † 20:44:01 | Freitag, 18. Mai 2007
@Benedikt Teil 1
Benedikt: @ Methusalix
Sie sind einfach ein schlechter Verlierer. Ihre Aussage, die Kirche sei nicht für die Indios eingetreten ist nicht haltbar.
Wenn die Kirche für die Indios eingetreten wäre, dann wären sie heute nicht auf eine paar Handvoll Menschen zusammengeschrumpft, recht- und besitzlos, vor allem landlos, sondern die Herren des Subkontinents.
… der Papst kann auch nicht verhindern, dass jemand ein Heer zusammenkauft und Südamerika zusammenschießt. Mehr als dagegen sein geht halt nicht. Dies dennoch zu verurteilen ist nichts als bösartig.
Die Päpste waren aber nicht dagegen, ganz im Gegenteil! Sie haben sogar noch die ganze Welt unterteilt. In zwei Hälften. Eine Hälfte für die Spanier, die andere für die Portugiesen. Sie erinnern sich? Der Vertrag von Tordesillas. 1494. Da verschenkte der Papst die Welt. Famos, nicht? Er verschenkte etwas, was ihm gar nicht gehörte.
Und dann gehen Sie her und behaupten die Kirche wäre dagegen gewesen. Wenn es nicht so traurig wäre, wäre es zum lachen, wie Sie hier blödsinnig in der Geschichte herumargumentieren.
>>Wenn jemand etwas wirksam für die Eigentümer des Landes unternahm, wurde er von den Kirchenfürsten kaltgestellt.<<
Schon die Biografie Toribios beweist, … Sie aber verurteilen mit ihrem Indifferentismus pauschal auch alle anderen.
Aber nein. Bischof Kräutler verurteile ich keinesfalls. Das überlasse ich seinen konservativen Bischofskollegen und dem Papst.
Redaktion benachrichtigen
Benedikt: @ Methusalix
Sie sind einfach ein schlechter Verlierer. Ihre Aussage, die Kirche sei nicht für die Indios eingetreten ist nicht haltbar.
Wenn die Kirche für die Indios eingetreten wäre, dann wären sie heute nicht auf eine paar Handvoll Menschen zusammengeschrumpft, recht- und besitzlos, vor allem landlos, sondern die Herren des Subkontinents.
… der Papst kann auch nicht verhindern, dass jemand ein Heer zusammenkauft und Südamerika zusammenschießt. Mehr als dagegen sein geht halt nicht. Dies dennoch zu verurteilen ist nichts als bösartig.
Die Päpste waren aber nicht dagegen, ganz im Gegenteil! Sie haben sogar noch die ganze Welt unterteilt. In zwei Hälften. Eine Hälfte für die Spanier, die andere für die Portugiesen. Sie erinnern sich? Der Vertrag von Tordesillas. 1494. Da verschenkte der Papst die Welt. Famos, nicht? Er verschenkte etwas, was ihm gar nicht gehörte.
Und dann gehen Sie her und behaupten die Kirche wäre dagegen gewesen. Wenn es nicht so traurig wäre, wäre es zum lachen, wie Sie hier blödsinnig in der Geschichte herumargumentieren.
>>Wenn jemand etwas wirksam für die Eigentümer des Landes unternahm, wurde er von den Kirchenfürsten kaltgestellt.<<
Schon die Biografie Toribios beweist, … Sie aber verurteilen mit ihrem Indifferentismus pauschal auch alle anderen.
Aber nein. Bischof Kräutler verurteile ich keinesfalls. Das überlasse ich seinen konservativen Bischofskollegen und dem Papst.
#108 Christian Hüller 20:41:20 | Freitag, 18. Mai 2007
@ Methusalix
>>Jetzt machen Sie sich noch lächerlicher, als Sie es bereits sind. Sklaverei und Leibeigenschaft waren noch nie ein Problem für die Kirche<<
=> falsch
>>Die einzigen, die vom katholischen Klerus auf Seiten der Indios standen, waren die Theologen der Befreiung.<<
=> falsch
>>Die wurden aber in die Wüste geschickt, DAMITdie den Landräubern und Unterdrückern genehmen Bischöfe wieder walten und schalten konnten<<
=> falsch
Sagen Sie mal, ist Ihnen das nicht allmählich peinlich…?
Benedikt hat recht: Sie sind durchdrungen von Hass und Vorurteilen gegenüber der kath. Kirche. Statt aber einzusehen, dass Sie z. B. in Sachen Abreibung völlig daneben liegen, pöbeln und krakelern Sie weiter, wo Sie nur können, wie ein ertappter Dieb, der ruft: „Haltet den Dieb!“, um doch noch IRGENDWIE aus der Sache rauszukommen.
Oder frei nach dem Motto: „Ist der Ruf erst ruiniert, argumentiert sich völlig ungeniert.“
Redaktion benachrichtigen
>>Jetzt machen Sie sich noch lächerlicher, als Sie es bereits sind. Sklaverei und Leibeigenschaft waren noch nie ein Problem für die Kirche<<
=> falsch
>>Die einzigen, die vom katholischen Klerus auf Seiten der Indios standen, waren die Theologen der Befreiung.<<
=> falsch
>>Die wurden aber in die Wüste geschickt, DAMITdie den Landräubern und Unterdrückern genehmen Bischöfe wieder walten und schalten konnten<<
=> falsch
Sagen Sie mal, ist Ihnen das nicht allmählich peinlich…?
Benedikt hat recht: Sie sind durchdrungen von Hass und Vorurteilen gegenüber der kath. Kirche. Statt aber einzusehen, dass Sie z. B. in Sachen Abreibung völlig daneben liegen, pöbeln und krakelern Sie weiter, wo Sie nur können, wie ein ertappter Dieb, der ruft: „Haltet den Dieb!“, um doch noch IRGENDWIE aus der Sache rauszukommen.
Oder frei nach dem Motto: „Ist der Ruf erst ruiniert, argumentiert sich völlig ungeniert.“
#107 Benedikt 19:59:20 | Freitag, 18. Mai 2007
@ Methusalix
Sie sind einfach ein schlechter Verlierer. Ihre Aussage, die Kirche sei nicht für die Indios eingetreten ist nicht haltbar. Das können Sie natürlich nicht zugeben, stattdessen kommen Sie mit Pizarro, weil der halt Katholik war. Katholik zu sein verhindert nicht, dass jemand ein Verbrecher wird, der Papst kann auch nicht verhindern, dass jemand ein Heer zusammenkauft und Südamerika zusammenschießt. Mehr als dagegen sein geht halt nicht. Dies dennoch zu verurteilen ist nichts als bösartig.
Wenn jemand etwas wirksam für die Eigentümer des Landes unternahm, wurde er von den Kirchenfürsten kaltgestellt.
Schon die Biografie Toribios beweist, dass solches Verhalten keinesfalls die Billigung der Kirche hatte. Toribio wurde heiliggesprochen. Kein Mensch behauptet, dass es nie fehlerhafte Kleriker gab. Auch die Kirche besteht aus Menschen. Sie aber verurteilen mit ihrem Indifferentismus pauschal auch alle anderen.
Da haben Sie sich aber gründlich blamiert, weil alle windelweichen kath. Einsprüche völlig wirkungslos verhallt sind.
Das ist doch Quatsch, wie allein schon die Biografien der von mir Genannten beweisen. Sie sind dermaßen von Ihrem Hass zerfressen, dass Sie mir ernsthaft Leid tun.
Sie fordern einen Einsatz für die Indios, wenn er dann kommt, dann ist er nicht ernst gemeint und Selbstfreisprechung. So oder so, Ihr Urteil steht fest. Solches verurteilt sich selbst.
so völlig wirkungslos
Also sind Sie jetzt doch für katholische Staaten. Gehen Sie damit doch zur FSSPX.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind einfach ein schlechter Verlierer. Ihre Aussage, die Kirche sei nicht für die Indios eingetreten ist nicht haltbar. Das können Sie natürlich nicht zugeben, stattdessen kommen Sie mit Pizarro, weil der halt Katholik war. Katholik zu sein verhindert nicht, dass jemand ein Verbrecher wird, der Papst kann auch nicht verhindern, dass jemand ein Heer zusammenkauft und Südamerika zusammenschießt. Mehr als dagegen sein geht halt nicht. Dies dennoch zu verurteilen ist nichts als bösartig.
Wenn jemand etwas wirksam für die Eigentümer des Landes unternahm, wurde er von den Kirchenfürsten kaltgestellt.
Schon die Biografie Toribios beweist, dass solches Verhalten keinesfalls die Billigung der Kirche hatte. Toribio wurde heiliggesprochen. Kein Mensch behauptet, dass es nie fehlerhafte Kleriker gab. Auch die Kirche besteht aus Menschen. Sie aber verurteilen mit ihrem Indifferentismus pauschal auch alle anderen.
Da haben Sie sich aber gründlich blamiert, weil alle windelweichen kath. Einsprüche völlig wirkungslos verhallt sind.
Das ist doch Quatsch, wie allein schon die Biografien der von mir Genannten beweisen. Sie sind dermaßen von Ihrem Hass zerfressen, dass Sie mir ernsthaft Leid tun.
Sie fordern einen Einsatz für die Indios, wenn er dann kommt, dann ist er nicht ernst gemeint und Selbstfreisprechung. So oder so, Ihr Urteil steht fest. Solches verurteilt sich selbst.
so völlig wirkungslos
Also sind Sie jetzt doch für katholische Staaten. Gehen Sie damit doch zur FSSPX.
#106 methusalix † 19:40:53 | Freitag, 18. Mai 2007
@Benedikt
Benedikt: Richtigstellung
Methusalix:
Die einzigen, die vom katholischen Klerus auf Seiten der Indios standen, waren die Theologen der Befreiung.
Feststellung:
Papst Paul III. Sublimis Deus (1537):
„1. Alle Völker der Erde sind ihrer Natur nach wahre Menschen;
(gilt das inzwischen auch für Frauen?)
Sehr schön, Benedikt, Papier ist geduldig. Geholfen hat den Eigentümern Amerikas der Wisch herzlich wenig. 1532 landete der katholische Räuberhauptmann Francisco Pizarro an der Westküste Amerikas. 1572 wurde der letze Inkakönig von katholischen Truppen ermordet und danach ging es weiter bis heute mit dem Landraub; ohne jeden wirksamen Einspruch seitens der katholischen Kirche. Wenn jemand etwas wirksam für die Eigentümer des Landes unternahm, wurde er von den Kirchenfürsten kaltgestellt.
Keine Richtigstellung Benedikt, sondern lediglich eine Selbstbeweihräucherung und Selbstfreisprechung die zum Himmel stinkt.
Da haben Sie sich aber gründlich blamiert, weil alle windelweichen katholischen Einsprüche völlig wirkungslos verhallt sind.
Benedikt: Befreiungstheologie
Die Geschichte „Befreiungstheologie“ ist länst erledigt.
Völlig richtig, Benedikt; die Theologie der Befreiung ist abgewürgt worden. Vom Papst und von Ratzinger, in ihrer Panik vor der Konkurrenz des Marxismus.
Johannes Paul II. hat die meisten Aspekte in die kirchliche Soziallehre übernommen und …
… so völlig wirkungslos gemacht. Wie Populorum Progressio. Viele schöne Worte, kein Wirkung für die Armen. Heuchelei!!!
Redaktion benachrichtigen
Benedikt: Richtigstellung
Methusalix:
Die einzigen, die vom katholischen Klerus auf Seiten der Indios standen, waren die Theologen der Befreiung.
Feststellung:
Papst Paul III. Sublimis Deus (1537):
„1. Alle Völker der Erde sind ihrer Natur nach wahre Menschen;
(gilt das inzwischen auch für Frauen?)
Sehr schön, Benedikt, Papier ist geduldig. Geholfen hat den Eigentümern Amerikas der Wisch herzlich wenig. 1532 landete der katholische Räuberhauptmann Francisco Pizarro an der Westküste Amerikas. 1572 wurde der letze Inkakönig von katholischen Truppen ermordet und danach ging es weiter bis heute mit dem Landraub; ohne jeden wirksamen Einspruch seitens der katholischen Kirche. Wenn jemand etwas wirksam für die Eigentümer des Landes unternahm, wurde er von den Kirchenfürsten kaltgestellt.
Keine Richtigstellung Benedikt, sondern lediglich eine Selbstbeweihräucherung und Selbstfreisprechung die zum Himmel stinkt.
Da haben Sie sich aber gründlich blamiert, weil alle windelweichen katholischen Einsprüche völlig wirkungslos verhallt sind.
Benedikt: Befreiungstheologie
Die Geschichte „Befreiungstheologie“ ist länst erledigt.
Völlig richtig, Benedikt; die Theologie der Befreiung ist abgewürgt worden. Vom Papst und von Ratzinger, in ihrer Panik vor der Konkurrenz des Marxismus.
Johannes Paul II. hat die meisten Aspekte in die kirchliche Soziallehre übernommen und …
… so völlig wirkungslos gemacht. Wie Populorum Progressio. Viele schöne Worte, kein Wirkung für die Armen. Heuchelei!!!
#105 Benedikt 19:03:38 | Freitag, 18. Mai 2007
Befreiungstheologie
Die Geschichte „Befreiungstheologie“ ist länst erledigt. Johannes Paul II. hat die meisten Aspekte in die kirchliche Soziallehre übernommen und nur die Punkte, die eine politische Forderung nach einem marxistischen Staat kirchlicher Prägung verlangen eliminiert. Es ist lächerlich, dass sich Typen wie Methusalix, die sonst immer auf der Trennung von Kirche und Staat bestehen, hier plötzlich zum Anwalt eines katholisch-marxistischen Regimes machen.
Redaktion benachrichtigen
Die Geschichte „Befreiungstheologie“ ist länst erledigt. Johannes Paul II. hat die meisten Aspekte in die kirchliche Soziallehre übernommen und nur die Punkte, die eine politische Forderung nach einem marxistischen Staat kirchlicher Prägung verlangen eliminiert. Es ist lächerlich, dass sich Typen wie Methusalix, die sonst immer auf der Trennung von Kirche und Staat bestehen, hier plötzlich zum Anwalt eines katholisch-marxistischen Regimes machen.
#104 Rudolfus 18:54:33 | Freitag, 18. Mai 2007
@Benedikt – Papst-Paul-III.-Dokument
Verbindlichen Dank für den Verweis auf ein wichtiges Papstdokument der Vergangenheit, das gerade heute weltweit gelesen werden sollte, auch wenn sich in Übersee die Eroberer in Übersee nicht unbedingt daran gehalten haben (im Gegensatz zur hl. römisch-katholischen Kirche unter dem Bischof v. Rom).
Zu den „Befreiungstheologen“ anzumerken wäre noch: Wo sind denn deren ihre Früchte, welche Völker haben sie bekehrt oder bei der Kirche gehalten?
Diese „Theologen“ kommen lediglich mit einem politischen Programm, aber wo sind denn die Glaubensinhalte, die sie vermitteln sollten, und wo ist die würdevolle Feier der Mysterien des Altares, und der hl. Sakramente?
Drüben werden sie vielleicht als nette Leute gesehen, wie z.B. auch bei uns in Österreich der rote Kanzler Gusenbauer, aber die Menschen wollen ja nicht bloß Demagogie eines Gusenbauer oder eines Jörg Haider, sondern sie wollen die Mysterien der hl. christlichen Religion.
Und in diesem Vakuum westeuropäischer Marxismus-„Theologen“ tauchen auf einmal die tiefgläubigen Christen aus den USA auf.
Redaktion benachrichtigen
Verbindlichen Dank für den Verweis auf ein wichtiges Papstdokument der Vergangenheit, das gerade heute weltweit gelesen werden sollte, auch wenn sich in Übersee die Eroberer in Übersee nicht unbedingt daran gehalten haben (im Gegensatz zur hl. römisch-katholischen Kirche unter dem Bischof v. Rom).
Zu den „Befreiungstheologen“ anzumerken wäre noch: Wo sind denn deren ihre Früchte, welche Völker haben sie bekehrt oder bei der Kirche gehalten?
Diese „Theologen“ kommen lediglich mit einem politischen Programm, aber wo sind denn die Glaubensinhalte, die sie vermitteln sollten, und wo ist die würdevolle Feier der Mysterien des Altares, und der hl. Sakramente?
Drüben werden sie vielleicht als nette Leute gesehen, wie z.B. auch bei uns in Österreich der rote Kanzler Gusenbauer, aber die Menschen wollen ja nicht bloß Demagogie eines Gusenbauer oder eines Jörg Haider, sondern sie wollen die Mysterien der hl. christlichen Religion.
Und in diesem Vakuum westeuropäischer Marxismus-„Theologen“ tauchen auf einmal die tiefgläubigen Christen aus den USA auf.
#103 Benedikt 18:40:07 | Freitag, 18. Mai 2007
Richtigstellung
Methusalix:
Die einzigen, die vom katholischen Klerus auf Seiten der Indios standen, waren die Theologen der Befreiung.
Feststellung:
Papst Paul III. Sublimis Deus (1537):
„1. Alle Völker der Erde sind ihrer Natur nach wahre Menschen; 2. als solche genießen sie ihre Freiheit und ihren Besitz und können erlaubterweise nicht dessen beraubt und zu Sklaven gemacht werden“
Ferner sei ua auf die Biografien von Bartholomé de las Casas und Toribio de Mongovejo verwiesen, die sich 400 Jahre vor dem Aufkommen der Befreiungstheologie für die Indios eingesetzt haben.
Die Befreiungstheologie, wie sie von der Kirche verworfen wurde wird in Brasilien von niemandem mehr vertreten. Gleichwohl sind Elemente der Befreiungstheologie in die Soziallehre der Kirche übergegangen, nicht jedoch die politischen Forderungen einiger Befreiungsthologien nach einem marxistischen Regime.
Von alle dem versteht Methusalix natürlich nichts und will es vermutlich auch nicht. Jeder blamiert sich halt, so gut er kann.
Redaktion benachrichtigen
Methusalix:
Die einzigen, die vom katholischen Klerus auf Seiten der Indios standen, waren die Theologen der Befreiung.
Feststellung:
Papst Paul III. Sublimis Deus (1537):
„1. Alle Völker der Erde sind ihrer Natur nach wahre Menschen; 2. als solche genießen sie ihre Freiheit und ihren Besitz und können erlaubterweise nicht dessen beraubt und zu Sklaven gemacht werden“
Ferner sei ua auf die Biografien von Bartholomé de las Casas und Toribio de Mongovejo verwiesen, die sich 400 Jahre vor dem Aufkommen der Befreiungstheologie für die Indios eingesetzt haben.
Die Befreiungstheologie, wie sie von der Kirche verworfen wurde wird in Brasilien von niemandem mehr vertreten. Gleichwohl sind Elemente der Befreiungstheologie in die Soziallehre der Kirche übergegangen, nicht jedoch die politischen Forderungen einiger Befreiungsthologien nach einem marxistischen Regime.
Von alle dem versteht Methusalix natürlich nichts und will es vermutlich auch nicht. Jeder blamiert sich halt, so gut er kann.
#102 methusalix † 18:33:46 | Freitag, 18. Mai 2007
@Benedikt
Benedikt: @ methusalix
Ihre Meinungsänderung ist offenkundig.
Na schön, wenn Sie es behaupten; Sie sind ja, mit dem Papst im Alleinbesitz der Wahrheit.
>>Jetzt dürfen Sie sich wieder … aufregen.<<
Brauchen Sie das zur Selbstbestätigung?
Nein, brauche ich dazu nicht.
Nicht traurig sein. Keine Panik, bin ich nicht.
>>Meinen Sie die katholische Morallehre, …<<
Welche Morallehre … ? … Ist schon schwer, mit den Begriffen, gell?
Nein, gar nicht. Ein Blick nach Südamerika, genügt. Hier die Aussage des Papstes, dass die katholische Morallehre auf stillen Wunsch der Opfer verbreitet wurde, was gleichzeitig deren völlige Entrechtung und beinahe Vernichtung bedeutete. Schöne katholische Morallehre! Die die Eigentümer enteignet und hinterher behauptet, dass die das im stillen wollten.
>>Diese Morallehre kann uns gestohlen bleiben.<<
Wer ist „uns“?
Alle die hier als „Abtreibungsbefürworter, Feministen, Kinderschlächter“ oder sonstiger Verbrechen geziehen werden, obwohl sie nie auch nur in die Nähe einer solchen Tat gekommen sind, geschweige denn eine begangen hätten.
>>Die katholische Morallehre wird dagegen immer noch dafür missbraucht<<
… dann kann sie nicht für die von Ihnen genannten Kritikpunkte verantwortlich sein.
Genau so ist es. Die katholische Moral, bzw. das, was als solche ausgegeben wird, zerstörte bei ihrer gewaltsamen Verbreitung ganze Völker. Und der Papst stellt sich vor die Überlebenden und behauptet „im stillen habt ihr es gewollt“. Schäbiger geht’s nicht!
Redaktion benachrichtigen
Benedikt: @ methusalix
Ihre Meinungsänderung ist offenkundig.
Na schön, wenn Sie es behaupten; Sie sind ja, mit dem Papst im Alleinbesitz der Wahrheit.
>>Jetzt dürfen Sie sich wieder … aufregen.<<
Brauchen Sie das zur Selbstbestätigung?
Nein, brauche ich dazu nicht.
Nicht traurig sein. Keine Panik, bin ich nicht.
>>Meinen Sie die katholische Morallehre, …<<
Welche Morallehre … ? … Ist schon schwer, mit den Begriffen, gell?
Nein, gar nicht. Ein Blick nach Südamerika, genügt. Hier die Aussage des Papstes, dass die katholische Morallehre auf stillen Wunsch der Opfer verbreitet wurde, was gleichzeitig deren völlige Entrechtung und beinahe Vernichtung bedeutete. Schöne katholische Morallehre! Die die Eigentümer enteignet und hinterher behauptet, dass die das im stillen wollten.
>>Diese Morallehre kann uns gestohlen bleiben.<<
Wer ist „uns“?
Alle die hier als „Abtreibungsbefürworter, Feministen, Kinderschlächter“ oder sonstiger Verbrechen geziehen werden, obwohl sie nie auch nur in die Nähe einer solchen Tat gekommen sind, geschweige denn eine begangen hätten.
>>Die katholische Morallehre wird dagegen immer noch dafür missbraucht<<
… dann kann sie nicht für die von Ihnen genannten Kritikpunkte verantwortlich sein.
Genau so ist es. Die katholische Moral, bzw. das, was als solche ausgegeben wird, zerstörte bei ihrer gewaltsamen Verbreitung ganze Völker. Und der Papst stellt sich vor die Überlebenden und behauptet „im stillen habt ihr es gewollt“. Schäbiger geht’s nicht!
#101 obelix † 18:28:09 | Freitag, 18. Mai 2007
@C. Hüller
Christian Hüller: @ Methusalix
Größtenteils alles haltlose Vorwürfe, was Sie da anführen.
Nicht die Kirche, sondern staatliche Institutionen und Handlanger …
Das wissen Sie GENAU. Warum verschweigen Sie ES?
Weil diese „staatlichen Institutionen und Handlanger“ von Ihnen, völlig zu Recht, der allerschlimmsten Verbrechen geziehen werden, wenn es zum Beispiel um das geht, was Sie „Sozialismus“ oder gar „Kommunismus“ nennen. Dann trennen Sie nicht mehr schiedlich, wie Sie dies von mir bei der Kirche und deren Mitglieder verlangen.
Die Kirche bzw. Vertreter derselben haben immer schon Widerstand geleistet, … gerade im Hinblick auf die Versklavung der Indios.
Jetzt machen Sie sich noch lächerlicher, als Sie es bereits sind. Sklaverei und Leibeigenschaft waren noch nie ein Problem für die Kirche, ganz im Gegenteil, das war Bestandteil der göttlichen Ordnung. Die einzigen, die vom katholischen Klerus auf Seiten der Indios standen, waren die Theologen der Befreiung. Die wurden aber in die Wüste geschickt, damit die den Landräubern und Unterdrückern genehmen Bischöfe wieder walten und schalten konnten, wie die Regierungen wollten.
Blutrünstige Kulte mussten weichen, …
Vergessen Sie in diesem Zusammenhang auch nicht, was protestantische Siedler …
Sehr schöne Entschuldigung, Herr Hüller: Mit dem Finger auf andere zeigen und plärren, die waren aber noch viiiiel schlimmer als wir!
Der Kirche ging es vorrangig um die Seelen, … Schön wärs.
Redaktion benachrichtigen
Christian Hüller: @ Methusalix
Größtenteils alles haltlose Vorwürfe, was Sie da anführen.
Nicht die Kirche, sondern staatliche Institutionen und Handlanger …
Das wissen Sie GENAU. Warum verschweigen Sie ES?
Weil diese „staatlichen Institutionen und Handlanger“ von Ihnen, völlig zu Recht, der allerschlimmsten Verbrechen geziehen werden, wenn es zum Beispiel um das geht, was Sie „Sozialismus“ oder gar „Kommunismus“ nennen. Dann trennen Sie nicht mehr schiedlich, wie Sie dies von mir bei der Kirche und deren Mitglieder verlangen.
Die Kirche bzw. Vertreter derselben haben immer schon Widerstand geleistet, … gerade im Hinblick auf die Versklavung der Indios.
Jetzt machen Sie sich noch lächerlicher, als Sie es bereits sind. Sklaverei und Leibeigenschaft waren noch nie ein Problem für die Kirche, ganz im Gegenteil, das war Bestandteil der göttlichen Ordnung. Die einzigen, die vom katholischen Klerus auf Seiten der Indios standen, waren die Theologen der Befreiung. Die wurden aber in die Wüste geschickt, damit die den Landräubern und Unterdrückern genehmen Bischöfe wieder walten und schalten konnten, wie die Regierungen wollten.
Blutrünstige Kulte mussten weichen, …
Vergessen Sie in diesem Zusammenhang auch nicht, was protestantische Siedler …
Sehr schöne Entschuldigung, Herr Hüller: Mit dem Finger auf andere zeigen und plärren, die waren aber noch viiiiel schlimmer als wir!
Der Kirche ging es vorrangig um die Seelen, … Schön wärs.
#100 Benedikt 17:40:06 | Freitag, 18. Mai 2007
@ methusalix
Wenn Sie weiterhin Ihrer Fantasie über meine „Meinungsänderungen“ so freien Lauf lassen, wird das in Zukunft noch viel lustiger mit Ihnen hier.
Dazu braucht man keine Phantasie, dass kann jeder in Ihren Beiträgen unten nachlesen. Erst behaupteten Sie wahrheitswidrig, Bischof Mixa habe Frauen als Gebärmaschinen verunglimpft, nach einem entsprechenden Hinweis kritisierten Sie nur noch, dass das Wort nnun in der Welt sei, nicht mehr, dass Mixa Frauen so bezeichnet habe. Ihre Meinungsänderung ist offenkundig.
Jetzt dürfen Sie sich wieder über gänzlich unkatholische Haltung meinerseits aufregen.
Brauchen Sie das zur Selbstbestätigung? Schreiben Sie deshalb diesen Unsinn? Tut mir Leid, von mir bekommen Sie die Bestätigung nicht. Ich kann dummes Geschwätz und religiöse Fragen auseinander halten. In Ihrem Fall handelt es sich um ersteres, weswegen Sie gar nicht in die Lage kommen, eine unkatholische Haltung zu zeigen. Schlimm? Nicht traurig sein.
Meinen Sie die katholische Morallehre, die im Nachbarthread (Leserzeitung/Indios) so heftig verteidigt wird
Welche Morallehre meinen Sie denn genau? Kondomverbot? Unauflösbarkeit der Ehe? Ist schon schwer, mit den Begriffen, gell?
Diese Morallehre kann uns gestohlen bleiben.
Wer ist „uns“?
Die kaholische Morallehre wird dagegen immer noch dafür missbraucht
Sie zerstören Ihre eigene Argumentationsgrundlage. Wenn die Morallehre missbraucht wird, dann kann sie nicht für die von Ihnen genannten Kritikpunkte verantwortlich sein.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie weiterhin Ihrer Fantasie über meine „Meinungsänderungen“ so freien Lauf lassen, wird das in Zukunft noch viel lustiger mit Ihnen hier.
Dazu braucht man keine Phantasie, dass kann jeder in Ihren Beiträgen unten nachlesen. Erst behaupteten Sie wahrheitswidrig, Bischof Mixa habe Frauen als Gebärmaschinen verunglimpft, nach einem entsprechenden Hinweis kritisierten Sie nur noch, dass das Wort nnun in der Welt sei, nicht mehr, dass Mixa Frauen so bezeichnet habe. Ihre Meinungsänderung ist offenkundig.
Jetzt dürfen Sie sich wieder über gänzlich unkatholische Haltung meinerseits aufregen.
Brauchen Sie das zur Selbstbestätigung? Schreiben Sie deshalb diesen Unsinn? Tut mir Leid, von mir bekommen Sie die Bestätigung nicht. Ich kann dummes Geschwätz und religiöse Fragen auseinander halten. In Ihrem Fall handelt es sich um ersteres, weswegen Sie gar nicht in die Lage kommen, eine unkatholische Haltung zu zeigen. Schlimm? Nicht traurig sein.
Meinen Sie die katholische Morallehre, die im Nachbarthread (Leserzeitung/Indios) so heftig verteidigt wird
Welche Morallehre meinen Sie denn genau? Kondomverbot? Unauflösbarkeit der Ehe? Ist schon schwer, mit den Begriffen, gell?
Diese Morallehre kann uns gestohlen bleiben.
Wer ist „uns“?
Die kaholische Morallehre wird dagegen immer noch dafür missbraucht
Sie zerstören Ihre eigene Argumentationsgrundlage. Wenn die Morallehre missbraucht wird, dann kann sie nicht für die von Ihnen genannten Kritikpunkte verantwortlich sein.
#99 Christian Hüller 14:53:25 | Freitag, 18. Mai 2007
@ Methusalix
Größtenteils alles haltlose Vorwürfe, was Sie da anführen.
Nicht die Kirche, sondern staatliche Institutionen und Handlanger sind verantwortlich für die größten Menschheitsverbrechen.
Das wissen Sie GENAU. Warum verschweigen Sie ES?
Die Kirche bzw. Vertreter derselben haben immer schon Widerstand geleistet, wenn die Menschenwürde auf dem Spiel stand; auch auf dem südamerikanischen Kontinent, von Anfang an, gerade im Hinblick auf die Versklavung der Indios.
Blutrünstige Kulte mussten weichen, um der christlichen
Lehre Platz zu machen. Jesuiten und sonstige Ordensleute taten alles in Ihrer Macht stehende, um das Leid der Indios zu lindern, das die weißen Kolonisatoren unzweifelhaft AUCH gebracht haben, aber dies war nicht das Leid der Kirche, sondern letztlich Folge und Ausdruck weltlichen Macht- und Besitzstrebens.
Vergessen Sie in diesem Zusammenhang auch nicht, was protestantische Siedler auf dem nordamerikanischen Kontinent vollbracht haben. Das waren ganz bestimmt nicht die Legionen des „Stellvertreters Christi“, die dort auf ihre ganz spezifische Weise millionenfachen Völkermord betrieben.
Der Kirche ging es vorrangig um die Seelen, ähnlich wie es Ihnen und anderen „Aufklärern“ um die Dominanz der Hirne geht. Sie blieb dabei dem Auftrag treu, den ihr der Herr gegeben hat, genauso wie Sie ihrem „Auftrag“ treu bleiben, hier in diesem Forum mit Halbwahrheiten und Verdrehungen gegen das kath. Christentum zu wettern.
Redaktion benachrichtigen
Größtenteils alles haltlose Vorwürfe, was Sie da anführen.
Nicht die Kirche, sondern staatliche Institutionen und Handlanger sind verantwortlich für die größten Menschheitsverbrechen.
Das wissen Sie GENAU. Warum verschweigen Sie ES?
Die Kirche bzw. Vertreter derselben haben immer schon Widerstand geleistet, wenn die Menschenwürde auf dem Spiel stand; auch auf dem südamerikanischen Kontinent, von Anfang an, gerade im Hinblick auf die Versklavung der Indios.
Blutrünstige Kulte mussten weichen, um der christlichen
Lehre Platz zu machen. Jesuiten und sonstige Ordensleute taten alles in Ihrer Macht stehende, um das Leid der Indios zu lindern, das die weißen Kolonisatoren unzweifelhaft AUCH gebracht haben, aber dies war nicht das Leid der Kirche, sondern letztlich Folge und Ausdruck weltlichen Macht- und Besitzstrebens.
Vergessen Sie in diesem Zusammenhang auch nicht, was protestantische Siedler auf dem nordamerikanischen Kontinent vollbracht haben. Das waren ganz bestimmt nicht die Legionen des „Stellvertreters Christi“, die dort auf ihre ganz spezifische Weise millionenfachen Völkermord betrieben.
Der Kirche ging es vorrangig um die Seelen, ähnlich wie es Ihnen und anderen „Aufklärern“ um die Dominanz der Hirne geht. Sie blieb dabei dem Auftrag treu, den ihr der Herr gegeben hat, genauso wie Sie ihrem „Auftrag“ treu bleiben, hier in diesem Forum mit Halbwahrheiten und Verdrehungen gegen das kath. Christentum zu wettern.
#98 obelix † 11:44:27 | Freitag, 18. Mai 2007
als methusalix; Hallo Herr Hüller!
Hören Sie mal zu: Was fehlgeleitete Politiker hierzu entschieden haben, ist aus den Perspektiven der kath. Morallehre korrekturbedürftig, und nicht umgekehrt.
Meinen Sie die katholische Morallehre, die Frauen zu Menschen zweiter Klasse und Gebärmaschinen abstempelt, wenn sie den Kirchenfürsten nicht gehorsam sind?
Meinen Sie die katholische Morallehre, die die Todesstrafe gutheisst?
Meinen Sie die katholische Morallehre, die im Nachbarthread (Leserzeitung/Indios) so heftig verteidigt wird, obwohl sie die Grundlage für einen der grössten Raubzüge der Geschichte war?
Meinen Sie die katholische Morlallehre, die heute noch zur Begründung reiner Machtpolitik herhalten muss?
Diese Morallehre kann uns gestohlen bleiben. Ich halte mich direkt an die Anweisungen vom Chef. Der hat nirgendwo befohlen Menschen zu diskriminieren, weil sie andere lieben, oder gar befohlen Menschen abzuschlachten, ganz im Gegenteil. Die kaholische Morallehre wird dagegen immer noch dafür missbraucht, Menschen zu unterdrücken, die von anderen schamlos ausgebeutet werden. Und dann stellt sich der oberste Verbreiter dieser Morallehre vor die Ausgebeuteten und behauptet, die hätten die Ausbeutung „still herbeigesehnt“. Und so was lässt sich „Stellvertreter Gottes“ titulieren. Manchmal könnte man meinen, die sind alle des Teufels.
Redaktion benachrichtigen
Hören Sie mal zu: Was fehlgeleitete Politiker hierzu entschieden haben, ist aus den Perspektiven der kath. Morallehre korrekturbedürftig, und nicht umgekehrt.
Meinen Sie die katholische Morallehre, die Frauen zu Menschen zweiter Klasse und Gebärmaschinen abstempelt, wenn sie den Kirchenfürsten nicht gehorsam sind?
Meinen Sie die katholische Morallehre, die die Todesstrafe gutheisst?
Meinen Sie die katholische Morallehre, die im Nachbarthread (Leserzeitung/Indios) so heftig verteidigt wird, obwohl sie die Grundlage für einen der grössten Raubzüge der Geschichte war?
Meinen Sie die katholische Morlallehre, die heute noch zur Begründung reiner Machtpolitik herhalten muss?
Diese Morallehre kann uns gestohlen bleiben. Ich halte mich direkt an die Anweisungen vom Chef. Der hat nirgendwo befohlen Menschen zu diskriminieren, weil sie andere lieben, oder gar befohlen Menschen abzuschlachten, ganz im Gegenteil. Die kaholische Morallehre wird dagegen immer noch dafür missbraucht, Menschen zu unterdrücken, die von anderen schamlos ausgebeutet werden. Und dann stellt sich der oberste Verbreiter dieser Morallehre vor die Ausgebeuteten und behauptet, die hätten die Ausbeutung „still herbeigesehnt“. Und so was lässt sich „Stellvertreter Gottes“ titulieren. Manchmal könnte man meinen, die sind alle des Teufels.
#97 Nachtlaterne 07:29:11 | Freitag, 18. Mai 2007
Redaktion benachrichtigen
#96 Christian Hüller 05:59:40 | Freitag, 18. Mai 2007
@ Methusalix
„Eine Abtreibung ist KEIN Verbrechen wie Mord, das glaubt Pünktchen nur und es wird auch nicht so geahndet und das ist gut so.“
Sie müssen das oft genug wiederholen, damit Sie es auch wirklich glauben können, gell?
Hören Sie mal zu: Was fehlgeleitete Politiker hierzu entschieden haben, ist aus den Perspektiven der kath. Morallehre korrekturbedürftig, und nicht umgekehrt.
Redaktion benachrichtigen
„Eine Abtreibung ist KEIN Verbrechen wie Mord, das glaubt Pünktchen nur und es wird auch nicht so geahndet und das ist gut so.“
Sie müssen das oft genug wiederholen, damit Sie es auch wirklich glauben können, gell?
Hören Sie mal zu: Was fehlgeleitete Politiker hierzu entschieden haben, ist aus den Perspektiven der kath. Morallehre korrekturbedürftig, und nicht umgekehrt.
#95 methusalix † 02:19:36 | Freitag, 18. Mai 2007
Träume sie wweiter davon Recht zu haben, Benedikt.
Die Frauen träumen von mehr guten Kinderbetreuungsplätzen und werden ihre Träume, gleich ob Mixa und Kumpanen das jetzt in den Kram passt, oder nicht, auch teilweise erfüllt bekommen.
Wenn Sie weiterhin Ihrer Fantasie über meine „Meinungsänderungen“ so freien Lauf lassen, wird das in Zukunft noch viel lustiger mit Ihnen hier.
Aber passen Sie bitte auf, dass Sie nicht so wie Pünktchen werden. Der postet nur noch ellenlange Links und bringt kaum einen eigenen Gedanken mehr zu Papier. Das ist doch schade.
Jetzt dürfen Sie sich wieder über gänzlich unkatholische Haltung meinerseits aufregen.
Redaktion benachrichtigen
Die Frauen träumen von mehr guten Kinderbetreuungsplätzen und werden ihre Träume, gleich ob Mixa und Kumpanen das jetzt in den Kram passt, oder nicht, auch teilweise erfüllt bekommen.
Wenn Sie weiterhin Ihrer Fantasie über meine „Meinungsänderungen“ so freien Lauf lassen, wird das in Zukunft noch viel lustiger mit Ihnen hier.
Aber passen Sie bitte auf, dass Sie nicht so wie Pünktchen werden. Der postet nur noch ellenlange Links und bringt kaum einen eigenen Gedanken mehr zu Papier. Das ist doch schade.
Jetzt dürfen Sie sich wieder über gänzlich unkatholische Haltung meinerseits aufregen.
#94 Benedikt 02:11:51 | Freitag, 18. Mai 2007
@ Methusalix
Sie sind ein Verleumder nichts weiter. Erst schreiben Sie, dass Mixa Frauen als Gebärmaschinen verunglimpft hat, jetzt schreiben Sie nur noch, dass er das Wort haben wollte, werfen ihm also nur noch die Verwendung des Wortes vor. Donnerwetter, wie schnell Sie wieder Ihre Meinung geändert haben.
Wie wir uns noch alle gut erinnern, hat Mixa der Bundesfamilienministerin vorgeworfen, dass ihr Programm Frauen zu Gebärmaschinen degradieren würde. Hierin eine Verunglimpfung zu sehen schaffen nur Leute mit einer sehr starken Ideologiebrille. Quizfrage: Wenn jemand sagt: „Behandle deinen Bruder nicht wie einen Idioten“, hat er dann den Bruder als Idiot beschimpft?
Is schon schwer, gell?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein Verleumder nichts weiter. Erst schreiben Sie, dass Mixa Frauen als Gebärmaschinen verunglimpft hat, jetzt schreiben Sie nur noch, dass er das Wort haben wollte, werfen ihm also nur noch die Verwendung des Wortes vor. Donnerwetter, wie schnell Sie wieder Ihre Meinung geändert haben.
Wie wir uns noch alle gut erinnern, hat Mixa der Bundesfamilienministerin vorgeworfen, dass ihr Programm Frauen zu Gebärmaschinen degradieren würde. Hierin eine Verunglimpfung zu sehen schaffen nur Leute mit einer sehr starken Ideologiebrille. Quizfrage: Wenn jemand sagt: „Behandle deinen Bruder nicht wie einen Idioten“, hat er dann den Bruder als Idiot beschimpft?
Is schon schwer, gell?
#93 methusalix † 02:05:42 | Freitag, 18. Mai 2007
Da können Sie „richtig stellen“ so viel Sie wollen, das Wort ist in der Welt
und Mixa wollte es dort haben. Sich jetzt rausreden zu wollen, ist noch schäbiger als die Propaganda gegen die Frauen, die Mixa, Meisner und Laun ständig betreiben.
Redaktion benachrichtigen
und Mixa wollte es dort haben. Sich jetzt rausreden zu wollen, ist noch schäbiger als die Propaganda gegen die Frauen, die Mixa, Meisner und Laun ständig betreiben.
#92 Benedikt 01:54:09 | Freitag, 18. Mai 2007
Richtigstellung
Methusalix:
Aber solange ein Mixa folgenlos Frauen als Gebärmaschinen verunglimpfen darf,
Feststellung: Das hat Mixa nicht getan. Der Agitator Methusalix lügt.
Redaktion benachrichtigen
Methusalix:
Aber solange ein Mixa folgenlos Frauen als Gebärmaschinen verunglimpfen darf,
Feststellung: Das hat Mixa nicht getan. Der Agitator Methusalix lügt.
#91 methusalix † 01:50:58 | Freitag, 18. Mai 2007
@all Schon wieder so ein Fehlschluss der hardcore-Fraktion!
Pünktchen: … Haben sie dagegen ein Kind gezeugt, dann ist Tötung aus Verantwortungsabwehr ein Verbrechen.
Eine Abtreibung ist KEIN Verbrechen wie Mord, das glaubt Pünktchen nur und es wird auch nicht so geahndet und das ist gut so.
Abtreibungen muss man anders beikommen können, als mit dem Strafgesetzbuch alleine. Die Strafrechtsregeln, die in den deutschsprachigen Ländern sind mindestens ausreichend. Was fehlt sind Unterstützungsangebote und vor allem Wertschätzung von Müttern. Aber solange ein Mixa folgenlos Frauen als Gebärmaschinen verunglimpfen darf, ist es nicht weit her mit dem Willen der Katholiken die Zahlen der Schwangerschaftsunterbrechungen WIRKLICH zu senken. Ich frage mich nur, warum die das nicht wollen. Brauchen die Abtreibungen, um den Menschen ein schlechtes Gewissen einreden zu können?
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: … Haben sie dagegen ein Kind gezeugt, dann ist Tötung aus Verantwortungsabwehr ein Verbrechen.
Eine Abtreibung ist KEIN Verbrechen wie Mord, das glaubt Pünktchen nur und es wird auch nicht so geahndet und das ist gut so.
Abtreibungen muss man anders beikommen können, als mit dem Strafgesetzbuch alleine. Die Strafrechtsregeln, die in den deutschsprachigen Ländern sind mindestens ausreichend. Was fehlt sind Unterstützungsangebote und vor allem Wertschätzung von Müttern. Aber solange ein Mixa folgenlos Frauen als Gebärmaschinen verunglimpfen darf, ist es nicht weit her mit dem Willen der Katholiken die Zahlen der Schwangerschaftsunterbrechungen WIRKLICH zu senken. Ich frage mich nur, warum die das nicht wollen. Brauchen die Abtreibungen, um den Menschen ein schlechtes Gewissen einreden zu können?
#90 Pünktchen 22:12:26 | Donnerstag, 17. Mai 2007
Wer mit Hinweis auf „Vergewaltigungen“
eine generelle Fristenlösung verteidigt, zeigt damit, daß er an keiner sachlichen Diskussion des Problems interessiert ist, sondern polarisieren und emotionalisieren will.
a) Vergewaltigungen bilden nicht einmal 1 % der Abtreibungsindikationen. Diese Fälle bewegen sich in einem Promillebereich der statistisch erfaßten Abtreibungen. s.
>>>hier www.destatis.de/…d/gesu/gesutab16.php <<<< die Zahlen das Statist. Bundesamtes!
b) die meisten restriktiven Abtreibungsregelungen sehen kriminologische Indikationen vor. (z.B. die immer noch strengeren Regelungen in Portugal!) Eine generelle Freigabe des Ungeborenenlebens an ein „Entscheidungsrecht“ von wem auch immer (etwa im Rahmen einer Fristenlösung) ist mit dem seltenen Fall der Schwangerschaft aus Vergewaltigungen nicht zu rechtfertigen!
c) Wer von Abtreibung spricht und als erstes „Vergewaltigung“ schreit, hat offenbar das Bedürfnis Tatsachen zu verschleiern: In weit über 90 % der Fälle wird das Lebensrecht der Kinder den persönlichen Interessen der Erwachsenen geopfert. Diese Vorsatztötungen aus Vorteilskalkül sind nicht zu rechtfertigen! Menschen, die (noch) kein Kind haben wollen, sollen sich dies vor dem Geschlechtsverkehr überlegen und entsprechende Vorsorge treffen. Haben sie dagegen ein Kind gezeugt, dann ist Tötung aus Verantwortungsabwehr ein Verbrechen.
Redaktion benachrichtigen
eine generelle Fristenlösung verteidigt, zeigt damit, daß er an keiner sachlichen Diskussion des Problems interessiert ist, sondern polarisieren und emotionalisieren will.
a) Vergewaltigungen bilden nicht einmal 1 % der Abtreibungsindikationen. Diese Fälle bewegen sich in einem Promillebereich der statistisch erfaßten Abtreibungen. s.
>>>hier www.destatis.de/…d/gesu/gesutab16.php <<<< die Zahlen das Statist. Bundesamtes!
b) die meisten restriktiven Abtreibungsregelungen sehen kriminologische Indikationen vor. (z.B. die immer noch strengeren Regelungen in Portugal!) Eine generelle Freigabe des Ungeborenenlebens an ein „Entscheidungsrecht“ von wem auch immer (etwa im Rahmen einer Fristenlösung) ist mit dem seltenen Fall der Schwangerschaft aus Vergewaltigungen nicht zu rechtfertigen!
c) Wer von Abtreibung spricht und als erstes „Vergewaltigung“ schreit, hat offenbar das Bedürfnis Tatsachen zu verschleiern: In weit über 90 % der Fälle wird das Lebensrecht der Kinder den persönlichen Interessen der Erwachsenen geopfert. Diese Vorsatztötungen aus Vorteilskalkül sind nicht zu rechtfertigen! Menschen, die (noch) kein Kind haben wollen, sollen sich dies vor dem Geschlechtsverkehr überlegen und entsprechende Vorsorge treffen. Haben sie dagegen ein Kind gezeugt, dann ist Tötung aus Verantwortungsabwehr ein Verbrechen.
#89 Nachtlaterne 22:11:01 | Donnerstag, 17. Mai 2007
hallo herr hüller
sorry, fehlinterpretation ihrer gedanken meinerseits!
Redaktion benachrichtigen
sorry, fehlinterpretation ihrer gedanken meinerseits!
#88 Christian Hüller 22:09:09 | Donnerstag, 17. Mai 2007
@ Nachtlaterne
Da dürften Sie mich jetzt aber missverstanden haben.
Es sind doch gerade die Pro-Abtreiber, die immer wieder auf die angeblich so widrigen und lebensfeindlichen Umstände verweisen, die angeblich eine Abtreibung rechtfertigen. Es besteht in diesen Reihen die grundsätzliche Tendenz, alles auf die Umstände abzuwälzen und eine persönliche Verantwortung zu negieren. Letztendlich ist es eine utilitaristische Ethik, die in deren Argumenten immer wieder durchscheint. Dabei ist diese bei näherer Betrachtung ausgesprochen dümmlich. Der Gläubige weiß: das Leben auf Erden ist niemals paradiesisch (vgl. Genesis). Schlechte äußere Umstände als Rechtfertigung für eine Abtreibung – da widersprechen sich die Materialisten im Grunde ja nur selbst. Geradezu peinlich ist das, bei NÄHERER Betrachtung…
Redaktion benachrichtigen
Da dürften Sie mich jetzt aber missverstanden haben.
Es sind doch gerade die Pro-Abtreiber, die immer wieder auf die angeblich so widrigen und lebensfeindlichen Umstände verweisen, die angeblich eine Abtreibung rechtfertigen. Es besteht in diesen Reihen die grundsätzliche Tendenz, alles auf die Umstände abzuwälzen und eine persönliche Verantwortung zu negieren. Letztendlich ist es eine utilitaristische Ethik, die in deren Argumenten immer wieder durchscheint. Dabei ist diese bei näherer Betrachtung ausgesprochen dümmlich. Der Gläubige weiß: das Leben auf Erden ist niemals paradiesisch (vgl. Genesis). Schlechte äußere Umstände als Rechtfertigung für eine Abtreibung – da widersprechen sich die Materialisten im Grunde ja nur selbst. Geradezu peinlich ist das, bei NÄHERER Betrachtung…
#87 Nachtlaterne 21:59:30 | Donnerstag, 17. Mai 2007
christian hüller
auch sie haben so viele argumente für den ntod und wollen das kind liquidiert sehen wenn bestimmte forderungen nicht erfüllt werden
man kann nur noch gratulieren
Redaktion benachrichtigen
auch sie haben so viele argumente für den ntod und wollen das kind liquidiert sehen wenn bestimmte forderungen nicht erfüllt werden
man kann nur noch gratulieren
#86 Christian Hüller 21:58:01 | Donnerstag, 17. Mai 2007
@ Pascha
>>das kind wächst ohne liebe auf? die mutter gibt das kind in ein heim? setzt es aus?<<
Dann sorgen Sie mal höchstpersönlich dafür, dass es auf diesem Planeten etwas mehr Liebe gibt und fangen gleich damit an.
PS: Gemeint ist natürlich „caritas“!
Redaktion benachrichtigen
>>das kind wächst ohne liebe auf? die mutter gibt das kind in ein heim? setzt es aus?<<
Dann sorgen Sie mal höchstpersönlich dafür, dass es auf diesem Planeten etwas mehr Liebe gibt und fangen gleich damit an.
PS: Gemeint ist natürlich „caritas“!
#85 Nachtlaterne 21:33:49 | Donnerstag, 17. Mai 2007
wenn man
wenn man berechtigkte warnungen und kritik als hass und intoleranz begreift, dann besitzt man selber eine eigene, ganz besonders große intoleranz gegenüber dem gesunden menschenverstand und gottes schützenden geboten.
Redaktion benachrichtigen
wenn man berechtigkte warnungen und kritik als hass und intoleranz begreift, dann besitzt man selber eine eigene, ganz besonders große intoleranz gegenüber dem gesunden menschenverstand und gottes schützenden geboten.
#84 paschut 21:17:18 | Donnerstag, 17. Mai 2007
es gibt menschen
es gibt menschen die suchen und vermitteln ständig argumente für hass und ausgrenzung und sprechen – nach ihrer eigenen auffassung – im namen der nächstenliebe.
Redaktion benachrichtigen
es gibt menschen die suchen und vermitteln ständig argumente für hass und ausgrenzung und sprechen – nach ihrer eigenen auffassung – im namen der nächstenliebe.
#83 Nachtlaterne 21:13:53 | Donnerstag, 17. Mai 2007
es gibt menschen
es gibt menschen die suchen und vermitteln ständig argumente für den tod und sprechen – nach ihrer eigenen auffassung – im namen des lebens.
Redaktion benachrichtigen
es gibt menschen die suchen und vermitteln ständig argumente für den tod und sprechen – nach ihrer eigenen auffassung – im namen des lebens.
#82 paschut 21:00:09 | Donnerstag, 17. Mai 2007
@vor-vorredner
„Die viel größere psychische Gewalt besteht in der Abtreibung.“
– da solltze die frau selber entscheiden dürfen, sie ist ja nicht gezwungen abzutreiben
„Außerdem darf das unschuldige Kind nicht ausbaden, dass es im Rahmen eines Verbrechens gezeugt wurde.“
– schöner anspruch, aber wohl nicht immer durchführbar… und dann? das kind wächst ohne liebe auf? die mutter gibt das kind in ein heim? setzt es aus?
„Das Leben des Kindes steht über diesem Verbrechen.“
– dann kann also auch eine 12jährige vergewaltigt werden und muss das kind austragen?
„Hierzu meint die kath. Kirche, dass in diesem wirklich seltenen Fall das Leben der Mutter den Vorrang hat.“
– also doch nicht alles teufelswerk? wer genbau entscheidet, ob es das leben beider gefährdet? ärzte oder theologen? ärzte könnten schließlich lügen… treiben schließlich auch ab…
Redaktion benachrichtigen
„Die viel größere psychische Gewalt besteht in der Abtreibung.“
– da solltze die frau selber entscheiden dürfen, sie ist ja nicht gezwungen abzutreiben
„Außerdem darf das unschuldige Kind nicht ausbaden, dass es im Rahmen eines Verbrechens gezeugt wurde.“
– schöner anspruch, aber wohl nicht immer durchführbar… und dann? das kind wächst ohne liebe auf? die mutter gibt das kind in ein heim? setzt es aus?
„Das Leben des Kindes steht über diesem Verbrechen.“
– dann kann also auch eine 12jährige vergewaltigt werden und muss das kind austragen?
„Hierzu meint die kath. Kirche, dass in diesem wirklich seltenen Fall das Leben der Mutter den Vorrang hat.“
– also doch nicht alles teufelswerk? wer genbau entscheidet, ob es das leben beider gefährdet? ärzte oder theologen? ärzte könnten schließlich lügen… treiben schließlich auch ab…
#81 Nachtlaterne 20:50:08 | Donnerstag, 17. Mai 2007
wie giftgas
wie giftgas räkelt sich die legalisierte und geförderte unmoral in alle höhen und tiefen der gesellschaft und verhindert das leben
immer noch zieht das teuflische argument der 68er,d ass man einer frau die vergewaltigt wurde numnmal die möglichkeit zur abtreibung eröffnen müsse. dabei sind die millionenfachen abtreibungen in deutschland noch niczht einmal zu einem bruchteil auf abtreibungen zurückzuführen. dieses erschlagende argument brachte man ja auch nur um jeden widerstand gegen die vernichtung und entsorgung unschuldiger im keime zu ersticken.
Redaktion benachrichtigen
wie giftgas räkelt sich die legalisierte und geförderte unmoral in alle höhen und tiefen der gesellschaft und verhindert das leben
immer noch zieht das teuflische argument der 68er,d ass man einer frau die vergewaltigt wurde numnmal die möglichkeit zur abtreibung eröffnen müsse. dabei sind die millionenfachen abtreibungen in deutschland noch niczht einmal zu einem bruchteil auf abtreibungen zurückzuführen. dieses erschlagende argument brachte man ja auch nur um jeden widerstand gegen die vernichtung und entsorgung unschuldiger im keime zu ersticken.
#80 Christian Hüller 20:27:10 | Donnerstag, 17. Mai 2007
@ Vorposter
1. >> egal, du willst also, dass vergewaltigte frauen/mädchen die kinder austragen? neben der erlittenen sexuellen gewalt auch noch mit der psychischen gewalt leben müssen?<<
Die viel größere psychische Gewalt besteht in der Abtreibung. Außerdem darf das unschuldige Kind nicht ausbaden, dass es im Rahmen eines Verbrechens gezeugt wurde. Das Leben des Kindes steht über diesem Verbrechen.
2. >>dass frauen aufgrund einer schwangerschaft dazu gezwungen sind ihr leben zu opfern, auch wenn klar ist, dass weder sie noch das kind die schwangerschaft überlebt?<<
Hierzu meint die kath. Kirche, dass in diesem wirklich seltenen Fall das Leben der Mutter den Vorrang hat.
Sie merkem also: babycaust.de www.babycaust.de/ bildet.
Empfehlen Sie die Seite weiter.
Redaktion benachrichtigen
1. >> egal, du willst also, dass vergewaltigte frauen/mädchen die kinder austragen? neben der erlittenen sexuellen gewalt auch noch mit der psychischen gewalt leben müssen?<<
Die viel größere psychische Gewalt besteht in der Abtreibung. Außerdem darf das unschuldige Kind nicht ausbaden, dass es im Rahmen eines Verbrechens gezeugt wurde. Das Leben des Kindes steht über diesem Verbrechen.
2. >>dass frauen aufgrund einer schwangerschaft dazu gezwungen sind ihr leben zu opfern, auch wenn klar ist, dass weder sie noch das kind die schwangerschaft überlebt?<<
Hierzu meint die kath. Kirche, dass in diesem wirklich seltenen Fall das Leben der Mutter den Vorrang hat.
Sie merkem also: babycaust.de www.babycaust.de/ bildet.
Empfehlen Sie die Seite weiter.
#79 paschut 20:00:05 | Donnerstag, 17. Mai 2007
pünktchen
der vergleich mit lästigen nachbarn ist etwas unpassend (aber in bezug auf die bibel wohl auch okay, wo die lästigen bewohner des verheißenen landes einfach ausgerottet wurden)
egal, du willst also, dass vergewaltigte frauen/mädchen die kinder austragen? neben der erlittenen sexuellen gewalt auch noch mit der psychischen gewalt leben müssen? (stichwort massenvergewaltigung während des jugoslawienkrieges)
dass frauen aufgrund einer schwangerschaft dazu gezwungen sind ihr leben zu opfern, auch wenn klar ist, dass weder sie noch das kind die schwangerschaft überlebt?
–--------------------------------------
Vielleicht ist die Existenz des Osterhasen ein Märchen für Kinder. Was aber, wenn sich die Existenz des Osterhasen als reine Wahrheit herausstellt und seine Nichtexistenz als schlechtes Märchen? ;)
Redaktion benachrichtigen
der vergleich mit lästigen nachbarn ist etwas unpassend (aber in bezug auf die bibel wohl auch okay, wo die lästigen bewohner des verheißenen landes einfach ausgerottet wurden)
egal, du willst also, dass vergewaltigte frauen/mädchen die kinder austragen? neben der erlittenen sexuellen gewalt auch noch mit der psychischen gewalt leben müssen? (stichwort massenvergewaltigung während des jugoslawienkrieges)
dass frauen aufgrund einer schwangerschaft dazu gezwungen sind ihr leben zu opfern, auch wenn klar ist, dass weder sie noch das kind die schwangerschaft überlebt?
–--------------------------------------
Vielleicht ist die Existenz des Osterhasen ein Märchen für Kinder. Was aber, wenn sich die Existenz des Osterhasen als reine Wahrheit herausstellt und seine Nichtexistenz als schlechtes Märchen? ;)
#78 Pünktchen 19:31:18 | Donnerstag, 17. Mai 2007
paschut
auch wer eine „freie Entscheidung“ der Frauen, ihre eigenen Kinder zu töten, verteidigt, der verteidigt das Abtreibungsverbrechen, mag er dafür mancherlei humanistisch und feministisch klingenden Vokabeln ins Feld führen.
Ein Menschenleben, noch dazu ein unschuldiges und wehrloses, steht niemals in der Entscheidungsgewalt eines Menschen. Eine Rechtsordnung, die dies ermöglicht, ist keine mehr.
Ebenso könnte man fordern:
Ich bin persönlich zwar dafür, daß man seine Nachbarn leben läßt, auch dann, wenn sie lästig werden. Aber es sollte – von Rechts wegen – jedem selbst überlassen bleiben, ob er gegen einen lästigen Zeitgenossen in der Nachbarschaft zur blutigen „Selbsthilfe“ greift. Schließlich befindet sich ja mancher mit seinem Nachbarn in einer echten „Notlage“…
Viele wollten auch mit den Massenverbrechen der Nazis nie etwas zu tun haben. Aber es soll Leute geben, die noch heute eine ganze Generation anklagen:
Warum habt ihr mitgemacht, geschwiegen, bemüht weggeschaut, verharmlost, geleugnet bis zum heutigen Tag, die alltägliche Rechtsbeugung im Namen des Rechts hingenommen oder sogar gutgeheißen …
Vielleicht ist die Existenz Gottes ein Märchen für Erwachsene. Was aber, wenn sich die Existenz Gottes als reine Wahrheit herausstellt und seine Nichtexistenz als schlechtes Märchen?
Redaktion benachrichtigen
auch wer eine „freie Entscheidung“ der Frauen, ihre eigenen Kinder zu töten, verteidigt, der verteidigt das Abtreibungsverbrechen, mag er dafür mancherlei humanistisch und feministisch klingenden Vokabeln ins Feld führen.
Ein Menschenleben, noch dazu ein unschuldiges und wehrloses, steht niemals in der Entscheidungsgewalt eines Menschen. Eine Rechtsordnung, die dies ermöglicht, ist keine mehr.
Ebenso könnte man fordern:
Ich bin persönlich zwar dafür, daß man seine Nachbarn leben läßt, auch dann, wenn sie lästig werden. Aber es sollte – von Rechts wegen – jedem selbst überlassen bleiben, ob er gegen einen lästigen Zeitgenossen in der Nachbarschaft zur blutigen „Selbsthilfe“ greift. Schließlich befindet sich ja mancher mit seinem Nachbarn in einer echten „Notlage“…
Viele wollten auch mit den Massenverbrechen der Nazis nie etwas zu tun haben. Aber es soll Leute geben, die noch heute eine ganze Generation anklagen:
Warum habt ihr mitgemacht, geschwiegen, bemüht weggeschaut, verharmlost, geleugnet bis zum heutigen Tag, die alltägliche Rechtsbeugung im Namen des Rechts hingenommen oder sogar gutgeheißen …
Vielleicht ist die Existenz Gottes ein Märchen für Erwachsene. Was aber, wenn sich die Existenz Gottes als reine Wahrheit herausstellt und seine Nichtexistenz als schlechtes Märchen?
#77 paschut 19:08:39 | Donnerstag, 17. Mai 2007
ach pünktchen
du bezeichnest mich also als „abtreiber“ ?
hmm, nein, als abtreiber kann ich mich nicht bezeichnen, aber als befürworter der freien entscheidung. ich finde es nicht richtig, dass abgetrieben wird, aber genauso sehe ich es nicht ein, dass eine frau gezwungen werden sollte ein kind auszutragen.
abtreibung als mittel zur geburtenkontrolle lehne ich ab, dafür gibt es pille und kondome.
ach und:
osterhase = legende/märchen für kinder
jesus/gott vater/hl. geist = legende/märchen für erwachsene
in beiden fällen gibt es zeugen die beschwören würden sie hätten ihn gesehen
Redaktion benachrichtigen
du bezeichnest mich also als „abtreiber“ ?
hmm, nein, als abtreiber kann ich mich nicht bezeichnen, aber als befürworter der freien entscheidung. ich finde es nicht richtig, dass abgetrieben wird, aber genauso sehe ich es nicht ein, dass eine frau gezwungen werden sollte ein kind auszutragen.
abtreibung als mittel zur geburtenkontrolle lehne ich ab, dafür gibt es pille und kondome.
ach und:
osterhase = legende/märchen für kinder
jesus/gott vater/hl. geist = legende/märchen für erwachsene
in beiden fällen gibt es zeugen die beschwören würden sie hätten ihn gesehen
#76 Pünktchen 18:21:41 | Donnerstag, 17. Mai 2007
Ja, Methusalix,
Jesus Christus ist der Richter über Lebende und Tote! So beten wir im Glaubensbekenntnis.
Und gerichtet werden wir Sünder, auch das stimmt:
wer ist ohne Sünde?!
1) Unter den Sündern gibt es diejenigen, die gesündigt haben und Gott um Vergebung bitten!
2) Und es gibt diejenigen, die im Hinblick auf die zugesagte Vergebung gesündigt und immer weiter gesündigt haben…
Während die einen (1) um Gnade bitten und ihnen Gnade zugesagt ist,
haben die anderen (2) das Gericht vorweggenommen und Gott entrissen, haben sich selber zur Sünde ermächtigt und wollen nun Gott wiederum um Gnade bitten?
Redaktion benachrichtigen
Jesus Christus ist der Richter über Lebende und Tote! So beten wir im Glaubensbekenntnis.
Und gerichtet werden wir Sünder, auch das stimmt:
wer ist ohne Sünde?!
1) Unter den Sündern gibt es diejenigen, die gesündigt haben und Gott um Vergebung bitten!
2) Und es gibt diejenigen, die im Hinblick auf die zugesagte Vergebung gesündigt und immer weiter gesündigt haben…
Während die einen (1) um Gnade bitten und ihnen Gnade zugesagt ist,
haben die anderen (2) das Gericht vorweggenommen und Gott entrissen, haben sich selber zur Sünde ermächtigt und wollen nun Gott wiederum um Gnade bitten?
#75 Alligator 16:14:31 | Donnerstag, 17. Mai 2007
Zur Wehr setzten gegen
zersetzende menschenfeindliche Ideologien wie marxistische Sexualideologien die unter dem Deckmantel der „Befreiung des Menschen“ ein libertinäres anarchistisches satanisches Gesellschaftschaos anrichten. !!!!!!
Redaktion benachrichtigen
zersetzende menschenfeindliche Ideologien wie marxistische Sexualideologien die unter dem Deckmantel der „Befreiung des Menschen“ ein libertinäres anarchistisches satanisches Gesellschaftschaos anrichten. !!!!!!
#74 methusalix † 14:19:15 | Donnerstag, 17. Mai 2007
So ein Missverständnis aber auch, Pünktchen!
Pünktchen: So ist es, Benedikt!
…
1) Christus als Richter über Lebende und Tote und
…!!!
Da machen Sie hier allen den möchtergen-Richter und zeihen Sie der schlimmsten und blutigsten Verbrechen, denen sie nie und nimmer auch nur nahe gekommen sind, geschweige denn sie begangen hätten („Kinderschlächter“ ist so ein klassisches Beispiel) und plötzlich ist nicht mehr Pünktchen, oder sonst ein hardcore-Katholik oder katholischer Taliban der Richter, sondern Jesus.
Woher diese plötzliche Erkenntnis der Wahrheit?
Oder ist das gar keine Erkenntnis, sondern, schlimmer noch, ein Anflug von möchtergen-Stellvertretertum?
Fragen über Fragen. Jetzt dürfen Sie wieder eine Schmipf- und Hasstirade über uns ergehen lassen, Pünktchen. Wir sind auf alles gefasst von Ihnen; tun Sie sich bitte keinerlei Zwang zur Nächstenliebe an!
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: So ist es, Benedikt!
…
1) Christus als Richter über Lebende und Tote und
…!!!
Da machen Sie hier allen den möchtergen-Richter und zeihen Sie der schlimmsten und blutigsten Verbrechen, denen sie nie und nimmer auch nur nahe gekommen sind, geschweige denn sie begangen hätten („Kinderschlächter“ ist so ein klassisches Beispiel) und plötzlich ist nicht mehr Pünktchen, oder sonst ein hardcore-Katholik oder katholischer Taliban der Richter, sondern Jesus.
Woher diese plötzliche Erkenntnis der Wahrheit?
Oder ist das gar keine Erkenntnis, sondern, schlimmer noch, ein Anflug von möchtergen-Stellvertretertum?
Fragen über Fragen. Jetzt dürfen Sie wieder eine Schmipf- und Hasstirade über uns ergehen lassen, Pünktchen. Wir sind auf alles gefasst von Ihnen; tun Sie sich bitte keinerlei Zwang zur Nächstenliebe an!
#73 Pünktchen 13:01:59 | Donnerstag, 17. Mai 2007
So ist es, Benedikt!
Was aber, wenn sie eines Tages sehen müssen, was sie zeitlebens geleugnet hatten? – Nämlich:
1) Christus als Richter über Lebende und Tote und
2) die Opfer ihrer Verbrechen
…!!!
Redaktion benachrichtigen
Was aber, wenn sie eines Tages sehen müssen, was sie zeitlebens geleugnet hatten? – Nämlich:
1) Christus als Richter über Lebende und Tote und
2) die Opfer ihrer Verbrechen
…!!!
#72 Benedikt 12:53:35 | Donnerstag, 17. Mai 2007
Tja…
…man will eben nicht sehen. Was man nicht sieht, das gibt es nicht.
Redaktion benachrichtigen
…man will eben nicht sehen. Was man nicht sieht, das gibt es nicht.
#71 santo domingo 12:04:06 | Donnerstag, 17. Mai 2007
@ PhilomenaWolkenstein
Achtung, Verwechslungsgefahr! Von der Indizierung betroffen war nicht Martin Humers Seite babycaust.at, sondern deren deutsches Pendant, das von Klaus Günter Annen www.kreuz.net/reader.125.html betrieben wird… und ob der ebenfalls besachwaltet ist, darf bezweifelt werden.
@ Pünktchen: Wahrscheinlich haben Sie recht mit der unfreiwilligen Werbung. Ich könnte mir sogar vorstellen, daß mit der Gestaltung der Seite gezielt auf eine Indizierung hingearbeitet wurde.
Redaktion benachrichtigen
Achtung, Verwechslungsgefahr! Von der Indizierung betroffen war nicht Martin Humers Seite babycaust.at, sondern deren deutsches Pendant, das von Klaus Günter Annen www.kreuz.net/reader.125.html betrieben wird… und ob der ebenfalls besachwaltet ist, darf bezweifelt werden.
@ Pünktchen: Wahrscheinlich haben Sie recht mit der unfreiwilligen Werbung. Ich könnte mir sogar vorstellen, daß mit der Gestaltung der Seite gezielt auf eine Indizierung hingearbeitet wurde.
#70 methusalix † 12:01:05 | Donnerstag, 17. Mai 2007
@Athanasius
Athanasius: @RodolfoPanetta
Heute wird durch Medienhetzen und staatliche Verbote der Kritiker babycaust.de hingerichtet durch ein journalistisches Fallbeil.
Wenn Ihr Kopf dann unter die Guillotine aus Zeitungspapier gerollt ist, werde ich Sie gebührend bedauern und ein Gebet für Sie sprechen Athanasius;
Sie möchtegern-Märtyrer!
Redaktion benachrichtigen
Athanasius: @RodolfoPanetta
Heute wird durch Medienhetzen und staatliche Verbote der Kritiker babycaust.de hingerichtet durch ein journalistisches Fallbeil.
Wenn Ihr Kopf dann unter die Guillotine aus Zeitungspapier gerollt ist, werde ich Sie gebührend bedauern und ein Gebet für Sie sprechen Athanasius;
Sie möchtegern-Märtyrer!
#69 Pünktchen 11:59:51 | Donnerstag, 17. Mai 2007
paschut
Nein, paschut, die Jugendlichen werden zwischen dem Osterhasen und dem echten Osterglauben unterscheiden lernen. Sie werden erkennen, daß die Abtreiber genau diejenigen sind, die behaupten:
„[kursiv]dass gott eine reine erfindung ist[kursiv]“ (Zitat paschut).
Redaktion benachrichtigen
Nein, paschut, die Jugendlichen werden zwischen dem Osterhasen und dem echten Osterglauben unterscheiden lernen. Sie werden erkennen, daß die Abtreiber genau diejenigen sind, die behaupten:
„[kursiv]dass gott eine reine erfindung ist[kursiv]“ (Zitat paschut).
#68 paschut 11:55:57 | Donnerstag, 17. Mai 2007
@pünktchen
„So wie sie nicht an den Osterhasen glauben können, genauso werden sie ihren Verstand nicht abstellen,“ … wenn sie erwachsen werden und feststellen, dass gott eine reine erfindung ist
leider werden manche nie erwachsen…
Redaktion benachrichtigen
„So wie sie nicht an den Osterhasen glauben können, genauso werden sie ihren Verstand nicht abstellen,“ … wenn sie erwachsen werden und feststellen, dass gott eine reine erfindung ist
leider werden manche nie erwachsen…
#67 Pünktchen 11:48:48 | Donnerstag, 17. Mai 2007
Jugendliche lassen sich nicht für dumm verkaufen!
So wie sie nicht an den Osterhasen glauben können, genauso werden sie ihren Verstand nicht abstellen, wenn Abtreiber und Erwachsene ihnen versichern, Abtreibung sei „kein Mord“.
Ein bekanntes Jugendidol ….eduardoverastegui.com.ar/ingles/home/home.htm in Mittelamerika drückt es so aus:
„Die Abtreibung ist ein schrecklicher Holocaust, in dem Millionen unschuldige Menschen ‘legal’ sterben www.kath.net/detail.php?id=16769“
Es ist das Vorrecht von Jugendlichen, die Gewißheiten der Erwachsenen zu bezweifeln und zu „hinterfragen“. Dabei lassen sie sich von dem Bewußtsein leiten, daß Wahres sich in seiner Bezweiflung bewährt, Falsches dagegen um so mehr einer autoritativen Abstützung durch Zensur und geheuchelten Jugendschutz bedarf, als es falsch ist.
Was immer die „Bundesprüfstelle“ ausrichtet gegen wirklich „jugendgefährdende“ Prodkute und Inhalte: seien sie pornographischer, extremistischer oder gewaltverherrlichender Art – die Jugendlichen kennen diese Produkte und Inhalte längst und fragen sich insgeheim, wozu dieser „Jugendschutz“ dienen soll …
Wenn Jugendliche, die von den Erwachsenen vor keiner Perversion geschützt werden konnten und die dies genau wissen, nun erfahren, daß eine „Bundesprüfstelle“ ihnen den Anblick von Babyleichen und Abtreibungsopfern ersparen will, werden sie nicht Verdacht schöpfen, daß hier der wundeste Punkt der -ach so!- liberalen und aufgeklärten Erwachsenenwelt berührt ist? Werden sie nicht der Tatsache gewahr, daß Täter ihre Taten vertuschen wollen und dies heuchlerisch „Jugendschutz“ nennen?
Redaktion benachrichtigen
So wie sie nicht an den Osterhasen glauben können, genauso werden sie ihren Verstand nicht abstellen, wenn Abtreiber und Erwachsene ihnen versichern, Abtreibung sei „kein Mord“.
Ein bekanntes Jugendidol ….eduardoverastegui.com.ar/ingles/home/home.htm in Mittelamerika drückt es so aus:
„Die Abtreibung ist ein schrecklicher Holocaust, in dem Millionen unschuldige Menschen ‘legal’ sterben www.kath.net/detail.php?id=16769“
Es ist das Vorrecht von Jugendlichen, die Gewißheiten der Erwachsenen zu bezweifeln und zu „hinterfragen“. Dabei lassen sie sich von dem Bewußtsein leiten, daß Wahres sich in seiner Bezweiflung bewährt, Falsches dagegen um so mehr einer autoritativen Abstützung durch Zensur und geheuchelten Jugendschutz bedarf, als es falsch ist.
Was immer die „Bundesprüfstelle“ ausrichtet gegen wirklich „jugendgefährdende“ Prodkute und Inhalte: seien sie pornographischer, extremistischer oder gewaltverherrlichender Art – die Jugendlichen kennen diese Produkte und Inhalte längst und fragen sich insgeheim, wozu dieser „Jugendschutz“ dienen soll …
Wenn Jugendliche, die von den Erwachsenen vor keiner Perversion geschützt werden konnten und die dies genau wissen, nun erfahren, daß eine „Bundesprüfstelle“ ihnen den Anblick von Babyleichen und Abtreibungsopfern ersparen will, werden sie nicht Verdacht schöpfen, daß hier der wundeste Punkt der -ach so!- liberalen und aufgeklärten Erwachsenenwelt berührt ist? Werden sie nicht der Tatsache gewahr, daß Täter ihre Taten vertuschen wollen und dies heuchlerisch „Jugendschutz“ nennen?
#66 Athanasius 11:18:55 | Donnerstag, 17. Mai 2007
@RodolfoPanetta
Das war unter der Schicklgruber-Herrschaft ja auch der Fall. Wer aufklärte über die Massenverbrechen, wurde durch das Fallbeil hingerichtet. Heute wird durch Medienhetzen und staatliche Verbote der Kritiker babycaust.de hingerichtet durch ein journalistisches Fallbeil.
Redaktion benachrichtigen
Das war unter der Schicklgruber-Herrschaft ja auch der Fall. Wer aufklärte über die Massenverbrechen, wurde durch das Fallbeil hingerichtet. Heute wird durch Medienhetzen und staatliche Verbote der Kritiker babycaust.de hingerichtet durch ein journalistisches Fallbeil.
#65 Rodolfo Panetta 11:13:47 | Donnerstag, 17. Mai 2007
Der Staat zeigt sich pervers!
Nicht der Massenmord, sondern die Warnung vor diesem wird verurteilt. Die deutsche Gesellschaft leidet an Geisteskrankheit!
Redaktion benachrichtigen
Nicht der Massenmord, sondern die Warnung vor diesem wird verurteilt. Die deutsche Gesellschaft leidet an Geisteskrankheit!
#64 Pünktchen 10:57:16 | Donnerstag, 17. Mai 2007
Das Gute an der Klassifizierung der Aufklärungs-
seite www.babycaust.de www.babycaust.de/ als „jugendgefährdend“ ist, daß Jugendliche nichts interessanter und anziehender finden als eben das, wovor Erwachsene sie vermeintlich „schützen“ wollen.
Auf diese Weise betreibt die Bundesprüfstelle ungewollt Werbung für die Seite.
:)3
Redaktion benachrichtigen
seite www.babycaust.de www.babycaust.de/ als „jugendgefährdend“ ist, daß Jugendliche nichts interessanter und anziehender finden als eben das, wovor Erwachsene sie vermeintlich „schützen“ wollen.
Auf diese Weise betreibt die Bundesprüfstelle ungewollt Werbung für die Seite.
:)3#63 Nachtlaterne 09:10:52 | Donnerstag, 17. Mai 2007
babycaust hat unterstützung verdient
„babycaust“ hat unterstützung verdient. leider aber gehen viele christen darüber hinweg und kümmern sich nicht. dabei wäre es nicht schwer 10 oder 20 euro im monat zu spenden damit der mann von babycaust seine arbeit fortsetzen kann.
Redaktion benachrichtigen
„babycaust“ hat unterstützung verdient. leider aber gehen viele christen darüber hinweg und kümmern sich nicht. dabei wäre es nicht schwer 10 oder 20 euro im monat zu spenden damit der mann von babycaust seine arbeit fortsetzen kann.
#62 PhilomenaWolkenstein 00:42:34 | Donnerstag, 17. Mai 2007
spenden – ja bitte
Ja, bitte für die Seite vom Humer spenden. Der Sachwalter freut sich über jeden Euro, mit dem er die enormen Schulden Humers incl. der Strafen zurückzahlen kann. Und ein Heim für Demenzkranke will auch irgendwie finanziert werden. Also, bitte, bitte, fleißig spenden, der Schuldenberg will getilgt werden.
Redaktion benachrichtigen
Ja, bitte für die Seite vom Humer spenden. Der Sachwalter freut sich über jeden Euro, mit dem er die enormen Schulden Humers incl. der Strafen zurückzahlen kann. Und ein Heim für Demenzkranke will auch irgendwie finanziert werden. Also, bitte, bitte, fleißig spenden, der Schuldenberg will getilgt werden.
#61 "Katrin" 22:56:17 | Mittwoch, 16. Mai 2007
Unterstützt <babycaust.de>!
Grüß GOTT!
Nun kann jeder ehrliche Mensch selbst erkennen,
in welch teuflischem Staat wir leben:
Die Wahrheit darf der Jugend nicht mehr gezeigt werden!
Wer hat aber ein Interesse daran?
Doch besonders der Teufel, denn der Teufel ist ja der „Vater der Lüge“.
Darum bekämpft er die Wahrheit.
Was haben wir nun zu tun?
Unbedingt die Weltnetzseite:
<babycaust.de>
weiter bekannt machen!
Auf diese Weise können wir wenigstens etwas dazu beitragen,
daß die Wahrheit über die Abtreibung nicht verschwiegen wird.
GOTTES Segen zum Hochfest:
„CHRISTI Himmelfahrt“
und im Marienmonat Mai,
Halleluja!
Ave Maria!
„Katrin“
Redaktion benachrichtigen
Grüß GOTT!
Nun kann jeder ehrliche Mensch selbst erkennen,
in welch teuflischem Staat wir leben:
Die Wahrheit darf der Jugend nicht mehr gezeigt werden!
Wer hat aber ein Interesse daran?
Doch besonders der Teufel, denn der Teufel ist ja der „Vater der Lüge“.
Darum bekämpft er die Wahrheit.
Was haben wir nun zu tun?
Unbedingt die Weltnetzseite:
<babycaust.de>
weiter bekannt machen!
Auf diese Weise können wir wenigstens etwas dazu beitragen,
daß die Wahrheit über die Abtreibung nicht verschwiegen wird.
GOTTES Segen zum Hochfest:
„CHRISTI Himmelfahrt“
und im Marienmonat Mai,
Halleluja!
Ave Maria!
„Katrin“
#60 Christian Hüller 22:40:13 | Mittwoch, 16. Mai 2007
Volltreffer
So ein Schwachsinn. Da hat eine liberalistisch-„wohlmeinende“ Prüfkommission wieder mal gezeigt, dass sie die Spreu vom Weizen nicht zu trennen vermag.
Ich mutmaße: Da die Abtreibung in DEREN Köpfe mittlerweile eine Art Grundrecht und Siegel der fraulichen Selbstbestimmung geworden ist, meint man, die dortigen Bilder einer ZENSUR unterziehen zu müssen.
Aber dies wird mich nicht abhalten, die völlig wahrheitsgemäßen Bilder zu aufklärerischen Zwecken auch weiterhin zu verwenden.
Der „Alles-ist-heil-Welt“, heil für die Mächtigen, wohlgemerkt, muss der alltägliche Wahnsinn auch als solches zugänglich gemacht werden, denn die Welt dürstet nach der GANZEN Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen
So ein Schwachsinn. Da hat eine liberalistisch-„wohlmeinende“ Prüfkommission wieder mal gezeigt, dass sie die Spreu vom Weizen nicht zu trennen vermag.
Ich mutmaße: Da die Abtreibung in DEREN Köpfe mittlerweile eine Art Grundrecht und Siegel der fraulichen Selbstbestimmung geworden ist, meint man, die dortigen Bilder einer ZENSUR unterziehen zu müssen.
Aber dies wird mich nicht abhalten, die völlig wahrheitsgemäßen Bilder zu aufklärerischen Zwecken auch weiterhin zu verwenden.
Der „Alles-ist-heil-Welt“, heil für die Mächtigen, wohlgemerkt, muss der alltägliche Wahnsinn auch als solches zugänglich gemacht werden, denn die Welt dürstet nach der GANZEN Wahrheit.
#59 Rudolfus 22:31:59 | Mittwoch, 16. Mai 2007
Staaten- und Medienlenker
Es geht hier doch darum, ob es allen Ernstes als „jugendgefährdend“ einzustufen ist, wenn man Jugendliche mit den unangenehmen Begleiterscheinungen einer Abtreibung konfrontiert. Politisch opportun ist es da eher, von der „Beseitigung eines Zellhaufens“ zu sprechen.
Leider ist dies offensichtlich alles im Sinne der Regierenden, nämlich jener, die unsere zum „Westen“ gehörenden Länder seit Jahrzehnten regieren und jener, die für die Medien zuständig sind, ungefähr seit Ende der 1960er/Anfang der 1970er (Sozialisten, Marxisten, Liberalisten und die „Film-, TV- und Zeitungsrevolutionäre der Unmoral“).
Der gläubige katholische Bürger ist hier in einem Untertanenverhältnis und hat im Alltag keinen Einfluß auf jene, die den Staat und die Medien lenken, außer im Gebet um die Bekehrung der Seelen und der Welt (Grund des Auftretens Unserer Lieben Frau v. Fátima, 1917).
Redaktion benachrichtigen
Es geht hier doch darum, ob es allen Ernstes als „jugendgefährdend“ einzustufen ist, wenn man Jugendliche mit den unangenehmen Begleiterscheinungen einer Abtreibung konfrontiert. Politisch opportun ist es da eher, von der „Beseitigung eines Zellhaufens“ zu sprechen.
Leider ist dies offensichtlich alles im Sinne der Regierenden, nämlich jener, die unsere zum „Westen“ gehörenden Länder seit Jahrzehnten regieren und jener, die für die Medien zuständig sind, ungefähr seit Ende der 1960er/Anfang der 1970er (Sozialisten, Marxisten, Liberalisten und die „Film-, TV- und Zeitungsrevolutionäre der Unmoral“).
Der gläubige katholische Bürger ist hier in einem Untertanenverhältnis und hat im Alltag keinen Einfluß auf jene, die den Staat und die Medien lenken, außer im Gebet um die Bekehrung der Seelen und der Welt (Grund des Auftretens Unserer Lieben Frau v. Fátima, 1917).
#58 Amanda 22:13:03 | Mittwoch, 16. Mai 2007
Ihr seid alle
ein ganz klein wenig weit vom Schuss, thematisch gesehen, oder? Es geht hier doch darum, ob es allen Ernstes als „jugendgefährdend“ einzustufen ist, wenn man Jugendliche mit den unangenehmen Begleiterscheinungen einer Abtreibung konfrontiert. Politisch opportun ist es da eher, von der „Beseitigung eines Zellhaufens“ zu sprechen. Das ist hübsch steril ausgedrückt … und überhaupt, der Bauch der Frau gehört ja ihr allein, das wusste schließlich schon Alice Schwarzer!!
In diesem Sinne: Come back to the roots, everybody! Bleibt beim eigentlichen Thema, Ihr kommt vom Hölzchen aufs Stöckchen!
Redaktion benachrichtigen
ein ganz klein wenig weit vom Schuss, thematisch gesehen, oder? Es geht hier doch darum, ob es allen Ernstes als „jugendgefährdend“ einzustufen ist, wenn man Jugendliche mit den unangenehmen Begleiterscheinungen einer Abtreibung konfrontiert. Politisch opportun ist es da eher, von der „Beseitigung eines Zellhaufens“ zu sprechen. Das ist hübsch steril ausgedrückt … und überhaupt, der Bauch der Frau gehört ja ihr allein, das wusste schließlich schon Alice Schwarzer!!
In diesem Sinne: Come back to the roots, everybody! Bleibt beim eigentlichen Thema, Ihr kommt vom Hölzchen aufs Stöckchen!
#57 Rudolfus 22:03:46 | Mittwoch, 16. Mai 2007
@thaumaturgos – Wien/Österreich
Es gibt da wahrscheinlich große regionale Unterschiede in West- und in Ostösterreich, und auch im Bundesland Kärnten (Kärntens Südteil wäre ja beinahe dasselbe zugestoßen wie den deutschen Streusiedlungen in Jugoslawien, die ja in äußerst bestialischer Weise vernichtet wurden, genauso wie den Deutschen in Ostreichsdeutschland, den Deutschen in Slawisch-Osteuropa und in Rußland [Eurasien] und in der CSR).
Zumindest in Wien und unter Wiener Einfluß gibt es einen ausgeprägten Antigermanismus, der v.a., sowohl in Kultur, Schule und Politik, damit argumentiert, „die Österreicher“ seien ein v.a. „slawisch geprägtes Mischvolk“, im Gegensatz zum fast ausschließlich „germanisch geprägten Deutschland“ (die Bundesrepublik Deutschland),
sodaß dort alles, was mit „deutsch“ und „Deutschland“ zu tun hat, seltsame Reaktionen hervorruft, da die staatliche Überlegenheit des nordischen, „rein“ germanischen Nachbarn gegeben ist, und man nicht „verdeutscht“ werden möchte.
Es ist erstaunlich, wie die Wiener und Ostösterreicher hier ohne weiteres die Geschichte von Wien und Umgebung auf alle Österreicher, nämlich auf alle Bundesländer des heutigen Österreich, anwenden, ohne an die nahe Verwandtschaft des bundesdeutsch-österreichischen Grenzgebietes zu denken.
Die Wiener(erisch geprägten) linken Musiker wollen ja auch nicht „deutsch“, sondern „österreichisch“ (in Wirklichkeit wienerisch) singen – alle Ö-Musiker, die aber deutsch singen, werden von ihnen heftig kritisiert und ausgegrenzt – Wien …
Redaktion benachrichtigen
Es gibt da wahrscheinlich große regionale Unterschiede in West- und in Ostösterreich, und auch im Bundesland Kärnten (Kärntens Südteil wäre ja beinahe dasselbe zugestoßen wie den deutschen Streusiedlungen in Jugoslawien, die ja in äußerst bestialischer Weise vernichtet wurden, genauso wie den Deutschen in Ostreichsdeutschland, den Deutschen in Slawisch-Osteuropa und in Rußland [Eurasien] und in der CSR).
Zumindest in Wien und unter Wiener Einfluß gibt es einen ausgeprägten Antigermanismus, der v.a., sowohl in Kultur, Schule und Politik, damit argumentiert, „die Österreicher“ seien ein v.a. „slawisch geprägtes Mischvolk“, im Gegensatz zum fast ausschließlich „germanisch geprägten Deutschland“ (die Bundesrepublik Deutschland),
sodaß dort alles, was mit „deutsch“ und „Deutschland“ zu tun hat, seltsame Reaktionen hervorruft, da die staatliche Überlegenheit des nordischen, „rein“ germanischen Nachbarn gegeben ist, und man nicht „verdeutscht“ werden möchte.
Es ist erstaunlich, wie die Wiener und Ostösterreicher hier ohne weiteres die Geschichte von Wien und Umgebung auf alle Österreicher, nämlich auf alle Bundesländer des heutigen Österreich, anwenden, ohne an die nahe Verwandtschaft des bundesdeutsch-österreichischen Grenzgebietes zu denken.
Die Wiener(erisch geprägten) linken Musiker wollen ja auch nicht „deutsch“, sondern „österreichisch“ (in Wirklichkeit wienerisch) singen – alle Ö-Musiker, die aber deutsch singen, werden von ihnen heftig kritisiert und ausgegrenzt – Wien …
#56 paschut 21:34:14 | Mittwoch, 16. Mai 2007
wir kommen vom thema ab
was mich immer noch interessiert it christ-nazis aussage:
„ein, im Gegenteil! Es waren wie gesagt Leute wie (die Juden) Benjamin Disraeli, Cecil Rhodes und Mandel House, die für den Deutschenhaß, für die Einkreisenungspolitik gegen das Deutsche Reich, für den Ersten Weltkrieg und Versailles verantwortlich zu machen sind!“
mittlerweile wissen wir, dass disraeli der einzige jude in dem trio ist und rhodes ein pfarrersohn mit rassistischem gedankengut
der deutschenhass maßgeblich auf grund WK1 und noch deutlicher in WK2 seine quellen hatte
die „Einkreisenungspolitik“ die folge eines politisch unfähigen kaisers war, der meinte es besser machen zu können als bismarck und dank deutschtümelei und nibelungenwahn alle bestehenden bündnisse bis auf das mit österreich in den wind geschossen hat…
Versailles… nun, wer einen krieg anzettelt muss auch die folgen tragen können (gebietsverluste, reparationen)
und das ende kriegsschulden kam schon ja in der konferenz von lausanne (1932)… da waren bestimmt auch „nur juden“ dran beteiligt… halt nein, können sie nach euerer ideologie ja gar nicht… das waren dann bestimmt nur „talmudfreie“ christen…
Redaktion benachrichtigen
was mich immer noch interessiert it christ-nazis aussage:
„ein, im Gegenteil! Es waren wie gesagt Leute wie (die Juden) Benjamin Disraeli, Cecil Rhodes und Mandel House, die für den Deutschenhaß, für die Einkreisenungspolitik gegen das Deutsche Reich, für den Ersten Weltkrieg und Versailles verantwortlich zu machen sind!“
mittlerweile wissen wir, dass disraeli der einzige jude in dem trio ist und rhodes ein pfarrersohn mit rassistischem gedankengut
der deutschenhass maßgeblich auf grund WK1 und noch deutlicher in WK2 seine quellen hatte
die „Einkreisenungspolitik“ die folge eines politisch unfähigen kaisers war, der meinte es besser machen zu können als bismarck und dank deutschtümelei und nibelungenwahn alle bestehenden bündnisse bis auf das mit österreich in den wind geschossen hat…
Versailles… nun, wer einen krieg anzettelt muss auch die folgen tragen können (gebietsverluste, reparationen)
und das ende kriegsschulden kam schon ja in der konferenz von lausanne (1932)… da waren bestimmt auch „nur juden“ dran beteiligt… halt nein, können sie nach euerer ideologie ja gar nicht… das waren dann bestimmt nur „talmudfreie“ christen…
#55 thaumaturgos 21:19:52 | Mittwoch, 16. Mai 2007
also wir in ostarrichi
diskutieren unsere und der deutschen geschichte sehr frei … siehe rolf steiniger, inst. für zeitgeschichte in innsbruck
höchsten die tiroler övp bekommt muffensausen und deklariert es als linkslastige anti dollfuß gschichten lol
Redaktion benachrichtigen
diskutieren unsere und der deutschen geschichte sehr frei … siehe rolf steiniger, inst. für zeitgeschichte in innsbruck
höchsten die tiroler övp bekommt muffensausen und deklariert es als linkslastige anti dollfuß gschichten lol
#54 Rudolfus 21:12:54 | Mittwoch, 16. Mai 2007
„Jugendgefährdender“ und „jugendfördender“ Unterricht in Deutschland
Es gibt noch andere Beispiele, wie der deutsche Staat gegen „jugendgefährdenden Unterricht“ vorgeht,
z.B. der Schulunterricht der „Auerbacher Ordensschwestern“, die aus Schulbüchern alle Seiten entfernten, die die staatliche Sexerziehung betrafen, incl. der Verhütungs- und Abtreibungsideologie, die heute flächendeckend in allen deutschen (bundesdeutschen einschließlich österreichischen) Schulen gelehrt werden muß, selbst in katholischen Privatschulen, bei Androhung der Lehrersuspendierung oder sogar der Schulauflösung.
(Anm.: Der Hl. Stuhl, noch unter Papst Johannes Paul II. [schwer erkrankt, also als Kirchenregent schwer eingeschränkt], ging in Zusammenspiel mit dem deutschen Staat gleichfalls gegen die Auerbacher Ordensschwestern mit allen verfügbaren kirchenrechtlichen Mitteln vor.)
Deutscher Geschichtsunterricht: Es ist allgemein bekannt, gerade auch unter etablierten Historikern aus dem Ausland, daß die deutsche Geschichte überall frei diskutiert werden darf, nur nicht im heutigen Deutschland selbst (BRD), und ebensowenig in Wien (quasi seit jeher eine SP-Einparteienstadt) und im aus SP-Wien Österreich (welche ja auch seit 1945 eine österreichische Sonderform der Europa- und Weltgeschichte hervorgebracht haben, nämlich, daß es niemals eine gemeinsame Geschichte zwischen Deutschland und Österreich gegeben habe).
Redaktion benachrichtigen
Es gibt noch andere Beispiele, wie der deutsche Staat gegen „jugendgefährdenden Unterricht“ vorgeht,
z.B. der Schulunterricht der „Auerbacher Ordensschwestern“, die aus Schulbüchern alle Seiten entfernten, die die staatliche Sexerziehung betrafen, incl. der Verhütungs- und Abtreibungsideologie, die heute flächendeckend in allen deutschen (bundesdeutschen einschließlich österreichischen) Schulen gelehrt werden muß, selbst in katholischen Privatschulen, bei Androhung der Lehrersuspendierung oder sogar der Schulauflösung.
(Anm.: Der Hl. Stuhl, noch unter Papst Johannes Paul II. [schwer erkrankt, also als Kirchenregent schwer eingeschränkt], ging in Zusammenspiel mit dem deutschen Staat gleichfalls gegen die Auerbacher Ordensschwestern mit allen verfügbaren kirchenrechtlichen Mitteln vor.)
Deutscher Geschichtsunterricht: Es ist allgemein bekannt, gerade auch unter etablierten Historikern aus dem Ausland, daß die deutsche Geschichte überall frei diskutiert werden darf, nur nicht im heutigen Deutschland selbst (BRD), und ebensowenig in Wien (quasi seit jeher eine SP-Einparteienstadt) und im aus SP-Wien Österreich (welche ja auch seit 1945 eine österreichische Sonderform der Europa- und Weltgeschichte hervorgebracht haben, nämlich, daß es niemals eine gemeinsame Geschichte zwischen Deutschland und Österreich gegeben habe).
#53 paschut 21:11:18 | Mittwoch, 16. Mai 2007
aha
nun, disraelis aussage ist eine beschreibung der politischen situation nach 1871. in einer zeit extremen nationalismus nichts besonderes, wenn auch verachtenswertes – leider gibt es diese großmannssucht zu dieser zeit auch schon in dem, was heute als deutschland bezeichnet wird
dass rhodes ideologie verachtenswert ist, nichts dagegen einzuwenden – aber in was unterscheidet sie sich groß in der ideologie in deutschland nur kurze zeit später?
rassistisches gedankengut scheint wirklich nur von „christen“ zu kommen… ein armutszeugnis sonder gleichen
Redaktion benachrichtigen
nun, disraelis aussage ist eine beschreibung der politischen situation nach 1871. in einer zeit extremen nationalismus nichts besonderes, wenn auch verachtenswertes – leider gibt es diese großmannssucht zu dieser zeit auch schon in dem, was heute als deutschland bezeichnet wird
dass rhodes ideologie verachtenswert ist, nichts dagegen einzuwenden – aber in was unterscheidet sie sich groß in der ideologie in deutschland nur kurze zeit später?
rassistisches gedankengut scheint wirklich nur von „christen“ zu kommen… ein armutszeugnis sonder gleichen
#52 Christus vincit † 20:55:36 | Mittwoch, 16. Mai 2007
@paschut
Nun stellen Sie sich nicht dümmer als Sie sind!
Der Erste Weltkrieg hatte seine Hauptursache im angelsächsischen, durch den Imperialismus Disraeli’scher und den Rassismus Rhodes’scher Prägung wesentlich mitbestimmten Weltmachtstreben Englands (und später auch der USA). Zumindest bei Disraeli dürfte dabei aber der talmudische Auserwähltheitsglaube und das talmudische Menschenbild – wenigstens unbewußt – Pate gestanden haben…
Redaktion benachrichtigen
Nun stellen Sie sich nicht dümmer als Sie sind!
Der Erste Weltkrieg hatte seine Hauptursache im angelsächsischen, durch den Imperialismus Disraeli’scher und den Rassismus Rhodes’scher Prägung wesentlich mitbestimmten Weltmachtstreben Englands (und später auch der USA). Zumindest bei Disraeli dürfte dabei aber der talmudische Auserwähltheitsglaube und das talmudische Menschenbild – wenigstens unbewußt – Pate gestanden haben…
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderabtreibungBilder ersparen tausend Worte
Kind als SchadenWillkommen im Vierten Reich
KinderabtreibungNeue Rassengesetze
KinderabtreibungDeutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt
KinderabtreibungHolocaustvergleich des Papstes als Vorwand für Meßschändung in Paris
KinderabtreibungNicht veröffentlicht
KinderabtreibungHolocaust und Kinderabtreibung: Ein unbedachter Vergleich?
KinderabtreibungKardinal Lehmann vorgeladen
Kinderabtreibung2:0 für Paul Spiegel
KinderabtreibungDer deutsche Außenminister solle sich beim Papst entschuldigen
KinderabtreibungWen wird Paul Spiegel als Nächsten verurteilen?
KinderabtreibungIst doch gut
KinderabtreibungAuf verlorenem Posten: Angriff gegen den Heiligen Vater
KinderabtreibungUps!
KinderabtreibungKardinal Meisner prüft rechtliche Schritte
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net