18:23:56 | Dienstag, 22. Mai 2007
Kinderabtreibung
Zur Karikatur verkommen?
Eine Organisation, die sich in der Vergangenheit für Menschenrechte eingesetzt hat, ist dabei, sich um ihre Glaubwürdigkeit zu bringen.
126 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#129 Zahnfee 15:50:39 | Freitag, 15. Juni 2007
Kleiner Nachtrag
[Der] Internationale Vorstand von Amnesty [hat] seine Haltung explizit auf Notfälle begrenzt: bei Schwangerschaft nach einer Vergewaltigung, durch Inzest oder bei Lebensgefahr für die werdende Mutter…
Soviel zum „Recht“ auf Abtreibung bei AI!
Redaktion benachrichtigen
[Der] Internationale Vorstand von Amnesty [hat] seine Haltung explizit auf Notfälle begrenzt: bei Schwangerschaft nach einer Vergewaltigung, durch Inzest oder bei Lebensgefahr für die werdende Mutter…
Soviel zum „Recht“ auf Abtreibung bei AI!
#128 Bruder Theophil 10:00:35 | Freitag, 25. Mai 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Johannes 21, 1.15-19
n jener Zeit offenbarte sich Jesus den Jüngern noch einmal. Es war am See von Tiberias und er offenbarte sich in folgender Weise.
Als sie gegessen hatten, sagte Jesus zu Simon Petrus: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich mehr als diese? Er antwortete ihm: Ja, Herr, du weißt, dass ich dich liebe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Lämmer!
Zum zweiten Mal fragte er ihn: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Er antwortete ihm: Ja, Herr, du weißt, dass ich dich liebe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Schafe!
Zum dritten Mal fragte er ihn: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Da wurde Petrus traurig, weil Jesus ihn zum dritten Mal gefragt hatte: Hast du mich lieb? Er gab ihm zur Antwort: Herr, du weißt alles; du weißt, dass ich dich lieb habe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Schafe!
Amen, amen, das sage ich dir: Als du noch jung warst, hast du dich selbst gegürtet und konntest gehen, wohin du wolltest. Wenn du aber alt geworden bist, wirst du deine Hände ausstrecken und ein anderer wird dich gürten und dich führen, wohin du nicht willst.
Das sagte Jesus, um anzudeuten, durch welchen Tod er Gott verherrlichen würde. Nach diesen Worten sagte er zu ihm: Folge mir nach!
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Johannes 21, 1.15-19
n jener Zeit offenbarte sich Jesus den Jüngern noch einmal. Es war am See von Tiberias und er offenbarte sich in folgender Weise.
Als sie gegessen hatten, sagte Jesus zu Simon Petrus: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich mehr als diese? Er antwortete ihm: Ja, Herr, du weißt, dass ich dich liebe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Lämmer!
Zum zweiten Mal fragte er ihn: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Er antwortete ihm: Ja, Herr, du weißt, dass ich dich liebe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Schafe!
Zum dritten Mal fragte er ihn: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Da wurde Petrus traurig, weil Jesus ihn zum dritten Mal gefragt hatte: Hast du mich lieb? Er gab ihm zur Antwort: Herr, du weißt alles; du weißt, dass ich dich lieb habe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Schafe!
Amen, amen, das sage ich dir: Als du noch jung warst, hast du dich selbst gegürtet und konntest gehen, wohin du wolltest. Wenn du aber alt geworden bist, wirst du deine Hände ausstrecken und ein anderer wird dich gürten und dich führen, wohin du nicht willst.
Das sagte Jesus, um anzudeuten, durch welchen Tod er Gott verherrlichen würde. Nach diesen Worten sagte er zu ihm: Folge mir nach!
#127 DocRöntgen 13:24:15 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Hoppla: Von unerwarteter Seite weise formuliert:
(…) dann böte AI nicht nur Katholiken keine Heimat mehr, sondern allen Anhängern der Idee von Menschenrechten, die universal und unteilbar sind!
Universale und unteilbare Menschenrechte: Mal sehen, wann kreuz.net soviel Selbstreflexion entwickelt, dass es den selbst angestrebten Bruch dieser Rechte einsieht.
Redaktion benachrichtigen
(…) dann böte AI nicht nur Katholiken keine Heimat mehr, sondern allen Anhängern der Idee von Menschenrechten, die universal und unteilbar sind!
Universale und unteilbare Menschenrechte: Mal sehen, wann kreuz.net soviel Selbstreflexion entwickelt, dass es den selbst angestrebten Bruch dieser Rechte einsieht.
#126 Bruder Theophil 23:39:59 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@ Sebas
Ich möchte es noch etwas anders formulieren. Bitte setzen Sie sich dafür ein, dass das Leben siegt. Vielen herzlichen Dank.
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte es noch etwas anders formulieren. Bitte setzen Sie sich dafür ein, dass das Leben siegt. Vielen herzlichen Dank.
#125 Pünktchen 22:38:34 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Sebas
Bitte setzen Sie sich innerhalb von AI dafür ein, daß diese Organisation ein Anwalt der Menschenrechte bleibt und nicht zu einer Vertretung von Gruppeninteressen verkommt. Wenn Letzteres geschehen sollte, dann böte AI nicht nur Katholiken keine Heimat mehr, sondern allen Anhängern der Idee von Menschenrechten, die universal und unteilbar sind!
Redaktion benachrichtigen
Bitte setzen Sie sich innerhalb von AI dafür ein, daß diese Organisation ein Anwalt der Menschenrechte bleibt und nicht zu einer Vertretung von Gruppeninteressen verkommt. Wenn Letzteres geschehen sollte, dann böte AI nicht nur Katholiken keine Heimat mehr, sondern allen Anhängern der Idee von Menschenrechten, die universal und unteilbar sind!
#124 Sebas 22:31:06 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Das stimmt so nicht
Sehr geehrte Damen und Herren,
So wie sie den Artikel geschrieben haben wird der Eindruck erweckt, daß dies eine beschlossene Sache sei. Das ist nicht der Fall. Ganz im Gegenteil, es gibt sehr viele Katholiken in ai und die Organisation ist sich im Klaren, welche Konsequenzen sich für sie als aktive Mitglieder ergeben. Der inhaltliche Kern der Arbeit von amnesty international ist die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, bei der katholische Philosophen mitgewirkt haben.
Amnesty international bietet gerade Christen die Möglichkeit, sich für Verfolgten einzusetzen, wie Jesus auch einer war. Es muss hier auch erwähnt werden, daß ai auch eine klare Position gegen gezwungene Abtreibung eingenommen hat, wie sie leider in vielen Ländern praktiziert wird.
Redaktion benachrichtigen
Sehr geehrte Damen und Herren,
So wie sie den Artikel geschrieben haben wird der Eindruck erweckt, daß dies eine beschlossene Sache sei. Das ist nicht der Fall. Ganz im Gegenteil, es gibt sehr viele Katholiken in ai und die Organisation ist sich im Klaren, welche Konsequenzen sich für sie als aktive Mitglieder ergeben. Der inhaltliche Kern der Arbeit von amnesty international ist die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, bei der katholische Philosophen mitgewirkt haben.
Amnesty international bietet gerade Christen die Möglichkeit, sich für Verfolgten einzusetzen, wie Jesus auch einer war. Es muss hier auch erwähnt werden, daß ai auch eine klare Position gegen gezwungene Abtreibung eingenommen hat, wie sie leider in vielen Ländern praktiziert wird.
#123 Pater Lingen 19:08:33 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Jesus Christus wurde zum Tode verurteilt!
Fast alle Apostel starben als Märtyrer!
Insofern muss das Christentum als die schlimmste Irrlehre gelten – wenn man der Ideologie des Satanisten „nonnobisdomine“ folgt.
Bekanntlich bin ich kein einziges Mal rechtskräftig verurteilt. Das bedeutet allerdings nicht, dass ich den Völkermord der OMF-„brd“ an der katholischen Kirche leugne.
Weitere Betrachtungen zu n.:
Seine Argumente dafür, dass ich Laie bin – fehlen.
Seine Argumente dafür, dass die Anerkennung meiner Sukzession durch die katholische Kirche falsch ist – fehlen.
Seine Argumente dafür, dass Anerkennung meiner Sukzession durch die V2-Sekte (s. Gnädinger etc.) falsch ist – fehlen.
„Herr Lingen zeigt auf, daß er nicht fähig ist, auf Argumente einzugehen.“
Ähm – welche „Argumente“ denn? Richtig – gar keine. Weil ich also auf das massive Gar Nichts von matsch2 nicht eingehe, bin ich laut n. unfähig, auf Argumente einzugehen. Satanisten-Logik at its best.
n. suhlt sich also genüsslich in der Lüge, überschüttet einen katholischen Priester permanent mit den schlimmsten Verleumdungen etc. pp.
Er ist ein treuer Sohn des Vaters der Lüge.
Redaktion benachrichtigen
Fast alle Apostel starben als Märtyrer!
Insofern muss das Christentum als die schlimmste Irrlehre gelten – wenn man der Ideologie des Satanisten „nonnobisdomine“ folgt.
Bekanntlich bin ich kein einziges Mal rechtskräftig verurteilt. Das bedeutet allerdings nicht, dass ich den Völkermord der OMF-„brd“ an der katholischen Kirche leugne.
Weitere Betrachtungen zu n.:
Seine Argumente dafür, dass ich Laie bin – fehlen.
Seine Argumente dafür, dass die Anerkennung meiner Sukzession durch die katholische Kirche falsch ist – fehlen.
Seine Argumente dafür, dass Anerkennung meiner Sukzession durch die V2-Sekte (s. Gnädinger etc.) falsch ist – fehlen.
„Herr Lingen zeigt auf, daß er nicht fähig ist, auf Argumente einzugehen.“
Ähm – welche „Argumente“ denn? Richtig – gar keine. Weil ich also auf das massive Gar Nichts von matsch2 nicht eingehe, bin ich laut n. unfähig, auf Argumente einzugehen. Satanisten-Logik at its best.
n. suhlt sich also genüsslich in der Lüge, überschüttet einen katholischen Priester permanent mit den schlimmsten Verleumdungen etc. pp.
Er ist ein treuer Sohn des Vaters der Lüge.
#122 Ultramontanus 16:45:12 | Mittwoch, 23. Mai 2007
„rechtskräftig verurteilt“
„PRHL wurde mehrfach rechtskräftig verurteilt. Insofern sind seine Aussagen mit gewisser Vorsicht zu genießen.“
Süß.
Redaktion benachrichtigen
„PRHL wurde mehrfach rechtskräftig verurteilt. Insofern sind seine Aussagen mit gewisser Vorsicht zu genießen.“
Süß.
#121 nonnobisdomine 15:54:52 | Mittwoch, 23. Mai 2007
ich bin kein Satanist.
Herr Lingen benutzt sich offenbar einer Sprache, die nicht von allen Menschen verstanden wird.
– nonnobis ist ein Christ, ein römisch-katholischer Christ, der seinen Finger auf das legt, was krankhaft ist. Krankhaft ist die Aussage, PRHL sei der einzige Vertreter der katholischen Kirche.
– PRHL wurde mehrfach rechtskräftig verurteilt. Insofern sind seine Aussagen mit gewisser Vorsicht zu genießen.
Und andere Anfragen an ihn wurden von ihm nicht beantwortet.
Redaktion benachrichtigen
Herr Lingen benutzt sich offenbar einer Sprache, die nicht von allen Menschen verstanden wird.
– nonnobis ist ein Christ, ein römisch-katholischer Christ, der seinen Finger auf das legt, was krankhaft ist. Krankhaft ist die Aussage, PRHL sei der einzige Vertreter der katholischen Kirche.
– PRHL wurde mehrfach rechtskräftig verurteilt. Insofern sind seine Aussagen mit gewisser Vorsicht zu genießen.
Und andere Anfragen an ihn wurden von ihm nicht beantwortet.
#120 paschut 15:52:57 | Mittwoch, 23. Mai 2007
satanismus?
bin zwar atheist (nein, verleugne nicht götter, sondern lehne den glauben an götter ab), aber wen ndas als satanismus bezeichnet wird, halte ich es mit john milton:
„Better to reign in hell than to serve in heaven“.
„Paradise Lost“
Redaktion benachrichtigen
bin zwar atheist (nein, verleugne nicht götter, sondern lehne den glauben an götter ab), aber wen ndas als satanismus bezeichnet wird, halte ich es mit john milton:
„Better to reign in hell than to serve in heaven“.
„Paradise Lost“
#119 Jassu 15:44:30 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Eine sehr interessante Verwendung des Begriffes „satanistisch“[sic]
Als „Satanisten“ (die übrigens gemeinhin mit dem Adjektiv „satanisch“ beschrieben werden) bezeichnet man üblicherweise Personen, die
a) den Teufel als vermeintlich reale Wesenheit anbeten (eine landläufige, wenn auch sachlich nicht ganz richtige Verwendung des Begriffs), oder
b) die Vergöttlichung des Menschen propagieren, und Satan als ein Symbol für die Zurückweisung autoritärer Strukturen durch das Individuum betrachten. (cf. Goethes „Prometheus“, Lord Byron, LaVeys „Church of Satan“).
Ich bezweifle, dass eine dieser Beschreibungen auf die hier Anwesenden zutrifft. Was also wollen sie damit zum Ausdruck bringen? Ist es womöglich nur ein propagandistisches Schimpfwort, dass sie beliebig für all jene verwenden, die ihre persönlichen Meinungen nicht teilen?
Redaktion benachrichtigen
Als „Satanisten“ (die übrigens gemeinhin mit dem Adjektiv „satanisch“ beschrieben werden) bezeichnet man üblicherweise Personen, die
a) den Teufel als vermeintlich reale Wesenheit anbeten (eine landläufige, wenn auch sachlich nicht ganz richtige Verwendung des Begriffs), oder
b) die Vergöttlichung des Menschen propagieren, und Satan als ein Symbol für die Zurückweisung autoritärer Strukturen durch das Individuum betrachten. (cf. Goethes „Prometheus“, Lord Byron, LaVeys „Church of Satan“).
Ich bezweifle, dass eine dieser Beschreibungen auf die hier Anwesenden zutrifft. Was also wollen sie damit zum Ausdruck bringen? Ist es womöglich nur ein propagandistisches Schimpfwort, dass sie beliebig für all jene verwenden, die ihre persönlichen Meinungen nicht teilen?
#118 nonnobisdomine 15:34:29 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Sedisvakantist Rolf Lingen, …
Laie und sich selbst bezeichnender Priester ist unglaubwürdig.
Er ist ist nicht römisch-katholisch. Er ist ein Hochstapler.
Seine unzulässige Titelführung wurde seitens der Rechtsprechung bestätigt.
Hochstapler Lingen, was noch ????
Redaktion benachrichtigen
Laie und sich selbst bezeichnender Priester ist unglaubwürdig.
Er ist ist nicht römisch-katholisch. Er ist ein Hochstapler.
Seine unzulässige Titelführung wurde seitens der Rechtsprechung bestätigt.
Hochstapler Lingen, was noch ????
#117 Pater Lingen 15:26:22 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Satanist „nonnobisdomine“ beantwortet die Frage nicht:
Was ist mit „Holocaust“ gemeint? Bevor man ihn überhaupt „leugnen“ kann, muss man logischerweise erst mal wissen, was damit gemeint ist.
Aber um es hiermit ein für allemal klarzustellen:
Ich leugne *NICHT* das Opfer des Alten Bundes. Anders gesagt: Wer mich als „Holocaust-Leugner“ bezeichnet, hat damit die Todsünde und Straftat der äußerst schweren Verleumdung begangen; er ist dafür angemessen zu bestrafen.
Aber zu der Frage: Steht man als Sedisvakantist dem Satan nicht näher als ein Anhänger des NOS?
Dazu zwei Beobachtungen:
1. Die Kirche bestreitet nicht, dass es falsche Päpste gegeben hat; cf. „Corvus schismaticus“.
2. Die Kirche verpflichtet niemanden, falsche Päpste als echte Päpste hinzustellen.
Was allerdings stimmt: „Sedisvakantismus“ ist ein negativer, theologisch praktisch leerer Begriff. Insofern ist auch der „Dalai Lama“ und jeder dahergelaufene Atheist ein „Nicht-Sedisvakantist“, wenn er denn Ratzinger für den Papst hält.
Und in der Tat toben sich insbesondere im „Sedisvakantismus“ extreme Satanisten aus; diese schwören dann auf und verbreiten dementsprechend kirchlich verurteilte Irrlehren wie z.B. von Fichte (Eberhard Heller, „Einsicht“) oder Feeney (Mostholyfamilymonastery). Manche (wie bei +.net „Malachias“ / „Christus vincit“) lehnen praktisch das Papsttum als solches ab und stellen nur sich selbst als unfehlbares Lehramt hin; dazu verbreiten sie dann satanistische Religionen wie den Nationalsozialismus.
Redaktion benachrichtigen
Was ist mit „Holocaust“ gemeint? Bevor man ihn überhaupt „leugnen“ kann, muss man logischerweise erst mal wissen, was damit gemeint ist.
Aber um es hiermit ein für allemal klarzustellen:
Ich leugne *NICHT* das Opfer des Alten Bundes. Anders gesagt: Wer mich als „Holocaust-Leugner“ bezeichnet, hat damit die Todsünde und Straftat der äußerst schweren Verleumdung begangen; er ist dafür angemessen zu bestrafen.
Aber zu der Frage: Steht man als Sedisvakantist dem Satan nicht näher als ein Anhänger des NOS?
Dazu zwei Beobachtungen:
1. Die Kirche bestreitet nicht, dass es falsche Päpste gegeben hat; cf. „Corvus schismaticus“.
2. Die Kirche verpflichtet niemanden, falsche Päpste als echte Päpste hinzustellen.
Was allerdings stimmt: „Sedisvakantismus“ ist ein negativer, theologisch praktisch leerer Begriff. Insofern ist auch der „Dalai Lama“ und jeder dahergelaufene Atheist ein „Nicht-Sedisvakantist“, wenn er denn Ratzinger für den Papst hält.
Und in der Tat toben sich insbesondere im „Sedisvakantismus“ extreme Satanisten aus; diese schwören dann auf und verbreiten dementsprechend kirchlich verurteilte Irrlehren wie z.B. von Fichte (Eberhard Heller, „Einsicht“) oder Feeney (Mostholyfamilymonastery). Manche (wie bei +.net „Malachias“ / „Christus vincit“) lehnen praktisch das Papsttum als solches ab und stellen nur sich selbst als unfehlbares Lehramt hin; dazu verbreiten sie dann satanistische Religionen wie den Nationalsozialismus.
#116 nonnobisdomine 15:07:07 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Herr Lingen zeigt auf, daß er nicht fähig ist, auf Argumente einzugehen.
Ob er ein Holocaust-Leugner ist?
Ist er einer?
Redaktion benachrichtigen
Ob er ein Holocaust-Leugner ist?
Ist er einer?
#115 Veritatis † 15:04:09 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Es bedarf keines Witzes,
um THEOs Verbalinjurien Frauen gegenüber – sowohl die Bezeichnung „Kinderhuren“ als auch „Prostituierte“ ist – als das zu kategorisieren, was sie eben sind: ein Stück Dreck…*)
*) Und diese hier ins Forum eingebrachte Einstufung stammt vom Romanfragment H. v. O. – ich verwende sie nur, solange sie als Ersttext weiterhin lesbar ist, was auch für die zuvor angeführten Kategorisierungen gilt.
Redaktion benachrichtigen
um THEOs Verbalinjurien Frauen gegenüber – sowohl die Bezeichnung „Kinderhuren“ als auch „Prostituierte“ ist – als das zu kategorisieren, was sie eben sind: ein Stück Dreck…*)
*) Und diese hier ins Forum eingebrachte Einstufung stammt vom Romanfragment H. v. O. – ich verwende sie nur, solange sie als Ersttext weiterhin lesbar ist, was auch für die zuvor angeführten Kategorisierungen gilt.
#114 Pater Lingen 14:51:29 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@matsch2: Sind Revisionisten „Holocaust“-Leugner?
Hmm, was ist denn mit „Holocaust“ gemeint? Das altmtl. Opfer? Das wird wohl von keinem Revi bestritten.
Die Judenverfolgung unter Hitler? Die wird definitiv von keinem Revi bestritten.
Und die genauen Opferzahlen?
Ja, das ist fürwahr ein schweres Problem. Man schaue nur mal auf die „amtlichen Auschwitz-Opferzahlen“; diese variieren zwischen 70 Tausend und 8 Millionen.
Aber spätestens seit Meinerzhagen ist das sogar höchstoffziell eh alles egal. Es wird nicht bestraft, wenn jemand ein NS-Verbrechen leugnet, sondern es wird bestraft, wenn jemand ein bloß angebliches NS-Verbrechen leugnet.
O-Ton Meinerzhagen bei der „Verurteilung“ Zündels: „Es ist unerheblich, ob es den Holocaust gegeben hat; seine Leugnung ist verboten.“
Redaktion benachrichtigen
Hmm, was ist denn mit „Holocaust“ gemeint? Das altmtl. Opfer? Das wird wohl von keinem Revi bestritten.
Die Judenverfolgung unter Hitler? Die wird definitiv von keinem Revi bestritten.
Und die genauen Opferzahlen?
Ja, das ist fürwahr ein schweres Problem. Man schaue nur mal auf die „amtlichen Auschwitz-Opferzahlen“; diese variieren zwischen 70 Tausend und 8 Millionen.
Aber spätestens seit Meinerzhagen ist das sogar höchstoffziell eh alles egal. Es wird nicht bestraft, wenn jemand ein NS-Verbrechen leugnet, sondern es wird bestraft, wenn jemand ein bloß angebliches NS-Verbrechen leugnet.
O-Ton Meinerzhagen bei der „Verurteilung“ Zündels: „Es ist unerheblich, ob es den Holocaust gegeben hat; seine Leugnung ist verboten.“
#113 Sentinel 14:01:20 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Ahnungen
@Bruder Theophil
Mir war klar, daß solch ein weiser Spruch aus ihrem Munde kommen mußte. Dies war folgerichtig anzunehmen, daß sie sich direkt angesprochen fühlen. Zu ihrem Hinweis, ich scheine mehr von der Materie zu verstehen als sie,da ihr Kommentar absolut nicht den Eindruck etstehen läßt, als ob sie wüßten, wovon sie sprechen!
@nonnobisdomine
Mit meiner Frage waren nicht sie persönlich gemeint. Sie war eher allgemeiner Natur. Ich bin also gerne bereit, mich für eine Unterstellung zu entschuldigen, die ich nicht Ihnen gegenüber aussprach.
@den Rest
Meine Frage lautet nach wie vor: Steht man als Sedisvakantist dem Satan nicht näher als ein Anhänger des NOS?
Nur befürchte ich, daß mir die hier anwesenden FSSPXler diese Frage niemals beantworten können. Oder das Bruder Theophil dazu in der Lage ist, mir eine dazu passende Antwort zu geben!
Redaktion benachrichtigen
@Bruder Theophil
Mir war klar, daß solch ein weiser Spruch aus ihrem Munde kommen mußte. Dies war folgerichtig anzunehmen, daß sie sich direkt angesprochen fühlen. Zu ihrem Hinweis, ich scheine mehr von der Materie zu verstehen als sie,da ihr Kommentar absolut nicht den Eindruck etstehen läßt, als ob sie wüßten, wovon sie sprechen!
@nonnobisdomine
Mit meiner Frage waren nicht sie persönlich gemeint. Sie war eher allgemeiner Natur. Ich bin also gerne bereit, mich für eine Unterstellung zu entschuldigen, die ich nicht Ihnen gegenüber aussprach.
@den Rest
Meine Frage lautet nach wie vor: Steht man als Sedisvakantist dem Satan nicht näher als ein Anhänger des NOS?
Nur befürchte ich, daß mir die hier anwesenden FSSPXler diese Frage niemals beantworten können. Oder das Bruder Theophil dazu in der Lage ist, mir eine dazu passende Antwort zu geben!
#112 Bruder Theophil 13:54:36 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@ nonno…
Wenn er weniger kryptisch reden würde, wäre es zu offensichtlich, dass er nicht den Dunst vom Schimmer einer Ahnung hat, worüber er spricht.
Redaktion benachrichtigen
Wenn er weniger kryptisch reden würde, wäre es zu offensichtlich, dass er nicht den Dunst vom Schimmer einer Ahnung hat, worüber er spricht.
#111 nonnobisdomine 13:47:16 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Ad Sentinel
Wenn Sie weniger kryptisch reden würden, könnte ich Ihnen auch antworten.
Übrigens: Ich bin kein Sedisvakantist, sondern römisch-katholischer Christ, der den Hl. Vater, Papst Benedikt XVI. anerkennt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie weniger kryptisch reden würden, könnte ich Ihnen auch antworten.
Übrigens: Ich bin kein Sedisvakantist, sondern römisch-katholischer Christ, der den Hl. Vater, Papst Benedikt XVI. anerkennt.
#110 Sentinel 13:32:14 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@nonnobisdomine
Ja, verspottet werden sie werden, die Gottesleugner, die permanent sündigenden Menschen, die keine Lehre annehmen, und die verstockten Seelen.
Heißt das jetzt, daß sie sich Selbst verspotten?
Oder wie ist ihre Äußerung zu verstehen?
Als Sedisvakantist ist man doch näher beim Satan als ein Anhänger des NOS, oder finden sie nicht?
Redaktion benachrichtigen
Ja, verspottet werden sie werden, die Gottesleugner, die permanent sündigenden Menschen, die keine Lehre annehmen, und die verstockten Seelen.
Heißt das jetzt, daß sie sich Selbst verspotten?
Oder wie ist ihre Äußerung zu verstehen?
Als Sedisvakantist ist man doch näher beim Satan als ein Anhänger des NOS, oder finden sie nicht?
#109 nonnobisdomine 13:24:26 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Ins Gästebuch der Homos, der Satanisten und der Gottesleugner geschrieben:
PSALMUS 2
1 Quare fremuerunt gentes,
et populi meditati sunt inania?
2 Astiterunt reges terrae,
et principes convenerunt in unum
adversus Dominum et adversus christum eius:
3 „Dirumpamus vincula eorum
et proiciamus a nobis iugum ipsorum!“
4 Qui habitat in caelis, irridebit eos,
Dominus subsannabit eos.
5 Tunc loquetur ad eos in ira sua
et in furore suo conturbabit eos:
6 „Ego autem constitui regem meum super Sion, montem sanctum meum!“
Ja, verspottet werden sie werden, die Gottesleugner, die permanent sündigenden Menschen, die keine Lehre annehmen, und die verstockten Seelen.
Domini est salus,
et super populum tuum benedictio tua.
Redaktion benachrichtigen
PSALMUS 2
1 Quare fremuerunt gentes,
et populi meditati sunt inania?
2 Astiterunt reges terrae,
et principes convenerunt in unum
adversus Dominum et adversus christum eius:
3 „Dirumpamus vincula eorum
et proiciamus a nobis iugum ipsorum!“
4 Qui habitat in caelis, irridebit eos,
Dominus subsannabit eos.
5 Tunc loquetur ad eos in ira sua
et in furore suo conturbabit eos:
6 „Ego autem constitui regem meum super Sion, montem sanctum meum!“
Ja, verspottet werden sie werden, die Gottesleugner, die permanent sündigenden Menschen, die keine Lehre annehmen, und die verstockten Seelen.
Domini est salus,
et super populum tuum benedictio tua.
#108 Bruder Theophil 13:22:59 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@ Veritatis
Sie waren schon mal witziger. Lassen die Drogen nach ?
Redaktion benachrichtigen
Sie waren schon mal witziger. Lassen die Drogen nach ?
#107 Tim 13:20:22 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Bruder Theophil
Warum antworten Sie eigentlich nicht auf meine Frage? Vielleicht weil Sie keine befriedigende Antwort finden? Zu neuzeitlichen Themen reicht es einfach nicht, nur ein Evangelium zu zitieren. Die moderne Welt fordert es, dass man auch selbst einmal nachdenkt und nicht nur nachplappert. Eine eigene Meinung fordert aber vor allem eines – das Rückgrat Sie zu vertreten und den Horizont sie zu bilden. Ich finde es bezeichnend, dass Sie die oberflächlichen Diskussionen hier mitführen, aber auf inhaltliche Themen tiefgründig nicht eingehen (können?). Doch nur wieder einer der zahlreichen Schwätzer…???? Aber warum war mir das schon vorher klar…
Redaktion benachrichtigen
Warum antworten Sie eigentlich nicht auf meine Frage? Vielleicht weil Sie keine befriedigende Antwort finden? Zu neuzeitlichen Themen reicht es einfach nicht, nur ein Evangelium zu zitieren. Die moderne Welt fordert es, dass man auch selbst einmal nachdenkt und nicht nur nachplappert. Eine eigene Meinung fordert aber vor allem eines – das Rückgrat Sie zu vertreten und den Horizont sie zu bilden. Ich finde es bezeichnend, dass Sie die oberflächlichen Diskussionen hier mitführen, aber auf inhaltliche Themen tiefgründig nicht eingehen (können?). Doch nur wieder einer der zahlreichen Schwätzer…???? Aber warum war mir das schon vorher klar…
#106 Veritatis † 13:08:17 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Theos Leben als Hausmann
neben seinen Weibern, die auf der von ihm zuvor beschriebenen Karriere-Leiter wohl schon oben angekommen sind und durch das ins Haus gebrachte Geld dem Senior den Weg ins Pflegeheim ersparten…
Da ich keinen solchen Zuhälter wie Sie durchzubringen habe, kann ich mir den Umweg über das Geld von Hetero-Gockeln ja ersparen. Vom Tuten und Blasen haben Sie sicher mehr Ahnung als ich!
Redaktion benachrichtigen
neben seinen Weibern, die auf der von ihm zuvor beschriebenen Karriere-Leiter wohl schon oben angekommen sind und durch das ins Haus gebrachte Geld dem Senior den Weg ins Pflegeheim ersparten…
Da ich keinen solchen Zuhälter wie Sie durchzubringen habe, kann ich mir den Umweg über das Geld von Hetero-Gockeln ja ersparen. Vom Tuten und Blasen haben Sie sicher mehr Ahnung als ich!
#105 DocRöntgen 12:46:02 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Bruder Theophil kommt in den Himmel…
…und erhält von Petrus eine Führung durch den Himmel. Vor einer hohen Mauer bleibt Petrus stehen und bedeutet Theophil, leise zu sein.“ Warum ?“, fragt der. Sagt Petrus: „Hinter der Mauer sind die Christen, und die glauben, sie seien alleine hier!“
Redaktion benachrichtigen
…und erhält von Petrus eine Führung durch den Himmel. Vor einer hohen Mauer bleibt Petrus stehen und bedeutet Theophil, leise zu sein.“ Warum ?“, fragt der. Sagt Petrus: „Hinter der Mauer sind die Christen, und die glauben, sie seien alleine hier!“
#104 Hornet 12:32:40 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Merci, Theo
…können wir ja mit eine wenig Katechese beginnen.
Danke, aber ich bin hetero.
Redaktion benachrichtigen
…können wir ja mit eine wenig Katechese beginnen.
Danke, aber ich bin hetero.
#103 Bruder Theophil 12:19:03 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@ Veritatis
Frauen als KINDERHUREN und PROSTITUIERTE
Also ich bin mir nicht ganz sicher, warum Sie uns hier Ihre Karriereleiter ständig entgegenhalten müssen. Haben Sie denn noch Hoffnung, dass Sie es bis zur Edel… schaffen könnten ?
Ach, lassen wir das.
Redaktion benachrichtigen
Frauen als KINDERHUREN und PROSTITUIERTE
Also ich bin mir nicht ganz sicher, warum Sie uns hier Ihre Karriereleiter ständig entgegenhalten müssen. Haben Sie denn noch Hoffnung, dass Sie es bis zur Edel… schaffen könnten ?
Ach, lassen wir das.
#102 matt2 † 12:18:59 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Revisionisten? Sind das nicht die Holocaust-Leugner…?
also wieviele Juden hat Hitler umbringen lassen Herr Lingen? Wieviele wären Ihnen denn recht?
Redaktion benachrichtigen
also wieviele Juden hat Hitler umbringen lassen Herr Lingen? Wieviele wären Ihnen denn recht?
#101 Veritatis † 12:15:53 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Und Sie, Theo,
fühlen sich familiär mit Kinderhuren und Prostituierten verbunden…
Redaktion benachrichtigen
fühlen sich familiär mit Kinderhuren und Prostituierten verbunden…
#100 Bruder Theophil 12:12:34 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@ Doc…
Oh, das war aber ein echter Schenkelklopfer mit Ansage. Haben Sie schon mal über ein Engagement im Zirkus nachgedacht ? Einfach herzerfrischend kreativ Ihr Humor.
Obwohl manche das frecherweise als Humortumor bezeichnen würden…
BT zweifelt! Er lässt die Möglichkeit gedanklich zu, dass es mehrere Götter gibt.
Wenn ich richtig liege, war es doch bisher so, dass auch Kakerlaken von Gott geschaffen wurden, oder?
Da droht die Exkommunikation!
Sicher Hornet. Wer sich mit den Bonobos und Schnecken familiär verbunden fühlt, der muss so argumentieren. Falls Sie es mal bis in die Zivilastion der Menschheit geschafft haben sollten, können wir ja mit eine wenig Katechese beginnen.
Redaktion benachrichtigen
Oh, das war aber ein echter Schenkelklopfer mit Ansage. Haben Sie schon mal über ein Engagement im Zirkus nachgedacht ? Einfach herzerfrischend kreativ Ihr Humor.
Obwohl manche das frecherweise als Humortumor bezeichnen würden…
BT zweifelt! Er lässt die Möglichkeit gedanklich zu, dass es mehrere Götter gibt.
Wenn ich richtig liege, war es doch bisher so, dass auch Kakerlaken von Gott geschaffen wurden, oder?
Da droht die Exkommunikation!
Sicher Hornet. Wer sich mit den Bonobos und Schnecken familiär verbunden fühlt, der muss so argumentieren. Falls Sie es mal bis in die Zivilastion der Menschheit geschafft haben sollten, können wir ja mit eine wenig Katechese beginnen.
#99 Veritatis † 12:10:07 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Theos Konditionalsätze
Wozu konstruieren Sie einen „Wenn-Satz“, dessen angefragte Antwort hier im Forum doch stets durch Ihre Postings bewiesen wird: die (rk?) Kakerlaken hier haben Ihren Theos längst schon gekürt – auch als Sprachrohr für die von ihnen so geschätzte Kategorisierung von Frauen als KINDERHUREN und PROSTITUIERTE und als zelotischen Exegeten obsoleter Literatur…
Redaktion benachrichtigen
Wozu konstruieren Sie einen „Wenn-Satz“, dessen angefragte Antwort hier im Forum doch stets durch Ihre Postings bewiesen wird: die (rk?) Kakerlaken hier haben Ihren Theos längst schon gekürt – auch als Sprachrohr für die von ihnen so geschätzte Kategorisierung von Frauen als KINDERHUREN und PROSTITUIERTE und als zelotischen Exegeten obsoleter Literatur…
#98 Pater Lingen 11:56:15 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Totale Verlogenheit von „Amnesty International“
Zum einen behauptet diese Horde frech, wir Deutschen würden zu wenig in „Antirassismus“-Propaganda ertränkt, während man sich vor „Antirassismus“-Propaganda doch kaum retten kann.
Zum andern tut diese Horde aber auch rein gar nichts gegen die gigantischen Menschenrechtsverbrechen der OMF-„brd“ an den „Revisionisten“, die jahrelang unschuldig in die Kerker gepfercht werden, ja denen sogar der – laut OMF-„brd“ „garantierte“ – seelsorgliche Kontakt verweigert wird.
Während AI also echte Menschenrechte leugnet und bekämpft, macht es sich stark für inexistente Menschenrechte wie z.B. das Recht auf MORD. AI (erfunden 1961) ist ein ideologisches Kind von AH (Adolf Hitler).
Eine echte Menschenrechtsorganisation würde als erstes gegen diese Horde von „Amnesty International“ vorgehen.
Diese Mitteilung geht auch per Mail an AI.
Redaktion benachrichtigen
Zum einen behauptet diese Horde frech, wir Deutschen würden zu wenig in „Antirassismus“-Propaganda ertränkt, während man sich vor „Antirassismus“-Propaganda doch kaum retten kann.
Zum andern tut diese Horde aber auch rein gar nichts gegen die gigantischen Menschenrechtsverbrechen der OMF-„brd“ an den „Revisionisten“, die jahrelang unschuldig in die Kerker gepfercht werden, ja denen sogar der – laut OMF-„brd“ „garantierte“ – seelsorgliche Kontakt verweigert wird.
Während AI also echte Menschenrechte leugnet und bekämpft, macht es sich stark für inexistente Menschenrechte wie z.B. das Recht auf MORD. AI (erfunden 1961) ist ein ideologisches Kind von AH (Adolf Hitler).
Eine echte Menschenrechtsorganisation würde als erstes gegen diese Horde von „Amnesty International“ vorgehen.
Diese Mitteilung geht auch per Mail an AI.
#97 DocRöntgen 11:54:18 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@Hornet
Also, ich glaube, Bruder T. hat viel Kommunikation mit seiner Ex:
„Liebling, komm’ bitte zurück!“
–„Nein, Theo. Ich halte Deine dummen Sprüche nicht mehr aus. Auch die Internet-Therapie hat Dir bislang nicht geholfen. Ich würde Dich besser ertragen, wenn Du einfach mal den Mund hieltest, aber das schaffst Du ja nicht.“(*
*Beispiel eine Ex-Kommunikation
Redaktion benachrichtigen
Also, ich glaube, Bruder T. hat viel Kommunikation mit seiner Ex:
„Liebling, komm’ bitte zurück!“
–„Nein, Theo. Ich halte Deine dummen Sprüche nicht mehr aus. Auch die Internet-Therapie hat Dir bislang nicht geholfen. Ich würde Dich besser ertragen, wenn Du einfach mal den Mund hieltest, aber das schaffst Du ja nicht.“(*
*Beispiel eine Ex-Kommunikation
#96 Hornet 11:44:33 | Mittwoch, 23. Mai 2007
ERWISCHT!
Wenn Kakerlaken einen Gott haben sollten…er würde wahrscheinlich Veritatis heissen.
BT zweifelt! Er lässt die Möglichkeit gedanklich zu, dass es mehrere Götter gibt.
Wenn ich richtig liege, war es doch bisher so, dass auch Kakerlaken von Gott geschaffen wurden, oder?
Da droht die Exkommunikation!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Kakerlaken einen Gott haben sollten…er würde wahrscheinlich Veritatis heissen.
BT zweifelt! Er lässt die Möglichkeit gedanklich zu, dass es mehrere Götter gibt.
Wenn ich richtig liege, war es doch bisher so, dass auch Kakerlaken von Gott geschaffen wurden, oder?
Da droht die Exkommunikation!
#95 Bruder Theophil 10:14:03 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@ Veritatis
Sie fühlen sich ja in Ihrem emotionalen Müll richtig wohl.
Wenn Kakerlaken einen Gott haben sollten…er würde wahrscheinlich Veritatis heissen.
Redaktion benachrichtigen
Sie fühlen sich ja in Ihrem emotionalen Müll richtig wohl.
Wenn Kakerlaken einen Gott haben sollten…er würde wahrscheinlich Veritatis heissen.
#94 Kurt K. 10:08:57 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Excommuniation, Herr von Galen?
Ob sie das sind oder andere, die ständig mit der Exkomminikation drohen, weiss ich nicht mehr. Das ist jedenfalls das alte Muster, nach dem die Kirche schon seit Jahrhunderten versucht, die Menschen zu kontrollieren: durch Angst und Zwang. Widerlich.
Und davon mal abgesehen: Excommunikation bedeutet nur das Verbot, an enigen Sakramenten teilzunehmen. MIt Himmel oder Hölle hat es nichts zu tun. Man kanns ganz gut vergleichen mit einem Parteiausschluss. Nicht die Meinung der Partei vertreten – zack, raus. Sonst bedeutet es NICHTS.
Redaktion benachrichtigen
Ob sie das sind oder andere, die ständig mit der Exkomminikation drohen, weiss ich nicht mehr. Das ist jedenfalls das alte Muster, nach dem die Kirche schon seit Jahrhunderten versucht, die Menschen zu kontrollieren: durch Angst und Zwang. Widerlich.
Und davon mal abgesehen: Excommunikation bedeutet nur das Verbot, an enigen Sakramenten teilzunehmen. MIt Himmel oder Hölle hat es nichts zu tun. Man kanns ganz gut vergleichen mit einem Parteiausschluss. Nicht die Meinung der Partei vertreten – zack, raus. Sonst bedeutet es NICHTS.
#93 Veritatis † 09:41:34 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Lieber TIM!
Deshalb bezeichnet Amadeus Frauen hier als Kinderhuren und Prostituierte – es hat doch alles Wurzeln in seiner Familie, auch seine Bewertungen dem Weiblichen gegenüber!
Redaktion benachrichtigen
Deshalb bezeichnet Amadeus Frauen hier als Kinderhuren und Prostituierte – es hat doch alles Wurzeln in seiner Familie, auch seine Bewertungen dem Weiblichen gegenüber!
#92 Bruder Theophil 08:59:52 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Johannes 17 ,6a.11b-19
In jener Zeit erhob Jesus seine Augen zum Himmel und betete: Vater, ich habe deinen Namen den Menschen offenbart, die du mir aus der Welt gegeben hast.
Heiliger Vater, bewahre sie in deinem Namen, den du mir gegeben hast, damit sie eins sind wie wir. Solange ich bei ihnen war, bewahrte ich sie in deinem Namen, den du mir gegeben hast. Und ich habe sie behütet und keiner von ihnen ging verloren, außer dem Sohn des Verderbens, damit sich die Schrift erfüllt.
Aber jetzt gehe ich zu dir. Doch dies rede ich noch in der Welt, damit sie meine Freude in Fülle in sich haben. Ich habe ihnen dein Wort gegeben und die Welt hat sie gehasst, weil sie nicht von der Welt sind, wie auch ich nicht von der Welt bin. Ich bitte nicht, dass du sie aus der Welt nimmst, sondern dass du sie vor dem Bösen bewahrst. Sie sind nicht von der Welt, wie auch ich nicht von der Welt bin.
Heilige sie in der Wahrheit; dein Wort ist Wahrheit. Wie du mich in die Welt gesandt hast, so habe auch ich sie in die Welt gesandt. Und ich heilige mich für sie, damit auch sie in der Wahrheit geheiligt sind.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Johannes 17 ,6a.11b-19
In jener Zeit erhob Jesus seine Augen zum Himmel und betete: Vater, ich habe deinen Namen den Menschen offenbart, die du mir aus der Welt gegeben hast.
Heiliger Vater, bewahre sie in deinem Namen, den du mir gegeben hast, damit sie eins sind wie wir. Solange ich bei ihnen war, bewahrte ich sie in deinem Namen, den du mir gegeben hast. Und ich habe sie behütet und keiner von ihnen ging verloren, außer dem Sohn des Verderbens, damit sich die Schrift erfüllt.
Aber jetzt gehe ich zu dir. Doch dies rede ich noch in der Welt, damit sie meine Freude in Fülle in sich haben. Ich habe ihnen dein Wort gegeben und die Welt hat sie gehasst, weil sie nicht von der Welt sind, wie auch ich nicht von der Welt bin. Ich bitte nicht, dass du sie aus der Welt nimmst, sondern dass du sie vor dem Bösen bewahrst. Sie sind nicht von der Welt, wie auch ich nicht von der Welt bin.
Heilige sie in der Wahrheit; dein Wort ist Wahrheit. Wie du mich in die Welt gesandt hast, so habe auch ich sie in die Welt gesandt. Und ich heilige mich für sie, damit auch sie in der Wahrheit geheiligt sind.
#91 Pünktchen 08:42:53 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Menschenrechte gelten universal
oder sie gelten gar nicht. Die Universalität der Menschenrechte schließt ein Diskriminierungsverbot (Differenzierungsverbot) ein. Die Abtreiber und ihre ideologischen Steigbügelhalter differenzieren jedoch nach willkürlich festgesetztem Maßstab: „Wer Mensch ist, das bestimme ich!“ Demgegenüber gilt es festzuhalten, was der deutsche Verfassungsrechtler Böckenförde so ausgedrückt hat:
„Wenn es überhaupt so etwas wie Rechte des Menschen geben soll, kann es sie nur geben unter der Voraussetzung, dass niemand befugt ist, darüber zu urteilen, wer Subjekt solcher Rechte ist.“
Einzig und allein die Zugehörigkeit zur Gattung Mensch entscheidet darüber, ob ein Wesen das Grundrecht auf Leben hat. Kommen andere Gesichtspunkte ins Spiel, beginnt die Diskriminierung, die in einem Fall Ungeborene treffen mag, in einem anderen Alte, Kranke, Geistesgestörte, bzw. Für-geistesgestört- erklärte, z.B. politisch Mißliebige, Kriminelle bzw. Für-kriminell-erklärte … usw.usf.
Abtreibung beruht auf Diskriminierung der Ungeborenen durch einige Geborene. Bei solch einer Diskriminierung steht immer ein Interesse im Hintergrund. Amnesty International steht in Gefahr, die Menschenrechte zu verraten an Gruppeninteressen!
Welches Interesse Frauen daran haben könnten Ungeborene zu Nicht-Menschen zu erklären, ist leicht „nachvollziehbar“. Gerade diese Interessenperspektive ist es, die der Diskriminierung der Ungeborenen durch Geborene den letzten Rest von Arglosigkeit und gutem Glauben raubt.
Redaktion benachrichtigen
oder sie gelten gar nicht. Die Universalität der Menschenrechte schließt ein Diskriminierungsverbot (Differenzierungsverbot) ein. Die Abtreiber und ihre ideologischen Steigbügelhalter differenzieren jedoch nach willkürlich festgesetztem Maßstab: „Wer Mensch ist, das bestimme ich!“ Demgegenüber gilt es festzuhalten, was der deutsche Verfassungsrechtler Böckenförde so ausgedrückt hat:
„Wenn es überhaupt so etwas wie Rechte des Menschen geben soll, kann es sie nur geben unter der Voraussetzung, dass niemand befugt ist, darüber zu urteilen, wer Subjekt solcher Rechte ist.“
Einzig und allein die Zugehörigkeit zur Gattung Mensch entscheidet darüber, ob ein Wesen das Grundrecht auf Leben hat. Kommen andere Gesichtspunkte ins Spiel, beginnt die Diskriminierung, die in einem Fall Ungeborene treffen mag, in einem anderen Alte, Kranke, Geistesgestörte, bzw. Für-geistesgestört- erklärte, z.B. politisch Mißliebige, Kriminelle bzw. Für-kriminell-erklärte … usw.usf.
Abtreibung beruht auf Diskriminierung der Ungeborenen durch einige Geborene. Bei solch einer Diskriminierung steht immer ein Interesse im Hintergrund. Amnesty International steht in Gefahr, die Menschenrechte zu verraten an Gruppeninteressen!
Welches Interesse Frauen daran haben könnten Ungeborene zu Nicht-Menschen zu erklären, ist leicht „nachvollziehbar“. Gerade diese Interessenperspektive ist es, die der Diskriminierung der Ungeborenen durch Geborene den letzten Rest von Arglosigkeit und gutem Glauben raubt.
#90 Hornet 07:14:23 | Mittwoch, 23. Mai 2007
GGalen
…daß er sich damit ggf. selbst exkommuniziert.
Und? Was ist schlimm daran? Keine Vereinsbeiträge mehr, Sonntags ausschlafen… ich würde mich über die Auszeichnung freuen.
Redaktion benachrichtigen
…daß er sich damit ggf. selbst exkommuniziert.
Und? Was ist schlimm daran? Keine Vereinsbeiträge mehr, Sonntags ausschlafen… ich würde mich über die Auszeichnung freuen.
#89 Tim 07:13:35 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Die tägliche Portion…
Idiotie finde ich immer wieder hier. Wenn ich lese, dass eine Frau selbst schuld ist, dass sie vergewaltigt wird z.B. Oder wenn ich höre, dass das ungeborene Kind aus der Vergewaltigung lieber zur Adoption frei gegeben werden sollte. Glückwunsch an die Psyche würde ich sagen oder Bruder Theophil, wie würden Sie sich fühlen, wenn ihr Papa ein Triebtäter ist und Ihre Mama bei der Geburt 15 Jahre alt war und jetzt in der Psychiatrie wegen ihrer posttraumatischen Belastungsstörung behandelt wird?
Die Argumentationen hier sind sowas von unglaublich gruselig, dass einem schlecht werden könnte.
Gott ist Leben…so so… ich glaube Gott ist eher Vernunft – aber leider ist hier die Dummheit im Abo frei verfügbar. Der Teufel steckt für mich in sinnfreien Ideologien – und die scheinen unsere Hardcore Poster gepachtet zu haben. Merzen Sie die Dummheit aus und fangen Sie an zu denken.
Ich denke also bin ich. Man kann aus Rene Descartes’ Satz viel entnehmen: „Cogito ergo sum“ – obwohl es hier wohl eher „Non cogito, tamen ergo sum“ heißen müsste. Grausam!
Redaktion benachrichtigen
Idiotie finde ich immer wieder hier. Wenn ich lese, dass eine Frau selbst schuld ist, dass sie vergewaltigt wird z.B. Oder wenn ich höre, dass das ungeborene Kind aus der Vergewaltigung lieber zur Adoption frei gegeben werden sollte. Glückwunsch an die Psyche würde ich sagen oder Bruder Theophil, wie würden Sie sich fühlen, wenn ihr Papa ein Triebtäter ist und Ihre Mama bei der Geburt 15 Jahre alt war und jetzt in der Psychiatrie wegen ihrer posttraumatischen Belastungsstörung behandelt wird?
Die Argumentationen hier sind sowas von unglaublich gruselig, dass einem schlecht werden könnte.
Gott ist Leben…so so… ich glaube Gott ist eher Vernunft – aber leider ist hier die Dummheit im Abo frei verfügbar. Der Teufel steckt für mich in sinnfreien Ideologien – und die scheinen unsere Hardcore Poster gepachtet zu haben. Merzen Sie die Dummheit aus und fangen Sie an zu denken.
Ich denke also bin ich. Man kann aus Rene Descartes’ Satz viel entnehmen: „Cogito ergo sum“ – obwohl es hier wohl eher „Non cogito, tamen ergo sum“ heißen müsste. Grausam!
#88 Charlotte Bongartz † 01:40:03 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@PeinlichvormOchsherspringen
Mensch, Sie Armer. Keiner reagiert auf Sie. Das muß sich ändern. Nur, weil Sie platt daherreden, muß man ja nicht gleich über Sie hinwegsehen. Und? Was macht das Haarwuchsmittel? Von den Hüften schon ‘was wegbekommen? Hat die Angestellte vom Bäcker auf die Blumen reagiert, oder sind Sie immer noch solo? Also, von hier alles Gute & weiter so! Ich zähl auf Sie! Bis zum nächsten mal, Ihre Charlotte
Redaktion benachrichtigen
Mensch, Sie Armer. Keiner reagiert auf Sie. Das muß sich ändern. Nur, weil Sie platt daherreden, muß man ja nicht gleich über Sie hinwegsehen. Und? Was macht das Haarwuchsmittel? Von den Hüften schon ‘was wegbekommen? Hat die Angestellte vom Bäcker auf die Blumen reagiert, oder sind Sie immer noch solo? Also, von hier alles Gute & weiter so! Ich zähl auf Sie! Bis zum nächsten mal, Ihre Charlotte
#87 Leblhuber 01:25:10 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@Zahnfee:
Sie schreiben an Pünktchen:
Bei deiner Argumentation bekomme ich wirklich noch Zahnschmerzen. Du zitierst und gehst in keiner Weise auf das Zitierte ein. Frei nach dem Motto: Wenn du sie nicht überzeugen kannst, dann verwirre sie.
Entschuldige bitte, aber auf eine solche „Diskussion“ habe ich keine Lust.
Machen Sie sich nichts daraus! Das ist Pünktchens Masche. Sie hält alle Leute, die ihre Argumentation nicht genial finden für Vollidioten, Apostaten oder Häretiker und versucht, sie im Kreis laufen zu lassen. Eine große Differenz zwischen Selbst- und Fremdeinschätzung eben und taktisch dilettantisch.
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben an Pünktchen:
Bei deiner Argumentation bekomme ich wirklich noch Zahnschmerzen. Du zitierst und gehst in keiner Weise auf das Zitierte ein. Frei nach dem Motto: Wenn du sie nicht überzeugen kannst, dann verwirre sie.
Entschuldige bitte, aber auf eine solche „Diskussion“ habe ich keine Lust.
Machen Sie sich nichts daraus! Das ist Pünktchens Masche. Sie hält alle Leute, die ihre Argumentation nicht genial finden für Vollidioten, Apostaten oder Häretiker und versucht, sie im Kreis laufen zu lassen. Eine große Differenz zwischen Selbst- und Fremdeinschätzung eben und taktisch dilettantisch.
#86 OnanIV 23:03:47 | Dienstag, 22. Mai 2007
@zahnfee
Danke für deine ausführungen.
Du bist doch sicher neu hier, oder?
sonst wüsstest du das diskussionen mit den katholibans auf dieser site nicht möglich sind.
verbringen sie ihre zeit sinnvoller, posten sie rezepte, unterstellen sie den fund.kath. postern dass sie alle ein haufen verstockter schwuler sind (da stehen die drauf), aber versuche sie bloss nicht die mit argumenten zu überzeugen.
hier geht es um glauben, nicht um wissen :(3
Redaktion benachrichtigen
Danke für deine ausführungen.
Du bist doch sicher neu hier, oder?
sonst wüsstest du das diskussionen mit den katholibans auf dieser site nicht möglich sind.
verbringen sie ihre zeit sinnvoller, posten sie rezepte, unterstellen sie den fund.kath. postern dass sie alle ein haufen verstockter schwuler sind (da stehen die drauf), aber versuche sie bloss nicht die mit argumenten zu überzeugen.
hier geht es um glauben, nicht um wissen :(3
#85 Pünktchen 23:02:58 | Dienstag, 22. Mai 2007
Niemand kann festlegen, ab wann nach der
Verschmelzung von Ei- und Samenzelle menschliches Leben beginnt. Jede solche Festlegung ist willkürlich und unterliegt einem naheliegenden Ideologieverdacht, weil die Festlegungen ja interessegeleitet sein könnten. Daß Geborene ein starkes Interesse daran haben können, eine Option auf Ungeborenentötung zu behalten, ergibt sich aus dem naheliegenden Wunsch nach Verantwortungsabwehr für selbstgezeugtes Leben.
Wer also eine Späterdatierung von menschlichem Leben nach der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle vertritt und damit Abtreibungen rechtfertigen will, hat die ganze Beweislast dafür, daß er nicht menschliches Leben vernichtet. Dieser Beweis ist nie gelungen. Die Vorstellung ist auch ganz und gar kontraintuitiv, daß ein menschliches Wesen erst nach der so-und sovielten Woche seines Lebens leben soll oder menschlich sein soll. Wenn ein Wachstums- und Entwicklungsprozeß mit Metabolismus vorliegt, handelt es sich um Leben. Wenn dieses Leben zur Gattung homo sapiens gehört, dann handelt es sich um menschliches Leben. Wer hier noch für eine Späterdatierung plädiert, muß hinreichend beweisen, daß kein Leben vorliegt und daß sein Urteil nicht von offenen oder verdeckten Interessen bestimmt sind.
Diejenigen, die ein menschliches Wesen im Zweifel unangetastet lassen, sind für ihre Position nicht in einer Beweispflicht, weil sie ja mögliche Rechtspositionen des Ungeborenen ohnehin nicht verletzen!
Der Abtreibungsbefürworter muß den Zweifel ausräumen können! Und das vollständig!
Redaktion benachrichtigen
Verschmelzung von Ei- und Samenzelle menschliches Leben beginnt. Jede solche Festlegung ist willkürlich und unterliegt einem naheliegenden Ideologieverdacht, weil die Festlegungen ja interessegeleitet sein könnten. Daß Geborene ein starkes Interesse daran haben können, eine Option auf Ungeborenentötung zu behalten, ergibt sich aus dem naheliegenden Wunsch nach Verantwortungsabwehr für selbstgezeugtes Leben.
Wer also eine Späterdatierung von menschlichem Leben nach der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle vertritt und damit Abtreibungen rechtfertigen will, hat die ganze Beweislast dafür, daß er nicht menschliches Leben vernichtet. Dieser Beweis ist nie gelungen. Die Vorstellung ist auch ganz und gar kontraintuitiv, daß ein menschliches Wesen erst nach der so-und sovielten Woche seines Lebens leben soll oder menschlich sein soll. Wenn ein Wachstums- und Entwicklungsprozeß mit Metabolismus vorliegt, handelt es sich um Leben. Wenn dieses Leben zur Gattung homo sapiens gehört, dann handelt es sich um menschliches Leben. Wer hier noch für eine Späterdatierung plädiert, muß hinreichend beweisen, daß kein Leben vorliegt und daß sein Urteil nicht von offenen oder verdeckten Interessen bestimmt sind.
Diejenigen, die ein menschliches Wesen im Zweifel unangetastet lassen, sind für ihre Position nicht in einer Beweispflicht, weil sie ja mögliche Rechtspositionen des Ungeborenen ohnehin nicht verletzen!
Der Abtreibungsbefürworter muß den Zweifel ausräumen können! Und das vollständig!
#84 Graf von Galen 22:49:54 | Dienstag, 22. Mai 2007
Wider den Mord an den Ungeborenen
Wer unter den hier genannten Umständen noch einen
Cent an AI spendet, sollte sich darüber im Klaren
sein, daß er sich damit ggf. selbst exkommuniziert.
Redaktion benachrichtigen
Wer unter den hier genannten Umständen noch einen
Cent an AI spendet, sollte sich darüber im Klaren
sein, daß er sich damit ggf. selbst exkommuniziert.
#83 HeinrichvonOfterdingen 22:45:49 | Dienstag, 22. Mai 2007
Liebe Zahnarzthelferin,
Sie haben ja höchst zutreffend festgestellt, dass Pünktchen Sie nicht sehr ernst nimmt. Doch Ihre Schlussfolgerung ist falsch! Es ist wegen Ihrem lauwarmen Stuss, den Sie so von Sich zu geben pflegen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben ja höchst zutreffend festgestellt, dass Pünktchen Sie nicht sehr ernst nimmt. Doch Ihre Schlussfolgerung ist falsch! Es ist wegen Ihrem lauwarmen Stuss, den Sie so von Sich zu geben pflegen.
#82 wunderkind3 22:45:13 | Dienstag, 22. Mai 2007
kreuz.net ist so armselig…
dass die „redakteure“ schon bei sich selbst ideen klauen müssen. ein ganz ähnlicher artikel, (nur nicht so breitgetreten) wurde bereits vor einiger zeit veröffentlicht.
Redaktion benachrichtigen
dass die „redakteure“ schon bei sich selbst ideen klauen müssen. ein ganz ähnlicher artikel, (nur nicht so breitgetreten) wurde bereits vor einiger zeit veröffentlicht.
#81 Frasim 22:43:04 | Dienstag, 22. Mai 2007
@reuters
Wer ist denn der weltgrößte Latexhersteller??
(
, mein Lieblingssmiley mit der Erleuchtung
ist weg!!! 
)
Redaktion benachrichtigen
Wer ist denn der weltgrößte Latexhersteller??
(
, mein Lieblingssmiley mit der Erleuchtung
ist weg!!! )#80 Zahnfee 22:37:53 | Dienstag, 22. Mai 2007
re: pünktchen
Bei deiner Argumentation bekomme ich wirklich noch Zahnschmerzen. Du zitierst und gehst in keiner Weise auf das Zitierte ein. Frei nach dem Motto: Wenn du sie nicht überzeugen kannst, dann verwirre sie.
Entschuldige bitte, aber auf eine solche „Diskussion“ habe ich keine Lust.
Redaktion benachrichtigen
Bei deiner Argumentation bekomme ich wirklich noch Zahnschmerzen. Du zitierst und gehst in keiner Weise auf das Zitierte ein. Frei nach dem Motto: Wenn du sie nicht überzeugen kannst, dann verwirre sie.
Entschuldige bitte, aber auf eine solche „Diskussion“ habe ich keine Lust.
#79 reuters 22:32:15 | Dienstag, 22. Mai 2007
Recht auf Leben
wer ist auf der welt der größte latex erzeuger ?
und aus was werden Condome hergestellt ?
sowas nennt man Doppel Moral
ich frage mich manchmal wirklich was das soll,
Redaktion benachrichtigen
wer ist auf der welt der größte latex erzeuger ?
und aus was werden Condome hergestellt ?
sowas nennt man Doppel Moral
ich frage mich manchmal wirklich was das soll,
#78 Pünktchen 22:30:31 | Dienstag, 22. Mai 2007
zahnweh
Ich finde diese Differenzierung (inkl. Ei-/Samenzelle) wichtig, um zu verdeutlichen, dass es keinen festen Moment gibt, von wo an „menschliches Leben“ beginnt.
Aber dieses Leben ist immerhin so lebendig, daß die Abtreiber mit medizinischer Apparatur und gezieltem Handeln ihm auf den Leib rücken müssen, um sich seiner zu entledigen, um den Entwicklungsprozeß gewaltsam zu beenden. Daß es sich bei einem Ungeborenen in der so-und-so-vielten Schwangerschaftswoche bereits um einen Menschen handelt, der geboren würde, wenn ihn andere Menschen nicht daran hinderten, ist klar!
Redaktion benachrichtigen
Ich finde diese Differenzierung (inkl. Ei-/Samenzelle) wichtig, um zu verdeutlichen, dass es keinen festen Moment gibt, von wo an „menschliches Leben“ beginnt.
Aber dieses Leben ist immerhin so lebendig, daß die Abtreiber mit medizinischer Apparatur und gezieltem Handeln ihm auf den Leib rücken müssen, um sich seiner zu entledigen, um den Entwicklungsprozeß gewaltsam zu beenden. Daß es sich bei einem Ungeborenen in der so-und-so-vielten Schwangerschaftswoche bereits um einen Menschen handelt, der geboren würde, wenn ihn andere Menschen nicht daran hinderten, ist klar!
#77 VirFortis 22:26:51 | Dienstag, 22. Mai 2007
herjemine Charlottchen
sie haben mich eiskalt erwischt. Nun muß ich wohl den Ort wechseln damit mir meine Holzfällerarbeitskollegen vom Schwarzwald nicht den gar ausmachen wenn sie es erfahren.
Ps: Meine ehemalige Frau Matt ist erst seit einem jahr ein Mann
Redaktion benachrichtigen
sie haben mich eiskalt erwischt. Nun muß ich wohl den Ort wechseln damit mir meine Holzfällerarbeitskollegen vom Schwarzwald nicht den gar ausmachen wenn sie es erfahren.
Ps: Meine ehemalige Frau Matt ist erst seit einem jahr ein Mann
#76 Zahnfee 22:23:15 | Dienstag, 22. Mai 2007
re: Sirilo
Mit jedem vorgeburtlich getöteten Menschen verliert die ganze Menschheit eine Chance auf eine ganz bestimmte Persönlichkeit…
Diese Argumentation ist sehr wackelig: Hätten deren Eltern einen Tag früher oder später Sex gehabt, wären sie vielleicht auch nicht geboren. Wäre die Mutter nicht bereits schwanger gewesen, hätten andere Ei-/samenzellen zusammengefunden und vielleicht eine noch genialere Person wäre entstanden. Gegenbeispiel: Stalin, hitler etc. die hier auch immer wieder angeführt werden. Ob wir deshalb reicher oder ärmer sind oder uns etwas (nicht) erspart wurde, lässt sich nicht entscheiden.
…Stadien seiner Entwicklung nun Blastula, Embryo oder Fötus nennt…
Ich finde diese Differenzierung (inkl. Ei-/Samenzelle) wichtig, um zu verdeutlichen, dass es keinen festen Moment gibt, von wo an „menschliches Leben“ beginnt.
Ich halte die Argumentation „Konzeption = Mensch“ nicht für richtig.
…einmalige menschliche Existenz entstanden ist, die durch eine „Abtreibung“ ums Leben gebracht wird…
Bestreite ich in keiner Weise, jedoch mit der Einschränkung, dass es sich um eine „mögliche Existenz“ handelt (siehe meine „Rabulistik“).
(Danke für deinen konstruktiven Beitrag!)
Redaktion benachrichtigen
Mit jedem vorgeburtlich getöteten Menschen verliert die ganze Menschheit eine Chance auf eine ganz bestimmte Persönlichkeit…
Diese Argumentation ist sehr wackelig: Hätten deren Eltern einen Tag früher oder später Sex gehabt, wären sie vielleicht auch nicht geboren. Wäre die Mutter nicht bereits schwanger gewesen, hätten andere Ei-/samenzellen zusammengefunden und vielleicht eine noch genialere Person wäre entstanden. Gegenbeispiel: Stalin, hitler etc. die hier auch immer wieder angeführt werden. Ob wir deshalb reicher oder ärmer sind oder uns etwas (nicht) erspart wurde, lässt sich nicht entscheiden.
…Stadien seiner Entwicklung nun Blastula, Embryo oder Fötus nennt…
Ich finde diese Differenzierung (inkl. Ei-/Samenzelle) wichtig, um zu verdeutlichen, dass es keinen festen Moment gibt, von wo an „menschliches Leben“ beginnt.
Ich halte die Argumentation „Konzeption = Mensch“ nicht für richtig.
…einmalige menschliche Existenz entstanden ist, die durch eine „Abtreibung“ ums Leben gebracht wird…
Bestreite ich in keiner Weise, jedoch mit der Einschränkung, dass es sich um eine „mögliche Existenz“ handelt (siehe meine „Rabulistik“).
(Danke für deinen konstruktiven Beitrag!)
#75 HeinrichvonOfterdingen 22:22:40 | Dienstag, 22. Mai 2007
Liebe Scharlotte,
Sie schnallen weder weltanschaulich noch bezüglich der hier angesprochenen Dinge etwas. Totalausfall. Nur zu gut, dass Sie davon nichts merken.
Redaktion benachrichtigen
Sie schnallen weder weltanschaulich noch bezüglich der hier angesprochenen Dinge etwas. Totalausfall. Nur zu gut, dass Sie davon nichts merken.
#74 Charlotte Bongartz † 22:12:46 | Dienstag, 22. Mai 2007
Langsam schnalle ich hier die Zusammenhänge!!!
VirFortis und Matt2 sind ein altes Homopaar, aber weil sie in einem kleinen Schwarzwaldkaff leben, tut’s Not ein bisserl
Versteck zu spielen. Was böte sich da mehr an, als die
Prolovariante eines Chauviaufreißers (=Matt2) und den leicht senilen Vorstadtschürzenjäger (=VirFortis) zu mimen?
Jungs: Nicht schlecht und echt überzeugend! Ich bin Euer treuer Fan und hoffe auf baldige weitere „Ergüsse“ aus Eurer Feder.
Redaktion benachrichtigen
VirFortis und Matt2 sind ein altes Homopaar, aber weil sie in einem kleinen Schwarzwaldkaff leben, tut’s Not ein bisserl
Versteck zu spielen. Was böte sich da mehr an, als die
Prolovariante eines Chauviaufreißers (=Matt2) und den leicht senilen Vorstadtschürzenjäger (=VirFortis) zu mimen?
Jungs: Nicht schlecht und echt überzeugend! Ich bin Euer treuer Fan und hoffe auf baldige weitere „Ergüsse“ aus Eurer Feder.
#73 Sirilo 22:04:00 | Dienstag, 22. Mai 2007
zahnfee
Man kann mit noch soviel Rabulistik nicht die Tatsache aus der Welt schaffen, daß mit der Vereinigung von Ei- und Samenzelle eine neue, einmalige menschliche Existenz entstanden ist, die durch eine „Abtreibung“ ums Leben gebracht wird. Es wird also ein Mensch vor seiner Geburt getötet, aus welchen Motiven auch immer. Ob man den Menschen in diesen Stadien seiner Entwicklung nun Blastula, Embryo oder Fötus nennt, ändert nichts an der Tatsache, daß es sich um einen Menschen in seinem Frühstadium handelt, der mit einem einzigartigen individuellen genetischen Potential ausgestattet ist. Mit jedem vorgeburtlich getöteten Menschen verliert die ganze Menschheit eine Chance auf eine ganz bestimmte Persönlichkeit. Stellen Sie sich nur einmal vor, die Mütter von z.B. Leonardo, Michelangelo, Bach, Mozart oder Goethe hätten sich – aus welchen Gründen auch immer – entschlossen, die Embryonen dieser Persönlichkeiten vor der Geburt töten zu lassen – die Menschheit wäre geistig und kulturell noch ärmer, als sie es derzeit ohnehin schon ist.
Redaktion benachrichtigen
Man kann mit noch soviel Rabulistik nicht die Tatsache aus der Welt schaffen, daß mit der Vereinigung von Ei- und Samenzelle eine neue, einmalige menschliche Existenz entstanden ist, die durch eine „Abtreibung“ ums Leben gebracht wird. Es wird also ein Mensch vor seiner Geburt getötet, aus welchen Motiven auch immer. Ob man den Menschen in diesen Stadien seiner Entwicklung nun Blastula, Embryo oder Fötus nennt, ändert nichts an der Tatsache, daß es sich um einen Menschen in seinem Frühstadium handelt, der mit einem einzigartigen individuellen genetischen Potential ausgestattet ist. Mit jedem vorgeburtlich getöteten Menschen verliert die ganze Menschheit eine Chance auf eine ganz bestimmte Persönlichkeit. Stellen Sie sich nur einmal vor, die Mütter von z.B. Leonardo, Michelangelo, Bach, Mozart oder Goethe hätten sich – aus welchen Gründen auch immer – entschlossen, die Embryonen dieser Persönlichkeiten vor der Geburt töten zu lassen – die Menschheit wäre geistig und kulturell noch ärmer, als sie es derzeit ohnehin schon ist.
#72 HeinrichvonOfterdingen 22:02:32 | Dienstag, 22. Mai 2007
Liebe Zahnarzthelferin,
wieso diese Ungleichbehandlung? Sie haben doch bisher auch noch nichts konstruktives zum Thema beigetragen.
Redaktion benachrichtigen
wieso diese Ungleichbehandlung? Sie haben doch bisher auch noch nichts konstruktives zum Thema beigetragen.
#71 Zahnfee 21:59:35 | Dienstag, 22. Mai 2007
re: HeinrichvonOfterdingen
Es ging mir darum, Pünktchens Behauptungen zu widerlegen.
aber wenn du nichts konstruktives zum Thema beizutragen hast, schlage ich vor, keinen weiteren (niveaulose) Kommentar abzugeben.
Ansonsten bist du natürlich herzlich dazu eingeladen.
Danke!
Redaktion benachrichtigen
Es ging mir darum, Pünktchens Behauptungen zu widerlegen.
aber wenn du nichts konstruktives zum Thema beizutragen hast, schlage ich vor, keinen weiteren (niveaulose) Kommentar abzugeben.
Ansonsten bist du natürlich herzlich dazu eingeladen.
Danke!
#70 HeinrichvonOfterdingen 21:54:16 | Dienstag, 22. Mai 2007
Liebe Zahnarzthelferin,
Ich rufe hiermit zum Kampf gegen den natürlichen Abort auf!
sagen Sie mal, sind alle Zahnarzthelferinnen so dumm, oder sind nur Sie so schlicht. Oder wollen Sie hier Ihr vermurkstes Liebesleben rechtfertigen?
Redaktion benachrichtigen
Ich rufe hiermit zum Kampf gegen den natürlichen Abort auf!
sagen Sie mal, sind alle Zahnarzthelferinnen so dumm, oder sind nur Sie so schlicht. Oder wollen Sie hier Ihr vermurkstes Liebesleben rechtfertigen?
#69 Zahnfee 21:51:22 | Dienstag, 22. Mai 2007
re: pünktchen / nachtlaterne
@ pünktchen: Bei den allermeisten Abbrüchen steht fest, daß ein Kind geboren würde, wenn die Abtreibung nicht erfolgte.
Die Sinnfreiheit deiner Aussage ist dir bewusst, oder?
Übrigens, wenn kein Kind geboren würde, nennt man es nicht Abtreibung, sondern Ausschabung eines wahrscheinlich bereits abgestorbenen Embryos oder Foetus.
Aber Rechnen wir doch mal:
von 100 befruchteten Eizellen gehen 60% spontan bis zum 5. Tag ab = 40 mögliche Schwangerschaften
davon noch -20% spontaner abort bei erkannten Schwangerschaften = 32
Davon werden ca. 6 Schwangerschaften abgebrochen.
Damit liegt das Verhältnis 68:6.
Ich rufe hiermit zum kampf gegen den natürlichen Abort auf! o^/
@nachtlaterne: das wort „lediglich“ bezog sich auf die Anzahl der Abbrüche, die nach der 13. Woche durchgeführt werden.
Bitte erst lesen, dann schreiben und nicht aus dem Zusammenhang reissen. Danke.
Redaktion benachrichtigen
@ pünktchen: Bei den allermeisten Abbrüchen steht fest, daß ein Kind geboren würde, wenn die Abtreibung nicht erfolgte.
Die Sinnfreiheit deiner Aussage ist dir bewusst, oder?
Übrigens, wenn kein Kind geboren würde, nennt man es nicht Abtreibung, sondern Ausschabung eines wahrscheinlich bereits abgestorbenen Embryos oder Foetus.
Aber Rechnen wir doch mal:
von 100 befruchteten Eizellen gehen 60% spontan bis zum 5. Tag ab = 40 mögliche Schwangerschaften
davon noch -20% spontaner abort bei erkannten Schwangerschaften = 32
Davon werden ca. 6 Schwangerschaften abgebrochen.
Damit liegt das Verhältnis 68:6.
Ich rufe hiermit zum kampf gegen den natürlichen Abort auf! o^/
@nachtlaterne: das wort „lediglich“ bezog sich auf die Anzahl der Abbrüche, die nach der 13. Woche durchgeführt werden.
Bitte erst lesen, dann schreiben und nicht aus dem Zusammenhang reissen. Danke.
#68 methusalix † 21:36:13 | Dienstag, 22. Mai 2007
@Pünktchen
Pünktchen: Selbstverständlich gibt es Abtreibungsärzte,die Millionäre sind!
Beispiel: Friedrich Stapf und seine Klinik in München
Klar gibt es die; aber die meisten „Abtreibungsärzte“ werden davon sicher nicht reich, so dass Sie keineswegs davon ausgehen können, dass reine Geldgier Ärzte in dieses Fach treibt. Da gibt es, wie unten erklärt, andere Fachrichtungen, in denen das schneller und leichter geht.
Ist halt wieder so eine aus der Luft gegriffene Behauptung der sogenannten und selbsternannten „Lebensschützer“, dass jemand der Abbrüche durchführt, das aus reiner Geldgier macht. Eine andere Motivation können sich die „Lebensschützer“ ja nicht vorstellen.
Denken Sie mal über folgendes nach: Eine Motivation und mit die stärkste für die Wahl des Arztberufes ist, anderen helfen zu wollen.
Man kann mit Schwangerschaftsabbrüchen Frauen in Not (siehe mein Beispiel mit den streng katholisch erzogenen Mädchen) helfen. Das ist doch eine Motivation Facharzt für Gynäkologie zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: Selbstverständlich gibt es Abtreibungsärzte,die Millionäre sind!
Beispiel: Friedrich Stapf und seine Klinik in München
Klar gibt es die; aber die meisten „Abtreibungsärzte“ werden davon sicher nicht reich, so dass Sie keineswegs davon ausgehen können, dass reine Geldgier Ärzte in dieses Fach treibt. Da gibt es, wie unten erklärt, andere Fachrichtungen, in denen das schneller und leichter geht.
Ist halt wieder so eine aus der Luft gegriffene Behauptung der sogenannten und selbsternannten „Lebensschützer“, dass jemand der Abbrüche durchführt, das aus reiner Geldgier macht. Eine andere Motivation können sich die „Lebensschützer“ ja nicht vorstellen.
Denken Sie mal über folgendes nach: Eine Motivation und mit die stärkste für die Wahl des Arztberufes ist, anderen helfen zu wollen.
Man kann mit Schwangerschaftsabbrüchen Frauen in Not (siehe mein Beispiel mit den streng katholisch erzogenen Mädchen) helfen. Das ist doch eine Motivation Facharzt für Gynäkologie zu werden.
#67 VirFortis 21:35:47 | Dienstag, 22. Mai 2007
MattChristi
Stolz, Hoffart und andere beherrschen zu wollen ist hier des Rätsels Lösung. Ein Wei pardon Frau braucht Aufmerksamkeit und Begehrtwerden wie ein Fischlein s Wasser. Es geht um Machtausübung – ganz simpel Schopenhauerisch – sonstnix
Redaktion benachrichtigen
Stolz, Hoffart und andere beherrschen zu wollen ist hier des Rätsels Lösung. Ein Wei pardon Frau braucht Aufmerksamkeit und Begehrtwerden wie ein Fischlein s Wasser. Es geht um Machtausübung – ganz simpel Schopenhauerisch – sonstnix
#66 Jasmina 21:35:35 | Dienstag, 22. Mai 2007
an matt2
gääääähn :()
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
gääääähn :()
LG Jasmina
#65 matt2 † 21:31:47 | Dienstag, 22. Mai 2007
Nun es liegt in der Natur der widerspenstigen Frau…
dass sie zwar sichtbare Signale aussendet für eine Empfangsbereitschaft, sobald diese Empfängnis aber nun geschehen möchte, sich gar heftig sträubt und so tut, als hätte sie nichts getan und nichts beabsichtigt. Das ist so ein Spiel was sie treibt, worin sie sich stark vorkommt. Blöd muss der Mann sein, der es mit sich machen lässt. Kein Wunder, dass er irgendwann zupackt und sie einfach hernimmt, wie es ihm gefällt. Dafür ist sie schließlich geschaffen.
Nun gibt es aber auch den widerspenstigen Mann, dem es wiederum keine Frau recht machen kann. Deshalb tut er sie aufreissen gehen und eine zeitlang um sie herumscharwenzeln, aber zu einer dauerhaften und ordentlichen Beziehung ist er nicht zu haben. Ja im Grunde ist er „relativ“ beziehungsunfähig.
Die Sturheit von Männlein und Weiblein ist also irgendwie aus dem gegenseitigen Fehlverhalten zu begründen. Es beruht also auf Gegenseitigkeit.
Redaktion benachrichtigen
dass sie zwar sichtbare Signale aussendet für eine Empfangsbereitschaft, sobald diese Empfängnis aber nun geschehen möchte, sich gar heftig sträubt und so tut, als hätte sie nichts getan und nichts beabsichtigt. Das ist so ein Spiel was sie treibt, worin sie sich stark vorkommt. Blöd muss der Mann sein, der es mit sich machen lässt. Kein Wunder, dass er irgendwann zupackt und sie einfach hernimmt, wie es ihm gefällt. Dafür ist sie schließlich geschaffen.
Nun gibt es aber auch den widerspenstigen Mann, dem es wiederum keine Frau recht machen kann. Deshalb tut er sie aufreissen gehen und eine zeitlang um sie herumscharwenzeln, aber zu einer dauerhaften und ordentlichen Beziehung ist er nicht zu haben. Ja im Grunde ist er „relativ“ beziehungsunfähig.
Die Sturheit von Männlein und Weiblein ist also irgendwie aus dem gegenseitigen Fehlverhalten zu begründen. Es beruht also auf Gegenseitigkeit.
#64 Zahnfee 21:29:25 | Dienstag, 22. Mai 2007
Biologie/Artihmetik
Liebes Pünktchen, ich hatte gehofft, dass du nicht Teile von Kommentaren herausreisst und zusammenhangslos kommentierst.
Die Behauptung, daß auch eine isolierte Eizelle oder eine männliche Samenzelle menschliches leben sei, scheitert daran, daß diese Zellen zwar menschlich sind, aber nicht Leben, verstanden als selbstgesteuerter Prozeß mit einem eigenen Metabolismus.
Ei- und Samenzellen für sich genommen sind also tot?
tot + tot = leben?
Redaktion benachrichtigen
Liebes Pünktchen, ich hatte gehofft, dass du nicht Teile von Kommentaren herausreisst und zusammenhangslos kommentierst.
Die Behauptung, daß auch eine isolierte Eizelle oder eine männliche Samenzelle menschliches leben sei, scheitert daran, daß diese Zellen zwar menschlich sind, aber nicht Leben, verstanden als selbstgesteuerter Prozeß mit einem eigenen Metabolismus.
Ei- und Samenzellen für sich genommen sind also tot?
tot + tot = leben?
#63 Pünktchen 21:25:50 | Dienstag, 22. Mai 2007
Bei den allermeisten Abbrüchen steht fest, daß
ein Kind geboren würde, wenn die Abtreibung nicht erfolgte. Deswegen wird ja die Abtreibung auch vorgenommen!
Wir haben es definitiv nicht mehr mit einem Stadium zu tun, in dem es noch zweifelhaft ist, daß ein menschliches Wesen heranwächst und sehr große Chancen hätte geboren zu werden. Die Abtreibung ist dazu da, dem Embryo/Fötus diese Chancen zu rauben! Dies geschieht gewaltsam, planmäßig und von außen!
Redaktion benachrichtigen
ein Kind geboren würde, wenn die Abtreibung nicht erfolgte. Deswegen wird ja die Abtreibung auch vorgenommen!
Wir haben es definitiv nicht mehr mit einem Stadium zu tun, in dem es noch zweifelhaft ist, daß ein menschliches Wesen heranwächst und sehr große Chancen hätte geboren zu werden. Die Abtreibung ist dazu da, dem Embryo/Fötus diese Chancen zu rauben! Dies geschieht gewaltsam, planmäßig und von außen!
#62 Nachtlaterne 21:24:43 | Dienstag, 22. Mai 2007
verharmloseriin zahnfee
schaut euch mal bilder von ungeborenen kindern an bevor ihr auf das wort „lediglich“ hereinfallt. es ist die ewige lüge, dass ungeborene nur zellklumpen seien. was für eine furchtbare lieblosigkeit!!
Redaktion benachrichtigen
schaut euch mal bilder von ungeborenen kindern an bevor ihr auf das wort „lediglich“ hereinfallt. es ist die ewige lüge, dass ungeborene nur zellklumpen seien. was für eine furchtbare lieblosigkeit!!
#61 Beobachterin 21:23:41 | Dienstag, 22. Mai 2007
IGFM setzt sich für die wahren Menschenrechte ein
Bei Amnesty International sind schon seit längerer Zeit fragwürdige Tendenzen festzustellen.
Deshalb gebührt an kreuz.net Dank für den Hinweis auf die Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM). Ich habe mir die Chronik dieser Gesellschaft durchgelesen, und es ist festzustellen, daß dort eine überaus nützliche Arbeit geleistet wird. Es ist zu wünschen, daß dort weiter Erfolgsgeschichte geschrieben werden kann.
Redaktion benachrichtigen
Bei Amnesty International sind schon seit längerer Zeit fragwürdige Tendenzen festzustellen.
Deshalb gebührt an kreuz.net Dank für den Hinweis auf die Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM). Ich habe mir die Chronik dieser Gesellschaft durchgelesen, und es ist festzustellen, daß dort eine überaus nützliche Arbeit geleistet wird. Es ist zu wünschen, daß dort weiter Erfolgsgeschichte geschrieben werden kann.
#60 Gunsenum 21:23:19 | Dienstag, 22. Mai 2007
Schmackhafter Artikel!
Thunfischblätterteigteilchen
2 Dosen Thunfisch abtropfen lassen
1 Becher Schmand in eine Schüssel geben
2 Zwiebeln schälen, in grobe Stücke schneiden, zu dem Schmand geben
Thunfisch dazugeben, mit Salz und Pfeffer würzen und mit dem Pürierstab pürieren. 1 Pkg. Tiefkühlblätterteig etwas antauen lassen, auf jedes Quadtat 2-3 EL Thunfischmasse geben, zusammenrollen und die Enden zusammendrücken. Auf ein Backblech mit Backpapier legen und bei 200 Grad goldbraun backen. Kalt & Warm der Hammer!
Redaktion benachrichtigen
Thunfischblätterteigteilchen
2 Dosen Thunfisch abtropfen lassen
1 Becher Schmand in eine Schüssel geben
2 Zwiebeln schälen, in grobe Stücke schneiden, zu dem Schmand geben
Thunfisch dazugeben, mit Salz und Pfeffer würzen und mit dem Pürierstab pürieren. 1 Pkg. Tiefkühlblätterteig etwas antauen lassen, auf jedes Quadtat 2-3 EL Thunfischmasse geben, zusammenrollen und die Enden zusammendrücken. Auf ein Backblech mit Backpapier legen und bei 200 Grad goldbraun backen. Kalt & Warm der Hammer!
#59 Zahnfee 21:20:45 | Dienstag, 22. Mai 2007
re: pünktchen
Bei den allermeisten Abtreibungen sind die Föten etliche Wochen alt, Diese Aussage ist falsch!
Die meisten Abbrüche werden in den ersten 5-10 Schwangerschaftswochen (3-8 Wochen nach Befruchtung) durchgeführt. Erst mit der 9. Woche nach Befruchtung beginnt das foetale Stadium, davor nennt man sie Embryo.
Lediglich etwa 1,9 % aller Abbrüche werde nach der 13. Woche (also 11. Woche nach Befruchtung) durchgeführt.
Redaktion benachrichtigen
Bei den allermeisten Abtreibungen sind die Föten etliche Wochen alt, Diese Aussage ist falsch!
Die meisten Abbrüche werden in den ersten 5-10 Schwangerschaftswochen (3-8 Wochen nach Befruchtung) durchgeführt. Erst mit der 9. Woche nach Befruchtung beginnt das foetale Stadium, davor nennt man sie Embryo.
Lediglich etwa 1,9 % aller Abbrüche werde nach der 13. Woche (also 11. Woche nach Befruchtung) durchgeführt.
#58 Pünktchen 21:18:59 | Dienstag, 22. Mai 2007
„tot + tot = leben?“
Verwechselt hier jemand Biologie mit Arithmetik?
Redaktion benachrichtigen
Verwechselt hier jemand Biologie mit Arithmetik?
#57 Nachtlaterne 21:18:47 | Dienstag, 22. Mai 2007
aus dem lukas evangelium:
4 Euch aber, meinen Freunden, sage ich: Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, euch aber sonst nichts tun können.
5 Ich will euch zeigen, wen ihr fürchten sollt: Fürchtet euch vor dem, der nicht nur töten kann, sondern die Macht hat, euch auch noch in die Hölle zu werfen. Ja, das sage ich euch: Ihn sollt ihr fürchten.
6 Verkauft man nicht fünf Spatzen für ein paar Pfennig? Und doch vergißt Gott nicht einen von ihnen.
7 Bei euch aber sind sogar die Haare auf dem Kopf alle gezählt. Fürchtet euch nicht! Ihr seid mehr wert als viele Spatzen.
8 Ich sage euch: Wer sich vor den Menschen zu mir bekennt, zu dem wird sich auch der Menschensohn vor den Engeln Gottes bekennen.
9 Wer mich aber vor den Menschen verleugnet, der wird auch vor den Engeln Gottes verleugnet werden.
10 Jedem, der etwas gegen den Menschensohn sagt, wird vergeben werden; wer aber den Heiligen Geist lästert, dem wird nicht vergeben.
Redaktion benachrichtigen
4 Euch aber, meinen Freunden, sage ich: Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, euch aber sonst nichts tun können.
5 Ich will euch zeigen, wen ihr fürchten sollt: Fürchtet euch vor dem, der nicht nur töten kann, sondern die Macht hat, euch auch noch in die Hölle zu werfen. Ja, das sage ich euch: Ihn sollt ihr fürchten.
6 Verkauft man nicht fünf Spatzen für ein paar Pfennig? Und doch vergißt Gott nicht einen von ihnen.
7 Bei euch aber sind sogar die Haare auf dem Kopf alle gezählt. Fürchtet euch nicht! Ihr seid mehr wert als viele Spatzen.
8 Ich sage euch: Wer sich vor den Menschen zu mir bekennt, zu dem wird sich auch der Menschensohn vor den Engeln Gottes bekennen.
9 Wer mich aber vor den Menschen verleugnet, der wird auch vor den Engeln Gottes verleugnet werden.
10 Jedem, der etwas gegen den Menschensohn sagt, wird vergeben werden; wer aber den Heiligen Geist lästert, dem wird nicht vergeben.
#56 VirFortis 21:16:18 | Dienstag, 22. Mai 2007
@Ofti
nehmens nicht alles so tierisch ernst :(3
Redaktion benachrichtigen
nehmens nicht alles so tierisch ernst :(3
#55 HeinrichvonOfterdingen 21:14:30 | Dienstag, 22. Mai 2007
Mann, tun Sie nicht so stark,
dass der Skandal erst beginnt, wenn ihm die Polizei ein Ende setzt, sollte auch Ihnen bekannt sein. Auch wenn Sie hier eine Mischung aus Schwarzenegger und Rambo spielen!
Redaktion benachrichtigen
dass der Skandal erst beginnt, wenn ihm die Polizei ein Ende setzt, sollte auch Ihnen bekannt sein. Auch wenn Sie hier eine Mischung aus Schwarzenegger und Rambo spielen!
#54 VirFortis 21:11:27 | Dienstag, 22. Mai 2007
Die linken Emanzen
sind selber in der Regel extrem versaut aber wenns um pol corr geht oder wenn ein kleiner Matt mal schief blickt rufens laut SKnDAL, SKANDAL, SKANDAL
Redaktion benachrichtigen
sind selber in der Regel extrem versaut aber wenns um pol corr geht oder wenn ein kleiner Matt mal schief blickt rufens laut SKnDAL, SKANDAL, SKANDAL
#53 Pünktchen 21:08:33 | Dienstag, 22. Mai 2007
Die Fälle des natürlichen Anbortes
sind mit dem gezielten – technisch hochgerüsteten – Eingriff durch Abtreibungsmediziner nicht vergleichbar. Bei den allermeisten Abtreibungen sind die Föten etliche Wochen alt, es handelt sich also hier um einen Eingriff, ohne den das Lebewesen sich mit hoher Wahrscheinlichkeit weiter entwickeln würde. Es geht also bei dem Eingriff um die irreversible Beendigung eines menschlichen Lebens. Es handelt sich um vorsätzliche Tötung!
Redaktion benachrichtigen
sind mit dem gezielten – technisch hochgerüsteten – Eingriff durch Abtreibungsmediziner nicht vergleichbar. Bei den allermeisten Abtreibungen sind die Föten etliche Wochen alt, es handelt sich also hier um einen Eingriff, ohne den das Lebewesen sich mit hoher Wahrscheinlichkeit weiter entwickeln würde. Es geht also bei dem Eingriff um die irreversible Beendigung eines menschlichen Lebens. Es handelt sich um vorsätzliche Tötung!
#52 VirFortis 21:00:55 | Dienstag, 22. Mai 2007
Charlottchen
tuns nicht so schüchtern – gefällt iihnen eh was der matt macht
Redaktion benachrichtigen
tuns nicht so schüchtern – gefällt iihnen eh was der matt macht
#51 HeinrichvonOfterdingen 20:59:28 | Dienstag, 22. Mai 2007
Vorsicht! der starke Mann hat wieder zugeschlagen!
Virfortis an Scharlottchen: Um ehrlich zu sein – ich steh drauf wenn sich die Frau am Anfang ein bisschen ziert und wehrt.
Hört sich doller an als es ist! Seine Frau beruft sich vorher immer auf ihre Migräne. Und unser starker Mann hat sich damit arrangiert. Er steht sogar darauf. Pantoffelheld! Na ja, wer sagt denn, dass Pudding nicht stark macht?
Redaktion benachrichtigen
Virfortis an Scharlottchen: Um ehrlich zu sein – ich steh drauf wenn sich die Frau am Anfang ein bisschen ziert und wehrt.
Hört sich doller an als es ist! Seine Frau beruft sich vorher immer auf ihre Migräne. Und unser starker Mann hat sich damit arrangiert. Er steht sogar darauf. Pantoffelheld! Na ja, wer sagt denn, dass Pudding nicht stark macht?
#50 Zahnfee 20:57:13 | Dienstag, 22. Mai 2007
re: pünktchen
Die Behauptung, daß auch eine isolierte Eizelle oder eine männliche Samenzelle menschliches leben sei, scheitert daran, daß diese Zellen zwar menschlich sind, aber nicht Leben, verstanden als selbstgesteuerter Prozeß mit einem eigenen Metabolismus.
Ei- und Samenzellen für sich genommen sind also tot?
tot + tot = leben?
Mit der befruchteten Eizelle ist jedoch ein neues Lebewesen mit neuer genetischer Identität da!
Also Plazenta = Mensch?
Denn zu Beginn (also nach der Verschmelzung/ befruchtete Eizelle) sind alle Zellen des Prä-Embryos noch undifferenziert, „totipotent“.
Es ist noch unbestimmt, aus welchen sich der Embryo und aus welchen sich die Plazenta entwickeln wird.
Dieses Lebenwesen ist so lebendig, daß nur noch äußere Gewaltmittel den Wachstumsprozeß (das Leben!)beenden können.
Nun, da etwa 60% der Blastozysten spontan absterben und bei der Menstruation ausgestossen werden, würde ich das argument „äußere Gewalt“ nicht gelten lassen .
Oder würdest du dies als Tod von „Menschen“ bezeichnen?
Redaktion benachrichtigen
Die Behauptung, daß auch eine isolierte Eizelle oder eine männliche Samenzelle menschliches leben sei, scheitert daran, daß diese Zellen zwar menschlich sind, aber nicht Leben, verstanden als selbstgesteuerter Prozeß mit einem eigenen Metabolismus.
Ei- und Samenzellen für sich genommen sind also tot?
tot + tot = leben?
Mit der befruchteten Eizelle ist jedoch ein neues Lebewesen mit neuer genetischer Identität da!
Also Plazenta = Mensch?
Denn zu Beginn (also nach der Verschmelzung/ befruchtete Eizelle) sind alle Zellen des Prä-Embryos noch undifferenziert, „totipotent“.
Es ist noch unbestimmt, aus welchen sich der Embryo und aus welchen sich die Plazenta entwickeln wird.
Dieses Lebenwesen ist so lebendig, daß nur noch äußere Gewaltmittel den Wachstumsprozeß (das Leben!)beenden können.
Nun, da etwa 60% der Blastozysten spontan absterben und bei der Menstruation ausgestossen werden, würde ich das argument „äußere Gewalt“ nicht gelten lassen .
Oder würdest du dies als Tod von „Menschen“ bezeichnen?
#49 HeinrichderZweite 20:50:11 | Dienstag, 22. Mai 2007
Liebe Scharlotte,
Er ist offensichtlich ausschließlich daran interessiert mit dümmlichen Statements zu provozieren.
Das ist nun kein Argument, zumindest nicht aus Ihrem Mund. Sie tun ja auch nichts anderes und dieses vermutlich auch im guten Glauben, hier Intelligentes abzusondern.
Redaktion benachrichtigen
Er ist offensichtlich ausschließlich daran interessiert mit dümmlichen Statements zu provozieren.
Das ist nun kein Argument, zumindest nicht aus Ihrem Mund. Sie tun ja auch nichts anderes und dieses vermutlich auch im guten Glauben, hier Intelligentes abzusondern.
#48 VirFortis 20:48:40 | Dienstag, 22. Mai 2007
Charlottchen
Um ehrlich zu sein – ich steh drauf wenn sich die Frau am Anfang ein bischen ziert und wehrt. :(3
Redaktion benachrichtigen
Um ehrlich zu sein – ich steh drauf wenn sich die Frau am Anfang ein bischen ziert und wehrt. :(3
#47 Pünktchen 20:40:11 | Dienstag, 22. Mai 2007
Die Verschmelzung von Ei- und Samenzelle
ist der Beginn eines menschlichen Lebens.
Die Behauptung, daß auch eine isolierte Eizelle oder eine männliche Samenzelle menschliches leben sei, scheitert daran, daß diese Zellen zwar menschlich sind, aber nicht Leben, verstanden als selbstgesteuerter Prozeß mit einem eigenen Metabolismus.
Mit der befruchteten Eizelle ist jedoch ein neues Lebewesen mit neuer genetischer Identität da! Dieses Lebenwesen ist so lebendig, daß nur noch äußere Gewaltmittel den Wachstumsprozeß (das Leben!)beenden können.
Redaktion benachrichtigen
ist der Beginn eines menschlichen Lebens.
Die Behauptung, daß auch eine isolierte Eizelle oder eine männliche Samenzelle menschliches leben sei, scheitert daran, daß diese Zellen zwar menschlich sind, aber nicht Leben, verstanden als selbstgesteuerter Prozeß mit einem eigenen Metabolismus.
Mit der befruchteten Eizelle ist jedoch ein neues Lebewesen mit neuer genetischer Identität da! Dieses Lebenwesen ist so lebendig, daß nur noch äußere Gewaltmittel den Wachstumsprozeß (das Leben!)beenden können.
#46 Charlotte Bongartz † 20:38:15 | Dienstag, 22. Mai 2007
Aus welcher Ecke dieser Matt auch immer kommt…
Er ist offensichtlich ausschließlich daran interessiert mit dümmlichen Statements zu provozieren. Sollte dies nicht der Fall sein, spricht seine bodenlose Argumentation ganz dafür, dass er bereits Ärger hatte, weil er einer Frau gegen ihren Willen zu Nahe gekommen ist. Oder er ist vom (alten) Islam geprägt: Dort sollen die Frauen sich ja verhüllen, um nicht aufreizend für Männer zu sein. Was für eine Blamage, die sich Männer mit solchen Aussagen verabreichen: Frau im Mini = Mann wird aus der Hose gesteuert. Matt spricht hier- Gott sei Dank- nicht für die Allgemeinheit. Nur für seine persönliche Gemeinheit.
Redaktion benachrichtigen
Er ist offensichtlich ausschließlich daran interessiert mit dümmlichen Statements zu provozieren. Sollte dies nicht der Fall sein, spricht seine bodenlose Argumentation ganz dafür, dass er bereits Ärger hatte, weil er einer Frau gegen ihren Willen zu Nahe gekommen ist. Oder er ist vom (alten) Islam geprägt: Dort sollen die Frauen sich ja verhüllen, um nicht aufreizend für Männer zu sein. Was für eine Blamage, die sich Männer mit solchen Aussagen verabreichen: Frau im Mini = Mann wird aus der Hose gesteuert. Matt spricht hier- Gott sei Dank- nicht für die Allgemeinheit. Nur für seine persönliche Gemeinheit.
#45 HeinrichderZweite 20:32:34 | Dienstag, 22. Mai 2007
Lieber Matt,
tatsächlich sind Sie nur der Pausenclown hier. Ihre geistige Impotenz würde eine geistige Vergewaltigung auch gar nicht zulassen. Das Wollen mag vorhanden sein, allein es fehlt am Können. Und die Versuche werden auch immer lächerlicher. Nein Matt, so wird das nix! Sie sind, ein geistiger Schlappschwanz mit unanständigen Gedanken.
Redaktion benachrichtigen
tatsächlich sind Sie nur der Pausenclown hier. Ihre geistige Impotenz würde eine geistige Vergewaltigung auch gar nicht zulassen. Das Wollen mag vorhanden sein, allein es fehlt am Können. Und die Versuche werden auch immer lächerlicher. Nein Matt, so wird das nix! Sie sind, ein geistiger Schlappschwanz mit unanständigen Gedanken.
#44 Zahnfee 20:28:47 | Dienstag, 22. Mai 2007
re: sirilo
Dann sollten wir zuerst ein paar Punkte klären, damit wir auch diskutieren können:
Bei Ablauf der Frist von 12 Wochen gemäss Fristenregelung ist der Foetus also maximal 10 Wochen alt, da die Dauer der Schwangerschaft vom 1. Tag der letzten Periode an gerechnet wird.
Denn Leben ist ein Prozess. Es beginnt nicht zu einem bestimmten Zeitpunkt, denn jede reife menschliche Ei- bzw. Samenzelle ist „menschlich“ und lebendig.
Die Verschmelzung von Ei- und Samenzelle dauert ca. 24 Stunden, dann beginnt der Teilungsprozess.
Bis zum 5. Tag sterben etwa 60% der Blastozysten spontan ab. Ab dem 6. Tag beginnt die Einnistung in der Gebärmutterwand . Diese Nidation ist nach etwa 14 Tagen abgeschlossen.
8 Wochen nach der Befruchtung (= 10 Wochen nach der letzten Menstruation) sind die Anlagen für alle Organe vorhanden, diese sind aber noch lange nicht funktionstüchtig.
Ab der 8. Woche nach der Befruchtung können Reflexbewegungen beim Embryo ausgelöst werden. Bewusste Reaktionen oder Wahrnehmungen des Fötus (z.B. Schmerzempfindungen) sind aber nicht vor der 22. Woche möglich, da die Hirnrinde des Foetus noch nicht funktionsfähig ist.
Das Kleinhirn erreicht seine endgültige Form im 7. Monat. Die Umhüllung (Myelinisierung) des Rückenmarks und des Gehirns beginnt zwischen der 20. und 40. Schwangerschaftswoche. Diese und andere Entwicklungen des Nervensystems müssen stattgefunden haben, ehe der Foetus Schmerz empfinden kann.
Einwände?
Redaktion benachrichtigen
Dann sollten wir zuerst ein paar Punkte klären, damit wir auch diskutieren können:
Bei Ablauf der Frist von 12 Wochen gemäss Fristenregelung ist der Foetus also maximal 10 Wochen alt, da die Dauer der Schwangerschaft vom 1. Tag der letzten Periode an gerechnet wird.
Denn Leben ist ein Prozess. Es beginnt nicht zu einem bestimmten Zeitpunkt, denn jede reife menschliche Ei- bzw. Samenzelle ist „menschlich“ und lebendig.
Die Verschmelzung von Ei- und Samenzelle dauert ca. 24 Stunden, dann beginnt der Teilungsprozess.
Bis zum 5. Tag sterben etwa 60% der Blastozysten spontan ab. Ab dem 6. Tag beginnt die Einnistung in der Gebärmutterwand . Diese Nidation ist nach etwa 14 Tagen abgeschlossen.
8 Wochen nach der Befruchtung (= 10 Wochen nach der letzten Menstruation) sind die Anlagen für alle Organe vorhanden, diese sind aber noch lange nicht funktionstüchtig.
Ab der 8. Woche nach der Befruchtung können Reflexbewegungen beim Embryo ausgelöst werden. Bewusste Reaktionen oder Wahrnehmungen des Fötus (z.B. Schmerzempfindungen) sind aber nicht vor der 22. Woche möglich, da die Hirnrinde des Foetus noch nicht funktionsfähig ist.
Das Kleinhirn erreicht seine endgültige Form im 7. Monat. Die Umhüllung (Myelinisierung) des Rückenmarks und des Gehirns beginnt zwischen der 20. und 40. Schwangerschaftswoche. Diese und andere Entwicklungen des Nervensystems müssen stattgefunden haben, ehe der Foetus Schmerz empfinden kann.
Einwände?
#43 santo domingo 2 20:20:29 | Dienstag, 22. Mai 2007
@ matt2
Mit solchen Sprüchen machen Sie nicht Ihre Mitmenschen, sondern ausschließlich sich selbst lächerlich.
Redaktion benachrichtigen
Mit solchen Sprüchen machen Sie nicht Ihre Mitmenschen, sondern ausschließlich sich selbst lächerlich.
#42 matt2 † 20:17:53 | Dienstag, 22. Mai 2007
Ich bin tatsächlich mehr auf die geistige Vergewaltigung meiner Mitmenschen spezialisiert…
und es macht mir auch einen Spaß!
Redaktion benachrichtigen
und es macht mir auch einen Spaß!
#41 Zahnfee 20:12:12 | Dienstag, 22. Mai 2007
Gottesbeweis
„Wenn es einen Gott gäbe, müsste jetzt eigentlich ein Blitz bei matt einschlagen, ich bin mir sicher, dass er solche Dämlichkeiten nicht goutieren würde.“
…und da diese Person sicherlich wieder posten wird, hätten wir den Beweis, dass es keinen Gott gibt!
q.e.d.
Redaktion benachrichtigen
„Wenn es einen Gott gäbe, müsste jetzt eigentlich ein Blitz bei matt einschlagen, ich bin mir sicher, dass er solche Dämlichkeiten nicht goutieren würde.“
…und da diese Person sicherlich wieder posten wird, hätten wir den Beweis, dass es keinen Gott gibt!
q.e.d.
#40 Sirilo 20:12:06 | Dienstag, 22. Mai 2007
Für eine sachliche Diskussion…
schlage ich vor,
1. die Soliloquien des delirierenden Autisten matt/matt2 nicht zu beachten,
2. statt des beschönigenden Ausdrucks „Schwangerschaftsabbruch“ den korrekteren „vorgeburtliche Menschentötung“ zu benutzen, damit klar ist, worüber man diskutiert. Man sagt ja auch nicht für „Totschlag“ etwa „spontaner Lebensabbruch“…
Redaktion benachrichtigen
schlage ich vor,
1. die Soliloquien des delirierenden Autisten matt/matt2 nicht zu beachten,
2. statt des beschönigenden Ausdrucks „Schwangerschaftsabbruch“ den korrekteren „vorgeburtliche Menschentötung“ zu benutzen, damit klar ist, worüber man diskutiert. Man sagt ja auch nicht für „Totschlag“ etwa „spontaner Lebensabbruch“…
#39 Hornet 20:07:26 | Dienstag, 22. Mai 2007
Grusel matt:
…hinterher die Unschuldige zu spielen und dem Mannsbild alle Schuld zuzuschieben ist ungerecht. Wenn man sich dem freizügigen Nachtleben überlässt und die Männer affizieren und geil machen will und sich dabei gefällt, dann hat man auch erhebliche Mitschuld an solchen Vorkommnissen.
Ich bin baff! Einen solchen Unsinn habe ich schon lange nicht mehr gehört! Mal unabhängig von der Tatsache, dass immer noch ICH entscheide, wann ich was tue, ist eine derartige Meinungsäüßerung so hinterwäldlerisch wie dämlich! Das ist unfassbar niedriges Niveau! Wer ist den dafür zuständig? Die kath. Vereinsmeinung?
Wenn es einen Gott gäbe, müsste jetzt eigentlich ein Blitz bei matt einschlagen, ich bin mir sicher, dass er solche Dämlichkeiten nicht goutieren würde.
Redaktion benachrichtigen
…hinterher die Unschuldige zu spielen und dem Mannsbild alle Schuld zuzuschieben ist ungerecht. Wenn man sich dem freizügigen Nachtleben überlässt und die Männer affizieren und geil machen will und sich dabei gefällt, dann hat man auch erhebliche Mitschuld an solchen Vorkommnissen.
Ich bin baff! Einen solchen Unsinn habe ich schon lange nicht mehr gehört! Mal unabhängig von der Tatsache, dass immer noch ICH entscheide, wann ich was tue, ist eine derartige Meinungsäüßerung so hinterwäldlerisch wie dämlich! Das ist unfassbar niedriges Niveau! Wer ist den dafür zuständig? Die kath. Vereinsmeinung?
Wenn es einen Gott gäbe, müsste jetzt eigentlich ein Blitz bei matt einschlagen, ich bin mir sicher, dass er solche Dämlichkeiten nicht goutieren würde.
#38 santo domingo 2 20:03:56 | Dienstag, 22. Mai 2007
@ Zahnfee
Einen solchen Schwachsinn teilen auch die wenigsten seiner Geschlechtsgenossen.
Redaktion benachrichtigen
Einen solchen Schwachsinn teilen auch die wenigsten seiner Geschlechtsgenossen.
#37 Domenico Tuttisanti 20:02:52 | Dienstag, 22. Mai 2007
Abtreibung ist alles andere als eine Notwehrhandlung,
weil das ungeborene Kind nicht nach dem Leben eines anderen Menschen trachtet (Ausnahme wären sehr seltene medizinische Fälle) und gegen den Angriff auf sein Leben vollkommen wehrlos ist. Aus diesem Grunde ist Abtreibung auch besonders verwerflich und niederträchtig!
Redaktion benachrichtigen
weil das ungeborene Kind nicht nach dem Leben eines anderen Menschen trachtet (Ausnahme wären sehr seltene medizinische Fälle) und gegen den Angriff auf sein Leben vollkommen wehrlos ist. Aus diesem Grunde ist Abtreibung auch besonders verwerflich und niederträchtig!
#36 Zahnfee 20:01:47 | Dienstag, 22. Mai 2007
matt2
dem Mannsbild alle Schuld zuzuschieben ist ungerecht. Wenn man sich dem freizügigen Nachtleben überlässt und die Männer affizieren und geil machen will und sich dabei gefällt, dann hat man auch erhebliche Mitschuld an solchen Vorkommnissen.
Arme, arme Männer! Nur Opfer ihrer Triebe und unfähig sich zu beherrschen, wie die Tiere. Schade, dass Männer wie du nicht denken können.
Du gibst wirklich ein Armutszeugnis für dich und deine Geschlechtsgenossen ab.
Redaktion benachrichtigen
dem Mannsbild alle Schuld zuzuschieben ist ungerecht. Wenn man sich dem freizügigen Nachtleben überlässt und die Männer affizieren und geil machen will und sich dabei gefällt, dann hat man auch erhebliche Mitschuld an solchen Vorkommnissen.
Arme, arme Männer! Nur Opfer ihrer Triebe und unfähig sich zu beherrschen, wie die Tiere. Schade, dass Männer wie du nicht denken können.
Du gibst wirklich ein Armutszeugnis für dich und deine Geschlechtsgenossen ab.
#35 Pünktchen 19:57:20 | Dienstag, 22. Mai 2007
Selbstverständlich gibt es Abtreibungsärzte,
die Millionäre sind!
Beispiel: Friedrich Stapf und seine Klinik in München
Medizin studierte Stapf zunächst nur, um vom Wehrdienst zurückgestellt zu werden. Er hat nie promoviert, die Facharztausbildung zum Gynäkologen in Wiesbaden brach er nach zwei Jahren ab…
Fünf Jahre arbeitete er als Notarzt, 1980 eröffnete er mit einem Kollegen in Wiesbaden seine erste gutgehende Abtreibungspraxis. Zwei Jahre später landete er für ein paar Wochen im Gefängnis wegen des Konsums von Kokain. Ein Drogendealer hatte ihn verpfiffen.
Als er herauskam, hatte die Bank sämtliche Kredite gekündigt. Stapf saß auf zwei Millionen Mark Schulden, die zum Teil durch den Verkauf der Praxis getilgt wurden…
Vier Jahre lebte er als Hausmann und Vater in Wiesbaden, nach weiteren fünf Jahren hatte er sich durch die Mitarbeit in einer gynäkolog. Praxis im hess. Langen finanziell saniert…
Die Staatsanwaltschaft Wiesbaden ermittelte gegen ihn wg. Mordverdachts: Der Arzt sollte in den siebziger Jahren vier unheilbar an Krebs erkrankten Frauen die Todesspritze gegeben haben.
(Spiegel 1998 / Nr. 35)
Redaktion benachrichtigen
die Millionäre sind!
Beispiel: Friedrich Stapf und seine Klinik in München
Medizin studierte Stapf zunächst nur, um vom Wehrdienst zurückgestellt zu werden. Er hat nie promoviert, die Facharztausbildung zum Gynäkologen in Wiesbaden brach er nach zwei Jahren ab…
Fünf Jahre arbeitete er als Notarzt, 1980 eröffnete er mit einem Kollegen in Wiesbaden seine erste gutgehende Abtreibungspraxis. Zwei Jahre später landete er für ein paar Wochen im Gefängnis wegen des Konsums von Kokain. Ein Drogendealer hatte ihn verpfiffen.
Als er herauskam, hatte die Bank sämtliche Kredite gekündigt. Stapf saß auf zwei Millionen Mark Schulden, die zum Teil durch den Verkauf der Praxis getilgt wurden…
Vier Jahre lebte er als Hausmann und Vater in Wiesbaden, nach weiteren fünf Jahren hatte er sich durch die Mitarbeit in einer gynäkolog. Praxis im hess. Langen finanziell saniert…
Die Staatsanwaltschaft Wiesbaden ermittelte gegen ihn wg. Mordverdachts: Der Arzt sollte in den siebziger Jahren vier unheilbar an Krebs erkrankten Frauen die Todesspritze gegeben haben.
(Spiegel 1998 / Nr. 35)
#34 Zahnfee 19:56:50 | Dienstag, 22. Mai 2007
sentinel
„wollte nur ein dummes Blondchen zum poppen.“
danke!
(blonde Locken über die Schulter werf)
Redaktion benachrichtigen
„wollte nur ein dummes Blondchen zum poppen.“
danke!
(blonde Locken über die Schulter werf)
#33 methusalix † 19:55:50 | Dienstag, 22. Mai 2007
@Pünktchen
Die Todesstrafe wird vom Katechismus nur noch als Ausgestaltung einer kollektiven Notwehr für denkbar gehalten, d.h. für moderne Staaten abgelehnt!
Na schön, dann halte ich Schwangerschaftsabbrüche als Ausgestaltung einer Notwehrsituation der Frau für denkbar.
Das die Todesstrafe abgelehnt wird, rein verbal natürlich nur, ist richtig. Schriftlich wird sie immer noch erlaubt.
Redaktion benachrichtigen
Die Todesstrafe wird vom Katechismus nur noch als Ausgestaltung einer kollektiven Notwehr für denkbar gehalten, d.h. für moderne Staaten abgelehnt!
Na schön, dann halte ich Schwangerschaftsabbrüche als Ausgestaltung einer Notwehrsituation der Frau für denkbar.
Das die Todesstrafe abgelehnt wird, rein verbal natürlich nur, ist richtig. Schriftlich wird sie immer noch erlaubt.
#32 matt2 † 19:54:39 | Dienstag, 22. Mai 2007
Frauen bringen sich nicht selten in Situationen, wo die Gefahr einer Vergewaltigung naheliegt…
hinterher die Unschuldige zu spielen und dem Mannsbild alle Schuld zuzuschieben ist ungerecht. Wenn man sich dem freizügigen Nachtleben überlässt und die Männer affizieren und geil machen will und sich dabei gefällt, dann hat man auch erhebliche Mitschuld an solchen Vorkommnissen.
Redaktion benachrichtigen
hinterher die Unschuldige zu spielen und dem Mannsbild alle Schuld zuzuschieben ist ungerecht. Wenn man sich dem freizügigen Nachtleben überlässt und die Männer affizieren und geil machen will und sich dabei gefällt, dann hat man auch erhebliche Mitschuld an solchen Vorkommnissen.
#31 Sentinel 19:53:19 | Dienstag, 22. Mai 2007
@matt
Vergewaltigung als Schuld der Frau?
Merkwürdigerweise lese ich solchen Kram entweder auf Tradiseiten im Internet, oder, wo es noch schlimmer ist, auf den Seiten von altehrwürdigen Moralaposteln á la Humer.
Die Frau, die die Erbsünde in die Welt gebracht haben sollte, ist absoluter Schwachsinn. Die Sünde kam durch Adam, weil er sein erstes Weib, Lilith, ablehnte. Die schwarzhaarige, rassige und intelligente Version ab und wollte nur ein dummes Blondchen zum poppen.
Den Frauen die Schuld anzulasten, wäre genauso zu sagen, daß immer nur Männer Kriege auslösen!
Aber das viele aufgegeilte Kerle im Talar durch die Gegend rennen, matt, diese Behauptung kann ich nur bestätigen.
Redaktion benachrichtigen
Vergewaltigung als Schuld der Frau?
Merkwürdigerweise lese ich solchen Kram entweder auf Tradiseiten im Internet, oder, wo es noch schlimmer ist, auf den Seiten von altehrwürdigen Moralaposteln á la Humer.
Die Frau, die die Erbsünde in die Welt gebracht haben sollte, ist absoluter Schwachsinn. Die Sünde kam durch Adam, weil er sein erstes Weib, Lilith, ablehnte. Die schwarzhaarige, rassige und intelligente Version ab und wollte nur ein dummes Blondchen zum poppen.
Den Frauen die Schuld anzulasten, wäre genauso zu sagen, daß immer nur Männer Kriege auslösen!
Aber das viele aufgegeilte Kerle im Talar durch die Gegend rennen, matt, diese Behauptung kann ich nur bestätigen.
#30 methusalix † 19:53:02 | Dienstag, 22. Mai 2007
als obelix @Rudolfus
Rudolfus: @Obelix
Was so ist, läßt sich nicht leugnen – denn genau das ist das Europa und die westliche Welt, in der wir leben.
Es ist so, aber eben auch in der Chirurgie und den anderen von mir aufgezählten Fachrichtungen.
Die Abtreibungsdoktoren haben natürlich ein übergeordnetes Ziel vor ihrer „beruflichen Tätigkeit“: nämlich einen Haufen U.S.-Dollars und Euros zu verdienen.
Das ist NICHT so, weil man mit Schwangerschaftsabbrüchen nur ganz wenig Geld verdient.
Viel mehr verdienen Ärzte in der Frauenheilkunde mit Schwangeren, die sie bis zur Geburt begleiten und noch viel mehr mit künstlicher Befruchtung.
Am meisten verdienen kann man in der Medizin aber mit Strahlen- und Nuklearmedizin oder mit Labordiagnostik.
Auf einigen dieser Gebiete bin ich selbst seit fünfundzwanzig Jahren zu Hause und weiss, was da an Mitteln bei den Krankenkassen vorhanden ist, oder nicht. Bei Schwangerschaftsabbrüchen ist kaum das grosse Geld zu machen, ganz im Gegenteil zu den Ansichten, die sich Herren „Lebensschützer“ immer aus den Fingern saugen.
Redaktion benachrichtigen
Rudolfus: @Obelix
Was so ist, läßt sich nicht leugnen – denn genau das ist das Europa und die westliche Welt, in der wir leben.
Es ist so, aber eben auch in der Chirurgie und den anderen von mir aufgezählten Fachrichtungen.
Die Abtreibungsdoktoren haben natürlich ein übergeordnetes Ziel vor ihrer „beruflichen Tätigkeit“: nämlich einen Haufen U.S.-Dollars und Euros zu verdienen.
Das ist NICHT so, weil man mit Schwangerschaftsabbrüchen nur ganz wenig Geld verdient.
Viel mehr verdienen Ärzte in der Frauenheilkunde mit Schwangeren, die sie bis zur Geburt begleiten und noch viel mehr mit künstlicher Befruchtung.
Am meisten verdienen kann man in der Medizin aber mit Strahlen- und Nuklearmedizin oder mit Labordiagnostik.
Auf einigen dieser Gebiete bin ich selbst seit fünfundzwanzig Jahren zu Hause und weiss, was da an Mitteln bei den Krankenkassen vorhanden ist, oder nicht. Bei Schwangerschaftsabbrüchen ist kaum das grosse Geld zu machen, ganz im Gegenteil zu den Ansichten, die sich Herren „Lebensschützer“ immer aus den Fingern saugen.
#29 Pünktchen 19:52:59 | Dienstag, 22. Mai 2007
„Gleiches Recht“ bedeutet: Keiner darf Menschen töten!
Die römisch katholische Kirche behält sich immer noch vor, die Hinrichtung von Menschen zu gestatten.
Die Todesstrafe wird vom Katechismus nur noch als Ausgestaltung einer kollektiven Notwehr für denkbar gehalten, d.h. für moderne Staaten abgelehnt!
Rechtsgleichheit wird auf jeden Fall verletzt, wenn das kategorische Tötungsverbot und die Menschenwürdegarantie von einer Bevölkerungsgruppe verletzt werden darf.
Wer gleiches Recht für alle fordert, ist in jedem Fall gegen ein Abtreibungsrecht.
Redaktion benachrichtigen
Die römisch katholische Kirche behält sich immer noch vor, die Hinrichtung von Menschen zu gestatten.
Die Todesstrafe wird vom Katechismus nur noch als Ausgestaltung einer kollektiven Notwehr für denkbar gehalten, d.h. für moderne Staaten abgelehnt!
Rechtsgleichheit wird auf jeden Fall verletzt, wenn das kategorische Tötungsverbot und die Menschenwürdegarantie von einer Bevölkerungsgruppe verletzt werden darf.
Wer gleiches Recht für alle fordert, ist in jedem Fall gegen ein Abtreibungsrecht.
#28 Jasmina 19:46:49 | Dienstag, 22. Mai 2007
an matt2
Soll das heißen,an einer Vergewaltigung hätte die Frau Schuld?
Es ist ganz simpel.
JA heißt JA und NEIN heißt NEIN.
Ist das so schwer verständlich?
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Soll das heißen,an einer Vergewaltigung hätte die Frau Schuld?
Es ist ganz simpel.
JA heißt JA und NEIN heißt NEIN.
Ist das so schwer verständlich?
LG Jasmina
#27 obelix † 19:43:44 | Dienstag, 22. Mai 2007
Dummerweise gilt dieser Satz …
Pünktchen: Gleiche Rechte sind dann erreicht, wenn keiner das Recht hat, einen Menschen zu töten.
… nicht. Die römisch katholische Kirche behält sich immer noch vor, die Hinrichtung von Menschen zu gestatten.
Ausserdem hätten die Kirchenfürsten, wenn dieser Satz uneingeschränkt Geltung hätte nach katholischer Ansicht, die Menschrechtserklärung schon vor sechzig Jahren unterschreiben können.
Sie zieren sich aber bis heute, weil eben zu viele Freiheiten, vor allem für Frauen festgeschrieben wurden.
Das sehen die Herren der katholischen Gerontokratie gar nicht gerne. Am liebsten sehen sie die Frauen am heimischen Herd. Da sei Mixa vor!
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: Gleiche Rechte sind dann erreicht, wenn keiner das Recht hat, einen Menschen zu töten.
… nicht. Die römisch katholische Kirche behält sich immer noch vor, die Hinrichtung von Menschen zu gestatten.
Ausserdem hätten die Kirchenfürsten, wenn dieser Satz uneingeschränkt Geltung hätte nach katholischer Ansicht, die Menschrechtserklärung schon vor sechzig Jahren unterschreiben können.
Sie zieren sich aber bis heute, weil eben zu viele Freiheiten, vor allem für Frauen festgeschrieben wurden.
Das sehen die Herren der katholischen Gerontokratie gar nicht gerne. Am liebsten sehen sie die Frauen am heimischen Herd. Da sei Mixa vor!
#26 Bruder Theophil 19:43:01 | Dienstag, 22. Mai 2007
@ matt2
Bitte brechen Sie Ihren geistigen Amoklauf ab. Sie steigern sich da in etwas völlig Unsinniges rein. Kehren Sie um.
Redaktion benachrichtigen
Bitte brechen Sie Ihren geistigen Amoklauf ab. Sie steigern sich da in etwas völlig Unsinniges rein. Kehren Sie um.
#24 Rudolfus 19:39:07 | Dienstag, 22. Mai 2007
@Obelix
Rudolfus: @SweetDragon
Das ist eine alte Unterstellung der Pro-Abtreibungskämpfer – übrigens sind aber umgekehrt die meisten Abtreibungsärzte tatsächlich Männer.
Das ist in der Chirurgie und Kardiologie und Pulmologie, sowie bei den Nephrologen nicht anders. Also blöken Sie hier nicht rum, als würden vor allem Männer Frauenheilkunde betreiben, um Abbrüche vorzunehmen.
Was so ist, läßt sich nicht leugnen – denn genau das ist das Europa und die westliche Welt, in der wir leben.
Die Abtreibungsdoktoren haben natürlich ein übergeordnetes Ziel vor ihrer „beruflichen Tätigkeit“: nämlich einen Haufen U.S.-Dollars und Euros zu verdienen.
Redaktion benachrichtigen
Rudolfus: @SweetDragon
Das ist eine alte Unterstellung der Pro-Abtreibungskämpfer – übrigens sind aber umgekehrt die meisten Abtreibungsärzte tatsächlich Männer.
Das ist in der Chirurgie und Kardiologie und Pulmologie, sowie bei den Nephrologen nicht anders. Also blöken Sie hier nicht rum, als würden vor allem Männer Frauenheilkunde betreiben, um Abbrüche vorzunehmen.
Was so ist, läßt sich nicht leugnen – denn genau das ist das Europa und die westliche Welt, in der wir leben.
Die Abtreibungsdoktoren haben natürlich ein übergeordnetes Ziel vor ihrer „beruflichen Tätigkeit“: nämlich einen Haufen U.S.-Dollars und Euros zu verdienen.
#23 Pünktchen 19:37:45 | Dienstag, 22. Mai 2007
„Gleiche Rechte“
Frauen die gleichen Rechte wie für Männer festgeschrieben werden.
Gleiche Rechte sind dann erreicht, wenn keiner das Recht hat, einen Menschen zu töten. Genau betrachtet, bedeutet das Abtreibungs“recht“ sogar ein Sonderrecht für Frauen auf Verletzung eines allgemeinen Menschenrechtes.
Redaktion benachrichtigen
Frauen die gleichen Rechte wie für Männer festgeschrieben werden.
Gleiche Rechte sind dann erreicht, wenn keiner das Recht hat, einen Menschen zu töten. Genau betrachtet, bedeutet das Abtreibungs“recht“ sogar ein Sonderrecht für Frauen auf Verletzung eines allgemeinen Menschenrechtes.
#22 Bruder Theophil 19:35:33 | Dienstag, 22. Mai 2007
@ matt2
Dass das mit dem übers Wasser laufen schwierig ist, habe ich mir schon gedacht. Aber in der Nachfolge Jesu scheinen Sie sich nicht wirklich zu bewegen.
Redaktion benachrichtigen
Dass das mit dem übers Wasser laufen schwierig ist, habe ich mir schon gedacht. Aber in der Nachfolge Jesu scheinen Sie sich nicht wirklich zu bewegen.
#21 obelix † 19:35:21 | Dienstag, 22. Mai 2007
@matt2 @Bruder Theo @Rudolfus; d’accord Zahfee!!!
matt2: wer braucht schon diese nichtigen Organisationen…
die irgendwo bei Modernismus und Pseudo-Humanität (ohne Gottesbezug) angesiedelt sind, … Ich habe keinen Bedarf an Amnesty International.
Weil Sie auf einer Insel der Seligen sitzen, matt2 und nicht in irgendeiner Todeszelle, wo Sie, mit Billigung der katholischen Kirchenfürsten der Galgen, der elektrische Stuhl oder die Gaskammer erwartet, möglicherweise obwohl Sie völlig unschuldig sind.
Bruder Theophil: @ Bongartz
Gut. Dem halten wir dann dagegen, wieviele Frauen in Deutschland wirtschaftliche Gründe für die Abtreibung angegeben haben, …
Die allerdings sich Bruder Theo so rein gar nicht vorstellen kann. Vielleicht sollte man ihn, zusammen mit Frau und drei, oder besser vier Kindern mal für zwei Jahre auf Hartz IV setzen. Dann würde er vielleicht nicht mehr so grosskotzig herumtönen.
Nein. Es geht um die Spassgesellschaft…
Nein, darum geht es nicht. Es gilt immer noch das Feministenwort der ersten Stunde: Wenn Männer schwanger würden, wäre Abtreibung ein Sakrament.
Rudolfus: @SweetDragon
Das ist eine alte Unterstellung der Pro-Abtreibungskämpfer – übrigens sind aber umgekehrt die meisten Abtreibungsärzte tatsächlich Männer.
Das ist in der Chirurgie und Kardiologie und Pulmologie, sowie bei den Nephrologen nicht anders. Also blöken Sie hier nicht rum, als würden vor allem Männer Frauenheilkunde betreiben, um Abbrüche vorzunehmen.
Redaktion benachrichtigen
matt2: wer braucht schon diese nichtigen Organisationen…
die irgendwo bei Modernismus und Pseudo-Humanität (ohne Gottesbezug) angesiedelt sind, … Ich habe keinen Bedarf an Amnesty International.
Weil Sie auf einer Insel der Seligen sitzen, matt2 und nicht in irgendeiner Todeszelle, wo Sie, mit Billigung der katholischen Kirchenfürsten der Galgen, der elektrische Stuhl oder die Gaskammer erwartet, möglicherweise obwohl Sie völlig unschuldig sind.
Bruder Theophil: @ Bongartz
Gut. Dem halten wir dann dagegen, wieviele Frauen in Deutschland wirtschaftliche Gründe für die Abtreibung angegeben haben, …
Die allerdings sich Bruder Theo so rein gar nicht vorstellen kann. Vielleicht sollte man ihn, zusammen mit Frau und drei, oder besser vier Kindern mal für zwei Jahre auf Hartz IV setzen. Dann würde er vielleicht nicht mehr so grosskotzig herumtönen.
Nein. Es geht um die Spassgesellschaft…
Nein, darum geht es nicht. Es gilt immer noch das Feministenwort der ersten Stunde: Wenn Männer schwanger würden, wäre Abtreibung ein Sakrament.
Rudolfus: @SweetDragon
Das ist eine alte Unterstellung der Pro-Abtreibungskämpfer – übrigens sind aber umgekehrt die meisten Abtreibungsärzte tatsächlich Männer.
Das ist in der Chirurgie und Kardiologie und Pulmologie, sowie bei den Nephrologen nicht anders. Also blöken Sie hier nicht rum, als würden vor allem Männer Frauenheilkunde betreiben, um Abbrüche vorzunehmen.
#20 Zahnfee 19:32:55 | Dienstag, 22. Mai 2007
matt2
Das ist bei weitem das Widerlichste, was ich seit Jahren gehört habe!
Redaktion benachrichtigen
Das ist bei weitem das Widerlichste, was ich seit Jahren gehört habe!
#19 obelix † 19:32:46 | Dienstag, 22. Mai 2007
@Pünktchen @Charlotte B.
Pünktchen: Danke für den Hinweis auf die IGFM!
Diese Krüppelkrücke „IGFM“ wurde ja nur ins Leben gerufen, weil sich die Kirchenfürsten bis heute stur weigern die Menschenrechtserklärung der Vereinten Nationen zu unterschreiben, weil dort zu viele Freiheiten und vor allem für Frauen die gleichen Rechte wie für Männer festgeschrieben werden.
Charlotte Bongartz: Gibt es eigentlich eine Statistik darüber, wieviele Kinder abgetrieben werden, weil sich Mütter an das Verbot von Verhütungsmitteln
Nein! Alle Horrorzahlen, die von den selbsternannten „Lebensschützern“ genannt werden, sind völlig aus der Lift gegriffen. Es gibt darüber keine Erhebungen, wie z. B. die Kriminalitätsstatistik.
Pünktchen: Charlotte
Es ist schwer vorstellbar, daß jemand sich an die katholische Sexualmoral gebunden fühlt, aber nicht an das kategorische Tötungsverbot …
Es gibt genügend streng katholisch erzogene Mädchen, die deshalb keinen Zugang zu Verhütungsmitteln haben und bei der ersten Liebe schwanger werden. Da sie die Worte der Eltern im Ohr haben: „Untersteh dich, uns einen Bastard ins Haus zu schleppen!“ bleiben nur wenig Möglichkeiten. Die starken Frauen werden auf einen Schlag selbständig, trennen sich von den Eltern und bringen das Kind zur Welt, in der Hoffnung, dass die Grosseltern irgendwann ihre Herzen für das Enkelkind öffnen. Die schwachen und ängstlichen suchen heimlich einen anderen Ausweg, der ihnen den Rauswurf aus dem Elternhaus erspart. Abbruch!
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: Danke für den Hinweis auf die IGFM!
Diese Krüppelkrücke „IGFM“ wurde ja nur ins Leben gerufen, weil sich die Kirchenfürsten bis heute stur weigern die Menschenrechtserklärung der Vereinten Nationen zu unterschreiben, weil dort zu viele Freiheiten und vor allem für Frauen die gleichen Rechte wie für Männer festgeschrieben werden.
Charlotte Bongartz: Gibt es eigentlich eine Statistik darüber, wieviele Kinder abgetrieben werden, weil sich Mütter an das Verbot von Verhütungsmitteln
Nein! Alle Horrorzahlen, die von den selbsternannten „Lebensschützern“ genannt werden, sind völlig aus der Lift gegriffen. Es gibt darüber keine Erhebungen, wie z. B. die Kriminalitätsstatistik.
Pünktchen: Charlotte
Es ist schwer vorstellbar, daß jemand sich an die katholische Sexualmoral gebunden fühlt, aber nicht an das kategorische Tötungsverbot …
Es gibt genügend streng katholisch erzogene Mädchen, die deshalb keinen Zugang zu Verhütungsmitteln haben und bei der ersten Liebe schwanger werden. Da sie die Worte der Eltern im Ohr haben: „Untersteh dich, uns einen Bastard ins Haus zu schleppen!“ bleiben nur wenig Möglichkeiten. Die starken Frauen werden auf einen Schlag selbständig, trennen sich von den Eltern und bringen das Kind zur Welt, in der Hoffnung, dass die Grosseltern irgendwann ihre Herzen für das Enkelkind öffnen. Die schwachen und ängstlichen suchen heimlich einen anderen Ausweg, der ihnen den Rauswurf aus dem Elternhaus erspart. Abbruch!
#18 Pünktchen 19:32:14 | Dienstag, 22. Mai 2007
matt2
Das ist schlicht induskutabel! Wenn man nicht wüßte, was Sie hier so von Zeit zu Zeit vom Stapel lassen, müßte man sich Ihren Beitrag jetzt vornehmen…, aber das ist Zeitverschwendung!
Redaktion benachrichtigen
Das ist schlicht induskutabel! Wenn man nicht wüßte, was Sie hier so von Zeit zu Zeit vom Stapel lassen, müßte man sich Ihren Beitrag jetzt vornehmen…, aber das ist Zeitverschwendung!
#16 Pünktchen 19:22:45 | Dienstag, 22. Mai 2007
Vergewaltigungen als Grund für
eine Abtreibung macht in Deutschland nichrt einmal 1% der Fälle aus. 2006 wurden in Deutschland ca. 120 000 Kinder abgetrieben. Davon gerade mal 28 infolge einer Vergewaltigung. Die Zahlen der letzten Jahre:s. Hier www.destatis.de/…d/gesu/gesutab16.php!
Das bedeutet: Vergewaltigung spielt in 99,9% der Fälle keine Rolle. Von Abteibungsbefürwortern wird daraus aber eine Standardsituation gemacht, die die allgemeine Freigabe im Rahmen einer Fristenlösung etwa rechtfertigen soll!
Auch hier wieder: Lüge!
Redaktion benachrichtigen
eine Abtreibung macht in Deutschland nichrt einmal 1% der Fälle aus. 2006 wurden in Deutschland ca. 120 000 Kinder abgetrieben. Davon gerade mal 28 infolge einer Vergewaltigung. Die Zahlen der letzten Jahre:s. Hier www.destatis.de/…d/gesu/gesutab16.php!
Das bedeutet: Vergewaltigung spielt in 99,9% der Fälle keine Rolle. Von Abteibungsbefürwortern wird daraus aber eine Standardsituation gemacht, die die allgemeine Freigabe im Rahmen einer Fristenlösung etwa rechtfertigen soll!
Auch hier wieder: Lüge!
#15 Rudolfus 19:18:57 | Dienstag, 22. Mai 2007
@SweetDragon
Aber wie gesagt, die Hardcorekatholibans – natürlich allesamt Männer, die niemals in diese Situation kommen – würden dann auch gleich die vergewaltigte Frau aufhängen.
Das ist eine alte Unterstellung der Pro-Abtreibungskämpfer – übrigens sind aber umgekehrt die meisten Abtreibungsärzte tatsächlich Männer.
Gerade jene, die auch gegen den Staat den vielen Frauen in Not helfen, nämlich indem sie sie vor der Abtreibungsklinik ansprechen, sind mehrheitlich Frauen.
Es ist jedenfalls an Christus, einmal einzugreifen, was hier auf Erden alles geschieht.
Redaktion benachrichtigen
Aber wie gesagt, die Hardcorekatholibans – natürlich allesamt Männer, die niemals in diese Situation kommen – würden dann auch gleich die vergewaltigte Frau aufhängen.
Das ist eine alte Unterstellung der Pro-Abtreibungskämpfer – übrigens sind aber umgekehrt die meisten Abtreibungsärzte tatsächlich Männer.
Gerade jene, die auch gegen den Staat den vielen Frauen in Not helfen, nämlich indem sie sie vor der Abtreibungsklinik ansprechen, sind mehrheitlich Frauen.
Es ist jedenfalls an Christus, einmal einzugreifen, was hier auf Erden alles geschieht.
#14 Zahnfee 19:17:01 | Dienstag, 22. Mai 2007
Charlotte
Die vorläufige Auswertung unserer Statistik von Januar – Juni 02 (in der Statistik 2001 haben wir leider noch nicht die Religionszugehörigkeit erfasst) ergibt, dass 39 % der Frauen (31 Pers.), die zur Konfliktberatung kamen katholisch sind, 20 % (16 Pers.) evangelisch, 15 % (12 Pers.) moslemisch und 5 % (4 Pers.) orthodox. 10 % der Frauen haben keine Religionszugehörigkeit, bei weiteren 10 % gibt es keine Angaben dazu.
Quelle: Frauenwürde e.V.
Redaktion benachrichtigen
Die vorläufige Auswertung unserer Statistik von Januar – Juni 02 (in der Statistik 2001 haben wir leider noch nicht die Religionszugehörigkeit erfasst) ergibt, dass 39 % der Frauen (31 Pers.), die zur Konfliktberatung kamen katholisch sind, 20 % (16 Pers.) evangelisch, 15 % (12 Pers.) moslemisch und 5 % (4 Pers.) orthodox. 10 % der Frauen haben keine Religionszugehörigkeit, bei weiteren 10 % gibt es keine Angaben dazu.
Quelle: Frauenwürde e.V.
#13 Bruder Theophil 19:15:56 | Dienstag, 22. Mai 2007
@ Tim
Eine Frau wird vergewaltigt, natürlich ungeschützt, und erwartet nun ein Kind von ihrem Peiniger. Aus welchem Grund sollte sie dieses Kind austragen? Wie soll sie es akzeptieren? Ist das wirklich so gottgewollt?
GOTT ist das Leben, aber nicht der Tod. Also was soll er wollen ? Lieber das Kind austragen und es zur Adoption freigeben, wo viele ungewollt kinderlose Paare darauf warten, als zu ERMORDEN !!!
Redaktion benachrichtigen
Eine Frau wird vergewaltigt, natürlich ungeschützt, und erwartet nun ein Kind von ihrem Peiniger. Aus welchem Grund sollte sie dieses Kind austragen? Wie soll sie es akzeptieren? Ist das wirklich so gottgewollt?
GOTT ist das Leben, aber nicht der Tod. Also was soll er wollen ? Lieber das Kind austragen und es zur Adoption freigeben, wo viele ungewollt kinderlose Paare darauf warten, als zu ERMORDEN !!!
#12 Sweetdragon † 19:15:04 | Dienstag, 22. Mai 2007
@ Tim
Den Katholibans hier ist es egal ob die Frau vergewaltigt wurde oder nicht.
Auch Kinder mit 12 Jahren müssen dazu gezwungen werden die Schwangerschaft zu beenden.
Hier gibt es keine Ausnahmen in Bezug auf Schwangerschaftsabbruch.
Ich stimme ihnen völlig zu, gerade nach einer Vergewaltigung muß eine Abtreibung erlaubt sein. Ich bin auch gegen Abtreibung vorallem wenn man sie als „Verhütungsmittel“ benutzt. Aber in den Fällen wo es wirklich Sinn macht (Vergewaltigung, Gefährdung des Lebens der Mutter und des Kindes u.ä ) bin ich dafür.
Aber wie gesagt, die Hardcorekatholibans – natürlich allesamt Männer, die niemals in diese Situation kommen – würden dann auch gleich die vergewaltigte Frau aufhängen.
Mit logischen Argumenten oder Argumenten die dem gesunden Menschenverstand folgen, kommen sie hier nicht weit.
Hier wird ja auch gejubelt bei der Vorstellung Homosexuelle an Baukränen aufzuhängen und Hitlergruß pp. gehören zum täglichen Sprachgebrauch.
Redaktion benachrichtigen
Den Katholibans hier ist es egal ob die Frau vergewaltigt wurde oder nicht.
Auch Kinder mit 12 Jahren müssen dazu gezwungen werden die Schwangerschaft zu beenden.
Hier gibt es keine Ausnahmen in Bezug auf Schwangerschaftsabbruch.
Ich stimme ihnen völlig zu, gerade nach einer Vergewaltigung muß eine Abtreibung erlaubt sein. Ich bin auch gegen Abtreibung vorallem wenn man sie als „Verhütungsmittel“ benutzt. Aber in den Fällen wo es wirklich Sinn macht (Vergewaltigung, Gefährdung des Lebens der Mutter und des Kindes u.ä ) bin ich dafür.
Aber wie gesagt, die Hardcorekatholibans – natürlich allesamt Männer, die niemals in diese Situation kommen – würden dann auch gleich die vergewaltigte Frau aufhängen.
Mit logischen Argumenten oder Argumenten die dem gesunden Menschenverstand folgen, kommen sie hier nicht weit.
Hier wird ja auch gejubelt bei der Vorstellung Homosexuelle an Baukränen aufzuhängen und Hitlergruß pp. gehören zum täglichen Sprachgebrauch.
#11 Pünktchen 19:13:10 | Dienstag, 22. Mai 2007
Schon wieder eine Lüge!
ein Recht auf den Zugang zu sexuellen und reproduktiven Gesundheitsdiensten
Seit wann ist eine Tötungsambulanz ein „Gesundheitsdienst“? Seit wann verstehen Ärzte vorsätzliche Tötungen als ihren beruflichen Auftrag. Seit wann sind Mediziner Auftragskiller?
Das Vebrechen fängt oft genug mit der Lüge im Gewande kurioser Euphemismen an: „Endlösung“; „Bevölkerungstransfer“; „Eugenik“…
Redaktion benachrichtigen
ein Recht auf den Zugang zu sexuellen und reproduktiven Gesundheitsdiensten
Seit wann ist eine Tötungsambulanz ein „Gesundheitsdienst“? Seit wann verstehen Ärzte vorsätzliche Tötungen als ihren beruflichen Auftrag. Seit wann sind Mediziner Auftragskiller?
Das Vebrechen fängt oft genug mit der Lüge im Gewande kurioser Euphemismen an: „Endlösung“; „Bevölkerungstransfer“; „Eugenik“…
#10 Bruder Theophil 19:07:55 | Dienstag, 22. Mai 2007
@ Bongartz
Gut. Dem halten wir dann dagegen, wieviele Frauen in Deutschland wirtschaftliche Gründe für die Abtreibung angegeben haben, und damit gelogen haben, dass sich die Balken biegen. Wir leben ja in Deutschland mitten in der Sahel Zone (wo es wahrscheinlich prozentual weniger Abtreibung gibt). Nein, Kinder können wir uns ganz sicher nicht leisten. Komisch, dass ich letztens in der Fussgängerzone gar nicht so viele Bettler gesehen habe…
Nein. Es geht um die Spassgesellschaft. Wer möchte schon darauf verzichten ein Teil von ihr zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Gut. Dem halten wir dann dagegen, wieviele Frauen in Deutschland wirtschaftliche Gründe für die Abtreibung angegeben haben, und damit gelogen haben, dass sich die Balken biegen. Wir leben ja in Deutschland mitten in der Sahel Zone (wo es wahrscheinlich prozentual weniger Abtreibung gibt). Nein, Kinder können wir uns ganz sicher nicht leisten. Komisch, dass ich letztens in der Fussgängerzone gar nicht so viele Bettler gesehen habe…
Nein. Es geht um die Spassgesellschaft. Wer möchte schon darauf verzichten ein Teil von ihr zu sein.
#9 Tim 19:07:19 | Dienstag, 22. Mai 2007
Eine Frage…
Die katholische Kirche spricht sich vehement gegen Abtreibungen aus. Nehmen wir folgendes Szenario: Eine Frau wird vergewaltigt, natürlich ungeschützt, und erwartet nun ein Kind von ihrem Peiniger. Aus welchem Grund sollte sie dieses Kind austragen? Wie soll sie es akzeptieren? Ist das wirklich so gottgewollt? Ich denke die Möglichkeit zum Abort sollte definitiv bestehen! Das rechtfertigt natürlich nicht, wenn Paare nicht in der Lage sind auf Verhütung zu achten oder die Pille danach zum Standard wird. Bevor hier die Totschlagargumente kommen – das soll weder eine hohe Promiskuität noch ungeschützten Sex rechtfertigen oder beschönigen.
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Kirche spricht sich vehement gegen Abtreibungen aus. Nehmen wir folgendes Szenario: Eine Frau wird vergewaltigt, natürlich ungeschützt, und erwartet nun ein Kind von ihrem Peiniger. Aus welchem Grund sollte sie dieses Kind austragen? Wie soll sie es akzeptieren? Ist das wirklich so gottgewollt? Ich denke die Möglichkeit zum Abort sollte definitiv bestehen! Das rechtfertigt natürlich nicht, wenn Paare nicht in der Lage sind auf Verhütung zu achten oder die Pille danach zum Standard wird. Bevor hier die Totschlagargumente kommen – das soll weder eine hohe Promiskuität noch ungeschützten Sex rechtfertigen oder beschönigen.
#8 matt2 † 19:07:00 | Dienstag, 22. Mai 2007
wer braucht schon diese nichtigen Organisationen…
die irgendwo bei Modernismus und Pseudo-Humanität (ohne Gottesbezug) angesiedelt sind, ein Scherge der Demokratien und der Unmoral. Soetwas ist doch nutzlos und kann sich nur in diesem Sinn produzieren. Ich habe keinen Bedarf an Amnesty International.
Redaktion benachrichtigen
die irgendwo bei Modernismus und Pseudo-Humanität (ohne Gottesbezug) angesiedelt sind, ein Scherge der Demokratien und der Unmoral. Soetwas ist doch nutzlos und kann sich nur in diesem Sinn produzieren. Ich habe keinen Bedarf an Amnesty International.
#7 Pünktchen 19:04:07 | Dienstag, 22. Mai 2007
Charlotte
Es ist schwer vorstellbar, daß jemand sich an die katholische Sexualmoral (hinsichtl. Verhütung) gebunden fühlt, aber nicht an das kategorische Tötungsverbot (5. Gebot: „Du sollst nicht töten“)
Eine Mutter, die sich schon an das Verbot von Verhütungsmitteln hält, wird erst recht die sehr viel höherrangige Ächtung von Mord beachten!
Redaktion benachrichtigen
Es ist schwer vorstellbar, daß jemand sich an die katholische Sexualmoral (hinsichtl. Verhütung) gebunden fühlt, aber nicht an das kategorische Tötungsverbot (5. Gebot: „Du sollst nicht töten“)
Eine Mutter, die sich schon an das Verbot von Verhütungsmitteln hält, wird erst recht die sehr viel höherrangige Ächtung von Mord beachten!
#6 Zahnfee 19:01:56 | Dienstag, 22. Mai 2007
re:Begrifflichkeiten
Was ist denn ein „sexuelles Recht“ auf Tötung eines anderen?
Menschen werden nicht „produziert“, sondern gezeugt!
Reproduktion = die Aufrechterhaltung der Bevölkerung durch Erzeugung von Nachwuchs, manche nennen es auch Zeugung.
Es geht weiterhin um ein Recht auf den Zugang zu sexuellen und reproduktiven Gesundheitsdiensten, welche – neben Abtreibung – auch Kondome, die Pille usw. beinhalten.
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn ein „sexuelles Recht“ auf Tötung eines anderen?
Menschen werden nicht „produziert“, sondern gezeugt!
Reproduktion = die Aufrechterhaltung der Bevölkerung durch Erzeugung von Nachwuchs, manche nennen es auch Zeugung.
Es geht weiterhin um ein Recht auf den Zugang zu sexuellen und reproduktiven Gesundheitsdiensten, welche – neben Abtreibung – auch Kondome, die Pille usw. beinhalten.
#5 Charlotte Bongartz † 18:53:33 | Dienstag, 22. Mai 2007
Gibt es eigentlich eine Statistik darüber, wieviele Kinder abgetrieben werden…
…weil sich Mütter an das Verbot von Verhütungsmitteln
(egal, ob chemisch oder mechanisch) gehalten haben?
Redaktion benachrichtigen
…weil sich Mütter an das Verbot von Verhütungsmitteln
(egal, ob chemisch oder mechanisch) gehalten haben?
#4 Pünktchen 18:51:28 | Dienstag, 22. Mai 2007
Die Lüge steckt schon in der Begrifflichkeit!
Wie soll es ein „sexuelles Recht“ auf Tötung eines anderen geben? Was hätte jemals die sexuelle Selbstbestimmung mit der Vorsatztötung eines fremden menschlichen Wesens zu tun? Was soll ein „reproduktives Recht“ sein. Menschen werden nicht „produziert“, sondern gezeugt! www.zeit.de/…1/04/200104_klon.xml?page=1 Gezeugte Menschen werden dementsprechend nicht einfach zerstört, sondern vorsätzlich getötet, d.h. ermordet!
Redaktion benachrichtigen
Wie soll es ein „sexuelles Recht“ auf Tötung eines anderen geben? Was hätte jemals die sexuelle Selbstbestimmung mit der Vorsatztötung eines fremden menschlichen Wesens zu tun? Was soll ein „reproduktives Recht“ sein. Menschen werden nicht „produziert“, sondern gezeugt! www.zeit.de/…1/04/200104_klon.xml?page=1 Gezeugte Menschen werden dementsprechend nicht einfach zerstört, sondern vorsätzlich getötet, d.h. ermordet!
#3 Zahnfee 18:40:29 | Dienstag, 22. Mai 2007
keine neuigkeit
Bereits 2006 hat AI einen „Richtlinien-Entwurf für eine Erklärung über sexuelle und reproduktive Rechte“ vorgelegt.
Darin findet sich die Forderung, die Regierungen müssten davon Abstand nehmen, gleichen Zugang zu sexuellen und reproduktiven Gesundheitsdiensten zu verweigern oder zu begrenzen und mit entsprechender Sorgfalt darauf hinwirken, Missbräuche der sexuellen und reproduktiven Rechte durch Privatpersonen, Organisationen oder andere nichtstaatliche Akteure zu bestrafen.
Redaktion benachrichtigen
Bereits 2006 hat AI einen „Richtlinien-Entwurf für eine Erklärung über sexuelle und reproduktive Rechte“ vorgelegt.
Darin findet sich die Forderung, die Regierungen müssten davon Abstand nehmen, gleichen Zugang zu sexuellen und reproduktiven Gesundheitsdiensten zu verweigern oder zu begrenzen und mit entsprechender Sorgfalt darauf hinwirken, Missbräuche der sexuellen und reproduktiven Rechte durch Privatpersonen, Organisationen oder andere nichtstaatliche Akteure zu bestrafen.
#1 Pünktchen 18:34:42 | Dienstag, 22. Mai 2007
Danke für den Hinweis auf die IGFM!
Die Präambel der Konvention über das Recht des Kindes besagt unzweideutig: „Das Kind bedarf eines angemessenen rechtlichen Schutzes vor und nach der Geburt.“ Also doch vor der Geburt. Gemäß herkömmlichen Regeln der Auslegung von Verträgen, bedeutet dies, daß auch der Fötus des Schutzes bedarf. 192 Staaten haben diese Konvention ratifiziert. www.igfm.de/index.php?id=395
Redaktion benachrichtigen
Die Präambel der Konvention über das Recht des Kindes besagt unzweideutig: „Das Kind bedarf eines angemessenen rechtlichen Schutzes vor und nach der Geburt.“ Also doch vor der Geburt. Gemäß herkömmlichen Regeln der Auslegung von Verträgen, bedeutet dies, daß auch der Fötus des Schutzes bedarf. 192 Staaten haben diese Konvention ratifiziert. www.igfm.de/index.php?id=395
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderabtreibungDie Gebetsmühle wird rostig
KinderabtreibungKinderabtreiber sind keine Menschen
KinderabtreibungWenn Gott nicht König ist – dann werden es die Menschen sein
KinderabtreibungEs bewegt sich was
KinderabtreibungAbtreibung überlebt
KinderabtreibungAbtreibungsideologin geht in Pension
Abtreibung in PortugalDie Hölle triumphiert
KinderabtreibungPortugiesischer Priester will die Abtreibung
KinderabtreibungTragische Wahrheit
KinderabtreibungSechs Millionen Tote – Völkermord oder nicht?
KinderabtreibungEine schändliche papistische Organisation
KinderabtreibungIn den Abfall
KinderabtreibungDie eigene Tochter verschleppt
KinderabtreibungDie sieben Sakramente der westlichen Kultur
Interview mit Mons. LaunWas würden Sie als Bischof einer 11jährigen, vergewaltigten Mutter raten?
