(kreuz.net) Die deutschen ‘Christdemokraten für das Leben’ warnen die Menschenrechts- organisation ‘amnesty
international’ vor der Behauptung, daß es ein „Menschenrecht auf Abtreibung“ gäbe.
Das Exekutivkomitee
von ‘amnesty international’ möchte die Leugnung des Lebensrechtes ungeborener Menschen zum „Menschenrecht“
erklären.
Im August 2007 wird die Ratstagung der Organisation endgültig darüber entscheiden.
Wenn
der Rat zustimmt, wird sich ‘amnesty international’ – als Menschenrechtsorganisation – zukünftig weltweit
dafür einzusetzen, daß Kinderschlachtungen im Mutterleib überall straffrei und schwangeren Müttern
angeboten werden.
Dieses suizidale Ansinnen stößt jetzt weltweit auf Empörung.
Mechthild Löhr –
Vorsitzende der ‘Christdemokraten für das Leben’ – warnte die Organisation davor, einen Irrweg zu beschreiten.
Dieser werde die Interessen der Menschenrechte in eine Sackgasse führen.
Das Anliegen von ‘amnesty
international’, die Menschenrechte zu schützen, entwickelt sich zu einer Karikatur, wenn die Organisation,
die das Recht auf Leben verteidige, selber zur Aushöhlung des gleichen Rechtes beitrage, indem sie die
straffreie vorgeburtliche Kindertötungen fordere:
„Das Recht auf Leben ist das elementarste Grundrecht,
von dem sich alle anderen Grundrechte ableiten.“
‘Amnesty international’ setze darum völlig falsche
Signale und ignoriere damit auch international geltendes Recht – so Frau Löhr:
„Die Organisation sollte
im Gegenteil aktiv werden, wenn weltweit – nicht nur in China oder Indien – viele Millionen Frauen von
Zwangssterilisation und erzwungenen Abtreibungen betroffen sind.“
Offizielle UN-Zahlen gehen weltweit
von jährlich weit mehr als vierzig Millionen Kinderabtreibungen aus.
Anstatt sich mit aller Kraft für
die Veränderung dieser Zustände einzusetzen, fordere ‘amnesty international’ sogar den Ausbau eines
angeblich „sicheren Zugangs“ zur Kinderabtreibung:
„Wie will sich ‘amnesty international’ weiterhin glaubwürdig
für die Einhaltung der Menschenrechte einsetzen, wenn das einzelne ungeborene Leben offensichtlich nicht
zählt?“ – so die Vorsitzende der ‘Christdemokraten für das Leben’.
Bis zur definitiven Entscheidung
dieser Frage seien „klare Signale von engagierten Bürgern und Politikern gerade auch aus Deutschland
gefordert, wo ‘amnesty international’ einen großen Teil seiner Spenden sammelt“ – so Frau Löhr.
Die
Lebenschutzorganisation ‘Christdemokraten für das Leben’ empfiehlt, Spendengeldern zukünftig nur Organisationen
zu geben, die ungeborene Menschen den geborenen gegenüber nicht diskriminieren.
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kleiner Nachtrag [Der] Internationale Vorstand von Amnesty [hat] seine Haltung explizit auf Notfälle
begrenzt: bei Schwangerschaft nach einer Vergewaltigung, durch Inzest oder bei Lebensgefahr für die werdende
Mutter… Soviel zum „Recht“ auf Abtreibung bei AI!
Zum Geleit…das heutige Evangelium EVANGELIUM Johannes 21, 1.15-19 n jener Zeit offenbarte sich Jesus
den Jüngern noch einmal. Es war am See von Tiberias und er offenbarte sich in folgender Weise. Als sie
gegessen hatten, sagte Jesus zu Simon Petrus: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich mehr als diese?
Er antwortete ihm: Ja, Herr, du weißt, dass ich dich liebe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Lämmer!
Zum zweiten Mal fragte er ihn: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Er antwortete ihm: Ja, Herr,
du weißt, dass ich dich liebe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Schafe! Zum dritten Mal fragte er ihn:
Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Da wurde Petrus traurig, weil Jesus ihn zum dritten Mal gefragt
hatte: Hast du mich lieb? Er gab ihm zur Antwort: Herr, du weißt alles; du weißt, dass ich dich lieb
habe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Schafe! Amen, amen, das sage ich dir: Als du noch jung warst, hast
du dich selbst gegürtet und konntest gehen, wohin du wolltest. Wenn du aber alt geworden bist, wirst
du deine Hände ausstrecken und ein anderer wird dich gürten und dich führen, wohin du nicht willst.
Das sagte Jesus, um anzudeuten, durch welchen Tod er Gott verherrlichen würde. Nach diesen Worten sagte
er zu ihm: Folge mir nach!
#127 DocRöntgen 13:24:15 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Hoppla: Von unerwarteter Seite weise formuliert: (…) dann böte AI nicht nur Katholiken keine Heimat
mehr, sondern allen Anhängern der Idee von Menschenrechten, die universal und unteilbar sind! Universale
und unteilbare Menschenrechte: Mal sehen, wann kreuz.net soviel Selbstreflexion entwickelt, dass es den
selbst angestrebten Bruch dieser Rechte einsieht.
Sebas Bitte setzen Sie sich innerhalb von AI dafür ein, daß diese Organisation ein Anwalt der Menschenrechte
bleibt und nicht zu einer Vertretung von Gruppeninteressen verkommt. Wenn Letzteres geschehen sollte,
dann böte AI nicht nur Katholiken keine Heimat mehr, sondern allen Anhängern der Idee von Menschenrechten,
die universal und unteilbar sind!
Das stimmt so nicht Sehr geehrte Damen und Herren, So wie sie den Artikel geschrieben haben wird der Eindruck
erweckt, daß dies eine beschlossene Sache sei. Das ist nicht der Fall. Ganz im Gegenteil, es gibt sehr
viele Katholiken in ai und die Organisation ist sich im Klaren, welche Konsequenzen sich für sie als
aktive Mitglieder ergeben. Der inhaltliche Kern der Arbeit von amnesty international ist die Allgemeine
Erklärung der Menschenrechte, bei der katholische Philosophen mitgewirkt haben. Amnesty international
bietet gerade Christen die Möglichkeit, sich für Verfolgten einzusetzen, wie Jesus auch einer war. Es
muss hier auch erwähnt werden, daß ai auch eine klare Position gegen gezwungene Abtreibung eingenommen
hat, wie sie leider in vielen Ländern praktiziert wird.
#123 Pater Lingen 19:08:33 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Jesus Christus wurde zum Tode verurteilt! Fast alle Apostel starben als Märtyrer! Insofern muss das Christentum
als die schlimmste Irrlehre gelten – wenn man der Ideologie des Satanisten „nonnobisdomine“ folgt. Bekanntlich
bin ich kein einziges Mal rechtskräftig verurteilt. Das bedeutet allerdings nicht, dass ich den Völkermord
der OMF-„brd“ an der katholischen Kirche leugne. Weitere Betrachtungen zu n.: Seine Argumente dafür,
dass ich Laie bin – fehlen. Seine Argumente dafür, dass die Anerkennung meiner Sukzession durch die katholische
Kirche falsch ist – fehlen. Seine Argumente dafür, dass Anerkennung meiner Sukzession durch die V2-Sekte
(s. Gnädinger etc.) falsch ist – fehlen. „Herr Lingen zeigt auf, daß er nicht fähig ist, auf Argumente
einzugehen.“ Ähm – welche „Argumente“ denn? Richtig – gar keine. Weil ich also auf das massive Gar Nichts
von matsch2 nicht eingehe, bin ich laut n. unfähig, auf Argumente einzugehen. Satanisten-Logik at its
best. n. suhlt sich also genüsslich in der Lüge, überschüttet einen katholischen Priester permanent
mit den schlimmsten Verleumdungen etc. pp. Er ist ein treuer Sohn des Vaters der Lüge.
ich bin kein Satanist. Herr Lingen benutzt sich offenbar einer Sprache, die nicht von allen Menschen verstanden
wird. – nonnobis ist ein Christ, ein römisch-katholischer Christ, der seinen Finger auf das legt, was
krankhaft ist. Krankhaft ist die Aussage, PRHL sei der einzige Vertreter der katholischen Kirche. – PRHL
wurde mehrfach rechtskräftig verurteilt. Insofern sind seine Aussagen mit gewisser Vorsicht zu genießen.
Und andere Anfragen an ihn wurden von ihm nicht beantwortet.
satanismus? bin zwar atheist (nein, verleugne nicht götter, sondern lehne den glauben an götter ab),
aber wen ndas als satanismus bezeichnet wird, halte ich es mit john milton: „Better to reign in hell than
to serve in heaven“. „Paradise Lost“
Eine sehr interessante Verwendung des Begriffes „satanistisch“[sic] Als „Satanisten“ (die übrigens gemeinhin
mit dem Adjektiv „satanisch“ beschrieben werden) bezeichnet man üblicherweise Personen, die a) den Teufel
als vermeintlich reale Wesenheit anbeten (eine landläufige, wenn auch sachlich nicht ganz richtige Verwendung
des Begriffs), oder b) die Vergöttlichung des Menschen propagieren, und Satan als ein Symbol für die
Zurückweisung autoritärer Strukturen durch das Individuum betrachten. (cf. Goethes „Prometheus“, Lord
Byron, LaVeys „Church of Satan“). Ich bezweifle, dass eine dieser Beschreibungen auf die hier Anwesenden
zutrifft. Was also wollen sie damit zum Ausdruck bringen? Ist es womöglich nur ein propagandistisches
Schimpfwort, dass sie beliebig für all jene verwenden, die ihre persönlichen Meinungen nicht teilen?
Sedisvakantist Rolf Lingen, … Laie und sich selbst bezeichnender Priester ist unglaubwürdig. Er ist
ist nicht römisch-katholisch. Er ist ein Hochstapler. Seine unzulässige Titelführung wurde seitens
der Rechtsprechung bestätigt. Hochstapler Lingen, was noch ????
#117 Pater Lingen 15:26:22 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Satanist „nonnobisdomine“ beantwortet die Frage nicht: Was ist mit „Holocaust“ gemeint? Bevor man ihn
überhaupt „leugnen“ kann, muss man logischerweise erst mal wissen, was damit gemeint ist. Aber um es
hiermit ein für allemal klarzustellen: Ich leugne *NICHT* das Opfer des Alten Bundes. Anders gesagt:
Wer mich als „Holocaust-Leugner“ bezeichnet, hat damit die Todsünde und Straftat der äußerst schweren
Verleumdung begangen; er ist dafür angemessen zu bestrafen. Aber zu der Frage: Steht man als Sedisvakantist
dem Satan nicht näher als ein Anhänger des NOS? Dazu zwei Beobachtungen: 1. Die Kirche bestreitet nicht,
dass es falsche Päpste gegeben hat; cf. „Corvus schismaticus“. 2. Die Kirche verpflichtet niemanden,
falsche Päpste als echte Päpste hinzustellen. Was allerdings stimmt: „Sedisvakantismus“ ist ein negativer,
theologisch praktisch leerer Begriff. Insofern ist auch der „Dalai Lama“ und jeder dahergelaufene Atheist
ein „Nicht-Sedisvakantist“, wenn er denn Ratzinger für den Papst hält. Und in der Tat toben sich insbesondere
im „Sedisvakantismus“ extreme Satanisten aus; diese schwören dann auf und verbreiten dementsprechend
kirchlich verurteilte Irrlehren wie z.B. von Fichte (Eberhard Heller, „Einsicht“) oder Feeney (Mostholyfamilymonastery).
Manche (wie bei +.net „Malachias“ / „Christus vincit“) lehnen praktisch das Papsttum als solches ab und
stellen nur sich selbst als unfehlbares Lehramt hin; dazu verbreiten sie dann satanistische Religionen
wie den Nationalsozialismus.
#115 Veritatis † 15:04:09 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Es bedarf keines Witzes, um THEOs Verbalinjurien Frauen gegenüber – sowohl die Bezeichnung „Kinderhuren“
als auch „Prostituierte“ ist – als das zu kategorisieren, was sie eben sind: ein Stück Dreck…*) *)
Und diese hier ins Forum eingebrachte Einstufung stammt vom Romanfragment H. v. O. – ich verwende sie
nur, solange sie als Ersttext weiterhin lesbar ist, was auch für die zuvor angeführten Kategorisierungen
gilt.
#114 Pater Lingen 14:51:29 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@matsch2: Sind Revisionisten „Holocaust“-Leugner? Hmm, was ist denn mit „Holocaust“ gemeint? Das altmtl.
Opfer? Das wird wohl von keinem Revi bestritten. Die Judenverfolgung unter Hitler? Die wird definitiv
von keinem Revi bestritten. Und die genauen Opferzahlen? Ja, das ist fürwahr ein schweres Problem. Man
schaue nur mal auf die „amtlichen Auschwitz-Opferzahlen“; diese variieren zwischen 70 Tausend und 8 Millionen.
Aber spätestens seit Meinerzhagen ist das sogar höchstoffziell eh alles egal. Es wird nicht bestraft,
wenn jemand ein NS-Verbrechen leugnet, sondern es wird bestraft, wenn jemand ein bloß angebliches NS-Verbrechen
leugnet. O-Ton Meinerzhagen bei der „Verurteilung“ Zündels: „Es ist unerheblich, ob es den Holocaust
gegeben hat; seine Leugnung ist verboten.“
Ahnungen @Bruder Theophil Mir war klar, daß solch ein weiser Spruch aus ihrem Munde kommen mußte. Dies
war folgerichtig anzunehmen, daß sie sich direkt angesprochen fühlen. Zu ihrem Hinweis, ich scheine
mehr von der Materie zu verstehen als sie,da ihr Kommentar absolut nicht den Eindruck etstehen läßt,
als ob sie wüßten, wovon sie sprechen! @nonnobisdomine Mit meiner Frage waren nicht sie persönlich
gemeint. Sie war eher allgemeiner Natur. Ich bin also gerne bereit, mich für eine Unterstellung zu entschuldigen,
die ich nicht Ihnen gegenüber aussprach. @den Rest Meine Frage lautet nach wie vor: Steht man als Sedisvakantist
dem Satan nicht näher als ein Anhänger des NOS? Nur befürchte ich, daß mir die hier anwesenden FSSPXler
diese Frage niemals beantworten können. Oder das Bruder Theophil dazu in der Lage ist, mir eine dazu
passende Antwort zu geben!
Ad Sentinel Wenn Sie weniger kryptisch reden würden, könnte ich Ihnen auch antworten. Übrigens: Ich
bin kein Sedisvakantist, sondern römisch-katholischer Christ, der den Hl. Vater, Papst Benedikt XVI.
anerkennt.
@nonnobisdomine Ja, verspottet werden sie werden, die Gottesleugner, die permanent sündigenden Menschen,
die keine Lehre annehmen, und die verstockten Seelen. Heißt das jetzt, daß sie sich Selbst verspotten?
Oder wie ist ihre Äußerung zu verstehen? Als Sedisvakantist ist man doch näher beim Satan als ein Anhänger
des NOS, oder finden sie nicht?
Ins Gästebuch der Homos, der Satanisten und der Gottesleugner geschrieben: PSALMUS 2 1 Quare fremuerunt
gentes, et populi meditati sunt inania? 2 Astiterunt reges terrae, et principes convenerunt in unum adversus
Dominum et adversus christum eius: 3 „Dirumpamus vincula eorum et proiciamus a nobis iugum ipsorum!“ 4
Qui habitat in caelis, irridebit eos, Dominus subsannabit eos. 5 Tunc loquetur ad eos in ira sua et in
furore suo conturbabit eos: 6 „Ego autem constitui regem meum super Sion, montem sanctum meum!“ Ja, verspottet
werden sie werden, die Gottesleugner, die permanent sündigenden Menschen, die keine Lehre annehmen, und
die verstockten Seelen. Domini est salus, et super populum tuum benedictio tua.
Bruder Theophil Warum antworten Sie eigentlich nicht auf meine Frage? Vielleicht weil Sie keine befriedigende
Antwort finden? Zu neuzeitlichen Themen reicht es einfach nicht, nur ein Evangelium zu zitieren. Die moderne
Welt fordert es, dass man auch selbst einmal nachdenkt und nicht nur nachplappert. Eine eigene Meinung
fordert aber vor allem eines – das Rückgrat Sie zu vertreten und den Horizont sie zu bilden. Ich finde
es bezeichnend, dass Sie die oberflächlichen Diskussionen hier mitführen, aber auf inhaltliche Themen
tiefgründig nicht eingehen (können?). Doch nur wieder einer der zahlreichen Schwätzer…???? Aber warum
war mir das schon vorher klar…
#106 Veritatis † 13:08:17 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Theos Leben als Hausmann neben seinen Weibern, die auf der von ihm zuvor beschriebenen Karriere-Leiter
wohl schon oben angekommen sind und durch das ins Haus gebrachte Geld dem Senior den Weg ins Pflegeheim
ersparten… Da ich keinen solchen Zuhälter wie Sie durchzubringen habe, kann ich mir den Umweg über
das Geld von Hetero-Gockeln ja ersparen. Vom Tuten und Blasen haben Sie sicher mehr Ahnung als ich!
Bruder Theophil kommt in den Himmel… …und erhält von Petrus eine Führung durch den Himmel. Vor einer
hohen Mauer bleibt Petrus stehen und bedeutet Theophil, leise zu sein.“ Warum ?“, fragt der. Sagt Petrus:
„Hinter der Mauer sind die Christen, und die glauben, sie seien alleine hier!“
@ Veritatis Frauen als KINDERHUREN und PROSTITUIERTE Also ich bin mir nicht ganz sicher, warum Sie uns
hier Ihre Karriereleiter ständig entgegenhalten müssen. Haben Sie denn noch Hoffnung, dass Sie es bis
zur Edel… schaffen könnten ? Ach, lassen wir das.
@ Doc… Oh, das war aber ein echter Schenkelklopfer mit Ansage. Haben Sie schon mal über ein Engagement
im Zirkus nachgedacht ? Einfach herzerfrischend kreativ Ihr Humor. Obwohl manche das frecherweise als
Humortumor bezeichnen würden… BT zweifelt! Er lässt die Möglichkeit gedanklich zu, dass es mehrere
Götter gibt. Wenn ich richtig liege, war es doch bisher so, dass auch Kakerlaken von Gott geschaffen
wurden, oder? Da droht die Exkommunikation! Sicher Hornet. Wer sich mit den Bonobos und Schnecken familiär
verbunden fühlt, der muss so argumentieren. Falls Sie es mal bis in die Zivilastion der Menschheit geschafft
haben sollten, können wir ja mit eine wenig Katechese beginnen.
Theos Konditionalsätze Wozu konstruieren Sie einen „Wenn-Satz“, dessen angefragte Antwort hier im Forum
doch stets durch Ihre Postings bewiesen wird: die (rk?) Kakerlaken hier haben Ihren Theos längst schon
gekürt – auch als Sprachrohr für die von ihnen so geschätzte Kategorisierung von Frauen als KINDERHUREN
und PROSTITUIERTE und als zelotischen Exegeten obsoleter Literatur…
#98 Pater Lingen 11:56:15 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Totale Verlogenheit von „Amnesty International“ Zum einen behauptet diese Horde frech, wir Deutschen würden
zu wenig in „Antirassismus“-Propaganda ertränkt, während man sich vor „Antirassismus“-Propaganda doch
kaum retten kann. Zum andern tut diese Horde aber auch rein gar nichts gegen die gigantischen Menschenrechtsverbrechen
der OMF-„brd“ an den „Revisionisten“, die jahrelang unschuldig in die Kerker gepfercht werden, ja denen
sogar der – laut OMF-„brd“ „garantierte“ – seelsorgliche Kontakt verweigert wird. Während AI also echte
Menschenrechte leugnet und bekämpft, macht es sich stark für inexistente Menschenrechte wie z.B. das
Recht auf MORD. AI (erfunden 1961) ist ein ideologisches Kind von AH (Adolf Hitler). Eine echte Menschenrechtsorganisation
würde als erstes gegen diese Horde von „Amnesty International“ vorgehen. Diese Mitteilung geht auch per
Mail an AI.
@Hornet Also, ich glaube, Bruder T. hat viel Kommunikation mit seiner Ex: „Liebling, komm’ bitte zurück!“
–„Nein, Theo. Ich halte Deine dummen Sprüche nicht mehr aus. Auch die Internet-Therapie hat Dir bislang
nicht geholfen. Ich würde Dich besser ertragen, wenn Du einfach mal den Mund hieltest, aber das schaffst
Du ja nicht.“(* *Beispiel eine Ex-Kommunikation
ERWISCHT! Wenn Kakerlaken einen Gott haben sollten…er würde wahrscheinlich Veritatis heissen. BT zweifelt!
Er lässt die Möglichkeit gedanklich zu, dass es mehrere Götter gibt. Wenn ich richtig liege, war es
doch bisher so, dass auch Kakerlaken von Gott geschaffen wurden, oder? Da droht die Exkommunikation!
@ Veritatis Sie fühlen sich ja in Ihrem emotionalen Müll richtig wohl. Wenn Kakerlaken einen Gott haben
sollten…er würde wahrscheinlich Veritatis heissen.
Excommuniation, Herr von Galen? Ob sie das sind oder andere, die ständig mit der Exkomminikation drohen,
weiss ich nicht mehr. Das ist jedenfalls das alte Muster, nach dem die Kirche schon seit Jahrhunderten
versucht, die Menschen zu kontrollieren: durch Angst und Zwang. Widerlich. Und davon mal abgesehen: Excommunikation
bedeutet nur das Verbot, an enigen Sakramenten teilzunehmen. MIt Himmel oder Hölle hat es nichts zu tun.
Man kanns ganz gut vergleichen mit einem Parteiausschluss. Nicht die Meinung der Partei vertreten – zack,
raus. Sonst bedeutet es NICHTS.
Lieber TIM! Deshalb bezeichnet Amadeus Frauen hier als Kinderhuren und Prostituierte – es hat doch alles
Wurzeln in seiner Familie, auch seine Bewertungen dem Weiblichen gegenüber!
Zum Geleit…das heutige Evangelium EVANGELIUM Johannes 17 ,6a.11b-19 In jener Zeit erhob Jesus seine
Augen zum Himmel und betete: Vater, ich habe deinen Namen den Menschen offenbart, die du mir aus der Welt
gegeben hast. Heiliger Vater, bewahre sie in deinem Namen, den du mir gegeben hast, damit sie eins sind
wie wir. Solange ich bei ihnen war, bewahrte ich sie in deinem Namen, den du mir gegeben hast. Und ich
habe sie behütet und keiner von ihnen ging verloren, außer dem Sohn des Verderbens, damit sich die Schrift
erfüllt. Aber jetzt gehe ich zu dir. Doch dies rede ich noch in der Welt, damit sie meine Freude in Fülle
in sich haben. Ich habe ihnen dein Wort gegeben und die Welt hat sie gehasst, weil sie nicht von der Welt
sind, wie auch ich nicht von der Welt bin. Ich bitte nicht, dass du sie aus der Welt nimmst, sondern dass
du sie vor dem Bösen bewahrst. Sie sind nicht von der Welt, wie auch ich nicht von der Welt bin. Heilige
sie in der Wahrheit; dein Wort ist Wahrheit. Wie du mich in die Welt gesandt hast, so habe auch ich sie
in die Welt gesandt. Und ich heilige mich für sie, damit auch sie in der Wahrheit geheiligt sind.
Menschenrechte gelten universal oder sie gelten gar nicht. Die Universalität der Menschenrechte schließt
ein Diskriminierungsverbot (Differenzierungsverbot) ein. Die Abtreiber und ihre ideologischen Steigbügelhalter
differenzieren jedoch nach willkürlich festgesetztem Maßstab: „Wer Mensch ist, das bestimme ich!“ Demgegenüber
gilt es festzuhalten, was der deutsche Verfassungsrechtler Böckenförde so ausgedrückt hat: „Wenn es
überhaupt so etwas wie Rechte des Menschen geben soll, kann es sie nur geben unter der Voraussetzung,
dass niemand befugt ist, darüber zu urteilen, wer Subjekt solcher Rechte ist.“ Einzig und allein die
Zugehörigkeit zur Gattung Mensch entscheidet darüber, ob ein Wesen das Grundrecht auf Leben hat. Kommen
andere Gesichtspunkte ins Spiel, beginnt die Diskriminierung, die in einem Fall Ungeborene treffen mag,
in einem anderen Alte, Kranke, Geistesgestörte, bzw. Für-geistesgestört- erklärte, z.B. politisch
Mißliebige, Kriminelle bzw. Für-kriminell-erklärte … usw.usf. Abtreibung beruht auf Diskriminierung
der Ungeborenen durch einige Geborene. Bei solch einer Diskriminierung steht immer ein Interesse im Hintergrund.
Amnesty International steht in Gefahr, die Menschenrechte zu verraten an Gruppeninteressen! Welches Interesse
Frauen daran haben könnten Ungeborene zu Nicht-Menschen zu erklären, ist leicht „nachvollziehbar“. Gerade
diese Interessenperspektive ist es, die der Diskriminierung der Ungeborenen durch Geborene den letzten
Rest von Arglosigkeit und gutem Glauben raubt.
GGalen …daß er sich damit ggf. selbst exkommuniziert. Und? Was ist schlimm daran? Keine Vereinsbeiträge
mehr, Sonntags ausschlafen… ich würde mich über die Auszeichnung freuen.
Die tägliche Portion… Idiotie finde ich immer wieder hier. Wenn ich lese, dass eine Frau selbst schuld
ist, dass sie vergewaltigt wird z.B. Oder wenn ich höre, dass das ungeborene Kind aus der Vergewaltigung
lieber zur Adoption frei gegeben werden sollte. Glückwunsch an die Psyche würde ich sagen oder Bruder
Theophil, wie würden Sie sich fühlen, wenn ihr Papa ein Triebtäter ist und Ihre Mama bei der Geburt
15 Jahre alt war und jetzt in der Psychiatrie wegen ihrer posttraumatischen Belastungsstörung behandelt
wird? Die Argumentationen hier sind sowas von unglaublich gruselig, dass einem schlecht werden könnte.
Gott ist Leben…so so… ich glaube Gott ist eher Vernunft – aber leider ist hier die Dummheit im Abo
frei verfügbar. Der Teufel steckt für mich in sinnfreien Ideologien – und die scheinen unsere Hardcore
Poster gepachtet zu haben. Merzen Sie die Dummheit aus und fangen Sie an zu denken. Ich denke also bin
ich. Man kann aus Rene Descartes’ Satz viel entnehmen: „Cogito ergo sum“ – obwohl es hier wohl eher „Non
cogito, tamen ergo sum“ heißen müsste. Grausam!
@PeinlichvormOchsherspringen Mensch, Sie Armer. Keiner reagiert auf Sie. Das muß sich ändern. Nur, weil
Sie platt daherreden, muß man ja nicht gleich über Sie hinwegsehen. Und? Was macht das Haarwuchsmittel?
Von den Hüften schon ‘was wegbekommen? Hat die Angestellte vom Bäcker auf die Blumen reagiert, oder
sind Sie immer noch solo? Also, von hier alles Gute & weiter so! Ich zähl auf Sie! Bis zum nächsten
mal, Ihre Charlotte
@Zahnfee: Sie schreiben an Pünktchen: Bei deiner Argumentation bekomme ich wirklich noch Zahnschmerzen.
Du zitierst und gehst in keiner Weise auf das Zitierte ein. Frei nach dem Motto: Wenn du sie nicht überzeugen
kannst, dann verwirre sie. Entschuldige bitte, aber auf eine solche „Diskussion“ habe ich keine Lust.
Machen Sie sich nichts daraus! Das ist Pünktchens Masche. Sie hält alle Leute, die ihre Argumentation
nicht genial finden für Vollidioten, Apostaten oder Häretiker und versucht, sie im Kreis laufen zu lassen.
Eine große Differenz zwischen Selbst- und Fremdeinschätzung eben und taktisch dilettantisch.
@zahnfee Danke für deine ausführungen. Du bist doch sicher neu hier, oder? sonst wüsstest du das diskussionen
mit den katholibans auf dieser site nicht möglich sind. verbringen sie ihre zeit sinnvoller, posten sie
rezepte, unterstellen sie den fund.kath. postern dass sie alle ein haufen verstockter schwuler sind (da
stehen die drauf), aber versuche sie bloss nicht die mit argumenten zu überzeugen. hier geht es um glauben,
nicht um wissen :(3
Niemand kann festlegen, ab wann nach der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle menschliches Leben beginnt.
Jede solche Festlegung ist willkürlich und unterliegt einem naheliegenden Ideologieverdacht, weil die
Festlegungen ja interessegeleitet sein könnten. Daß Geborene ein starkes Interesse daran haben können,
eine Option auf Ungeborenentötung zu behalten, ergibt sich aus dem naheliegenden Wunsch nach Verantwortungsabwehr
für selbstgezeugtes Leben. Wer also eine Späterdatierung von menschlichem Leben nach der Verschmelzung
von Ei- und Samenzelle vertritt und damit Abtreibungen rechtfertigen will, hat die ganze Beweislast dafür,
daß er nicht menschliches Leben vernichtet. Dieser Beweis ist nie gelungen. Die Vorstellung ist auch
ganz und gar kontraintuitiv, daß ein menschliches Wesen erst nach der so-und sovielten Woche seines Lebens
leben soll oder menschlich sein soll. Wenn ein Wachstums- und Entwicklungsprozeß mit Metabolismus vorliegt,
handelt es sich um Leben. Wenn dieses Leben zur Gattung homo sapiens gehört, dann handelt es sich um
menschliches Leben. Wer hier noch für eine Späterdatierung plädiert, muß hinreichend beweisen, daß
kein Leben vorliegt und daß sein Urteil nicht von offenen oder verdeckten Interessen bestimmt sind. Diejenigen,
die ein menschliches Wesen im Zweifel unangetastet lassen, sind für ihre Position nicht in einer Beweispflicht,
weil sie ja mögliche Rechtspositionen des Ungeborenen ohnehin nicht verletzen! Der Abtreibungsbefürworter
muß den Zweifel ausräumen können! Und das vollständig!
Wider den Mord an den Ungeborenen Wer unter den hier genannten Umständen noch einen Cent an AI spendet,
sollte sich darüber im Klaren sein, daß er sich damit ggf. selbst exkommuniziert.
Liebe Zahnarzthelferin, Sie haben ja höchst zutreffend festgestellt, dass Pünktchen Sie nicht sehr ernst
nimmt. Doch Ihre Schlussfolgerung ist falsch! Es ist wegen Ihrem lauwarmen Stuss, den Sie so von Sich
zu geben pflegen.
kreuz.net ist so armselig… dass die „redakteure“ schon bei sich selbst ideen klauen müssen. ein ganz
ähnlicher artikel, (nur nicht so breitgetreten) wurde bereits vor einiger zeit veröffentlicht.
re: pünktchen Bei deiner Argumentation bekomme ich wirklich noch Zahnschmerzen. Du zitierst und gehst
in keiner Weise auf das Zitierte ein. Frei nach dem Motto: Wenn du sie nicht überzeugen kannst, dann
verwirre sie. Entschuldige bitte, aber auf eine solche „Diskussion“ habe ich keine Lust.
Recht auf Leben wer ist auf der welt der größte latex erzeuger ? und aus was werden Condome hergestellt ?
sowas nennt man Doppel Moral ich frage mich manchmal wirklich was das soll,
zahnweh Ich finde diese Differenzierung (inkl. Ei-/Samenzelle) wichtig, um zu verdeutlichen, dass es keinen
festen Moment gibt, von wo an „menschliches Leben“ beginnt. Aber dieses Leben ist immerhin so lebendig,
daß die Abtreiber mit medizinischer Apparatur und gezieltem Handeln ihm auf den Leib rücken müssen,
um sich seiner zu entledigen, um den Entwicklungsprozeß gewaltsam zu beenden. Daß es sich bei einem
Ungeborenen in der so-und-so-vielten Schwangerschaftswoche bereits um einen Menschen handelt, der geboren
würde, wenn ihn andere Menschen nicht daran hinderten, ist klar!
herjemine Charlottchen sie haben mich eiskalt erwischt. Nun muß ich wohl den Ort wechseln damit mir meine
Holzfällerarbeitskollegen vom Schwarzwald nicht den gar ausmachen wenn sie es erfahren. Ps: Meine ehemalige
Frau Matt ist erst seit einem jahr ein Mann
re: Sirilo Mit jedem vorgeburtlich getöteten Menschen verliert die ganze Menschheit eine Chance auf eine
ganz bestimmte Persönlichkeit… Diese Argumentation ist sehr wackelig: Hätten deren Eltern einen Tag
früher oder später Sex gehabt, wären sie vielleicht auch nicht geboren. Wäre die Mutter nicht bereits
schwanger gewesen, hätten andere Ei-/samenzellen zusammengefunden und vielleicht eine noch genialere
Person wäre entstanden. Gegenbeispiel: Stalin, hitler etc. die hier auch immer wieder angeführt werden.
Ob wir deshalb reicher oder ärmer sind oder uns etwas (nicht) erspart wurde, lässt sich nicht entscheiden.
…Stadien seiner Entwicklung nun Blastula, Embryo oder Fötus nennt… Ich finde diese Differenzierung
(inkl. Ei-/Samenzelle) wichtig, um zu verdeutlichen, dass es keinen festen Moment gibt, von wo an „menschliches
Leben“ beginnt. Ich halte die Argumentation „Konzeption = Mensch“ nicht für richtig. …einmalige menschliche
Existenz entstanden ist, die durch eine „Abtreibung“ ums Leben gebracht wird… Bestreite ich in keiner
Weise, jedoch mit der Einschränkung, dass es sich um eine „mögliche Existenz“ handelt (siehe meine „Rabulistik“).
(Danke für deinen konstruktiven Beitrag!)
Liebe Scharlotte, Sie schnallen weder weltanschaulich noch bezüglich der hier angesprochenen Dinge etwas.
Totalausfall. Nur zu gut, dass Sie davon nichts merken.
Langsam schnalle ich hier die Zusammenhänge!!! VirFortis und Matt2 sind ein altes Homopaar, aber weil
sie in einem kleinen Schwarzwaldkaff leben, tut’s Not ein bisserl Versteck zu spielen. Was böte sich
da mehr an, als die Prolovariante eines Chauviaufreißers (=Matt2) und den leicht senilen Vorstadtschürzenjäger
(=VirFortis) zu mimen? Jungs: Nicht schlecht und echt überzeugend! Ich bin Euer treuer Fan und hoffe
auf baldige weitere „Ergüsse“ aus Eurer Feder.
zahnfee Man kann mit noch soviel Rabulistik nicht die Tatsache aus der Welt schaffen, daß mit der Vereinigung
von Ei- und Samenzelle eine neue, einmalige menschliche Existenz entstanden ist, die durch eine „Abtreibung“
ums Leben gebracht wird. Es wird also ein Mensch vor seiner Geburt getötet, aus welchen Motiven auch
immer. Ob man den Menschen in diesen Stadien seiner Entwicklung nun Blastula, Embryo oder Fötus nennt,
ändert nichts an der Tatsache, daß es sich um einen Menschen in seinem Frühstadium handelt, der mit
einem einzigartigen individuellen genetischen Potential ausgestattet ist. Mit jedem vorgeburtlich getöteten
Menschen verliert die ganze Menschheit eine Chance auf eine ganz bestimmte Persönlichkeit. Stellen Sie
sich nur einmal vor, die Mütter von z.B. Leonardo, Michelangelo, Bach, Mozart oder Goethe hätten sich –
aus welchen Gründen auch immer – entschlossen, die Embryonen dieser Persönlichkeiten vor der Geburt
töten zu lassen – die Menschheit wäre geistig und kulturell noch ärmer, als sie es derzeit ohnehin
schon ist.
re: HeinrichvonOfterdingen Es ging mir darum, Pünktchens Behauptungen zu widerlegen. aber wenn du nichts
konstruktives zum Thema beizutragen hast, schlage ich vor, keinen weiteren (niveaulose) Kommentar abzugeben.
Ansonsten bist du natürlich herzlich dazu eingeladen. Danke!
Liebe Zahnarzthelferin, Ich rufe hiermit zum Kampf gegen den natürlichen Abort auf! sagen Sie mal, sind
alle Zahnarzthelferinnen so dumm, oder sind nur Sie so schlicht. Oder wollen Sie hier Ihr vermurkstes
Liebesleben rechtfertigen?
re: pünktchen / nachtlaterne @ pünktchen: Bei den allermeisten Abbrüchen steht fest, daß ein Kind
geboren würde, wenn die Abtreibung nicht erfolgte. Die Sinnfreiheit deiner Aussage ist dir bewusst, oder?
Übrigens, wenn kein Kind geboren würde, nennt man es nicht Abtreibung, sondern Ausschabung eines wahrscheinlich
bereits abgestorbenen Embryos oder Foetus. Aber Rechnen wir doch mal: von 100 befruchteten Eizellen gehen
60% spontan bis zum 5. Tag ab = 40 mögliche Schwangerschaften davon noch -20% spontaner abort bei erkannten
Schwangerschaften = 32 Davon werden ca. 6 Schwangerschaften abgebrochen. Damit liegt das Verhältnis 68:6.
Ich rufe hiermit zum kampf gegen den natürlichen Abort auf! o^/ @nachtlaterne: das wort „lediglich“ bezog
sich auf die Anzahl der Abbrüche, die nach der 13. Woche durchgeführt werden. Bitte erst lesen, dann
schreiben und nicht aus dem Zusammenhang reissen. Danke.
#68 methusalix † 21:36:13 | Dienstag, 22. Mai 2007
@Pünktchen Pünktchen: Selbstverständlich gibt es Abtreibungsärzte,die Millionäre sind! Beispiel:
Friedrich Stapf und seine Klinik in München Klar gibt es die; aber die meisten „Abtreibungsärzte“ werden
davon sicher nicht reich, so dass Sie keineswegs davon ausgehen können, dass reine Geldgier Ärzte in
dieses Fach treibt. Da gibt es, wie unten erklärt, andere Fachrichtungen, in denen das schneller und
leichter geht. Ist halt wieder so eine aus der Luft gegriffene Behauptung der sogenannten und selbsternannten
„Lebensschützer“, dass jemand der Abbrüche durchführt, das aus reiner Geldgier macht. Eine andere Motivation
können sich die „Lebensschützer“ ja nicht vorstellen. Denken Sie mal über folgendes nach: Eine Motivation
und mit die stärkste für die Wahl des Arztberufes ist, anderen helfen zu wollen. Man kann mit Schwangerschaftsabbrüchen
Frauen in Not (siehe mein Beispiel mit den streng katholisch erzogenen Mädchen) helfen. Das ist doch
eine Motivation Facharzt für Gynäkologie zu werden.
MattChristi Stolz, Hoffart und andere beherrschen zu wollen ist hier des Rätsels Lösung. Ein Wei pardon
Frau braucht Aufmerksamkeit und Begehrtwerden wie ein Fischlein s Wasser. Es geht um Machtausübung –
ganz simpel Schopenhauerisch – sonstnix
Nun es liegt in der Natur der widerspenstigen Frau… dass sie zwar sichtbare Signale aussendet für eine
Empfangsbereitschaft, sobald diese Empfängnis aber nun geschehen möchte, sich gar heftig sträubt und
so tut, als hätte sie nichts getan und nichts beabsichtigt. Das ist so ein Spiel was sie treibt, worin
sie sich stark vorkommt. Blöd muss der Mann sein, der es mit sich machen lässt. Kein Wunder, dass er
irgendwann zupackt und sie einfach hernimmt, wie es ihm gefällt. Dafür ist sie schließlich geschaffen.
Nun gibt es aber auch den widerspenstigen Mann, dem es wiederum keine Frau recht machen kann. Deshalb
tut er sie aufreissen gehen und eine zeitlang um sie herumscharwenzeln, aber zu einer dauerhaften und
ordentlichen Beziehung ist er nicht zu haben. Ja im Grunde ist er „relativ“ beziehungsunfähig. Die Sturheit
von Männlein und Weiblein ist also irgendwie aus dem gegenseitigen Fehlverhalten zu begründen. Es beruht
also auf Gegenseitigkeit.
Biologie/Artihmetik Liebes Pünktchen, ich hatte gehofft, dass du nicht Teile von Kommentaren herausreisst
und zusammenhangslos kommentierst. Die Behauptung, daß auch eine isolierte Eizelle oder eine männliche
Samenzelle menschliches leben sei, scheitert daran, daß diese Zellen zwar menschlich sind, aber nicht
Leben, verstanden als selbstgesteuerter Prozeß mit einem eigenen Metabolismus. Ei- und Samenzellen für
sich genommen sind also tot? tot + tot = leben?
Bei den allermeisten Abbrüchen steht fest, daß ein Kind geboren würde, wenn die Abtreibung nicht erfolgte.
Deswegen wird ja die Abtreibung auch vorgenommen! Wir haben es definitiv nicht mehr mit einem Stadium
zu tun, in dem es noch zweifelhaft ist, daß ein menschliches Wesen heranwächst und sehr große Chancen
hätte geboren zu werden. Die Abtreibung ist dazu da, dem Embryo/Fötus diese Chancen zu rauben! Dies
geschieht gewaltsam, planmäßig und von außen!
#62 Nachtlaterne 21:24:43 | Dienstag, 22. Mai 2007
verharmloseriin zahnfee schaut euch mal bilder von ungeborenen kindern an bevor ihr auf das wort „lediglich“
hereinfallt. es ist die ewige lüge, dass ungeborene nur zellklumpen seien. was für eine furchtbare lieblosigkeit!!
#61 Beobachterin 21:23:41 | Dienstag, 22. Mai 2007
IGFM setzt sich für die wahren Menschenrechte ein Bei Amnesty International sind schon seit längerer
Zeit fragwürdige Tendenzen festzustellen. Deshalb gebührt an kreuz.net Dank für den Hinweis auf die
Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM). Ich habe mir die Chronik dieser Gesellschaft durchgelesen,
und es ist festzustellen, daß dort eine überaus nützliche Arbeit geleistet wird. Es ist zu wünschen,
daß dort weiter Erfolgsgeschichte geschrieben werden kann.
Schmackhafter Artikel! Thunfischblätterteigteilchen 2 Dosen Thunfisch abtropfen lassen 1 Becher Schmand
in eine Schüssel geben 2 Zwiebeln schälen, in grobe Stücke schneiden, zu dem Schmand geben Thunfisch
dazugeben, mit Salz und Pfeffer würzen und mit dem Pürierstab pürieren. 1 Pkg. Tiefkühlblätterteig
etwas antauen lassen, auf jedes Quadtat 2-3 EL Thunfischmasse geben, zusammenrollen und die Enden zusammendrücken.
Auf ein Backblech mit Backpapier legen und bei 200 Grad goldbraun backen. Kalt & Warm der Hammer!
re: pünktchen Bei den allermeisten Abtreibungen sind die Föten etliche Wochen alt, Diese Aussage ist
falsch! Die meisten Abbrüche werden in den ersten 5-10 Schwangerschaftswochen (3-8 Wochen nach Befruchtung)
durchgeführt. Erst mit der 9. Woche nach Befruchtung beginnt das foetale Stadium, davor nennt man sie
Embryo. Lediglich etwa 1,9 % aller Abbrüche werde nach der 13. Woche (also 11. Woche nach Befruchtung)
durchgeführt.
#57 Nachtlaterne 21:18:47 | Dienstag, 22. Mai 2007
aus dem lukas evangelium: 4 Euch aber, meinen Freunden, sage ich: Fürchtet euch nicht vor denen, die
den Leib töten, euch aber sonst nichts tun können. 5 Ich will euch zeigen, wen ihr fürchten sollt:
Fürchtet euch vor dem, der nicht nur töten kann, sondern die Macht hat, euch auch noch in die Hölle
zu werfen. Ja, das sage ich euch: Ihn sollt ihr fürchten. 6 Verkauft man nicht fünf Spatzen für ein
paar Pfennig? Und doch vergißt Gott nicht einen von ihnen. 7 Bei euch aber sind sogar die Haare auf dem
Kopf alle gezählt. Fürchtet euch nicht! Ihr seid mehr wert als viele Spatzen. 8 Ich sage euch: Wer sich
vor den Menschen zu mir bekennt, zu dem wird sich auch der Menschensohn vor den Engeln Gottes bekennen.
9 Wer mich aber vor den Menschen verleugnet, der wird auch vor den Engeln Gottes verleugnet werden. 10
Jedem, der etwas gegen den Menschensohn sagt, wird vergeben werden; wer aber den Heiligen Geist lästert,
dem wird nicht vergeben.
Mann, tun Sie nicht so stark, dass der Skandal erst beginnt, wenn ihm die Polizei ein Ende setzt, sollte
auch Ihnen bekannt sein. Auch wenn Sie hier eine Mischung aus Schwarzenegger und Rambo spielen!
Die linken Emanzen sind selber in der Regel extrem versaut aber wenns um pol corr geht oder wenn ein kleiner
Matt mal schief blickt rufens laut SKnDAL, SKANDAL, SKANDAL
Die Fälle des natürlichen Anbortes sind mit dem gezielten – technisch hochgerüsteten – Eingriff durch
Abtreibungsmediziner nicht vergleichbar. Bei den allermeisten Abtreibungen sind die Föten etliche Wochen
alt, es handelt sich also hier um einen Eingriff, ohne den das Lebewesen sich mit hoher Wahrscheinlichkeit
weiter entwickeln würde. Es geht also bei dem Eingriff um die irreversible Beendigung eines menschlichen
Lebens. Es handelt sich um vorsätzliche Tötung!
Vorsicht! der starke Mann hat wieder zugeschlagen! Virfortis an Scharlottchen: Um ehrlich zu sein – ich
steh drauf wenn sich die Frau am Anfang ein bisschen ziert und wehrt. Hört sich doller an als es ist!
Seine Frau beruft sich vorher immer auf ihre Migräne. Und unser starker Mann hat sich damit arrangiert.
Er steht sogar darauf. Pantoffelheld! Na ja, wer sagt denn, dass Pudding nicht stark macht?
re: pünktchen Die Behauptung, daß auch eine isolierte Eizelle oder eine männliche Samenzelle menschliches
leben sei, scheitert daran, daß diese Zellen zwar menschlich sind, aber nicht Leben, verstanden als selbstgesteuerter
Prozeß mit einem eigenen Metabolismus. Ei- und Samenzellen für sich genommen sind also tot? tot + tot =
leben? Mit der befruchteten Eizelle ist jedoch ein neues Lebewesen mit neuer genetischer Identität da!
Also Plazenta = Mensch? Denn zu Beginn (also nach der Verschmelzung/ befruchtete Eizelle) sind alle Zellen
des Prä-Embryos noch undifferenziert, „totipotent“. Es ist noch unbestimmt, aus welchen sich der Embryo
und aus welchen sich die Plazenta entwickeln wird. Dieses Lebenwesen ist so lebendig, daß nur noch äußere
Gewaltmittel den Wachstumsprozeß (das Leben!)beenden können. Nun, da etwa 60% der Blastozysten spontan
absterben und bei der Menstruation ausgestossen werden, würde ich das argument „äußere Gewalt“ nicht
gelten lassen . Oder würdest du dies als Tod von „Menschen“ bezeichnen?
Liebe Scharlotte, Er ist offensichtlich ausschließlich daran interessiert mit dümmlichen Statements
zu provozieren. Das ist nun kein Argument, zumindest nicht aus Ihrem Mund. Sie tun ja auch nichts anderes
und dieses vermutlich auch im guten Glauben, hier Intelligentes abzusondern.
Die Verschmelzung von Ei- und Samenzelle ist der Beginn eines menschlichen Lebens. Die Behauptung, daß
auch eine isolierte Eizelle oder eine männliche Samenzelle menschliches leben sei, scheitert daran, daß
diese Zellen zwar menschlich sind, aber nicht Leben, verstanden als selbstgesteuerter Prozeß mit einem
eigenen Metabolismus. Mit der befruchteten Eizelle ist jedoch ein neues Lebewesen mit neuer genetischer
Identität da! Dieses Lebenwesen ist so lebendig, daß nur noch äußere Gewaltmittel den Wachstumsprozeß
(das Leben!)beenden können.
Aus welcher Ecke dieser Matt auch immer kommt… Er ist offensichtlich ausschließlich daran interessiert
mit dümmlichen Statements zu provozieren. Sollte dies nicht der Fall sein, spricht seine bodenlose Argumentation
ganz dafür, dass er bereits Ärger hatte, weil er einer Frau gegen ihren Willen zu Nahe gekommen ist.
Oder er ist vom (alten) Islam geprägt: Dort sollen die Frauen sich ja verhüllen, um nicht aufreizend
für Männer zu sein. Was für eine Blamage, die sich Männer mit solchen Aussagen verabreichen: Frau
im Mini = Mann wird aus der Hose gesteuert. Matt spricht hier- Gott sei Dank- nicht für die Allgemeinheit.
Nur für seine persönliche Gemeinheit.
Lieber Matt, tatsächlich sind Sie nur der Pausenclown hier. Ihre geistige Impotenz würde eine geistige
Vergewaltigung auch gar nicht zulassen. Das Wollen mag vorhanden sein, allein es fehlt am Können. Und
die Versuche werden auch immer lächerlicher. Nein Matt, so wird das nix! Sie sind, ein geistiger Schlappschwanz
mit unanständigen Gedanken.
re: sirilo Dann sollten wir zuerst ein paar Punkte klären, damit wir auch diskutieren können: Bei Ablauf
der Frist von 12 Wochen gemäss Fristenregelung ist der Foetus also maximal 10 Wochen alt, da die Dauer
der Schwangerschaft vom 1. Tag der letzten Periode an gerechnet wird. Denn Leben ist ein Prozess. Es beginnt
nicht zu einem bestimmten Zeitpunkt, denn jede reife menschliche Ei- bzw. Samenzelle ist „menschlich“
und lebendig. Die Verschmelzung von Ei- und Samenzelle dauert ca. 24 Stunden, dann beginnt der Teilungsprozess.
Bis zum 5. Tag sterben etwa 60% der Blastozysten spontan ab. Ab dem 6. Tag beginnt die Einnistung in der
Gebärmutterwand . Diese Nidation ist nach etwa 14 Tagen abgeschlossen. 8 Wochen nach der Befruchtung
(= 10 Wochen nach der letzten Menstruation) sind die Anlagen für alle Organe vorhanden, diese sind aber
noch lange nicht funktionstüchtig. Ab der 8. Woche nach der Befruchtung können Reflexbewegungen beim
Embryo ausgelöst werden. Bewusste Reaktionen oder Wahrnehmungen des Fötus (z.B. Schmerzempfindungen)
sind aber nicht vor der 22. Woche möglich, da die Hirnrinde des Foetus noch nicht funktionsfähig ist.
Das Kleinhirn erreicht seine endgültige Form im 7. Monat. Die Umhüllung (Myelinisierung) des Rückenmarks
und des Gehirns beginnt zwischen der 20. und 40. Schwangerschaftswoche. Diese und andere Entwicklungen
des Nervensystems müssen stattgefunden haben, ehe der Foetus Schmerz empfinden kann. Einwände?
Gottesbeweis „Wenn es einen Gott gäbe, müsste jetzt eigentlich ein Blitz bei matt einschlagen, ich bin
mir sicher, dass er solche Dämlichkeiten nicht goutieren würde.“ …und da diese Person sicherlich wieder
posten wird, hätten wir den Beweis, dass es keinen Gott gibt! q.e.d.
Für eine sachliche Diskussion… schlage ich vor, 1. die Soliloquien des delirierenden Autisten matt/matt2
nicht zu beachten, 2. statt des beschönigenden Ausdrucks „Schwangerschaftsabbruch“ den korrekteren „vorgeburtliche
Menschentötung“ zu benutzen, damit klar ist, worüber man diskutiert. Man sagt ja auch nicht für „Totschlag“
etwa „spontaner Lebensabbruch“…
Grusel matt: …hinterher die Unschuldige zu spielen und dem Mannsbild alle Schuld zuzuschieben ist ungerecht.
Wenn man sich dem freizügigen Nachtleben überlässt und die Männer affizieren und geil machen will
und sich dabei gefällt, dann hat man auch erhebliche Mitschuld an solchen Vorkommnissen. Ich bin baff!
Einen solchen Unsinn habe ich schon lange nicht mehr gehört! Mal unabhängig von der Tatsache, dass immer
noch ICH entscheide, wann ich was tue, ist eine derartige Meinungsäüßerung so hinterwäldlerisch wie
dämlich! Das ist unfassbar niedriges Niveau! Wer ist den dafür zuständig? Die kath. Vereinsmeinung?
Wenn es einen Gott gäbe, müsste jetzt eigentlich ein Blitz bei matt einschlagen, ich bin mir sicher,
dass er solche Dämlichkeiten nicht goutieren würde.
Abtreibung ist alles andere als eine Notwehrhandlung, weil das ungeborene Kind nicht nach dem Leben eines
anderen Menschen trachtet (Ausnahme wären sehr seltene medizinische Fälle) und gegen den Angriff auf
sein Leben vollkommen wehrlos ist. Aus diesem Grunde ist Abtreibung auch besonders verwerflich und niederträchtig!
matt2 dem Mannsbild alle Schuld zuzuschieben ist ungerecht. Wenn man sich dem freizügigen Nachtleben
überlässt und die Männer affizieren und geil machen will und sich dabei gefällt, dann hat man auch
erhebliche Mitschuld an solchen Vorkommnissen. Arme, arme Männer! Nur Opfer ihrer Triebe und unfähig
sich zu beherrschen, wie die Tiere. Schade, dass Männer wie du nicht denken können. Du gibst wirklich
ein Armutszeugnis für dich und deine Geschlechtsgenossen ab.
Selbstverständlich gibt es Abtreibungsärzte, die Millionäre sind! Beispiel: Friedrich Stapf und seine
Klinik in München Medizin studierte Stapf zunächst nur, um vom Wehrdienst zurückgestellt zu werden.
Er hat nie promoviert, die Facharztausbildung zum Gynäkologen in Wiesbaden brach er nach zwei Jahren
ab… Fünf Jahre arbeitete er als Notarzt, 1980 eröffnete er mit einem Kollegen in Wiesbaden seine erste
gutgehende Abtreibungspraxis. Zwei Jahre später landete er für ein paar Wochen im Gefängnis wegen des
Konsums von Kokain. Ein Drogendealer hatte ihn verpfiffen. Als er herauskam, hatte die Bank sämtliche
Kredite gekündigt. Stapf saß auf zwei Millionen Mark Schulden, die zum Teil durch den Verkauf der Praxis
getilgt wurden… Vier Jahre lebte er als Hausmann und Vater in Wiesbaden, nach weiteren fünf Jahren
hatte er sich durch die Mitarbeit in einer gynäkolog. Praxis im hess. Langen finanziell saniert… Die
Staatsanwaltschaft Wiesbaden ermittelte gegen ihn wg. Mordverdachts: Der Arzt sollte in den siebziger
Jahren vier unheilbar an Krebs erkrankten Frauen die Todesspritze gegeben haben. (Spiegel 1998 / Nr. 35)
#33 methusalix † 19:55:50 | Dienstag, 22. Mai 2007
@Pünktchen Die Todesstrafe wird vom Katechismus nur noch als Ausgestaltung einer kollektiven Notwehr
für denkbar gehalten, d.h. für moderne Staaten abgelehnt! Na schön, dann halte ich Schwangerschaftsabbrüche
als Ausgestaltung einer Notwehrsituation der Frau für denkbar. Das die Todesstrafe abgelehnt wird, rein
verbal natürlich nur, ist richtig. Schriftlich wird sie immer noch erlaubt.
Frauen bringen sich nicht selten in Situationen, wo die Gefahr einer Vergewaltigung naheliegt… hinterher
die Unschuldige zu spielen und dem Mannsbild alle Schuld zuzuschieben ist ungerecht. Wenn man sich dem
freizügigen Nachtleben überlässt und die Männer affizieren und geil machen will und sich dabei gefällt,
dann hat man auch erhebliche Mitschuld an solchen Vorkommnissen.
@matt Vergewaltigung als Schuld der Frau? Merkwürdigerweise lese ich solchen Kram entweder auf Tradiseiten
im Internet, oder, wo es noch schlimmer ist, auf den Seiten von altehrwürdigen Moralaposteln á la Humer.
Die Frau, die die Erbsünde in die Welt gebracht haben sollte, ist absoluter Schwachsinn. Die Sünde kam
durch Adam, weil er sein erstes Weib, Lilith, ablehnte. Die schwarzhaarige, rassige und intelligente Version
ab und wollte nur ein dummes Blondchen zum poppen. Den Frauen die Schuld anzulasten, wäre genauso zu
sagen, daß immer nur Männer Kriege auslösen! Aber das viele aufgegeilte Kerle im Talar durch die Gegend
rennen, matt, diese Behauptung kann ich nur bestätigen.
#30 methusalix † 19:53:02 | Dienstag, 22. Mai 2007
als obelix @Rudolfus Rudolfus: @Obelix Was so ist, läßt sich nicht leugnen – denn genau das ist das
Europa und die westliche Welt, in der wir leben. Es ist so, aber eben auch in der Chirurgie und den anderen
von mir aufgezählten Fachrichtungen. Die Abtreibungsdoktoren haben natürlich ein übergeordnetes Ziel
vor ihrer „beruflichen Tätigkeit“: nämlich einen Haufen U.S.-Dollars und Euros zu verdienen. Das ist
NICHT so, weil man mit Schwangerschaftsabbrüchen nur ganz wenig Geld verdient. Viel mehr verdienen Ärzte
in der Frauenheilkunde mit Schwangeren, die sie bis zur Geburt begleiten und noch viel mehr mit künstlicher
Befruchtung. Am meisten verdienen kann man in der Medizin aber mit Strahlen- und Nuklearmedizin oder mit
Labordiagnostik. Auf einigen dieser Gebiete bin ich selbst seit fünfundzwanzig Jahren zu Hause und weiss,
was da an Mitteln bei den Krankenkassen vorhanden ist, oder nicht. Bei Schwangerschaftsabbrüchen ist
kaum das grosse Geld zu machen, ganz im Gegenteil zu den Ansichten, die sich Herren „Lebensschützer“
immer aus den Fingern saugen.