Eine kirchenfeindliche Webseite hat kürzlich einen merkwürdigen Mitarbeiter gewonnen, der merkwürdige Interessen vertritt.
Homepage von Dr. David Berger
(kreuz.net) Die anonyme Homepage ‘kreuts.net’ ist in ihrem Webdesign ein Plagiat des großen deutschsprachigen
Internetportals ‘kreuz.net’.
Das Plagiat wird von einem antikirchlichen Homo-Ideologen betrieben, der
unter dem Lesernamen ‘Arkanum’ auftritt. Im Impressum bezeichnet er seine Seite als „Initiative einer
internationalen privaten Gruppe in Europa und Übersee, bestehend aus Schwulen, Lesben, Juden, Moslems,
Christen und noch vieles mehr“.
Die Homepage bietet verschiedenen antikirchlichen Kräften eine Plattform.
So enthält sie Texte des Religionsbeschmutzers Karlheinz Deschner, in denen die Muttergottes, die Reliquienverehrung
und verschiedene Päpste niedergemacht werden.
Auch Gewaltaufrufe duldet die Plagiat-Seite:
„Ich bin
nicht katholisch, aber ich wünsche mir, daß diese Schmierfinken [von ‘kreuz.net’] endlich enttarnt werden
und dann an die Kasse kommen. Entweder mit einer Geldstrafe, die so richtig weh tut, oder mit öffentlichen
Prügeln »windelweich« geschlagen werden.“
Im übrigen veröffentlicht ‘Arkanum’ private Daten von
Lesern, die sich bei ihm anmelden.
Ausgerechnet in diesem gewaltverherrlichenden, kirchenfeindlichen
Medium hat David Berger – Herausgeber der Zeitschrift ‘Theologisches’ – eine Glosse unter dem Titel „Lustvolles
Entsetzen“ publiziert.
Berger ist in Lublin habilitierter Theologe, korrespondierender Professor der
Päpstlichen Thomasakademie und Herausgeber des Internationalen thomistischen Jahrbuchs ‘Doctor Angelicus’.
Plagiatseite ‘kreuts.net’
Er postet auch auf der genannten Plagiat-Homepage mit dem Lesernamen ‘Lindenmann’ und hat es bereits
zum „Ehren Kreutser 1 Full Member“ gebracht.
Zu Beginn seiner Glosse entschuldigt sich Berger, daß sein
Text nicht aus der Feder eines „fanatischen Christentums- oder Kirchenhassers“ fließe.
Im kirchenpolitischen
Spektrum stehe er „eher im Ruf »konservativ« zu sein“.
Dennoch müsse er sich zu einem Phänomen äußern,
das in den letzten Jahren verstärkt um sich greife und die „Außensicht des Katholizismus“ mehr zu beschmutzen
drohe, als dies ein Hans Küng oder ein Karlheinz Deschner je vermocht hätten: „Die Rede ist vom Vulgärtraditionalismus.“
Diesen möchte Berger von der Haltung „hochgebildeter und besonnener »Traditionalisten«“ unterscheiden,
die einfach die klassische Liturgie und die Lehre der Kirche liebten und sich ansonsten dem „toleranten
und weltoffenen Geist des Abendlandes“ sowie „unserem demokratischen Rechtssystem“ verpflichtet fühlten.
Es ist unklar, ob Berger diese Charakterisierung auch als Selbstdarstellung versteht.
Seiner Ansicht
nach gibt es einen weiteren Traditionalismus – ohne Anführungszeichen – den Berger haßt: Dessen derzeitig
höchsten Ausdruck findet er auf der Internetseite ‘kreuz.net’.
Dieses Portal habe sein „gesamtes Web-Design“
von der damit nicht zu verwechselnden, eine solide journalistische Arbeit betreibenden Nachrichtenagentur
‘kath-net’ geklaut – unterstellt Berger.
Er behauptet auch, daß das Rechtssystem der Bundesrepublik
Deutschland von ‘kreuz.net’-Mitarbeitern regelmäßig als „Rechtsholocaust“ beschimpft werde.
Hinter
‘kreuz.net’ stehe das Konzept „Wie man Katholik, aber nicht Christ sein kann“. Berger sieht dessen Wurzeln
im 19. Jahrhundert.
Auf ‘kreuz.net’ seien Juden und Freimaurer als Feindbilder beibehalten und – „interessanterweise
nur männliche!“ – Homosexuelle dazugekommen.
Im weiteren interessiert sich der Theologe Berger – trotz
langer Einführung über der Traditionalismus – vor allem für die auf ‘kreuz.net’ publizierten Homo-Artikel,
obwohl diese nur rund 5% der dortigen Beiträge ausmachen.
In Sachen „Homosexualität“ schwankt ‘kreuz.net’
nach Bergers Analyse zwischen der Vorstellung, daß die Homo-Unzucht (Berger setzt den Begriff in Anführungszeichen)
eine therapierbare Krankheit sei oder daß schon die sexuell „gleichgeschlechtliche Veranlagung“ eine
der schwersten Sünden darstelle.
Die Macher der Webseiten würden auch
„in einer pubertären Art und Weise“ irgendwie „zwischen Faszination und Eckel vor der Sache“ schwanken –
so Berger.
Das erkennt der Professor an den angeblichen „Details über Sexualpraktiken“, in denen „man“
sich genüßlich verbal suhle, sowie an den zahlreichen Photographien.
Die Kommentare unter den Bildern
erinnern den Theologen an zwei alte Damen, die am Rande eines FKK-Strandes picknicken, von dort aus alles
mit einem Opernglas betrachten und jedes Detail mit lustvollem Entsetzen kommentieren – mit jenem moralischen
Entsetzen, das „jedem Kundigen“ von dem stillen Leid spreche, nicht an dem Treiben teilhaben zu dürfen,
so Berger.
Mit der katholischen Lehre habe dies alles „rein gar nichts“ zu tun.
Die uralte katholische
Tradition, die Sünde zu hassen und den Sünder zu lieben, werde hier mit Füßen getreten.
Daß ‘kreuz.net’
in keiner Weise „authentisch katholische Positionen“ vertrete, sei jedem Insider „natürlich“ bekannt:
„Aber es wird eben teilweise so wahrgenommen.“
Deshalb stellt Berger die Frage, warum die katholische
Kirche in den deutschsprachigen Ländern sich nicht mehr bemühe, einem solchen „image-schädlichen Projekt“
Einhalt zu gebieten:
„Warum läßt sich ein Mann wie Kardinal Schönborn von dieser Seite ohne Widerspruch
als ‘Abtreibungs’- und ‘Homo-Kardinal’ bezeichnen?“
Berger hat Verständnis, daß man dem Projekt nicht
„zuviel Ehre und Aufmerksamkeit“ zuwendet und lieber abwarten will, bis es sich totgelaufen habe:
„Doch
dafür scheint es jetzt schon zu spät“ – konkludiert er resigniert:
Magisch ziehe das Portal alle „ideellen
Exhibitionisten des Vulgärtraditionalismus“ an, die ihre radikalen Äußerungen in anderen Organen nicht
mehr veröffentlichen könnten und hier nun auf ein größeres Publikum hofften.
Schon jetzt argumentiere
man mit der Größe der Seite, um ihre Wichtigkeit zu dokumentieren: Das „zeigt, daß es Zeit ist zu handeln!“
Professor Bergers Glosse enthält keine Links auf die von ihm beanstandeten ‘kreuz.net’-Artikel.
Homo-Freund
und Kirchenfeind ‘Arkanum’ ist über seinen Beitrag hocherfreut:
„Auch im Namen des Moderatorenteams
ein herzliches Willkommen bei kreuts.net!“ – schreibt er seinem alten Bekannten ‘Lindenmann’ in einem
Posting.
Email-Adressen der Empfänger
204 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#210 Schwuler † 15:00:29 | Mittwoch, 28. April 2010
Aus aktuellem Anlass Aus aktuellem Anlass www.kreuz.net/article.11054.html holen wir den mal nach vorne.
Berger hat schon 2007 so treffend sie Vulgärtraditionalisten von kreuz.net charakterissiert. :&) :)3
:(3 Die Stelle mit den beiden alten Damen am FKK Strand ist köstlich! Und kreuz.net? Schlim genug,
dass sie statt „Sodomotisch“ immer „Sodomistisch“ schreiben… aber „Sothomistisch“ ist ja wohl die Krönung…
genau passend, um zu demonstrieren, was Vulgaärtraditionalsimus ist.
Enttäuschend Es ist enttäuschend das die Aktivisten von Kreuz.net nicht verstehen wieso eine solche
Kopie überhaupt entstehen konnte. Ihr nennt euch Christen, doch schafft mit euren Verhalten neuen Hass
gegenüber anderen Menschen. Aggression schafft neue Aggression. Was seit ihr eigentlich für Menschen
die über die Lebensgewohnheiten anderer so absonderlich Urteilen und alle über einen Kamm scheren? Ich
kann einfach nicht verstehen wieso ihr aus eurer Position heraus so selbstherrlich über andere Urteilt
und euch dabei immer auf eine Schriftsammlung stützt welche sich schon so oft geirrt hat. Meiner Meinung
nach besitzt jemand der sich so wie ihr verhällt einen zweifelhaften Intellekt. Würdet ihr andere Menschen
ihr Leben leben lassen würdet ihr solche Probleme wie dieses Kreuts.net nicht haben.
Armer Bruder Thermophil völlig zerschlagen durch kirchliche Gehirnwäsche bringt er nur noch Spammüll
unter seinem scheinheiligen Heiligenschein zustande. Eine deutlichere Warnung für diejenigen, die noch
nicht mit den Nerven am Ende und kurz vor der Einweisung in die geschlossene Psychiatrie sind, kann es
gar nicht geben. So ein trauriges Ende finden viele Christen, vor allem bei den scheinheiligsten, habt
Mitleid mit diesen Heuchlern. Hinweis an die Redaktion: mein Spam ist die Antwort auf den Spammüll dieses
Spammers.
n bissl spät hi, habe den kreuz.net artikel vor ein paar tagen aktuell gelesen, mich heute aber erst
bei kreuts.net (was ist das denn?) schlau gemacht und auch angemeldet (unter gleichem namen. also bitte
nicht groß suchen!) wegen mir könnt ihr mich bei kreuts.net jetzt outen, aber mal ehrlich. natürlich
sind hier bei kreuz.net meinungen, die man besser löschen sollte, aber es gibt eben leider für mich
als katholiken keine (gerne von den bischöfen verwantworte Seite), in denen die kirchliche lehre zu 1.
abtreibung und das verhältnis von kirche und staat, 2. homosexualität und ihre propaganda in der öffenttlichkeit
und 3. die traditionelle liturgie als garant des katholischen klar vertreten wird. wer etwas gegen kreuz.net
hat, kann gerne etwas besseres kreieren. aber katholisch sollte es sein. maliems
Stimme aus dem kreuts.net: Überbringung der Rose Besten Dank Stimme www.kreuts.net/. Übrigens bin ich
ihnen eine Antwort über den „tiefen Sinn“… kommt in den nächsten Tagen. Mein spanischer Vetter hatte
„troubles“ . Jetzt muss der Türke einspringen.
@maureen: Überschrift …ist wohl nur für Insider www.kreuts.net/…wie? so sind die Katzen mit ihren
vielseitigen Gesichtern … also aus einem früheren Leben wieder eine :(3 für Sie
Den Nagel (Pöbel) auf den Kopf getroffen: …„in einer pubertären Art und Weise“ irgendwie „zwischen
Faszination und Ekel vor der Sache“ schwanken Ein Psychologe wird zu dieser Mischung wahrscheinlich sagen:
Schwere Störung, aber mit viel Zeit und Ausdauer therapierbar- wenn die Betreffenden ihre mentale Erkrankung
einsehen.
@r.ruhrgebietler: @kimse – und nicht nur das! Das Landgericht Köln 69 erlaubte einer Forum-Betreiber
weiterhin Seiten in Gestalt eines Kreuzes zu publizieren. Ein unzulässiges Plagiat des „Artikels“ vermochte
es nicht zu erkennen (Urteil vom 12. Februar 2007; Az.: 7 O 16/03 www.kreuts.net/), wie die Deutsche Anwaltauskunft
mitteilt. Die Beklagte, ein anonymer Forum-Betreiber, darf die Internetseite „Rektalfetischisten“ weiter
publizieren. Die Seite in Gestalt eines Kreuzes weckt den Schläfer mit einem „Rektalfetischisten“. Der
Ruf verstummt, wenn man die Seite an die Wand wirft. Es grüßt dann mit „Zum Geleit…“. Die Sprucher
des Landgerichts hatte darüber zu entscheiden, ob „Rektalfetischisten“ ein unzulässiges Plagiat des
„Artikels“ darstellt; sie hatte die Frage verneint. Die äußere Gestalt des „Artikels“ genieße den Schutz
des Urheberrechts und dürfe deshalb in ihren charakteristischen Merkmalen nicht nachgeahmt werden: Gerade
diese Merkmale fänden sich bei „Rektalfetischisten“ aber nicht wieder, entschieden die Richter. Der Titel
des „Rektalfetischisten“ wirke noch unnatürlicher als derjenige des „Artikels“, die Lesernamen stammen
nicht aus dem Päpste-Lexikon. Entscheidend sei auch ein Vergleich des Wortschatzes: Das Vokabular des
„Artikels“ sei von den präzisen vollständig höfflichen Begriffen geprägt. Demgegenüber wäre dasjenige
von „Rektalfetischisten“ wesentlich kleiner und verzehrt. Da die Seite somit auch unter markenrechtlichen
Gesichtspunkten www.kreuts.net/ nicht zu beanstanden sei, dürfe es weiter publiziert werden.
@Bruder Theophil Sie wiederholen sich- aber richtig wird die Aussage dadurch nicht. Wie Seraphin richtig
herausgestellt hat, gibt es zwar die menschliche Behauptung, die Bibel sei Gottes Wort, aber es bleibt
eben eine Behauptung. Gott lässt sich nicht zeichnen, nicht in Taten beschreiben, nicht durch Aussagen
von Aposteln in irgendeine Schublade packen. Die Bibel beschreibt einige Erfahrungen von Menschen mit
Gott: Individuelle Erfahrungen. Wie sie jeder machen kann. Und so sehe ich in der Zufriedenheit meines
Sohnes eine Bestätigung dafür, dass ich Gott richtig verstanden habe. Und wenn er glücklich und zufrieden
ist, bin auch ich es.
@ Theo Ihnen die Fähigkeit (den Verstand) gegeben hat, …um die Bibel zu lesen und SEIN Wort als Leitlinie
im Leben gelten zu lassen. Um Gottes Wort als Leitline in meinem Leben gelten zu lassen muss ich nicht
die Bibel lesen, den Gottes Wort fiendet man nur im Leben selbst. Wenn man sich auf die suche nach Gott
macht, Gott in seinem Leben sucht, im Leben der anderen, in sich selbst und im Universum so fiendet man
auch sein Wort. Die Bibel ist und bleibt ein Menschen werk. Es ist ein Geschichtsbuch, ein Kronik eines
Volkes und eine Kronik der entstehung eines glaubens. Aber es ist nicht das niedergeschriebene Wort Gottes.
Denn das Wort Gottes kann nur von den Seelen der Existens vernommen werden, den in ihr ist Gott und alles
was ist, ist in Gott. Wie kann man etwas niederschreiben was so unermässlig groß und Komplex ist das
es nur durch die Seele der existens vernommen und verstanden werden kann, das geht nicht. Gott schreibt
sein Wort in jeden Menschen, in jedes Lebewesen und in alle Materie. Und somit mag auich die Bibel ein
teil des Wortes Gottes sein aber es ist nicht das Wort Gottes in gesamtheit. Suche Gott in dier, suche
sein Wort im Leben und folge nicht blind und stur dem weg des Geringsten wiederstande.
#189 seraphincgn 21:44:28 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Charlott Ja das is das schöne und das Leben ist auch viel schöner und einfacher wenn man jeden Menschen
als Individum erkennt und ihn um seiner selbst willen Achtet
Das Schöne ist ja, Seraphin, dass Sie sich für kein Klischee entscheiden müssen Sondern das Gott (wenn
Sie an ihn glauben) Ihnen die Fähigkeit (den Verstand) gegeben hat, den Menschen als Individuum wahrzunehmen.
Und das kann man eben losgelöst von der sexuellen Ausrichtung eines Menschen. ‘Ist eigentlich ganz einfach
und erkennbar gerecht. Und wenn man diesen Respekt aufbringt, ist man gar nicht in der Lage, jemanden
pauschal als Sünder zu bezeichnen. Denn dann macht man sich die Mühe, diesen Menschen erst einmal kennenzulernen.
Erstaunlich, dass mir dieser Standpunkt als „blasphemisch“ ausgelegt wird. Wenn’s denn so sein sollte,
bitte. Ich lasse mir meine Sichtweise jedenfalls nicht auf diese Weise madig machen, wie es hier von vielen
praktiziert wird.
#187 seraphincgn 21:18:45 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Charlott Sorry ich wollte sie jetz nicht angreifen ist vieleicht falsch rüber gekommen. Ich meinte wirklich
nur die Klischees nicht sie. Also wenn ich wählen muss dann sind mir solche klischees lieber als die
andere wahl.
@Seraphin (~Rosenkranz…) Ich habe seinerzeit bewußt ein paar Klischees verwendet, um genau solchen
(s.o.) Leuten aufzuzeigen, wie leicht es ist, jemanden aufgrund bestimmter Eigenschaften oder Gewohnheiten
zu mögen oder eben nicht zu mögen. Und wie verkürzt die Sichtweise ist, die einen Menschen danach beurteilt,
in wen er sich verliebt oder wen er sexuell anziehend findet. Abgesehen davon, dass es niemanden etwas
angeht (solange sich zwei Erwachsene aus freien Stücken finden), findet man im umgekehrten Falle -bei
Heterosexuellen- zahlreiche Beispiele menschlichen Fehlverhaltens trotz Heterosexualität. Nanu? Wie geht
das denn? (Hier wird immer wieder betont, das akzeptierte Homosexualität der Einistieg in moralischen
Verfall ist, deshalb mein kleiner Verweis: Heteros brauchen dafür keine Homovorbilder, die sündigen
schon von ganz alleine).
#185 seraphincgn 20:00:57 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Rosenkranzsoldat: Beides is mir nicht genähm, da man jeden mensch um seiner selbst willen mögen oder
nicht mögen sollte. Und nicht auf grund dessen was er macht oder wie seine Sexuele Orientierung angeht.
Aber wenn man die wahl zwischen zwei überl hat dann wählt man das gerungere und das wäre in diesem
fall dann das Klischee um die Mode SChwuppe
Hi Seraphin DAS ist doch mal ein vernünftiges Statement hier! Kompliment! Mit der Einstellung und Lebensweise
kann ich mich sofort anfreunden. :(3 Den Rest hat Frau Bongartz ja schon treffend formuliert. C yu
seraphin was ist Ihnen lieber: Katholiken die eine negative meinung von Homosexualität haben oder Leute
wie Frau Bongarts die meint dass „alle Schwule gut kochen können“ und sehr sympathisch sind da sie „auf
Körperpflege achten“ Sie haben wohl die Qual der Wahl…
#182 seraphincgn 19:55:04 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Ben… Ich habe nie behabuptet das die Kirche Behauptet das Gott die Bibel geschrieben hat. Sondern die
allgmein haltung das Gottes wort in Ihr steht oder das die Bibel unverfälscht seit Jahunderten existiert.
Und diese meinung wird hier und anderswo in der Christen welt sehr stark vetreten. Ich vertete meinen
Standpunkt nun mal das Gottes Wort nur im Leben selbst zu fienden ist und man es nicht nieder schreiben
kann außer man schreibt in die Seelen der Menschen direkt. Ich vertrete diesen Standpunkt immer wieder
so wie andere hier ihren standpunkt das es halt doch Gottes Wort ist.
@Seraphin: Gottes Segen haben Sie! Theophils & Co. brauchen Sie nicht!!! Sehen Sie, wie schon jemand anderes
hier klug bemerkte: Der Glaube einiger kreuz.net-Katholiken (es i s t eine eigene Konfession) nährt sich
einzig und allein aus der Suche nach Sünden (bzw. dem, was hier für Sünde gehalten wird). Lassen Sie
sich also nicht beirren. Sie sind viel näher an Gott, als all jene, die meinen, ständig seine irdische
Vertretung hier zu übernehmen. Das „Hauptargument“ der homophoben Clique hier ist „Basta“. Gewürzt wird
der Stuss dann wahlweise mit Mitleidsfloskeln (geheuchelt) oder Pennälerwitzchen. Na und? Ich bin mir
sicher, Sie haben im Alltag Freunde und Menschen, die Sie nicht nach Ihrer Homosexualität beurteilen,
sondern einfach als Mensch. Die Focussierung auf Homosexualität seitens vieler Teilnehmer hier zeigt
Ihnen doch, was vom Glauben der Betreffenden übrig geblieben ist: Ein stetes Schielen ins Schlafzimmer
wildfremder Menschen. Das Gott dies nicht will, dürfte wohl klar sein. Es dürfte unter seiner Würde
sein, sich eine Schar Dauer-Voyeure heranzuzüchten. MfG, Charlotte
@ SeraphinCGN Offenbar unterliegen Sie einem Missverständnis. Die Kirche hat nie behauptet, dass die
Bibel von Gott geschrieben ist (bzw diktiert, wie etwa die Muslime das vom Koran sagen). Die Evangelien
wurden von der Kirche geschrieben. Das Christentum ist keine Ansammlung von Leuten, die ein altes Buch
irgendwo gefunden haben und fortan danach leben wollten. Das Christentum ist nicht aus der Bibel, sondern
aus den konkreten Ereignissen entstanden und hat später zwecks einfacherer Überlieferung die zur Verfügung
stehenden Berichte geprüft und schriftlich niedergelegt. daher ist es auch ganz logisch, dass es Bräuche
gibt, die sich nicht direkt aus der Bibel erklären, wohl aber aus der Überlieferung. Denn was damals
selbstverständlich war, das hat man nicht extra schriftlich festgehalten. Es ist das Problem der Protestanten
und Freikirchen, dass sie an der Tradition der Kirche vorbei einen freischwebenden Rückgriff auf die
Bibel praktizieren und dies für ein Streben nach der reinen Lehre ausgeben. Ob das aber wirklich so ist,
können Sie nicht wissen, da sich sowohl die Abfassung des Buches als auch die Auslegung an der ur- und
frühkirchlichen Tradition orientiert, von der sie ja gerade nichts wissen wollen Ohne die Tradition ist
dieses Buch aber nicht lesbar.
#179 seraphincgn 19:28:51 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Benedikt Es fällt auf, dass Sie und SeraphinCGN sich dies andauernd selber einreden müssen. Ich persönlich
halte Atheisten/Agnostiker für unglaubwürdig, die Ihren Unglauben anhand den Schriften einer Religion
zu rechtfertigen suchen. Wer wirklich ungläubig ist, dem müsste es eigentlich egal sein, ob die Bibel
Gottes Wort ist oder nicht. 1. Bin ich weder Agnostiker noch Atheist, mein Glaube ist einfach nicht der
ihre das ist aber nicht das gleiche wie die Ablehnung einer Höheren Existens oder der total nicht glaube.
2. Es ist sehr wohl wichtig ob man die Bibel als Gottes Wort oder Menschenwerk angesehen wird. Den wenn
ersteres zutrifft wäre sie unfehlbar wenn zweiteres dann ist sie einfach nur ein Geschichtsbuch. Eine
Quelle der insperation das zum reflektieren über das Leben und das sein anregen soll. Weiterhin ist es
wichtig ob Gottes Wort oder nicht weil auf ihr eine ganze Religion aufbaut. Wenn man sich blind auf die
Bibel verlässt ohne Gott selber im Leben zu suchen, ohne den glauben selbst zu entdecken, so ist das
als würden man einem Tauben sagen wie wunder schön die Musik ist. Weiterhin baut auf die Bibel ganze
Weltbilder auf, auch hier ist ein Blindes folgen sehr gefährlich. Die Bibel als das zu erkenne was sie
ist „EIN MENSCHENWERK“ bedeutet nich ihre Bedeutung herunter zu setzen. Entdeckt Gott im Leben und sucht
ihn nicht ausschließlich in einem Menschenwerk
Also Benedikt… jetzt aber! Ich habe hier noch nie die eine oder ander Zeitschrift bemüht! Namesverwechselung
Ihrerseits? Kann passieren, kein Problem. Was rechtfertige ich denn? Meine Ansichten? Hier? Mitnichten!
Wozu denn auch? Und da ich durchaus Wissen besitze, müsste es Ihnen eigentlich klar sein, warum. Ist
ein bischen warm heute, was?
@ Hornet Sie ist so fehlbar wie der Spiegel oder die Bild. Es fällt auf, dass Sie und SeraphinCGN sich
dies andauernd selber einreden müssen. Ich persönlich halte Atheisten/Agnostiker für unglaubwürdig,
die Ihren Unglauben anhand den Schriften einer Religion zu rechtfertigen suchen. Wer wirklich ungläubig
ist, dem müsste es eigentlich egal sein, ob die Bibel Gottes Wort ist oder nicht.
seraphin Richtig! Genau das will ich den Hardlinern hier sagen. Sie ist so fehlbar wie der Spiegel oder
die Bild. Gott sei Dank steht nirgens in ihr, das man den Humor an der Garderobe abgeben sollte.
@ Benedikt Danke. Genau das habe ich hier schon x-fach zu erläutern versucht… auch daß das Recht auf
freie Rede, für das ich eintrete, eben seine Grenzen z.B. im Schutz des öffentlichen Friedens vor Leuten
wie Zündel findet.
@ Athanasius Ich verteidige Herrn Zündel nur in seinen irrigen Thesen, sondern nur in seinem weltweiten
Recht auf „Free Speech“, freie Meinungsäusserung. Kein Recht wird schrankenlos gewährt.
@ seraphin Hast du schon mal versucht dich zu erinnern wie es ist 16 zu sein. ODer versucht zu verstehen
wie es ist jetzt in dieser Zeit 16 zu sein. Zukunfts angst, erhöte anforderungen, ungewisse Zukunft,
ein gefühlscaos???? Wenn das die Menschen einfach mehr verstehen würden gäbe es weniger Probs. Statt
mich mit diesem hohlen Gerede zu beschäftigen, werde ich mich jetzt an den Genfer See setzen und bei
einem Zigarillo genüsslich den Sonnenuntergang betrachten und mich über GOTTES Schöpfung freuen. Ob
ich mich später nochmal aus der Hotellobby per UMTS oder GPRS melde, weiss ich noch nicht.
#170 Athanasius 16:57:18 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@santo domingo 2 Ich verteidige Herrn Zündel nur in seinen irrigen Thesen, sondern nur in seinem weltweiten
Recht auf „Free Speech“, freie Meinungsäusserung. Dass Sie meinen Beitrag des 3. April 2007 (20:54, hier
zu lesen www.kreuz.net/…ticle.4921-page.html) bewusst unvollständig zitieren – da ich ja gerade die
Juden verteidigte gegen die ungerechten Aussagen seitens User „Christus vincit“/„Malachias“ – zeigt daß
Sie einer bösen Lügenagenda folgen, und zwar einer Hetze gegen die treuen Römischen Katholiken. Meine
Hitlergrüsse hier sind und bleiben ironisch gemeint, auch wenn frustrierte und vergangenheitsobsedierte
Deutsche Ideologen der „ewigen Schuld“ das nicht erkennen wollen sondern mich – der nicht einmal Staatsbürger
der RÖ oder der BRD bin! – anzeigen und einkerkern. Da kreuz.net nicht in Deutschland basiert ist sondern
in den USA, und ich nicht Staatsbürger der BRD bin, trifft mich keine Strafe. Und sogar wenn Sie mich
anzeigen würden, ist aus dem Kontext heraus deutlich bewiesen, daß es sich um einen Scherz handelte,
was die Verfolgung unmöglich macht. Daß Sie als antikatholischer Prediger den Herrn Berger verteidigen,
sagt viel mehr über ihn und Sie aus, als über mich.
Ach was! Draufhauen! Hier stehts doch: (Spr 13,24): „Wer seine Rute schont, der hasst seinen Sohn; wer
ihn aber lieb hat, der züchtigt ihn beizeiten.“ (Spr 23,13): „Lass nicht ab, den Knaben zu züchtigen;
denn wenn du ihn mit der Rute schlägst, so wird er sein Leben behalten.“ (Spr 19,18 ):„Züchtige deinen
Sohn, solange noch Hoffnung ist, doch lass dich nicht hinreissen, ihn zu töten.“ Oder doch töten: (3.
Mose/Dt 21,18-21): „Wenn ein Mann einen störrischen und widerspenstigen Sohn hat, der nicht auf die Stimme
seines Vaters und seiner Mutter hört, und wenn sie ihn züchtigen und er trotzdem nicht auf sie hört,
dann sollen Vater und Mutter ihn packen, vor die Ältesten der Stadt und die Torversammlung des Ortes
führen und zu den Ältesten der Stadt sagen: Unser Sohn hier ist störrisch und widerspenstig, er hört
nicht auf unsere Stimme, er ist ein Verschwender und Trinker. Dann sollen alle Männer der Stadt ihn steinigen
und er soll sterben. Du sollst das Böse aus deiner Mitte wegschaffen.“ Ist doch ein Quell ewiger Hilfe.
Gutes Buch.
#168 seraphincgn 16:55:01 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Theo Ausserdem schon mal was von brüderlicher Zurechtweisung gehört ? Ich stehe sehr wohl auf festem
Katholischen Boden. Keine Sorge. Außerdem schon mal was von Brüderlicher Liebe und verständniss gehört.
Von nachsicht????? Von unvoreingenommener Liebe für die Menschheit???? Von Helfen ohne zu urteilen. Zu
arbeiten der arbeit wegen und nicht der achtung die man sich dadurch eventuell verdient??? Theo du stehtst
weder auf festen Katholischen noch auf festen Christlichen Boden. So wie ich und vieler hier hast du einen
eventuell Christlich geprägten, eigenen Glauben. UNd du magst durchaus an der Katholischen gemeinschaft
teilhaft sein aber es ist zu bezweifeln das du diese gemeinschaft auch wahrlich empfindest, den dein Handeln
zeigt ein ganz anderes Bild.
Wie bitte ??? Ich bin weder eingefleischter Lefebvre Anhänger noch Mitglied der Pius Gemeinde. Das möchte
ich mal klarstellen. Das können Sie auch aus keinem meiner Postings herausinterpretieren. Sorry. Ausserdem
schon mal was von brüderlicher Zurechtweisung gehört ? Ich stehe sehr wohl auf festem Katholischen Boden.
Keine Sorge.
#166 seraphincgn 16:49:22 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Bruder Theo Haben Sie schon mal versucht einem pubertierenden 16-jährigen etwas vorzuleben, wenn er
sich ganz was anderes in den Kopf gesetzt hat, von dem sie aber genau wissen, dass es schlecht für ihn
ist. Leben Sie weiter in Ihrem Wolkenkuckucksheim… Hast du schon mal versucht dich zu erinnern wie es
ist 16 zu sein. ODer versucht zu verstehen wie es ist jetzt in dieser Zeit 16 zu sein. Zukunfts angst,
erhöte anforderungen, ungewisse Zukunft, ein gefühlscaos???? Wenn das die Menschen einfach mehr verstehen
würden gäbe es weniger Probs. Lasst den Jugendlichen doch einfach ihren freiraum, sollen sie ihre eigenen
erfahrungen machen und ihre gefühle ordnen lernen. Und ja ich habe versucht mit 16 Jährigen klar zu
kommen ihn zu helfen und was soll ich sagen ich habe es geschafft ohne ständig zu ermanen sondern mit
verständniss. Tja einfach mal das Kind in sich entdeken Theo ;)
@Bruder Theophil Mit „keinen Einlass“ meinte ich ganz offensichtlich den Zugang zu unseren Herzen und
zu unserem Verstand. Ist ja nett, was Sie daraus konstruieren. Schon mal an ein Architekturstudium gedacht ‘
Das hätten sie darunter schreiben sollen. Dann hätte es bestimmt auch jeder verstanden. Sie haben mir
nur klar gemacht, daß GOTT durchaus keinen Zugang zu ihrem Herzen und ihrem Verstand gefunden hat. Ein
Umstand, den ich traurig finde. Als gläubiger Katholik werde ich für sie beten. Und dafür, daß GOTT
Ihnen nicht nur das Herz, sondern auch die Äuglein öffnet. Liebe deinen Nächsten, selbst wenn er dich
mit Unrat bewirft oder dein Leben bedroht. So ist der Christenglaube zu verstehen. Sie sind der Architekt
ihres eigenen Mausoleums hier. Und das IHR GOTT nicht der Meine sein kann, haben sie bereits ausgesagt.
Kehren sie in den Schoß des wahren Glaubens zurück und entsagen sie den Äußerungen von Bischof Lefebvre.
@ seraphin man sie Vorlebt und ein Vorbild ist oder wut und zorn, welchen weg hast du bisher hier gewähltt???
Haben Sie schon mal versucht einem pubertierenden 16-jährigen etwas vorzuleben, wenn er sich ganz was
anderes in den Kopf gesetzt hat, von dem sie aber genau wissen, dass es schlecht für ihn ist. Leben Sie
weiter in Ihrem Wolkenkuckucksheim… @ sentinel. Mit „keinen Einlass“ meinte ich ganz offensichtlich
den Zugang zu unseren Herzen und zu unserem Verstand. Ist ja nett, was Sie daraus konstruieren. Schon
mal an ein Architekturstudium gedacht ’
@Bruder Theophil Denn die Sünde und das Böse sind dort, wo GOTT keinen Einlass findet. Wollen sie uns
jetzt hier allen Ernstes erzählen, daß GOTT keinen Einlaß ins Paradies hatte? Ist Ihnen klar, daß
sie soeben GOTT in all seiner Allwissenheit und Weisheit widerlegt haben? Sie haben gerade das beste Beispiel
für Häresie an den Tag gelegt, daß ich hier seit Tagen für meine eigene Dokumentation über dieses
Thema erwartet habe. GOTT konnte also nicht den Garten Eden betreten! Aha, damit haben sie bewiesen, daß
ihr GOTT nicht der Meine ist! Mein GOTT konnte durchaus das Paradies wann immer ihm danach war betreten.
#160 seraphincgn 16:29:56 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Theo und VierFor @Seraphin „…nur Hass und Abscheu…“ Jawohl – Hass und Abscheu vor dem sodomitischen
Akt, aber nicht vor dir als Person dann handel endlcih danach und armer Teufel der nach diesem abscheulichen
Tun süchtig ist ! Ja süchtig nach der Liebe so wie jeder andere mensch auch @ Theo Ja Gott hat die Sünde
geschaffen und auch das Böse so wie er alles erschaffen hat. Lucifer is die Emanation des bösen und
ein geschöpf Gottes. Und wenn ich nach der Bibel gehen, dann hat er auch die Frucht der erkänntniss
und die Schlange geschaffen und dies hat zum Sünden. Und nein ich habe keine eigenen Kinder aber zwei
Nichten und einen Neffen. An deren Erziehung ich sehr wohl beteiligt war. Ich weiß auch das man Kindern
grenzen setzen muss und wenn du meine SChwester fragst wirst du erfahren das ich durchaus streng bin.
Aber man kann grenzen auf zweierlei weise Setzen indem man sie Vorlebt und ein Vorbild ist oder wut und
zorn, welchen weg hast du bisher hier gewähltt??? Desweiteren ist die jüngere meiner Nichten mein Patenkind
und ich sehe mich daher auch als Wegegleiter ihrer Religiösen entwicklung. Gleichwohl will ich nichtausschließen
später selber Kinder zuhaben aber das ist ein anderes Thema
Aha!!! Ablehnung ist das absulut sicherste Zeichen das man auf dem richtigen Weg ist ! Na prima! Denn
fahrt mal verkehrtrum in eine Einbahnstrasse! Oder setzt euch mit Mundgeruch in eine volle Strassenbahn.
Homosexualität ist demnach ja auch in Ordnung… Schöne Steilvorlage!
#153 VirFortis 16:08:41 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Ablehnung – Bendikt ist das absulut sicherste Zeichen das man auf dem richtigen Weg ist ! Breite Zustimmung
ist das sicherste Zeichen dass walsch falsch läuft !
Reaktion Warum wundert sich denn die Redaktion von kreuz.net über Ablehnung? Selbstreflektion wäre angebracht
und die Frage, was etliche der Artikel wirklich bringen, außer ein immer größeres Heer von Internet-Usern
zu amüsieren. Angesichts des Wachstums dieser Seite ist es eher merkwürdig, dass sich bislang erst so
wenige zu der Seite geäußert haben.
@ seraphin Diskutieren ohne zu Verurteilen. Haben Sie Kinder ? Wollen Sie immer nur diskutieren anstatt
auch mal Grenzen zu benennen ? Darauf zu verzichten zu unterscheiden was richtig und falsch ist ? Ja ?
Wollen Sie das ? Ja. GOTT hat alles Leben erschaffen. Aber hat er auch die Sünde und das Böse erschaffen ?
Nein. Denn die Sünde und das Böse sind dort, wo GOTT keinen Einlass findet. Dort, wo wir ihn ausschliessen
und aussen vor lassen. Dort, wo er schlicht abwesend bleiben muss. Dort, wo wir uns ihm nicht öffnen.
Der Schlüssel zu einer Oeffnung hin zu GOTT ist sein Wort. Und die Tatasache, dass wir uns daran halten.
#150 VirFortis 15:51:57 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Hallöchen @Bruder Theophin: Seraphin wills einfach nicht kapieren… @Seraphin „…nur Hass und Abscheu…“
Jawohl – Hass und Abscheu vor dem sodomitischen Akt, aber nicht vor dir als Person und armer Teufel der
nach diesem abscheulichen Tun süchtig ist !
#149 seraphincgn 15:46:21 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Bruder Theo Nächsten liebe ist einen anderen ein Vorbild leben ohne ihn zu berurteiln Jemanden zu Helfen
ohne eine Gegenleistung zu verlangen. Diskutieren ohne zu Verurteilen. Doch du und andere beherschen das
ja nicht, nich die nächsten liebe und nicht die demut. Sondern nur hass und abscheu. Und Theo muss ich
dich dran erinnern das du selbst gesagt hat das Gott alles Leben geschaffen hat. Gott hat alles Leben
erschaffen also ist es keine sünde sein Leben zu leben so wie es einem Menschen gegeben wurde. Liebe
der liebe wegen, bedingungslos und ohne einschränlungen. Nun du wieder!
@ seraphin Christlicher glaube is bestimmt von nächstenliebem und demit aber davon is bei euch nichts
zu merken. Was ist denn aus Ihrer Sicht dann Nächstenliebe ? Alles gut zu heissen ? Alles zu loben und
zu leugnen, dass es GOTTES Wort gibt ? Ist es als Eltern richtig bei Kindern immer nur Ja und Amen zu
sagen, oder vielleicht doch ein korrigierendes Wort zu sprechen ? Homosexualität ist Sünde. Und die
wird auch durch die Nächstenliebe nicht plötzlich zur Wohltat. Man kann es drehen und wenden, wie man
will. Aus einem schrottreifen Auto wird auch keine Luxuslimousine, nur weil man aus einer anderen Richtung
darauf schaut. Und wenn doch…dann war es nur eine optische Täuschung.
#147 seraphincgn 14:29:31 | Donnerstag, 24. Mai 2007
VierFor wenn du nackt in eine moschee gehst werden dich die leute auch hassen, genauso wie als schwulen
in einem orthodox religiösem forum. hass ist der falsche ausdruck – aversion wäre korrekt Vierfortis
dies ist kein Religiöses Forum sondern nur eine ansammlung scheinheiliger. Und hass is durchaus die Korekte
bezeichnung den wenn euer Handeln durhc eine Aversion den Homosexuellen gegenüber angetroieben wäre,
würdet ihr nicht so hetzerisch reden. Ihr versteck euch hinter den tarnmantel den ihr Glauben nent dabei
is dieses getuhe nur eine Phas. Christlicher glaube is bestimmt von nächstenliebem und demit aber davon
is bei euch nichts zu merken. Auch den grundsatz Liebe den Sünder (ich will damit nicht sagen das Homosexualität
sünde ist) und hasse die Sünder beachtet ihr keinen falls den ihr hasst den einzelnen Schwulen als Person
und Menschen und nicht seine Handlung. Auch euer drum rumgerede ändert nichts an dieser Tatsache und
das ihr euch hinter dem CHristlichen glauben Verstek auch nicht. Hass is der expleziet korrekte Terminus
hier!
#146 Alois Hudal 13:05:35 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Stimme aus dem Piusland: Ihre Beurteilung des Motu Proprio sind Haarspaltereien. Rom hätte dies näher
definieren müssen, wenn zwischen den Begriffen eine Differenz bestünde. Im Denzinger kann man nachlesen,
daß Bischofsweihen ohne den Primat des Papstes unerlaubt sind. Sie sprachen durchaus vom V2-Ideologen,
wie man Ihrer Äußerung „ideologischen V2-Verherrlichungs-Taumel „ entnehmen kann. @Rudolfus: Was Sie
schreiben, ist mir hinreichend bekannt. Genau genommen dürften dann die Priester der FSSPX ihr Amt nicht
mehr wahrnehmen, weil sie suspendiert sind. Die Gegenhierarchie ist besteht übrigens de facto, da z.B.
in Ehefragen die Bischöfe der Bruderschaft in einigen wenigen Fällen bereits disziplinarische Gewalt
über die Gläubigen ausgeübt haben, obwohl die Fälle beim Diözesanbischof oder in Rom hätten landen
müssen. @Piushansel: Sehr richtig, dem ist nichts hinzuzufügen.
#145 DocRöntgen 12:17:26 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Rudolfus in seinem eigenen Kosmos Denn Kopien waren und sind immer die beste Werbung für das Original,
in der Musik genauso wie bei Getränken. Genau! Deshalb sind ja auch tausende von teuer bezahlten Anwälten
damit beschäftigt, gegen solche Kopien vorzugehen. Auch Lügen will geübt sein, werter Rudolfus.
@DocRöntgen Abgesehen davon, daß Sie Volksverhetzung betreiben und damit eine antisemitische Nähe zeigen,
kann es kreuz.net egal sein, wer die Seite kopiert. Denn Kopien waren und sind immer die beste Werbung
für das Original, in der Musik genauso wie bei Getränken. Sollen noch viel mehr das Layout kopieren,
z.B. „Wir sind Kirche“, die Jesuiten, der Vatikan, wer auch immer.
#143 DocRöntgen 12:00:04 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Natürlich ist die Layout-Übereinstimmung von kreuts.net erwünscht… Und normalerweise würde der „Bestohlene“
per einstweiliger Verfügung etc. gegen so etwas angehen. Warum tut kreuz.net das nicht? Weil es- auch
in den USA- im juristischen Streitfall die Anonymität verlassen müsste. Auf einmal würden die Personen
sichtbar werden, die immer wieder gerne zu antisemitischen Sprüchen anstacheln und üble Beschimpfungen
usw. zulassen. Kreuts.net kann darauf vertrauen, dass dies nicht geschieht. Aber der Gegenentwurf zeigt
mehr: Kreuts.net ist nicht kreuz.net, und kreuz.net ist nicht katholisch. Das Prinzip Mogelpackung/Etikettenschwindel
wird hier doch ganz hübsch verdeutlicht. Da heb ich persönlich nichts dagegen.
#142 Piushansel 11:46:52 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Lieber Wiener … … die Kinderabtreibung ist im deutschsprachigen Raum auch eine Straftat. Setz Dich
mal dagegen ein und lass dem Athanasius seine Ironien, die Du offensichtlich nicht verstehen kannst.
@Alois Hudal / Lefebvres Bischofsweihen & Exkommunikationen Erzbischof Lefebvre hat mit seinen Bischofsweihen
gegenüber dem Apostolischen Stuhl einen schismatischen Akt gesetzt und wurde dafür, zusammen mit seinen
neugeweihten Bischöfen, exkommuniziert – damit also de jure und formell aus der römisch-katholischen
Kirche ausgeschlossen. o^/ o^/ o^/ o^/ Diese Exkommunikation betrifft aber nur den Erzbischof und die
von ihm geweihten Bischöfe, nicht aber die Priesterbruderschaft St. Pius X. und ihre Mitglieder oder
die der PBSPX angeschlossenen Gemeinschaften, und schon gar nicht die Gläubigen, die die Sakramente und
Zeremonien bei der PBSPX empfangen bzw. aufsuchen. Ein Schisma wäre gegeben, wenn sich die gesamte PBSPX
abgetrennt hätte (incl. des Errichtens einer Gegenhierarchie).
@ Alois Hudal Es ist mir ein Rätsel, woher Sie wissen wollen, daß die Mehrzahl der Anhänger der Ecclesia-Dei-Gemeinschaften
pro-(F)SSPX sind. Habe ich nicht behauptet. Ich sprach von jenen „Ecclesia-Dei-Gläubigen“, die ich kenne
und das sind vor allem die aktiven unter ihnen. Leute, die sich Harry Potter oder die Wandlung ohne Wandlungsworte
als katholisch oder als vereinbar mit katholisch einreden lassen, zählen typischer Weise nicht dazu,
weil ich mit ihnen weniger Gemeinsamkeiten habe als mit jenen Gläubigen, die NOM-Messen besuchen und
für das ungeb. Leben kämpfen. Ihre Aussage, es gäbe für ein „lefebvristisches Schisma“ keine Grundlage
in den römischen Dokumenten, ist falsch. Das Motu Proprio spricht nicht von vollendetem Schisma. Natürlich
bergen i.d.R. unerlaubte Bischofsweihen an sich das Potenzial für ein Schisma in sich. Dass aber ein
solches hins. FSSPX tatsächlich eingetreten wäre, wurde von Rom nie festgestellt oder behauptet. Berger
ist also deswegen kein V2-Ideologe, wie Sie hier behaupten In obigem Zusammenhang sprach ich von Anti-FSSPX-Ideologen.
Natürlich ist er auch V2-Ideologe, wofür er auch die thomistischen Grundlagen opfert. Denn natürlich
ist die V2-Aussage „Die Moslems beten zum gleichen Gott wie wir“ nicht vereinbar mit der Evangeliumsaussage
„wer den Sohn nicht hat, hat auch den Vater nicht“. Außerdem sind Dr. Berger die traditionellen Grundlagen
für Textbeurteilungen, z.B. dass in sich widersprüchliche Texte an sich zu verwerfen sind, völlig unbekannt.
@Daniel Stöhr Sehr geehrter Herr Stöhr, mir sind die beiden von Ihnen angeführten Seiten wohlbekannt.
Wohingegen ich zugeben muß, daß sie meine Ausführungen an anderer Stelle eindeutig im Zusammenhang
nicht verstanden haben. Ich sagte nicht, daß die „Sedisvakantisten“ einen neuen „Ritus“ erfunden haben.
Dies war nicht meine Aussage. Meine Aussage war, daß die FSSPX einen neuen Ritus erfunden haben, um nicht
als Häretiker zu gelten. Diese Erkenntnis gab sich aus dem Zusammenhang der Diskussion, als die Frage
nach dem aktuellen Ritus gestellt wurde. Das die FSSPX kurz davor steht als „Häretiker“-Gemeinschaft
angesehen zu werden, entstammt demnach ihren Schlußfolgerungen und nicht meinem Kommentar. Also liegt
meine Schlußfolgerung dahingehend nahe, daß die FSSPX bereits einen an das alte tridentinische Ritual
angelehnten Ritus zu benutzen scheint – jedoch nicht das geforderte Ritual, daß sie gerne wieder benutzen
möchten. Ob sich hieraus der Tatbestand der Häresie ergibt, werden sie mir erklären müssen. Ich gehe
davon aus, daß es absolut keine Rolle spielt, ob man vorher oder nachher häretisch wird, wenn man einen
eigenen Ritus entwickelt. Meine Aussage ging nur dahingehend, daß sie Herr Stöhr, schlußfolgern, das
besagte Gruppierung bereits häretisch ist – weil sie einen eigenen erfundenen Ritus benutzt.
#138 Alois Hudal 10:44:05 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Stimme: Es ist mir ein Rätsel, woher Sie wissen wollen, daß die Mehrzahl der Anhänger der Ecclesia-Dei-Gemeinschaften
pro-(F)SSPX sind. Ihre Aussage, es gäbe für ein „lefebvristisches Schisma“ keine Grundlage in den römischen
Dokumenten, ist falsch. Zitat Motu Propio vom 02.07.1988: „Die Tat als solche war Ungehorsam gegenüber
dem Römischen Papst in einer sehr ernsten und für die Einheit der Kirche höchst bedeutsamen Sache,
wie es die Weihe von Bischöfen ist, mit der die apostolische Suksession sakramental weitergegeben wird.
Darum stellt dieser Ungehorsam, der eine wirkliche Ablehnung des Römischen Primats in sich schließt,
einen schismatischen Akt dar.“ Jetzt erklären Sie mir den Unterschied zwischen einem Schisma und einem
schismatischen Akt. Aber an derartigen Sophistereien werde ich mich nicht beteiligen. Berger ist also
deswegen kein V2-Ideologe, wie Sie hier behaupten. Ich stimme Ihnen zu, daß es unklug von Berger war,
auf irgendwelchen unseriösen, dubiosen Seiten zu publizieren. Ihre Spekulationen über einen möglichen
Lehrauftrag iun Zaitzkofen sind aber nicht zulässig.
Zwischen allen Stühlen wird letztlich Dr. David Berger landen. Glaubt er tatsächlich, dass er mit der
äußerst schmalen Katholikenanzahl, welche einerseits traditionell sind und anderseits Anti-FSSPX, „Furore“
machen wird? Das ist das extremste Minderheitenprogramm innerhalb der katholischen Kirche. Die meisten
Indult-Ecclesia-Dei-Gläubigen, die ich kenne, sind durchaus Pro-FSSPX, auch wenn sie – oft aus Gewohnheit –
nicht zur FSSPX gehen oder nur manchmal – bei besonderen Anlässen. Einiges hat Dr. Berger nicht verstanden:
Dass es für die Aussage, es gäbe ein „lefebvristisches Schisma“ (so in seinem Vorwort vom aktuellen
„Theologisches“) keine Grundlage im Kirchenrecht oder in römischen Dokumenten (auch nicht in „Ecclesia
Dei“) gibt und er sich mit dieser Aussage als Anti-FSSPX-Ideologe outet. Ebensowenig hat er verstanden,
dass V2 der Ausgangspunkt der Post-V2-Übel ist und daher letztere von ersterem nicht getrennt werden
können. Dass er sich in seinem einsamen Kampf gegen den „Vulgärtraditionalismus“ sogar mit Feinden der
Kirche gemein macht, belegt entweder einen schwachen Charakter oder einen emotionalen Irrationalismus,
der aus irgendwelchen Verletzungen (vielleicht wollte er in Zaitzkofen unterrichten und wurde nicht gelassen?)
resultiert. Am schlimmsten ist sein Verrat am Thomismus, insoferne er das Widerspruchsprinzip in seinem
ideologischen V2-Verherrlichungs-Taumel aufgegeben hat. Was er vertritt, ist kein Thomismus, sondern das
V2-Zerrbild desselben.
#136 seraphincgn 10:19:55 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Veritatis Nein die Löschung war nicht Ironisch gemeint. Du hast es gewagt die Heiligkeit des +net zu
besudeln und darum musste deinem Treiben einhalt geboten werden. Du weist doch das die +net Akteure (Der
Terminus Redaktion ist hier nicht angebracht) nur selektiv das löschen was gegen sie oder einen ihrer
gesinnunggenossen geht. Hingegen schärt man sich bei diesen possen spiel nicht um das Rechtssystem oder
gar das Christentum. Draufhaun ist hier die devise der +net clownerie. Aber da ist man ja bei kotz.net
gewohnt
#135 Veritatis † 10:13:33 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Wiener Witz? Als ich Euthanasius vor kurzem als NAZI-Gespenst bezeichnete, wurde dieser Terminus von der
Redaktion gelöscht –--- war die Löschung ironisch gemeint?
#134 Seminarist 10:06:39 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Löscht kreuz.net jetzt auch Wahrheiten? Wenn es nicht recht war, was ich geschrieben habe, dann weist
es nach; wenn es aber recht war, warum löscht ihr mich dann?
#133 seraphincgn 10:01:28 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Observatore kreuts.net ist eine peinliche Verirrung von Menschen, die selbst in die Irre gegangen sind.
ÖÖÖTTTTT Falsch, du beschreibst damit Kreuz.net, kreuts.net ist aus der Notwendigkeit entstanden einen
Gegenpol zu dem Müll hier zu bilden und wenn da dann noch ein WEnig Ironie bei is warum net Auch ich
bin etwas besorgt darüber, dass www.kreuz.net nicht ein Impressum vorweist mit Namen und Adressen, wie
dies im Journalismus üblich ist. Dies gibt aber niemandem das Recht eine Website zu kopieren und deren
Inhalt ins Gegenteil zu kehren. Siehe oben es geht nicht um den Impressum sondern um die Art und die INhalte
bei kreuz.net. Und die Inhalte werden nich umgekehrt sondern Dikutiert und Komentiert. Aber du bist warscheinlich
auch einer der Verfasser des GLauben +net ist Katholisch Seit 1979 bin ich journalistisch tätig. Ein
derartiges „Gegenprojekt“ habe ich nirgendwo im Print oder Netz gefunden. Vielleicht müssten die Macher
von Kreuz.net (wo immer sie auch arbeiten und wo immer sie theologisch stehen) Farbe bekennen? Junge dann
hast du den Flalschen Job, du solltest wechseln. PRINT MEDIEN = M.A.D schaus dir an und im Internet brauch
man nur ein wenig rechachieren dann wirst du bstimmt auch weiter Satiere seiten die auf anderen seiten
Aufbauen fienden. Und +net sollte vieleicht einfach sich ein Copyright auf ihr Layout eintragen lassen
dann können es andere nciht mehr legal nutzen. Aber dazu muss man ja aus der Anonymität
Zum Geleit…das heutige Evangelium EVANGELIUM Johannes 17, 20-26 In jener Zeit erhob Jesus seine Augen
zum Himmel und betete: Heiliger Vater, ich bitte nicht nur für diese hier, sondern auch für alle, die
durch ihr Wort an mich glauben. Alle sollen eins sein: Wie du, Vater, in mir bist und ich in dir bin,
sollen auch sie in uns sein, damit die Welt glaubt, dass du mich gesandt hast. Und ich habe ihnen die
Herrlichkeit gegeben, die du mir gegeben hast; denn sie sollen eins sein, wie wir eins sind, ich in ihnen
und du in mir. So sollen sie vollendet sein in der Einheit, damit die Welt erkennt, dass du mich gesandt
hast und die Meinen ebenso geliebt hast wie mich. Vater, ich will, dass alle, die du mir gegeben hast,
dort bei mir sind, wo ich bin. Sie sollen meine Herrlichkeit sehen, die du mir gegeben hast, weil du mich
schon geliebt hast vor der Erschaffung der Welt. Gerechter Vater, die Welt hat dich nicht erkannt, ich
aber habe dich erkannt und sie haben erkannt, dass du mich gesandt hast. Ich habe ihnen deinen Namen bekannt
gemacht und werde ihn bekannt machen, damit die Liebe, mit der du mich geliebt hast, in ihnen ist und
damit ich in ihnen bin.
redaktion: keine reaktion auf hitlergruß?!? und wieder einmal verwendet der user „athanasius“ den hitlergruß.
egal ob es „ironisch“ (wobei er mir bitte einmal den humor dahinter erläutern sollte) gemeint ist oder
nicht: das ist und bleibt im deutschsprachigen raum eine STRAFTAT. warum geben sie ihm den raum dazu?
„athanasius“ ist ein verblödeter krimineller neonazi. der letzte satz ist natürlich nur „ironisch“ gemeint
…
#130 Osservatore 07:41:46 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Schlimmer als ein Plagiat kreuts.net ist eine peinliche Verirrung von Menschen, die selbst in die Irre
gegangen sind. Auch ich bin etwas besorgt darüber, dass www.kreuz.net nicht ein Impressum vorweist mit
Namen und Adressen, wie dies im Journalismus üblich ist. Dies gibt aber niemandem das Recht eine Website
zu kopieren und deren Inhalt ins Gegenteil zu kehren. Seit 1979 bin ich journalistisch tätig. Ein derartiges
„Gegenprojekt“ habe ich nirgendwo im Print oder Netz gefunden. Vielleicht müssten die Macher von Kreuz.net
(wo immer sie auch arbeiten und wo immer sie theologisch stehen) Farbe bekennen?
@kimse – und nicht nur das! Ekelhaft diese Anonymität bei kreuts.net. Sie haben nicht einmal den Mut
zu deklarieren, wer sie sind. ! die Betreiber waren nicht einmal in der Lage das gesamte Web-Design auf
kreuts.net umzustellen, sondern verwenden sogar die GLEICHEN BANNER! (oder haben die es jetzt geschafft
die Bannr durchgehend auf kreuts.net zu ändern??) naja, was kann man schon homophilen Rektalfetischisten
erwarten, die sich dem Teufel und seinem Werk verschrieben haben?
@Leblhuber & Ultramontanus Natürlich meinte ich den echten, das Original – nicht das billige Plagiat,
daß sich auf dieser Seite herumtreibt! Nur leider hat das weder die Fälschung hier, noch einer der anderen
Herren erkannt. Der echte Graf von Galen hatte seine Gründe, warum er in den Kirchendienst ging! Es hinderte
ihn dennoch nicht daran, ein guter Mensch zu werden. Den Ewigvorgestrigen hier wiederum ist dies nicht
klar, da sie sich zwar mit fremden Federn schmücken können, aber deren Hintergründe in den seltensten
Fällen verstehen.
Ich fürchte, dass der Sentinel recht wenig Ahnung hat von dem was er da schreibt. Er denkt sich glaub
ich verrückte Sachen aus, warum auch immer. In einem Beitrag hat er gar behauptet, die „Sedisvakantisten“
würden einen neuen Ritus erfinden, um nicht als „Häretiker“ zu gelten. Ich empfehle ihm, sich erst einmal
umfassend mit der Sache auseinanderzusetzen, bevor er hier Unsinn postet. Zum Beispiel hier: www.Kirchenlehre.com
www.Sedisvakantismus.org
#126 Leblhuber 00:23:53 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Sentinel: Ich habe das „wider“ schon richtig verstanden. Es sollte bei mir nicht „soll“, sondern „sollte“
heißen, mein Fehler. Sie laufen hier gegen eine Betonwand. Mit Leuten wie Galen und Gesinnungsbrüdern
ist eine sinnvolle Diskussion nicht möglich. Das sind rechthaberische und intellektuell minderbemittelte
Eiferer, die sich für Geistesgrößen halten. Trotzdem ist Widerspruch wichtig und notwendig.
www.kreuts.net ??? (kreuz.net) Die anonyme Homepage www.kreuts.net/ ‘kreuts.net www.kreuts.net/forum/’
ist in ihrem Webdesign ein Plagiat des größten deutschsprachigen Internetportals: ‘kreuz.net’ Ekelhaft
diese Anonymität bei kreuts.net www.kreuts.net/. Sie haben nicht einmal den Mut zu deklarieren, wer sie
sind. ! Auch das Impressum spolecenství zájmu obchodni 3 cz-35201 ist absolut nichtssagend … und
warum verstecken sie sich hinter einer adresse im Ausland?
#124 Ultramontanus 00:10:15 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Sentinel: Ich habe das „wider“ schon richtig verstanden. Es sollte bei mir nicht „soll“, sondern „sollte“
heißen, mein Fehler. Trotzdem bleibt für mich unklar, warum es für einen Graf von Galen (welchen ?)
negativ zu werten sein soll, dass er sich irgendwann gegen den Sedisvakantismus ausgesprochen haben sollte.
Wenn Sie nicht den „Echten“ meinen, würde das natürlich irgendwie mehr Sinn machen.
@Ultramontanus Wann und Warum soll sich Kardinal Graf von Galen für den „Sedisvakantismus“ ausgesprochen
haben ?? Das sie sich daraufhin wider den Sedisvakantismus aussprachen und fürderhin einer der edelsten
Kämpfer für den Papst wurden, verschweigen sie hier besser. Wider = gegen, jetzt verstanden? Meines
Wissens starb von Galen Ende der 40er oder Anfang der 50er Jahre. Er war ein treuer Gefolgsmann von Pius
XII. Genau dies habe ich doch ausgesagt. Wo lernen sie eigentlich lesen? Sie sollten sich mit ihrer Hochschule
in Verbindung setzen, da scheint nämlich jemand geschlampt zu haben!
#122 Ultramontanus 23:59:37 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Kardinal von Galen: „Das sie sich daraufhin wider den Sedisvakantismus aussprachen und fürderhin einer
der edelsten Kämpfer für den Papst wurden, verschweigen sie hier besser.“ Wen meinen Sie damit eigentlich ?
Eine Person, die Sie hinter dem hier postenden Graf von Galen vermuten oder den „Echten“ ? Wenn letzteres
der Fall ist, dann haben Sie wohl keine Ahnung von was Sie reden. Wann und Warum soll sich Kardinal Graf
von Galen für den „Sedisvakantismus“ ausgesprochen haben ?? Meines Wissens starb von Galen Ende der 40er
oder Anfang der 50er Jahre. Er war ein treuer Gefolgsmann von Pius XII.
seraphin wenn du nackt in eine moschee gehst werden dich die leute auch hassen, genauso wie als schwulen
in einem orthodox religiösem forum. hass ist der falsche ausdruck – aversion wäre korrekt
#120 seraphincgn 23:43:57 | Mittwoch, 23. Mai 2007
VierFor Ich akzeptiere sehr wohl das an mir oder Homosexuellen allgmein Kritisch gegenübersteht, oder
das man mein Glauben Kritisch sieht oder das man einer Berufsgruppe oder sonst was kritisch gegenüber
steht. Aber Kritik und hass, so wie er hier verbreitet wird von dir und deinen freunden hier ist etwas
anderes. Und deine art zeigt doch immer wieder das du keine Kritik übst sondern einfach hass empfindest.
@ Matt Euer Herr Berger??? Es ist nicht mein Herr Berger, so wie es keinens Herrn Berger ist 1. weil kein
mensch einem anderen gehört und 2. weil mit dieser name nichts sagt. Mir ist es auch egal wo er schreibt
oder was er macht. Ich habe nur die ersten absetze des Artickels gelesen und das hatt gereicht zu sehen
wo hin er ziehlt.
Wider VII, @ Sentinel Nein. Die Wahrheit ist anders. Man soll nicht von sich auf andere schließen. Es
mag ja sein, daß Sie aus rein materialistischen oder hedonistischen Gründen handeln. Dies trifft mitnichten
für Kardinal Graf von Galen zu.
@von galen Nach meiner Meinung kann man mit Waschlappen wie diesem sowieso keinen Krieg gewinnen. und
mit Typen wie Dir werden dauernd Kriege angefangen, die nur Not und Leid und Tod bringen – verschohn uns
also mit deinem dummen Gewäsch.
@Graf von Galle Sehr geehrter Herr Graf, war es nicht zu Ihrer Zeit so, daß die hochwohl-geborenen Herrschaften
nicht lieber unter sich bleiben wollten und man einen Pfarrer oder Pastoren nur dann zu den Familienfeierlichkeiten
zuließ, wenn er bereit war, den Leibeigenen und Arbeitern unaufhörlich in seiner Predigt mitzuteilen,
daß es unschicklich sei, verspätet zur Arbeit zu kommen und keine 12 Stunden für den Herrn zu dienen?
Und war es nicht weiterhin so, daß sie sich, Herr Graf, ganz gezielt dafür aussprachen, die Ständegemeinschaft
aufzulösen, da die neue Verfassung, die in Frankfurt einst verabschiedet worden war, sie um ihr Hof und
Gut gebracht hätte? Und war es nicht zusätzlich so, daß sie nur deshalb in den Schoß der Kirche gingen,
um einer Pfändung ihrer Güter zuvor zu kommen? Liegen nicht so die Wahrheiten, Herr Graf? Das sie sich
daraufhin wider den Sedisvakantismus aussprachen und fürderhin einer der edelsten Kämpfer für den Papst
wurden, verschweigen sie hier besser. Es könnte ihre Glaubwürdigkeit untergraben.
Wider VII Da sitzt so ein Theologe in seinem Elfenbeinturm und hat anscheinend Angst, er wird als konservativer
Theologe, der letztlich niemanden wehtut, zumindest nicht denen, die die Kirche mit und nach dem VII zugrunde
gerichtet haben, nicht mehr wahr genommen. Da begibt er sich lieber zu den widernatürlich Unzüchtigen,
um sich einmal so richtig auszuweinen. Nach meiner Meinung kann man mit Waschlappen wie diesem sowieso
keinen Krieg gewinnen. Besser er ist auf der anderen Seite des Schützen- grabens.
@Gleichnis vom Weinberg / Br. Theophilus So ist es! Vergelt’s Gott für diesen wichtigen Hinweis, wie
dieses schwierige Gleichnis zu verstehen ist. Denn „der gleiche Lohn“, damit ist Gottes Geschenk des ewigen
Lebens gemeint, der auch noch einen Todsünder in der Todesstunde zu einem Seligen machen kann – nur so
kann man dieses Gleichnis verstehen, denn eine weitere Frage ist ja für jeden Christen und Leser dieses
Gleichnisses, was mit der Verheißung des individuellen Lohnes Gottes für die unterschiedlichen und vielen
guten Taten auf Erden wäre, aber auf diese bezieht sich das Gleichnis nicht, sondern, wie Sie den Bezug
ausgezeichnet hergestellt haben, allein auf den Lohn des ewigen Lebens, der ja bereits das größte Geschenk
ist, unabhängig, ob einer auf Erden ein großer Heiliger, sogar sündenlos wie die allerseligste Jungfrau
Maria war, oder ob er erst in der Todesstunde gerettet wurde. Auf die unterschiedlichen Stufen der Seligkeit
und somit auf den gerechten und unterschiedlichen Lohn Gottes für die guten Taten auf Erden bezieht sich
das Gleichnis nicht, auch wenn man zuerst an diese Taten denkt, und somit dann das Gleichnis auch nicht
versteht.
@ Rudolfus Gott hofft darum bis in die Todesstunde hinein, daß jeder Mensch noch umkehre und nicht in
Feindschaft zu Ihm sterbe. Das Gleichnis vom Besitzer des Weinberges, der Arbeiter zu verschiedener Stunde
einstellt und ihnen den gleichen Lohn gewährt, finde ich, ist eines der tröstlichsten Bilder, die bis
hin zum Totenbett ihre Wirkung haben. Das ist wahre Liebe, die sich auch von Abwegen nicht schrecken lässt,
sofern es eine Einsicht gibt. Dafür haben wir zutiefst und demütigst zu danken.
Gott und die Sodomiten Gott liebt diese sicherlich in einer bestimmten Weise, so wie Er jede Kreatur in
unendlich barmherziger Weise liebt, die noch vor dem Teufel und seinem Wirken gerettet werden könnte,
selbst, wenn sich diese Kreaturen in offener Feindschaft zu ihm befinden (vgl. z.B. auch Gott und die
Menschheit vor dem Wiederversöhnungsopfer durch Christus, den Sohn Gottes). Aber was sie tun, nämlich
einer natur- und gottesfeindlichen verkehrten Fleischeslust hinterherzujagen, als ob sie keine geistige
Seele hätten, dies ist Gott, dem Ewigen Vater und Schöpfer, zutiefst zuwider, und die gesamte Heilige
Schrift des Alten und des Neuen Bundes, gibt Zeugnis von Gottes Unwilligkeit und Unverständnis gegen
solch seelenloses Treiben durch Menschen, die zwar wie seelenlose Wesen agieren, obwohl auch sie von Gott
direkt eine ewige Seele erhalten haben, und in Gestalt dieser Seele auch einmal vor Gottes persönliches
Gericht gerufen werden, so wie die Gerechten und Heiligen auf Erden auch. Gott hofft darum bis in die
Todesstunde hinein, daß jeder Mensch noch umkehre und nicht in Feindschaft zu Ihm sterbe. Und Gott hat
in Seiner Allmacht selbstverständlich auch die Macht, Seine Gerichte und Seinen Zorn über die Erdbewohner
auszugießen, mit dem Ziel der ewigen Seelenrettung. Vg. hierzu die Hl. Schrift über die (bereits vergangene)
Geschichte des Alten Bundes und die Hl. Schrift über die verheißene Geschichte des durch Christus geschlossenen
Neuen Bundes, besonders die Offenbarung des hl. Johannes.
nunja seraphin Ich lese nur heraus dass du die Schreckensherrschaft der NS Diktatur für deine eigene
Propaganda und Ideologie benützt und mißbrauchst da du nicht akzeptieren kannst dass es Leute gibt die
der Homoexualität kritisch gegenüberstehen.
Es kann halt nicht jeder ein Homoliebhaber sein wie Euer Berger… wo kämen wir da hin? Da wäre ja die
Welt total versaut… nene, jetzt mach mal ein Punkt!
#109 seraphincgn 22:04:36 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@ Matt Falsch aber damit du es auch verstehst ich rede von Rechtgerichteten Radikalisten oder wollen wir
mal genauer werden von alt und neo Nazis die sich gern als Katholiken ausgeben. Virfor ich plausche net
aber ein selbstverliebter selbstgerechter nahr wie du ist ja zu keiner diskussion fähig sondern nur zu
unselbstädnigen, verblendeten gerede. Leb in deiner Scheinwelt weiter