Dr. David Berger
Sothomistischer Theologe?
Eine kirchenfeindliche Webseite hat kürzlich einen merkwürdigen Mitarbeiter gewonnen, der merkwürdige Interessen vertritt.
Homepage von Dr. David Berger
Homepage von Dr. David Berger
(kreuz.net) Die anonyme Homepage ‘kreuts.net’ ist in ihrem Webdesign ein Plagiat des großen deutschsprachigen Internetportals ‘kreuz.net’.

Das Plagiat wird von einem antikirchlichen Homo-Ideologen betrieben, der unter dem Lesernamen ‘Arkanum’ auftritt. Im Impressum bezeichnet er seine Seite als „Initiative einer internationalen privaten Gruppe in Europa und Übersee, bestehend aus Schwulen, Lesben, Juden, Moslems, Christen und noch vieles mehr“.

Die Homepage bietet verschiedenen antikirchlichen Kräften eine Plattform.

So enthält sie Texte des Religionsbeschmutzers Karlheinz Deschner, in denen die Muttergottes, die Reliquienverehrung und verschiedene Päpste niedergemacht werden.

Auch Gewaltaufrufe duldet die Plagiat-Seite:

„Ich bin nicht katholisch, aber ich wünsche mir, daß diese Schmierfinken [von ‘kreuz.net’] endlich enttarnt werden und dann an die Kasse kommen. Entweder mit einer Geldstrafe, die so richtig weh tut, oder mit öffentlichen Prügeln »windelweich« geschlagen werden.“

Im übrigen veröffentlicht ‘Arkanum’ private Daten von Lesern, die sich bei ihm anmelden.

Ausgerechnet in diesem gewaltverherrlichenden, kirchenfeindlichen Medium hat David Berger – Herausgeber der Zeitschrift ‘Theologisches’ – eine Glosse unter dem Titel „Lustvolles Entsetzen“ publiziert.

Berger ist in Lublin habilitierter Theologe, korrespondierender Professor der Päpstlichen Thomasakademie und Herausgeber des Internationalen thomistischen Jahrbuchs ‘Doctor Angelicus’.

Plagiatseite 'kreuts.net'
Plagiatseite ‘kreuts.net’
Er postet auch auf der genannten Plagiat-Homepage mit dem Lesernamen ‘Lindenmann’ und hat es bereits zum „Ehren Kreutser 1 Full Member“ gebracht.

Zu Beginn seiner Glosse entschuldigt sich Berger, daß sein Text nicht aus der Feder eines „fanatischen Christentums- oder Kirchenhassers“ fließe.

Im kirchenpolitischen Spektrum stehe er „eher im Ruf »konservativ« zu sein“.

Dennoch müsse er sich zu einem Phänomen äußern, das in den letzten Jahren verstärkt um sich greife und die „Außensicht des Katholizismus“ mehr zu beschmutzen drohe, als dies ein Hans Küng oder ein Karlheinz Deschner je vermocht hätten: „Die Rede ist vom Vulgärtraditionalismus.“

Diesen möchte Berger von der Haltung „hochgebildeter und besonnener »Traditionalisten«“ unterscheiden, die einfach die klassische Liturgie und die Lehre der Kirche liebten und sich ansonsten dem „toleranten und weltoffenen Geist des Abendlandes“ sowie „unserem demokratischen Rechtssystem“ verpflichtet fühlten.

Es ist unklar, ob Berger diese Charakterisierung auch als Selbstdarstellung versteht.

Seiner Ansicht nach gibt es einen weiteren Traditionalismus – ohne Anführungszeichen – den Berger haßt: Dessen derzeitig höchsten Ausdruck findet er auf der Internetseite ‘kreuz.net’.

Dieses Portal habe sein „gesamtes Web-Design“ von der damit nicht zu verwechselnden, eine solide journalistische Arbeit betreibenden Nachrichtenagentur ‘kath-net’ geklaut – unterstellt Berger.

Er behauptet auch, daß das Rechtssystem der Bundesrepublik Deutschland von ‘kreuz.net’-Mitarbeitern regelmäßig als „Rechtsholocaust“ beschimpft werde.

Hinter ‘kreuz.net’ stehe das Konzept „Wie man Katholik, aber nicht Christ sein kann“. Berger sieht dessen Wurzeln im 19. Jahrhundert.

Auf ‘kreuz.net’ seien Juden und Freimaurer als Feindbilder beibehalten und – „interessanterweise nur männliche!“ – Homosexuelle dazugekommen.

Im weiteren interessiert sich der Theologe Berger – trotz langer Einführung über der Traditionalismus – vor allem für die auf ‘kreuz.net’ publizierten Homo-Artikel, obwohl diese nur rund 5% der dortigen Beiträge ausmachen.

In Sachen „Homosexualität“ schwankt ‘kreuz.net’ nach Bergers Analyse zwischen der Vorstellung, daß die Homo-Unzucht (Berger setzt den Begriff in Anführungszeichen) eine therapierbare Krankheit sei oder daß schon die sexuell „gleichgeschlechtliche Veranlagung“ eine der schwersten Sünden darstelle.

Nach Berger glaubt ‘kreuz.net’ ferner, daß ein verstärkter Konsum von Schweinefleisch, die moderne Erziehung sowie die Europäische Union die Homosexualität förderten und Aids die „gerechte Strafe für ein solches Verhalten“ sei.

Die Macher der Webseiten würden auch „in einer pubertären Art und Weise“ irgendwie „zwischen Faszination und Eckel vor der Sache“ schwanken – so Berger.

Das erkennt der Professor an den angeblichen „Details über Sexualpraktiken“, in denen „man“ sich genüßlich verbal suhle, sowie an den zahlreichen Photographien.

Die Kommentare unter den Bildern erinnern den Theologen an zwei alte Damen, die am Rande eines FKK-Strandes picknicken, von dort aus alles mit einem Opernglas betrachten und jedes Detail mit lustvollem Entsetzen kommentieren – mit jenem moralischen Entsetzen, das „jedem Kundigen“ von dem stillen Leid spreche, nicht an dem Treiben teilhaben zu dürfen, so Berger.

Mit der katholischen Lehre habe dies alles „rein gar nichts“ zu tun.

Die uralte katholische Tradition, die Sünde zu hassen und den Sünder zu lieben, werde hier mit Füßen getreten.

Daß ‘kreuz.net’ in keiner Weise „authentisch katholische Positionen“ vertrete, sei jedem Insider „natürlich“ bekannt: „Aber es wird eben teilweise so wahrgenommen.“

Deshalb stellt Berger die Frage, warum die katholische Kirche in den deutschsprachigen Ländern sich nicht mehr bemühe, einem solchen „image-schädlichen Projekt“ Einhalt zu gebieten:

„Warum läßt sich ein Mann wie Kardinal Schönborn von dieser Seite ohne Widerspruch als ‘Abtreibungs’- und ‘Homo-Kardinal’ bezeichnen?“

Berger hat Verständnis, daß man dem Projekt nicht „zuviel Ehre und Aufmerksamkeit“ zuwendet und lieber abwarten will, bis es sich totgelaufen habe:

„Doch dafür scheint es jetzt schon zu spät“ – konkludiert er resigniert:

Magisch ziehe das Portal alle „ideellen Exhibitionisten des Vulgärtraditionalismus“ an, die ihre radikalen Äußerungen in anderen Organen nicht mehr veröffentlichen könnten und hier nun auf ein größeres Publikum hofften.

Schon jetzt argumentiere man mit der Größe der Seite, um ihre Wichtigkeit zu dokumentieren: Das „zeigt, daß es Zeit ist zu handeln!“

Professor Bergers Glosse enthält keine Links auf die von ihm beanstandeten ‘kreuz.net’-Artikel.

Homo-Freund und Kirchenfeind ‘Arkanum’ ist über seinen Beitrag hocherfreut:

„Auch im Namen des Moderatorenteams ein herzliches Willkommen bei kreuts.net!“ – schreibt er seinem alten Bekannten ‘Lindenmann’ in einem Posting.
      
204 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#210   Schwuler †   15:00:29 | Mittwoch, 28. April 2010
Aus aktuellem Anlass
Aus aktuellem Anlass www.kreuz.net/article.11054.html holen wir den mal nach vorne.
Berger hat schon 2007 so treffend sie Vulgärtraditionalisten von kreuz.net charakterissiert.
:&) :)3 :(3
Die Stelle mit den beiden alten Damen am FKK Strand ist köstlich!
:-] :-D ^-^
Und kreuz.net?
Schlim genug, dass sie statt „Sodomotisch“ immer „Sodomistisch“ schreiben… aber „Sothomistisch“ ist ja wohl die Krönung… genau passend, um zu demonstrieren, was Vulgaärtraditionalsimus ist.
Redaktion benachrichtigen
#209   mathusalem001   13:37:50 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Zustimmung
Die beste Analyse von Kreutz.net, die ich bisher gelesen habe. Berger ist in allen Punkten zuzustimmen.
Redaktion benachrichtigen
#208   kreuts.net/forum   11:05:15 | Donnerstag, 30. August 2007
Stellungnahme der Fördergemeinschaft „Theologisches“
Hier:
kreuts.net/wordpress/?p=175
Redaktion benachrichtigen
#207   André   18:00:11 | Sonntag, 8. Juli 2007
Enttäuschend
Es ist enttäuschend das die Aktivisten von Kreuz.net nicht verstehen wieso eine solche Kopie überhaupt entstehen konnte.
Ihr nennt euch Christen, doch schafft mit euren Verhalten neuen Hass gegenüber anderen Menschen.
Aggression schafft neue Aggression. Was seit ihr eigentlich für Menschen die über die Lebensgewohnheiten anderer so absonderlich Urteilen und alle über einen Kamm scheren?
Ich kann einfach nicht verstehen wieso ihr aus eurer Position heraus so selbstherrlich über andere Urteilt und euch dabei immer auf eine Schriftsammlung stützt welche sich schon so oft geirrt hat. Meiner Meinung nach besitzt jemand der sich so wie ihr verhällt einen zweifelhaften Intellekt.
Würdet ihr andere Menschen ihr Leben leben lassen würdet ihr solche Probleme wie dieses Kreuts.net nicht haben.
Redaktion benachrichtigen
#206   Stimme aus dem Tradiland   15:42:29 | Donnerstag, 21. Juni 2007
@ Artois
Ja, nach Dr. Bergers eigener Mitteilung.
Redaktion benachrichtigen
#204   Artois †   17:47:39 | Dienstag, 29. Mai 2007
Obwohl es sicher schon „durch“ ist …
… stammt das scheußliche Elaborat auf kreuts.net wirklich von „Dr.“ Berger?
Redaktion benachrichtigen
#203   Lady Integra Wingates Hellsing   11:34:45 | Dienstag, 29. Mai 2007
Hmmmmmmmmmm…
Dieser Artikel impliziert, kreuz.net wäre besser als kreuts.net…
Redaktion benachrichtigen
#201   Bodo †   08:53:06 | Dienstag, 29. Mai 2007
Armer Bruder Thermophil
völlig zerschlagen durch kirchliche Gehirnwäsche bringt er nur noch Spammüll unter seinem scheinheiligen Heiligenschein zustande.
Eine deutlichere Warnung für diejenigen, die noch nicht mit den Nerven am Ende und kurz vor der Einweisung in die geschlossene Psychiatrie sind, kann es gar nicht geben.
So ein trauriges Ende finden viele Christen, vor allem bei den scheinheiligsten, habt Mitleid mit diesen Heuchlern.
Hinweis an die Redaktion: mein Spam ist die Antwort auf den Spammüll dieses Spammers.
Redaktion benachrichtigen
#200   maliems   00:10:40 | Montag, 28. Mai 2007
n bissl spät
hi,
habe den kreuz.net artikel vor ein paar tagen aktuell gelesen, mich heute aber erst bei kreuts.net (was ist das denn?) schlau gemacht und auch angemeldet (unter gleichem namen. also bitte nicht groß suchen!)
wegen mir könnt ihr mich bei kreuts.net jetzt outen, aber mal ehrlich. natürlich sind hier bei kreuz.net meinungen, die man besser löschen sollte, aber es gibt eben leider für mich als katholiken keine (gerne von den bischöfen verwantworte Seite), in denen die kirchliche lehre zu
1. abtreibung und das verhältnis von kirche und staat, 2. homosexualität und ihre propaganda in der öffenttlichkeit und
3. die traditionelle liturgie als garant des katholischen
klar vertreten wird.
wer etwas gegen kreuz.net hat, kann gerne etwas besseres kreieren. aber katholisch sollte es sein.
maliems
Redaktion benachrichtigen
#199   maureen †   09:36:28 | Sonntag, 27. Mai 2007
Hallo kimse
:-)
Vielen Dank für die :(3 www.kreuts.net/
…und willkommen www.kreuts.net/ „zurück“
…vielseitige Gesichter kreuts.net/ soll es ja geben…ich hörte davon… ;-)
Redaktion benachrichtigen
#198   kimse   20:18:33 | Samstag, 26. Mai 2007
Stimme aus dem kreuts.net: Überbringung der Rose
Besten Dank Stimme www.kreuts.net/. :-]
Übrigens bin ich ihnen eine Antwort über den „tiefen Sinn“… kommt in den nächsten Tagen. Mein spanischer Vetter hatte „troubles“ ;-) .
Jetzt muss der Türke einspringen. :-$
Redaktion benachrichtigen
#197   Stimme aus dem kreuts.net   19:58:35 | Samstag, 26. Mai 2007
Gerne, kimse…
die :(3 wird umgehend www.kreuts.net/ überbracht!
Der Artikel hier soll die Besucherzahlen bei kreuts.net noch gewaltig erhöht haben…
Redaktion benachrichtigen
#196   kimse   18:16:35 | Samstag, 26. Mai 2007
@maureen: Überschrift
…ist wohl nur für Insider www.kreuts.net/…wie?
so sind die Katzen mit ihren vielseitigen Gesichtern … ;-) also aus einem früheren Leben wieder eine :(3 für Sie
Redaktion benachrichtigen
#195   Charlotte Bongartz †   14:38:24 | Samstag, 26. Mai 2007
Den Nagel (Pöbel) auf den Kopf getroffen:
…„in einer pubertären Art und Weise“ irgendwie „zwischen Faszination und Ekel vor der Sache“ schwanken
Ein Psychologe wird zu dieser Mischung wahrscheinlich sagen: Schwere Störung, aber mit viel Zeit und Ausdauer therapierbar- wenn die Betreffenden ihre mentale Erkrankung einsehen.
Redaktion benachrichtigen
#194   kimse   13:30:59 | Samstag, 26. Mai 2007
@r.ruhrgebietler: @kimse – und nicht nur das!
Das Landgericht Köln 69 erlaubte einer Forum-Betreiber weiterhin Seiten in Gestalt eines Kreuzes zu publizieren. Ein unzulässiges Plagiat des „Artikels“ vermochte es nicht zu erkennen (Urteil vom 12. Februar 2007; Az.: 7 O 16/03 www.kreuts.net/), wie die Deutsche Anwaltauskunft mitteilt. Die Beklagte, ein anonymer ^-^ Forum-Betreiber, darf die Internetseite „Rektalfetischisten“ weiter publizieren.
Die Seite in Gestalt eines Kreuzes weckt den Schläfer mit einem „Rektalfetischisten“. Der Ruf verstummt, wenn man die Seite an die Wand wirft. Es grüßt dann mit „Zum Geleit…“. Die Sprucher des Landgerichts hatte darüber zu entscheiden, ob „Rektalfetischisten“ ein unzulässiges Plagiat des „Artikels“ darstellt; sie hatte die Frage verneint.
Die äußere Gestalt des „Artikels“ genieße den Schutz des Urheberrechts und dürfe deshalb in ihren charakteristischen Merkmalen nicht nachgeahmt werden: Gerade diese Merkmale fänden sich bei „Rektalfetischisten“ aber nicht wieder, entschieden die Richter. Der Titel des „Rektalfetischisten“ wirke noch unnatürlicher als derjenige des „Artikels“, die Lesernamen stammen nicht aus dem Päpste-Lexikon. Entscheidend sei auch ein Vergleich des Wortschatzes:
Das Vokabular des „Artikels“ sei von den präzisen vollständig höfflichen Begriffen geprägt. Demgegenüber wäre dasjenige von „Rektalfetischisten“ wesentlich kleiner und verzehrt. Da die Seite somit auch unter markenrechtlichen Gesichtspunkten www.kreuts.net/ nicht zu beanstanden sei, dürfe es weiter publiziert werden.
Redaktion benachrichtigen
#193   No Comment   15:23:09 | Freitag, 25. Mai 2007
So, Thomist?
Wie thomistisch muss ein Thomist denn sein, dass kreuz.net ihn nicht verunglimpft? Mehr Thomas Mann? Mehr Thomas Gottschalk?
Redaktion benachrichtigen
#192   DocRöntgen   11:45:41 | Freitag, 25. Mai 2007
@Bruder Theophil
Sie wiederholen sich- aber richtig wird die Aussage dadurch nicht. Wie Seraphin richtig herausgestellt hat, gibt es zwar die menschliche Behauptung, die Bibel sei Gottes Wort, aber es bleibt eben eine Behauptung. Gott lässt sich nicht zeichnen, nicht in Taten beschreiben, nicht
durch Aussagen von Aposteln in irgendeine Schublade packen. Die Bibel beschreibt einige Erfahrungen von Menschen mit Gott: Individuelle Erfahrungen. Wie sie jeder machen kann. Und so sehe ich in der Zufriedenheit meines Sohnes eine Bestätigung dafür, dass ich Gott richtig verstanden habe. Und wenn er glücklich und zufrieden ist, bin auch ich es.
Redaktion benachrichtigen
#191   seraphincgn   10:39:15 | Freitag, 25. Mai 2007
@ Theo
Ihnen die Fähigkeit (den Verstand) gegeben hat,
…um die Bibel zu lesen und SEIN Wort als Leitlinie im Leben gelten zu lassen.
Um Gottes Wort als Leitline in meinem Leben gelten zu lassen muss ich nicht die Bibel lesen, den Gottes Wort fiendet man nur im Leben selbst. Wenn man sich auf die suche nach Gott macht, Gott in seinem Leben sucht, im Leben der anderen, in sich selbst und im Universum so fiendet man auch sein Wort.
Die Bibel ist und bleibt ein Menschen werk. Es ist ein Geschichtsbuch, ein Kronik eines Volkes und eine Kronik der entstehung eines glaubens. Aber es ist nicht das niedergeschriebene Wort Gottes. Denn das Wort Gottes kann nur von den Seelen der Existens vernommen werden, den in ihr ist Gott und alles was ist, ist in Gott.
Wie kann man etwas niederschreiben was so unermässlig groß und Komplex ist das es nur durch die Seele der existens vernommen und verstanden werden kann, das geht nicht. Gott schreibt sein Wort in jeden Menschen, in jedes Lebewesen und in alle Materie. Und somit mag auich die Bibel ein teil des Wortes Gottes sein aber es ist nicht das Wort Gottes in gesamtheit.
Suche Gott in dier, suche sein Wort im Leben und folge nicht blind und stur dem weg des Geringsten wiederstande.
Redaktion benachrichtigen
#190   Bruder Theophil   23:50:21 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Bongartz & seraphin
Ihnen die Fähigkeit (den Verstand) gegeben hat,
…um die Bibel zu lesen und SEIN Wort als Leitlinie im Leben gelten zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
#189   seraphincgn   21:44:28 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Charlott
Ja das is das schöne und das Leben ist auch viel schöner und einfacher wenn man jeden Menschen als Individum erkennt und ihn um seiner selbst willen Achtet
Redaktion benachrichtigen
#188   Charlotte Bongartz †   21:29:09 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Das Schöne ist ja, Seraphin, dass Sie sich für kein Klischee entscheiden müssen
Sondern das Gott (wenn Sie an ihn glauben) Ihnen die Fähigkeit (den Verstand) gegeben hat, den Menschen als Individuum wahrzunehmen. Und das kann man eben losgelöst von der sexuellen Ausrichtung eines Menschen. ‘Ist eigentlich ganz einfach und erkennbar gerecht. Und wenn man diesen Respekt aufbringt, ist man gar nicht in der Lage, jemanden pauschal als Sünder zu bezeichnen. Denn dann macht man sich die Mühe, diesen Menschen erst einmal kennenzulernen. Erstaunlich, dass mir dieser Standpunkt als „blasphemisch“ ausgelegt wird. Wenn’s denn so sein sollte, bitte. Ich lasse mir meine Sichtweise jedenfalls nicht auf diese Weise madig machen, wie es hier von vielen praktiziert wird.
Redaktion benachrichtigen
#187   seraphincgn   21:18:45 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Charlott
Sorry ich wollte sie jetz nicht angreifen ist vieleicht falsch rüber gekommen.
Ich meinte wirklich nur die Klischees nicht sie.
Also wenn ich wählen muss dann sind mir solche klischees lieber als die andere wahl.
Redaktion benachrichtigen
#186   Charlotte Bongartz †   20:47:32 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Seraphin (~Rosenkranz…)
Ich habe seinerzeit bewußt ein paar Klischees verwendet, um genau solchen (s.o.) Leuten aufzuzeigen, wie leicht es ist, jemanden aufgrund bestimmter Eigenschaften oder Gewohnheiten zu mögen oder eben nicht zu mögen. Und wie verkürzt die Sichtweise ist, die einen Menschen danach beurteilt, in wen er sich verliebt oder wen er sexuell anziehend findet. Abgesehen davon, dass es niemanden etwas angeht (solange sich zwei Erwachsene aus freien Stücken finden), findet man im umgekehrten Falle -bei Heterosexuellen- zahlreiche Beispiele menschlichen Fehlverhaltens trotz Heterosexualität. Nanu? Wie geht das denn? (Hier wird immer wieder betont, das akzeptierte Homosexualität der Einistieg in moralischen Verfall ist, deshalb mein kleiner Verweis: Heteros brauchen dafür keine Homovorbilder, die sündigen schon von ganz alleine).
Redaktion benachrichtigen
#185   seraphincgn   20:00:57 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Rosenkranzsoldat:
Beides is mir nicht genähm, da man jeden mensch um seiner selbst willen mögen oder nicht mögen sollte. Und nicht auf grund dessen was er macht oder wie seine Sexuele Orientierung angeht.
Aber wenn man die wahl zwischen zwei überl hat dann wählt man das gerungere und das wäre in diesem fall dann das Klischee um die Mode SChwuppe
Redaktion benachrichtigen
#184   Hornet   19:58:48 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Hi Seraphin
DAS ist doch mal ein vernünftiges Statement hier!
Kompliment! Mit der Einstellung und Lebensweise kann ich mich sofort anfreunden. :(3 Den Rest hat Frau Bongartz ja schon treffend formuliert. C yu
Redaktion benachrichtigen
#183   Rosenkranzsoldat   19:58:06 | Donnerstag, 24. Mai 2007
seraphin
was ist Ihnen lieber:
Katholiken die eine negative meinung von Homosexualität haben oder Leute wie Frau Bongarts die meint dass „alle Schwule gut kochen können“ und sehr sympathisch sind da sie „auf Körperpflege achten“ :-]
Sie haben wohl die Qual der Wahl…
Redaktion benachrichtigen
#182   seraphincgn   19:55:04 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Ben…
Ich habe nie behabuptet das die Kirche Behauptet das Gott die Bibel geschrieben hat.
Sondern die allgmein haltung das Gottes wort in Ihr steht oder das die Bibel unverfälscht seit Jahunderten existiert.
Und diese meinung wird hier und anderswo in der Christen welt sehr stark vetreten.
Ich vertete meinen Standpunkt nun mal das Gottes Wort nur im Leben selbst zu fienden ist und man es nicht nieder schreiben kann außer man schreibt in die Seelen der Menschen direkt.
Ich vertrete diesen Standpunkt immer wieder so wie andere hier ihren standpunkt das es halt doch Gottes Wort ist.
Redaktion benachrichtigen
#181   Charlotte Bongartz †   19:50:40 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Seraphin: Gottes Segen haben Sie! Theophils & Co. brauchen Sie nicht!!!
Sehen Sie, wie schon jemand anderes hier klug bemerkte:
Der Glaube einiger kreuz.net-Katholiken (es i s t eine eigene Konfession) nährt sich einzig und allein aus der Suche nach
Sünden (bzw. dem, was hier für Sünde gehalten wird).
Lassen Sie sich also nicht beirren. Sie sind viel näher an Gott, als all jene, die meinen, ständig seine irdische Vertretung hier zu übernehmen. Das „Hauptargument“ der homophoben Clique hier ist „Basta“. Gewürzt wird der Stuss dann wahlweise mit Mitleidsfloskeln (geheuchelt) oder Pennälerwitzchen. Na und? Ich bin mir sicher, Sie haben im Alltag Freunde und Menschen, die Sie nicht nach Ihrer Homosexualität beurteilen, sondern einfach als Mensch. Die Focussierung auf Homosexualität seitens vieler Teilnehmer hier zeigt Ihnen doch, was vom Glauben der Betreffenden übrig geblieben ist: Ein stetes Schielen ins Schlafzimmer wildfremder Menschen. Das Gott dies nicht will, dürfte wohl klar sein. Es dürfte unter seiner Würde sein, sich eine Schar Dauer-Voyeure heranzuzüchten. MfG, Charlotte
Redaktion benachrichtigen
#180   Benedikt   19:42:25 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ SeraphinCGN
Offenbar unterliegen Sie einem Missverständnis. Die Kirche hat nie behauptet, dass die Bibel von Gott geschrieben ist (bzw diktiert, wie etwa die Muslime das vom Koran sagen). Die Evangelien wurden von der Kirche geschrieben. Das Christentum ist keine Ansammlung von Leuten, die ein altes Buch irgendwo gefunden haben und fortan danach leben wollten. Das Christentum ist nicht aus der Bibel, sondern aus den konkreten Ereignissen entstanden und hat später zwecks einfacherer Überlieferung die zur Verfügung stehenden Berichte geprüft und schriftlich niedergelegt.
daher ist es auch ganz logisch, dass es Bräuche gibt, die sich nicht direkt aus der Bibel erklären, wohl aber aus der Überlieferung. Denn was damals selbstverständlich war, das hat man nicht extra schriftlich festgehalten.
Es ist das Problem der Protestanten und Freikirchen, dass sie an der Tradition der Kirche vorbei einen freischwebenden Rückgriff auf die Bibel praktizieren und dies für ein Streben nach der reinen Lehre ausgeben. Ob das aber wirklich so ist, können Sie nicht wissen, da sich sowohl die Abfassung des Buches als auch die Auslegung an der ur- und frühkirchlichen Tradition orientiert, von der sie ja gerade nichts wissen wollen Ohne die Tradition ist dieses Buch aber nicht lesbar.
Redaktion benachrichtigen
#179   seraphincgn   19:28:51 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Benedikt
Es fällt auf, dass Sie und SeraphinCGN sich dies andauernd selber einreden müssen. Ich persönlich halte Atheisten/Agnostiker für unglaubwürdig, die Ihren Unglauben anhand den Schriften einer Religion zu rechtfertigen suchen. Wer wirklich ungläubig ist, dem müsste es eigentlich egal sein, ob die Bibel Gottes Wort ist oder nicht.
1. Bin ich weder Agnostiker noch Atheist, mein Glaube ist einfach nicht der ihre das ist aber nicht das gleiche wie die Ablehnung einer Höheren Existens oder der total nicht glaube.
2. Es ist sehr wohl wichtig ob man die Bibel als Gottes Wort oder Menschenwerk angesehen wird.
Den wenn ersteres zutrifft wäre sie unfehlbar wenn zweiteres dann ist sie einfach nur ein Geschichtsbuch. Eine Quelle der insperation das zum reflektieren über das Leben und das sein anregen soll.
Weiterhin ist es wichtig ob Gottes Wort oder nicht weil auf ihr eine ganze Religion aufbaut. Wenn man sich blind auf die Bibel verlässt ohne Gott selber im Leben zu suchen, ohne den glauben selbst zu entdecken, so ist das als würden man einem Tauben sagen wie wunder schön die Musik ist.
Weiterhin baut auf die Bibel ganze Weltbilder auf, auch hier ist ein Blindes folgen sehr gefährlich.
Die Bibel als das zu erkenne was sie ist „EIN MENSCHENWERK“ bedeutet nich ihre Bedeutung herunter zu setzen.
Entdeckt Gott im Leben und sucht ihn nicht ausschließlich in einem Menschenwerk
Redaktion benachrichtigen
#178   Benedikt   19:26:51 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Hornet
Ist ein bischen warm heute, was?
Öfter mal auf die Uhr gucken – es ist bereits Abend…
Redaktion benachrichtigen
#177   Hornet   19:25:22 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Also Benedikt…
jetzt aber! Ich habe hier noch nie die eine oder ander Zeitschrift bemüht! Namesverwechselung Ihrerseits?
Kann passieren, kein Problem.
Was rechtfertige ich denn? Meine Ansichten? Hier? Mitnichten! Wozu denn auch? Und da ich durchaus Wissen besitze, müsste es Ihnen eigentlich klar sein, warum.
Ist ein bischen warm heute, was?
Redaktion benachrichtigen
#176   Benedikt   19:17:23 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Hornet
Sie ist so fehlbar wie der Spiegel oder die Bild.
Es fällt auf, dass Sie und SeraphinCGN sich dies andauernd selber einreden müssen. Ich persönlich halte Atheisten/Agnostiker für unglaubwürdig, die Ihren Unglauben anhand den Schriften einer Religion zu rechtfertigen suchen. Wer wirklich ungläubig ist, dem müsste es eigentlich egal sein, ob die Bibel Gottes Wort ist oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
#175   Hornet   19:15:02 | Donnerstag, 24. Mai 2007
seraphin
Richtig! :-) Genau das will ich den Hardlinern hier sagen.
Sie ist so fehlbar wie der Spiegel oder die Bild.
Gott sei Dank steht nirgens in ihr, das man den Humor an der Garderobe abgeben sollte.
Redaktion benachrichtigen
#174   seraphincgn   18:11:59 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Hornet
Diese Bibelsprüche Zeigen nur das es sich um ein Menschen werk handel von menschen für menschen und wie alt es ist.
Redaktion benachrichtigen
#173   santo domingo 2   17:08:48 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Benedikt
Danke. Genau das habe ich hier schon x-fach zu erläutern versucht… auch daß das Recht auf freie Rede, für das ich eintrete, eben seine Grenzen z.B. im Schutz des öffentlichen Friedens vor Leuten wie Zündel findet.
Redaktion benachrichtigen
#172   Benedikt   17:01:26 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Athanasius
Ich verteidige Herrn Zündel nur in seinen irrigen Thesen, sondern nur in seinem weltweiten Recht auf „Free Speech“, freie Meinungsäusserung.
Kein Recht wird schrankenlos gewährt.
Redaktion benachrichtigen
#171   Bruder Theophil   17:01:25 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ seraphin
Hast du schon mal versucht dich zu erinnern wie es ist 16 zu sein. ODer versucht zu verstehen wie es ist jetzt in dieser Zeit 16 zu sein. Zukunfts angst, erhöte anforderungen, ungewisse Zukunft, ein gefühlscaos????
Wenn das die Menschen einfach mehr verstehen würden gäbe es weniger Probs.
Statt mich mit diesem hohlen Gerede zu beschäftigen, werde ich mich jetzt an den Genfer See setzen und bei einem Zigarillo genüsslich den Sonnenuntergang betrachten und mich über GOTTES Schöpfung freuen. Ob ich mich später nochmal aus der Hotellobby per UMTS oder GPRS melde, weiss ich noch nicht.
Redaktion benachrichtigen
#170   Athanasius   16:57:18 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@santo domingo 2
Ich verteidige Herrn Zündel nur in seinen irrigen Thesen, sondern nur in seinem weltweiten Recht auf „Free Speech“, freie Meinungsäusserung.
Dass Sie meinen Beitrag des 3. April 2007 (20:54, hier zu lesen www.kreuz.net/…ticle.4921-page.html) bewusst unvollständig zitieren – da ich ja gerade die Juden verteidigte gegen die ungerechten Aussagen seitens User „Christus vincit“/„Malachias“ – zeigt daß Sie einer bösen Lügenagenda folgen, und zwar einer Hetze gegen die treuen Römischen Katholiken.
Meine Hitlergrüsse hier sind und bleiben ironisch gemeint, auch wenn frustrierte und vergangenheitsobsedierte Deutsche Ideologen der „ewigen Schuld“ das nicht erkennen wollen sondern mich – der nicht einmal Staatsbürger der RÖ oder der BRD bin! – anzeigen und einkerkern.
Da kreuz.net nicht in Deutschland basiert ist sondern in den USA, und ich nicht Staatsbürger der BRD bin, trifft mich keine Strafe. Und sogar wenn Sie mich anzeigen würden, ist aus dem Kontext heraus deutlich bewiesen, daß es sich um einen Scherz handelte, was die Verfolgung unmöglich macht.
Daß Sie als antikatholischer Prediger den Herrn Berger verteidigen, sagt viel mehr über ihn und Sie aus, als über mich.
Redaktion benachrichtigen
#169   Hornet   16:56:22 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Ach was! Draufhauen!
Hier stehts doch:
(Spr 13,24): „Wer seine Rute schont, der hasst seinen Sohn; wer ihn aber lieb hat, der züchtigt ihn beizeiten.“
(Spr 23,13): „Lass nicht ab, den Knaben zu züchtigen; denn wenn du ihn mit der Rute schlägst, so wird er sein Leben behalten.“
(Spr 19,18 ):„Züchtige deinen Sohn, solange noch Hoffnung ist, doch lass dich nicht hinreissen, ihn zu töten.“
Oder doch töten:
(3. Mose/Dt 21,18-21): „Wenn ein Mann einen störrischen und widerspenstigen Sohn hat, der nicht auf die Stimme seines Vaters und seiner Mutter hört, und wenn sie ihn züchtigen und er trotzdem nicht auf sie hört, dann sollen Vater und Mutter ihn packen, vor die Ältesten der Stadt und die Torversammlung des Ortes führen und zu den Ältesten der Stadt sagen: Unser Sohn hier ist störrisch und widerspenstig, er hört nicht auf unsere Stimme, er ist ein Verschwender und Trinker. Dann sollen alle Männer der Stadt ihn steinigen und er soll sterben. Du sollst das Böse aus deiner Mitte wegschaffen.“
Ist doch ein Quell ewiger Hilfe. Gutes Buch.
Redaktion benachrichtigen
#168   seraphincgn   16:55:01 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Theo
Ausserdem schon mal was von brüderlicher Zurechtweisung gehört ? Ich stehe sehr wohl auf festem Katholischen Boden. Keine Sorge.
Außerdem schon mal was von Brüderlicher Liebe und verständniss gehört.
Von nachsicht?????
Von unvoreingenommener Liebe für die Menschheit????
Von Helfen ohne zu urteilen.
Zu arbeiten der arbeit wegen und nicht der achtung die man sich dadurch eventuell verdient???
Theo du stehtst weder auf festen Katholischen noch auf festen Christlichen Boden.
So wie ich und vieler hier hast du einen eventuell Christlich geprägten, eigenen Glauben. UNd du magst durchaus an der Katholischen gemeinschaft teilhaft sein aber es ist zu bezweifeln das du diese gemeinschaft auch wahrlich empfindest, den dein Handeln zeigt ein ganz anderes Bild.
Redaktion benachrichtigen
#167   Bruder Theophil   16:50:16 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Wie bitte ???
Ich bin weder eingefleischter Lefebvre Anhänger noch Mitglied der Pius Gemeinde. Das möchte ich mal klarstellen. Das können Sie auch aus keinem meiner Postings herausinterpretieren. Sorry.
Ausserdem schon mal was von brüderlicher Zurechtweisung gehört ? Ich stehe sehr wohl auf festem Katholischen Boden. Keine Sorge.
Redaktion benachrichtigen
#166   seraphincgn   16:49:22 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Bruder Theo
Haben Sie schon mal versucht einem pubertierenden 16-jährigen etwas vorzuleben, wenn er sich ganz was anderes in den Kopf gesetzt hat, von dem sie aber genau wissen, dass es schlecht für ihn ist. Leben Sie weiter in Ihrem Wolkenkuckucksheim…
Hast du schon mal versucht dich zu erinnern wie es ist 16 zu sein. ODer versucht zu verstehen wie es ist jetzt in dieser Zeit 16 zu sein. Zukunfts angst, erhöte anforderungen, ungewisse Zukunft, ein gefühlscaos????
Wenn das die Menschen einfach mehr verstehen würden gäbe es weniger Probs.
Lasst den Jugendlichen doch einfach ihren freiraum, sollen sie ihre eigenen erfahrungen machen und ihre gefühle ordnen lernen.
Und ja ich habe versucht mit 16 Jährigen klar zu kommen ihn zu helfen und was soll ich sagen ich habe es geschafft ohne ständig zu ermanen sondern mit verständniss.
Tja einfach mal das Kind in sich entdeken Theo ;)
Redaktion benachrichtigen
#165   Sentinel   16:43:08 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Bruder Theophil
Mit „keinen Einlass“ meinte ich ganz offensichtlich den Zugang zu unseren Herzen und zu unserem Verstand. Ist ja nett, was Sie daraus konstruieren. Schon mal an ein Architekturstudium gedacht ‘
Das hätten sie darunter schreiben sollen. Dann hätte es bestimmt auch jeder verstanden.
Sie haben mir nur klar gemacht, daß GOTT durchaus keinen Zugang zu ihrem Herzen und ihrem Verstand gefunden hat. Ein Umstand, den ich traurig finde.
Als gläubiger Katholik werde ich für sie beten. Und dafür, daß GOTT Ihnen nicht nur das Herz, sondern auch die Äuglein öffnet.
Liebe deinen Nächsten, selbst wenn er dich mit Unrat bewirft oder dein Leben bedroht. So ist der Christenglaube zu verstehen.
Sie sind der Architekt ihres eigenen Mausoleums hier. Und das IHR GOTT nicht der Meine sein kann, haben sie bereits ausgesagt. Kehren sie in den Schoß des wahren Glaubens zurück und entsagen sie den Äußerungen von Bischof Lefebvre.
Redaktion benachrichtigen
#164   Bruder Theophil   16:37:58 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ seraphin
man sie Vorlebt und ein Vorbild ist oder wut und zorn, welchen weg hast du bisher hier gewähltt???
Haben Sie schon mal versucht einem pubertierenden 16-jährigen etwas vorzuleben, wenn er sich ganz was anderes in den Kopf gesetzt hat, von dem sie aber genau wissen, dass es schlecht für ihn ist. Leben Sie weiter in Ihrem Wolkenkuckucksheim…
@ sentinel. Mit „keinen Einlass“ meinte ich ganz offensichtlich den Zugang zu unseren Herzen und zu unserem Verstand. Ist ja nett, was Sie daraus konstruieren. Schon mal an ein Architekturstudium gedacht ’
Redaktion benachrichtigen
#163   Baron Bolligru   16:37:35 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Ja, Ihr habt recht: rasenmähen! Das tue ich
jetzt auch.
Das eigentliche Thema hier scheint ja durch zu sein.
Erledigt und abgelegt.
Oder?
Redaktion benachrichtigen
#162   Sentinel   16:32:05 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Bruder Theophil
Denn die Sünde und das Böse sind dort, wo GOTT keinen Einlass findet.
Wollen sie uns jetzt hier allen Ernstes erzählen, daß GOTT keinen Einlaß ins Paradies hatte?
Ist Ihnen klar, daß sie soeben GOTT in all seiner Allwissenheit und Weisheit widerlegt haben?
Sie haben gerade das beste Beispiel für Häresie an den Tag gelegt, daß ich hier seit Tagen für meine eigene Dokumentation über dieses Thema erwartet habe.
GOTT konnte also nicht den Garten Eden betreten! Aha, damit haben sie bewiesen, daß ihr GOTT nicht der Meine ist! Mein GOTT konnte durchaus das Paradies wann immer ihm danach war betreten.
Redaktion benachrichtigen
#161   Bruder Theophil   16:31:35 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ VirFortis
Hab ich mir gedacht. Thermophile Fische sollen ja besonders viele Gase entweichen lassen. Das wissen wir ja schon seit Prof. Grzimek.
Redaktion benachrichtigen
#160   seraphincgn   16:29:56 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Theo und VierFor
@Seraphin „…nur Hass und Abscheu…“
Jawohl – Hass und Abscheu vor dem sodomitischen Akt, aber nicht vor dir als Person
dann handel endlcih danach
und armer Teufel der nach diesem abscheulichen Tun süchtig ist !
Ja süchtig nach der Liebe so wie jeder andere mensch auch
@ Theo
Ja Gott hat die Sünde geschaffen und auch das Böse so wie er alles erschaffen hat. Lucifer is die Emanation des bösen und ein geschöpf Gottes. Und wenn ich nach der Bibel gehen, dann hat er auch die Frucht der erkänntniss und die Schlange geschaffen und dies hat zum Sünden.
Und nein ich habe keine eigenen Kinder aber zwei Nichten und einen Neffen. An deren Erziehung ich sehr wohl beteiligt war. Ich weiß auch das man Kindern grenzen setzen muss und wenn du meine SChwester fragst wirst du erfahren das ich durchaus streng bin. Aber man kann grenzen auf zweierlei weise Setzen indem man sie Vorlebt und ein Vorbild ist oder wut und zorn, welchen weg hast du bisher hier gewähltt???
Desweiteren ist die jüngere meiner Nichten mein Patenkind und ich sehe mich daher auch als Wegegleiter ihrer Religiösen entwicklung.
Gleichwohl will ich nichtausschließen später selber Kinder zuhaben aber das ist ein anderes Thema
Redaktion benachrichtigen
#159   VirFortis   16:25:51 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Bruder Theophil
ja – er ist immer hungrig um diese Zeit :-]
bis Abens dann – muß rasenmähen…
Redaktion benachrichtigen
#158   Hornet   16:25:14 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Aha!!!
Ablehnung ist das absulut sicherste Zeichen das man auf dem richtigen Weg ist !
Na prima! Denn fahrt mal verkehrtrum in eine Einbahnstrasse!
Oder setzt euch mit Mundgeruch in eine volle Strassenbahn.
Homosexualität ist demnach ja auch in Ordnung…
Schöne Steilvorlage! :-D
Redaktion benachrichtigen
#157   Bruder Theophil   16:19:50 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ VirFortis
Hat da gerade Dein Goldfisch gerülpst ?
Es klang so…
Redaktion benachrichtigen
#156   Bruder Thermophil   16:17:50 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Konfrater
Und ich lehne Ihre volle Zustimmung zu seiner Ablehnung einer breiten Zustimmung ab!
Damit das klar ist!
:-!
Redaktion benachrichtigen
#155   VirFortis   16:16:04 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Ja Bruder
ich habs gerade noch kapiert :-D :)3
Redaktion benachrichtigen
#154   Bruder Theophil   16:14:40 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ VirFortis
Volle Zustimmung zu Deiner Ablehnung einer breiten Zustimmung.
Habe ich mich verständlich ausgedrückt ? Grins.
Redaktion benachrichtigen
#153   VirFortis   16:08:41 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Ablehnung – Bendikt
ist das absulut sicherste Zeichen das man auf dem richtigen Weg ist !
Breite Zustimmung ist das sicherste Zeichen dass walsch falsch läuft !
Redaktion benachrichtigen
#152   Benedikt   16:05:53 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Reaktion
Warum wundert sich denn die Redaktion von kreuz.net über Ablehnung? Selbstreflektion wäre angebracht und die Frage, was etliche der Artikel wirklich bringen, außer ein immer größeres Heer von Internet-Usern zu amüsieren.
Angesichts des Wachstums dieser Seite ist es eher merkwürdig, dass sich bislang erst so wenige zu der Seite geäußert haben.
Redaktion benachrichtigen
#151   Bruder Theophil   15:57:23 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ seraphin
Diskutieren ohne zu Verurteilen.
Haben Sie Kinder ? Wollen Sie immer nur diskutieren anstatt auch mal Grenzen zu benennen ? Darauf zu verzichten zu unterscheiden was richtig und falsch ist ?
Ja ? Wollen Sie das ?
Ja. GOTT hat alles Leben erschaffen. Aber hat er auch die Sünde und das Böse erschaffen ? Nein. Denn die Sünde und das Böse sind dort, wo GOTT keinen Einlass findet. Dort, wo wir ihn ausschliessen und aussen vor lassen. Dort, wo er schlicht abwesend bleiben muss. Dort, wo wir uns ihm nicht öffnen. Der Schlüssel zu einer Oeffnung hin zu GOTT ist sein Wort. Und die Tatasache, dass wir uns daran halten.
Redaktion benachrichtigen
#150   VirFortis   15:51:57 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Hallöchen
@Bruder Theophin: Seraphin wills einfach nicht kapieren…
@Seraphin „…nur Hass und Abscheu…“
Jawohl – Hass und Abscheu vor dem sodomitischen Akt, aber nicht vor dir als Person und armer Teufel der nach diesem abscheulichen Tun süchtig ist !
Redaktion benachrichtigen
#149   seraphincgn   15:46:21 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Bruder Theo
Nächsten liebe ist einen anderen ein Vorbild leben ohne ihn zu berurteiln
Jemanden zu Helfen ohne eine Gegenleistung zu verlangen.
Diskutieren ohne zu Verurteilen.
Doch du und andere beherschen das ja nicht, nich die nächsten liebe und nicht die demut.
Sondern nur hass und abscheu.
Und Theo muss ich dich dran erinnern das du selbst gesagt hat das Gott alles Leben geschaffen hat.
Gott hat alles Leben erschaffen also ist es keine sünde sein Leben zu leben so wie es einem Menschen gegeben wurde.
Liebe der liebe wegen, bedingungslos und ohne einschränlungen.
Nun du wieder!
Redaktion benachrichtigen
#148   Bruder Theophil   15:30:58 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ seraphin
Christlicher glaube is bestimmt von nächstenliebem und demit aber davon is bei euch nichts zu merken.
Was ist denn aus Ihrer Sicht dann Nächstenliebe ? Alles gut zu heissen ? Alles zu loben und zu leugnen, dass es GOTTES Wort gibt ?
Ist es als Eltern richtig bei Kindern immer nur Ja und Amen zu sagen, oder vielleicht doch ein korrigierendes Wort zu sprechen ?
Homosexualität ist Sünde. Und die wird auch durch die Nächstenliebe nicht plötzlich zur Wohltat. Man kann es drehen und wenden, wie man will. Aus einem schrottreifen Auto wird auch keine Luxuslimousine, nur weil man aus einer anderen Richtung darauf schaut. Und wenn doch…dann war es nur eine optische Täuschung.
Redaktion benachrichtigen
#147   seraphincgn   14:29:31 | Donnerstag, 24. Mai 2007
VierFor
wenn du nackt in eine moschee gehst werden dich die leute auch hassen, genauso wie als schwulen in einem orthodox religiösem forum.
hass ist der falsche ausdruck – aversion wäre korrekt
Vierfortis dies ist kein Religiöses Forum sondern nur eine ansammlung scheinheiliger.
Und hass is durchaus die Korekte bezeichnung den wenn euer Handeln durhc eine Aversion den Homosexuellen gegenüber angetroieben wäre, würdet ihr nicht so hetzerisch reden.
Ihr versteck euch hinter den tarnmantel den ihr Glauben nent dabei is dieses getuhe nur eine Phas.
Christlicher glaube is bestimmt von nächstenliebem und demit aber davon is bei euch nichts zu merken.
Auch den grundsatz Liebe den Sünder (ich will damit nicht sagen das Homosexualität sünde ist) und hasse die Sünder beachtet ihr keinen falls den ihr hasst den einzelnen Schwulen als Person und Menschen und nicht seine Handlung.
Auch euer drum rumgerede ändert nichts an dieser Tatsache und das ihr euch hinter dem CHristlichen glauben Verstek auch nicht.
Hass is der expleziet korrekte Terminus hier!
Redaktion benachrichtigen
#146   Alois Hudal   13:05:35 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Stimme aus dem Piusland:
Ihre Beurteilung des Motu Proprio sind Haarspaltereien. Rom hätte dies näher definieren müssen, wenn zwischen den Begriffen eine Differenz bestünde. Im Denzinger kann man nachlesen, daß Bischofsweihen ohne den Primat des Papstes unerlaubt sind.
Sie sprachen durchaus vom V2-Ideologen, wie man Ihrer Äußerung „ideologischen V2-Verherrlichungs-Taumel „ entnehmen kann.
@Rudolfus: Was Sie schreiben, ist mir hinreichend bekannt. Genau genommen dürften dann die Priester der FSSPX ihr Amt nicht mehr wahrnehmen, weil sie suspendiert sind.
Die Gegenhierarchie ist besteht übrigens de facto, da z.B. in Ehefragen die Bischöfe der Bruderschaft in einigen wenigen Fällen bereits disziplinarische Gewalt über die Gläubigen ausgeübt haben, obwohl die Fälle beim Diözesanbischof oder in Rom hätten landen müssen.
@Piushansel: Sehr richtig, dem ist nichts hinzuzufügen.
Redaktion benachrichtigen
#145   DocRöntgen   12:17:26 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Rudolfus in seinem eigenen Kosmos
Denn Kopien waren und sind immer die beste Werbung für das Original, in der Musik genauso wie bei Getränken.
Genau! Deshalb sind ja auch tausende von teuer bezahlten Anwälten damit beschäftigt, gegen solche Kopien vorzugehen. Auch Lügen will geübt sein, werter Rudolfus.
Redaktion benachrichtigen
#144   Rudolfus   12:08:20 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@DocRöntgen
Abgesehen davon, daß Sie Volksverhetzung betreiben und damit eine antisemitische Nähe zeigen,
kann es kreuz.net egal sein, wer die Seite kopiert.
Denn Kopien waren und sind immer die beste Werbung für das Original, in der Musik genauso wie bei Getränken.
Sollen noch viel mehr das Layout kopieren, z.B. „Wir sind Kirche“, die Jesuiten, der Vatikan, wer auch immer.
Redaktion benachrichtigen
#143   DocRöntgen   12:00:04 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Natürlich ist die Layout-Übereinstimmung von kreuts.net erwünscht…
Und normalerweise würde der „Bestohlene“ per einstweiliger Verfügung etc. gegen so etwas angehen. Warum tut kreuz.net das nicht? Weil es- auch in den USA- im juristischen Streitfall die Anonymität verlassen müsste. Auf einmal würden die Personen sichtbar werden, die immer wieder gerne zu antisemitischen Sprüchen anstacheln und üble Beschimpfungen usw. zulassen. Kreuts.net kann darauf vertrauen, dass dies nicht geschieht. Aber der Gegenentwurf zeigt mehr: Kreuts.net ist nicht kreuz.net, und kreuz.net ist nicht katholisch. Das Prinzip Mogelpackung/Etikettenschwindel wird hier doch ganz hübsch verdeutlicht. Da heb ich persönlich nichts dagegen.
Redaktion benachrichtigen
#142   Piushansel   11:46:52 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Lieber Wiener …
… die Kinderabtreibung ist im deutschsprachigen Raum auch eine Straftat. Setz Dich mal dagegen ein und lass dem Athanasius seine Ironien, die Du offensichtlich nicht verstehen kannst.
Redaktion benachrichtigen
#141   Rudolfus   11:24:11 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Alois Hudal / Lefebvres Bischofsweihen & Exkommunikationen
Erzbischof Lefebvre hat mit seinen Bischofsweihen gegenüber dem Apostolischen Stuhl einen schismatischen Akt gesetzt und wurde dafür, zusammen mit seinen neugeweihten Bischöfen, exkommuniziert – damit also de jure und formell aus der römisch-katholischen Kirche ausgeschlossen. o^/ o^/ o^/ o^/
Diese Exkommunikation betrifft aber nur den Erzbischof und die von ihm geweihten Bischöfe,
nicht aber die Priesterbruderschaft St. Pius X. und ihre Mitglieder oder die der PBSPX angeschlossenen Gemeinschaften,
und schon gar nicht die Gläubigen, die die Sakramente und Zeremonien bei der PBSPX empfangen bzw. aufsuchen.
Ein Schisma wäre gegeben, wenn sich die gesamte PBSPX abgetrennt hätte (incl. des Errichtens einer Gegenhierarchie).
Redaktion benachrichtigen
#140   Stimme aus dem Tradiland   11:21:26 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Alois Hudal
Es ist mir ein Rätsel, woher Sie wissen wollen, daß die Mehrzahl der Anhänger der Ecclesia-Dei-Gemeinschaften pro-(F)SSPX sind.
Habe ich nicht behauptet. Ich sprach von jenen „Ecclesia-Dei-Gläubigen“, die ich kenne und das sind vor allem die aktiven unter ihnen. Leute, die sich Harry Potter oder die Wandlung ohne Wandlungsworte als katholisch oder als vereinbar mit katholisch einreden lassen, zählen typischer Weise nicht dazu, weil ich mit ihnen weniger Gemeinsamkeiten habe als mit jenen Gläubigen, die NOM-Messen besuchen und für das ungeb. Leben kämpfen.
Ihre Aussage, es gäbe für ein „lefebvristisches Schisma“ keine Grundlage in den römischen Dokumenten, ist falsch.
Das Motu Proprio spricht nicht von vollendetem Schisma. Natürlich bergen i.d.R. unerlaubte Bischofsweihen an sich das Potenzial für ein Schisma in sich. Dass aber ein solches hins. FSSPX tatsächlich eingetreten wäre, wurde von Rom nie festgestellt oder behauptet.
Berger ist also deswegen kein V2-Ideologe, wie Sie hier behaupten
In obigem Zusammenhang sprach ich von Anti-FSSPX-Ideologen.
Natürlich ist er auch V2-Ideologe, wofür er auch die thomistischen Grundlagen opfert. Denn natürlich ist die V2-Aussage „Die Moslems beten zum gleichen Gott wie wir“ nicht vereinbar mit der Evangeliumsaussage „wer den Sohn nicht hat, hat auch den Vater nicht“.
Außerdem sind Dr. Berger die traditionellen Grundlagen für Textbeurteilungen, z.B. dass in sich widersprüchliche Texte an sich zu verwerfen sind, völlig unbekannt.
Redaktion benachrichtigen
#139   Sentinel   11:02:54 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Daniel Stöhr
Sehr geehrter Herr Stöhr,
mir sind die beiden von Ihnen angeführten Seiten wohlbekannt. Wohingegen ich zugeben muß, daß sie meine Ausführungen an anderer Stelle eindeutig im Zusammenhang nicht verstanden haben.
Ich sagte nicht, daß die „Sedisvakantisten“ einen neuen „Ritus“ erfunden haben. Dies war nicht meine Aussage. Meine Aussage war, daß die FSSPX einen neuen Ritus erfunden haben, um nicht als Häretiker zu gelten.
Diese Erkenntnis gab sich aus dem Zusammenhang der Diskussion, als die Frage nach dem aktuellen Ritus gestellt wurde.
Das die FSSPX kurz davor steht als „Häretiker“-Gemeinschaft angesehen zu werden, entstammt demnach ihren Schlußfolgerungen und nicht meinem Kommentar.
Also liegt meine Schlußfolgerung dahingehend nahe, daß die FSSPX bereits einen an das alte tridentinische Ritual angelehnten Ritus zu benutzen scheint – jedoch nicht das geforderte Ritual, daß sie gerne wieder benutzen möchten.
Ob sich hieraus der Tatbestand der Häresie ergibt, werden sie mir erklären müssen. Ich gehe davon aus, daß es absolut keine Rolle spielt, ob man vorher oder nachher häretisch wird, wenn man einen eigenen Ritus entwickelt.
Meine Aussage ging nur dahingehend, daß sie Herr Stöhr, schlußfolgern, das besagte Gruppierung bereits häretisch ist – weil sie einen eigenen erfundenen Ritus benutzt.
Redaktion benachrichtigen
#138   Alois Hudal   10:44:05 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Stimme:
Es ist mir ein Rätsel, woher Sie wissen wollen, daß die Mehrzahl der Anhänger der Ecclesia-Dei-Gemeinschaften pro-(F)SSPX sind.
Ihre Aussage, es gäbe für ein „lefebvristisches Schisma“ keine Grundlage in den römischen Dokumenten, ist falsch.
Zitat Motu Propio vom 02.07.1988:
„Die Tat als solche war Ungehorsam gegenüber dem Römischen Papst in einer sehr ernsten und für die Einheit der Kirche höchst bedeutsamen Sache, wie es die Weihe von Bischöfen ist, mit der die apostolische Suksession sakramental weitergegeben wird. Darum stellt dieser Ungehorsam, der eine wirkliche Ablehnung des Römischen Primats in sich schließt, einen schismatischen Akt dar.“
Jetzt erklären Sie mir den Unterschied zwischen einem Schisma und einem schismatischen Akt. Aber an derartigen Sophistereien werde ich mich nicht beteiligen.
Berger ist also deswegen kein V2-Ideologe, wie Sie hier behaupten. Ich stimme Ihnen zu, daß es unklug von Berger war, auf irgendwelchen unseriösen, dubiosen Seiten zu publizieren. Ihre Spekulationen über einen möglichen Lehrauftrag iun Zaitzkofen sind aber nicht zulässig.
Redaktion benachrichtigen
#137   Stimme aus dem Tradiland   10:20:40 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Zwischen allen Stühlen
wird letztlich Dr. David Berger landen. Glaubt er tatsächlich, dass er mit der äußerst schmalen Katholikenanzahl, welche einerseits traditionell sind und anderseits Anti-FSSPX, „Furore“ machen wird?
Das ist das extremste Minderheitenprogramm innerhalb der katholischen Kirche. Die meisten Indult-Ecclesia-Dei-Gläubigen, die ich kenne, sind durchaus Pro-FSSPX, auch wenn sie – oft aus Gewohnheit – nicht zur FSSPX gehen oder nur manchmal – bei besonderen Anlässen.
Einiges hat Dr. Berger nicht verstanden:
Dass es für die Aussage, es gäbe ein „lefebvristisches Schisma“ (so in seinem Vorwort vom aktuellen „Theologisches“) keine Grundlage im Kirchenrecht oder in römischen Dokumenten (auch nicht in „Ecclesia Dei“) gibt und er sich mit dieser Aussage als Anti-FSSPX-Ideologe outet.
Ebensowenig hat er verstanden, dass V2 der Ausgangspunkt der Post-V2-Übel ist und daher letztere von ersterem nicht getrennt werden können.
Dass er sich in seinem einsamen Kampf gegen den „Vulgärtraditionalismus“ sogar mit Feinden der Kirche gemein macht, belegt entweder einen schwachen Charakter oder einen emotionalen Irrationalismus, der aus irgendwelchen Verletzungen (vielleicht wollte er in Zaitzkofen unterrichten und wurde nicht gelassen?) resultiert.
Am schlimmsten ist sein Verrat am Thomismus, insoferne er das Widerspruchsprinzip in seinem ideologischen V2-Verherrlichungs-Taumel aufgegeben hat. Was er vertritt, ist kein Thomismus, sondern das V2-Zerrbild desselben.
Redaktion benachrichtigen
#136   seraphincgn   10:19:55 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Veritatis
Nein die Löschung war nicht Ironisch gemeint.
Du hast es gewagt die Heiligkeit des +net zu besudeln und darum musste deinem Treiben einhalt geboten werden.
Du weist doch das die +net Akteure (Der Terminus Redaktion ist hier nicht angebracht) nur selektiv das löschen was gegen sie oder einen ihrer gesinnunggenossen geht.
Hingegen schärt man sich bei diesen possen spiel nicht um das Rechtssystem oder gar das Christentum.
Draufhaun ist hier die devise der +net clownerie.
Aber da ist man ja bei kotz.net gewohnt
Redaktion benachrichtigen
#135   Veritatis †   10:13:33 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Wiener Witz?
Als ich Euthanasius vor kurzem als NAZI-Gespenst bezeichnete, wurde dieser Terminus von der Redaktion gelöscht –--- war die Löschung ironisch gemeint?
Redaktion benachrichtigen
#134   Seminarist   10:06:39 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Löscht kreuz.net jetzt auch Wahrheiten?
Wenn es nicht recht war, was ich geschrieben habe, dann weist es nach; wenn es aber recht war, warum löscht ihr mich dann?
Redaktion benachrichtigen
#133   seraphincgn   10:01:28 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Observatore
kreuts.net ist eine peinliche Verirrung von Menschen, die selbst in die Irre gegangen sind.
ÖÖÖTTTTT Falsch, du beschreibst damit Kreuz.net, kreuts.net ist aus der Notwendigkeit entstanden einen Gegenpol zu dem Müll hier zu bilden und wenn da dann noch ein WEnig Ironie bei is warum net
Auch ich bin etwas besorgt darüber, dass www.kreuz.net nicht ein Impressum vorweist mit Namen und Adressen, wie dies im Journalismus üblich ist. Dies gibt aber niemandem das Recht eine Website zu kopieren und deren Inhalt ins Gegenteil zu kehren.
Siehe oben es geht nicht um den Impressum sondern um die Art und die INhalte bei kreuz.net. Und die Inhalte werden nich umgekehrt sondern Dikutiert und Komentiert.
Aber du bist warscheinlich auch einer der Verfasser des GLauben +net ist Katholisch ;-)
Seit 1979 bin ich journalistisch tätig. Ein derartiges „Gegenprojekt“ habe ich nirgendwo im Print oder Netz gefunden. Vielleicht müssten die Macher von Kreuz.net (wo immer sie auch arbeiten und wo immer sie theologisch stehen) Farbe bekennen?
Junge dann hast du den Flalschen Job, du solltest wechseln. PRINT MEDIEN = M.A.D schaus dir an und im Internet brauch man nur ein wenig rechachieren dann wirst du bstimmt auch weiter Satiere seiten die auf anderen seiten Aufbauen fienden.
Und +net sollte vieleicht einfach sich ein Copyright auf ihr Layout eintragen lassen dann können es andere nciht mehr legal nutzen.
Aber dazu muss man ja aus der Anonymität
Redaktion benachrichtigen
#132   Bruder Theophil   08:27:24 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Johannes 17, 20-26
In jener Zeit erhob Jesus seine Augen zum Himmel und betete: Heiliger Vater, ich bitte nicht nur für diese hier, sondern auch für alle, die durch ihr Wort an mich glauben.
Alle sollen eins sein: Wie du, Vater, in mir bist und ich in dir bin, sollen auch sie in uns sein, damit die Welt glaubt, dass du mich gesandt hast. Und ich habe ihnen die Herrlichkeit gegeben, die du mir gegeben hast; denn sie sollen eins sein, wie wir eins sind, ich in ihnen und du in mir. So sollen sie vollendet sein in der Einheit, damit die Welt erkennt, dass du mich gesandt hast und die Meinen ebenso geliebt hast wie mich.
Vater, ich will, dass alle, die du mir gegeben hast, dort bei mir sind, wo ich bin. Sie sollen meine Herrlichkeit sehen, die du mir gegeben hast, weil du mich schon geliebt hast vor der Erschaffung der Welt.
Gerechter Vater, die Welt hat dich nicht erkannt, ich aber habe dich erkannt und sie haben erkannt, dass du mich gesandt hast.
Ich habe ihnen deinen Namen bekannt gemacht und werde ihn bekannt machen, damit die Liebe, mit der du mich geliebt hast, in ihnen ist und damit ich in ihnen bin.
Redaktion benachrichtigen
#131   wiener   08:25:40 | Donnerstag, 24. Mai 2007
redaktion: keine reaktion auf hitlergruß?!?
und wieder einmal verwendet der user „athanasius“ den hitlergruß.
egal ob es „ironisch“ (wobei er mir bitte einmal den humor dahinter erläutern sollte) gemeint ist oder nicht: das ist und bleibt im deutschsprachigen raum eine STRAFTAT.
warum geben sie ihm den raum dazu?
„athanasius“ ist ein verblödeter krimineller neonazi.
der letzte satz ist natürlich nur „ironisch“ gemeint …
Redaktion benachrichtigen
#130   Osservatore   07:41:46 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Schlimmer als ein Plagiat
kreuts.net ist eine peinliche Verirrung von Menschen, die selbst in die Irre gegangen sind. Auch ich bin etwas besorgt darüber, dass www.kreuz.net nicht ein Impressum vorweist mit Namen und Adressen, wie dies im Journalismus üblich ist. Dies gibt aber niemandem das Recht eine Website zu kopieren und deren Inhalt ins Gegenteil zu kehren. Seit 1979 bin ich journalistisch tätig. Ein derartiges „Gegenprojekt“ habe ich nirgendwo im Print oder Netz gefunden. Vielleicht müssten die Macher von Kreuz.net (wo immer sie auch arbeiten und wo immer sie theologisch stehen) Farbe bekennen?
:-(
Redaktion benachrichtigen
#129   r.ruhrgebietler   07:26:31 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@kimse – und nicht nur das!
Ekelhaft diese Anonymität bei kreuts.net. Sie haben nicht einmal den Mut zu deklarieren, wer sie sind. !
die Betreiber waren nicht einmal in der Lage das gesamte Web-Design auf kreuts.net umzustellen, sondern verwenden sogar die GLEICHEN BANNER! (oder haben die es jetzt geschafft die Bannr durchgehend auf kreuts.net zu ändern??) naja, was kann man schon homophilen Rektalfetischisten erwarten, die sich dem Teufel und seinem Werk verschrieben haben?
Redaktion benachrichtigen
#128   Sentinel   00:53:14 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Leblhuber & Ultramontanus
Natürlich meinte ich den echten, das Original – nicht das billige Plagiat, daß sich auf dieser Seite herumtreibt!
Nur leider hat das weder die Fälschung hier, noch einer der anderen Herren erkannt. Der echte Graf von Galen hatte seine Gründe, warum er in den Kirchendienst ging! Es hinderte ihn dennoch nicht daran, ein guter Mensch zu werden.
Den Ewigvorgestrigen hier wiederum ist dies nicht klar, da sie sich zwar mit fremden Federn schmücken können, aber deren Hintergründe in den seltensten Fällen verstehen.
Redaktion benachrichtigen
#127   Ydefix   00:24:16 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Ich fürchte,
dass der Sentinel recht wenig Ahnung hat von dem was er da schreibt. Er denkt sich glaub ich verrückte Sachen aus, warum auch immer.
In einem Beitrag hat er gar behauptet, die „Sedisvakantisten“ würden einen neuen Ritus erfinden, um nicht als „Häretiker“ zu gelten.
Ich empfehle ihm, sich erst einmal umfassend mit der Sache auseinanderzusetzen, bevor er hier Unsinn postet.
Zum Beispiel hier:
www.Kirchenlehre.com
www.Sedisvakantismus.org
Redaktion benachrichtigen
#126   Leblhuber   00:23:53 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Sentinel:
Ich habe das „wider“ schon richtig verstanden. Es sollte bei mir nicht „soll“, sondern „sollte“ heißen, mein Fehler.
Sie laufen hier gegen eine Betonwand. Mit Leuten wie Galen und Gesinnungsbrüdern ist eine sinnvolle Diskussion nicht möglich.
Das sind rechthaberische und intellektuell minderbemittelte Eiferer, die sich für Geistesgrößen halten. Trotzdem ist Widerspruch wichtig und notwendig.
Redaktion benachrichtigen
#125   kimse   00:22:10 | Donnerstag, 24. Mai 2007
www.kreuts.net ???
(kreuz.net) Die anonyme Homepage www.kreuts.net/ ‘kreuts.net www.kreuts.net/forum/’ ist in ihrem Webdesign ein Plagiat des größten :-$ deutschsprachigen Internetportals: ‘kreuz.net’
Ekelhaft diese Anonymität bei kreuts.net www.kreuts.net/. Sie haben nicht einmal den Mut zu deklarieren, wer sie sind. ! o.O
Auch das Impressum
spolecenství zájmu
obchodni 3
cz-35201
ist absolut nichtssagend … und warum verstecken sie sich hinter einer adresse im Ausland? :-|
Redaktion benachrichtigen
#124   Ultramontanus   00:10:15 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Sentinel:
Ich habe das „wider“ schon richtig verstanden. Es sollte bei mir nicht „soll“, sondern „sollte“ heißen, mein Fehler.
Trotzdem bleibt für mich unklar, warum es für einen Graf von Galen (welchen ?) negativ zu werten sein soll, dass er sich irgendwann gegen den Sedisvakantismus ausgesprochen haben sollte. Wenn Sie nicht den „Echten“ meinen, würde das natürlich irgendwie mehr Sinn machen.
Redaktion benachrichtigen
#123   Sentinel   00:04:37 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Ultramontanus
Wann und Warum soll sich Kardinal Graf von Galen für den „Sedisvakantismus“ ausgesprochen haben ??
Das sie sich daraufhin wider den Sedisvakantismus aussprachen und fürderhin einer der edelsten Kämpfer für den Papst wurden, verschweigen sie hier besser.
Wider = gegen, jetzt verstanden?
Meines Wissens starb von Galen Ende der 40er oder Anfang der 50er Jahre. Er war ein treuer Gefolgsmann von Pius XII.
Genau dies habe ich doch ausgesagt. Wo lernen sie eigentlich lesen? Sie sollten sich mit ihrer Hochschule in Verbindung setzen, da scheint nämlich jemand geschlampt zu haben!
Redaktion benachrichtigen
#122   Ultramontanus   23:59:37 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Kardinal von Galen:
„Das sie sich daraufhin wider den Sedisvakantismus aussprachen und fürderhin einer der edelsten Kämpfer für den Papst wurden, verschweigen sie hier besser.“
Wen meinen Sie damit eigentlich ? Eine Person, die Sie hinter dem hier postenden Graf von Galen vermuten oder den „Echten“ ?
Wenn letzteres der Fall ist, dann haben Sie wohl keine Ahnung von was Sie reden. Wann und Warum soll sich Kardinal Graf von Galen für den „Sedisvakantismus“ ausgesprochen haben ?? Meines Wissens starb von Galen Ende der 40er oder Anfang der 50er Jahre. Er war ein treuer Gefolgsmann von Pius XII.
Redaktion benachrichtigen
#121   VirFortis   23:53:52 | Mittwoch, 23. Mai 2007
seraphin
wenn du nackt in eine moschee gehst werden dich die leute auch hassen, genauso wie als schwulen in einem orthodox religiösem forum.
hass ist der falsche ausdruck – aversion wäre korrekt
Redaktion benachrichtigen
#120   seraphincgn   23:43:57 | Mittwoch, 23. Mai 2007
VierFor
Ich akzeptiere sehr wohl das an mir oder Homosexuellen allgmein Kritisch gegenübersteht, oder das man mein Glauben Kritisch sieht oder das man einer Berufsgruppe oder sonst was kritisch gegenüber steht.
Aber Kritik und hass, so wie er hier verbreitet wird von dir und deinen freunden hier ist etwas anderes.
Und deine art zeigt doch immer wieder das du keine Kritik übst sondern einfach hass empfindest.
@ Matt
Euer Herr Berger???
Es ist nicht mein Herr Berger, so wie es keinens Herrn Berger ist 1. weil kein mensch einem anderen gehört und 2. weil mit dieser name nichts sagt. Mir ist es auch egal wo er schreibt oder was er macht. Ich habe nur die ersten absetze des Artickels gelesen und das hatt gereicht zu sehen wo hin er ziehlt.
Redaktion benachrichtigen
#119   Graf von Galen   23:36:38 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Wider VII, @ Sentinel
Nein. Die Wahrheit ist anders. Man soll nicht von sich
auf andere schließen. Es mag ja sein, daß Sie aus
rein materialistischen oder hedonistischen Gründen
handeln. Dies trifft mitnichten für Kardinal Graf von
Galen zu.
Redaktion benachrichtigen
#118   Gotthard   23:34:25 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@von galen
Nach meiner Meinung kann man mit Waschlappen
wie diesem sowieso keinen Krieg gewinnen.
und mit Typen wie Dir werden dauernd Kriege angefangen, die nur Not und Leid und Tod bringen – verschohn uns also mit deinem dummen Gewäsch.
Redaktion benachrichtigen
#117   Sentinel   23:20:47 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@Graf von Galle
Sehr geehrter Herr Graf,
war es nicht zu Ihrer Zeit so, daß die hochwohl-geborenen Herrschaften nicht lieber unter sich bleiben wollten und man einen Pfarrer oder Pastoren nur dann zu den Familienfeierlichkeiten zuließ, wenn er bereit war, den Leibeigenen und Arbeitern unaufhörlich in seiner Predigt mitzuteilen, daß es unschicklich sei, verspätet zur Arbeit zu kommen und keine 12 Stunden für den Herrn zu dienen?
Und war es nicht weiterhin so, daß sie sich, Herr Graf, ganz gezielt dafür aussprachen, die Ständegemeinschaft aufzulösen, da die neue Verfassung, die in Frankfurt einst verabschiedet worden war, sie um ihr Hof und Gut gebracht hätte?
Und war es nicht zusätzlich so, daß sie nur deshalb in den Schoß der Kirche gingen, um einer Pfändung ihrer Güter zuvor zu kommen?
Liegen nicht so die Wahrheiten, Herr Graf?
Das sie sich daraufhin wider den Sedisvakantismus aussprachen und fürderhin einer der edelsten Kämpfer für den Papst wurden, verschweigen sie hier besser. Es könnte ihre Glaubwürdigkeit untergraben.
Redaktion benachrichtigen
#116   Bruder Theophil   23:03:02 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@ Rudolfus
Gern geschehen. Ich wünsche Ihnen eine erholsame Nachtruhe und einen gesegneten Start in den neuen Tag.
Redaktion benachrichtigen
#115   Graf von Galen   22:59:43 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Wider VII
Da sitzt so ein Theologe in seinem Elfenbeinturm und
hat anscheinend Angst, er wird als konservativer
Theologe, der letztlich niemanden wehtut, zumindest
nicht denen, die die Kirche mit und nach dem VII
zugrunde gerichtet haben, nicht mehr wahr genommen.
Da begibt er sich lieber zu den widernatürlich Unzüchtigen, um sich einmal so richtig auszuweinen.
Nach meiner Meinung kann man mit Waschlappen
wie diesem sowieso keinen Krieg gewinnen.
Besser er ist auf der anderen Seite des Schützen-
grabens.
Redaktion benachrichtigen
#114   Rudolfus   22:56:54 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@Gleichnis vom Weinberg / Br. Theophilus
So ist es! Vergelt’s Gott für diesen wichtigen Hinweis, wie dieses schwierige Gleichnis zu verstehen ist.
Denn „der gleiche Lohn“, damit ist Gottes Geschenk des ewigen Lebens gemeint, der auch noch einen Todsünder in der Todesstunde zu einem Seligen machen kann – nur so kann man dieses Gleichnis verstehen, denn eine weitere Frage ist ja für jeden Christen und Leser dieses Gleichnisses, was mit der Verheißung des individuellen Lohnes Gottes für die unterschiedlichen und vielen guten Taten auf Erden wäre, aber auf diese bezieht sich das Gleichnis nicht, sondern, wie Sie den Bezug ausgezeichnet hergestellt haben, allein auf den Lohn des ewigen Lebens, der ja bereits das größte Geschenk ist, unabhängig, ob einer auf Erden ein großer Heiliger, sogar sündenlos wie die allerseligste Jungfrau Maria war, oder ob er erst in der Todesstunde gerettet wurde.
Auf die unterschiedlichen Stufen der Seligkeit und somit auf den gerechten und unterschiedlichen Lohn Gottes für die guten Taten auf Erden bezieht sich das Gleichnis nicht, auch wenn man zuerst an diese Taten denkt, und somit dann das Gleichnis auch nicht versteht.
Redaktion benachrichtigen
#113   Bruder Theophil   22:41:57 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@ Rudolfus
Gott hofft darum bis in die Todesstunde hinein, daß jeder Mensch noch umkehre und nicht in Feindschaft zu Ihm sterbe.
Das Gleichnis vom Besitzer des Weinberges, der Arbeiter zu verschiedener Stunde einstellt und ihnen den gleichen Lohn gewährt, finde ich, ist eines der tröstlichsten Bilder, die bis hin zum Totenbett ihre Wirkung haben. Das ist wahre Liebe, die sich auch von Abwegen nicht schrecken lässt, sofern es eine Einsicht gibt. Dafür haben wir zutiefst und demütigst zu danken.
Redaktion benachrichtigen
#112   Rudolfus   22:32:14 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Gott und die Sodomiten
Gott liebt diese sicherlich in einer bestimmten Weise, so wie Er jede Kreatur in unendlich barmherziger Weise liebt, die noch vor dem Teufel und seinem Wirken gerettet werden könnte, selbst, wenn sich diese Kreaturen in offener Feindschaft zu ihm befinden (vgl. z.B. auch Gott und die Menschheit vor dem Wiederversöhnungsopfer durch Christus, den Sohn Gottes).
Aber was sie tun, nämlich einer natur- und gottesfeindlichen verkehrten Fleischeslust hinterherzujagen, als ob sie keine geistige Seele hätten, dies ist Gott, dem Ewigen Vater und Schöpfer, zutiefst zuwider, und die gesamte Heilige Schrift des Alten und des Neuen Bundes, gibt Zeugnis von Gottes Unwilligkeit und Unverständnis gegen solch seelenloses Treiben durch Menschen, die zwar wie seelenlose Wesen agieren, obwohl auch sie von Gott direkt eine ewige Seele erhalten haben, und in Gestalt dieser Seele auch einmal vor Gottes persönliches Gericht gerufen werden, so wie die Gerechten und Heiligen auf Erden auch.
Gott hofft darum bis in die Todesstunde hinein, daß jeder Mensch noch umkehre und nicht in Feindschaft zu Ihm sterbe.
Und Gott hat in Seiner Allmacht selbstverständlich auch die Macht, Seine Gerichte und Seinen Zorn über die Erdbewohner auszugießen, mit dem Ziel der ewigen Seelenrettung.
Vg. hierzu die Hl. Schrift über die (bereits vergangene) Geschichte des Alten Bundes und die Hl. Schrift über die verheißene Geschichte des durch Christus geschlossenen Neuen Bundes, besonders die Offenbarung des hl. Johannes.
Redaktion benachrichtigen
#111   VirFortis   22:13:42 | Mittwoch, 23. Mai 2007
nunja seraphin
Ich lese nur heraus dass du die Schreckensherrschaft der NS Diktatur für deine eigene Propaganda und Ideologie benützt und mißbrauchst da du nicht akzeptieren kannst dass es Leute gibt die der Homoexualität kritisch gegenüberstehen.
Redaktion benachrichtigen
#110   matt2 †   22:12:10 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Es kann halt nicht jeder ein Homoliebhaber sein wie Euer Berger…
wo kämen wir da hin? Da wäre ja die Welt total versaut… nene, jetzt mach mal ein Punkt!
Redaktion benachrichtigen
#109   seraphincgn   22:04:36 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@ Matt
Falsch aber damit du es auch verstehst ich rede von Rechtgerichteten Radikalisten oder wollen wir mal genauer werden von alt und neo Nazis die sich gern als Katholiken ausgeben.
Virfor ich plausche net aber ein selbstverliebter selbstgerechter nahr wie du ist ja zu keiner diskussion fähig sondern nur zu unselbstädnigen, verblendeten gerede.
Leb in deiner Scheinwelt weiter
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 6 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
«   ‹   1   2      »
Weiterlesen:
kreuz.netWachsender Ansturm kreuts.netEndlich eine Alternative – kreuts.net kreuz.netMitleid mit dem Herrn Vikar kreuz.netMit Liebesentzug bestraft kreuz.netkotz.net auf Müll-Niveau P. Rolf Hermann LingenVom Haß gegen Christus verzehrt? kreuz.netDie Lefebvristen unter sich? kreuz.netDas Kreuz.net mit den Trippfelern kreuz.netEs grünt mitten im weißen Winter kreuz.netNummer 1
RSS Feed  •  News Ticker  •  Werbebanner  •  Visitenkarte  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net