10:22:24 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Rabbiner sah Messias
Blasphemie reinsten Wassers
Kurz vor seinem Tod schrieb ein Jerusalemer Rabbiner den Namen des Messias nieder. Inzwischen wurde die Geheimnotiz geöffnet – und erregte einiges Staunen.
385 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#392 **********Manasse**********+++ 11:36:44 | Sonntag, 11. Januar 2009
Über die prophezeiung von Izhak Kaduri
**********Manasse********** +++ mailto:hochen1954@web. Leider habe ich nur vor eine woche den Titel gelesen. Angeblich soll auf seine Homepage die beschreibung von Messia sein, ist aber Häbreisch geschriben,Kann leider nicht lesen könte jemand wieleicht die beschreibung auf Deutsch schreiben, ich hette mich gern verglichen, weil der Meister bin ich, und wie Er schrieb an Juden habe ich mich noch vor drei vier Jahren gewendet leider kein erfolg habe versucht dasselbe mit Cristliche und Muslimische Gottesdiener die antwort finden sie auch bei Izhak Kaduri. Habe auch nichts anderes erwartet, sie wissen doch Jesus wahr in Stall geborenin welchem bestimte Tiere wahren, dem zustand der Menschen. Seit 2000 Jahren hat er sich kaum verendert (leider) Mit freundlichen Grüßen der Meister.
Redaktion benachrichtigen
**********Manasse********** +++ mailto:hochen1954@web. Leider habe ich nur vor eine woche den Titel gelesen. Angeblich soll auf seine Homepage die beschreibung von Messia sein, ist aber Häbreisch geschriben,Kann leider nicht lesen könte jemand wieleicht die beschreibung auf Deutsch schreiben, ich hette mich gern verglichen, weil der Meister bin ich, und wie Er schrieb an Juden habe ich mich noch vor drei vier Jahren gewendet leider kein erfolg habe versucht dasselbe mit Cristliche und Muslimische Gottesdiener die antwort finden sie auch bei Izhak Kaduri. Habe auch nichts anderes erwartet, sie wissen doch Jesus wahr in Stall geborenin welchem bestimte Tiere wahren, dem zustand der Menschen. Seit 2000 Jahren hat er sich kaum verendert (leider) Mit freundlichen Grüßen der Meister.
#391 Sauerkraut † 15:50:39 | Dienstag, 5. Juni 2007
Dr. Heger strickt sich wieder seine Juden
Zustimmen muß man ihm aber m. E. darin, daß Jesus Christus zweifellos ein im vollen Sinne Angehöriger des jüdischen Volks war („das Heil kommt von den Juden“), jedoch keineswegs als ein Jude im modernen Sinn des Wortes bezeichnet werden kann.
In Unterstützung des Nazis Christus Vincit bastelt sich Dr. Heger seine Juden selbst zusammen. Jude ist, wer dem jüdischen Volk angehört, wer eine jüdische Mutter hat oder zum Judentum übergetreten ist, mit einem „modernen Sinn des Wortes“ hat das nichts zu tun.
„Volljuden“ entstammt der NS-Rassenideologie, daher kann Ekiga nur beigepflichtet werden. Athanasius bedient sich noch weiterer Begriffe aus dem Nazijargon wie „Finanzjude“, „Freimaurerjude“ und so weiter.
Redaktion benachrichtigen
Zustimmen muß man ihm aber m. E. darin, daß Jesus Christus zweifellos ein im vollen Sinne Angehöriger des jüdischen Volks war („das Heil kommt von den Juden“), jedoch keineswegs als ein Jude im modernen Sinn des Wortes bezeichnet werden kann.
In Unterstützung des Nazis Christus Vincit bastelt sich Dr. Heger seine Juden selbst zusammen. Jude ist, wer dem jüdischen Volk angehört, wer eine jüdische Mutter hat oder zum Judentum übergetreten ist, mit einem „modernen Sinn des Wortes“ hat das nichts zu tun.
„Volljuden“ entstammt der NS-Rassenideologie, daher kann Ekiga nur beigepflichtet werden. Athanasius bedient sich noch weiterer Begriffe aus dem Nazijargon wie „Finanzjude“, „Freimaurerjude“ und so weiter.
#390 Rudolfus 13:23:05 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Christus vincit / Direktdemokratie
Wieso gibt es z.B. keine Direktdemokratie in der BRD und in Österreich,
obwohl die Schweiz die vorbildhafteste Direktdemokratie der Welt ist.
Redaktion benachrichtigen
Wieso gibt es z.B. keine Direktdemokratie in der BRD und in Österreich,
obwohl die Schweiz die vorbildhafteste Direktdemokratie der Welt ist.
#389 Christus vincit † 13:19:45 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Artois
anti-christliche und somit anti-deutsche Demokratiesystem
Das müssen Sie mir erklären! Warum ist „anti-christlich“ automatisch auch „anti-deutsch“? Demokratie muß nicht von vornherein anti-christlich oder anti-deutsch sein! Es ist doch „lediglich“ sicherzustellen, daß das Volk (demos), das regieren (kratein) soll, nicht durch volksfeindliche Propaganda manipuliert wird, wie dies in diesem Dämokratiesystem der Fall ist. Die NPD ist eine der wenigen Parteien, die versucht, dem entgegenzuwirken. Sicher einer der Hauptgründe, warum sie von Politikern und Medien so schlechtgeredet und an der Wahrnehmung der vom Grundgesetz angeblich garantierten Freiheiten (Meinungs-, Presse-, Versammlungsfreiheit) am laufenden Meter gehindert wird. Dies haben jüngst die beschämenden Maßnahmen zur Verhinderung von NPD-Demos im Zusammenhang mit dem G8-Gipfel gezeigt…
Siehe auch
NPD beharrt auf Grundrecht der Versammlungsfreiheit www.npd.de/index.php?sek=0&pfad_id=…
und
Der 2. Juni war ein guter Tag für den nationalen Widerstand www.npd.de/index.php?sek=0&pfad_id=…!
Redaktion benachrichtigen
anti-christliche und somit anti-deutsche Demokratiesystem
Das müssen Sie mir erklären! Warum ist „anti-christlich“ automatisch auch „anti-deutsch“? Demokratie muß nicht von vornherein anti-christlich oder anti-deutsch sein! Es ist doch „lediglich“ sicherzustellen, daß das Volk (demos), das regieren (kratein) soll, nicht durch volksfeindliche Propaganda manipuliert wird, wie dies in diesem Dämokratiesystem der Fall ist. Die NPD ist eine der wenigen Parteien, die versucht, dem entgegenzuwirken. Sicher einer der Hauptgründe, warum sie von Politikern und Medien so schlechtgeredet und an der Wahrnehmung der vom Grundgesetz angeblich garantierten Freiheiten (Meinungs-, Presse-, Versammlungsfreiheit) am laufenden Meter gehindert wird. Dies haben jüngst die beschämenden Maßnahmen zur Verhinderung von NPD-Demos im Zusammenhang mit dem G8-Gipfel gezeigt…
Siehe auch
NPD beharrt auf Grundrecht der Versammlungsfreiheit www.npd.de/index.php?sek=0&pfad_id=…
und
Der 2. Juni war ein guter Tag für den nationalen Widerstand www.npd.de/index.php?sek=0&pfad_id=…!
#388 Artois † 12:40:31 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Christus Vincit
Wer in eine Partei eintritt, akzeptiert das anti-christliche und somit anti-deutschw Demokratiesystem. Damit ist schon alles gesagt. Zum Satan lesen Sie bitte Faust, Auerbachs Keller …
Redaktion benachrichtigen
Wer in eine Partei eintritt, akzeptiert das anti-christliche und somit anti-deutschw Demokratiesystem. Damit ist schon alles gesagt. Zum Satan lesen Sie bitte Faust, Auerbachs Keller …
#387 Rudolfus 12:25:10 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Verfassungsschutzparteien
Nachdem diese Parteien wesentlich auch von Verfassungsschutzleuten mitgeführt werden, braucht man sich ja um die Einhaltung des BRD-Grundgesetzes keine Sorgen zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Nachdem diese Parteien wesentlich auch von Verfassungsschutzleuten mitgeführt werden, braucht man sich ja um die Einhaltung des BRD-Grundgesetzes keine Sorgen zu machen.
#386 Dr. Christoph Heger 12:22:40 | Dienstag, 5. Juni 2007
@GerdEric
Christus Vincit hat selbst zugegeben, Mitglied der NPD zu sein!
Spricht das nun gegen Christus Vincit oder für die NPD?
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Christus Vincit hat selbst zugegeben, Mitglied der NPD zu sein!
Spricht das nun gegen Christus Vincit oder für die NPD?
MfG
Christoph Heger
#385 GerdEric 11:52:02 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Heger
Christus Vincit hat selbst zugegeben, Mitglied der NPD zu sein!
Redaktion benachrichtigen
Christus Vincit hat selbst zugegeben, Mitglied der NPD zu sein!
#384 Dr. Christoph Heger 11:44:04 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Athanasius: Ungerechter Rüffel
Von der NPD habe ich keine Kenntnisse, insbesondere nicht, ob in ihr Katholiken (außer den berühmten V-Männern der Polizei) vertreten sind oder sein dürfen, auch nicht, ob ChristusVincit Mitglied dieser Partei ist.
Allerdings erscheint mir ihr jüngster Rüffel an ihm zu ungerecht. Ich habe auch nicht gelesen, daß er die Verehrungswürdigkeit des Martyriums der Heiligen Maximilian Kolbe und Edith Stein in Frage gestellt hätte.
Zustimmen muß man ihm aber m. E. darin, daß Jesus Christus zweifellos ein im vollen Sinne Angehöriger des jüdischen Volks war („das Heil kommt von den Juden“), jedoch keineswegs als ein Jude im modernen Sinn des Wortes bezeichnet werden kann.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Von der NPD habe ich keine Kenntnisse, insbesondere nicht, ob in ihr Katholiken (außer den berühmten V-Männern der Polizei) vertreten sind oder sein dürfen, auch nicht, ob ChristusVincit Mitglied dieser Partei ist.
Allerdings erscheint mir ihr jüngster Rüffel an ihm zu ungerecht. Ich habe auch nicht gelesen, daß er die Verehrungswürdigkeit des Martyriums der Heiligen Maximilian Kolbe und Edith Stein in Frage gestellt hätte.
Zustimmen muß man ihm aber m. E. darin, daß Jesus Christus zweifellos ein im vollen Sinne Angehöriger des jüdischen Volks war („das Heil kommt von den Juden“), jedoch keineswegs als ein Jude im modernen Sinn des Wortes bezeichnet werden kann.
MfG
Christoph Heger
#383 Christus vincit † 11:18:40 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Athanasius
Herrn Jesus Christus, eines Volljuden. Kein Finanzjude, kein Freimaurerjude, aber dennoch ein Jude nach dem Blute.
Jesus war sicher nicht Jude im heutigen Sinn, weder ethnisch, noch religiös…!
Wie die heiligmässige Schwester Teresa-Benedicta a Cruca (Edith Stein), deren Ermordung ‘Christus vincit’ leugnet bzw. rechtfertigt.
Wann soll ich das mit welchen Worten getan haben?
Was den angeblichen, erst nach ihrer Seligsprechung veröffentlichten Brief Edith Steins an Papst Pius XI. vom April 1933 betrifft, habe ich allerdings so meine Zweifel…!
Noch eine Frage an Sie: Halten Sie Anne Frank eigentlich für eine Märtyrerin? Ihr angebliches „Tagebuch“ findet sich in vielen „katholischen“ Buchhandlungen…!
Redaktion benachrichtigen
Herrn Jesus Christus, eines Volljuden. Kein Finanzjude, kein Freimaurerjude, aber dennoch ein Jude nach dem Blute.
Jesus war sicher nicht Jude im heutigen Sinn, weder ethnisch, noch religiös…!
Wie die heiligmässige Schwester Teresa-Benedicta a Cruca (Edith Stein), deren Ermordung ‘Christus vincit’ leugnet bzw. rechtfertigt.
Wann soll ich das mit welchen Worten getan haben?
Was den angeblichen, erst nach ihrer Seligsprechung veröffentlichten Brief Edith Steins an Papst Pius XI. vom April 1933 betrifft, habe ich allerdings so meine Zweifel…!
Noch eine Frage an Sie: Halten Sie Anne Frank eigentlich für eine Märtyrerin? Ihr angebliches „Tagebuch“ findet sich in vielen „katholischen“ Buchhandlungen…!
#382 GerdEric 07:41:11 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Ekiga
Athanasius nahm zu Recht den Begriff „Volljude“, denn Christus Vincit, Pünkchen u.A. versteht sonst nicht, worum es geht!
Wenn ich z.B. das Wort Christen in „“ schreibe, oder statt katholisch römisch oder statt Katholik Römer schreibe, oder gar nur Heide, dann reagieren zwar manche erst mal verärgert mir gegenüber, doch ernsthafte, ehrliche Katholiken erkennen, dass das Christentum von diesen „völkischen Beobachtern“ missbraucht wird, wie es all zu oft missbraucht wurde.
Wenn das Christentum (ob römisch-katholisch, orthodox oder protestantisch), der Islam oder das Judentum ehrlich und IHM angemessen gelebt würde, Mensch hätte gar keine Zeit die Welt in Armut und Elend, aber gleichzeitig in götzendienerischer Weise verkommen zu lassen.
herzlichen Gruss
Redaktion benachrichtigen
Athanasius nahm zu Recht den Begriff „Volljude“, denn Christus Vincit, Pünkchen u.A. versteht sonst nicht, worum es geht!
Wenn ich z.B. das Wort Christen in „“ schreibe, oder statt katholisch römisch oder statt Katholik Römer schreibe, oder gar nur Heide, dann reagieren zwar manche erst mal verärgert mir gegenüber, doch ernsthafte, ehrliche Katholiken erkennen, dass das Christentum von diesen „völkischen Beobachtern“ missbraucht wird, wie es all zu oft missbraucht wurde.
Wenn das Christentum (ob römisch-katholisch, orthodox oder protestantisch), der Islam oder das Judentum ehrlich und IHM angemessen gelebt würde, Mensch hätte gar keine Zeit die Welt in Armut und Elend, aber gleichzeitig in götzendienerischer Weise verkommen zu lassen.
herzlichen Gruss
#381 Christian Hüller 03:52:49 | Dienstag, 5. Juni 2007
@ Christus vincit
Ich kann mich der Meinung von Athanasius nur anschließen. Bekehren Sie sich, bevor es zu spät ist und ein anderer über Sie richten wird. Neuheidnische Kulte sind mit der authentisch-christlichen Lehre nicht zu vereinbaren. Der Mensch hat den Verstand, um seine Triebe in den Griff zu kriegen. Lassen Sie sich nicht berauschen von dem schwadronierenden Gehabe alter und neuer Naziführer, blicken Sie hinter die Fassaden: die Welt ist nicht so einfach „schwarz“ und „weiß“, wie sie Sie vielleicht gerne haben möchten. Verwenden Sie Ihre Energien lieber für etwas anderes. Studieren Sie z. B. mit großer Sorgfalt das Leben von Edith Stein.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann mich der Meinung von Athanasius nur anschließen. Bekehren Sie sich, bevor es zu spät ist und ein anderer über Sie richten wird. Neuheidnische Kulte sind mit der authentisch-christlichen Lehre nicht zu vereinbaren. Der Mensch hat den Verstand, um seine Triebe in den Griff zu kriegen. Lassen Sie sich nicht berauschen von dem schwadronierenden Gehabe alter und neuer Naziführer, blicken Sie hinter die Fassaden: die Welt ist nicht so einfach „schwarz“ und „weiß“, wie sie Sie vielleicht gerne haben möchten. Verwenden Sie Ihre Energien lieber für etwas anderes. Studieren Sie z. B. mit großer Sorgfalt das Leben von Edith Stein.
#380 Ekiga † 02:43:35 | Dienstag, 5. Juni 2007
Geldjudentum
amerikanisch-israelischen Geldjudentum
Ausgerechnet Christen haben es noch nötig, von einem „Geldjudentum“ zu reden. Die Kirche ist eine der reichsten Institutionen überhaupt. Zig Milliarden Euro jedes Jahr neben den Kirchensteuern fließen der Kirche zu. Aber mit dem Klingelbeutel bei jeder Messe noch Spenden eintreiben. Dazu noch diese Bettelei, wenn mal ein Heizkörper durchgebrannt ist. Das Christentum verfügt über einen unschätzbaren Geldreichtum. Aber von Geldjuden und Geldjudentum reden, Begrifflichkeiten aus dem Nazijargon. Ich möchte mal sehen, wenn man von Geldchristen und Geldchristentum redet, wie laut dann das Geschrei ist.
@ Athanasius
Herrn Jesus Christus, eines Volljuden.
„Volljude“, die NS-Rasssenideologie lässt grüßen, in der es Voll-, Halb-, Viertel- und Achteljuden gab.
Sind das die frommen Christen oder wie sieht das aus? Wie rührselig, die NPD ist „glaubensgefährdend“, als wäre das das ganze Problem an dieser Partei. Damals nahm es die Kirche ganz anders, als sie sich mit den Nazis verbündete.
Redaktion benachrichtigen
amerikanisch-israelischen Geldjudentum
Ausgerechnet Christen haben es noch nötig, von einem „Geldjudentum“ zu reden. Die Kirche ist eine der reichsten Institutionen überhaupt. Zig Milliarden Euro jedes Jahr neben den Kirchensteuern fließen der Kirche zu. Aber mit dem Klingelbeutel bei jeder Messe noch Spenden eintreiben. Dazu noch diese Bettelei, wenn mal ein Heizkörper durchgebrannt ist. Das Christentum verfügt über einen unschätzbaren Geldreichtum. Aber von Geldjuden und Geldjudentum reden, Begrifflichkeiten aus dem Nazijargon. Ich möchte mal sehen, wenn man von Geldchristen und Geldchristentum redet, wie laut dann das Geschrei ist.
@ Athanasius
Herrn Jesus Christus, eines Volljuden.
„Volljude“, die NS-Rasssenideologie lässt grüßen, in der es Voll-, Halb-, Viertel- und Achteljuden gab.
Sind das die frommen Christen oder wie sieht das aus? Wie rührselig, die NPD ist „glaubensgefährdend“, als wäre das das ganze Problem an dieser Partei. Damals nahm es die Kirche ganz anders, als sie sich mit den Nazis verbündete.
#379 Athanasius 01:05:16 | Dienstag, 5. Juni 2007
Die NPD
ist glaubensgefährend, das vor allem. Diese Partei hält Jugendkonferenz ab in denen das Christentum und vor allem die „Pfaffen“ als internationalistisch und „der deutschen Volksart fremd“ bezeichnet werden und wo Christus und Seine Kirche als „Fremdkörper“ und „Deutschfremd“ und somit zu vertreiben bzw. auszurotten bezeichnet werden.
Wer dort als angeblicher Katholik Mitglied ist, hat bereits gewählt. Für Teutschland, gegen Christus. Teutschland wird nicht ewig bleiben, aber der HERR wird ewig herrschen. Bekehren Sie sich ‘Christus vincit’ von Ihrem falschen Ökumenismus mit den Post-Ludendorffschen Neuheiden und Säkular-Nationalisten der NPD.
Nach der Jurisprudenz kann man seit 1944 sogar schliessen, dass wegen des moralischen Verbots (Exkommunikation und Sakramentsverweigerung) der Beteiligung in nationalsozialistischen oder pangermanistischen Organisationen seitens der niederländischen Bischofskonferenz 1941-43, die Mitgliedschaft der NPD heute als exkommunikativ und antikatholisch eingestuft werden kann.
Dem Benutzer ‘Christus vincit’ sind aber trotz seines Nicknames leider die Ideologien des Nationalsozialismus und des Grossdeutschismus wichtiger als die internationale Frohbotschaft unseres Herrn Jesus Christus, eines Volljuden. Kein Finanzjude, kein Freimaurerjude, aber dennoch ein Jude nach dem Blute. Wie die heiligmässige Schwester Teresa-Benedicta a Cruca (Edith Stein), deren Ermordung ‘Christus vincit’ leugnet bzw. rechtfertigt. CVt ist somit kein Katholik mehr.
Redaktion benachrichtigen
ist glaubensgefährend, das vor allem. Diese Partei hält Jugendkonferenz ab in denen das Christentum und vor allem die „Pfaffen“ als internationalistisch und „der deutschen Volksart fremd“ bezeichnet werden und wo Christus und Seine Kirche als „Fremdkörper“ und „Deutschfremd“ und somit zu vertreiben bzw. auszurotten bezeichnet werden.
Wer dort als angeblicher Katholik Mitglied ist, hat bereits gewählt. Für Teutschland, gegen Christus. Teutschland wird nicht ewig bleiben, aber der HERR wird ewig herrschen. Bekehren Sie sich ‘Christus vincit’ von Ihrem falschen Ökumenismus mit den Post-Ludendorffschen Neuheiden und Säkular-Nationalisten der NPD.
Nach der Jurisprudenz kann man seit 1944 sogar schliessen, dass wegen des moralischen Verbots (Exkommunikation und Sakramentsverweigerung) der Beteiligung in nationalsozialistischen oder pangermanistischen Organisationen seitens der niederländischen Bischofskonferenz 1941-43, die Mitgliedschaft der NPD heute als exkommunikativ und antikatholisch eingestuft werden kann.
Dem Benutzer ‘Christus vincit’ sind aber trotz seines Nicknames leider die Ideologien des Nationalsozialismus und des Grossdeutschismus wichtiger als die internationale Frohbotschaft unseres Herrn Jesus Christus, eines Volljuden. Kein Finanzjude, kein Freimaurerjude, aber dennoch ein Jude nach dem Blute. Wie die heiligmässige Schwester Teresa-Benedicta a Cruca (Edith Stein), deren Ermordung ‘Christus vincit’ leugnet bzw. rechtfertigt. CVt ist somit kein Katholik mehr.
#378 Christus vincit † 00:55:52 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Artois
weniger verwerflich, als Mitglied von CDU, ÖVP, SPD, SPÖ etc. zu sein
Welche Gründe können Sie ins Feld führen, daß dem so ist?
Die NPD ist entschieden anitamerikanisch und antizionistisch, was unter den derzeitigen Verhältnissen absolut gefordert ist! Wer mit
Bush und dem amerikanisch-israelischen
Geldjudentum zusammenarbeitet, kolaboriert mit Satan!
Redaktion benachrichtigen
weniger verwerflich, als Mitglied von CDU, ÖVP, SPD, SPÖ etc. zu sein
Welche Gründe können Sie ins Feld führen, daß dem so ist?
Die NPD ist entschieden anitamerikanisch und antizionistisch, was unter den derzeitigen Verhältnissen absolut gefordert ist! Wer mit
Bush und dem amerikanisch-israelischen
Geldjudentum zusammenarbeitet, kolaboriert mit Satan! #377 Artois † 17:48:46 | Montag, 4. Juni 2007
betrf. NPD
Sicherlich ist es unpatriotisch, Mitglied der NPD zu sein, doch ist es effektiv weniger verwerflich, als Mitglied von CDU, ÖVP, SPD, SPÖ etc. zu sein. Der „Nazi“ ist vor allem deshalb abzulehnen weil er Gottes Gebot leugnet und an den „Demos“ glaubt, doch das tun alle anderen auch. Entweder Demokrat oder Katholik, tertium non datur!
Redaktion benachrichtigen
Sicherlich ist es unpatriotisch, Mitglied der NPD zu sein, doch ist es effektiv weniger verwerflich, als Mitglied von CDU, ÖVP, SPD, SPÖ etc. zu sein. Der „Nazi“ ist vor allem deshalb abzulehnen weil er Gottes Gebot leugnet und an den „Demos“ glaubt, doch das tun alle anderen auch. Entweder Demokrat oder Katholik, tertium non datur!
#376 Christus vincit † 09:59:04 | Montag, 4. Juni 2007
@GerdEric
wie lebt es sich in der heidnisch-„protestanischen“ (Deutsche Christen) Partei als 100%iger Katholik?
Danke, bis jetzt recht gut!
Sicher besser als in einer der
USrAel-hörigen Partei…!
Redaktion benachrichtigen
wie lebt es sich in der heidnisch-„protestanischen“ (Deutsche Christen) Partei als 100%iger Katholik?
Danke, bis jetzt recht gut!
Sicher besser als in einer der USrAel-hörigen Partei…! #375 Baron Bolligru 08:44:18 | Montag, 4. Juni 2007
Ach, Flavius, das: „Sachliche Kommentare zu irgendeinem Thema sucht man vergebens.“
ist auch insofern unnötig, als alle drei Argumente der poster Ihres Schlages längst bekannt sind und keines Eingehens bedürfen.
Ich meine
1. „Wiederbetätigung!“,
2. „Nazi!!“, und als
3. „Antisemit!!!“
Warum also soll man darauf eingehen?
Redaktion benachrichtigen
ist auch insofern unnötig, als alle drei Argumente der poster Ihres Schlages längst bekannt sind und keines Eingehens bedürfen.
Ich meine
1. „Wiederbetätigung!“,
2. „Nazi!!“, und als
3. „Antisemit!!!“
Warum also soll man darauf eingehen?
#374 Flavius † 02:44:31 | Montag, 4. Juni 2007
Hundertprozentige Mitglieder
Auch wenn ich Mitglieder NPD (Gott sei Dank, daß es die gibt!) bin, bin ich noch lange kein „Nazi“.
Ist ja interessant, dass er Mitglieder ist. Dass er dazu auch noch ein NPD-Trottel ist, ist nicht wirklich überraschend.
Ein miserabler Vertreter von Holger [Pferde-]Apfel. Aber bessere haben die nicht zur Auswahl, die nehmen jeden Dreck, den sie bekommen.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn ich Mitglieder NPD (Gott sei Dank, daß es die gibt!) bin, bin ich noch lange kein „Nazi“.
Ist ja interessant, dass er Mitglieder ist. Dass er dazu auch noch ein NPD-Trottel ist, ist nicht wirklich überraschend.
Ein miserabler Vertreter von Holger [Pferde-]Apfel. Aber bessere haben die nicht zur Auswahl, die nehmen jeden Dreck, den sie bekommen.
#373 GerdEric 02:17:12 | Montag, 4. Juni 2007
@Christus Vincit
Christus Vincit: 1. Gegen die Bezeichnung „Nazi“ verwehre ich mich entschieden. Auch wenn ich Mitglieder NPD (Gott sei Dank, daß es die gibt!) bin, bin ich noch lange kein „Nazi“. Zionisten à la Merkel, Beckstein, Roth, Kuhn & Co. sind viel eher in den „konventionellen“ Parteien zu finden. Ech selbst betrachte mich zu 100% als Katholik.
und wie lebt es sich in der heidnisch-„protestanischen“
(Deutsche Christen) Partei als 100%iger o^/ Katholik, und welchem der germanischen Götter danken Sie?
Redaktion benachrichtigen
Christus Vincit: 1. Gegen die Bezeichnung „Nazi“ verwehre ich mich entschieden. Auch wenn ich Mitglieder NPD (Gott sei Dank, daß es die gibt!) bin, bin ich noch lange kein „Nazi“. Zionisten à la Merkel, Beckstein, Roth, Kuhn & Co. sind viel eher in den „konventionellen“ Parteien zu finden. Ech selbst betrachte mich zu 100% als Katholik.
und wie lebt es sich in der heidnisch-„protestanischen“
(Deutsche Christen) Partei als 100%iger o^/ Katholik, und welchem der germanischen Götter danken Sie?#372 Flavius † 23:58:02 | Sonntag, 3. Juni 2007
@ Baron Bolligru
Wenn man Ihre Beiträge auflistet, findet man überwiegend nur ein- oder zweizeilige Bemerkungen, mit denen Sie meistens nur solche Typen wie Christus Vinzit unterstützen. Sachliche Kommentare zu irgendeinem Thema sucht man vergebens.
Glauben Sie, es merkt keiner, was für eine miese Show Sie hier abziehen?
Redaktion benachrichtigen
Wenn man Ihre Beiträge auflistet, findet man überwiegend nur ein- oder zweizeilige Bemerkungen, mit denen Sie meistens nur solche Typen wie Christus Vinzit unterstützen. Sachliche Kommentare zu irgendeinem Thema sucht man vergebens.
Glauben Sie, es merkt keiner, was für eine miese Show Sie hier abziehen?
#371 Ekiga † 23:41:42 | Sonntag, 3. Juni 2007
Der Nazi fordert, nicht Nazi gennant zu werden
Gegen die Bezeichnung „Nazi“ verwehre ich mich entschieden
Einen Nazi werde ich immer einen Nazi nennen. Brauner Geschichtsrevisionismus, Talmudfälschungen, Verschwörungstheorien usw. Alles was ein Nazi zu bieten hat, bietet der Neonazi Christus Vincit
Der Rest seiner arschlöchigen Dummschwätzerei lohnt nicht, kommentiert zu werden.
Auch nicht das Geschwätz seiner Trittbrettfahrer wie „Ballon Bolligru“.
Man bekommt es immer wieder bestätigt, woraus das Christentum heute besteht.
Ach ja, ich pauschalisiere, klar, da reisst man das Maul sofort auf, dem Neonazi stiefelt man dafür hinterher.
Redaktion benachrichtigen
Gegen die Bezeichnung „Nazi“ verwehre ich mich entschieden
Einen Nazi werde ich immer einen Nazi nennen. Brauner Geschichtsrevisionismus, Talmudfälschungen, Verschwörungstheorien usw. Alles was ein Nazi zu bieten hat, bietet der Neonazi Christus Vincit
Der Rest seiner arschlöchigen Dummschwätzerei lohnt nicht, kommentiert zu werden.
Auch nicht das Geschwätz seiner Trittbrettfahrer wie „Ballon Bolligru“.
Man bekommt es immer wieder bestätigt, woraus das Christentum heute besteht.
Ach ja, ich pauschalisiere, klar, da reisst man das Maul sofort auf, dem Neonazi stiefelt man dafür hinterher.
#370 Christus vincit † 19:44:14 | Sonntag, 3. Juni 2007
@Ekiga
Nazi Christus Vincit entstellt Zitate, er zitiert nur die Hälfte, er plappert gefälschte Zitate nach usw.
1. Gegen die Bezeichnung „Nazi“ verwehre ich mich entschieden. Auch wenn ich Mitglieder NPD (Gott sei Dank, daß es die gibt!) bin, bin ich noch lange kein „Nazi“. Zionisten à la Merkel, Beckstein, Roth, Kuhn & Co. sind viel eher in den „konventionellen“ Parteien zu finden. Ech selbst betrachte mich zu 100% als Katholik. Dies schließt jeden Rassismus, Imperialismus und Zionismus von vornherein aus!
2. Weisen Sie mir bitte im Einzelnen nach, wo ich „Zitate entstelle, nur die Hälfte zitieren, gefälschte Zitate nachplappere“ usw.!
Redaktion benachrichtigen
Nazi Christus Vincit entstellt Zitate, er zitiert nur die Hälfte, er plappert gefälschte Zitate nach usw.
1. Gegen die Bezeichnung „Nazi“ verwehre ich mich entschieden. Auch wenn ich Mitglieder NPD (Gott sei Dank, daß es die gibt!) bin, bin ich noch lange kein „Nazi“. Zionisten à la Merkel, Beckstein, Roth, Kuhn & Co. sind viel eher in den „konventionellen“ Parteien zu finden. Ech selbst betrachte mich zu 100% als Katholik. Dies schließt jeden Rassismus, Imperialismus und Zionismus von vornherein aus!
2. Weisen Sie mir bitte im Einzelnen nach, wo ich „Zitate entstelle, nur die Hälfte zitieren, gefälschte Zitate nachplappere“ usw.!
#369 Baron Bolligru 18:44:34 | Sonntag, 3. Juni 2007
„Warum wird dieser Nazi hier geduldet?“
Wo ist das Problem?
Sie dürfen hier doch auch schreiben.
Redaktion benachrichtigen
Wo ist das Problem?
Sie dürfen hier doch auch schreiben.
#368 Ekiga † 18:21:54 | Sonntag, 3. Juni 2007
Lesen und Zitieren können
Wer lesen und zitieren kann, ist klar im Vorteil…!
Vor allem, wer richtig lesen und zitieren kann. Der Nazi Christus Vincit entstellt Zitate, er zitiert nur die Hälfte, er plappert gefälschte Zitate nach usw.
Warum wird dieser Nazi hier geduldet?
Redaktion benachrichtigen
Wer lesen und zitieren kann, ist klar im Vorteil…!
Vor allem, wer richtig lesen und zitieren kann. Der Nazi Christus Vincit entstellt Zitate, er zitiert nur die Hälfte, er plappert gefälschte Zitate nach usw.
Warum wird dieser Nazi hier geduldet?
#367 Christian Hüller 18:10:02 | Sonntag, 3. Juni 2007
@ Zahnfee
Zunächst einmal wird in einigen der von Ihnen zitierten Stellen nichts darüber gesagt, wie die Vermittlung konkret zu geschehen hat: es steht eben nicht dort, dass man selbst und nur selbst bitten und sich keines Vermittlers bedienen dürfe.
Wenn schon das für Christen zentrale und bislang immer geglaubte Heilsgeschehen, nämlich der stellvertretende Erlösungstod, über einen Stellvertreter bzw. durch einen Vermittler geschieht, so ist es nur richtig und letztlich folgerichtig gedacht, persönliche, an Gott gerichtete Anliegen und Bitten auch über sog. Fürbitter, d. h. Selige und Heilige, an Gott selbst heranzutragen, wie es in der kath. Tradition, die für Katholiken den gleichen Offenbarungswert hat wie die Hl. Schrift selbst, schon immer gültig geglaubt und praktiziert wurde.
Wenn man also schon als Atheist oder Bibelfreund meint, über den christlichen Glauben und die christliche Glaubenspraxis urteilen zu müssen und zu dürfen, so sollte man sich über denselben vorher eben etwas gründlicher informieren.
Redaktion benachrichtigen
Zunächst einmal wird in einigen der von Ihnen zitierten Stellen nichts darüber gesagt, wie die Vermittlung konkret zu geschehen hat: es steht eben nicht dort, dass man selbst und nur selbst bitten und sich keines Vermittlers bedienen dürfe.
Wenn schon das für Christen zentrale und bislang immer geglaubte Heilsgeschehen, nämlich der stellvertretende Erlösungstod, über einen Stellvertreter bzw. durch einen Vermittler geschieht, so ist es nur richtig und letztlich folgerichtig gedacht, persönliche, an Gott gerichtete Anliegen und Bitten auch über sog. Fürbitter, d. h. Selige und Heilige, an Gott selbst heranzutragen, wie es in der kath. Tradition, die für Katholiken den gleichen Offenbarungswert hat wie die Hl. Schrift selbst, schon immer gültig geglaubt und praktiziert wurde.
Wenn man also schon als Atheist oder Bibelfreund meint, über den christlichen Glauben und die christliche Glaubenspraxis urteilen zu müssen und zu dürfen, so sollte man sich über denselben vorher eben etwas gründlicher informieren.
#366 santo domingo 2 17:51:27 | Sonntag, 3. Juni 2007
@ Christus vincit
Von wegen! Ich habe den vollständigen Text verlinkt. Da fehlt nichts.
Redaktion benachrichtigen
Von wegen! Ich habe den vollständigen Text verlinkt. Da fehlt nichts.
#365 Christus vincit † 17:21:18 | Sonntag, 3. Juni 2007
@Zahnfee, Leby, Sado2: Wer lesen und zitieren kann, ist klar im Vorteil…!
Wenn hier jemandem der Vorwurf gemacht werden kann, falsch zu zitieren, dann sind Sie das! Zwei entscheidende Sätze aus Sanhedrin 59a lassen Sie einfach weg…!
1. The inheritance is „not included in the Noachian laws“.
2. „Priests, Levites, and Israelites are not mentioned, but men: hence thou mayest learn that even a heathen who studies6 the Torah is as a High Priest! – That refers to their own seven laws.“
Diese Ehrung des Fremden bezieht sich ausschließlich auf das Studium der Sieben Noachidischen Gebote, keinesfalls aber auf das allein den Juden vorbehaltene Studium der Torah oder gar des Talmud!
In den Anmerkungen der auch von Ihnen verwendeten englischen Talmudausgabe ist dann noch folgendes zu lesen:
„This (i.e. it is our inheritance, not theirs) seems a very strong expression. In the J. E. (loc. cit.) it is suggested that R. Johanan feared the knowledge of Gentiles in matters of Jurisprudence, as they would use it against the Jews in their opponents’ courts. In support of this it may be observed that the Talmud places R. Johanan’s dictum … immediately after the passage dealing with the setting up of law courts by Gentiles. It is also possible that R. Johanan’s objection was to the studying of Oral Law by Jewish Christians, as the possession of the Oral Law was held to be the distinguishing mark of the Jews. It is significant that it was R. Johanan who also said that God’s covenant with Israel was only for the sake of the Oral Law. (Cf. Ex. Rab. 47.)“
Redaktion benachrichtigen
Wenn hier jemandem der Vorwurf gemacht werden kann, falsch zu zitieren, dann sind Sie das! Zwei entscheidende Sätze aus Sanhedrin 59a lassen Sie einfach weg…!
1. The inheritance is „not included in the Noachian laws“.
2. „Priests, Levites, and Israelites are not mentioned, but men: hence thou mayest learn that even a heathen who studies6 the Torah is as a High Priest! – That refers to their own seven laws.“
Diese Ehrung des Fremden bezieht sich ausschließlich auf das Studium der Sieben Noachidischen Gebote, keinesfalls aber auf das allein den Juden vorbehaltene Studium der Torah oder gar des Talmud!
In den Anmerkungen der auch von Ihnen verwendeten englischen Talmudausgabe ist dann noch folgendes zu lesen:
„This (i.e. it is our inheritance, not theirs) seems a very strong expression. In the J. E. (loc. cit.) it is suggested that R. Johanan feared the knowledge of Gentiles in matters of Jurisprudence, as they would use it against the Jews in their opponents’ courts. In support of this it may be observed that the Talmud places R. Johanan’s dictum … immediately after the passage dealing with the setting up of law courts by Gentiles. It is also possible that R. Johanan’s objection was to the studying of Oral Law by Jewish Christians, as the possession of the Oral Law was held to be the distinguishing mark of the Jews. It is significant that it was R. Johanan who also said that God’s covenant with Israel was only for the sake of the Oral Law. (Cf. Ex. Rab. 47.)“
#364 Zahnfee 15:54:02 | Sonntag, 3. Juni 2007
hüller
Noch einmal von vorn: Die Geschichten (Mosche, Ninive, etc.) handeln davon, dass sich eine Person DIREKT an diesen Gott wendet und ihn DIREKT um etwas bittet.
Niemand von denen ruft zuerst bei einer Vermittlungsstelle (Miriam, „Heilige“, etc.) an – es geht um den DIREKTEN Draht! Vermittler (Heilige iSv Fürsprechern) werden nicht benötigt!
und weil es so schön war: Eure „heilige Schrift“ verwirft im übrigen die Lehre von der Verehrung und Anrufung sog. „Heiliger“ um ihre Fürbitte noch durch folgende Stellen:
Anweisungen sich unmittelbar an Gott zu wenden, und unmittelbar von ihm Erhörung zu erwarten, zu ihm allein unsere Zuflucht zu nehmen, z.B. Ps. 50,15; 91,9; 145,18; Mat. 6,9; Luk. 11,13; Mk 11,24.
Der Unterschied besteht zwischen DIREKT und INDIREKT über einen VERMITTLER.
Redaktion benachrichtigen
Noch einmal von vorn: Die Geschichten (Mosche, Ninive, etc.) handeln davon, dass sich eine Person DIREKT an diesen Gott wendet und ihn DIREKT um etwas bittet.
Niemand von denen ruft zuerst bei einer Vermittlungsstelle (Miriam, „Heilige“, etc.) an – es geht um den DIREKTEN Draht! Vermittler (Heilige iSv Fürsprechern) werden nicht benötigt!
und weil es so schön war: Eure „heilige Schrift“ verwirft im übrigen die Lehre von der Verehrung und Anrufung sog. „Heiliger“ um ihre Fürbitte noch durch folgende Stellen:
Anweisungen sich unmittelbar an Gott zu wenden, und unmittelbar von ihm Erhörung zu erwarten, zu ihm allein unsere Zuflucht zu nehmen, z.B. Ps. 50,15; 91,9; 145,18; Mat. 6,9; Luk. 11,13; Mk 11,24.
Der Unterschied besteht zwischen DIREKT und INDIREKT über einen VERMITTLER.
#363 Christian Hüller 15:26:49 | Sonntag, 3. Juni 2007
@ Zahnfee
>>Ihr Argument mit der Missachtung von GOTTES Allmacht zieht auch nicht, denn wir kennen aus dem AT reichlich Stellen, in denen sich GOTT durch Fürsprache, oder andere Opfer hat umstimmen lassen. Siehe: Moses, oder Ninive…etc…<<
Okay, Lebende können das also, umsomehr sollten es solche können, die schon „bei ihm sind“, meinen Sie nicht?
Redaktion benachrichtigen
>>Ihr Argument mit der Missachtung von GOTTES Allmacht zieht auch nicht, denn wir kennen aus dem AT reichlich Stellen, in denen sich GOTT durch Fürsprache, oder andere Opfer hat umstimmen lassen. Siehe: Moses, oder Ninive…etc…<<
Okay, Lebende können das also, umsomehr sollten es solche können, die schon „bei ihm sind“, meinen Sie nicht?
#362 Artois † 15:00:11 | Sonntag, 3. Juni 2007
@Sado2
Wie jedermann HIER sehen kann, bin ich nicht geplatzt!!!
Redaktion benachrichtigen
Wie jedermann HIER sehen kann, bin ich nicht geplatzt!!!
#361 Christian Hüller 11:08:36 | Sonntag, 3. Juni 2007
@ Sauerkraut
Es ist und war schon immer eine beliebte Methode, seinen Gegner zu diffamieren, indem man Zitate aus dem Zusammenhang reißt. Wenn man von Hass und Vorurteilen
zerfressen ist, merken das die Täter nicht einmal. Sie sehen dann wirklich nur das, was sie sehen möchten.
Redaktion benachrichtigen
Es ist und war schon immer eine beliebte Methode, seinen Gegner zu diffamieren, indem man Zitate aus dem Zusammenhang reißt. Wenn man von Hass und Vorurteilen
zerfressen ist, merken das die Täter nicht einmal. Sie sehen dann wirklich nur das, was sie sehen möchten.
#360 Sauerkraut † 01:03:45 | Sonntag, 3. Juni 2007
Antisemitische Publikationen per Talmud-Entstellungen
In den im Talmud niedergeschriebenen Diskussionen (Gemara) wurden häufig absichtlich provokative Thesen aufgestellt, damit sie sachlich erörtert und – meist unter Anlehnung an die Tora – widerlegt werden können. Dieses Zusammenspiel von Thesen und Antithesen ist am besten geeignet, um zu einer gerechten Beurteilung einer Sache zu gelangen. Die Antisemiten machen sich dieses Zusammenspiel zu eigen und verkürzen die Zitierung auf die provokative These, um damit das Judentum regelrecht zu verteufeln und gegen Juden anzustacheln und aufzuwiegeln.
Siehe auch:
Antisemitisch – antijudaistische Propaganda:
Verfälschte „Talmud-Zitate“ www.judentum.org/…mud/zitate/index.htm
Und:
Beispiele und Erklärungen www.judentum.org/…tate/jewamot-61a.htm
Redaktion benachrichtigen
In den im Talmud niedergeschriebenen Diskussionen (Gemara) wurden häufig absichtlich provokative Thesen aufgestellt, damit sie sachlich erörtert und – meist unter Anlehnung an die Tora – widerlegt werden können. Dieses Zusammenspiel von Thesen und Antithesen ist am besten geeignet, um zu einer gerechten Beurteilung einer Sache zu gelangen. Die Antisemiten machen sich dieses Zusammenspiel zu eigen und verkürzen die Zitierung auf die provokative These, um damit das Judentum regelrecht zu verteufeln und gegen Juden anzustacheln und aufzuwiegeln.
Siehe auch:
Antisemitisch – antijudaistische Propaganda:
Verfälschte „Talmud-Zitate“ www.judentum.org/…mud/zitate/index.htm
Und:
Beispiele und Erklärungen www.judentum.org/…tate/jewamot-61a.htm
#359 Christian Hüller 00:36:49 | Sonntag, 3. Juni 2007
Frater Malachias Omnipotens Victor
Malachias. Jetzt klingelt’s. Malachias und Christus vincit sind identisch. Die vielen Smilies sind einfach symptomatisch. Damit tut Christus vincit aber etwas, was nach den Satzungen von kreuz.net eigentlich -wenn ich mich nicht irre- verboten ist: Leser Christus Vincit führt einen Zweitaccount (wenn auch sein erster gesperrt wurde).
Redaktion benachrichtigen
Malachias. Jetzt klingelt’s. Malachias und Christus vincit sind identisch. Die vielen Smilies sind einfach symptomatisch. Damit tut Christus vincit aber etwas, was nach den Satzungen von kreuz.net eigentlich -wenn ich mich nicht irre- verboten ist: Leser Christus Vincit führt einen Zweitaccount (wenn auch sein erster gesperrt wurde).
#358 santo domingo 2 22:44:49 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Benedikt
Dem schließe ich mich an! :)3
Für Interessierte hier die Originalpassage: Traktat Sanhedrin 59a www.come-and-hear.com/…in/sanhedrin_59.html
Die Online-Version des Talmud kann ich nur empfehlen.
Redaktion benachrichtigen
Dem schließe ich mich an! :)3
Für Interessierte hier die Originalpassage: Traktat Sanhedrin 59a www.come-and-hear.com/…in/sanhedrin_59.html
Die Online-Version des Talmud kann ich nur empfehlen.
#357 Benedikt 22:40:14 | Samstag, 2. Juni 2007
Vor allem…
…sei Leblhuber für die Aufklärung in dieser Sache ganz herzlich gedankt. Schließlich ist es einem nicht immer möglich, alles selber nachzuschlagen.
Redaktion benachrichtigen
…sei Leblhuber für die Aufklärung in dieser Sache ganz herzlich gedankt. Schließlich ist es einem nicht immer möglich, alles selber nachzuschlagen.
#356 santo domingo 2 22:20:41 | Samstag, 2. Juni 2007
Leblhuber hat recht!
Die Passage läuft auf das Gegenteil des von Rohling Behaupteten, nämlich die Hochachtung vor den am Judentum interessierten „Heiden“, hinaus. Habe es eben selbst anhand des Originals überprüft.
Ein feiner Herr, dieser Rohling!
@ Christus vincit: Sehen Sie jetzt den Vorteil von Primärquellen?
Redaktion benachrichtigen
Die Passage läuft auf das Gegenteil des von Rohling Behaupteten, nämlich die Hochachtung vor den am Judentum interessierten „Heiden“, hinaus. Habe es eben selbst anhand des Originals überprüft.
Ein feiner Herr, dieser Rohling!
@ Christus vincit: Sehen Sie jetzt den Vorteil von Primärquellen?
#355 Leblhuber 22:10:19 | Samstag, 2. Juni 2007
Christus vincit ist ein NAZI.
Ch.v. schreibt:
Sie können sich ja gern die Mühe machen, und die angegebenen Stellen nacheinander gegenprüfen. Ich glaube kaum, daß Sie viele finden werden, bei denen die Stellenangabe nicht passt oder die definit nicht im Talmlud oder in seinen Derivaten zu finden ist…!
Ch.v. zitiert Rohling:
Ein Goi, der im Gesetz studiert, ist des Todes schuldig (Tr. Sanh. 59.1). Denn das Gesetz kann dem Goi nur gestattet werden, wenn er durch die Beschneidung Jude wird; jeder weiß aber, daß die Christen von Anfang an das Gesetz Moses studierten…“
1. Traktat Sanhedrin 59.1 heißt richtig 59 a!
2. Der Text wird unzulässig gekürzt. Ein Rabbiner stellt z.B. eine provokante These auf, darauf folgt die Antithese eines anderen Rabbiners, daraus folgt die Synthese.
Sanhedrin 59a: (R. steht für Rabbi, Rabbuni)
R. Jochanan sagte: Der Fremde, der sich mit der Tora beschäftigt, ist des Todes schuldig, wie gesagt ist: ‘Eine Tora hat uns Mose befohlen, ein Erbe’ (5. Mose 33,4). Unser Erbe, nicht ihres …
R. Meir sagte: Warum denn? Denn sogar ein Fremder, wenn er sich mit der Tora beschäftigt, ist wie der Hohepriester, wie gesagt ist: ‘Der Mensch, der sie tut, wird durch sie leben’ (3. Mose 18,5). Nicht Priester, Leviten und Israeliten heißt es, sondern der Mensch.“ (Babylonischer Talmud, Sanhedrin 59a).
Rohling und Konsorten zitieren nur die provokante These des Streitgespräches und das meistens falsch. Die Erwiderung und die gültige Synthese wird weggelassen.
Ch.v. ist ein pathologischer Hasser!
Redaktion benachrichtigen
Ch.v. schreibt:
Sie können sich ja gern die Mühe machen, und die angegebenen Stellen nacheinander gegenprüfen. Ich glaube kaum, daß Sie viele finden werden, bei denen die Stellenangabe nicht passt oder die definit nicht im Talmlud oder in seinen Derivaten zu finden ist…!
Ch.v. zitiert Rohling:
Ein Goi, der im Gesetz studiert, ist des Todes schuldig (Tr. Sanh. 59.1). Denn das Gesetz kann dem Goi nur gestattet werden, wenn er durch die Beschneidung Jude wird; jeder weiß aber, daß die Christen von Anfang an das Gesetz Moses studierten…“
1. Traktat Sanhedrin 59.1 heißt richtig 59 a!
2. Der Text wird unzulässig gekürzt. Ein Rabbiner stellt z.B. eine provokante These auf, darauf folgt die Antithese eines anderen Rabbiners, daraus folgt die Synthese.
Sanhedrin 59a: (R. steht für Rabbi, Rabbuni)
R. Jochanan sagte: Der Fremde, der sich mit der Tora beschäftigt, ist des Todes schuldig, wie gesagt ist: ‘Eine Tora hat uns Mose befohlen, ein Erbe’ (5. Mose 33,4). Unser Erbe, nicht ihres …
R. Meir sagte: Warum denn? Denn sogar ein Fremder, wenn er sich mit der Tora beschäftigt, ist wie der Hohepriester, wie gesagt ist: ‘Der Mensch, der sie tut, wird durch sie leben’ (3. Mose 18,5). Nicht Priester, Leviten und Israeliten heißt es, sondern der Mensch.“ (Babylonischer Talmud, Sanhedrin 59a).
Rohling und Konsorten zitieren nur die provokante These des Streitgespräches und das meistens falsch. Die Erwiderung und die gültige Synthese wird weggelassen.
Ch.v. ist ein pathologischer Hasser!
#354 santo domingo 2 22:08:34 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Christian Hüller
Der Leser „Christus vincit“ zeigt ebenfalls eine auffällige Zuneigung zum Anton Schmid Verlag in Durach.
Der kein übermäßig großer oder weithin bekannter Verlag ist!
Redaktion benachrichtigen
Der Leser „Christus vincit“ zeigt ebenfalls eine auffällige Zuneigung zum Anton Schmid Verlag in Durach.
Der kein übermäßig großer oder weithin bekannter Verlag ist!#353 Ekiga † 21:51:02 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Christian Hüller
Christus Vincit ist bekannt auch als „Malachias“ und wurde auch aus einem anderen Forum wegen Volksverhetzung geworfen.
Redaktion benachrichtigen
Christus Vincit ist bekannt auch als „Malachias“ und wurde auch aus einem anderen Forum wegen Volksverhetzung geworfen.
#352 Flavius † 21:47:41 | Samstag, 2. Juni 2007
An den Literaturquellen erkennt man die Nazis
Das äußerst lesenswerte „Schurkenstaat USA“ hat übrigens nicht David Korn, sondern Sven Eggers zum Verfasser
Sven Eggers ist Redakteur und Autor der „Nationalzeitung“, Vize-Landesvorsitzender der DVU und Spitzenkandidat der NPD.
Aber gut, die braune Gesinnung des Christus Vincit muss sowieso nicht mehr bewiesen werden.
Redaktion benachrichtigen
Das äußerst lesenswerte „Schurkenstaat USA“ hat übrigens nicht David Korn, sondern Sven Eggers zum Verfasser
Sven Eggers ist Redakteur und Autor der „Nationalzeitung“, Vize-Landesvorsitzender der DVU und Spitzenkandidat der NPD.
Aber gut, die braune Gesinnung des Christus Vincit muss sowieso nicht mehr bewiesen werden.
#351 Christus vincit † 21:39:33 | Samstag, 2. Juni 2007
@Christian Hüller
Sollten Sie den Leser „Malachias“ meinen: Der wurde nicht wie von Ihnen behauptet wegen „Wiederbetätigung und antikatholischen Parolen, die selbst der Redaktion irgendwann zu bunt wurden“ gesperrt, sondern meines Wissens weil er nicht aufhörte, unangenehme Fragen im Zusammenhang mit dem mysteriösen Tod von Pater Bruno Isenmann (mehrere Kreuznet-Artikel; über Suchfunktion ermittelbar!) zu stellen…!
Redaktion benachrichtigen
Sollten Sie den Leser „Malachias“ meinen: Der wurde nicht wie von Ihnen behauptet wegen „Wiederbetätigung und antikatholischen Parolen, die selbst der Redaktion irgendwann zu bunt wurden“ gesperrt, sondern meines Wissens weil er nicht aufhörte, unangenehme Fragen im Zusammenhang mit dem mysteriösen Tod von Pater Bruno Isenmann (mehrere Kreuznet-Artikel; über Suchfunktion ermittelbar!) zu stellen…!
#350 Flavius † 21:29:19 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Christus Vincit
Kennen Sie außer Judenhasser und einschlägig bekannte Antizionisten auch seriöse Autoren?
David Korn ist einschlägig bekannt für seinen radikalen Antizionismus und Antiamerikanismus. Dass dieser Spinner natürlich auch zu Ihren Vorbildern gehört, wundert niemanden.
Redaktion benachrichtigen
Kennen Sie außer Judenhasser und einschlägig bekannte Antizionisten auch seriöse Autoren?
David Korn ist einschlägig bekannt für seinen radikalen Antizionismus und Antiamerikanismus. Dass dieser Spinner natürlich auch zu Ihren Vorbildern gehört, wundert niemanden.
#349 Christus vincit † 21:28:42 | Samstag, 2. Juni 2007
Das äußerst lesenswerte „Schurkenstaat USA“…
…hat übrigens nicht David Korn, sondern Sven Eggers zum Verfasser. Es war im Münchner FZ-Verlag erschienen und wird hoffentlich bald neu aufgelegt…!
Redaktion benachrichtigen
…hat übrigens nicht David Korn, sondern Sven Eggers zum Verfasser. Es war im Münchner FZ-Verlag erschienen und wird hoffentlich bald neu aufgelegt…!
#348 Christian Hüller 21:27:14 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Christus vincit
Irgendwoher meine ich Sie zu kennen aus diesem Forum.
Sind Sie ein Poster, der schon einmal gelöscht wurde, wegen Wiederbetätigung und antikatholischen Parolen, die selbst der Redaktion irgendwann zu bunt wurden? Ich glaube, der gelöschte Poster hatte eine innige Liebe zu einem ominösen Anton-Schmidt Verlag. Bitte um gnädigstes Verzeihen, falls ich hier falsch liegen sollte…
Redaktion benachrichtigen
Irgendwoher meine ich Sie zu kennen aus diesem Forum.
Sind Sie ein Poster, der schon einmal gelöscht wurde, wegen Wiederbetätigung und antikatholischen Parolen, die selbst der Redaktion irgendwann zu bunt wurden? Ich glaube, der gelöschte Poster hatte eine innige Liebe zu einem ominösen Anton-Schmidt Verlag. Bitte um gnädigstes Verzeihen, falls ich hier falsch liegen sollte…
#347 Ekiga † 21:18:37 | Samstag, 2. Juni 2007
Wer sich dafür interessiert?
Diejenigen, die Auszüge aus Nazi-Hetzschriften wie „Stürmer“ und gefälschte Talmudzitate, die ebenfalls im Stürmer veröffentlicht wurden, hier verbreiten.
Außerdem redet hier keiner von Hitler.
Redaktion benachrichtigen
Diejenigen, die Auszüge aus Nazi-Hetzschriften wie „Stürmer“ und gefälschte Talmudzitate, die ebenfalls im Stürmer veröffentlicht wurden, hier verbreiten.
Außerdem redet hier keiner von Hitler.
#346 Christus vincit † 21:18:14 | Samstag, 2. Juni 2007
@Ekiga
Haben Sie denn auch schon dieses Buch von Deschner gelesen? Der Moloch. Zur Amerikanisierung der Welt www.amazon.de/…/303-4219775-0108200
Das würde mich noch am ehesten interessieren.
In diesem Zusammenhang erlaube ich mir, Sie auf das hervorragende Buch von David Korn „Schurkenstaat USA“ hinzuweisen? Das erst vor wenigen Jahren erschienene, erstklassige Buch :)3 scheint im Moment allerdings vergriffen zu sein. Eine Neuauflage wäre sehr zu wünschen!
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie denn auch schon dieses Buch von Deschner gelesen? Der Moloch. Zur Amerikanisierung der Welt www.amazon.de/…/303-4219775-0108200
Das würde mich noch am ehesten interessieren.
In diesem Zusammenhang erlaube ich mir, Sie auf das hervorragende Buch von David Korn „Schurkenstaat USA“ hinzuweisen? Das erst vor wenigen Jahren erschienene, erstklassige Buch :)3 scheint im Moment allerdings vergriffen zu sein. Eine Neuauflage wäre sehr zu wünschen!
#345 matt2 † 21:12:56 | Samstag, 2. Juni 2007
Wen interessiet eigentlich noch dieser Nazi-Scheiss?
Hitler ist Vergangenheit. Wie sagt Paulus so trefflich: nur die Hunde kehren zu ihrem Auswurf zurück. Ungefähr so kommt mir das vor, wenn Deutsche ständig von der Nazi-Vergangenheit palavern, so oder so. Eines ist klar: Leute die Hitler nachträglich aufs Podest heben wollen, oder versuchen das Regime zu rehabilitieren, sind Vollidioten.
Redaktion benachrichtigen
Hitler ist Vergangenheit. Wie sagt Paulus so trefflich: nur die Hunde kehren zu ihrem Auswurf zurück. Ungefähr so kommt mir das vor, wenn Deutsche ständig von der Nazi-Vergangenheit palavern, so oder so. Eines ist klar: Leute die Hitler nachträglich aufs Podest heben wollen, oder versuchen das Regime zu rehabilitieren, sind Vollidioten.
#344 Ekiga † 21:03:04 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Christus Vincit
Etwas anderes als Deschner scheinen Sie wohl nicht zu kennen.
Oh doch, ich könnte noch einige nennen wie z. B.:
Hans Henning Atrott de.wikipedia.org/…/Hans_Henning_Atrott
Redaktion benachrichtigen
Etwas anderes als Deschner scheinen Sie wohl nicht zu kennen.
Oh doch, ich könnte noch einige nennen wie z. B.:
Hans Henning Atrott de.wikipedia.org/…/Hans_Henning_Atrott
#343 Christus vincit † 20:50:43 | Samstag, 2. Juni 2007
@Ekiga
Etwas anderes als Deschner scheinen Sie wohl nicht zu kennen. Habe zwar noch nicht viel von Deschner gelesen, ich vermute aber, daß er bei seiner Analyse der wirklichen oder vorgegebenen Fälschungen (es gibt in der Tat jede Menge davon, so daß die Geschichte insbesondere des Mittelalters eigentlich komplett neu geschrieben werden müsste) eine entscheidende Größe übersieht oder verdrängt. Drei Mal dürfen Sie raten, an wen oder was ich jetzt denke…!
Redaktion benachrichtigen
Etwas anderes als Deschner scheinen Sie wohl nicht zu kennen. Habe zwar noch nicht viel von Deschner gelesen, ich vermute aber, daß er bei seiner Analyse der wirklichen oder vorgegebenen Fälschungen (es gibt in der Tat jede Menge davon, so daß die Geschichte insbesondere des Mittelalters eigentlich komplett neu geschrieben werden müsste) eine entscheidende Größe übersieht oder verdrängt. Drei Mal dürfen Sie raten, an wen oder was ich jetzt denke…!
#342 Ekiga † 20:47:13 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Christus Vincit
Ich kann Ihnen ein besonders wertvolles Buch empfehlen:
Der gefälschte Glaube www.amazon.de/…schner/dp/3896602284
Der Autor studierte u. a. Theologie, Philosophie, Literaturwissenschaft und Geschichte und wurde mit dem Arno-Schmidt-Preis ausgezeichnet.
Das gibt mehr her als ein stümperhaftes Buch mit gefälschten Talmudzitaten eines verrückten Judenhassers.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann Ihnen ein besonders wertvolles Buch empfehlen:
Der gefälschte Glaube www.amazon.de/…schner/dp/3896602284
Der Autor studierte u. a. Theologie, Philosophie, Literaturwissenschaft und Geschichte und wurde mit dem Arno-Schmidt-Preis ausgezeichnet.
Das gibt mehr her als ein stümperhaftes Buch mit gefälschten Talmudzitaten eines verrückten Judenhassers.
#341 Christus vincit † 20:36:06 | Samstag, 2. Juni 2007
@Flavius, Ekiga
@Flavius
Ihr Vorbild August Rohling war kein Gelehrter, sondern ein geistesgestörter Nazitrottel.
Wissen Sie eigentlich, wann Rohling den „Talmudjuden“ zum ersten Mal herausgebracht hat?
Und seid wann gibt es „Nazis“?
@Ekiga
Ihre christentumsfeindliche Hetze erinnert sehr an die Christenverfolung durch Nazis und Kommunisten!
Mir selbst kommt es nicht darauf an, einem antisemitischen Rassismus das Wort zu reden, sondern – durchaus im Gefolge von Eisenmenger, Rohling und Dilling – das falsche Menschen-, Christus- und Christenbild des Talmud zu entlarven und zu bekämpfen. o^/
Redaktion benachrichtigen
@Flavius
Ihr Vorbild August Rohling war kein Gelehrter, sondern ein geistesgestörter Nazitrottel.
Wissen Sie eigentlich, wann Rohling den „Talmudjuden“ zum ersten Mal herausgebracht hat?
Und seid wann gibt es „Nazis“?
@Ekiga
Ihre christentumsfeindliche Hetze erinnert sehr an die Christenverfolung durch Nazis und Kommunisten!
Mir selbst kommt es nicht darauf an, einem antisemitischen Rassismus das Wort zu reden, sondern – durchaus im Gefolge von Eisenmenger, Rohling und Dilling – das falsche Menschen-, Christus- und Christenbild des Talmud zu entlarven und zu bekämpfen. o^/
#340 Flavius † 20:35:22 | Samstag, 2. Juni 2007
Christus Vincits Vorbilder
sind Nazis und Judenhasser:
Auch von Martin Luther gibt es viele Bibelzitate und -kommentar, bei denen man nicht unbedingt den Bibeltext einsehen muß, um zu wissen, worum es (Luther) geht…
Um was es Luther ging, weiß jeder: Verteufelung der Juden.
Darum gehört Luther ebenso wie der Talmudfälcher August Rohling zu den Vorbildern Christus Vincits.
Der Schulchan Aruch ist kein Derivat des Talmuds.
Meine Güte, ist das ein Spinner
Redaktion benachrichtigen
sind Nazis und Judenhasser:
Auch von Martin Luther gibt es viele Bibelzitate und -kommentar, bei denen man nicht unbedingt den Bibeltext einsehen muß, um zu wissen, worum es (Luther) geht…
Um was es Luther ging, weiß jeder: Verteufelung der Juden.
Darum gehört Luther ebenso wie der Talmudfälcher August Rohling zu den Vorbildern Christus Vincits.
Der Schulchan Aruch ist kein Derivat des Talmuds.
Meine Güte, ist das ein Spinner
#339 santo domingo 2 20:34:07 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Christus vincit
Zitieren aus einem allgemein anerkannten Sekundärwerk wäre auch kein Problem, aber Rohling ist bekanntermaßen umstritten. (Soweit ich weiß, gibt es aber brauchbare Sekundärwerke unter anderem beim Weltbild-Verlag, von 5 Euro aufwärts.)
Ansonsten ist natürlich die Primärquelle, selbst wenn sie übersetzt oder englischsprachig ist, stets erste Wahl.
Redaktion benachrichtigen
Zitieren aus einem allgemein anerkannten Sekundärwerk wäre auch kein Problem, aber Rohling ist bekanntermaßen umstritten. (Soweit ich weiß, gibt es aber brauchbare Sekundärwerke unter anderem beim Weltbild-Verlag, von 5 Euro aufwärts.)
Ansonsten ist natürlich die Primärquelle, selbst wenn sie übersetzt oder englischsprachig ist, stets erste Wahl.
#338 Ekiga † 20:28:58 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Sahin
Tun Sie doch nicht so scheinheilig, als wüssten Sie nicht, WAS sich hinter dem Nick „Christus Vincit“ verbirgt. Sie wissen es ganz genau und heucheln wiedermal den ach so braven Gutmenschen, der jaaa bloß niemanden diffamieren möchte. Aber diese Heuchelei ist man ja von Ihnen und Ihresgleichen gewohnt.
Meine Quelle war noch relativ harmlos, ich hätte da noch sehr viel interessantere Ausführungen zum Christentum anzubieten.
Redaktion benachrichtigen
Tun Sie doch nicht so scheinheilig, als wüssten Sie nicht, WAS sich hinter dem Nick „Christus Vincit“ verbirgt. Sie wissen es ganz genau und heucheln wiedermal den ach so braven Gutmenschen, der jaaa bloß niemanden diffamieren möchte. Aber diese Heuchelei ist man ja von Ihnen und Ihresgleichen gewohnt.
Meine Quelle war noch relativ harmlos, ich hätte da noch sehr viel interessantere Ausführungen zum Christentum anzubieten.
#337 Christus vincit † 20:27:15 | Samstag, 2. Juni 2007
@sado2
Stünde eine moderne Talmudausgabe zur Verfügung, hätte ich diese wahrscheinlich auch genutzt, so jedoch hätte ich entweder die englische Übersetzung zitieren oder die Texte aus dieser jeweils übersetzen müssen, ganz abgesehen davon, daß Rohling wie gesehen auch immer wieder aus den – nicht minder bedeutsamen – „Derivaten“, wie ich es nennen, z.B. Schulchan aruch oder den Tossefot zitiert. Ist das also so schlimm, wenn ich aus einem Sekundärwerk zitiere? Auch von Martin Luther gibt es viele Bibelzitate und -kommentar, bei denen man nicht unbedingt den Bibeltext einsehen muß, um zu wissen, worum es (Luther) geht…
Redaktion benachrichtigen
Stünde eine moderne Talmudausgabe zur Verfügung, hätte ich diese wahrscheinlich auch genutzt, so jedoch hätte ich entweder die englische Übersetzung zitieren oder die Texte aus dieser jeweils übersetzen müssen, ganz abgesehen davon, daß Rohling wie gesehen auch immer wieder aus den – nicht minder bedeutsamen – „Derivaten“, wie ich es nennen, z.B. Schulchan aruch oder den Tossefot zitiert. Ist das also so schlimm, wenn ich aus einem Sekundärwerk zitiere? Auch von Martin Luther gibt es viele Bibelzitate und -kommentar, bei denen man nicht unbedingt den Bibeltext einsehen muß, um zu wissen, worum es (Luther) geht…
#336 Flavius † 20:23:37 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Christus Vincit
Diese antichristliche Hetze, die Sie hier verbreiten, ist wirklich nur primitiv.
Bei weitem nicht so primitiv wie Ihre Propaganda mit gefälschten Talmudzitaten.
Sie schüren Hass und werden dafür Retourkutschen erhalten. Die Verachtung gegenüber dem Christentum ist Christen wie Ihnen zu verdanken.
[kursiv]Zum einen konnte ich mir bisher keine 400€-teure Talmudausgabe leisten. [kursvi]
Zum anderen könnten Sie damit nichts anfangen, nicht eine einzige Seite würden Sie begreifen. Selbst jüdische Gelehrte haben oft Probleme mit diversen Passagen. Ihr Vorbild August Rohling war kein Gelehrter, sondern ein geistesgestörter Nazitrottel. Es wurde zigmal bestätigt, dass die Talmudzitate gefälscht sind. Das ignorierend fahren Sie damit fort.
Aber Sie werden sehen, wo Sie noch landen werden: hinter Gitter. Dort können Sie dann ihren Hass gefahrlos für die Öffentlichkeit auskotzen.
Redaktion benachrichtigen
Diese antichristliche Hetze, die Sie hier verbreiten, ist wirklich nur primitiv.
Bei weitem nicht so primitiv wie Ihre Propaganda mit gefälschten Talmudzitaten.
Sie schüren Hass und werden dafür Retourkutschen erhalten. Die Verachtung gegenüber dem Christentum ist Christen wie Ihnen zu verdanken.
[kursiv]Zum einen konnte ich mir bisher keine 400€-teure Talmudausgabe leisten. [kursvi]
Zum anderen könnten Sie damit nichts anfangen, nicht eine einzige Seite würden Sie begreifen. Selbst jüdische Gelehrte haben oft Probleme mit diversen Passagen. Ihr Vorbild August Rohling war kein Gelehrter, sondern ein geistesgestörter Nazitrottel. Es wurde zigmal bestätigt, dass die Talmudzitate gefälscht sind. Das ignorierend fahren Sie damit fort.
Aber Sie werden sehen, wo Sie noch landen werden: hinter Gitter. Dort können Sie dann ihren Hass gefahrlos für die Öffentlichkeit auskotzen.
#335 Sahin 20:20:42 | Samstag, 2. Juni 2007
@ekiga
lassen sie den Scheiß
erstens weiß ich nicht ob er ein Nazi ist da ich ihn nicht kenne und es mir das Gewissen verbietet jemanden zu diffamieren und abzustempeln im Gegensatz zu ihnen.
Fakt ist dass es in jeder Religion Schriften geben mag die man zur diffamierung benutzen kann wenn man gewillt ist die jeweilige Religion in ein schiefes Licht rücken zu wollen.
Was Vincit mit Rohling etc versucht stehen sie ihm im zitieren von Deschner nicht nach !
Redaktion benachrichtigen
lassen sie den Scheiß
erstens weiß ich nicht ob er ein Nazi ist da ich ihn nicht kenne und es mir das Gewissen verbietet jemanden zu diffamieren und abzustempeln im Gegensatz zu ihnen.
Fakt ist dass es in jeder Religion Schriften geben mag die man zur diffamierung benutzen kann wenn man gewillt ist die jeweilige Religion in ein schiefes Licht rücken zu wollen.
Was Vincit mit Rohling etc versucht stehen sie ihm im zitieren von Deschner nicht nach !
#334 santo domingo 2 20:20:24 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Christus vincit
Im Gegenteil! – Die unten verlinkte Version ist sogar die vollständigere, weil in früheren Jahren der Zensur zum Opfer gefallene Passagen wiederhergestellt wurden (siehe Einleitung).
Der Talmud online ist außerdem besser zum Zitieren geeignet – ein Übersetzungsfehler, der passieren kann, wäre auf alle Fälle weniger tragisch als Zitate aus Sekundär- und (wie bei Rohling) Tertiärquellen, die -höflich ausgedrückt- im Verdacht unkorrekten Zitierens stehen.
Redaktion benachrichtigen
Im Gegenteil! – Die unten verlinkte Version ist sogar die vollständigere, weil in früheren Jahren der Zensur zum Opfer gefallene Passagen wiederhergestellt wurden (siehe Einleitung).
Der Talmud online ist außerdem besser zum Zitieren geeignet – ein Übersetzungsfehler, der passieren kann, wäre auf alle Fälle weniger tragisch als Zitate aus Sekundär- und (wie bei Rohling) Tertiärquellen, die -höflich ausgedrückt- im Verdacht unkorrekten Zitierens stehen.
#333 Ekiga † 20:14:27 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Sahin
Dass Sie einen Nazi unterstützen, wundert hier keinen mehr.
Redaktion benachrichtigen
Dass Sie einen Nazi unterstützen, wundert hier keinen mehr.
#332 Christus vincit † 20:14:13 | Samstag, 2. Juni 2007
@Sado2
Als weitere Problematik kommt hinzu, daß das, was heute in den Talmudausgaben zu lesen ist, nicht unbedingt mit dem übereinstimmen muß, was in den älteren Ausgaben, angefangen im 16. Jahrhundert, zu lesen war. Es müsste also – wenn das bei der Quellenlage überhaupt möglich ist – zusätzlich geprüft werden, ob die z.B. von Eisenmenger angeführten Ziate in den zu seiner Zeit vorhandenen Ausgaben evtl. vorhanden waren, in den modernen jedoch nicht mehr bzw. in veränderter Form…
@Ekliga
Diese antichristliche Hetze, die Sie hier verbreiten, ist wirklich nur primitiv. Mich wundert nur, daß die Kreuznet-Redaktion
Ihre letzten Beiträge trotz einer Meldung meinerseits noch nicht gelöscht hat…
Redaktion benachrichtigen
Als weitere Problematik kommt hinzu, daß das, was heute in den Talmudausgaben zu lesen ist, nicht unbedingt mit dem übereinstimmen muß, was in den älteren Ausgaben, angefangen im 16. Jahrhundert, zu lesen war. Es müsste also – wenn das bei der Quellenlage überhaupt möglich ist – zusätzlich geprüft werden, ob die z.B. von Eisenmenger angeführten Ziate in den zu seiner Zeit vorhandenen Ausgaben evtl. vorhanden waren, in den modernen jedoch nicht mehr bzw. in veränderter Form…
@Ekliga
Diese antichristliche Hetze, die Sie hier verbreiten, ist wirklich nur primitiv.
Mich wundert nur, daß die Kreuznet-Redaktion
Ihre letzten Beiträge trotz einer Meldung meinerseits noch nicht gelöscht hat… #331 Sahin 20:06:54 | Samstag, 2. Juni 2007
@Ekliga
mit Verlaub -Deschner eignet sich nicht zum zitieren und ernstnehmen – er eignet sich höchstens für eine Feldstudie für psychopathologie und Verfolgungswahn !
Redaktion benachrichtigen
mit Verlaub -Deschner eignet sich nicht zum zitieren und ernstnehmen – er eignet sich höchstens für eine Feldstudie für psychopathologie und Verfolgungswahn !
#330 Ekiga † 20:00:30 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Christus Vincit
Für Nazi-Christen wie Dich:
Jeder muss zugeben, dass die Geschichte des Christentum eine Geschichte des Verbrechens ist. Wer es noch nicht bemerkt hat, dem sei unter anderem die Reihe Kriminalgeschichte des Christentums von Karlheinz Deschner empfohlen. Kirchen und Christen haben Verbrechen begangen, wie zahllose Religionskriege, die Inquisition, Kreuzzüge, Kollaboration mit den Nazis und anderen Diktatoren, Vorfolgungn und Ausrottung Andersdenkener, u.s.w… Das Christentum hat sich durch seine Vertreter disqualifiziert. Natürlich gibt es auch Enthusiasten, die «im Namen Gottes» Gutes tun (oder «Gutes» zu tun glauben), aber dies kann die Verbrechen natürlich nicht aufwiegen.
–
Es ist mitnichten so, dass einige fehlgeleitete Christen die Religion missbraucht hätten, im Gegenteil, die christliche Religion selbst ist ein Missbrauch und ein Verbrechen! Die Pflanze des Christentum ist bis an ihre Wurzeln verdorben und verrotet. Sie muss vollständig ausgegraben und entsorgt werden atheismus.ch/…treter_sind_schlecht
Das ist der Unterschied zwischen Talmudlügen und Praxis.
Du wirst bekommen, was Du möchtest.
Redaktion benachrichtigen
Für Nazi-Christen wie Dich:
Jeder muss zugeben, dass die Geschichte des Christentum eine Geschichte des Verbrechens ist. Wer es noch nicht bemerkt hat, dem sei unter anderem die Reihe Kriminalgeschichte des Christentums von Karlheinz Deschner empfohlen. Kirchen und Christen haben Verbrechen begangen, wie zahllose Religionskriege, die Inquisition, Kreuzzüge, Kollaboration mit den Nazis und anderen Diktatoren, Vorfolgungn und Ausrottung Andersdenkener, u.s.w… Das Christentum hat sich durch seine Vertreter disqualifiziert. Natürlich gibt es auch Enthusiasten, die «im Namen Gottes» Gutes tun (oder «Gutes» zu tun glauben), aber dies kann die Verbrechen natürlich nicht aufwiegen.
–
Es ist mitnichten so, dass einige fehlgeleitete Christen die Religion missbraucht hätten, im Gegenteil, die christliche Religion selbst ist ein Missbrauch und ein Verbrechen! Die Pflanze des Christentum ist bis an ihre Wurzeln verdorben und verrotet. Sie muss vollständig ausgegraben und entsorgt werden atheismus.ch/…treter_sind_schlecht
Das ist der Unterschied zwischen Talmudlügen und Praxis.
Du wirst bekommen, was Du möchtest.
#329 santo domingo 2 19:59:13 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Christus vincit
Eine englische Ausgabe www.come-and-hear.com/talmud/ des Talmud ist im Internet verfügbar.
Gratis! :)3 Leider habe ich keine deutschsprachige gefunden.
Redaktion benachrichtigen
Eine englische Ausgabe www.come-and-hear.com/talmud/ des Talmud ist im Internet verfügbar.
Gratis! :)3 Leider habe ich keine deutschsprachige gefunden.
#328 Christus vincit † 19:46:35 | Samstag, 2. Juni 2007
@sado2, Zahnfee
@sado2
Sorry, hatte ganz übersehen, daß Sie mich angesprochen. Außerdem habe ich gerade gevespert, deshalb hat’s jetzt a bissle länger gedauert mit der Antwort.
Sie wollen wissen, warum ich nicht direkt aus dem Talmud zitiere:
Zum einen konnte ich mir bisher keine 400€-teure Talmudausgabe leisten. Da Rohling katholischer Priester war und die im Weltnetz zugänglichen Gegendarstellungen mir nicht sonderlich plausibel erscheinen, erschien es mir zum andern ausreichend, aus Rohling zu zitieren. Sie können sich ja gern die Mühe machen, und die angegebenen Stellen nacheinander gegenprüfen. Ich glaube kaum, daß Sie viele finden werden, bei denen die Stellenangabe nicht passt oder die definit nicht im Talmlud oder in seinen Derivaten zu finden ist…!
@Zahnfee (= Zahnärztin oder Zahnarzthelferin?)
Wahrheit und Gerechtigkeit sind nicht in erster Linie subjektiv, sondern haben einen überzeitlichen Charakter. Dies wird sogar von dem Königsberger Philosophen Immanuel Kant (in seinem „kategorischen Imperativ“) so gesehen…!
wenn man den Talmud liest, da stirbt man ja als Nichtjude, gell?
Ganz ungefährlich dürfte es auch heute noch nicht sein, sich intensiv mit dem Talmud, insbesondere mit den kritischen Stellen wie die von Eisenmenger und Rohling, aber auch Elizabeth Dilling zu befassen und die Ergebnisse zu veröffentlichen. Miss Dilling starb immerhin schon zwei Jahre nach der Erstveröffentlichung Ihres talmudkritischen Werkes im Alter von nur 72 Jahren…!
Redaktion benachrichtigen
@sado2
Sorry, hatte ganz übersehen, daß Sie mich angesprochen. Außerdem habe ich gerade gevespert, deshalb hat’s jetzt a bissle länger gedauert mit der Antwort.
Sie wollen wissen, warum ich nicht direkt aus dem Talmud zitiere:
Zum einen konnte ich mir bisher keine 400€-teure Talmudausgabe leisten. Da Rohling katholischer Priester war und die im Weltnetz zugänglichen Gegendarstellungen mir nicht sonderlich plausibel erscheinen, erschien es mir zum andern ausreichend, aus Rohling zu zitieren. Sie können sich ja gern die Mühe machen, und die angegebenen Stellen nacheinander gegenprüfen. Ich glaube kaum, daß Sie viele finden werden, bei denen die Stellenangabe nicht passt oder die definit nicht im Talmlud oder in seinen Derivaten zu finden ist…!
@Zahnfee (= Zahnärztin oder Zahnarzthelferin?)
Wahrheit und Gerechtigkeit sind nicht in erster Linie subjektiv, sondern haben einen überzeitlichen Charakter. Dies wird sogar von dem Königsberger Philosophen Immanuel Kant (in seinem „kategorischen Imperativ“) so gesehen…!
wenn man den Talmud liest, da stirbt man ja als Nichtjude, gell?
Ganz ungefährlich dürfte es auch heute noch nicht sein, sich intensiv mit dem Talmud, insbesondere mit den kritischen Stellen wie die von Eisenmenger und Rohling, aber auch Elizabeth Dilling zu befassen und die Ergebnisse zu veröffentlichen. Miss Dilling starb immerhin schon zwei Jahre nach der Erstveröffentlichung Ihres talmudkritischen Werkes im Alter von nur 72 Jahren…!
#327 Zahnfee 19:12:37 | Samstag, 2. Juni 2007
Chris, der Witz war gut!
„Da kennst du mich aber schlecht! Für mich rangieren Wahrh(aftigk)eit und Gerechtigkeit – zusammen mit der Liebe – ganz oben! Willst du wissen, von wie vielen wiss. Bibliotheken im süddeutschen Raum (inkl. Österreich) ich einen Benutzerausweis habe? (Ohne daß ich damit prahlen will, versteht sich…!)“
Da stell sich der kritischen Beobachterin natürlich die Frage, welche Wahrheit/Wahrhaftigkeit und welche Gerechtigkeit? Die Wahrheit und Gerechtigkeit für dich und deine Antisemiten-Freunde?
Übrigens, gegenprüfen der Zitate meint: Die originalen Textstellen im Talmud lesen und nicht die Zitate in den vorhergehenden bzw. auf den Lügen aufbauenden Texten.
Aber wenn man den Talmud liest, da stirbt man ja als Nichtjude, gell?
„Ein ähnliches Schicksal ereilte den Doktor Pinner, welchen der Tod in dem Augenblicke überraschte, als er den ersten Teil des Talmud übersetzt hatte…“
Du bist echt zum schießen!
Redaktion benachrichtigen
„Da kennst du mich aber schlecht! Für mich rangieren Wahrh(aftigk)eit und Gerechtigkeit – zusammen mit der Liebe – ganz oben! Willst du wissen, von wie vielen wiss. Bibliotheken im süddeutschen Raum (inkl. Österreich) ich einen Benutzerausweis habe? (Ohne daß ich damit prahlen will, versteht sich…!)“
Da stell sich der kritischen Beobachterin natürlich die Frage, welche Wahrheit/Wahrhaftigkeit und welche Gerechtigkeit? Die Wahrheit und Gerechtigkeit für dich und deine Antisemiten-Freunde?
Übrigens, gegenprüfen der Zitate meint: Die originalen Textstellen im Talmud lesen und nicht die Zitate in den vorhergehenden bzw. auf den Lügen aufbauenden Texten.
Aber wenn man den Talmud liest, da stirbt man ja als Nichtjude, gell?
„Ein ähnliches Schicksal ereilte den Doktor Pinner, welchen der Tod in dem Augenblicke überraschte, als er den ersten Teil des Talmud übersetzt hatte…“
Du bist echt zum schießen!
#326 santo domingo 2 19:10:30 | Samstag, 2. Juni 2007
Auch der „Eisenmenger“ ist kein Standardwerk!
Siehe unter anderem dort. www.bautz.de/…isenmenger_j_a.shtml
Zitat aus der Beschreibung:
„(…) E. ist bekannt durch sein Hauptwerk »Entdecktes Judentum«, ein übles Zerrbild des Judentums. Aus über 200 Schriften sammelte er alles dem Judentum Nachteilige und stellte kritiklos zusammen die jüdischen Schmähungen des Christentums und die eigenrümlichen dogmatischen und ethischen Lehren des talmudischen Judentums. Die Auswahl ist einseitig, manches mißverstanden und tendenziös gedeutet, die Übersetzung der jüdischen Zitate teilweise unrichtig. Darum darf und kann das »Entdeckte Judentum« nicht als Quellenwerk benutzt werden. (…)“
Dieselben Kritikpunkte wie an seinem Epigonen Rohling. Wenn man ‘mal vom fehlenden Meineidvorwurf gegen Eisenmenger (der wenigstens Hebräisch konnte)
absieht.
@ Christus vincit: Sie sind doch sonst um keine Antwort verlegen. Warum gehen Sie nicht auf Benedikts und meine Frage ein? Ist doch ganz einfach:
Warum zitieren Sie nicht direkt aus dem Talmud? So oft, wie Sie darauf Bezug nehmen, und als unstrittig belesener Mensch sollten Sie doch einen besitzen!
Oder steht nicht drin, was Eisenmenger und Rohling behaupten?
Redaktion benachrichtigen
Siehe unter anderem dort. www.bautz.de/…isenmenger_j_a.shtml
Zitat aus der Beschreibung:
„(…) E. ist bekannt durch sein Hauptwerk »Entdecktes Judentum«, ein übles Zerrbild des Judentums. Aus über 200 Schriften sammelte er alles dem Judentum Nachteilige und stellte kritiklos zusammen die jüdischen Schmähungen des Christentums und die eigenrümlichen dogmatischen und ethischen Lehren des talmudischen Judentums. Die Auswahl ist einseitig, manches mißverstanden und tendenziös gedeutet, die Übersetzung der jüdischen Zitate teilweise unrichtig. Darum darf und kann das »Entdeckte Judentum« nicht als Quellenwerk benutzt werden. (…)“
Dieselben Kritikpunkte wie an seinem Epigonen Rohling.
Wenn man ‘mal vom fehlenden Meineidvorwurf gegen Eisenmenger (der wenigstens Hebräisch konnte)
absieht.@ Christus vincit: Sie sind doch sonst um keine Antwort verlegen. Warum gehen Sie nicht auf Benedikts und meine Frage ein? Ist doch ganz einfach:
Warum zitieren Sie nicht direkt aus dem Talmud? So oft, wie Sie darauf Bezug nehmen, und als unstrittig belesener Mensch sollten Sie doch einen besitzen!
Oder steht nicht drin, was Eisenmenger und Rohling behaupten?
#325 Christus vincit † 19:01:23 | Samstag, 2. Juni 2007
@Zahnfee
Selbst wenn ich nur ein einziges Zitat gegengeprüft hätte, dann wäre das mehr als du jemals gegenprüfen würdest
Da kennst du mich aber schlecht! Für mich rangieren Wahrh(aftigk)eit und Gerechtigkeit – zusammen mit der Liebe – ganz oben! Willst du wissen, von wie vielen wiss. Bibliotheken im süddeutschen Raum (inkl. Österreich) ich einen Benutzerausweis habe? (Ohne daß ich damit prahlen will, versteht sich…!)
Redaktion benachrichtigen
Selbst wenn ich nur ein einziges Zitat gegengeprüft hätte, dann wäre das mehr als du jemals gegenprüfen würdest
Da kennst du mich aber schlecht! Für mich rangieren Wahrh(aftigk)eit und Gerechtigkeit – zusammen mit der Liebe – ganz oben! Willst du wissen, von wie vielen wiss. Bibliotheken im süddeutschen Raum (inkl. Österreich) ich einen Benutzerausweis habe? (Ohne daß ich damit prahlen will, versteht sich…!)
#324 Zahnfee 18:48:24 | Samstag, 2. Juni 2007
@Chris
Jetzt wirst du wirklich peinlich…
Aber mal so rum: Selbst wenn ich nur ein einziges Zitat gegengeprüft hätte, dann wäre das mehr als du jemals gegenprüfen würdest.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt wirst du wirklich peinlich…
Aber mal so rum: Selbst wenn ich nur ein einziges Zitat gegengeprüft hätte, dann wäre das mehr als du jemals gegenprüfen würdest.
#323 Christus vincit † 18:45:05 | Samstag, 2. Juni 2007
@Zahnfee
Ich habe mich mit seinem „Werk“ befasst … kritisch
Wie intensiv, wenn man fragen darf?
Wieviel Talmudzitate haben Sie denn gegengeprüft?
Und wie viele der von E. geschilderten Ritualmordfälle?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mich mit seinem „Werk“ befasst … kritisch
Wie intensiv, wenn man fragen darf?
Wieviel Talmudzitate haben Sie denn gegengeprüft?
Und wie viele der von E. geschilderten Ritualmordfälle?
#322 Benedikt 17:33:41 | Samstag, 2. Juni 2007
@ Ekiga
Deschner ist ein verbitterter Menschenfeind, der nicht nur die Kriminalgeschichte des Christentum verfasst hat, sondern auch der Meinung ist, die Menschheitsgeschichte an sich sei durchaus nur als Kriminalgeschichte verfassbar und Formulierungen wie „Pleonasmus: Unmensch“ zum Besten gegeben hat. Für Deschner ist jeder Mensch schlecht, die Geschichte schlecht, ganz logisch, dass er sich an einer Institution aufhängt, die seit 2000 Jahren existiert.
Dadurch relativiert sich die Aussage Deschners ganz beträchtlich, denn wer ohnehin jeden für einen Kriminellen hält bei dem ist die Benennung eines Bestimmten als „kriminell“ nun auch nichts Besonderes mehr.
Redaktion benachrichtigen
Deschner ist ein verbitterter Menschenfeind, der nicht nur die Kriminalgeschichte des Christentum verfasst hat, sondern auch der Meinung ist, die Menschheitsgeschichte an sich sei durchaus nur als Kriminalgeschichte verfassbar und Formulierungen wie „Pleonasmus: Unmensch“ zum Besten gegeben hat. Für Deschner ist jeder Mensch schlecht, die Geschichte schlecht, ganz logisch, dass er sich an einer Institution aufhängt, die seit 2000 Jahren existiert.
Dadurch relativiert sich die Aussage Deschners ganz beträchtlich, denn wer ohnehin jeden für einen Kriminellen hält bei dem ist die Benennung eines Bestimmten als „kriminell“ nun auch nichts Besonderes mehr.
#321 Zahnfee 17:29:52 | Samstag, 2. Juni 2007
Chris
Ich habe mich mit seinem „Werk“ befasst. Allerdings in einer etwas anderen Weise als du: kritisch.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mich mit seinem „Werk“ befasst. Allerdings in einer etwas anderen Weise als du: kritisch.
#320 Christus vincit † 12:57:05 | Samstag, 2. Juni 2007
@Zahnfee
…Eisenmanger, den Begründer des neuzeitlichen wissenschaftlichen Antisemitismus, anzuführen… wow! Eine tolle Quelle…
Kennen Sie sie denn näher, d.h. mehr als vom reinen Hörensagen?
Redaktion benachrichtigen
…Eisenmanger, den Begründer des neuzeitlichen wissenschaftlichen Antisemitismus, anzuführen… wow! Eine tolle Quelle…
Kennen Sie sie denn näher, d.h. mehr als vom reinen Hörensagen?
#319 Zahnfee 12:18:56 | Samstag, 2. Juni 2007
Chris
„Also: Erst richtig lesen und die Zitate nachprüfen und dann erst urteilen!!“
Das solltest du dir zu Herzen nehmen. Was Rohling von sich gibt sind Halbwahrheiten, er verschweigt die eigentlichen Zusammenhänge, fügt frei erfundene Textstellen hinzu, etc.
Und auch noch Eisenmanger, den Begründer des neuzeitlichen wissenschaftlichen Antisemitismus, anzuführen… wow! Eine tolle Quelle!
Redaktion benachrichtigen
„Also: Erst richtig lesen und die Zitate nachprüfen und dann erst urteilen!!“
Das solltest du dir zu Herzen nehmen. Was Rohling von sich gibt sind Halbwahrheiten, er verschweigt die eigentlichen Zusammenhänge, fügt frei erfundene Textstellen hinzu, etc.
Und auch noch Eisenmanger, den Begründer des neuzeitlichen wissenschaftlichen Antisemitismus, anzuführen… wow! Eine tolle Quelle!
#318 Ekiga † 03:22:25 | Samstag, 2. Juni 2007
Christentum ist gut
Das Christentum ist gut, nur seine Vertreter sind schlecht!
Jeder muss zugeben, dass die Geschichte des Christentum eine Geschichte des Verbrechens ist. Wer es noch nicht bemerkt hat, dem sei unter anderem die Reihe Kriminalgeschichte des Christentums von Karlheinz Deschner empfohlen. Kirchen und Christen haben Verbrechen begangen, wie zahllose Religionskriege, die Inquisition, Kreuzzüge, Kollaboration mit den Nazis und anderen Diktatoren, Vorfolgungn und Ausrottung Andersdenkener, u.s.w… Das Christentum hat sich durch seine Vertreter disqualifiziert. Natürlich gibt es auch Enthusiasten, die «im Namen Gottes» Gutes tun (oder «Gutes» zu tun glauben), aber dies kann die Verbrechen natürlich nicht aufwiegen.
–-
Die Verbrechen des Christentums wurden geschürt durch die Ideologie des Christentums. Die Verbrechen wurden geschürt von der Intoleranz des Evangeliums und von der Vorstellung, besser zu sein, als andere und die «einzig wahre» Religion zu vertreten. Wie heisst es so schön: Niemand tut Böses so grausam, als wenn er es aus ideologischer oder religiöser Überzeugung tut. atheismus.ch/…treter_sind_schlecht
Redaktion benachrichtigen
Das Christentum ist gut, nur seine Vertreter sind schlecht!
Jeder muss zugeben, dass die Geschichte des Christentum eine Geschichte des Verbrechens ist. Wer es noch nicht bemerkt hat, dem sei unter anderem die Reihe Kriminalgeschichte des Christentums von Karlheinz Deschner empfohlen. Kirchen und Christen haben Verbrechen begangen, wie zahllose Religionskriege, die Inquisition, Kreuzzüge, Kollaboration mit den Nazis und anderen Diktatoren, Vorfolgungn und Ausrottung Andersdenkener, u.s.w… Das Christentum hat sich durch seine Vertreter disqualifiziert. Natürlich gibt es auch Enthusiasten, die «im Namen Gottes» Gutes tun (oder «Gutes» zu tun glauben), aber dies kann die Verbrechen natürlich nicht aufwiegen.
–-
Die Verbrechen des Christentums wurden geschürt durch die Ideologie des Christentums. Die Verbrechen wurden geschürt von der Intoleranz des Evangeliums und von der Vorstellung, besser zu sein, als andere und die «einzig wahre» Religion zu vertreten. Wie heisst es so schön: Niemand tut Böses so grausam, als wenn er es aus ideologischer oder religiöser Überzeugung tut. atheismus.ch/…treter_sind_schlecht
#317 santo domingo 2 20:25:23 | Freitag, 1. Juni 2007
@ Christus vincit
Ach nein?
Rohling wurde wegen Meineids und Fälschung de.wikipedia.org/…ki/Ritualmordlegende die akademische Lehrerlaubnis entzogen. Wem die Wikipedia selbst nicht reicht, für den finden sich zahlreiche andere Links, dort und auch hier.
Und was ein Standardwerk ist (aber vor allem: was es nicht ist) hatte Leblhuber doch klar genug auseinandergesetzt. Bei Rohlings „Talmudjude“ handelt es sich schlicht um eine Kampfschrift. Zum Standardwerk fehlt es an der richtungsübergreifenden Anerkennung der Authentizität.
Um Benedikts Einwand nochmals aufzugreifen: Warum zitieren Sie den Talmud nicht direkt?
Dann kann man über die Inhalte diskutieren.
So aber kommt immer nur eine Debatte über Echtheit und Intentionen ‘raus – ohne jeden Gewinn für eine Auseinandersetzung mit dem Talmud.
Redaktion benachrichtigen
Ach nein?
Rohling wurde wegen Meineids und Fälschung de.wikipedia.org/…ki/Ritualmordlegende die akademische Lehrerlaubnis entzogen. Wem die Wikipedia selbst nicht reicht, für den finden sich zahlreiche andere Links, dort und auch hier.
Und was ein Standardwerk ist (aber vor allem: was es nicht ist) hatte Leblhuber doch klar genug auseinandergesetzt. Bei Rohlings „Talmudjude“ handelt es sich schlicht um eine Kampfschrift. Zum Standardwerk fehlt es an der richtungsübergreifenden Anerkennung der Authentizität.
Um Benedikts Einwand nochmals aufzugreifen: Warum zitieren Sie den Talmud nicht direkt?
Dann kann man über die Inhalte diskutieren.
So aber kommt immer nur eine Debatte über Echtheit und Intentionen ‘raus – ohne jeden Gewinn für eine Auseinandersetzung mit dem Talmud.
#316 Christus vincit † 20:05:33 | Freitag, 1. Juni 2007
@Jasmina: Prof. Rohling – ein „meineidiger Fälscher“? Mitnichten“!
weil jetzt alle wissen,dass Rohling ein meineidiger Fälscher war
Tut mir leid, junge Dame, aber das läßt sich aus der Diskussion in diesem Strang nun wirklich nicht ableiten! Wenn Sie meine Beiträge alle richtig gelesen und das, was Rohling an Zitaten aus dem Teufelswerk Talmud (und dessen Derivate) so alles anführt, gelesen und nachgeprüft hätten, sollten Sie wissen, daß ein Urteil wie „meineidiger Fälscher“ dem katholischen Theologieprofessor August Rohling :(3 , dessen Verdienst es immerhin war, ein Standardwerk über den Talmud vozulegen wie es seit dem „Entdeckte(n) Judentum“ von Eisenmenger kaum eines gab, vorgelegt und darin den Nachweis geführt zu haben, um was für gotteslästerliche Werke es sich bei diesen Schriften handelt…
Also: Erst richtig lesen und die Zitate nachprüfen und dann erst urteilen!! o^/
Redaktion benachrichtigen
weil jetzt alle wissen,dass Rohling ein meineidiger Fälscher war
Tut mir leid, junge Dame, aber das läßt sich aus der Diskussion in diesem Strang nun wirklich nicht ableiten! Wenn Sie meine Beiträge alle richtig gelesen und das, was Rohling an Zitaten aus dem Teufelswerk Talmud (und dessen Derivate) so alles anführt, gelesen und nachgeprüft hätten, sollten Sie wissen, daß ein Urteil wie „meineidiger Fälscher“ dem katholischen Theologieprofessor August Rohling :(3 , dessen Verdienst es immerhin war, ein Standardwerk über den Talmud vozulegen wie es seit dem „Entdeckte(n) Judentum“ von Eisenmenger kaum eines gab, vorgelegt und darin den Nachweis geführt zu haben, um was für gotteslästerliche Werke
es sich bei diesen Schriften handelt…Also: Erst richtig lesen und die Zitate nachprüfen und dann erst urteilen!! o^/
#315 Jasmina 19:41:45 | Freitag, 1. Juni 2007
an sando
Lass ihn doch!
Vielleicht ist er sauer,weil seine Idole immer wieder im Knast landen und du weist ihn auch noch darauf hin.Oder er ärgert sich schwarz,weil er deinen Satz nicht verstanden hat.Oder weil jetzt alle wissen,dass Rohling ein meineidiger Fälscher war.Egal.
Außerdem finde ich drollig,wie er sich aufregt. ;)
Bis nachher!
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Lass ihn doch!
Vielleicht ist er sauer,weil seine Idole immer wieder im Knast landen und du weist ihn auch noch darauf hin.Oder er ärgert sich schwarz,weil er deinen Satz nicht verstanden hat.Oder weil jetzt alle wissen,dass Rohling ein meineidiger Fälscher war.Egal.
Außerdem finde ich drollig,wie er sich aufregt. ;)
Bis nachher!
LG Jasmina
#314 santo domingo 2 18:35:57 | Freitag, 1. Juni 2007
@ Artois = Brandenburgis
Eben sind Sie geplatzt und jeder sieht es.
Redaktion benachrichtigen
Eben sind Sie geplatzt und jeder sieht es.
#313 Artois † 18:07:50 | Freitag, 1. Juni 2007
@sado2
Nun tun Sie mal nicht so, als ob Sie Lateiner sind, sie Heini. Sie können schlicht und einfach nicht zwischen Recht und Unrecht bzw. zwischen Wahrheit und Lüge unterscheiden, wie alle Strolche ihrer Kulör.
Warum sollte ich wohl platzen? Abschaum wie Sie umgibt mich seit 52 Jahren, ohne daß es mich nennenswert gestört hätte. Es ist nun enmal die Aufgabe der Höllenheere zu stinken und zu kreischen. Die Frommen konnte das noch nie kratzen …
Redaktion benachrichtigen
Nun tun Sie mal nicht so, als ob Sie Lateiner sind, sie Heini. Sie können schlicht und einfach nicht zwischen Recht und Unrecht bzw. zwischen Wahrheit und Lüge unterscheiden, wie alle Strolche ihrer Kulör.
Warum sollte ich wohl platzen? Abschaum wie Sie umgibt mich seit 52 Jahren, ohne daß es mich nennenswert gestört hätte. Es ist nun enmal die Aufgabe der Höllenheere zu stinken und zu kreischen. Die Frommen konnte das noch nie kratzen …
#312 Rudolfus 11:15:31 | Freitag, 1. Juni 2007
@Christus vincit
So ist es: Schließlich ist Christus Gott selbst, die verheißene Erfüllung des Alten Bundes.
Redaktion benachrichtigen
So ist es: Schließlich ist Christus Gott selbst, die verheißene Erfüllung des Alten Bundes.
#311 Christus vincit † 11:07:41 | Freitag, 1. Juni 2007
@GerdEric: Altes und Neues Testament
Das AT lebt ohne NT, das NT ist ohne AT sinnlos
Es ist genau umgekehrt! Der Alte Bund/das Alte Testament erhält erst im Neuen seinen letzten Sinn und seine Erfüllung, wie dies schon von vielen Kirchenvätern und neuerdings auch das 2. Vatikanum in der Offenbarungskonstitution „Dei Verbum“ (Art. 16), dabei ein Wort des heiligen Augustinus aufgreifend, gelehrt wird:
„Gott, der die Bücher beider Bünde inspiriert hat und ihr Urheber ist, wollte in Weisheit, daß der Neue im Alten verborgen und der Alte im Neuen erschlossen sei. (Augustinus, Quæst. in Hept. 2, 73: PL 34, 623) Denn wenn auch Christus in seinem Blut einen Neuen Bund gestiftet hat (vgl. Lk 22,20; 1 Kor 11,25), erhalten und offenbaren die Bücher des Alten Bundes, die als Ganzes in die Verkündigung des Evangeliums aufgenommen wurden (Irenäus, Adv, Hær. III., 21, 3: PG 7, 950 (- 25, 1: Harvey 2, 115); Cyrill von Jerusalem, Catech. 4, 35: PG 33, 497; Theodor von Mopsuestia, In Soph. 1, 4-6: PG 66, 452 D-453 A), erst im Neuen Bund ihren vollen Sinn (vgl. Mt 5,17; Lk 24,27; Röm 16,25-26; 2 Kor 3,14-16), wie sie diesen wiederum beleuchten und deuten.“
Redaktion benachrichtigen
Das AT lebt ohne NT, das NT ist ohne AT sinnlos
Es ist genau umgekehrt! Der Alte Bund/das Alte Testament erhält erst im Neuen seinen letzten Sinn und seine Erfüllung, wie dies schon von vielen Kirchenvätern und neuerdings auch das 2. Vatikanum in der Offenbarungskonstitution „Dei Verbum“ (Art. 16), dabei ein Wort des heiligen Augustinus aufgreifend, gelehrt wird:
„Gott, der die Bücher beider Bünde inspiriert hat und ihr Urheber ist, wollte in Weisheit, daß der Neue im Alten verborgen und der Alte im Neuen erschlossen sei. (Augustinus, Quæst. in Hept. 2, 73: PL 34, 623) Denn wenn auch Christus in seinem Blut einen Neuen Bund gestiftet hat (vgl. Lk 22,20; 1 Kor 11,25), erhalten und offenbaren die Bücher des Alten Bundes, die als Ganzes in die Verkündigung des Evangeliums aufgenommen wurden (Irenäus, Adv, Hær. III., 21, 3: PG 7, 950 (- 25, 1: Harvey 2, 115); Cyrill von Jerusalem, Catech. 4, 35: PG 33, 497; Theodor von Mopsuestia, In Soph. 1, 4-6: PG 66, 452 D-453 A), erst im Neuen Bund ihren vollen Sinn (vgl. Mt 5,17; Lk 24,27; Röm 16,25-26; 2 Kor 3,14-16), wie sie diesen wiederum beleuchten und deuten.“
#310 Armenius 10:16:10 | Freitag, 1. Juni 2007
Warum…
meinte dann Jesus zu den Schriftgelehrten des alten Bundes: „Johannes 8, 44 Ihr habt den Teufel zum Vater, und was euer Vater begehrt, wollt ihr tun! Der war ein Menschenmörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit, denn Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.“
und war irgendwie nicht der Meinung das ihr Wirken die Menschen dem Himmelreich näherbringen würden?
Redaktion benachrichtigen
meinte dann Jesus zu den Schriftgelehrten des alten Bundes: „Johannes 8, 44 Ihr habt den Teufel zum Vater, und was euer Vater begehrt, wollt ihr tun! Der war ein Menschenmörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit, denn Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.“
und war irgendwie nicht der Meinung das ihr Wirken die Menschen dem Himmelreich näherbringen würden?
#309 GerdEric 09:46:20 | Freitag, 1. Juni 2007
@Armer-minus
@GerdEric: der neue Bund hat mit dem alten nichts zu tun – wahrscheinlich ist der Gott des neuen Testaments auch ein anderer.
aber das Behaupten doch die Christen,
denn !ohne einen Alten Bund kann es !keinen Neuen Bund geben.
Da wäre doch die Frage:
Was soll man mit einem Neuen Bund, wenn man keinen Alten Bund hatte?
Sicher hatten die Heiden keinen Bund mit G’TT dem HERRN, ausser ein Arminus mit Wotan oder Odin, aber ob das ein katholsicher ist?
Redaktion benachrichtigen
@GerdEric: der neue Bund hat mit dem alten nichts zu tun – wahrscheinlich ist der Gott des neuen Testaments auch ein anderer.
aber das Behaupten doch die Christen,
denn !ohne einen Alten Bund kann es !keinen Neuen Bund geben.
Da wäre doch die Frage:
Was soll man mit einem Neuen Bund, wenn man keinen Alten Bund hatte?
Sicher hatten die Heiden keinen Bund mit G’TT dem HERRN, ausser ein Arminus mit Wotan oder Odin, aber ob das ein katholsicher ist?
#308 Armenius 09:20:21 | Freitag, 1. Juni 2007
Korrektur
@GerdEric: der neue Bund hat mit dem alten nichts zu tun – wahrscheinlich ist der Gott des neuen Testaments auch ein anderer.
@Christus vivit:
„Das Judentum stösst keine vermeintlichen Abweichler vom Wege, es fehlt der Machtanspruch des heidnischen Rom.“
www.noahide.com/…nfiltration/xmas.htm
„…according to the known Jewish ruling that Christians are idol worshippers.“ (Likkutei Sichos 37:198)
A gentile…is liable for the death penalty…if he has invented a religious holiday for himself…The general principle is we do not allow them to make new religious rituals and to make ‘mitzvahs’ for themselves by their own devices. Rather they may either become a Ger Tzeddek and accept all the Mitvahs; or he (the Noahide) should stand fast in his Torah (the seven Noahide Laws) without adding or diminishing…and if he does make some new ‘mitzvah,’ we lash him, punish him, and inform him that he is obligated with the death penalty for this…“ (Rambam Mishne Torah-Hilchos Melachim 10:9)
Redaktion benachrichtigen
@GerdEric: der neue Bund hat mit dem alten nichts zu tun – wahrscheinlich ist der Gott des neuen Testaments auch ein anderer.
@Christus vivit:
„Das Judentum stösst keine vermeintlichen Abweichler vom Wege, es fehlt der Machtanspruch des heidnischen Rom.“
www.noahide.com/…nfiltration/xmas.htm
„…according to the known Jewish ruling that Christians are idol worshippers.“ (Likkutei Sichos 37:198)
A gentile…is liable for the death penalty…if he has invented a religious holiday for himself…The general principle is we do not allow them to make new religious rituals and to make ‘mitzvahs’ for themselves by their own devices. Rather they may either become a Ger Tzeddek and accept all the Mitvahs; or he (the Noahide) should stand fast in his Torah (the seven Noahide Laws) without adding or diminishing…and if he does make some new ‘mitzvah,’ we lash him, punish him, and inform him that he is obligated with the death penalty for this…“ (Rambam Mishne Torah-Hilchos Melachim 10:9)
#307 GerdEric 09:07:30 | Freitag, 1. Juni 2007
@Christus Vincit
Christus vincit: …auf den entscheidenen Unterschied zwischen der Heiligen Schrift …
Was sind die Auslegungen der verschiedensten Kirchen sonst, als Derivate, um in Ihrer elaboraten Sprache zu bleiben.
Christus Vincit: Durch die Propheten des Alten Testaments, dessen Verstehensschlüssel das NT ist,…
Das AT lebt ohne NT, das NT ist ohne AT sinnlos.
Christus Vincit: …eine Formulierungen, die im Sinne eines falschen Auserwähltheits-denkens und eines damit verbundenen, bestimmte Menschen diskriminierenden Rassismus oder eines Prinzips „der Zweck heiligt die Mittel“ verstanden werden können.
Was nicht nur Sie hier widerlegen.
Erklären Sie mir mal den Rassismus, den Sie sehen?
Christus Vincit: wurden als „Kanon“ festgelegt, so daß die Heilige Schrift über die Jahrhunderte hinweg praktisch unverändert auf uns gekommen ist!
weshalb im Katholizismus die Heilige Schrift dem Volke entzogen war.
Christus Vincit: Der Talmud und seine Derivate wie der Schulchan Aruch, die Tossefta usw. stellen dagegen ein Sammelsurium von über einen sehr langen Zeitraum hinweg entstandenen, sich zum Teil kontradiktorisch widersprechenden Aussprüchen von Rabbinen …
Als wenn das Christentum sich anders darstellt.
Das Judentum stösst keine vermeintlichen Abweichler vom Wege, es fehlt der Machtanspruch des heidnischen Rom.
Ich habe oft genug den Absolutheitsanspruch lesen können, da gibt es genug Sekten innerhalb Roms, die diesen für sich reklamieren, was man anhand der Geschichte Europas sehen kann.
Redaktion benachrichtigen
Christus vincit: …auf den entscheidenen Unterschied zwischen der Heiligen Schrift …
Was sind die Auslegungen der verschiedensten Kirchen sonst, als Derivate, um in Ihrer elaboraten Sprache zu bleiben.
Christus Vincit: Durch die Propheten des Alten Testaments, dessen Verstehensschlüssel das NT ist,…
Das AT lebt ohne NT, das NT ist ohne AT sinnlos.
Christus Vincit: …eine Formulierungen, die im Sinne eines falschen Auserwähltheits-denkens und eines damit verbundenen, bestimmte Menschen diskriminierenden Rassismus oder eines Prinzips „der Zweck heiligt die Mittel“ verstanden werden können.
Was nicht nur Sie hier widerlegen.
Erklären Sie mir mal den Rassismus, den Sie sehen?
Christus Vincit: wurden als „Kanon“ festgelegt, so daß die Heilige Schrift über die Jahrhunderte hinweg praktisch unverändert auf uns gekommen ist!
weshalb im Katholizismus die Heilige Schrift dem Volke entzogen war.
Christus Vincit: Der Talmud und seine Derivate wie der Schulchan Aruch, die Tossefta usw. stellen dagegen ein Sammelsurium von über einen sehr langen Zeitraum hinweg entstandenen, sich zum Teil kontradiktorisch widersprechenden Aussprüchen von Rabbinen …
Als wenn das Christentum sich anders darstellt.
Das Judentum stösst keine vermeintlichen Abweichler vom Wege, es fehlt der Machtanspruch des heidnischen Rom.
Ich habe oft genug den Absolutheitsanspruch lesen können, da gibt es genug Sekten innerhalb Roms, die diesen für sich reklamieren, was man anhand der Geschichte Europas sehen kann.
#306 Christus vincit † 06:25:24 | Freitag, 1. Juni 2007
Die Heilige Schrift, der Talmud und seine Derivate
Leider hat noch kein(e) Diskussionsteilnehmer(in) auf den entscheidenen Unterschied zwischen der Heiligen Schrift und dem Talmud (+ Derivate) hingewiesen:
Das Neue Testament (NT) stellt trotz gewisser Spannungen in der Textgestalt ein in seinem Gesamtduktus einheitliches Zeugnis dar vom Kommen Gottes in Gestalt des Sohnes, Jesus Christus, zur Befreiung und Sammlung Israels und zur Erlösung der Menschen. Durch die Propheten des Alten Testaments, dessen Verstehensschlüssel das NT ist, war dieses bereits als Verheißung angekündigt. Das NT enthält – im Unterschied zum AT und insbes. zum Talmud (inkl. Derivate) – keine Formulierungen, die im Sinne eines falschen Auserwähltheits-denkens und eines damit verbundenen, bestimmte Menschen diskriminierenden Rassismus oder eines Prinzips „der Zweck heiligt die Mittel“ verstanden werden können.
Sowohl das Alte wie das Neue Testament waren außerdem zu einem bestimmten Zeitpunkt in ihrer Abfassung abgeschlossen, die Liste der zu diesen Heiligen Schriften gehörenden Bücher wurden als „Kanon“ festgelegt, so daß die Heilige Schrift über die Jahrhunderte hinweg praktisch unverändert auf uns gekommen ist!
Der Talmud und seine Derivate wie der Schulchan Aruch, die Tossefta usw. stellen dagegen ein Sammelsurium von über einen sehr langen Zeitraum hinweg entstandenen, sich zum Teil kontradiktorisch widersprechenden Aussprüchen von Rabbinen dar und enthalten eben auch das oben skizzierte falsche Menschenbild. Grund genug für ihre Bannung…!
Redaktion benachrichtigen
Leider hat noch kein(e) Diskussionsteilnehmer(in) auf den entscheidenen Unterschied zwischen der Heiligen Schrift und dem Talmud (+ Derivate) hingewiesen:
Das Neue Testament (NT) stellt trotz gewisser Spannungen in der Textgestalt ein in seinem Gesamtduktus einheitliches Zeugnis dar vom Kommen Gottes in Gestalt des Sohnes, Jesus Christus, zur Befreiung und Sammlung Israels und zur Erlösung der Menschen. Durch die Propheten des Alten Testaments, dessen Verstehensschlüssel das NT ist, war dieses bereits als Verheißung angekündigt. Das NT enthält – im Unterschied zum AT und insbes. zum Talmud (inkl. Derivate) – keine Formulierungen, die im Sinne eines falschen Auserwähltheits-denkens und eines damit verbundenen, bestimmte Menschen diskriminierenden Rassismus oder eines Prinzips „der Zweck heiligt die Mittel“ verstanden werden können.
Sowohl das Alte wie das Neue Testament waren außerdem zu einem bestimmten Zeitpunkt in ihrer Abfassung abgeschlossen, die Liste der zu diesen Heiligen Schriften gehörenden Bücher wurden als „Kanon“ festgelegt, so daß die Heilige Schrift über die Jahrhunderte hinweg praktisch unverändert auf uns gekommen ist!
Der Talmud und seine Derivate wie der Schulchan Aruch, die Tossefta usw. stellen dagegen ein Sammelsurium von über einen sehr langen Zeitraum hinweg entstandenen, sich zum Teil kontradiktorisch widersprechenden Aussprüchen von Rabbinen dar und enthalten eben auch das oben skizzierte falsche Menschenbild.
Grund genug für ihre Bannung…!#305 Flavius † 00:01:42 | Freitag, 1. Juni 2007
@ Benedikt
Dass Malachias/ Ch.v. nichts zu bieten hat ist klar.
Oh doch, er bitte eine Menge: Hass.
Redaktion benachrichtigen
Dass Malachias/ Ch.v. nichts zu bieten hat ist klar.
Oh doch, er bitte eine Menge: Hass.
#304 santo domingo 2 23:15:55 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Benedikt
Die Frage nach den Originalzitaten war von mir – aber gleichgültig wer sie stellt, wird wahrscheinlich nur noch mehr Rohling-Zitate bekommen.
Deshalb habe ich das Nachhaken eingestellt…
Redaktion benachrichtigen
Die Frage nach den Originalzitaten war von mir – aber gleichgültig wer sie stellt, wird wahrscheinlich nur noch mehr Rohling-Zitate bekommen.
Deshalb habe ich das Nachhaken eingestellt…
#303 Benedikt 23:13:01 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Leblhuber / Zahnfee
Reißt man dieses Zitat aus dem Zusammenhang der gesamten Frohbotschaft und unterschlägt, dass hier Jesus den König sprechen lässt, wäre das dieselbe Methode, die Rohling anwenden würde, schriebe er eine Hetzschrift gegen das Christentum.
Dass Zahnfee hierauf hinauswollte, kam mir leider erst nach Abschicken meines Beitrags in den Sinn. Insofern war es natürlich vollkommen korrekt, was Z. geschrieben hat.
Dass Malachias/ Ch.v. nichts zu bieten hat ist klar. Ich glaube es war Seraphincgn, der hier die Masterfrage gestellt hat, warum Ch.v. nicht aus dem Talmud direkt zitiert, sondern sich auf eine Sekundärquelle bezieht.
Redaktion benachrichtigen
Reißt man dieses Zitat aus dem Zusammenhang der gesamten Frohbotschaft und unterschlägt, dass hier Jesus den König sprechen lässt, wäre das dieselbe Methode, die Rohling anwenden würde, schriebe er eine Hetzschrift gegen das Christentum.
Dass Zahnfee hierauf hinauswollte, kam mir leider erst nach Abschicken meines Beitrags in den Sinn. Insofern war es natürlich vollkommen korrekt, was Z. geschrieben hat.
Dass Malachias/ Ch.v. nichts zu bieten hat ist klar. Ich glaube es war Seraphincgn, der hier die Masterfrage gestellt hat, warum Ch.v. nicht aus dem Talmud direkt zitiert, sondern sich auf eine Sekundärquelle bezieht.
#302 Leblhuber 22:52:00 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Zahnfee zitiert richtig!
zu Mord an Andersgläubigen:
„Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, dass ich über sie herrschen sollte, bringet her und erwürgt sie vor mir!“ (Lukas 19,27)
Es ist das Gleichnis vom anvertrauten Geld.
Zuletzt heißt es:
Ich sage euch (Es spricht der König.): Wer hat, dem wird gegeben werden; wer aber nicht hat, dem wird auch noch weggenommen, was er hat. Doch meine Feinde, die nicht wollten, dass ich ihr König werde – bringt sie her, und macht sie vor meinen Augen nieder.
Reißt man dieses Zitat aus dem Zusammenhang der gesamten Frohbotschaft und unterschlägt, dass hier Jesus den König sprechen lässt, wäre das dieselbe Methode, die Rohling anwenden würde, schriebe er eine Hetzschrift gegen das Christentum.
Kapiert!!!
Redaktion benachrichtigen
zu Mord an Andersgläubigen:
„Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, dass ich über sie herrschen sollte, bringet her und erwürgt sie vor mir!“ (Lukas 19,27)
Es ist das Gleichnis vom anvertrauten Geld.
Zuletzt heißt es:
Ich sage euch (Es spricht der König.): Wer hat, dem wird gegeben werden; wer aber nicht hat, dem wird auch noch weggenommen, was er hat. Doch meine Feinde, die nicht wollten, dass ich ihr König werde – bringt sie her, und macht sie vor meinen Augen nieder.
Reißt man dieses Zitat aus dem Zusammenhang der gesamten Frohbotschaft und unterschlägt, dass hier Jesus den König sprechen lässt, wäre das dieselbe Methode, die Rohling anwenden würde, schriebe er eine Hetzschrift gegen das Christentum.
Kapiert!!!
#301 Flavius † 22:51:08 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Christlicher Judenhass
Perfekt vorgeführt von Christus Vincit in altbewährter Stürmer-Tradition.
Herzlichen Dank, die Nichtchristen werden sich mit Sicherheit dazu Gedanken machen.
Redaktion benachrichtigen
Perfekt vorgeführt von Christus Vincit in altbewährter Stürmer-Tradition.
Herzlichen Dank, die Nichtchristen werden sich mit Sicherheit dazu Gedanken machen.
#300 Christus vincit † 22:41:28 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Der Talmud über Christus und Christen (Schluß)
Professor August Rohling faßt das Kapitel „Christen“ in seinem „Talmudjude“ schließlich so zusammen (ebd.):
„Indem aber der Talmud von den abscheulichsten Lastern wie Mord, Unzucht, Päderastie und Bestialität handelt, wirft er diese und zwar allgemein unleugbar auch den Christen vor: das stimmt allerdings mit dem talmudischen Urteil, die Christen seien einfach Gottlose.
(Vgl. mit Aboda s. 25.2; 26.1; Ab. s. T. Jerus. 40.3 die Tos. zu Abod. s. 2.1 inito; 14.2 med.; 21.1 fin.; 81.4 med.; 83.2 fin.; Raschi zu Aboda s. 15.2 und A.)“
Mein Kommentar: [Von der Redaktion zensuriert] o^/
Redaktion benachrichtigen
Professor August Rohling faßt das Kapitel „Christen“ in seinem „Talmudjude“ schließlich so zusammen (ebd.):
„Indem aber der Talmud von den abscheulichsten Lastern wie Mord, Unzucht, Päderastie und Bestialität handelt, wirft er diese und zwar allgemein unleugbar auch den Christen vor: das stimmt allerdings mit dem talmudischen Urteil, die Christen seien einfach Gottlose.
(Vgl. mit Aboda s. 25.2; 26.1; Ab. s. T. Jerus. 40.3 die Tos. zu Abod. s. 2.1 inito; 14.2 med.; 21.1 fin.; 81.4 med.; 83.2 fin.; Raschi zu Aboda s. 15.2 und A.)“
Mein Kommentar: [Von der Redaktion zensuriert] o^/
#299 Benedikt 22:39:56 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Zahnfee
Sorry, aber das ist Steinbruchexegese, was Sie da betreiben.
Sie zitieren zunächst Gleichnisse. Diese sind natürlich nciht wort-wörtlich zu übernehmen, sonst wären es ja keine. Das Gleichnis muss erst wieder entsprechend übersetzt werden.
Die Stelle mit dem Schwert hat auch ncihts mit Krieg zu tun – es ist der Hinweis auf die Verfolgung derer, die sich Christus anschließen.
Etc. etc.
Wenn Sie an diesen Dingen interessiert sind, empfiehlt sich der Kauf eines entsprechenden Lehrbuchs.
Redaktion benachrichtigen
Sorry, aber das ist Steinbruchexegese, was Sie da betreiben.
Sie zitieren zunächst Gleichnisse. Diese sind natürlich nciht wort-wörtlich zu übernehmen, sonst wären es ja keine. Das Gleichnis muss erst wieder entsprechend übersetzt werden.
Die Stelle mit dem Schwert hat auch ncihts mit Krieg zu tun – es ist der Hinweis auf die Verfolgung derer, die sich Christus anschließen.
Etc. etc.
Wenn Sie an diesen Dingen interessiert sind, empfiehlt sich der Kauf eines entsprechenden Lehrbuchs.
#298 matt2 † 22:34:09 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Heger: Sie verstehen es nicht…
und deshalb glauben Sie es nicht. Denn der Herr Dr. glaubt nur was er versteht und seinem Urteil über Gott, respektive, seinem Gottesbild entspricht.
Dann verstehen Sie es eben nicht, weil es sich Ihrem Verstand entzieht. Aber trotzdem hätten Sie die Pflicht es zu glauben, weil es nun einmal Bestandteil der heiligen Schrift ist, der wahren Offenbarung.
Und da Sie es aber nicht glauben und die meisten der Katholiken es auch nicht glauben, sind Sie, Herr Heger, ein Gottesleugner und die eben auch.
Redaktion benachrichtigen
und deshalb glauben Sie es nicht. Denn der Herr Dr. glaubt nur was er versteht und seinem Urteil über Gott, respektive, seinem Gottesbild entspricht.
Dann verstehen Sie es eben nicht, weil es sich Ihrem Verstand entzieht. Aber trotzdem hätten Sie die Pflicht es zu glauben, weil es nun einmal Bestandteil der heiligen Schrift ist, der wahren Offenbarung.
Und da Sie es aber nicht glauben und die meisten der Katholiken es auch nicht glauben, sind Sie, Herr Heger, ein Gottesleugner und die eben auch.
#297 Flavius † 22:33:19 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Sahin
Freuen wie und dass wir katholische Christen sind und vergessen wir nie dass der Hass gegen Christen
Es ist die Antwort auf den Hass durch Christen, wie er seit Jahrhunderten verbreitet wurde und bis heute immer noch verbreitet wird.
Nehmen Sie als Beispiel Christus Vincit, der sich kein anderes Ziel gesetzt hat, als Hass zu schüren.
Als Christ sollten Sie dieser Hass-Schürerei nicht tatenlos zusehen anstatt sich über den Christenhass aufzuregen. Denn Christen sind hierzulande im Gegensatz zu Juden keiner Gefahr durch den Hass ausgesetzt.
Redaktion benachrichtigen
Freuen wie und dass wir katholische Christen sind und vergessen wir nie dass der Hass gegen Christen
Es ist die Antwort auf den Hass durch Christen, wie er seit Jahrhunderten verbreitet wurde und bis heute immer noch verbreitet wird.
Nehmen Sie als Beispiel Christus Vincit, der sich kein anderes Ziel gesetzt hat, als Hass zu schüren.
Als Christ sollten Sie dieser Hass-Schürerei nicht tatenlos zusehen anstatt sich über den Christenhass aufzuregen. Denn Christen sind hierzulande im Gegensatz zu Juden keiner Gefahr durch den Hass ausgesetzt.
#296 Christus vincit † 22:32:53 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Der Talmud über Christus und Christen (Fortsetzung)
Prof. Rohling fährt fort (aaO, 99):
„Die Lehre Jesu von Nazareth, sagt auch der neue Talmud (Tr. Aboda s. 17.1), ist eine Ketzerei; Jakobus, sein Jünger, ist ein Ketzer, heißt es abermals (daselbst 27.2), und anderswo auch im neuen Talmud werden die Evangelien Bücher der Ketzer genannt (Tr. Schab. 116.1). Die Christen, lehrt Abarbanel, sind Ketzer, weil sie glauben, daß die Gottheit Fleisch und Blut sei (Mark. hammisch. 110.3 zu Dt. 32,21). Wer sagt, Gott habe einen Leib angenommen, ist ein Ketzer auch nach dem ‘Adler’ (Hagg. Maim. Meir’s Hilch. Seschufa c. 3). ‘Die Ketzer sagen’, schreibt der alte Nizzachon S. 47, ‘daß Num 17,8 (was man indes nur anwandte) auf die Charja (stercus), das heißt – wie es wörtlich dort steht – auf die Maria gehe, die Jungfrau gewesen sei, da sie Jesum geboren habe; es zerberste ihr Geist!’ Und S. 70 lehrt dasselbe Buch über Jer 31,31: ‘Hier sagen die Ketzer, der Prophet habe dieses auf Jesus geweissagt, der ihnen die schändliche Taufe statt der Beschneidung und den ersten Tag der Woche statt des Sabbat einsetzte.’ R. Lippmanns Nizzachon sagt n. 76: ‘Die dritte Gattung der Ketzer lehrt, daß Gott einen Leib und eine Gestalt hat.’ So noch viele Rabbiner.
Wenn ein Jude Gewalt hat, sagt ein jüdisches Rechtsbuch (Arba tur. Jore deah 4.158 f. 35.4 und Chosch. ham. 138.1.2), soll er die Ketzer öffentlich töten, sonst unter einem Vorwand; mit gewalttätiger Hand, sagt der Talmud (Tr. Aboda s. 4.2 Tos.), darf man sie töten…“
Redaktion benachrichtigen
Prof. Rohling fährt fort (aaO, 99):
„Die Lehre Jesu von Nazareth, sagt auch der neue Talmud (Tr. Aboda s. 17.1), ist eine Ketzerei; Jakobus, sein Jünger, ist ein Ketzer, heißt es abermals (daselbst 27.2), und anderswo auch im neuen Talmud werden die Evangelien Bücher der Ketzer genannt (Tr. Schab. 116.1). Die Christen, lehrt Abarbanel, sind Ketzer, weil sie glauben, daß die Gottheit Fleisch und Blut sei (Mark. hammisch. 110.3 zu Dt. 32,21). Wer sagt, Gott habe einen Leib angenommen, ist ein Ketzer auch nach dem ‘Adler’ (Hagg. Maim. Meir’s Hilch. Seschufa c. 3). ‘Die Ketzer sagen’, schreibt der alte Nizzachon S. 47, ‘daß Num 17,8 (was man indes nur anwandte) auf die Charja (stercus), das heißt – wie es wörtlich dort steht – auf die Maria gehe, die Jungfrau gewesen sei, da sie Jesum geboren habe; es zerberste ihr Geist!’ Und S. 70 lehrt dasselbe Buch über Jer 31,31: ‘Hier sagen die Ketzer, der Prophet habe dieses auf Jesus geweissagt, der ihnen die schändliche Taufe statt der Beschneidung und den ersten Tag der Woche statt des Sabbat einsetzte.’ R. Lippmanns Nizzachon sagt n. 76: ‘Die dritte Gattung der Ketzer lehrt, daß Gott einen Leib und eine Gestalt hat.’ So noch viele Rabbiner.
Wenn ein Jude Gewalt hat, sagt ein jüdisches Rechtsbuch (Arba tur. Jore deah 4.158 f. 35.4 und Chosch. ham. 138.1.2), soll er die Ketzer öffentlich töten, sonst unter einem Vorwand; mit gewalttätiger Hand, sagt der Talmud (Tr. Aboda s. 4.2 Tos.), darf man sie töten…“
#295 Leblhuber 22:27:54 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Ch.v. sollte ignoriert werden!
Ich greife diese Zitierung heraus um zu zeigen, wie die Antisemiten arbeiten.
Ch.v. zitiert Rohling:
Ein Goi, der im Gesetz studiert, ist des Todes schuldig (Tr. Sanh. 59.1). Denn das Gesetz kann dem Goi nur gestattet werden, wenn er durch die Beschneidung Jude wird; jeder weiß aber, daß die Christen von Anfang an das Gesetz Moses studierten…“
1. Traktat Sanhedrin 59.1 heißt 59 a!
2. Der Text wird unzulässig gekürzt. Ein Rabbiner stellt z.B. eine provokante These auf, darauf folgt die Antithese eines anderen Rabbiners, daraus folgt die Synthese.
Sanhedrin 59a: (R. steht für Rabbi, Rabbuni)
R. Jochanan sagte: Der Fremde, der sich mit der Tora beschäftigt, ist des Todes schuldig, wie gesagt ist: ‘Eine Tora hat uns Mose befohlen, ein Erbe’ (5. Mose 33,4). Unser Erbe, nicht ihres …
R. Meir sagte: Warum denn? Denn sogar ein Fremder, wenn er sich mit der Tora beschäftigt, ist wie der Hohepriester, wie gesagt ist: ‘Der Mensch, der sie tut, wird durch sie leben’ (3. Mose 18,5). Nicht Priester, Leviten und Israeliten heißt es, sondern der Mensch.“ (Babylonischer Talmud, Sanhedrin 59a).
Rohling und Konsorten zitieren nur die provokante These, und das meistens falsch. Was danach steht, wird weggelassen.
Ich wünschte, eine Diskussion mit Ch.v. fände nicht statt. Es wird damit einem NAZI ein Forum geboten, das ihm aus moralisch / ethischen Gründen nicht geboten werden sollte.
Redaktion benachrichtigen
Ich greife diese Zitierung heraus um zu zeigen, wie die Antisemiten arbeiten.
Ch.v. zitiert Rohling:
Ein Goi, der im Gesetz studiert, ist des Todes schuldig (Tr. Sanh. 59.1). Denn das Gesetz kann dem Goi nur gestattet werden, wenn er durch die Beschneidung Jude wird; jeder weiß aber, daß die Christen von Anfang an das Gesetz Moses studierten…“
1. Traktat Sanhedrin 59.1 heißt 59 a!
2. Der Text wird unzulässig gekürzt. Ein Rabbiner stellt z.B. eine provokante These auf, darauf folgt die Antithese eines anderen Rabbiners, daraus folgt die Synthese.
Sanhedrin 59a: (R. steht für Rabbi, Rabbuni)
R. Jochanan sagte: Der Fremde, der sich mit der Tora beschäftigt, ist des Todes schuldig, wie gesagt ist: ‘Eine Tora hat uns Mose befohlen, ein Erbe’ (5. Mose 33,4). Unser Erbe, nicht ihres …
R. Meir sagte: Warum denn? Denn sogar ein Fremder, wenn er sich mit der Tora beschäftigt, ist wie der Hohepriester, wie gesagt ist: ‘Der Mensch, der sie tut, wird durch sie leben’ (3. Mose 18,5). Nicht Priester, Leviten und Israeliten heißt es, sondern der Mensch.“ (Babylonischer Talmud, Sanhedrin 59a).
Rohling und Konsorten zitieren nur die provokante These, und das meistens falsch. Was danach steht, wird weggelassen.
Ich wünschte, eine Diskussion mit Ch.v. fände nicht statt. Es wird damit einem NAZI ein Forum geboten, das ihm aus moralisch / ethischen Gründen nicht geboten werden sollte.
#294 Zahnfee 22:25:15 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Heger
Ich warte noch auf eine Begründung zu meiner angeblich „verlogene[n] Zitierweise aus dem NT.“
Redaktion benachrichtigen
Ich warte noch auf eine Begründung zu meiner angeblich „verlogene[n] Zitierweise aus dem NT.“
#293 Dr. Christoph Heger 22:22:42 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Lieber matt2,
schauen Sie doch mal etwas genauer in die Bibel und achten darauf, was Gott und was Moses befiehlt.
Ein Gott, der die Ausrottung von Völkern befiehlt, wäre eine Art allmächtigen Teufels, aber nicht der, der befiehlt: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst!“
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
schauen Sie doch mal etwas genauer in die Bibel und achten darauf, was Gott und was Moses befiehlt.
Ein Gott, der die Ausrottung von Völkern befiehlt, wäre eine Art allmächtigen Teufels, aber nicht der, der befiehlt: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst!“
MfG
Christoph Heger
#292 Dr.phil Z. Laus 22:21:58 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Bravo matt!
„Gott hat Israel diese Ausrottung befohlen.“
So gibt es eben nicht nur Opfer erster und zweiter Klasse, sondern auch Täter.
Gleichzeitig „Opfer erster Klasse“ und „Täter zweiter Klasse“ zu sein, das ist der geschichtsphilosophische Hauptgewinn! :)3
Redaktion benachrichtigen
„Gott hat Israel diese Ausrottung befohlen.“
So gibt es eben nicht nur Opfer erster und zweiter Klasse, sondern auch Täter.
Gleichzeitig „Opfer erster Klasse“ und „Täter zweiter Klasse“ zu sein, das ist der geschichtsphilosophische Hauptgewinn! :)3
#291 matt2 † 22:15:26 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Ich sage Ihnen was Heger…
Sie sind ein verblendeter Mensch und ein Leugner der Schrift, denn Gott hat Israel diese Ausrottung befohlen. Das Wort der Schrift gilt! Auch für den widerspenstigen Herrn Akademiker und seine Amtskollegen. Zum Teufel mit den Bibelverdrehern!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein verblendeter Mensch und ein Leugner der Schrift, denn Gott hat Israel diese Ausrottung befohlen. Das Wort der Schrift gilt! Auch für den widerspenstigen Herrn Akademiker und seine Amtskollegen. Zum Teufel mit den Bibelverdrehern!
#290 Zahnfee 22:15:13 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Metzger
„Ich meinte natürlich Zahnfees verlogene Zitierweise aus dem NT.“
Ich habe verlogen zitiert? Aha… stimmen denn die Zitate nicht? Stehen die nicht in eurem Buch?
Und wenn es so wäre – was es leider nicht ist (bis auf die Worte, die können natürlich von Übersetzung zu Übersetzung etwas variieren – wieso nicht die gleiche Vehemez von deiner Seite gegen falsche, aus dem zusammenhang gerissene Zitate unseres CV? Bist doch ein kleiner Antisemit, liebster Metzger?
Übrigens, ich bin, noch war ich jemals Jüdin oder Christin, Muslima oder sonst was – meine Eltern waren so freundlich mir nicht die Schmach einer Religion anzutun ;))
Redaktion benachrichtigen
„Ich meinte natürlich Zahnfees verlogene Zitierweise aus dem NT.“
Ich habe verlogen zitiert? Aha… stimmen denn die Zitate nicht? Stehen die nicht in eurem Buch?
Und wenn es so wäre – was es leider nicht ist (bis auf die Worte, die können natürlich von Übersetzung zu Übersetzung etwas variieren – wieso nicht die gleiche Vehemez von deiner Seite gegen falsche, aus dem zusammenhang gerissene Zitate unseres CV? Bist doch ein kleiner Antisemit, liebster Metzger?
Übrigens, ich bin, noch war ich jemals Jüdin oder Christin, Muslima oder sonst was – meine Eltern waren so freundlich mir nicht die Schmach einer Religion anzutun ;))
#289 Christus vincit † 22:14:26 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Der Talmud über Christus und Christen (Fortsetzung)
Prof. Rohling fährt fort (aaO, 98-99):
„Der ‘Adler’ Maimonides (Zu Tr. Aboda s. 78.3 Amsterd.) schreibt:
‘Die Christen, welche Jesu nachirren, obwohl sie in der Lehre Verschiedenheit haben, sind alle zumal Götzendiener und man muß nach der eigenen Erklärung des Talmud mit ihnen verfahren, wie man mit den Götzendienern verfährt.’
Der ‘Adler’ sagt also ehrlich heraus, was wirklich im Talmud steht.
Und anderswo sagt er (Jad. ch. hilch. abod. s. 9,3 ed. Ven. 1550): ‘Die Edomiter (= Christen) sind Götzendiener, der erste Tag der Woche ist bei ihnen ein heiliger Tag.’
Der berühmte Kimchi weiß sogar, weshalb speziell die Christen in Deutschland (!) zu der schlimmsten Sorte von Heiden, zu den Kanaanitern gehören: ‘Die Einwohner von Deutschland’, so sagt er (Zu Obdj. 1,20), ‘sind Kanaaniter; denn als die Kanaaniter vor Josua flohen, gingen sie in das Land Allemania, welches Deutschland genannt wird; und werden die Deutschen noch heutigen Tages Kanaaniter genannt.’ Und anderswo (Zu Jes. 2,18.20) sagt er: ‘Die Christen sind Abgöttische, weil sie vor dem Kreuze nieder-fallen.’
Weiterhin nennt der Talmud (Tr. Gittin 57.1) Christum einen abtrünnigen Juden. Und der ‘Adler’ schreibt (Jad ch. hilch ab. s. I. cp. 10. n. 1. f. 10.1):
‘Es ist geboten, die Verräter Israels und Ketzer (Minim), wie Jesus von Nazareth und seine Anhänger (einige Ausgaben: wie Zadok und Baithos und deren Anhänger), mit der Hand umzubringen, und in die Grube des Verderbens zu stürzen.’…“
Redaktion benachrichtigen
Prof. Rohling fährt fort (aaO, 98-99):
„Der ‘Adler’ Maimonides (Zu Tr. Aboda s. 78.3 Amsterd.) schreibt:
‘Die Christen, welche Jesu nachirren, obwohl sie in der Lehre Verschiedenheit haben, sind alle zumal Götzendiener und man muß nach der eigenen Erklärung des Talmud mit ihnen verfahren, wie man mit den Götzendienern verfährt.’
Der ‘Adler’ sagt also ehrlich heraus, was wirklich im Talmud steht.
Und anderswo sagt er (Jad. ch. hilch. abod. s. 9,3 ed. Ven. 1550): ‘Die Edomiter (= Christen) sind Götzendiener, der erste Tag der Woche ist bei ihnen ein heiliger Tag.’
Der berühmte Kimchi weiß sogar, weshalb speziell die Christen in Deutschland (!) zu der schlimmsten Sorte von Heiden, zu den Kanaanitern gehören: ‘Die Einwohner von Deutschland’, so sagt er (Zu Obdj. 1,20), ‘sind Kanaaniter; denn als die Kanaaniter vor Josua flohen, gingen sie in das Land Allemania, welches Deutschland genannt wird; und werden die Deutschen noch heutigen Tages Kanaaniter genannt.’ Und anderswo (Zu Jes. 2,18.20) sagt er: ‘Die Christen sind Abgöttische, weil sie vor dem Kreuze nieder-fallen.’
Weiterhin nennt der Talmud (Tr. Gittin 57.1) Christum einen abtrünnigen Juden. Und der ‘Adler’ schreibt (Jad ch. hilch ab. s. I. cp. 10. n. 1. f. 10.1):
‘Es ist geboten, die Verräter Israels und Ketzer (Minim), wie Jesus von Nazareth und seine Anhänger (einige Ausgaben: wie Zadok und Baithos und deren Anhänger), mit der Hand umzubringen, und in die Grube des Verderbens zu stürzen.’…“
#288 Dr. Christoph Heger 22:06:06 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Wer im Glashaus sitzt, …
Versehentlich schrieb ich „AT“. Ich meinte natürlich Zahnfees verlogene Zitierweise aus dem NT.
@matt2:
Gott hat die Ausrottung der Heidenvölker im gelobten Land befohlen…das ist eine biblische Tatsache.
Nein, das ist eine moralische Unmöglichkeit (die höchstens GerdErics komischem G’tt möglich wäre).
Wenn Zahnfee das zitiert, dann ist da nichts falsches dabei
Zahnfee „zitierte“ aus dem NT. Ich bezog mich bei meiner Erinnerung an das unsittliche Genozidgebot auf die 613 Ge- und Verbote, in die man im Mittelalter das jüdische Religionsgesetz gefaßt hat.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Versehentlich schrieb ich „AT“. Ich meinte natürlich Zahnfees verlogene Zitierweise aus dem NT.
@matt2:
Gott hat die Ausrottung der Heidenvölker im gelobten Land befohlen…das ist eine biblische Tatsache.
Nein, das ist eine moralische Unmöglichkeit (die höchstens GerdErics komischem G’tt möglich wäre).
Wenn Zahnfee das zitiert, dann ist da nichts falsches dabei
Zahnfee „zitierte“ aus dem NT. Ich bezog mich bei meiner Erinnerung an das unsittliche Genozidgebot auf die 613 Ge- und Verbote, in die man im Mittelalter das jüdische Religionsgesetz gefaßt hat.
MfG
Christoph Heger
#287 Christus vincit † 21:55:06 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Der Talmud über Christus und Christen (Fortsetzung)
Prof. Rohling führt fort:
„Wenn einige Rabbiner einwerfen (daselbst), der Talmud sage aber auch, ein Goi, der im Gesetz studiere, sei dem Hohenpriester gleich, so erklärt der Talmud (Tr. Aboda s. 3.1 Tos.) selber, daß hier (als) das Gesetz die 7 Gebote Noahs verstanden werde, abgesehen davon, daß Widersprüche des Talmud nur beweisen, der Talmudgläubige dürfte zu Werke gehen, wie es ihm eben einkomme. Ausdrücklich heißt es denn auch im Talmud (Tr. aboda s. 2.1) wieder: ‘Die Christen sind Götzendiener; doch ist es erlaubt, an ihrem Feiertage, dem ersten Tage der Woche, Handel mit ihnen zu treiben.’ Einige Blätter weiter (daselbst 14.2) geschieht des christlichen Gottesdienstes, der Priester (als ‘Geschorenen’), Kerzen und Kelche Erwähnung und wird als Götzendienst genannt.
Weiter (Tr. Aboda s. 21.1) wird gefragt, ob der Jude den Heiden, unter denen er zur Zeit lebe, Häuser vermieten dürfe, und die Antwort ist: ‘ja, denn sie bringen ihren Abgott nicht in das Haus zum bleibenden Aufenthalt, sondern bloß, wenn jemand sterben will’, oder ‘wenn jemand krank ist’, und ausdrücklich heißt es dabei: ‘alle Völker ohne Unterschied sind Götzendiener’ (daselbst 26.2).
Die späteren Rabbiner denken nicht anders. Raschi sagt: Ein Nazarener ist, wer die Irrlehre jenes Menschen annimmt, der den Seinigen vorschrieb, den ersten Tag der Woche zu heiligen…“ (aaO, 97-98)
Redaktion benachrichtigen
Prof. Rohling führt fort:
„Wenn einige Rabbiner einwerfen (daselbst), der Talmud sage aber auch, ein Goi, der im Gesetz studiere, sei dem Hohenpriester gleich, so erklärt der Talmud (Tr. Aboda s. 3.1 Tos.) selber, daß hier (als) das Gesetz die 7 Gebote Noahs verstanden werde, abgesehen davon, daß Widersprüche des Talmud nur beweisen, der Talmudgläubige dürfte zu Werke gehen, wie es ihm eben einkomme. Ausdrücklich heißt es denn auch im Talmud (Tr. aboda s. 2.1) wieder: ‘Die Christen sind Götzendiener; doch ist es erlaubt, an ihrem Feiertage, dem ersten Tage der Woche, Handel mit ihnen zu treiben.’ Einige Blätter weiter (daselbst 14.2) geschieht des christlichen Gottesdienstes, der Priester (als ‘Geschorenen’), Kerzen und Kelche Erwähnung und wird als Götzendienst genannt.
Weiter (Tr. Aboda s. 21.1) wird gefragt, ob der Jude den Heiden, unter denen er zur Zeit lebe, Häuser vermieten dürfe, und die Antwort ist: ‘ja, denn sie bringen ihren Abgott nicht in das Haus zum bleibenden Aufenthalt, sondern bloß, wenn jemand sterben will’, oder ‘wenn jemand krank ist’, und ausdrücklich heißt es dabei: ‘alle Völker ohne Unterschied sind Götzendiener’ (daselbst 26.2).
Die späteren Rabbiner denken nicht anders. Raschi sagt: Ein Nazarener ist, wer die Irrlehre jenes Menschen annimmt, der den Seinigen vorschrieb, den ersten Tag der Woche zu heiligen…“ (aaO, 97-98)
#286 matt2 † 21:54:49 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Gott hat die Ausrottung der Heidenvölker im gelobten Land befohlen…
das ist eine biblische Tatsache. Wenn Zahnfee das zitiert, dann ist da nichts falsches dabei.
Redaktion benachrichtigen
das ist eine biblische Tatsache. Wenn Zahnfee das zitiert, dann ist da nichts falsches dabei.
#285 Sahin 21:54:24 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Freuen wie und dass wir katholische Christen sind und vergessen wir nie dass der Hass gegen Christen
in seiner Bosheit keine Grenzen kennt. Auch viele sogennate „sanfte Kritiker“ sind im Herzen verblendet voll hass gegen Christus und seine Kirche. Werden wir uns bewußt dass das Christentum umgeben ist von Feinden aller Coleurs und Schattierungen die vor nichts zurückschrecken würden wenn sie könnten. Freuen wir und dass wir Christen unauslöschbar sind gemäß dem Versprechen unseres herrn und dass der letzte Triumpf UNS gehört. Lassen wir uns nicht provozieren zu gegenhass denn das ist unter unserer Würde. Beten wir für die Feinde und die die uns verfolgen.
Hier ein Beispiel unter vielen für diabolischen Christenhass des anerkannten deutschen Euthanasieideologen Hans Hennig Atrott
www.bare-jesus.net
Redaktion benachrichtigen
in seiner Bosheit keine Grenzen kennt. Auch viele sogennate „sanfte Kritiker“ sind im Herzen verblendet voll hass gegen Christus und seine Kirche. Werden wir uns bewußt dass das Christentum umgeben ist von Feinden aller Coleurs und Schattierungen die vor nichts zurückschrecken würden wenn sie könnten. Freuen wir und dass wir Christen unauslöschbar sind gemäß dem Versprechen unseres herrn und dass der letzte Triumpf UNS gehört. Lassen wir uns nicht provozieren zu gegenhass denn das ist unter unserer Würde. Beten wir für die Feinde und die die uns verfolgen.
Hier ein Beispiel unter vielen für diabolischen Christenhass des anerkannten deutschen Euthanasieideologen Hans Hennig Atrott
www.bare-jesus.net
#284 Zahnfee 21:45:20 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Ein Goi, der im Gesetz studiert, ist des Todes schuldig (Tr. Sanh. 59.1).
Metzger: Wo habe ich aus dem AT zitiert? Timotheus? Lukas? Offenbarung? Mathäus? Alles AT-Texte… ein wenig mehr hätte ich da schon erwartet… also wirklich!
zurück zu CV:
Tja, wenn man nur den ersten Satz dieses Eintrages reinschreibt, könnte man natürlich zu der Ansicht gelangen, dass nichtjuden getötet werden müssten, wenn sie das Gesetz studieren.
Aber leider, leider besteht Sanhedrin 59.1 nicht nur aus diesem Satz, sondern er ist die Frage (mit Bezug auf Deut 33:4), die es zu erörten gilt und in einem Dialog zwischen Rabbi Yochanan und Rabbi Meir auch erörtert wird! Das Ergebnis dieses Dialogs: Rabbi Meir widerlegt Yochanan mit Leviticus 18:5, in dem steht, dass der *Mensch* (egal ob Priester, Levite oder Israelit) die Gesetzte lernen und danach leben sollen – also auch ein Nichtjude dies tun darf! Ein Nichtjude somit wie ein Hohepriester zu betrachten ist. Nix ist mit töten der ungläubigen, wenn sie es „wagen sollten“ die Gesetzte zu lesen/lernen.
In gleicherweise sind auch die anderen „Zitate“ aus dem Zusammenhang gerissen und VERFÄLSCHT!
Redaktion benachrichtigen
Metzger: Wo habe ich aus dem AT zitiert? Timotheus? Lukas? Offenbarung? Mathäus? Alles AT-Texte… ein wenig mehr hätte ich da schon erwartet… also wirklich!
zurück zu CV:
Tja, wenn man nur den ersten Satz dieses Eintrages reinschreibt, könnte man natürlich zu der Ansicht gelangen, dass nichtjuden getötet werden müssten, wenn sie das Gesetz studieren.
Aber leider, leider besteht Sanhedrin 59.1 nicht nur aus diesem Satz, sondern er ist die Frage (mit Bezug auf Deut 33:4), die es zu erörten gilt und in einem Dialog zwischen Rabbi Yochanan und Rabbi Meir auch erörtert wird! Das Ergebnis dieses Dialogs: Rabbi Meir widerlegt Yochanan mit Leviticus 18:5, in dem steht, dass der *Mensch* (egal ob Priester, Levite oder Israelit) die Gesetzte lernen und danach leben sollen – also auch ein Nichtjude dies tun darf! Ein Nichtjude somit wie ein Hohepriester zu betrachten ist. Nix ist mit töten der ungläubigen, wenn sie es „wagen sollten“ die Gesetzte zu lesen/lernen.
In gleicherweise sind auch die anderen „Zitate“ aus dem Zusammenhang gerissen und VERFÄLSCHT!
#283 santo domingo 2 21:42:58 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Artois
Sagt Ihnen abusus non tollit usum etwas? Die Unrechtmäßigkeit der Ermordung Oppositioneller durch ein Terrorregime ändert nichts an der Rechtmäßigkeit der Verurteilung von Neonazi Cremer, der ein rechtsstaatliches Verfahren (mit der Revision streng genommen sogar zwei) genossen hatte – beide mit gleichem Resultat. Und damit sich Ihr nächster Wutausbruch auch lohnt: Für Rudolf und Zündel gilt sinngemäß dasselbe, was die Rechtmäßigkeit ihrer Verurteilungen angeht.
So, jetzt nehm’ ich mir eine Tüte Popcorn und sehe Ihnen genüßlich beim Platzen zu. Würden Sie damit liebenswürdigerweise noch eine Minute warten?
(Knabbereien sind im Keller).
Redaktion benachrichtigen
Sagt Ihnen abusus non tollit usum etwas? Die Unrechtmäßigkeit der Ermordung Oppositioneller durch ein Terrorregime ändert nichts an der Rechtmäßigkeit der Verurteilung von Neonazi Cremer, der ein rechtsstaatliches Verfahren (mit der Revision streng genommen sogar zwei) genossen hatte – beide mit gleichem Resultat. Und damit sich Ihr nächster Wutausbruch auch lohnt: Für Rudolf und Zündel gilt sinngemäß dasselbe, was die Rechtmäßigkeit ihrer Verurteilungen angeht.
So, jetzt nehm’ ich mir eine Tüte Popcorn und sehe Ihnen genüßlich beim Platzen zu. Würden Sie damit liebenswürdigerweise noch eine Minute warten?
(Knabbereien sind im Keller).
#282 Dr. Christoph Heger 21:34:15 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Wer im Glashaus sitzt, …
Was Zahnfee da an verfälschender Zitierung aus dem AT bringt, ist schon ein starkes Stück.
Selbst wenn sie mit ihrem Unfug in der Sache recht gehabt hätte, hätte sie nach dem Motto „Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen“ besser den Mund gehalten. Es ist nämlich peinlicherweise so, daß unter den 613 Ge- und Verboten des halachischen Gesetzes ein paar sind, die schlicht den Genozid an den kanaanitischen Völkern gebieten. Daß es diese Völker nicht mehr gibt, ändert an der Unsittlichkeit eines solchen Ausrottungsgebotes natürlich nichts.
Überdies scheint es doch auch heute noch Völker zu geben, auf die man – mehr oder weniger offen – dieses halachische Gebot bezieht. Die FAZ hat am 11.04.2007 in einem Beitrag unter dem Titel „Armenien und Amalek – Wer ist Timche?“ auf die bereichsweise verbreitete Auffassung hingewiesen, wonach die Armenier als (angebliche) Abkömmlinge der Amalekiter dem für letztere geltenden Ausrottungsgebot unterfallen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Was Zahnfee da an verfälschender Zitierung aus dem AT bringt, ist schon ein starkes Stück.
Selbst wenn sie mit ihrem Unfug in der Sache recht gehabt hätte, hätte sie nach dem Motto „Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen“ besser den Mund gehalten. Es ist nämlich peinlicherweise so, daß unter den 613 Ge- und Verboten des halachischen Gesetzes ein paar sind, die schlicht den Genozid an den kanaanitischen Völkern gebieten. Daß es diese Völker nicht mehr gibt, ändert an der Unsittlichkeit eines solchen Ausrottungsgebotes natürlich nichts.
Überdies scheint es doch auch heute noch Völker zu geben, auf die man – mehr oder weniger offen – dieses halachische Gebot bezieht. Die FAZ hat am 11.04.2007 in einem Beitrag unter dem Titel „Armenien und Amalek – Wer ist Timche?“ auf die bereichsweise verbreitete Auffassung hingewiesen, wonach die Armenier als (angebliche) Abkömmlinge der Amalekiter dem für letztere geltenden Ausrottungsgebot unterfallen.
MfG
Christoph Heger
#281 Artois † 21:33:00 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@sado2
Wessen Urteil „als rechtmäßig bestätigt“ wurde, der kann trotzdem unschuldig verurteilt sein. Oder meinen Sie, daß Goerdeler rechtmäßig gehekt wurde …
Redaktion benachrichtigen
Wessen Urteil „als rechtmäßig bestätigt“ wurde, der kann trotzdem unschuldig verurteilt sein. Oder meinen Sie, daß Goerdeler rechtmäßig gehekt wurde …
#280 Jasmina 21:29:43 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Fälscher August Rohling
Datei 1 www.diss-duisburg.de/…/4%20KronerI1871.pdf
Datei 2 www.diss-duisburg.de/…4%20KronerII1871.pdf
Ja,so einer wie Rohling taugt nicht mal für ein Schulreferat über den Talmud.Gut zu wissen :)
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Datei 1 www.diss-duisburg.de/…/4%20KronerI1871.pdf
Datei 2 www.diss-duisburg.de/…4%20KronerII1871.pdf
Ja,so einer wie Rohling taugt nicht mal für ein Schulreferat über den Talmud.Gut zu wissen :)
LG Jasmina
#279 Zahnfee 21:26:55 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Das Christentum II
Die Unterdrückung der Frauen wurde dummerweise abgeschnitten:
„Eine Frau lerne in der Stille mit aller Unterordnung. Einer Frau gestatte ich nicht, dass sie lehre, auch nicht, dass sie über den Mann Herr sei, sie sei still. Denn Adam wurde zuerst gemacht, danach Eva. Und Adam wurde nicht verführt, die Frau aber hat sich zur Übertretung verführen lassen. Sie wird aber selig erden dadurch, dass sie Kinder zur Welt bringt, wenn sie bleiben mit Besonnenheit im Glauben und in der Liebe und in der Heiligung.“ (1. Timotheus 2,11)
Wenn man das alles so liest – keine wirklich schöne und friedvolle Religion – wie froh kann man sein, wenn man Atheistin ist!
Chris – willst du jezt diesen ganezn Rohling-Schrott abschreiben und diese antisemitische Propaganda hier verbreiten? Wenn’s wenigstens eine fundierte Kritik am Judentum wäre… aber da hoffe ich wohl vergeblich, oder?
Redaktion benachrichtigen
Die Unterdrückung der Frauen wurde dummerweise abgeschnitten:
„Eine Frau lerne in der Stille mit aller Unterordnung. Einer Frau gestatte ich nicht, dass sie lehre, auch nicht, dass sie über den Mann Herr sei, sie sei still. Denn Adam wurde zuerst gemacht, danach Eva. Und Adam wurde nicht verführt, die Frau aber hat sich zur Übertretung verführen lassen. Sie wird aber selig erden dadurch, dass sie Kinder zur Welt bringt, wenn sie bleiben mit Besonnenheit im Glauben und in der Liebe und in der Heiligung.“ (1. Timotheus 2,11)
Wenn man das alles so liest – keine wirklich schöne und friedvolle Religion – wie froh kann man sein, wenn man Atheistin ist!
Chris – willst du jezt diesen ganezn Rohling-Schrott abschreiben und diese antisemitische Propaganda hier verbreiten? Wenn’s wenigstens eine fundierte Kritik am Judentum wäre… aber da hoffe ich wohl vergeblich, oder?
#278 Christus vincit † 21:18:37 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Der Talmud über Christus und Christen (Fortsetzung)
Prof. Rohling fährt fort :
„Jesu Name und Gedächtnis kann aber nicht ausgerottet werden ohne die Vertilgung der Christen. Daß der Talmud(Tr. Ab. s. 27.2) Christum einen Abgott oder Götzen nennt, hat zur Folge, daß die Christen Götzendiener sind, weil sie ihre größte Ehre darin setzen, Jesu getreu zu dienen. Daß Christus aber selbst nach dem Talmud Zauberei und Abgötterei trieb, macht die Christen doppelt abgöttisch; daß Christus ein Narr(Tr. Schab. 104.2) gescholten wird, stimmt mit der Behandlung des Herrn vor Herodes, wie er als Zauberer auch von seinen Zeitgenossen bezeichnet wurde, da sie erklärten, er habe einen Bund mit dem Teufel. Daß der Talmud Christum (Tr. Sanh. 105.1) den Gottlosen und Gottvergessenen nennt, beweist, daß die Christen als Verehrer des Gottlosen nicht minder Gottlose sind. Weil also von dem Besten der Gojim unter anderm gesagt ist, man solle selbst ihn totschlagen (wenn man könne), so wissen wir, daß die Christen ganz und gar dazu gehören; Raschi (Zu Exod. 14 ed. Am. 7.1; in der ed. Ven. heißt es: ‘unter den Ketzern’) nennt auch ohne Umschweife das Kind beim Namen: ‘den Besten unter den Christen muß man erwürgen’. Und damit der Talmud den Seinigen tief einpräge, daß er die Christen meine, sagt er ein andermal: Ein Goi, der im Gesetz studiert, ist des Todes schuldig (Tr. Sanh. 59.1). Denn das Gesetz kann dem Goi nur gestattet werden, wenn er durch die Beschneidung Jude wird; jeder weiß aber, daß die Christen von Anfang an das Gesetz Moses studierten…“
Redaktion benachrichtigen
Prof. Rohling fährt fort :
„Jesu Name und Gedächtnis kann aber nicht ausgerottet werden ohne die Vertilgung der Christen. Daß der Talmud(Tr. Ab. s. 27.2) Christum einen Abgott oder Götzen nennt, hat zur Folge, daß die Christen Götzendiener sind, weil sie ihre größte Ehre darin setzen, Jesu getreu zu dienen. Daß Christus aber selbst nach dem Talmud Zauberei und Abgötterei trieb, macht die Christen doppelt abgöttisch; daß Christus ein Narr(Tr. Schab. 104.2) gescholten wird, stimmt mit der Behandlung des Herrn vor Herodes, wie er als Zauberer auch von seinen Zeitgenossen bezeichnet wurde, da sie erklärten, er habe einen Bund mit dem Teufel. Daß der Talmud Christum (Tr. Sanh. 105.1) den Gottlosen und Gottvergessenen nennt, beweist, daß die Christen als Verehrer des Gottlosen nicht minder Gottlose sind. Weil also von dem Besten der Gojim unter anderm gesagt ist, man solle selbst ihn totschlagen (wenn man könne), so wissen wir, daß die Christen ganz und gar dazu gehören; Raschi (Zu Exod. 14 ed. Am. 7.1; in der ed. Ven. heißt es: ‘unter den Ketzern’) nennt auch ohne Umschweife das Kind beim Namen: ‘den Besten unter den Christen muß man erwürgen’. Und damit der Talmud den Seinigen tief einpräge, daß er die Christen meine, sagt er ein andermal: Ein Goi, der im Gesetz studiert, ist des Todes schuldig (Tr. Sanh. 59.1). Denn das Gesetz kann dem Goi nur gestattet werden, wenn er durch die Beschneidung Jude wird; jeder weiß aber, daß die Christen von Anfang an das Gesetz Moses studierten…“
#277 Zahnfee 20:59:59 | Donnerstag, 31. Mai 2007
CV und der Unterschied zum Christentum?
Das Neue Testament ruft auf
zu Mord an Andersgläubigen:
„Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, dass ich über sie herrschen sollte, bringet her und erwürgt sie vor mir!“ (Lukas 19,27)
zur Ausgrenzung Andersgläubiger:
„Wenn jemand zu euch kommt und bringt diese Lehre nicht, so nehmt ihn nicht ins Haus und grüßt ihn nicht. Denn wer ihn grüßt, der hat teil an seinen bösen Werken.“ (2. Johannes 10)
zu Diebstahl und Enteignung:
„Ich aber sage euch: Wer da hat, dem wird gegeben werden; von dem aber, der nichts hat, wird auch das genommen werden, was er hat.“ (Lukas 19,26)
zu Kannibalismus:
„Kommt, versammelt euch zu dem großen Mahl Gottes und esst das Fleisch der Könige und der Hauptleute und das Fleisch der Starken und der Pferde und derer, die darauf sitzen, und das Fleisch aller Freien und Sklaven, der Kleinen und der Großen!“ (Offenbarung 19;17)
zum Krieg:
„Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert.“ (Mathäus 10,34)
zur Unterdrückung von Frauen:
„Eine Frau lerne in der Stille mit aller Unterordnung. Einer Frau gestatte ich nicht, dass sie lehre, auch nicht, dass sie über den Mann Herr sei, sie sei still. Denn Adam wurde zuerst gemacht, danach Eva. Und Adam wurde nicht verführt, die Frau aber hat sich zur Übertretung verführen lassen. Sie wird aber selig erden dadurch, dass sie Kinder zur Welt bringt, wenn sie bleiben mit Besonnenheit im Glauben und in der Liebe und i…
Redaktion benachrichtigen
Das Neue Testament ruft auf
zu Mord an Andersgläubigen:
„Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, dass ich über sie herrschen sollte, bringet her und erwürgt sie vor mir!“ (Lukas 19,27)
zur Ausgrenzung Andersgläubiger:
„Wenn jemand zu euch kommt und bringt diese Lehre nicht, so nehmt ihn nicht ins Haus und grüßt ihn nicht. Denn wer ihn grüßt, der hat teil an seinen bösen Werken.“ (2. Johannes 10)
zu Diebstahl und Enteignung:
„Ich aber sage euch: Wer da hat, dem wird gegeben werden; von dem aber, der nichts hat, wird auch das genommen werden, was er hat.“ (Lukas 19,26)
zu Kannibalismus:
„Kommt, versammelt euch zu dem großen Mahl Gottes und esst das Fleisch der Könige und der Hauptleute und das Fleisch der Starken und der Pferde und derer, die darauf sitzen, und das Fleisch aller Freien und Sklaven, der Kleinen und der Großen!“ (Offenbarung 19;17)
zum Krieg:
„Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert.“ (Mathäus 10,34)
zur Unterdrückung von Frauen:
„Eine Frau lerne in der Stille mit aller Unterordnung. Einer Frau gestatte ich nicht, dass sie lehre, auch nicht, dass sie über den Mann Herr sei, sie sei still. Denn Adam wurde zuerst gemacht, danach Eva. Und Adam wurde nicht verführt, die Frau aber hat sich zur Übertretung verführen lassen. Sie wird aber selig erden dadurch, dass sie Kinder zur Welt bringt, wenn sie bleiben mit Besonnenheit im Glauben und in der Liebe und i…
#276 nonnobisdomine 20:59:27 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Dieses Thema läßt mich vollkommen kalt.
Ich glaube an den dreifaltigen Gott, der sich durch Jesus Christus offenbart hat.
Dazu brauche ich keine Phantastereien oder irgendwelche Spekulationen. Die Offenbarung Gottes ist durch Jesus Christus abgeschlossen.
Es sind nicht irgendwelche Spekulationen a la israelischer Rabbis des 21. Jhd. oder sonstiger privater Offenbarungen, die es im katholischen Bereich in den letzten Jahren wohl gehäuft gibt, die den Glauben an Jesus Christus begründen.
Jesus Christus ist der Herr, zur Ehre Gottes, des Vaters.
Nur Gott allein genügt.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube an den dreifaltigen Gott, der sich durch Jesus Christus offenbart hat.
Dazu brauche ich keine Phantastereien oder irgendwelche Spekulationen. Die Offenbarung Gottes ist durch Jesus Christus abgeschlossen.
Es sind nicht irgendwelche Spekulationen a la israelischer Rabbis des 21. Jhd. oder sonstiger privater Offenbarungen, die es im katholischen Bereich in den letzten Jahren wohl gehäuft gibt, die den Glauben an Jesus Christus begründen.
Jesus Christus ist der Herr, zur Ehre Gottes, des Vaters.
Nur Gott allein genügt.
#275 Flavius † 20:54:40 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Sag mal Christus Vincit
Wird Dir das langsam nicht selbst peinlich, ständig einen allseits bekannten Talmudfälscher zu zitieren?
Redaktion benachrichtigen
Wird Dir das langsam nicht selbst peinlich, ständig einen allseits bekannten Talmudfälscher zu zitieren?
#274 Christus vincit † 20:48:34 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Der Talmud über Christus und Christen (Fortsetzung)
Rohling fährt fort:
„Daß die Christen zu den Minim gehören, geht auch aus Folgendem hervor (Tr. Ab. s. 17.1): Akiba empfand einst bittere Reue, daß er sich über die zutreffende Bemerkung eines Christen gefreut hatte; diese Freude war eben schon ‘Annäherung an die Minuth (Ketzerei) des Christentums’.
Die Christen werden überdies als Nochrim (Fremde) bezeichnet. Rabbi Jakob, der den Namen Rabbenu Tam führte, lebte im 12. Jahrhundert in Frankreich, und wie jüdische Quellen uns lehren, häufte er dort durch Wucher ein großes Vermögen zusammen; er behauptete, daß es erlaubt sei, Fremde zu bewuchern, und da die Franzosen, welche er beraubte, jedenfalls Christen waren, so bezieht sich sein Ausdruck Nochrim auf die letzteren (Seder hadd. 157; Tr. Baba m. 70.2 Tos.).
Wenngleich nun der (alte) Talmud die Christen einmal … von den übrigen Heiden unterscheidet und dies in einem Zusatz des 12. Jahrhunderts noch wiederholt (Tr. Chull. 13.2 und 2.1 Tos.; Tr. Aboda s. 1.1 Tos.), so sind es ihm doch wahre und wirkliche Gojim, Heiden, Götzendiener.
So sagt der Talmud (Tr. Aboda s. 2.1 u. 6.1; 7.2), zu den Festtagen der Götzendiener gehöre auch der erste Tag der Woche, der Tag des Nazareners, d.i. der christliche Sonntag… Daß sein Name im Talmud ferner (Tr. Aboda s. 17.1) zu einem Worte verstümmelt wird, das die Bedeutung hat: ‘Sein Name und Gedächtnis werde vernichtet’, stimmt mit der Talmudlehre, daß der Jude, wenn er kann, die Ketzer, welche den jüdischen Namen verlassen, ausrotten soll…“
Redaktion benachrichtigen
Rohling fährt fort:
„Daß die Christen zu den Minim gehören, geht auch aus Folgendem hervor (Tr. Ab. s. 17.1): Akiba empfand einst bittere Reue, daß er sich über die zutreffende Bemerkung eines Christen gefreut hatte; diese Freude war eben schon ‘Annäherung an die Minuth (Ketzerei) des Christentums’.
Die Christen werden überdies als Nochrim (Fremde) bezeichnet. Rabbi Jakob, der den Namen Rabbenu Tam führte, lebte im 12. Jahrhundert in Frankreich, und wie jüdische Quellen uns lehren, häufte er dort durch Wucher ein großes Vermögen zusammen; er behauptete, daß es erlaubt sei, Fremde zu bewuchern, und da die Franzosen, welche er beraubte, jedenfalls Christen waren, so bezieht sich sein Ausdruck Nochrim auf die letzteren (Seder hadd. 157; Tr. Baba m. 70.2 Tos.).
Wenngleich nun der (alte) Talmud die Christen einmal … von den übrigen Heiden unterscheidet und dies in einem Zusatz des 12. Jahrhunderts noch wiederholt (Tr. Chull. 13.2 und 2.1 Tos.; Tr. Aboda s. 1.1 Tos.), so sind es ihm doch wahre und wirkliche Gojim, Heiden, Götzendiener.
So sagt der Talmud (Tr. Aboda s. 2.1 u. 6.1; 7.2), zu den Festtagen der Götzendiener gehöre auch der erste Tag der Woche, der Tag des Nazareners, d.i. der christliche Sonntag… Daß sein Name im Talmud ferner (Tr. Aboda s. 17.1) zu einem Worte verstümmelt wird, das die Bedeutung hat: ‘Sein Name und Gedächtnis werde vernichtet’, stimmt mit der Talmudlehre, daß der Jude, wenn er kann, die Ketzer, welche den jüdischen Namen verlassen, ausrotten soll…“
#273 Zahnfee 20:40:31 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Cv
…und bevor ich es vergesse: natürlich ist ע ein Konsonant – allerdings ebenso wie das א ein Konsonant OHNE LAUTWERT.
Dein weiteren „Ergüsse“ beziehen sich – wieder einmal – auf den (Sch. ar. Or. ch. 113.8)… wie bereits festgestellt: KEIN TEIL DES TALMUD!
Akum oder Min sind Bezeichnungen für alle Nichtjuden – ohne besondere Betonung auch Chisten – ähnlich eurem Ausdruck Heide für alles nichtchristliche.
zudem kann ich mich nur noch Santo domingo anschließen: Sie zitieren nicht den Talmud über die Christen, sondern Rohling über den Talmud.
Wie wär’s damit, direkt aus dem (frei verkäuflichen) Talmud Zitate zu bringen?
Redaktion benachrichtigen
…und bevor ich es vergesse: natürlich ist ע ein Konsonant – allerdings ebenso wie das א ein Konsonant OHNE LAUTWERT.
Dein weiteren „Ergüsse“ beziehen sich – wieder einmal – auf den (Sch. ar. Or. ch. 113.8)… wie bereits festgestellt: KEIN TEIL DES TALMUD!
Akum oder Min sind Bezeichnungen für alle Nichtjuden – ohne besondere Betonung auch Chisten – ähnlich eurem Ausdruck Heide für alles nichtchristliche.
zudem kann ich mich nur noch Santo domingo anschließen: Sie zitieren nicht den Talmud über die Christen, sondern Rohling über den Talmud.
Wie wär’s damit, direkt aus dem (frei verkäuflichen) Talmud Zitate zu bringen?
#272 santo domingo 2 20:26:26 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Christus vincit
Sie zitieren nicht den Talmud über die Christen, sondern Rohling über den Talmud.
Wie wär’s damit, direkt aus dem (frei verkäuflichen) Talmud Zitate zu bringen?
Redaktion benachrichtigen
Sie zitieren nicht den Talmud über die Christen, sondern Rohling über den Talmud.
Wie wär’s damit, direkt aus dem (frei verkäuflichen) Talmud Zitate zu bringen?
#271 Christus vincit † 20:23:59 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Der Talmud über uns Christen (Fortsetzung)
Prof. Rohling fährt fort:
„Beachtenswert ist auch, daß die neueste Warschauer Ausgabe des Talmud (1836ff.) das Wort goi der alten Ausgaben auffällig meidet und durch ein anderes ersetzt.
Das Wort Akum ist eine versteckte Manier, um nicht allein die nichtjüdischen Völker, sondern ganz speziell auch die Christen zu bezeichnen, denn es ist gesagt:
‘Wenn ein Jude betet und einem Akum begegnet, der ein Kreuz in der Hand hat, und der Jude kommt an eine Stelle im Gebet, wo man sich verbeugt, so soll er sich nicht verbeugen, auch wenn seine Absicht auf Gott gerichtet ist.’ (Sch. ar. Or. ch. 113.8)
Ein Akum mit einem Kreuze in der Hand ist offenbar ein Christ.
Der Adler Maimonides erklärt mit einem Freimut, der nichts zu wünschen übrig läßt, daß zwischen dem Christen und dem Götzendiener kein Unterschied ist; er schreibt nämlich (Zu Tr. Aboda s. 78.3):
Und wisse, daß dieses Volk der Nazarener, welche Jesu nachirren, obgleich ihre Dogmen verschieden sind, doch alle Götzendiener sind, und man muß mit ihnen verfahren, wie man verfährt mit Götzendienern.
Min, Minim (Ketzer) bedeutet ebenfalls Christ. Denn als Ben Dama einst von einer Schlange gebissen wurde und ein Christ im Namen seines Herrn Jesus ihn heilen wollte, da ließ es Rabbi Ismael nicht zu, weil man sich von einem Min nicht heilen lassen darf (Tr. Ab. s. 72.2)…“ (aaO, 95-96)
Redaktion benachrichtigen
Prof. Rohling fährt fort:
„Beachtenswert ist auch, daß die neueste Warschauer Ausgabe des Talmud (1836ff.) das Wort goi der alten Ausgaben auffällig meidet und durch ein anderes ersetzt.
Das Wort Akum ist eine versteckte Manier, um nicht allein die nichtjüdischen Völker, sondern ganz speziell auch die Christen zu bezeichnen, denn es ist gesagt:
‘Wenn ein Jude betet und einem Akum begegnet, der ein Kreuz in der Hand hat, und der Jude kommt an eine Stelle im Gebet, wo man sich verbeugt, so soll er sich nicht verbeugen, auch wenn seine Absicht auf Gott gerichtet ist.’ (Sch. ar. Or. ch. 113.8)
Ein Akum mit einem Kreuze in der Hand ist offenbar ein Christ.
Der Adler Maimonides erklärt mit einem Freimut, der nichts zu wünschen übrig läßt, daß zwischen dem Christen und dem Götzendiener kein Unterschied ist; er schreibt nämlich (Zu Tr. Aboda s. 78.3):
Und wisse, daß dieses Volk der Nazarener, welche Jesu nachirren, obgleich ihre Dogmen verschieden sind, doch alle Götzendiener sind, und man muß mit ihnen verfahren, wie man verfährt mit Götzendienern.
Min, Minim (Ketzer) bedeutet ebenfalls Christ. Denn als Ben Dama einst von einer Schlange gebissen wurde und ein Christ im Namen seines Herrn Jesus ihn heilen wollte, da ließ es Rabbi Ismael nicht zu, weil man sich von einem Min nicht heilen lassen darf (Tr. Ab. s. 72.2)…“ (aaO, 95-96)
#270 Zahnfee 20:20:03 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Cv
Du beziehst dich auf Sanhedrin 107b? Da du keine Quelle angibst, muss ich hier leider raten.
Es ist die einzige Stell im Talmud, in der ein Yeshu HaNotzri – ‘שו הנצר’ – erwähnt wird, den die „Experten“ wie Rohling (suche dir bitte mal eine seriöse Quelle) gerne nehmen, um die angebliche Bösartigkeit des Talmud festzustellen.
Dummerweise spielt diese Stelle zur Zeit des makabäischen Anführers Yohanan Girhan (ca. 200 VOR unserer Zeitrechnung). Zum anderen bedeutet die נצר’ bzw die Wurzel נצר nicht notwendigerweise Nazarener/Christ, sondern kann auch als „bewahren“ übersetzt werden – was auch gut in diese Geschichte passt.
Redaktion benachrichtigen
Du beziehst dich auf Sanhedrin 107b? Da du keine Quelle angibst, muss ich hier leider raten.
Es ist die einzige Stell im Talmud, in der ein Yeshu HaNotzri – ‘שו הנצר’ – erwähnt wird, den die „Experten“ wie Rohling (suche dir bitte mal eine seriöse Quelle) gerne nehmen, um die angebliche Bösartigkeit des Talmud festzustellen.
Dummerweise spielt diese Stelle zur Zeit des makabäischen Anführers Yohanan Girhan (ca. 200 VOR unserer Zeitrechnung). Zum anderen bedeutet die נצר’ bzw die Wurzel נצר nicht notwendigerweise Nazarener/Christ, sondern kann auch als „bewahren“ übersetzt werden – was auch gut in diese Geschichte passt.
#269 Leblhuber 20:00:36 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Zu Schwartz-Bostunitsch: Eine weitere Quelle des Wissens für Ch.v.
Schwartz-Bostunitsch:
Russe, Jurist, Propagandist für die „Weißen“, Antisemit, Antifreimaurer, Anti-Zeuge Jehovas,
flüchtet aus Russland und wird 1925 deutscher Staatsbürger,
tritt der NSDAP bei und wird 1934 Mitglied des Sicherheitsdienstes der SS.
Von Himmler und Heydrich hofiert, wird er SS-Obersturmbannführer.
1942 bewirbt er sich um den Professorentitel.
Das Amt VII des RSHA nimmt zu dieser Bewerbung dahingehend Stellung, daß Schwartz-Bostunitsch kein exakter Wissenschaftler im Hochschulsinn sei und in seinen Schriften zur Freimaurerei Lücken nicht durch sachliche Beweisführung, sondern durch eigene Kombinationen schließt.
Seine Spur verliert sich nach seinem Umzug 1943 in den SA-Besitz Schloß Erdmannsdorf außerhalb Berlins. Sein Todesdatum ist unbekannt.
ALLES KLAR!
Redaktion benachrichtigen
Schwartz-Bostunitsch:
Russe, Jurist, Propagandist für die „Weißen“, Antisemit, Antifreimaurer, Anti-Zeuge Jehovas,
flüchtet aus Russland und wird 1925 deutscher Staatsbürger,
tritt der NSDAP bei und wird 1934 Mitglied des Sicherheitsdienstes der SS.
Von Himmler und Heydrich hofiert, wird er SS-Obersturmbannführer.
1942 bewirbt er sich um den Professorentitel.
Das Amt VII des RSHA nimmt zu dieser Bewerbung dahingehend Stellung, daß Schwartz-Bostunitsch kein exakter Wissenschaftler im Hochschulsinn sei und in seinen Schriften zur Freimaurerei Lücken nicht durch sachliche Beweisführung, sondern durch eigene Kombinationen schließt.
Seine Spur verliert sich nach seinem Umzug 1943 in den SA-Besitz Schloß Erdmannsdorf außerhalb Berlins. Sein Todesdatum ist unbekannt.
ALLES KLAR!
#268 Christus vincit † 19:36:54 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Sauerkraut, Zahnfee & Co.
Haben Sie denn den obigen Artikel nicht (richtig) gelesen?
Darin ist folgendes zu lesen:
„Die hebräischen Anfangsbuchstaben der Wörter im Satz sind: Jot – He – Waw – Schin – Waw – Ain. Aneinandergereiht werden diese Buchstaben im Hebräischen als „Jehoschua“ gelesen. Das ist die hebräische Form des Namens „Jesus“.“
Selbst jemand, der nicht des Hebräischen mächtig ist, sieht sofort, daß der letzte Buchstabe, das Ain, ein Konsonant ist. Ähnliches gilt für den 2. und 3. Buchstaben. Kommen Sie also bitte nicht mit so Scheinargumenten, dem End-A würde kein hebräischer Konsonant entsprechen…!
In Prof. Rohlings „Talmudjude“ (S. 93-95) habe ich zum Thema „Christen“ im Talmud noch folgende Sätze gefunden:
„Die Juden nehmen stets ihre Zuflucht zu einer geschickten Ausrede, die darin besteht, daß sie frech behaupten, daß keineswegs die Christen gemeint sind, wenn es sich um Gojim, Akum, Gottlose usw. handelt, und daß somit alle die Verhaltungsmaßregeln in betreff der letzteren keineswegs für die Christen gelten…
Da Jesus von Nazareth nach jüdischer Lehre nicht Gott, sondern ein Geschöpf, ein bloßer Mensch war, so sind die Christen in den Augen der Juden notwendig Heiden oder Götzendiener…
Von dem alten Rabbi Zevi (wird) berichtet, daß er den Christen … einzureden suchte, Goi sei gar kein Schimpfwort; dieser Versuch wurde bald dadurch beseitigt, daß man den ersten besten Israeliten mit Goi anredete: der Israelit verstand es aber und verbat sich mit größtem Unwillen solche Benennung…“
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie denn den obigen Artikel nicht (richtig) gelesen?
Darin ist folgendes zu lesen:
„Die hebräischen Anfangsbuchstaben der Wörter im Satz sind: Jot – He – Waw – Schin – Waw – Ain. Aneinandergereiht werden diese Buchstaben im Hebräischen als „Jehoschua“ gelesen. Das ist die hebräische Form des Namens „Jesus“.“
Selbst jemand, der nicht des Hebräischen mächtig ist, sieht sofort, daß der letzte Buchstabe, das Ain, ein Konsonant ist. Ähnliches gilt für den 2. und 3. Buchstaben. Kommen Sie also bitte nicht mit so Scheinargumenten, dem End-A würde kein hebräischer Konsonant entsprechen…!
In Prof. Rohlings „Talmudjude“ (S. 93-95) habe ich zum Thema „Christen“ im Talmud noch folgende Sätze gefunden:
„Die Juden nehmen stets ihre Zuflucht zu einer geschickten Ausrede, die darin besteht, daß sie frech behaupten, daß keineswegs die Christen gemeint sind, wenn es sich um Gojim, Akum, Gottlose usw. handelt, und daß somit alle die Verhaltungsmaßregeln in betreff der letzteren keineswegs für die Christen gelten…
Da Jesus von Nazareth nach jüdischer Lehre nicht Gott, sondern ein Geschöpf, ein bloßer Mensch war, so sind die Christen in den Augen der Juden notwendig Heiden oder Götzendiener…
Von dem alten Rabbi Zevi (wird) berichtet, daß er den Christen … einzureden suchte, Goi sei gar kein Schimpfwort; dieser Versuch wurde bald dadurch beseitigt, daß man den ersten besten Israeliten mit Goi anredete: der Israelit verstand es aber und verbat sich mit größtem Unwillen solche Benennung…“
#267 Sauerkraut † 18:16:59 | Donnerstag, 31. Mai 2007
„Jeschu“ und „Jeschua“
Der Talmud und die rabbinischen Schriften lassen mit Absicht den Endbuchstaben ‘a’ weg und nennen Jesus nur Jéschu oder Jischu und ändern die Betonung, welches Wort dann einen beleidigenden Sinn hat
In der althebräischen Schrift gibt es überhaupt keine Vokale, diese wurden erst in den Übersetzungen in andere Sprachen eingesetzt. Durch die Übersetzungen gab es schließlich erst die unterschiedlichen Schreibweisen.
Das Wort ist … aus den Anfangsbuchstaben der drei hebräischen Wörter jimmach schemó wesichronò nach kabbalistischer Methode zusammengesetzt
Antisemitischer Verschwörungshumbug.
Den frommen Juden wurde verboten, des Heilands Namen auszusprechen und das Neue Testament zu lesen…
Auch Blödsinn. Was frommen Juden verboten wurde und auch heute noch ist, den Namen Gottes auszusprechen. Auch darf sein Name, insbesondere durch die Bezeichnung über das Tetagramm, nicht niedergeschrieben werden, wenn die Gefahr besteht, der Name könnte dadurch beschmutzt oder vernichtet werden: „nicht führe seinen Namen zur Nichtigkeit…“
Soviel Hass wie dieser Christus Vincit schreibt, würde selbst in einen 10.000-seitigen Talmud nicht hineinpassen.
Redaktion benachrichtigen
Der Talmud und die rabbinischen Schriften lassen mit Absicht den Endbuchstaben ‘a’ weg und nennen Jesus nur Jéschu oder Jischu und ändern die Betonung, welches Wort dann einen beleidigenden Sinn hat
In der althebräischen Schrift gibt es überhaupt keine Vokale, diese wurden erst in den Übersetzungen in andere Sprachen eingesetzt. Durch die Übersetzungen gab es schließlich erst die unterschiedlichen Schreibweisen.
Das Wort ist … aus den Anfangsbuchstaben der drei hebräischen Wörter jimmach schemó wesichronò nach kabbalistischer Methode zusammengesetzt
Antisemitischer Verschwörungshumbug.
Den frommen Juden wurde verboten, des Heilands Namen auszusprechen und das Neue Testament zu lesen…
Auch Blödsinn. Was frommen Juden verboten wurde und auch heute noch ist, den Namen Gottes auszusprechen. Auch darf sein Name, insbesondere durch die Bezeichnung über das Tetagramm, nicht niedergeschrieben werden, wenn die Gefahr besteht, der Name könnte dadurch beschmutzt oder vernichtet werden: „nicht führe seinen Namen zur Nichtigkeit…“
Soviel Hass wie dieser Christus Vincit schreibt, würde selbst in einen 10.000-seitigen Talmud nicht hineinpassen.
#266 santo domingo 2 18:04:38 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Sauerkraut
Den gibt es. Ganz rechts oben, das weiße X im roten Feld.
Leider ist es der einzige!
Redaktion benachrichtigen
Den gibt es. Ganz rechts oben, das weiße X im roten Feld.
Leider ist es der einzige!
#265 Zahnfee 18:02:28 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Och Chris
Ob Jesus mit oder ohne „a“, der Name ist nicht einzigartig und für euren Messiach bestimmt.
Aber leider hast du ja wieder vorbeiargumentiert: die Person/en mit diesem Namen, die im Talmud erwähnt werden sind eben NICHT mit eurem Jesus IDENTISCH!
Aber solche Unterschiede sind dem Antisemiten ja egal, gelle?
Von wem und von wann stammt den dieser Spruch? „Den frommen Juden wurde verboten, des Heilands Namen auszusprechen und das Neue Testament zu lesen…“
Redaktion benachrichtigen
Ob Jesus mit oder ohne „a“, der Name ist nicht einzigartig und für euren Messiach bestimmt.
Aber leider hast du ja wieder vorbeiargumentiert: die Person/en mit diesem Namen, die im Talmud erwähnt werden sind eben NICHT mit eurem Jesus IDENTISCH!
Aber solche Unterschiede sind dem Antisemiten ja egal, gelle?
Von wem und von wann stammt den dieser Spruch? „Den frommen Juden wurde verboten, des Heilands Namen auszusprechen und das Neue Testament zu lesen…“
#264 Sauerkraut † 18:00:53 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Gibt es hier irgendwo einen Schalter
um den geistigen Dünnpfiff dieses Christus Vincits wenigstens ignorieren zu können?
Redaktion benachrichtigen
um den geistigen Dünnpfiff dieses Christus Vincits wenigstens ignorieren zu können?
#263 Christus vincit † 17:53:14 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Zahnfee: „Jeschu“ und „Jeschua“
Prof. Schwartz-Bostunitsch führt in dem genannten Werk zu Jeschu/Jeschua folgendes aus (aaO, 135, 143-145 und 147):
„Das Werk Eisenmengers ist eins der seltensten Bücher der Weltliteratur, da die Juden alles taten und auch heute noch tun, um dieses unwiderlegbare Quellenwerk zu unterdrücken. Als kein weiterer Druck auf die Regierung möglich war, kauften sie das Werk systematisch zu Vernichtungszwecken auf.
Aus rund 200 Büchern hat Eisenmenger Auszüge gemacht und seine Lesefrüchte schlagen das Judentum vernichtend.
Er weist u.a. nach, daß in der hebräischen Sprache Jesus Jéschua Hanózeri = Heiland und Seligmacher von Nazareth heißt (Entdecktes Judentum I, 64)… Der Talmud und die rabbinischen Schriften lassen mit Absicht den Endbuchstaben ‘a’ weg und nennen Jesus nur Jéschu oder Jischu und ändern die Betonung, welches Wort dann einen beleidigenden Sinn hat. Das Wort ist … aus den Anfangsbuchstaben der drei hebräischen Wörter jimmach schemó wesichronò nach kabbalistischer Methode zusammengesetzt und hat den … beschimpfenden Sinn … Jede Erinnerung an ihn schwinde und sein Name auch … Das Akrostichon Jeschú soll dies gewissermaßen als Sigel wiedergeben… Neunundzwanzig Schmähnamen hat Eisenmenger herausgefunden… (aaO, 147).
Das Tollste ist … die auf Jesus willkürlich angewandte Lehre der Reinkarnation, wonach Jesus die Seele Kains gewesen sein sein soll…
Den frommen Juden wurde verboten, des Heilands Namen auszusprechen und das Neue Testament zu lesen…“
Redaktion benachrichtigen
Prof. Schwartz-Bostunitsch führt in dem genannten Werk zu Jeschu/Jeschua folgendes aus (aaO, 135, 143-145 und 147):
„Das Werk Eisenmengers ist eins der seltensten Bücher der Weltliteratur, da die Juden alles taten und auch heute noch tun, um dieses unwiderlegbare Quellenwerk zu unterdrücken. Als kein weiterer Druck auf die Regierung möglich war, kauften sie das Werk systematisch zu Vernichtungszwecken auf.
Aus rund 200 Büchern hat Eisenmenger Auszüge gemacht und seine Lesefrüchte schlagen das Judentum vernichtend.
Er weist u.a. nach, daß in der hebräischen Sprache Jesus Jéschua Hanózeri = Heiland und Seligmacher von Nazareth heißt (Entdecktes Judentum I, 64)… Der Talmud und die rabbinischen Schriften lassen mit Absicht den Endbuchstaben ‘a’ weg und nennen Jesus nur Jéschu oder Jischu und ändern die Betonung, welches Wort dann einen beleidigenden Sinn hat. Das Wort ist … aus den Anfangsbuchstaben der drei hebräischen Wörter jimmach schemó wesichronò nach kabbalistischer Methode zusammengesetzt und hat den … beschimpfenden Sinn … Jede Erinnerung an ihn schwinde und sein Name auch … Das Akrostichon Jeschú soll dies gewissermaßen als Sigel wiedergeben… Neunundzwanzig Schmähnamen hat Eisenmenger herausgefunden… (aaO, 147).
Das Tollste ist … die auf Jesus willkürlich angewandte Lehre der Reinkarnation, wonach Jesus die Seele Kains gewesen sein sein soll…
Den frommen Juden wurde verboten, des Heilands Namen auszusprechen und das Neue Testament zu lesen…“
#262 Zahnfee 15:55:58 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@jesus
„Als Blüte der jüdischen Anpöbelungen sei … Eisenmengers Feststellung mitgeteilt, der jüdische Gott lasse Jesum in der Hölle in siedendem Kot kochen.“
Leider eine (bewusste) Fehlübersetzung /-interpretation.
Yeshu manchmal auch Baalam werden von Christen fälschlicherweise mit Jesus identifiziert und die Stellen entsprechend für anti-jüdische Propaganda benutzt.
Es wäre schön, wenn du einmal nicht antisemitische Propaganda-Literatur lesen würdest – schaden tut’s die sicherlich nicht.
Redaktion benachrichtigen
„Als Blüte der jüdischen Anpöbelungen sei … Eisenmengers Feststellung mitgeteilt, der jüdische Gott lasse Jesum in der Hölle in siedendem Kot kochen.“
Leider eine (bewusste) Fehlübersetzung /-interpretation.
Yeshu manchmal auch Baalam werden von Christen fälschlicherweise mit Jesus identifiziert und die Stellen entsprechend für anti-jüdische Propaganda benutzt.
Es wäre schön, wenn du einmal nicht antisemitische Propaganda-Literatur lesen würdest – schaden tut’s die sicherlich nicht.
#261 Christus vincit † 15:25:01 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Flavius
Der 1920 aus der Ukraine emigrierte Rechtsanwalt und Professor Gregor Schwartz-Bostunisch hat dazu in seinem 1939 in 5. Auflage erschienen Klassiker „Jüdischer Messianismus“ (S. 146-147) folgendes geschrieben:
„Als Blüte der jüdischen Anpöbelungen sei … Eisenmengers Feststellung mitgeteilt, der jüdische Gott lasse Jesum in der Hölle in siedendem Kot kochen.“
Der „Gymnasiallehrer zu Rothenburg o.d. Tauber“ Heinrich Laible habe „in seiner sehr schätzenswerte Arbeit ‘Jesus Christus im Thalmud’ (Erstauflage 1890) auch diese Stelle – sie befindet sich im Traktat Gittin (Scheidebriefe), Fol. 57a – ausführlich gebracht. In diesem Traktat erscheint der Geist Jesu dem Neffen von Titus Onkelos bar Kalonikos und teilt diese Bestrafungsart mit.“
Redaktion benachrichtigen
Der 1920 aus der Ukraine emigrierte Rechtsanwalt und Professor Gregor Schwartz-Bostunisch hat dazu in seinem 1939 in 5. Auflage erschienen Klassiker „Jüdischer Messianismus“ (S. 146-147) folgendes geschrieben:
„Als Blüte der jüdischen Anpöbelungen sei … Eisenmengers Feststellung mitgeteilt, der jüdische Gott lasse Jesum in der Hölle in siedendem Kot kochen.“
Der „Gymnasiallehrer zu Rothenburg o.d. Tauber“ Heinrich Laible habe „in seiner sehr schätzenswerte Arbeit ‘Jesus Christus im Thalmud’ (Erstauflage 1890) auch diese Stelle – sie befindet sich im Traktat Gittin (Scheidebriefe), Fol. 57a – ausführlich gebracht. In diesem Traktat erscheint der Geist Jesu dem Neffen von Titus Onkelos bar Kalonikos und teilt diese Bestrafungsart mit.“
#260 santo domingo 2 15:13:03 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Christus vincit
Danke.
Mit der Zustimmung zu c,d) ist bereits erwiesen, daß es sich nicht um ein Standardwerk handelt.
Redaktion benachrichtigen
Danke.
Mit der Zustimmung zu c,d) ist bereits erwiesen, daß es sich nicht um ein Standardwerk handelt.
#259 Flavius † 15:08:14 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Der Talmudlügner Christus Vincit
Wie doch auch umgekehrt der Haß auf Jesus Christus und das Neue Testament im Talmud festgeschrieben sind!
Eine weitere Lüge zum Zweck der Volksverhetzung. Nirgendwo im Talmud wird dieser Jesus namentlich erwähnt.
Würde aber im Talmud von diesem hochgradig antisemitischen Publizisten „Christus Vincit“ die Rede sein, wäre zu Recht der Hass gegen ihn festgeschrieben, denn der Hass Christus Vincits kann nur mit Gegenhass beantwortet werden.
Redaktion benachrichtigen
Wie doch auch umgekehrt der Haß auf Jesus Christus und das Neue Testament im Talmud festgeschrieben sind!
Eine weitere Lüge zum Zweck der Volksverhetzung. Nirgendwo im Talmud wird dieser Jesus namentlich erwähnt.
Würde aber im Talmud von diesem hochgradig antisemitischen Publizisten „Christus Vincit“ die Rede sein, wäre zu Recht der Hass gegen ihn festgeschrieben, denn der Hass Christus Vincits kann nur mit Gegenhass beantwortet werden.
#258 Christus vincit † 14:58:02 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Vorposter
@GerdEric
das Mariendogma ist ein Kerninhalt Ihres Glauben, also wäre Jesus ohne Maria nicht Ihr Gott
Das Mariendogma ist für das Christus- und Trinitätsdogma keine notwendige, durchaus aber hinreichende Bedingung insofern als es „Ausdruck, Mittel und Schutz“ (Kentenich) dafür diese ist. Ähnliches gilt für die Marienverehrung im Verhältnis zur Christus- und Vaterfrömmigkeit. Was besagt der, die vielfältigen Erfahrungen der Christenheit mit dem Marienglauben entstandene Formulierung „Cunctas haereses tu sola interemisti in universo mundo“ („du allein hast alle Häresien auf der Welt überwunden“) anderes, als genau dieses? Denken Sie nur an die Bedeutung des „Theotokos“-Titels bei der Ausformulierung des Christusdogmas auf dem Konzil von Ephesus (431)!
@sado2
a) gefälschte Zitate enthielt;
Jedoch nur in der ersten Auflage und von Eisenmenger ungeprüft übernommen…
b) der Autor den Text nicht im Original lesen konnte, also nicht fachkundig war;
Der Hauptgegenstand des „Talmudjuden“ waren die „Dogmatik“ und „Ethik“ des Talmud; dazu reichte es, wenn eine – selbstverständlich möglichst authentische – Übersetzung vorlag.
c) der Verfasser sich nicht einmal gegen den Vorwurf des Meineids verteidigen konnte
In Anbetracht der Tatsache, daß auch damals schon Macht und Einfluß der Juden in Justiz und Wissenschaft nicht gering waren…
d) der Inhalt unter Talmudforschern -bezüglich seiner Echtheit- nicht Konsensus ist.
Dürfte bei dem Umfang und der Quellenlage auch nicht ganz einfach sein…
Redaktion benachrichtigen
@GerdEric
das Mariendogma ist ein Kerninhalt Ihres Glauben, also wäre Jesus ohne Maria nicht Ihr Gott
Das Mariendogma ist für das Christus- und Trinitätsdogma keine notwendige, durchaus aber hinreichende Bedingung insofern als es „Ausdruck, Mittel und Schutz“ (Kentenich) dafür diese ist. Ähnliches gilt für die Marienverehrung im Verhältnis zur Christus- und Vaterfrömmigkeit. Was besagt der, die vielfältigen Erfahrungen der Christenheit mit dem Marienglauben entstandene Formulierung „Cunctas haereses tu sola interemisti in universo mundo“ („du allein hast alle Häresien auf der Welt überwunden“) anderes, als genau dieses? Denken Sie nur an die Bedeutung des „Theotokos“-Titels bei der Ausformulierung des Christusdogmas auf dem Konzil von Ephesus (431)!
@sado2
a) gefälschte Zitate enthielt;
Jedoch nur in der ersten Auflage und von Eisenmenger ungeprüft übernommen…
b) der Autor den Text nicht im Original lesen konnte, also nicht fachkundig war;
Der Hauptgegenstand des „Talmudjuden“ waren die „Dogmatik“ und „Ethik“ des Talmud; dazu reichte es, wenn eine – selbstverständlich möglichst authentische – Übersetzung vorlag.
c) der Verfasser sich nicht einmal gegen den Vorwurf des Meineids verteidigen konnte
In Anbetracht der Tatsache, daß auch damals schon Macht und Einfluß der Juden in Justiz und Wissenschaft nicht gering waren…
d) der Inhalt unter Talmudforschern -bezüglich seiner Echtheit- nicht Konsensus ist.
Dürfte bei dem Umfang und der Quellenlage auch nicht ganz einfach sein…
#257 santo domingo 2 14:09:19 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ GerdEric
Sicher, der „Standard“ mag für Antisemiten reichen – aber ich meinte ein Standardwerk im wissenschaftlichen Sinne. Das ist Rohlings Buch nicht – und ich bin nicht ‘mal Jude, also von den Fälschungen Rohlings nicht persönlich betroffen.
Falsch bleibt gleichwohl falsch!
Bis später, liebe Grüße.
Redaktion benachrichtigen
Sicher, der „Standard“ mag für Antisemiten reichen – aber ich meinte ein Standardwerk im wissenschaftlichen Sinne. Das ist Rohlings Buch nicht – und ich bin nicht ‘mal Jude, also von den Fälschungen Rohlings nicht persönlich betroffen.
Falsch bleibt gleichwohl falsch!
Bis später, liebe Grüße.
#256 GerdEric 14:03:01 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@santo domingo
mag aber sein, dass es dem Standard „mancher“ genügt, denn der Standard muss nicht hoch sein und reicht ja denen für ihr Lügennetz.
Nun weisen Sie mal einem, der noch weniger in dem Thema steht nach, dass Rohling und Niemojewski Lügner sind und Jesus missbrauchen, wie es hier so viele tun.
Redaktion benachrichtigen
mag aber sein, dass es dem Standard „mancher“ genügt, denn der Standard muss nicht hoch sein und reicht ja denen für ihr Lügennetz.
Nun weisen Sie mal einem, der noch weniger in dem Thema steht nach, dass Rohling und Niemojewski Lügner sind und Jesus missbrauchen, wie es hier so viele tun.
#255 Zahnfee 14:01:49 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@chrisvin
„Wie doch auch umgekehrt der Haß auf Jesus Christus und das Neue Testament im Talmud festgeschrieben sind! Dem Talmudexperten Andrzej Niemojewskij zufolge ist es den Juden durch die Rabbiner „vorgeschrieben worden…, das N.T. zu verspotten… „
Also dazu hätte ich gerne mal die Stellen im Talmud.
Redaktion benachrichtigen
„Wie doch auch umgekehrt der Haß auf Jesus Christus und das Neue Testament im Talmud festgeschrieben sind! Dem Talmudexperten Andrzej Niemojewskij zufolge ist es den Juden durch die Rabbiner „vorgeschrieben worden…, das N.T. zu verspotten… „
Also dazu hätte ich gerne mal die Stellen im Talmud.
#254 santo domingo 2 13:48:07 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Rohlings Machwerk
ist schon deshalb kein Standardwerk über den Talmud, und war auch nie eines, weil es:
a) gefälschte Zitate enthielt;
b) der Autor den Text nicht im Original lesen konnte, also nicht fachkundig war;
c) der Verfasser sich nicht einmal gegen den Vorwurf des Meineids verteidigen konnte;
d) der Inhalt unter Talmudforschern -bezüglich seiner Echtheit- nicht Konsensus ist.
Jeder einzelne dieser Punkte wäre schon genug, um dem „Talmudjude“ den Rang als Standardwerk zum Judentum abzusprechen. Vorliegend sind alle vier erfüllt.
That simple.
Redaktion benachrichtigen
ist schon deshalb kein Standardwerk über den Talmud, und war auch nie eines, weil es:
a) gefälschte Zitate enthielt;
b) der Autor den Text nicht im Original lesen konnte, also nicht fachkundig war;
c) der Verfasser sich nicht einmal gegen den Vorwurf des Meineids verteidigen konnte;
d) der Inhalt unter Talmudforschern -bezüglich seiner Echtheit- nicht Konsensus ist.
Jeder einzelne dieser Punkte wäre schon genug, um dem „Talmudjude“ den Rang als Standardwerk zum Judentum abzusprechen. Vorliegend sind alle vier erfüllt.
That simple.
#253 GerdEric 13:38:32 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Christus Vincit
Die rabbinischen Kommentare des Talmud entsprächen den verschiedenen christlichen Auslegungen des Christentums,
und das Mariendogma ist ein Kerninhalt Ihres Glauben, also wäre Jesus ohne Maria nicht Ihr Gott?
Ich halte gerade diese Überhöhung Marias für falsch, denn G’TT wird immer wieder Menschen finden, deren Vorfahren vom Wege abgekommen waren, die aber zu IHM finden.
Wäre Gutes nur aus Gutem möglich, wäre das geradezu der Beweis, dass das Chrisntetum auf dem falschen Wege ist, denn die Vorfahren waren alles Heiden, und da nur aus Gutem (Maria) Gutes (Jesus) kommen kann (nach Ihrer Logik) bleiben die Christren was sie waren, Heiden.
Zu der Ablehnung der Christen durch das Judentum:
Wie Sie selbst grade schrieben, gibt es nach Ihrer Meinung keine Gemeinsamkeit der Christen untereinander, warum also sollte das Judentum es dulden, wenn ein notorischer Hetzer Unruhe in den Gemeinden verbreiten will; und verstanden haben die tatsächlich das AT nicht, denn es waren spätere „Lehrer“, die sich das AT derart zurecht bogen, bis es ihnen passte, und damit niemand auf die Idee kam dies zu überprüfen, hielt man die Bibel unter Verschluss?
Meinen Sie mit Andrzej Niemojewskij den Autor des „Standartwerkes“: Astrale Geheimnisse des Christentums
Ist der für Sie tatsächlich mass-ge-blich?
Redaktion benachrichtigen
Die rabbinischen Kommentare des Talmud entsprächen den verschiedenen christlichen Auslegungen des Christentums,
und das Mariendogma ist ein Kerninhalt Ihres Glauben, also wäre Jesus ohne Maria nicht Ihr Gott?
Ich halte gerade diese Überhöhung Marias für falsch, denn G’TT wird immer wieder Menschen finden, deren Vorfahren vom Wege abgekommen waren, die aber zu IHM finden.
Wäre Gutes nur aus Gutem möglich, wäre das geradezu der Beweis, dass das Chrisntetum auf dem falschen Wege ist, denn die Vorfahren waren alles Heiden, und da nur aus Gutem (Maria) Gutes (Jesus) kommen kann (nach Ihrer Logik) bleiben die Christren was sie waren, Heiden.
Zu der Ablehnung der Christen durch das Judentum:
Wie Sie selbst grade schrieben, gibt es nach Ihrer Meinung keine Gemeinsamkeit der Christen untereinander, warum also sollte das Judentum es dulden, wenn ein notorischer Hetzer Unruhe in den Gemeinden verbreiten will; und verstanden haben die tatsächlich das AT nicht, denn es waren spätere „Lehrer“, die sich das AT derart zurecht bogen, bis es ihnen passte, und damit niemand auf die Idee kam dies zu überprüfen, hielt man die Bibel unter Verschluss?
Meinen Sie mit Andrzej Niemojewskij den Autor des „Standartwerkes“: Astrale Geheimnisse des Christentums
Ist der für Sie tatsächlich mass-ge-blich?
#252 Christus vincit † 12:38:37 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@GerdEric
Einen „Ökumenischen Katechismus“ wird es mit wahren Katholiken nie geben! Dies würde bedeuten, daß Kerninhalte des katholischen Glaubens wie die Mariendogmen oder das Unfehlbarkeitsdogma aufgegeben werden müssten… o^/
Wer vom Judentum der Zeit nach der Zerstörung des Zweiten Tempels als Talmudjudentum redet, ignoriert, dass das Judentum immer schon nach der Auslegung des Talmud lebte.
Besteht nicht der größte Teil des heutigen (Babylonischen) Talmud aus Texten von Rabbinern der nachchristlichen Ära…?
Dass das Christentum gezielt versucht(e) entweder den Talmud zu diffamieren oder gar zu vernichten, ist bezeichnend
Wie doch auch umgekehrt der Haß auf Jesus Christus und das Neue Testament im Talmud festgeschrieben sind! Dem Talmudexperten Andrzej Niemojewskij zufolge ist es den Juden durch die Rabbiner „vorgeschrieben worden…, das N.T. zu verspotten… Nach der Auslegung der Rabbiner waren die Apostel ‘dumme und ungeschickte’ Menschen, welche das A.T. ‘gar nicht verstanden’ haben und somit ist das N.T. ein ketzerisches Buches, welches die Juden verachten und verspotten…“
Redaktion benachrichtigen
Einen „Ökumenischen Katechismus“ wird es mit wahren Katholiken nie geben! Dies würde bedeuten, daß Kerninhalte des katholischen Glaubens wie die Mariendogmen oder das Unfehlbarkeitsdogma aufgegeben werden müssten… o^/
Wer vom Judentum der Zeit nach der Zerstörung des Zweiten Tempels als Talmudjudentum redet, ignoriert, dass das Judentum immer schon nach der Auslegung des Talmud lebte.
Besteht nicht der größte Teil des heutigen (Babylonischen) Talmud aus Texten von Rabbinern der nachchristlichen Ära…?
Dass das Christentum gezielt versucht(e) entweder den Talmud zu diffamieren oder gar zu vernichten, ist bezeichnend
Wie doch auch umgekehrt der Haß auf Jesus Christus und das Neue Testament im Talmud festgeschrieben sind! Dem Talmudexperten Andrzej Niemojewskij zufolge ist es den Juden durch die Rabbiner „vorgeschrieben worden…, das N.T. zu verspotten… Nach der Auslegung der Rabbiner waren die Apostel ‘dumme und ungeschickte’ Menschen, welche das A.T. ‘gar nicht verstanden’ haben und somit ist das N.T. ein ketzerisches Buches, welches die Juden verachten und verspotten…“
#251 GerdEric 09:37:20 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Christus Vincit
Wenn wir schon „Vergleiche“ anstellen.
(ich glaube nicht, dass irgend ein Katechismus vergleichbar dem Talmud ist.
Wären evangelische, katholische und orthodoxe Kommentare gleichberechtigt in einem christlichen Katechismus, dann wäre das ein richtiger Weg dorthin)
Also, dieser allgemeine (evangelische, katholische und orthodoxe Kommentare) Katechismus „entspräche“ dem Talmud, und der kleine Katechismus (etwa die Schülerausgabe oder bei den Evangelen „der Kleine Katechismus“) „entspräche“ dem SchulchanAruch.
Wer vom Judentum der Zeit nach der Zerstörung des Zweiten Tempels als Talmudjudentum redet, ignoriert, dass das Judentum immer schon nach der Auslegung des Talmud lebte.
Richtiger kann man vom Rabbinischen Judentum reden, wie man vor dem Bau des Ersten Tempels von der Zeit der Richter spricht)
Eine schriftliche Niederlegung des Talmud war nicht nötig, da man ein Zentrum hatte, in dem die Lehre gelernt werden konnte.
Erst im Laufe der Zeit nach der Zerstörung des Zweiten Tempels wurde die Niederlegung erforderlich.
Dass das Christentum gezielt versucht(e) entweder den Talmud zu diffamieren oder gar zu vernichten, ist bezeichnend, wie das Christentum ja auch mit satanistischem Hass alle abweichenden Meinungen im Christentum verfolgt(e), das kann man hier im Forum ja schon allein unter den Katholiken beobachte
Redaktion benachrichtigen
Wenn wir schon „Vergleiche“ anstellen.
(ich glaube nicht, dass irgend ein Katechismus vergleichbar dem Talmud ist.
Wären evangelische, katholische und orthodoxe Kommentare gleichberechtigt in einem christlichen Katechismus, dann wäre das ein richtiger Weg dorthin)
Also, dieser allgemeine (evangelische, katholische und orthodoxe Kommentare) Katechismus „entspräche“ dem Talmud, und der kleine Katechismus (etwa die Schülerausgabe oder bei den Evangelen „der Kleine Katechismus“) „entspräche“ dem SchulchanAruch.
Wer vom Judentum der Zeit nach der Zerstörung des Zweiten Tempels als Talmudjudentum redet, ignoriert, dass das Judentum immer schon nach der Auslegung des Talmud lebte.
Richtiger kann man vom Rabbinischen Judentum reden, wie man vor dem Bau des Ersten Tempels von der Zeit der Richter spricht)
Eine schriftliche Niederlegung des Talmud war nicht nötig, da man ein Zentrum hatte, in dem die Lehre gelernt werden konnte.
Erst im Laufe der Zeit nach der Zerstörung des Zweiten Tempels wurde die Niederlegung erforderlich.
Dass das Christentum gezielt versucht(e) entweder den Talmud zu diffamieren oder gar zu vernichten, ist bezeichnend, wie das Christentum ja auch mit satanistischem Hass alle abweichenden Meinungen im Christentum verfolgt(e), das kann man hier im Forum ja schon allein unter den Katholiken beobachte
#250 Christus vincit † 08:50:24 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Rohlings „Talmudjude“ – ein Standardwerk!
Er erfüllt sämtliche, von „Ekiga“ angeführten Kriterien:
1. Er deckt ein bestimmtes Wissensgebiet ab.
2. Er bietet einen hohen Nutzwert.
3. Er erfreute sich über Jahrzehnte hinweg einer überragenden Beliebtheit, so daß „jeder, der sich näher mit diesem Wissensgebiet beschäftigt, dieses Buch in seinem Bücherregal stehen“ haben sollte!
@Zahnfee:
Wenn der Schulchan aruch tatsächlich ein „halachisches Kompendium“ für den nichtgelehrten Talmudjuden ist, hat er einen völlig anderen – eben dem Talmud vergleichbaren – Stellenwert innerhalb des Judentums als die apokryphen Evangelien im Christentum, auch wenn er erst in der Neuzeit entstanden ist!
Redaktion benachrichtigen
Er erfüllt sämtliche, von „Ekiga“ angeführten Kriterien:
1. Er deckt ein bestimmtes Wissensgebiet ab.
2. Er bietet einen hohen Nutzwert.
3. Er erfreute sich über Jahrzehnte hinweg einer überragenden Beliebtheit, so daß „jeder, der sich näher mit diesem Wissensgebiet beschäftigt, dieses Buch in seinem Bücherregal stehen“ haben sollte!
@Zahnfee:
Wenn der Schulchan aruch tatsächlich ein „halachisches Kompendium“ für den nichtgelehrten Talmudjuden ist, hat er einen völlig anderen – eben dem Talmud vergleichbaren – Stellenwert innerhalb des Judentums als die apokryphen Evangelien im Christentum, auch wenn er erst in der Neuzeit entstanden ist!
#249 Zahnfee 08:20:35 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@chrisVin
Der Sch. a. gehört weder zum Talmud noch zum Kanon der jüdischen Tradition!
Aus dem Sch. a. zu zitieren und dabei Rückschlüsse über „den Juden“ zu machen ist genauso falsch wie christliche apokryphische Schriften zu zitieren und Jesus als widerliches Balg und Kindermörder darzustellen (Thomas Evangelium)
Redaktion benachrichtigen
Der Sch. a. gehört weder zum Talmud noch zum Kanon der jüdischen Tradition!
Aus dem Sch. a. zu zitieren und dabei Rückschlüsse über „den Juden“ zu machen ist genauso falsch wie christliche apokryphische Schriften zu zitieren und Jesus als widerliches Balg und Kindermörder darzustellen (Thomas Evangelium)
#248 Ekiga † 03:11:57 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Standardwerk
Im Lexikon der Begriff wie folgt definiert:
„Der Begriff Standardwerk oder Standardliteratur beschreibt ein Buch, das ein bestimmtes Wissensgebiet abdeckt, einen hohen Nutzwert bietet und aufgrund seiner Qualität eine überragende Beliebtheit erlangt, so dass beinahe jeder, der sich näher mit diesem Wissensgebiet beschäftigt, dieses Buch in seinem Bücherregal stehen hat.“
Redaktion benachrichtigen
Im Lexikon der Begriff wie folgt definiert:
„Der Begriff Standardwerk oder Standardliteratur beschreibt ein Buch, das ein bestimmtes Wissensgebiet abdeckt, einen hohen Nutzwert bietet und aufgrund seiner Qualität eine überragende Beliebtheit erlangt, so dass beinahe jeder, der sich näher mit diesem Wissensgebiet beschäftigt, dieses Buch in seinem Bücherregal stehen hat.“
#247 santo domingo 2 00:08:51 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Leblhuber
Richtig – die Bedeutung des „Kapital“ als Standardwerk für Kommunismusforschung hatte ich übersehen, danke. Das stimmt natürlich… die relative Bedeutung als Standardwerk ist weiter gefaßt, aber eben nicht allgemein etwa bezogen auf Wirtschaftstheorie (wie Adam Riese aber ganz allgemein für die Mathematik gilt).
Insofern mögen die Texte von Rohling noch als Standardwerke für Antisemitismusforschung -und auch für Antisemiten- dienen, aber als Informationsquelle über das Judentum sind sie gänzlich ungeeignet.
Ich war trotz einiger schon hier in den Debatten gesammelter Erfahrungen doch schockert, wie schnell Rohling genau von jenem, der dessen falsches Zitieren nur einen Tag zuvor noch eingeräumt hatte, wieder zitiert wurde! Aber da hilft wohl kein Argumentieren – ich mache es primär nur noch für die Leser, nicht um C.v. zu überzeugen. Das wäre die klassische Sisyphusarbeit.
Schlafen Sie gut – bis morgen!
Redaktion benachrichtigen
Richtig – die Bedeutung des „Kapital“ als Standardwerk für Kommunismusforschung hatte ich übersehen, danke. Das stimmt natürlich… die relative Bedeutung als Standardwerk ist weiter gefaßt, aber eben nicht allgemein etwa bezogen auf Wirtschaftstheorie (wie Adam Riese aber ganz allgemein für die Mathematik gilt).
Insofern mögen die Texte von Rohling noch als Standardwerke für Antisemitismusforschung -und auch für Antisemiten- dienen, aber als Informationsquelle über das Judentum sind sie gänzlich ungeeignet.
Ich war trotz einiger schon hier in den Debatten gesammelter Erfahrungen doch schockert, wie schnell Rohling genau von jenem, der dessen falsches Zitieren nur einen Tag zuvor noch eingeräumt hatte, wieder zitiert wurde! Aber da hilft wohl kein Argumentieren – ich mache es primär nur noch für die Leser, nicht um C.v. zu überzeugen. Das wäre die klassische Sisyphusarbeit.
Schlafen Sie gut – bis morgen!
#246 Leblhuber 23:59:04 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Santo:
„Standardwerke“ dagegen sind immer relativ: Marx für Marxisten, Pinay eventuell für Sedisvakantisten der heutigen Zeit, aber sie sind eben keine Standardwerke im eigentlichen Sinn des Wortes – dafür fehlt’s an der allgemeinen Anerkennung.
Ein Standardwerk ist ein Buch, das für einen bestimmten Themenkreis allgemein und wissenschaftlich anerkannte und umfassende Informationen bietet.
„Das Kapital“ ist ein Standardwerk für jeden, der sich mit der Kritik der kapitalistischen Gesellschaft (Kommunismus) auseinandersetzen will, egal welchen Standpunkt er a priori einnimmt.
„Das klassische Judentum“, Kultur und Geschichte der rabbinischen Zeit von Günter Stemberger ist ein Standardwerk, weil es an allen Judaistikinstituten im deutschen Sprachraum zur Einführung in diesen Themenkreis anerkannt ist, egal welchen Standpunkt zum Judentum dieser Zeit der Leser einnimmt.
Eisenmengers antisemitische Schrift „Entdecktes Judenthum“ ist kein Standardwerk, weil es ihr an der wissenschaftlichen Akzeptanz mangelt.
Eine Kampfschrift ist niemals Standardwerk.
Bei Ch.v. braucht man kein Arzt zu sein, um zu erkennen, dass er leidet. Der Hass auf Juden „frisst seine Seele auf“. Und das Traurige ist: Heilung ausgeschlossen!
lG
Redaktion benachrichtigen
„Standardwerke“ dagegen sind immer relativ: Marx für Marxisten, Pinay eventuell für Sedisvakantisten der heutigen Zeit, aber sie sind eben keine Standardwerke im eigentlichen Sinn des Wortes – dafür fehlt’s an der allgemeinen Anerkennung.
Ein Standardwerk ist ein Buch, das für einen bestimmten Themenkreis allgemein und wissenschaftlich anerkannte und umfassende Informationen bietet.
„Das Kapital“ ist ein Standardwerk für jeden, der sich mit der Kritik der kapitalistischen Gesellschaft (Kommunismus) auseinandersetzen will, egal welchen Standpunkt er a priori einnimmt.
„Das klassische Judentum“, Kultur und Geschichte der rabbinischen Zeit von Günter Stemberger ist ein Standardwerk, weil es an allen Judaistikinstituten im deutschen Sprachraum zur Einführung in diesen Themenkreis anerkannt ist, egal welchen Standpunkt zum Judentum dieser Zeit der Leser einnimmt.
Eisenmengers antisemitische Schrift „Entdecktes Judenthum“ ist kein Standardwerk, weil es ihr an der wissenschaftlichen Akzeptanz mangelt.
Eine Kampfschrift ist niemals Standardwerk.
Bei Ch.v. braucht man kein Arzt zu sein, um zu erkennen, dass er leidet. Der Hass auf Juden „frisst seine Seele auf“. Und das Traurige ist: Heilung ausgeschlossen!
lG
#245 santo domingo 2 23:23:23 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Hornet
Ich fürchte, da bekommen wir keine Gegenwette zustande. Spätestens durch die (natürlich zutreffende) Bemerkung von Leblhuber, daß ein Manifest eben kein Standardwerk, sondern ein Manifest ist, dürfte die nächste Runde eingeläutet sein. Sogar wenn der Bund der Kommunisten nicht so ohne weiteres aus dem Talmud abgeleitet werden kann… aber mit genug Verschwörungsfantasie sollte auch das noch zu schaffen sein.
Redaktion benachrichtigen
Ich fürchte, da bekommen wir keine Gegenwette zustande. Spätestens durch die (natürlich zutreffende) Bemerkung von Leblhuber, daß ein Manifest eben kein Standardwerk, sondern ein Manifest ist, dürfte die nächste Runde eingeläutet sein. Sogar wenn der Bund der Kommunisten nicht so ohne weiteres aus dem Talmud abgeleitet werden kann… aber mit genug Verschwörungsfantasie sollte auch das noch zu schaffen sein.
#244 Hornet 23:14:50 | Mittwoch, 30. Mai 2007
santo:
2 Bier oder Mut zu ner Kiste?
Das Blöde ist nur, dass wir das Gleiche wetten…
Hmmm… wen können wir denn dagegen aufreissen?
Halbgar? Tante Theo?
Redaktion benachrichtigen
2 Bier oder Mut zu ner Kiste?
Das Blöde ist nur, dass wir das Gleiche wetten…
Hmmm… wen können wir denn dagegen aufreissen?
Halbgar? Tante Theo?
#243 Leblhuber 23:05:21 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Was ist ein Standardwerk? Fragen Sie Ch.v.!
Und das „Kommunistische Manifest“ (Standardwerk?), das eine wesentlich größere Verbreitung als „Das Kapital“ hatte, ist gar anonym, d.h. ohne Angabe eines Verfassers, erschienen…!
Das Manifest der Kommunistischen Partei ist eine Kampfschrift des Bundes der Kommunisten mit ca. 30 Seiten. Es enthält Forderungen, die wir seit 1848 teilweise erfüllt haben.
Geschrieben wurde es von Marx und Engels, im Auftrag der Partei.
Es ist eine Kampfschrift und kein „anonymes Standardwerk“.
1. Expropriation des Grundeigentums
2. Starke Progressivsteuer.
verwirklicht
3. Abschaffung des Erbrechts.
4. Konfiskation des Eigentums aller Emigranten und Rebellen.
verwirklicht im NS-Staat
5. Zentralisation des Kredits in den Händen des Staats durch eine Nationalbank mit Staatskapital
weitestgehend verwirklicht.
6. Zentralisation des Transportwesens in den Händen des Staats.
weitestgehend verwirklicht durch die Staatsbahnen und den Postverkehr
7. Vermehrung der Nationalfabriken, …
siehe verstaatlichte Industrie
8. Gleicher Arbeitszwang für alle, …
9. Vereinigung des Betriebs von Ackerbau und Industrie…
10. Öffentliche und unentgeltliche Erziehung aller Kinder. Beseitigung der Fabrikarbeit der Kinder in ihrer heutigen Form.
verwirklicht
Es ist gut, dass Leute wie Ch.v. ihre mangelnde Bildung gut sichtbar vor sich her tragen und ständig auf die Nase fallen.
So ist das eben, wenn man sein Wissen aus den immer gleichen Schundquellen schöpft.
Ein Hohlkopf präsentiert seinen hohlen Kopf. Nur weiter so!
Redaktion benachrichtigen
Und das „Kommunistische Manifest“ (Standardwerk?), das eine wesentlich größere Verbreitung als „Das Kapital“ hatte, ist gar anonym, d.h. ohne Angabe eines Verfassers, erschienen…!
Das Manifest der Kommunistischen Partei ist eine Kampfschrift des Bundes der Kommunisten mit ca. 30 Seiten. Es enthält Forderungen, die wir seit 1848 teilweise erfüllt haben.
Geschrieben wurde es von Marx und Engels, im Auftrag der Partei.
Es ist eine Kampfschrift und kein „anonymes Standardwerk“.
1. Expropriation des Grundeigentums
2. Starke Progressivsteuer.
verwirklicht
3. Abschaffung des Erbrechts.
4. Konfiskation des Eigentums aller Emigranten und Rebellen.
verwirklicht im NS-Staat
5. Zentralisation des Kredits in den Händen des Staats durch eine Nationalbank mit Staatskapital
weitestgehend verwirklicht.
6. Zentralisation des Transportwesens in den Händen des Staats.
weitestgehend verwirklicht durch die Staatsbahnen und den Postverkehr
7. Vermehrung der Nationalfabriken, …
siehe verstaatlichte Industrie
8. Gleicher Arbeitszwang für alle, …
9. Vereinigung des Betriebs von Ackerbau und Industrie…
10. Öffentliche und unentgeltliche Erziehung aller Kinder. Beseitigung der Fabrikarbeit der Kinder in ihrer heutigen Form.
verwirklicht
Es ist gut, dass Leute wie Ch.v. ihre mangelnde Bildung gut sichtbar vor sich her tragen und ständig auf die Nase fallen.
So ist das eben, wenn man sein Wissen aus den immer gleichen Schundquellen schöpft.
Ein Hohlkopf präsentiert seinen hohlen Kopf. Nur weiter so!
#242 santo domingo 2 22:50:39 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Flavius
Stimmt… dabei bezieht die Wikipedia ihre Quellen bestimmt nicht von Rohling oder Pinay (bzw.ein Artikel wäre dringend reformbedüftig, wenn er es täte und nicht zufällig von Rohling selbst handelte).
Die letzte Rohling-Abstinenz nach dem Einräumen falscher Zitate hat, wenn ich mich recht erinnere, ungefähr 24 Stunden gedauert… schauen wir ‘mal, wie lang’s diesmal vorhält!
Redaktion benachrichtigen
Stimmt… dabei bezieht die Wikipedia ihre Quellen bestimmt nicht von Rohling oder Pinay (bzw.ein Artikel wäre dringend reformbedüftig, wenn er es täte und nicht zufällig von Rohling selbst handelte).
Die letzte Rohling-Abstinenz nach dem Einräumen falscher Zitate hat, wenn ich mich recht erinnere, ungefähr 24 Stunden gedauert… schauen wir ‘mal, wie lang’s diesmal vorhält!
#241 Flavius † 22:45:25 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Santo Domingo
Selbstverständlich wird Christus Vincit uns bald wieder mit seinem Talmudfälscher August Rohling beglücken. Wie schon andernorts festgestellt, gehört er zu diesen „Unbelehrbaren“, die trotz Kenntniss über die Fälschungen weiterhin diese als wahre Geschichten in der Öffentlichkeit publizieren.
Dieser Verschwörungsquatsch wiederum lohnt überhaupt nicht, kommentiert zu werden. Die basteln sich allesamt ihre eigenen Geschichten zusammen, wie sie gebraucht werden können, um das Judentum zu verteufeln.
Ein Trick, der immer wieder auffällt: Verschwörungsthesen werden aufgestellt, ohne einen Beleg für irgendeine Aussage zu liefern während dann im nächsten Atemzug auf eine Quelle wie Wikipedia verwiesen wird. Das soll den Eindruck erwecken, seriös zu wirken. Aber dafür ist es zu einfach zu durchschauen, so einfach und primitiv wie sie selbst gestrickt sind.
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich wird Christus Vincit uns bald wieder mit seinem Talmudfälscher August Rohling beglücken. Wie schon andernorts festgestellt, gehört er zu diesen „Unbelehrbaren“, die trotz Kenntniss über die Fälschungen weiterhin diese als wahre Geschichten in der Öffentlichkeit publizieren.
Dieser Verschwörungsquatsch wiederum lohnt überhaupt nicht, kommentiert zu werden. Die basteln sich allesamt ihre eigenen Geschichten zusammen, wie sie gebraucht werden können, um das Judentum zu verteufeln.
Ein Trick, der immer wieder auffällt: Verschwörungsthesen werden aufgestellt, ohne einen Beleg für irgendeine Aussage zu liefern während dann im nächsten Atemzug auf eine Quelle wie Wikipedia verwiesen wird. Das soll den Eindruck erwecken, seriös zu wirken. Aber dafür ist es zu einfach zu durchschauen, so einfach und primitiv wie sie selbst gestrickt sind.
#240 santo domingo 2 22:31:14 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Flavius
Mindestens einen Punkt sollten wir inzwischen ‘rausgearbeitet haben: Nämlich den Unterschied zwischen Standardwerken und „Standardwerken“. (Ich fürchte trotzdem, daß etwa Rohling bald wieder auf’s Tapet kommt!)
Ein echtes Standardwerk kann jeder anerkennen; etwa Adam Riese oder Pythagoras für die Mathematik.
„Standardwerke“ dagegen sind immer relativ: Marx für Marxisten, Pinay eventuell für Sedisvakantisten der heutigen Zeit, aber sie sind eben keine Standardwerke im eigentlichen Sinn des Wortes – dafür fehlt’s an der allgemeinen Anerkennung.
Für Pinay kommen wir nur noch auf einen winzig kleinen Kreis.
Redaktion benachrichtigen
Mindestens einen Punkt sollten wir inzwischen ‘rausgearbeitet haben: Nämlich den Unterschied zwischen Standardwerken und „Standardwerken“. (Ich fürchte trotzdem, daß etwa Rohling bald wieder auf’s Tapet kommt!)
Ein echtes Standardwerk kann jeder anerkennen; etwa Adam Riese oder Pythagoras für die Mathematik.
„Standardwerke“ dagegen sind immer relativ: Marx für Marxisten, Pinay eventuell für Sedisvakantisten der heutigen Zeit, aber sie sind eben keine Standardwerke im eigentlichen Sinn des Wortes – dafür fehlt’s an der allgemeinen Anerkennung.
Für Pinay kommen wir nur noch auf einen winzig kleinen Kreis.
#239 Flavius † 22:20:53 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Christus Vincit
Muß ich mich wiederholen?
Sie müssen sich nicht wiederholen, denn Ihre Lügen sowohl über den Talmud als auch über den Schulchan Aruch werden auch durch Wiederholungen nicht wahrer, von Ihrem ganzen Verschwörungsquatsch ganz zu schweigen.
Leben Sie in Ihrer dunkelbraunen Scheinwelt weiter aber verschonen Sie die Öffentlichkeit mit diesem Mist. Danke.
Redaktion benachrichtigen
Muß ich mich wiederholen?
Sie müssen sich nicht wiederholen, denn Ihre Lügen sowohl über den Talmud als auch über den Schulchan Aruch werden auch durch Wiederholungen nicht wahrer, von Ihrem ganzen Verschwörungsquatsch ganz zu schweigen.
Leben Sie in Ihrer dunkelbraunen Scheinwelt weiter aber verschonen Sie die Öffentlichkeit mit diesem Mist. Danke.
#238 Jasmina 22:19:36 | Mittwoch, 30. Mai 2007
an Christus vincit
Ein Standardwerk ist ein Werk,das man anerkennen kann,egal auf welchem Standpunkt man steht,wie der Duden.DANN ist es ein Standard.
Deshalb sind Meinungsbücher wie ‘Das Kapital’ eben keine echten Standardwerke,höchstens Leitbilder für die,die daran glauben.
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Ein Standardwerk ist ein Werk,das man anerkennen kann,egal auf welchem Standpunkt man steht,wie der Duden.DANN ist es ein Standard.
Deshalb sind Meinungsbücher wie ‘Das Kapital’ eben keine echten Standardwerke,höchstens Leitbilder für die,die daran glauben.
LG Jasmina
#237 Christus vincit † 22:11:04 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Jasmina
Nein, nur für Marxisten.
Sie stimmen also zu, daß die Klassifizierung als „Standardwerk“ durchaus recht unterschiedlich ausfallen kann, je nach Weltanschauung desjenigen, der die Klassifizierung vornimmt?
Es sind dabei aber noch weitere Kriterien maßgeblich wie z.B., daß das betreffende Werk in irgendeiner Weise repräsentativ sein und daß es grundlegende Informationen enthalten sollte. Beides trifft nun aber auch für die „Verschwörung gegen die Kirche“ von „Maurice Pinay“ zu, auch wenn es unter Pseudonym erschienen ist, so daß es durchaus als ein, um nicht zu sagen das Standardwerk zu diesem Thema angesehen werden kann! Ähnliches gilt für viele theologische Werke, die oft unter dem Namen eines berühmten Kirchenvaters oder Theologen erschienen sind und sich zu so etwas wie „Standardwerken“ gemausert haben…
Was „Das Kapital“ betrifft, das für viele Linke ein Standardwerk ist, ist zu sagen, daß „Karl Marx“ ja hier (auch) nicht der richtige Name des Verfassers ist, der hieß nämlich korrekt Mordechai Marx Levy! Und das „Kommunistische Manifest“ (Standardwerk?), das eine wesentlich größere Verbreitung als „Das Kapital“ hatte, ist gar anonym, d.h. ohne Angabe eines Verfassers, erschienen…!
Redaktion benachrichtigen
Nein, nur für Marxisten.
Sie stimmen also zu, daß die Klassifizierung als „Standardwerk“ durchaus recht unterschiedlich ausfallen kann, je nach Weltanschauung desjenigen, der die Klassifizierung vornimmt?
Es sind dabei aber noch weitere Kriterien maßgeblich wie z.B., daß das betreffende Werk in irgendeiner Weise repräsentativ sein und daß es grundlegende Informationen enthalten sollte. Beides trifft nun aber auch für die „Verschwörung gegen die Kirche“ von „Maurice Pinay“ zu, auch wenn es unter Pseudonym erschienen ist, so daß es durchaus als ein, um nicht zu sagen das Standardwerk zu diesem Thema angesehen werden kann! Ähnliches gilt für viele theologische Werke, die oft unter dem Namen eines berühmten Kirchenvaters oder Theologen erschienen sind und sich zu so etwas wie „Standardwerken“ gemausert haben…
Was „Das Kapital“ betrifft, das für viele Linke ein Standardwerk ist, ist zu sagen, daß „Karl Marx“ ja hier (auch) nicht der richtige Name des Verfassers ist, der hieß nämlich korrekt Mordechai Marx Levy! Und das „Kommunistische Manifest“ (Standardwerk?), das eine wesentlich größere Verbreitung als „Das Kapital“ hatte, ist gar anonym, d.h. ohne Angabe eines Verfassers, erschienen…!
#236 Jasmina 20:58:46 | Mittwoch, 30. Mai 2007
an Christus vincit
Nein,nur für Marxisten. :)
Titelblatt:Erstausgabe von ‘Das Kapital’,Verfasser:Karl Marx de.wikipedia.org/wiki/Das_Kapital
Bis später!
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Nein,nur für Marxisten. :)
Titelblatt:Erstausgabe von ‘Das Kapital’,Verfasser:Karl Marx de.wikipedia.org/wiki/Das_Kapital
Bis später!
LG Jasmina
#235 Christus vincit † 20:44:04 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Jasmina, Zahnfee
@Jasmina
…dass das Buch unter falschem Namen erschienen ist. Das tut man nicht bei Standardwerken
Frage: Würden Sie denn „Das Kapital“ eines gewissen „Karl Marx“ als ein Standardwerk bezeichnen?
Wenn ja: Ist es unter richtigem oder unter falschem Verfassernamen erschienen?
@Zahnfee
Muß ich mich wiederholen? Hier nochmal für Sie die von mir bereits vor zwei Wochen zitierte Passage aus dem Wikipedia-Artikel „Schulchan aruch“:
„Als Schulchan Aruch (hebräisch שולחן ערוך d.h. „gedeckter Tisch“) wird im Judentum eine im 16. Jahrhundert von Rabbiner Josef Karo verfasste und im Folgenden von mehreren Rabbinergenerationen überarbeitete Zusammenfassung religiöser Vorschriften (hebr. Halacha) bezeichnet. Alle für den Alltagsgebrauch im Allgemeinen ausreichend detailliert beschriebenen Gebote und Verbote beruhen auf der Thora, auf zugehörigen Midraschim und besonders auf dem babylonischen Talmud. Die Absicht des Verfassers und der Redaktoren war eine übersichtliche Hilfestellung für den (jüdischen) Laien im sich (auf Grund seiner Komplexität) letztlich nur dem Gelehrten erschließenden Regelwerk des religiösen jüdischen Lebens.“
Wenn der Schulchan Aruch sich in der Hauptsache auf den Talmud stützt und als ein „halachisches Kompendium“ (Neues Lexikon des Judentums) zu verstehen ist, wird er doch eine ähnliche Stellung im jüdischen Leben einnehmen wie der Talmud selbst. Und es wird kaum nötig sein, im Einzelfall nachzuprüfen, ob ein im Sch. a. enthaltenener Satz auch im Talmud vorkommt…!
Redaktion benachrichtigen
@Jasmina
…dass das Buch unter falschem Namen erschienen ist. Das tut man nicht bei Standardwerken
Frage: Würden Sie denn „Das Kapital“ eines gewissen „Karl Marx“ als ein Standardwerk bezeichnen?
Wenn ja: Ist es unter richtigem oder unter falschem Verfassernamen erschienen?
@Zahnfee
Muß ich mich wiederholen? Hier nochmal für Sie die von mir bereits vor zwei Wochen zitierte Passage aus dem Wikipedia-Artikel „Schulchan aruch“:
„Als Schulchan Aruch (hebräisch שולחן ערוך d.h. „gedeckter Tisch“) wird im Judentum eine im 16. Jahrhundert von Rabbiner Josef Karo verfasste und im Folgenden von mehreren Rabbinergenerationen überarbeitete Zusammenfassung religiöser Vorschriften (hebr. Halacha) bezeichnet. Alle für den Alltagsgebrauch im Allgemeinen ausreichend detailliert beschriebenen Gebote und Verbote beruhen auf der Thora, auf zugehörigen Midraschim und besonders auf dem babylonischen Talmud. Die Absicht des Verfassers und der Redaktoren war eine übersichtliche Hilfestellung für den (jüdischen) Laien im sich (auf Grund seiner Komplexität) letztlich nur dem Gelehrten erschließenden Regelwerk des religiösen jüdischen Lebens.“
Wenn der Schulchan Aruch sich in der Hauptsache auf den Talmud stützt und als ein „halachisches Kompendium“ (Neues Lexikon des Judentums) zu verstehen ist, wird er doch eine ähnliche Stellung im jüdischen Leben einnehmen wie der Talmud selbst. Und es wird kaum nötig sein, im Einzelfall nachzuprüfen, ob ein im Sch. a. enthaltenener Satz auch im Talmud vorkommt…!
#234 Baron Bolligru 20:34:27 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Hihihi,
*händereib*
*blondelockenhintermichschmeiss*
Dabei bin ich doch erst vierzehn! Und schon so ausgefuxt! Meine Freundin ist schon 56. Aber meine Eltern haben nichts dagegen und lassen mich wochenlang bei ihr sein.
Die sind eben tolerant! Und jetzt mache ich hier Schluss, weil mein Schatz mir aus der Bravo vorlesen will. Dabei trinke ich ein rohes Ei, zur allgemeinen Stärkung.
So. Genug gespasst. Bis demnächst mal.
Redaktion benachrichtigen
*händereib*
*blondelockenhintermichschmeiss*
Dabei bin ich doch erst vierzehn! Und schon so ausgefuxt! Meine Freundin ist schon 56. Aber meine Eltern haben nichts dagegen und lassen mich wochenlang bei ihr sein.
Die sind eben tolerant! Und jetzt mache ich hier Schluss, weil mein Schatz mir aus der Bravo vorlesen will. Dabei trinke ich ein rohes Ei, zur allgemeinen Stärkung.
So. Genug gespasst. Bis demnächst mal.
#233 santo domingo 2 20:08:30 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Hornet
…und wirft genau das den anderen vor, um von sich abzulenken! Wetten, daß er mit der Tour
auch noch kommt?
Redaktion benachrichtigen
…und wirft genau das den anderen vor, um von sich abzulenken!
Wetten, daß er mit der Tour
auch noch kommt?#232 Hornet 20:06:43 | Mittwoch, 30. Mai 2007
santo
Wenn man sonst keinen zum Reden hat, schafft man sich eben die eigene virtuelle Welt!
Redaktion benachrichtigen
Wenn man sonst keinen zum Reden hat, schafft man sich eben die eigene virtuelle Welt!
#231 santo domingo 2 20:02:55 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Hornet
Könnte sein.
Das wäre dann aber nicht sein Zweit-, sondern mindestens sein Viertaccount!
Na, für den, der’s mag…
Redaktion benachrichtigen
Könnte sein.
Das wäre dann aber nicht sein Zweit-, sondern mindestens sein Viertaccount!
Na, für den, der’s mag…
#230 Hornet 20:00:14 | Mittwoch, 30. Mai 2007
santo
Oder Baron Bullerbü hat sich einen Zweitaccount genehmigt. Taucht immer in der Nähe auf.
Redaktion benachrichtigen
Oder Baron Bullerbü hat sich einen Zweitaccount genehmigt. Taucht immer in der Nähe auf.
#229 santo domingo 2 19:57:07 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Hornet, Zahnfee
MilesChristi schrieb am 19.Mai 2007:
Echter Muslim?
Ich würde sogar wetten, daß derjenige, der sich hier als „Sahin“ ausgibt, weder Muslim noch „Ausländer“ ist, sondern einfach ein Deutscher, der hier seinen Spaß treibt. Die Art wie er schreibt ist entgegen vielen Meinungen keineswegs die Art von einem Ausländer, deutsch zu sprechen – das sind einfach die bekannten Stereotypen.
Dies, falls das jemand interessieren soll.
Aber lassen wir den, der unbedingt ‘reinfallen will, es auch tun. Ich meine, „Sahin“ will ja auch nur seinen Spaß!
Redaktion benachrichtigen
MilesChristi schrieb am 19.Mai 2007:
Echter Muslim?
Ich würde sogar wetten, daß derjenige, der sich hier als „Sahin“ ausgibt, weder Muslim noch „Ausländer“ ist, sondern einfach ein Deutscher, der hier seinen Spaß treibt. Die Art wie er schreibt ist entgegen vielen Meinungen keineswegs die Art von einem Ausländer, deutsch zu sprechen – das sind einfach die bekannten Stereotypen.
Dies, falls das jemand interessieren soll.
Aber lassen wir den, der unbedingt ‘reinfallen will, es auch tun. Ich meine, „Sahin“ will ja auch nur seinen Spaß!
#228 Hornet 19:50:44 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Zahnfee
Danke für das Kompliment. Ich gehöre noch zu denen, die Damen die Türe aufhalten und ihnen aus dem Mantel helfen.
Redaktion benachrichtigen
Danke für das Kompliment. Ich gehöre noch zu denen, die Damen die Türe aufhalten und ihnen aus dem Mantel helfen.
#227 Baron Bolligru 19:49:22 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Sie dürfen sich nur nicht erschrecken, Sahin, wenn Sie
hier einige linksextreme Meinungen kennenlernen oder über ganz besonders dumme Mitposter stolpern, dewren postings alle den gleichen Schreibstil haben. Man gewöhnt sich daran. Hier posten Leute, die absolut alles klasse finden, auch alles, was mit Sch… anfängt.
Sie lassen sich dann nicht entmutigen?
Noch ein paar smilyes (oder wie die heissen): :)3 :(3
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
hier einige linksextreme Meinungen kennenlernen oder über ganz besonders dumme Mitposter stolpern, dewren postings alle den gleichen Schreibstil haben. Man gewöhnt sich daran. Hier posten Leute, die absolut alles klasse finden, auch alles, was mit Sch… anfängt.
Sie lassen sich dann nicht entmutigen?
Noch ein paar smilyes (oder wie die heissen): :)3 :(3
#226 Zahnfee 19:46:57 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Hornet
you know how to flatter a young lass
Redaktion benachrichtigen
you know how to flatter a young lass#225 Hornet 19:43:21 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Zahnfee
gerne! :(3
Redaktion benachrichtigen
gerne! :(3
#224 Zahnfee 19:41:47 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@hornet
Danke für den Hinweis!
Redaktion benachrichtigen
Danke für den Hinweis!
#223 Hornet 19:40:53 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Zahnfee:
Charlotte Bongartz:
Oh, wie töricht von mir, auf Sahin einzugehen.Ich hätte mir vorher seine Postings durchlesen sollen, dann wäre mir klar gewesen, dass hier ein semibegabter Kleinkomödiant am Werke ist. Na: Nächstes mal weiß ich Bescheid! Jetzt aber ins Bett, Sahin. und machen Sie sich bitte nicht über die Grammatik von Zuzüglern lustig. Das ist
würdelos und täuscht nicht über Ihre eigenen Grenzen hinweg!
Redaktion benachrichtigen
Charlotte Bongartz:
Oh, wie töricht von mir, auf Sahin einzugehen.Ich hätte mir vorher seine Postings durchlesen sollen, dann wäre mir klar gewesen, dass hier ein semibegabter Kleinkomödiant am Werke ist. Na: Nächstes mal weiß ich Bescheid! Jetzt aber ins Bett, Sahin. und machen Sie sich bitte nicht über die Grammatik von Zuzüglern lustig. Das ist
würdelos und täuscht nicht über Ihre eigenen Grenzen hinweg!
#222 Baron Bolligru 19:37:01 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Oh, hallo Sahin!
Ein neuer Teilnehmer im Forum. :(3 Willkommen! Sie werden sich schnell einleben.
Redaktion benachrichtigen
Ein neuer Teilnehmer im Forum. :(3 Willkommen! Sie werden sich schnell einleben.
#221 Zahnfee 19:36:56 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Sahin
„…wer hier ist Rassist, damit ich ein bischen einschätzen lerne und warum verdien er diesen Titel…“
ähh… das ist jetzt nicht wirklich ernsthaft gemeint, oder?
unterdrückung durch religion: Wer Menschen Zwangsbekehrt, droht etc etc – lies mal ein paar Artikel zu Religionsgeschichte…
„wer hier ist Rassist“? Ich bin immer noch fassungslos!
Redaktion benachrichtigen
„…wer hier ist Rassist, damit ich ein bischen einschätzen lerne und warum verdien er diesen Titel…“
ähh… das ist jetzt nicht wirklich ernsthaft gemeint, oder?
unterdrückung durch religion: Wer Menschen Zwangsbekehrt, droht etc etc – lies mal ein paar Artikel zu Religionsgeschichte…
„wer hier ist Rassist“? Ich bin immer noch fassungslos!
#220 Sahin 19:30:30 | Mittwoch, 30. Mai 2007
ein interessantes Thema
ist „unterdrückung durch religion“ eine these von ihnen oder bereits ein forschungsergebniss.
wer hier ist Rassist, damit ich ein bischen einschätzen lerne und warum verdien er diesen Titel
Redaktion benachrichtigen
ist „unterdrückung durch religion“ eine these von ihnen oder bereits ein forschungsergebniss.
wer hier ist Rassist, damit ich ein bischen einschätzen lerne und warum verdien er diesen Titel
#219 Zahnfee 19:27:19 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@sahin
Ich liebe das Thema Glaube/Religion als Mittel der Machtausübung und der Unterdrückung – da muss man doch einfach wissen, wer wem welche Märchen erzählt, oder?
Zudem ist die perfide Argumentation von Rassisten ein interessantes Feld.
Redaktion benachrichtigen
Ich liebe das Thema Glaube/Religion als Mittel der Machtausübung und der Unterdrückung – da muss man doch einfach wissen, wer wem welche Märchen erzählt, oder?
Zudem ist die perfide Argumentation von Rassisten ein interessantes Feld.
#218 santo domingo 2 19:25:52 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Christus vincit
Nachdem Sie gerade erst gestern die falschen Zitate von Rohling selbst eingeräumt hatten und wissen, daß er den Talmud nicht ‘mal im Original hatte lesen können, warum dann das erneute Zitat? Man weiß doch inzwischen, daß Rohling keine seriöse Quelle ist. Ganz so schlecht ist mein Gedächtnis nicht!
Redaktion benachrichtigen
Nachdem Sie gerade erst gestern die falschen Zitate von Rohling selbst eingeräumt hatten und wissen, daß er den Talmud nicht ‘mal im Original hatte lesen können, warum dann das erneute Zitat? Man weiß doch inzwischen, daß Rohling keine seriöse Quelle ist. Ganz so schlecht ist mein Gedächtnis nicht!
#217 Sahin 19:20:49 | Mittwoch, 30. Mai 2007
zahnfee
für eine atheistein wissen sie aber gut bescheid übers judentum.
woher kommt denn ihr engagement ?
Redaktion benachrichtigen
für eine atheistein wissen sie aber gut bescheid übers judentum.
woher kommt denn ihr engagement ?
#216 Zahnfee 19:18:54 | Mittwoch, 30. Mai 2007
ach cv…
Der sog. Schulchan Aruch (gedeckter Tisch) ist NICHT TEIL DES TALMUD!
Im Übrigen, Eisenmenger ist bekannt durch sein widerliches Hauptwerk „Entdecktes Judentum“, ein übles Zerrbild des Judentums. Aus über 200 Schriften sammelte er alles dem Judentum Nachteilige und stellte es kritiklos zusammen. Seine Auswahl ist einseitig, Texte absichtlich missverstanden, aus dem dialogischen Zusammenhang gerissen und tendenziös gedeutet, die Übersetzung der jüdischen Zitate teilweise oder ganz unrichtig.
Redaktion benachrichtigen
Der sog. Schulchan Aruch (gedeckter Tisch) ist NICHT TEIL DES TALMUD!
Im Übrigen, Eisenmenger ist bekannt durch sein widerliches Hauptwerk „Entdecktes Judentum“, ein übles Zerrbild des Judentums. Aus über 200 Schriften sammelte er alles dem Judentum Nachteilige und stellte es kritiklos zusammen. Seine Auswahl ist einseitig, Texte absichtlich missverstanden, aus dem dialogischen Zusammenhang gerissen und tendenziös gedeutet, die Übersetzung der jüdischen Zitate teilweise oder ganz unrichtig.
#215 Jasmina 19:14:46 | Mittwoch, 30. Mai 2007
an Christus vincit
1.Nach der Buchbeschreibung ist ‘Pinay’ sogar ein Pseudonym von MEHREREN Leuten,stimmt.Wer es war,ändert nichts,dass das Buch unter falschem Namen erschienen ist.Das tut man nicht bei Standardwerken.
2.Der Link zeigt nicht auf die Buchbeschreibung,in der das Pseudonym erklärt wird.Wäre besser gewesen,die Beschreibung zu verlinken,sonst glaubt noch jemand,‘Pinay’ gäbe es wirklich.
ES GIBT IHN NICHT.
Danke für die Erklärung!
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
1.Nach der Buchbeschreibung ist ‘Pinay’ sogar ein Pseudonym von MEHREREN Leuten,stimmt.Wer es war,ändert nichts,dass das Buch unter falschem Namen erschienen ist.Das tut man nicht bei Standardwerken.
2.Der Link zeigt nicht auf die Buchbeschreibung,in der das Pseudonym erklärt wird.Wäre besser gewesen,die Beschreibung zu verlinken,sonst glaubt noch jemand,‘Pinay’ gäbe es wirklich.
ES GIBT IHN NICHT.
Danke für die Erklärung!
LG Jasmina
#214 santo domingo 2 19:05:51 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Zahnfee
Eigentlich ist das nur einer unter drei Nicks! Aber „für nichts zu schade“, das stimmt. Da braucht man nur die Postings der „drei“ zu vergleichen.
Auch „Christus vincit“ ist ein Zweitaccount (von jemand anderen!), aber der gibt es wenigstens zu.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich ist das nur einer unter drei Nicks! Aber „für nichts zu schade“, das stimmt. Da braucht man nur die Postings der „drei“ zu vergleichen.
Auch „Christus vincit“ ist ein Zweitaccount (von jemand anderen!), aber der gibt es wenigstens zu.
#213 Christus vincit † 19:04:37 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Jasmina, Sado2
1. „Maurice Pinay“ ist ein Pseudonym für Joaquin Sáenz y Arriaga.
2. Welche Seite soll ich falsch verlinkt haben?
Der Talmud ist frei verkäuflich… Das ist doch kein Geheimbuch…
Zu Rohlings Zeiten war das keinesfalls so! Vielleicht sollten Sie sich mal folgende Passage aus dem „Talmudjuden“ zu Gemüte führen:
„Der alte Eisenmenger mußte erleben, daß sein Buch zuerst konfisiziert wurde, dann, als es bekannt wurde, daß er nur die Wahrheit angegeben hatte, daß ihm die Juden 10.000 Taler boten, wenn er von einer Veröffentlichung des Buches abstände.
Ein anderer Gelehrter, Raabe, der die Mischna übersetzte, erhielt von einem Mannheimer Juden ein Anerbieten von 3.000 Talern nebst einer schönen Villa am Rhein, wenn er sein Buch unterdrücken wollte.
Braßmann, dem man so merkwürdige Enthüllungen über den Rabbinismus verdankt, starb auf eine so sonderbare Art, daß niemand bezweifelt, daß er gemäß den talmudischen Gesetzen vergiftet worden ist.
Ein ähnliches Schicksal ereilte den Doktor Pinner, welchen der Tod in dem Augenblicke überraschte, als er den ersten Teil des Talmud übersetzt hatte…
Neuerdings hat eine Gesellschaft von Gelehrten in Basel die vollständige Übersetzung des Schulchan-Aruch unternommen. Es handelte sich um ein rein wissenschaftliches Werk und keineswegs um einen antisemitischen Handstreich; aber alle Groß-Rabbiner Deutschlands und der anderen Länder beeilten sich zu erklären, daß es eine Todsünde sei, dieses Unternehmen zu begünstigen und das Werk zu kaufen.“
Redaktion benachrichtigen
1. „Maurice Pinay“ ist ein Pseudonym für Joaquin Sáenz y Arriaga.
2. Welche Seite soll ich falsch verlinkt haben?
Der Talmud ist frei verkäuflich… Das ist doch kein Geheimbuch…
Zu Rohlings Zeiten war das keinesfalls so! Vielleicht sollten Sie sich mal folgende Passage aus dem „Talmudjuden“ zu Gemüte führen:
„Der alte Eisenmenger mußte erleben, daß sein Buch zuerst konfisiziert wurde, dann, als es bekannt wurde, daß er nur die Wahrheit angegeben hatte, daß ihm die Juden 10.000 Taler boten, wenn er von einer Veröffentlichung des Buches abstände.
Ein anderer Gelehrter, Raabe, der die Mischna übersetzte, erhielt von einem Mannheimer Juden ein Anerbieten von 3.000 Talern nebst einer schönen Villa am Rhein, wenn er sein Buch unterdrücken wollte.
Braßmann, dem man so merkwürdige Enthüllungen über den Rabbinismus verdankt, starb auf eine so sonderbare Art, daß niemand bezweifelt, daß er gemäß den talmudischen Gesetzen vergiftet worden ist.
Ein ähnliches Schicksal ereilte den Doktor Pinner, welchen der Tod in dem Augenblicke überraschte, als er den ersten Teil des Talmud übersetzt hatte…
Neuerdings hat eine Gesellschaft von Gelehrten in Basel die vollständige Übersetzung des Schulchan-Aruch unternommen. Es handelte sich um ein rein wissenschaftliches Werk und keineswegs um einen antisemitischen Handstreich; aber alle Groß-Rabbiner Deutschlands und der anderen Länder beeilten sich zu erklären, daß es eine Todsünde sei, dieses Unternehmen zu begünstigen und das Werk zu kaufen.“
#212 Zahnfee 19:02:30 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@santo2
Ich ahne böses! Die sind sich für nichts zu schade.
Redaktion benachrichtigen
Ich ahne böses! Die sind sich für nichts zu schade.
#211 santo domingo 2 18:51:34 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Sauerkraut
Interessant, wer da noch auf der Seite antisemitischer Verschwörungstheoretiker einsteigt. On wir „Orth“ und „Cordless“ auch noch zu lesen bekommen?
Redaktion benachrichtigen
Interessant, wer da noch auf der Seite antisemitischer Verschwörungstheoretiker einsteigt. On wir „Orth“ und „Cordless“ auch noch zu lesen bekommen?
#210 Baron Bolligru 18:35:29 | Mittwoch, 30. Mai 2007
„Jasmina und ich“
Gespaltene Persönlichkeit.
Redaktion benachrichtigen
Gespaltene Persönlichkeit.
#209 santo domingo 2 18:29:10 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Sauerkraut
Wie wahr…
:)3 Immerhin wurde die Werbung für dieses anonyme Machwerk entfernt. „Standardwerke“, die diese Bezeichnung auch verdienen, erscheinen nämlich in der Regel mit dem Namen des Verfassers!
Übrigens sind Jasmina und ich als Agnostiker wohl unverdächtig, mich für die Konzilsväter geschämt und deshalb die Löschung der Werbung verlangt zu haben. Aus den genannten Gründen finde ich sie dennoch richtig.
Bevor ich noch selbst als Verschwörer gelte, sei’s klargestellt… bis später!
Redaktion benachrichtigen
Wie wahr…
:)3 Immerhin wurde die Werbung für dieses anonyme Machwerk entfernt. „Standardwerke“, die diese Bezeichnung auch verdienen, erscheinen nämlich in der Regel mit dem Namen des Verfassers!
Übrigens sind Jasmina und ich als Agnostiker wohl unverdächtig, mich für die Konzilsväter geschämt und deshalb die Löschung der Werbung verlangt zu haben. Aus den genannten Gründen finde ich sie dennoch richtig.
Bevor ich noch selbst als Verschwörer
gelte, sei’s klargestellt… bis später!#208 Sauerkraut † 18:13:22 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Die antisemitischen Verschwörungstheoretiker
sterben leider nicht aus.
Redaktion benachrichtigen
sterben leider nicht aus.
#207 santo domingo 2 18:04:05 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Jasmina
Potzblitz – du hast recht.
Eine Fiktion, verfaßt von einer Fiktion! Und das als ernsthafte
Quelle in so einer sensiblen Diskussion. Ich fasse es nicht!
Redaktion benachrichtigen
Potzblitz – du hast recht.
Eine Fiktion, verfaßt von einer Fiktion!
Und das als ernsthafte
Quelle in so einer sensiblen Diskussion. Ich fasse es nicht!#206 Jasmina 18:00:11 | Mittwoch, 30. Mai 2007
an Christus vincit
Warum regen Sie sich so auf? Es gibt gar keinen ‘Maurice Pinay’! –-
Das ist ein Deckname von Monsignore Ernest Jouin gewesen.Ich finde es gut von Kreuz.net,dass die Redaktion Werbung entfernt,wenn der Verfasser feige in der Anonymität Hetzschriften verfasst hat!
Haben Sie deshalb den Link auf die falsche Seite gerichtet,damit niemand findet,dass es gar keinen Pinay gibt,oder warum sonst? Nur gut,dass ich genauer hingesehen habe.
Ich beschuldige Sie nicht,aber Fragen muss noch erlaubt sein.Bitte erklären Sie das,danke.
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Warum regen Sie sich so auf? Es gibt gar keinen ‘Maurice Pinay’! –-
Das ist ein Deckname von Monsignore Ernest Jouin gewesen.Ich finde es gut von Kreuz.net,dass die Redaktion Werbung entfernt,wenn der Verfasser feige in der Anonymität Hetzschriften verfasst hat!
Haben Sie deshalb den Link auf die falsche Seite gerichtet,damit niemand findet,dass es gar keinen Pinay gibt,oder warum sonst? Nur gut,dass ich genauer hingesehen habe.
Ich beschuldige Sie nicht,aber Fragen muss noch erlaubt sein.Bitte erklären Sie das,danke.
LG Jasmina
#205 santo domingo 2 17:48:28 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Artois
Siehe Cremer-Verurteilung: Sie wurde als rechtmäßig bestätigt, also kann von einem unschuldig Verurteilten (wie Sie behauptet haben) keine Rede sein. QED!
@ Redaktion: Danke für die Entfernung verschwörungstheoretischer Postings.
@ Christus vincit: Ich habe die Löschung nicht beantragt und Jasmina war es auch nicht – wir wollen uns ja nicht mit fremden Federn schmücken.
Redaktion benachrichtigen
Siehe Cremer-Verurteilung: Sie wurde als rechtmäßig bestätigt, also kann von einem unschuldig Verurteilten (wie Sie behauptet haben) keine Rede sein. QED!
@ Redaktion: Danke für die Entfernung verschwörungstheoretischer Postings.
@ Christus vincit: Ich habe die Löschung nicht beantragt und Jasmina war es auch nicht – wir wollen uns ja nicht mit fremden Federn schmücken.
#204 Christus vincit † 17:29:05 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Löschung meines letzten Eintrags
Mein letzter Eintrag, der einen Hinweis auf das Standardwerk von Maurice Pinay „Verschwörung gegen die Kirche“ …ww.verlag-anton-schmid.de/neuerscheinungen.htm enthielt, wurde „von der Redaktion entfernt“. Sicher erst auf Antrag eines Lesers/einer Leserin, dem/der er offensichtlich ein Zuviel an Wahrheit enthielt…?! Der-/diejenige, die das beantragt hat, sollte bitte so ehrlich sein und sich offen dazu bekennen…!
Oder hat sich jemand einfach nur für die V2-„Konzilsväter“ geschämt…?
Redaktion benachrichtigen
Mein letzter Eintrag, der einen Hinweis auf das Standardwerk von Maurice Pinay „Verschwörung gegen die Kirche“ …ww.verlag-anton-schmid.de/neuerscheinungen.htm enthielt, wurde „von der Redaktion entfernt“. Sicher erst auf Antrag eines Lesers/einer Leserin, dem/der er offensichtlich ein Zuviel an Wahrheit enthielt…?! Der-/diejenige, die das beantragt hat, sollte bitte so ehrlich sein und sich offen dazu bekennen…!
Oder hat sich jemand einfach nur für die V2-„Konzilsväter“ geschämt…?
#203 Artois † 17:14:06 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@sado2
Wesen wurde ich überführt? Mir gar nicht aufgefallen!
@Vorposter: Wollte nur dem Gedanken Ausdruck verleihen, daß die antichristliche Hetze großer Teile des Judentums diese Galaubens- und Volksgemeinschaft letztlich selbst am ärgsten trifft.
Redaktion benachrichtigen
Wesen wurde ich überführt? Mir gar nicht aufgefallen!
@Vorposter: Wollte nur dem Gedanken Ausdruck verleihen, daß die antichristliche Hetze großer Teile des Judentums diese Galaubens- und Volksgemeinschaft letztlich selbst am ärgsten trifft.
#202 Zahnfee 16:26:01 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Schon wieder Verschwörungen?
Dieser Verschwörungsquatsch vom sog. „Weltjudentum“ nervt irgendwann.
Quellen von Autoren die unter einem Pseudonym schreiben sind nicht wirklich ein „Beweis“ – leg doch endlich mal einen klaren Beweis dieser Verschwörungen auf den Tisch.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Verschwörungsquatsch vom sog. „Weltjudentum“ nervt irgendwann.
Quellen von Autoren die unter einem Pseudonym schreiben sind nicht wirklich ein „Beweis“ – leg doch endlich mal einen klaren Beweis dieser Verschwörungen auf den Tisch.
#201 santo domingo 2 16:19:09 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Artois
Wer andere beschimpft, zeigt nur, daß er überführt wurde. Danke!
Redaktion benachrichtigen
Wer andere beschimpft, zeigt nur, daß er überführt wurde. Danke!
#199 GerdEric 11:42:20 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Pünktchen
Pünktchen: Gerdilein
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: Gerdilein
#198 Pünktchen 11:38:16 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Gerdilein
Gerd: Er ist für mich nicht relevant. Wer als Historiker relevant ist, entscheidet die Historie und die historischen Wissenschaften, nicht das trotzige Gerdilein, sorry!
Gerd: Soll ich christliche Gelehrte zitieren, um was zu beweisen?
Es kommt nicht aufs Zitieren an, sondern auf das Zitierte!
Gerd: Dass Sie das Judentum von seiner Wurzel trennen wollen, ist Ihre Art der Ausrottung des Judentums.
Die „Wurzel des Judentums“ sind Thora und Tempel. Nach deren „Erfüllung“ durch das Erscheinen des Messias lebt beides im Christentum, wenn auch gereinigt, fort.
Gerdilein: Sie sollten sich schon entscheiden, ob Jesus nun Mensch, Messias oder ein Gott ist.
Jesus ist als Gottmensch (er besitzt vollkommen beide Naturen: er ist wahrer Mensch, wahrer Gott) der Messias.
Die „Entscheidungen“ werden nicht von mir getroffen, sondern Gott selbst hat sich „entschieden“ in der Sendung seines fleischgewordenen Wortes, in dem Erscheinen Jesu Christi, der gelobt sei jetzt und in Ewigkeit. Amen.
Redaktion benachrichtigen
Gerd: Er ist für mich nicht relevant. Wer als Historiker relevant ist, entscheidet die Historie und die historischen Wissenschaften, nicht das trotzige Gerdilein, sorry!
Gerd: Soll ich christliche Gelehrte zitieren, um was zu beweisen?
Es kommt nicht aufs Zitieren an, sondern auf das Zitierte!
Gerd: Dass Sie das Judentum von seiner Wurzel trennen wollen, ist Ihre Art der Ausrottung des Judentums.
Die „Wurzel des Judentums“ sind Thora und Tempel. Nach deren „Erfüllung“ durch das Erscheinen des Messias lebt beides im Christentum, wenn auch gereinigt, fort.
Gerdilein: Sie sollten sich schon entscheiden, ob Jesus nun Mensch, Messias oder ein Gott ist.
Jesus ist als Gottmensch (er besitzt vollkommen beide Naturen: er ist wahrer Mensch, wahrer Gott) der Messias.
Die „Entscheidungen“ werden nicht von mir getroffen, sondern Gott selbst hat sich „entschieden“ in der Sendung seines fleischgewordenen Wortes, in dem Erscheinen Jesu Christi, der gelobt sei jetzt und in Ewigkeit. Amen.
#197 GerdEric 11:37:02 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Artois
Artois: Nur gemeinsam können beide vernichtet werden …
Vernichten! ob körperlich oder heutigerzeiten durch geistigen Diebstahl, ist schon lange pseudo-„christliches“ Wunschdenken.
Da all zuviele wissen, dass sie am Judentum nicht vorbei kommen, versuchen sie es zu beseitigen, und sei es mit Taschenspielertrix, wie es .chen tut.
Redaktion benachrichtigen
Artois: Nur gemeinsam können beide vernichtet werden …
Vernichten! ob körperlich oder heutigerzeiten durch geistigen Diebstahl, ist schon lange pseudo-„christliches“ Wunschdenken.
Da all zuviele wissen, dass sie am Judentum nicht vorbei kommen, versuchen sie es zu beseitigen, und sei es mit Taschenspielertrix, wie es .chen tut.
#196 Artois † 11:29:19 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Gerderic
Das Judentum hat sich leider selbst von seiner (tora)Wurzel getrennt, mag es die hl. Rollen auch herumschleppen solange und wohin es will. Das Judentum ist nichts weiter als der Bücherträger, der Bibliothekar der Kirche, zeugend von Gottes Treue und von Gottes Gerechtigkeit. Und – die Kirche ist der Garant für das jüdische Überleben. Nur gemeinsam können beide vernichtet werden …
Redaktion benachrichtigen
Das Judentum hat sich leider selbst von seiner (tora)Wurzel getrennt, mag es die hl. Rollen auch herumschleppen solange und wohin es will. Das Judentum ist nichts weiter als der Bücherträger, der Bibliothekar der Kirche, zeugend von Gottes Treue und von Gottes Gerechtigkeit. Und – die Kirche ist der Garant für das jüdische Überleben. Nur gemeinsam können beide vernichtet werden …
#195 GerdEric 11:17:39 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Pünktchen
.chen: Soweit er sich als Historiker …
Er ist für mich nicht relevant.
.chen: Außerdem zitiert er eine Reihe von jüdischen Gelehrten und Wissenschaftlern
Soll ich christliche Gelehrte zitieren, um was zu beweisen?
.chen: …: es wird geradezu zwanghaft ausgeblendet und verdrängt, …
Nun, das kann man Ihnen genauso unterstellen.
Bedenken Sie, wenn Sie auf mich zeigen, zeigen vier Finger auf Sie!
.chen: Sie werfen sich ängstlich und abwehrend auf’s Verdrängen. Schade!
Selbstgespräch?
.chen: Es bleibt dabei: auch das heutige Judentum hat sich in Auseinandersetzung zum Christentum herausgebildet und ist als jüngere Schwester des Christentums ganz und gar (wenn auch: negativ) auf dieses bezogen!
Na, das Judentum hatte ja auch freie Auswahl, wenn es überleben wollte, z.B. im Spanien der Reconquista, um nur eine zu nennen.
Dass Sie das Judentum von seiner Wurzel trennen wollen, ist Ihre Art der Ausrottung des Judentums.
.chen: Die Aussage: „Das Judentum hat mit dem christlichen Messias nichts zu tun“ bezeichnet ein jüdisches Wunsch- und Selbstbild. Die historische Realität und der bleibende abgrenzende Selbstbehauptungsanspruch gegen die Messianität Jesu stehen dagegen!
Sie sollten sich schon entscheiden, ob Jesus nun Mensch, Messias oder ein Gott ist.
alles geht nicht, das wäre tiefstes Heidentum.
Römer machten gern Menschen zu einen Gott, wie auch Teutsche gern mal einen Menschen zu ihrem germanischen Messias machten, im selben Missbrauch biblischer Titel, wie Sie es tun.
Redaktion benachrichtigen
.chen: Soweit er sich als Historiker …
Er ist für mich nicht relevant.
.chen: Außerdem zitiert er eine Reihe von jüdischen Gelehrten und Wissenschaftlern
Soll ich christliche Gelehrte zitieren, um was zu beweisen?
.chen: …: es wird geradezu zwanghaft ausgeblendet und verdrängt, …
Nun, das kann man Ihnen genauso unterstellen.
Bedenken Sie, wenn Sie auf mich zeigen, zeigen vier Finger auf Sie!
.chen: Sie werfen sich ängstlich und abwehrend auf’s Verdrängen. Schade!
Selbstgespräch?
.chen: Es bleibt dabei: auch das heutige Judentum hat sich in Auseinandersetzung zum Christentum herausgebildet und ist als jüngere Schwester des Christentums ganz und gar (wenn auch: negativ) auf dieses bezogen!
Na, das Judentum hatte ja auch freie Auswahl, wenn es überleben wollte, z.B. im Spanien der Reconquista, um nur eine zu nennen.
Dass Sie das Judentum von seiner Wurzel trennen wollen, ist Ihre Art der Ausrottung des Judentums.
.chen: Die Aussage: „Das Judentum hat mit dem christlichen Messias nichts zu tun“ bezeichnet ein jüdisches Wunsch- und Selbstbild. Die historische Realität und der bleibende abgrenzende Selbstbehauptungsanspruch gegen die Messianität Jesu stehen dagegen!
Sie sollten sich schon entscheiden, ob Jesus nun Mensch, Messias oder ein Gott ist.
alles geht nicht, das wäre tiefstes Heidentum.
Römer machten gern Menschen zu einen Gott, wie auch Teutsche gern mal einen Menschen zu ihrem germanischen Messias machten, im selben Missbrauch biblischer Titel, wie Sie es tun.
#194 Artois † 11:17:17 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@sado2
Sie müssen sich auch noch vom vorletzten Dreck ankläffen lassen, da Sie der letzte Dreck sind …
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen sich auch noch vom vorletzten Dreck ankläffen lassen, da Sie der letzte Dreck sind …
#193 Christus vincit † 10:54:23 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@GerdEric
Es geht mir doch in keiner Weise darum, das Volk ungebildet und unmündig zu halten (darum geht es schon viel eher den uns Regierenden…)! Was ich zum Ausdruck bringen wollte, ist, daß es sich gerade bei diesem Thema, sprich (Babylonischer) Talmud und die Geschichte seiner Rezeption in Judentum und Christentum – um eines der aus machtpolitisch-geschichtlicher wie theologisch-religionsgeschichtlicher Sicht denkbar heikelsten Themen handelt, bei dem – ähnlich wie beim Thema „Holocaus“ – die Quellenlage darüber hinaus eine denkbar schwierige ist. Schon von daher ist es die wissenschaftliche Redlichkeit, die es zwingend erfordert, daß die diesbezügliche – möglichst unabhängige – Forschung, erst einmal in der dafür am ehesten geeigenten Umgebung, sprich an den Hochschulen, durchgeführt und die dabei erzielten Ergebnisse von den Vertretern der betreffenden Religionen ausdiskutiert werden. Alles andere, was keine wissenschaftliche Kompetenz für sich beanspruchen kann, muß als bedenklich, um nicht zu sagen als gefährlich im Sinne einer möglichen (Kirchen-)Volksverführung und -verhetzung (in welcher Richtung auch immer) angesehen werden…! o^/
Redaktion benachrichtigen
Es geht mir doch in keiner Weise darum, das Volk ungebildet und unmündig zu halten (darum geht es schon viel eher den uns Regierenden…)! Was ich zum Ausdruck bringen wollte, ist, daß es sich gerade bei diesem Thema, sprich (Babylonischer) Talmud und die Geschichte seiner Rezeption in Judentum und Christentum – um eines der aus machtpolitisch-geschichtlicher wie theologisch-religionsgeschichtlicher Sicht denkbar heikelsten Themen handelt, bei dem – ähnlich wie beim Thema „Holocaus“ – die Quellenlage darüber hinaus eine denkbar schwierige ist. Schon von daher ist es die wissenschaftliche Redlichkeit, die es zwingend erfordert, daß die diesbezügliche – möglichst unabhängige – Forschung, erst einmal in der dafür am ehesten geeigenten Umgebung, sprich an den Hochschulen, durchgeführt und die dabei erzielten Ergebnisse von den Vertretern der betreffenden Religionen ausdiskutiert werden. Alles andere, was keine wissenschaftliche Kompetenz für sich beanspruchen kann, muß als bedenklich, um nicht zu sagen als gefährlich im Sinne einer möglichen (Kirchen-)Volksverführung und -verhetzung (in welcher Richtung auch immer) angesehen werden…! o^/
#192 Pünktchen 10:46:54 | Mittwoch, 30. Mai 2007
GerdEric
Wolfssohn ist sicher nicht Richtungsweisend
Soweit er sich als Historiker zu Fragen der Religion unter historischem und theologie-geschichtlichem Blickwinkel äußert, stehen seine Feststellungen in erster Linie unter dem Urteil der historischen Wissenschaften.
Außerdem zitiert er eine Reihe von jüdischen Gelehrten und Wissenschaftlern, was Sie offenbar – seit Monaten bereits, denn ich hatte auf den Aufsatz schon vor Monaten hingewiesen – konsequent ignorieren!
Gerade an Ihnen kann man dies beobachten: es wird geradezu zwanghaft ausgeblendet und verdrängt, was nicht ins eigene Bild paßt! Wenn sich kognitive Dissonanzen ergeben hat man prinzipiell zwei Möglichkeiten: Verdrängen oder Berichtigen der eigenen begrifflichen „Netze“.
Sie werfen sich ängstlich und abwehrend auf’s Verdrängen. Schade!
Es bleibt dabei: auch das heutige Judentum hat sich in Auseinandersetzung zum Christentum herausgebildet und ist als jüngere Schwester des Christentums ganz und gar (wenn auch: negativ) auf dieses bezogen!
Die Aussage: „Das Judentum hat mit dem christlichen Messias nichts zu tun“ bezeichnet ein jüdisches Wunsch- und Selbstbild. Die historische Realität und der bleibende abgrenzende Selbstbehauptungsanspruch gegen die Messianität Jesu stehen dagegen!
Redaktion benachrichtigen
Wolfssohn ist sicher nicht Richtungsweisend
Soweit er sich als Historiker zu Fragen der Religion unter historischem und theologie-geschichtlichem Blickwinkel äußert, stehen seine Feststellungen in erster Linie unter dem Urteil der historischen Wissenschaften.
Außerdem zitiert er eine Reihe von jüdischen Gelehrten und Wissenschaftlern, was Sie offenbar – seit Monaten bereits, denn ich hatte auf den Aufsatz schon vor Monaten hingewiesen – konsequent ignorieren!
Gerade an Ihnen kann man dies beobachten: es wird geradezu zwanghaft ausgeblendet und verdrängt, was nicht ins eigene Bild paßt! Wenn sich kognitive Dissonanzen ergeben hat man prinzipiell zwei Möglichkeiten: Verdrängen oder Berichtigen der eigenen begrifflichen „Netze“.
Sie werfen sich ängstlich und abwehrend auf’s Verdrängen. Schade!
Es bleibt dabei: auch das heutige Judentum hat sich in Auseinandersetzung zum Christentum herausgebildet und ist als jüngere Schwester des Christentums ganz und gar (wenn auch: negativ) auf dieses bezogen!
Die Aussage: „Das Judentum hat mit dem christlichen Messias nichts zu tun“ bezeichnet ein jüdisches Wunsch- und Selbstbild. Die historische Realität und der bleibende abgrenzende Selbstbehauptungsanspruch gegen die Messianität Jesu stehen dagegen!
#191 GerdEric 10:27:54 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Christus Vincit
wer wie Sie behauptet, dass die Welt (was auch immer das seit 1919 Jahren sein soll) seit 1919 Jahren und spätestens seit 1965 auch die katholsiche Kirche von wem regiert wird (ich glaube, dass über weite Strecken der europäischen Geschichte die katholscihe Kirche und die weltliche Macht die europäische Welt regierten) wird, …
ja was denn nun?
Dass Sie Studien ausschliesslich nur an Hochschulen verbannen wollen, zeigt welche innere Überzeugung Sie haben, eben wie es das „Christentum“ Ihrer Überzeugung hält, dem Volke kein Wissen, es dumm halten.
Das ist der fundamentale Unterschied Ihrer Vorstellung von der Lehre des Juden Jesus, der zum Volke ging, damit das Volk weiss, Sie aber wollen dem Volke das Wissen entziehen, es abhängig machen, es nur nutzen um gelegentlich mal ein Pogrom zu schüren, denn ein unwissendes Volk lässt sich leicht lenken, leicht verführen.
Der Kathoilizismus Ihrer Vorstellungen ist verantwortlich für das, was auch ein Kardinal Galen verschuldete, denn das Volk war dumm (unwissend), liess sich eben für Führer, Volk und Vaterland missbrauchen.
Hätte Ihrer Art Volksbildung nicht bestanden, so hätten die Menschen in Deutschland gewusst, dass man keinem Menschen folgen darf.
Redaktion benachrichtigen
wer wie Sie behauptet, dass die Welt (was auch immer das seit 1919 Jahren sein soll) seit 1919 Jahren und spätestens seit 1965 auch die katholsiche Kirche von wem regiert wird (ich glaube, dass über weite Strecken der europäischen Geschichte die katholscihe Kirche und die weltliche Macht die europäische Welt regierten) wird, …
ja was denn nun?
Dass Sie Studien ausschliesslich nur an Hochschulen verbannen wollen, zeigt welche innere Überzeugung Sie haben, eben wie es das „Christentum“ Ihrer Überzeugung hält, dem Volke kein Wissen, es dumm halten.
Das ist der fundamentale Unterschied Ihrer Vorstellung von der Lehre des Juden Jesus, der zum Volke ging, damit das Volk weiss, Sie aber wollen dem Volke das Wissen entziehen, es abhängig machen, es nur nutzen um gelegentlich mal ein Pogrom zu schüren, denn ein unwissendes Volk lässt sich leicht lenken, leicht verführen.
Der Kathoilizismus Ihrer Vorstellungen ist verantwortlich für das, was auch ein Kardinal Galen verschuldete, denn das Volk war dumm (unwissend), liess sich eben für Führer, Volk und Vaterland missbrauchen.
Hätte Ihrer Art Volksbildung nicht bestanden, so hätten die Menschen in Deutschland gewusst, dass man keinem Menschen folgen darf.
#190 Christus vincit † 09:48:55 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Es ist kaum zu glauben, was sich hier abspielt!
Die Katholische Kirche und die mitteleuropäischen Völker (zu Beginn des 20. Jahrhunderts) dürfen in diesem Forum, ja sogar an Schulen wie dem – anscheinend konfessionellen – Ahlener St. Michael-Gymnasium als rassistisch-antisemitische, „unbelehrbare“ Deppen hingestellt werden, die Talmudjuden mit ihrem nicht nur aus christlich-katholischer Sich sehr zweifelhaften, in sich höchst widersprüchlichen „Buch“ aber als die reinen Unschuldsengel… Wer weiß, von wem seit ca. 1919 die Welt und spätestens seit 1965 auch die „katholische Kirche“ regiert wird, wundert sich eigentlich kaum mehr…
Wollte man der Sache – und dazu gehört in diesem Fall eben auch die katholische Kirche, die hier massiven Vorwürfen ausgesetzt wird! – einigermaßen Gerechtigkeit widerfahren lassen, dürften Dinge wie das hier vorgestellte „Talmud-Projekt“ grundsätzlich nicht an sekundären Bildungseinrichtungen wie Schulen, sondern ausschließlich an Hochschulen durchgeführt werden. Und auch an diesen müsste sichergestellt sein, daß die Projektverantwortlichen politisch wie religiös weitgehend unabhängig agieren, wovon unter den derzeitigen Verhältnissen wohl kaum die Rede sein kann…!
Redaktion benachrichtigen
Die Katholische Kirche und die mitteleuropäischen Völker (zu Beginn des 20. Jahrhunderts) dürfen in diesem Forum, ja sogar an Schulen wie dem – anscheinend konfessionellen – Ahlener St. Michael-Gymnasium als rassistisch-antisemitische, „unbelehrbare“ Deppen hingestellt werden, die Talmudjuden mit ihrem nicht nur aus christlich-katholischer Sich sehr zweifelhaften, in sich höchst widersprüchlichen „Buch“ aber als die reinen Unschuldsengel… Wer weiß, von wem seit ca. 1919 die Welt und spätestens seit 1965 auch die „katholische Kirche“ regiert wird, wundert sich eigentlich kaum mehr…
Wollte man der Sache – und dazu gehört in diesem Fall eben auch die katholische Kirche, die hier massiven Vorwürfen ausgesetzt wird! – einigermaßen Gerechtigkeit widerfahren lassen, dürften Dinge wie das hier vorgestellte „Talmud-Projekt“ grundsätzlich nicht an sekundären Bildungseinrichtungen wie Schulen, sondern ausschließlich an Hochschulen durchgeführt werden. Und auch an diesen müsste sichergestellt sein, daß die Projektverantwortlichen politisch wie religiös weitgehend unabhängig agieren, wovon unter den derzeitigen Verhältnissen wohl kaum die Rede sein kann…!
#189 GerdEric 09:24:29 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Pünktchen
Nun wird es aber lächerlich, Wolfssohn ist sicher nicht Richtungsweisend, das wäre so, als wäre Joooschka Fischer massgeblich für die katholische Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Nun wird es aber lächerlich, Wolfssohn ist sicher nicht Richtungsweisend, das wäre so, als wäre Joooschka Fischer massgeblich für die katholische Kirche.
#188 Pünktchen 09:20:54 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Die folgende Aussage wird durch Tatsachen widerlegt:
Israel hat mit dem christlichen Messias nichts zu tun, Jesus hat keine Bedeutung im Judentum
Der Talmud ist eingestandenermaßen in weiten Teilen Reaktion auf das Christentum! (s. M. Wolffsohn: „Christliches Judentum – jüdisches Christentum epub.ub.uni-muenchen.de/…_stud_2006_05_01.pdf“)
Es gab in der Geschichte bedeutende jüdische Persönlichkeiten, die zum Christentum konvertierten und umgekehrt! D.h. das Selbstverständnis der beiden Religionen bezieht sich zwangsläufig aufeinander: beide Religionen sind aus dem Judentum hervorgegangen, das als gemeinsame „Mutter“ mit dem Tempel in Jerusalem untergegangen war!
„Israel hat mit dem christlichen Messias nichts zu tun“ Wenn der christliche Messias aber wirklich der Messias ist, dann hat Israel sehr viel mit ihm zu tun: ob es will oder nicht! Und die Messiasfrage ist im Judentum ja wesentlich!
Ein Jude, der zum Messias Jesus findet, hört daher nicht auf Jude zu sein! www.kreuz.net/…ookentry.1097.htmlIm Gegenteil, er entdeckt in der Kirche die Erfüllung seines Judentums: so auch bei Edith Stein, Oberrabiner Israel Zolli, Alfred Döblin, Kardinal Lustiger, Charlie Rich, Dr. Bernard Nathanson, Roy H. Shoeman …usw. usw.
Redaktion benachrichtigen
Israel hat mit dem christlichen Messias nichts zu tun, Jesus hat keine Bedeutung im Judentum
Der Talmud ist eingestandenermaßen in weiten Teilen Reaktion auf das Christentum! (s. M. Wolffsohn: „Christliches Judentum – jüdisches Christentum epub.ub.uni-muenchen.de/…_stud_2006_05_01.pdf“)
Es gab in der Geschichte bedeutende jüdische Persönlichkeiten, die zum Christentum konvertierten und umgekehrt! D.h. das Selbstverständnis der beiden Religionen bezieht sich zwangsläufig aufeinander: beide Religionen sind aus dem Judentum hervorgegangen, das als gemeinsame „Mutter“ mit dem Tempel in Jerusalem untergegangen war!
„Israel hat mit dem christlichen Messias nichts zu tun“ Wenn der christliche Messias aber wirklich der Messias ist, dann hat Israel sehr viel mit ihm zu tun: ob es will oder nicht! Und die Messiasfrage ist im Judentum ja wesentlich!
Ein Jude, der zum Messias Jesus findet, hört daher nicht auf Jude zu sein! www.kreuz.net/…ookentry.1097.htmlIm Gegenteil, er entdeckt in der Kirche die Erfüllung seines Judentums: so auch bei Edith Stein, Oberrabiner Israel Zolli, Alfred Döblin, Kardinal Lustiger, Charlie Rich, Dr. Bernard Nathanson, Roy H. Shoeman …usw. usw.
#186 Christus vincit † 02:06:20 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Vorposter(innen): Prof. Rohling – ein Fälscher?
Wenn man alle falschne Zitate streicht, dann bleibt von dem Buch außer dem Inhaltsverzeichnis und einer verwirrenden, nicht nachvollziebahren Literaturangabe nichts über
Der größte Coup des Talmudjudentums dürfte es wohl gewesen sein, für einige wenige (allenfalls Dutzend!) der mehreren hundert Talmudzitate im „Talmudjuden“, von denen Prof. Rohling durchaus die meisten aus dem Vorgängerwerk von Eisenmenger übernommen haben dürfte, nachweisen zu können, daß an der angegebenen Stelle etwas anderes als das Zitierte steht (wobei offen blieb, ob dieses möglicherweise anderswo in dieser monumentalen Textsammlung zu finden ist), und das dann in ihrer Verschleierungspropaganda so hinzudrehen, daß der Eindruck entstand, bei Prof. Rohling könne es sich nur um einen perfiden Fälscher handeln, dem es nicht auf die Sache, sondern nur darauf ankommt, gegen die Talmudjuden zu hetzen und ihm dafür jedes Mittel recht sei…
Die Tatsachen sind andere! Rohling hat nach dem verlorenen Prozeß die fehlerhaften Stellen der ersten Auflage von 1871 allesamt korrigiert, so daß die weiteren, bis weit ins 20. Jahrhundert hinein in verschiedenen Sprachen erschienenen Auflagen vielleicht nicht gerade perfekt, aber durchaus brauchbar waren (und sind!), um den Leser mit dem Talmud und den zahlreichen darin enthaltenen Stellen vertraut zu machen, die wenn nicht bereits eindeutig in einem antichristlichen oder antihumanistischen Sinn zu verstehen sind, wenigstens in einem solchen interpretiert werden können…o^/
Redaktion benachrichtigen
Wenn man alle falschne Zitate streicht, dann bleibt von dem Buch außer dem Inhaltsverzeichnis und einer verwirrenden, nicht nachvollziebahren Literaturangabe nichts über
Der größte Coup des Talmudjudentums dürfte es wohl gewesen sein, für einige wenige (allenfalls Dutzend!) der mehreren hundert Talmudzitate im „Talmudjuden“, von denen Prof. Rohling durchaus die meisten aus dem Vorgängerwerk von Eisenmenger übernommen haben dürfte, nachweisen zu können, daß an der angegebenen Stelle etwas anderes als das Zitierte steht (wobei offen blieb, ob dieses möglicherweise anderswo in dieser monumentalen Textsammlung zu finden ist), und das dann in ihrer Verschleierungspropaganda so hinzudrehen, daß der Eindruck entstand, bei Prof. Rohling könne es sich nur um einen perfiden Fälscher handeln, dem es nicht auf die Sache, sondern nur darauf ankommt, gegen die Talmudjuden zu hetzen und ihm dafür jedes Mittel recht sei…
Die Tatsachen sind andere! Rohling hat nach dem verlorenen Prozeß die fehlerhaften Stellen der ersten Auflage von 1871 allesamt korrigiert, so daß die weiteren, bis weit ins 20. Jahrhundert hinein in verschiedenen Sprachen erschienenen Auflagen vielleicht nicht gerade perfekt, aber durchaus brauchbar waren (und sind!), um den Leser mit dem Talmud und den zahlreichen darin enthaltenen Stellen vertraut zu machen, die wenn nicht bereits eindeutig in einem antichristlichen oder antihumanistischen Sinn zu verstehen sind, wenigstens in einem solchen interpretiert werden können…o^/
#184 Flavius † 01:45:03 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Pünktchen
Geht es Ihnen nicht gut?
Ich bin weder aus Österreich noch eine Frau. Mit Ihren Mutmaßungen und Behauptungen, wer alles wer sei, langweilen Sie jeden hier.
Warum sind Sie so versessen darauf, die Diskussionen hier zu zerstören? Was bringt Ihnen das?
Redaktion benachrichtigen
Geht es Ihnen nicht gut?
Ich bin weder aus Österreich noch eine Frau. Mit Ihren Mutmaßungen und Behauptungen, wer alles wer sei, langweilen Sie jeden hier.
Warum sind Sie so versessen darauf, die Diskussionen hier zu zerstören? Was bringt Ihnen das?
#183 Pünktchen 21:27:30 | Dienstag, 29. Mai 2007
Leblhuber
mit dem „Wiederbetätiger“ war die österr. Leserin Krokodil/Anannias/Raschal/Ginora/Bodo/Mickey/Flavius/Kentucky … gemeint!
Meinen Vorwurf der hermeneutischen Doppelgleisigkeit bei Ihnen halte ich aufrecht!
Ringrichter will ich nicht spielen, aber die Beurteilung Ihrer Auslassungen ist mir doch wohl freigestellt!?
Mäßigen Sie bitte Ihren Ton!
Redaktion benachrichtigen
mit dem „Wiederbetätiger“ war die österr. Leserin Krokodil/Anannias/Raschal/Ginora/Bodo/Mickey/Flavius/Kentucky … gemeint!
Meinen Vorwurf der hermeneutischen Doppelgleisigkeit bei Ihnen halte ich aufrecht!
Ringrichter will ich nicht spielen, aber die Beurteilung Ihrer Auslassungen ist mir doch wohl freigestellt!?
Mäßigen Sie bitte Ihren Ton!
#182 Jasmina 21:07:43 | Dienstag, 29. Mai 2007
an Pünktchen
Jetzt sehe ich es erst.Zahnfee hatte Recht.Ich habe nicht Sie,sondern ‘Christus vincit’ mit den Rohling-Zitaten gemeint.Tut mir leid,wenn das missverständlich war.
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Jetzt sehe ich es erst.Zahnfee hatte Recht.Ich habe nicht Sie,sondern ‘Christus vincit’ mit den Rohling-Zitaten gemeint.Tut mir leid,wenn das missverständlich war.
LG Jasmina
#181 Leblhuber 21:06:09 | Dienstag, 29. Mai 2007
Pünktchen als Ringrichter – eine Fehlbesetzung
aber ich hätte gerne eine andere als bloß verdächtigende Auseinadersetzung gesehen, damit ich die Argumente würdigen und wägen kann. Doch schon dieses Ansinnen wird seinerseits verdächtigt von den sattsam bekannten Wiederbetätigern !
Welche Wiederbetätiger meinen Sie denn, Pünktchen? Etwa mich? Weil ich mich weigere mit Ch.v. eine erwiesenermaßen sinnlose Diskussion zu führen und Ihnen damit das Würdigen und Wägen vorenthalte?
Diese Talmud-Diskussion hatten wir nämlich schon einmal. Auch Rohling, Pranaitis und alle, von denen sie abgeschrieben haben, wurden als Fälscher bereits entlarvt. Hat es was genützt? Ch.v. zitiert Rohling immer noch und wird es immer wieder tun.
Und Ihr „damit ich die Argumente würdigen und wägen kann“ ist blamabel. Welche Rolle maßen Sie sich in Ihrer grenzenlosen Überheblichkeit an? Sie werden sie nicht spielen können.
Redaktion benachrichtigen
aber ich hätte gerne eine andere als bloß verdächtigende Auseinadersetzung gesehen, damit ich die Argumente würdigen und wägen kann. Doch schon dieses Ansinnen wird seinerseits verdächtigt von den sattsam bekannten Wiederbetätigern !
Welche Wiederbetätiger meinen Sie denn, Pünktchen? Etwa mich? Weil ich mich weigere mit Ch.v. eine erwiesenermaßen sinnlose Diskussion zu führen und Ihnen damit das Würdigen und Wägen vorenthalte?
Diese Talmud-Diskussion hatten wir nämlich schon einmal. Auch Rohling, Pranaitis und alle, von denen sie abgeschrieben haben, wurden als Fälscher bereits entlarvt. Hat es was genützt? Ch.v. zitiert Rohling immer noch und wird es immer wieder tun.
Und Ihr „damit ich die Argumente würdigen und wägen kann“ ist blamabel. Welche Rolle maßen Sie sich in Ihrer grenzenlosen Überheblichkeit an? Sie werden sie nicht spielen können.
#180 Ginora † 21:05:09 | Dienstag, 29. Mai 2007
Mich wundert
dass Pünktchen mich nicht mehr in seiner Auflistung erwähnt.
Redaktion benachrichtigen
dass Pünktchen mich nicht mehr in seiner Auflistung erwähnt.
#179 Pünktchen 20:57:33 | Dienstag, 29. Mai 2007
Forumshygiene war ein gutes Schlagwort desLesers Romulus.
Was soll man z.B. von den Neuaccounts Flavius und Kentucky halten, die vor wenigen Minuten eröffnet, nichts anders versuchen als fortzusetzen, was der mehrfach gesperrte Leser Krokodil/Raschal/Bodo/Mickey …
sich herausgenommen hatte vor seiner neuerlichen Sperrung: Diffamierungskamagnen gegen einzelne Leser und inhaltlichen Schrott mithilfe der Copytaste in allen möglichen threads zu verbreiten!
Ich plädiere für die Sperrung von Flavius/Kentucky
wegen dreister Wiederbetätigung durch den sattsam bekannten Krokodil/Raschal/Bodo/Mickey
Redaktion benachrichtigen
Was soll man z.B. von den Neuaccounts Flavius und Kentucky halten, die vor wenigen Minuten eröffnet, nichts anders versuchen als fortzusetzen, was der mehrfach gesperrte Leser Krokodil/Raschal/Bodo/Mickey …
sich herausgenommen hatte vor seiner neuerlichen Sperrung: Diffamierungskamagnen gegen einzelne Leser und inhaltlichen Schrott mithilfe der Copytaste in allen möglichen threads zu verbreiten!
Ich plädiere für die Sperrung von Flavius/Kentucky
wegen dreister Wiederbetätigung durch den sattsam bekannten Krokodil/Raschal/Bodo/Mickey
#178 Kentucky † 20:53:02 | Dienstag, 29. Mai 2007
Ehrlich?
Nur traut es sich keiner zu sagen
Dann sollten wir das abschaffen
Redaktion benachrichtigen
Nur traut es sich keiner zu sagen
Dann sollten wir das abschaffen
#177 Flavius † 20:47:17 | Dienstag, 29. Mai 2007
Jeder kennt den Schuft Pünktchen
der unter zahlreichen Pseudonicknamen hier postet.
Nur traut es sich keiner zu sagen
Redaktion benachrichtigen
der unter zahlreichen Pseudonicknamen hier postet.
Nur traut es sich keiner zu sagen
#176 Pünktchen 20:38:23 | Dienstag, 29. Mai 2007
Flavius und Kentucky
Zwei Neuaccounts unterhalten sich!
Ein Schuft, wer Böses dabei denkt!
Redaktion benachrichtigen
Zwei Neuaccounts unterhalten sich!
Ein Schuft, wer Böses dabei denkt!
#175 Kentucky † 20:35:58 | Dienstag, 29. Mai 2007
@ Flavius
Was muss man denn dafür tun, dass man unter mehreren Pseudonicks wie Sie hier posten darf?
Das ist ganz einfach: melden Sie sich bei der Redaktion als Mitarbeiter an. Werden Sie angenommen, dürfen Sie sich auch alles erlauben.
Lesen Sie die Kommentare Pünktchens: www.kreuz.net/reader.1336.html
und Sie verstehen, was ich meine.
Redaktion benachrichtigen
Was muss man denn dafür tun, dass man unter mehreren Pseudonicks wie Sie hier posten darf?
Das ist ganz einfach: melden Sie sich bei der Redaktion als Mitarbeiter an. Werden Sie angenommen, dürfen Sie sich auch alles erlauben.
Lesen Sie die Kommentare Pünktchens: www.kreuz.net/reader.1336.html
und Sie verstehen, was ich meine.
#174 Flavius † 20:12:00 | Dienstag, 29. Mai 2007
@ Pünktchen
„genauso halte ich es mit dem Account Domenico T.! Das wird mir – wie Ihnen – von der Redaktion auch zugestanden!“
Was muss man denn dafür tun, dass man unter mehreren Pseudonicks wie Sie hier posten darf?
Sie wissen wie andere, dass dies nicht nur Ihre einzigen Pseudonicks sind.
Redaktion benachrichtigen
„genauso halte ich es mit dem Account Domenico T.! Das wird mir – wie Ihnen – von der Redaktion auch zugestanden!“
Was muss man denn dafür tun, dass man unter mehreren Pseudonicks wie Sie hier posten darf?
Sie wissen wie andere, dass dies nicht nur Ihre einzigen Pseudonicks sind.
#173 santo domingo 2 20:02:26 | Dienstag, 29. Mai 2007
@ Pünktchen
Stimmt. Das halten hier viele Leute so und wenn man ‘was übersehen hat, kann man es korrigieren. Dagegen sage ich auch nichts.
Die Vorgeschichte des Postings von Jasmina habe ich nochmals zurückverfolgt – es ging tatsächlich an Christus vincit. Das an Sie und Bodo bezog sich wirklich nur auf die Lesernamen – und nach denen gehend könnte man tatsächlich meinen, Dominik und Theophil seien die häufigsten Männernamen der Welt!
Redaktion benachrichtigen
Stimmt. Das halten hier viele Leute so und wenn man ‘was übersehen hat, kann man es korrigieren. Dagegen sage ich auch nichts.
Die Vorgeschichte des Postings von Jasmina habe ich nochmals zurückverfolgt – es ging tatsächlich an Christus vincit. Das an Sie und Bodo bezog sich wirklich nur auf die Lesernamen – und nach denen gehend könnte man tatsächlich meinen, Dominik und Theophil seien die häufigsten Männernamen der Welt!
#172 Rudolfus 20:01:10 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Christus vincit
„Auch dem einstigen Oberrabbiner von Rom, Eugenio Zolli … ist Christus persönlich erschienen“
Angeblich! Glauben Sie denn diese Geschichte?
Das größte Wunder ist an erster Stelle die Bekehrung des Oberrabbiners von Rom an sich zur hl. römisch-katholischen Kirche.
Christus- und Marienerscheinungen, gerade bei solchen Bekehrungen, wären jedenfalls nichts Neues in der Kirchen- und Heiligengeschichte, abgesehen davon, daß Erscheinungen für Gottes Allmacht keinerlei Schwierigkeiten bedeuten –
die Schwierigkeit für Gottes Wirken und Allmacht besteht nur in der Willensfreiheit der Kreaturen wie jene der Menschenkreaturen im irdischen Pilgerstand.
Redaktion benachrichtigen
„Auch dem einstigen Oberrabbiner von Rom, Eugenio Zolli … ist Christus persönlich erschienen“
Angeblich! Glauben Sie denn diese Geschichte?
Das größte Wunder ist an erster Stelle die Bekehrung des Oberrabbiners von Rom an sich zur hl. römisch-katholischen Kirche.
Christus- und Marienerscheinungen, gerade bei solchen Bekehrungen, wären jedenfalls nichts Neues in der Kirchen- und Heiligengeschichte, abgesehen davon, daß Erscheinungen für Gottes Allmacht keinerlei Schwierigkeiten bedeuten –
die Schwierigkeit für Gottes Wirken und Allmacht besteht nur in der Willensfreiheit der Kreaturen wie jene der Menschenkreaturen im irdischen Pilgerstand.
#171 Pünktchen 19:57:13 | Dienstag, 29. Mai 2007
santo D.
ja, der andere s.d. ist mein Zweitaccount, bevor das wieder mit den Sockenpuppen losgeht! Den hier nehme ich nur noch in Notfällen wie zum Korrigieren
genauso halte ich es mit dem Account Domenico T.! Das wird mir – wie Ihnen – von der Redaktion auch zugestanden!
Redaktion benachrichtigen
ja, der andere s.d. ist mein Zweitaccount, bevor das wieder mit den Sockenpuppen losgeht! Den hier nehme ich nur noch in Notfällen wie zum Korrigieren
genauso halte ich es mit dem Account Domenico T.! Das wird mir – wie Ihnen – von der Redaktion auch zugestanden!
#170 santo domingo 19:52:24 | Dienstag, 29. Mai 2007
@ Pünktchen
So wie ich Jasmina verstanden hatte, ging ihre Anmerkung auch an Christus vincit (=Malachias?).
(Und: ja, der andere s.d. ist mein Zweitaccount, bevor das wieder mit den Sockenpuppen losgeht! Den hier nehme ich nur noch in Notfällen wie zum Korrigieren!)
Redaktion benachrichtigen
So wie ich Jasmina verstanden hatte, ging ihre Anmerkung auch an Christus vincit (=Malachias?).
(Und: ja, der andere s.d. ist mein Zweitaccount, bevor das wieder mit den Sockenpuppen losgeht! Den hier nehme ich nur noch in Notfällen wie zum Korrigieren!)
#169 Zahnfee 19:50:44 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Pünktchen
„…Rohling bezogen, sondern auf die vom Leser C.v. verlinkte Quelle von Elisabeth Dilling…“
Ich denke nicht, dass Jasminas die Rohling-Aussage dir gegolten hat – wie kommst du nur darauf?
Jasmina bezug sich bei dir und Bodo auf euren „Doppelaccount“-Streit.
Redaktion benachrichtigen
„…Rohling bezogen, sondern auf die vom Leser C.v. verlinkte Quelle von Elisabeth Dilling…“
Ich denke nicht, dass Jasminas die Rohling-Aussage dir gegolten hat – wie kommst du nur darauf?
Jasmina bezug sich bei dir und Bodo auf euren „Doppelaccount“-Streit.
#168 santo domingo 2 19:49:03 | Dienstag, 29. Mai 2007
@ Rudolfus
Stimmt. Immerhin ist wenigstens dieser unerträgliche Fälscher Rohling (so hoffe ich, wenigstens vorläufig) erst ‘mal vom Tisch.
@ Jasmina: Das mit den Namen stimmt. Komisch, nicht?
Redaktion benachrichtigen
Stimmt. Immerhin ist wenigstens dieser unerträgliche Fälscher Rohling (so hoffe ich, wenigstens vorläufig) erst ‘mal vom Tisch.
@ Jasmina: Das mit den Namen stimmt. Komisch, nicht?
#167 Pünktchen 19:47:07 | Dienstag, 29. Mai 2007
Jasmina
Ich hatte mich überhaupt nicht auf Rohling bezogen, sondern auf die vom Leser C.v. verlinkte Quelle von Elisabeth Dilling. Ich halte auch sie für verdächtig, aber ich hätte gerne eine andere als bloß verdächtigende Auseinadersetzung gesehen, damit ich die Argumente würdigen und wägen kann. Doch schon dieses Ansinnen wird seinerseits verdächtigt von den sattsam bekannten Wiederbetätigern !
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte mich überhaupt nicht auf Rohling bezogen, sondern auf die vom Leser C.v. verlinkte Quelle von Elisabeth Dilling. Ich halte auch sie für verdächtig, aber ich hätte gerne eine andere als bloß verdächtigende Auseinadersetzung gesehen, damit ich die Argumente würdigen und wägen kann. Doch schon dieses Ansinnen wird seinerseits verdächtigt von den sattsam bekannten Wiederbetätigern !
#166 Jasmina 19:42:15 | Dienstag, 29. Mai 2007
an Zahnfee
Wenigstens gibt er zu,dass vieles bei Rohling falsch zitiert ist.Dann ist das aber auch keine geeignete Quelle.In der Schule dürfte ich mir das in einem Referat nicht leisten!
an Bodo und Pünktchen
<lach> Sie haben gemeinsam bewiesen,dass Kreuz.net nicht repräsentativ ist.Im Volk sind die häufigsten Männernamen Peter und Klaus,aber unter den Lesernamen sind es Theophil und Dominik.
:))
LG,bis später –- Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Wenigstens gibt er zu,dass vieles bei Rohling falsch zitiert ist.Dann ist das aber auch keine geeignete Quelle.In der Schule dürfte ich mir das in einem Referat nicht leisten!
an Bodo und Pünktchen
<lach> Sie haben gemeinsam bewiesen,dass Kreuz.net nicht repräsentativ ist.Im Volk sind die häufigsten Männernamen Peter und Klaus,aber unter den Lesernamen sind es Theophil und Dominik.
:))
LG,bis später –- Jasmina
#165 Rudolfus 19:37:43 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Antisemitische Propaganda
Vor antisemitischer Propaganda kann man nicht mehr als genug warnen – Deutschlands Kanzler Hitler (NSDAP) hat so fest an die antisemitische Propaganda geglaubt, daß er Millionen Juden aus Deutschland und Europa in seinen Folterlagern systematisch durch seine SS-Totenkopfsoldaten ermorden ließ. – Wir wollen diesen Umstand nicht einfach übergehen oder dem Vergessen anheimstellen!
Auch Stalin (UdSSR-Herrscher 1922-1953), der ganze UdSSR-Völker vernichten ließ, und der gewöhnlich jeden Verdächtigen, und zwar jeden, im Zweifelsfall ins Verderben und in den Tod schickte – und Stalin war mehr als nur bloß paranoid –, hatte übrigens auch geplant gehabt, und zwar kurz vor seinem eigenen Tod 1953, die eigenen UdSSR-Juden in seine Todeslager zu schicken.
Minderheiten wie Juden, aber auch die Christen, sind in Diktaturen immer gefährdet (vgl. Islam-, KP-Staaten heute).
Redaktion benachrichtigen
Vor antisemitischer Propaganda kann man nicht mehr als genug warnen – Deutschlands Kanzler Hitler (NSDAP) hat so fest an die antisemitische Propaganda geglaubt, daß er Millionen Juden aus Deutschland und Europa in seinen Folterlagern systematisch durch seine SS-Totenkopfsoldaten ermorden ließ. – Wir wollen diesen Umstand nicht einfach übergehen oder dem Vergessen anheimstellen!
Auch Stalin (UdSSR-Herrscher 1922-1953), der ganze UdSSR-Völker vernichten ließ, und der gewöhnlich jeden Verdächtigen, und zwar jeden, im Zweifelsfall ins Verderben und in den Tod schickte – und Stalin war mehr als nur bloß paranoid –, hatte übrigens auch geplant gehabt, und zwar kurz vor seinem eigenen Tod 1953, die eigenen UdSSR-Juden in seine Todeslager zu schicken.
Minderheiten wie Juden, aber auch die Christen, sind in Diktaturen immer gefährdet (vgl. Islam-, KP-Staaten heute).
#164 Zahnfee 19:36:19 | Dienstag, 29. Mai 2007
@jasmina
Er hat sicherlich seine „Talmud-Übersetzung“ von Rohling…
Redaktion benachrichtigen
Er hat sicherlich seine „Talmud-Übersetzung“ von Rohling…
#162 Jasmina 19:32:07 | Dienstag, 29. Mai 2007
an Christus vincit
„…schließlich war es damals schon sehr gefählich, sicher noch wesentlich gefährlicher als es heute (immer noch!) ist – weshalb ich eine Teufel tun werde, meine Anonymität preiszugeben –, sich als Nichtjude öffentlich zum Talmud zu äußern.“
Jemine! :(
Der Talmud ist frei verkäuflich,auch im katholischen Weltbild www.weltbild.de/artikel.php?PUBLICAID=6cd1… JEDER kann sich dazu äußern.Das ist doch kein Geheimbuch.Wo leben Sie eigentlich,wir sind ja nicht im Iran,wo man ihn vielleicht wirklich nicht legal kriegt.Nur Mut!!
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
„…schließlich war es damals schon sehr gefählich, sicher noch wesentlich gefährlicher als es heute (immer noch!) ist – weshalb ich eine Teufel tun werde, meine Anonymität preiszugeben –, sich als Nichtjude öffentlich zum Talmud zu äußern.“
Jemine! :(
Der Talmud ist frei verkäuflich,auch im katholischen Weltbild www.weltbild.de/artikel.php?PUBLICAID=6cd1… JEDER kann sich dazu äußern.Das ist doch kein Geheimbuch.Wo leben Sie eigentlich,wir sind ja nicht im Iran,wo man ihn vielleicht wirklich nicht legal kriegt.Nur Mut!!
LG Jasmina
#160 Mickey † 19:29:02 | Dienstag, 29. Mai 2007
Super
Eine tolle Schlacht gegen Psycho-Pünktchen
Redaktion benachrichtigen
Eine tolle Schlacht gegen Psycho-Pünktchen
#158 Zahnfee 19:23:01 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Rudolfus
Diese Frage musst du CV stellen
Redaktion benachrichtigen
Diese Frage musst du CV stellen
#157 Pünktchen 19:22:32 | Dienstag, 29. Mai 2007
Also Bodo, Mickey, Krokodil, Ananias, Ginora usw.
Daß Domenico Tuttisant mein Zweitaccount ist, wird von mir selber immer wieder betont!
Sonstige Accounts brauche ich nicht. Ihre Unterstellungen wurden schon von mehreren Lesern als lächerlich zurückgewiesen. Die gesperrten Accounts belegten vielmehr ganz im Stile von Krokodil, Bodo, Mickey … alle möglichen Leute mit dem Vorwurf des „Antisemitismus“ und des „Judenhasses“. So was kennen wir jedoch nur von Ihnen, Kroko/Bodo/ Mickey …
Wieviele offene und gesperrte Nicks haben Sie eigentlich noch?
Redaktion benachrichtigen
Daß Domenico Tuttisant mein Zweitaccount ist, wird von mir selber immer wieder betont!
Sonstige Accounts brauche ich nicht. Ihre Unterstellungen wurden schon von mehreren Lesern als lächerlich zurückgewiesen. Die gesperrten Accounts belegten vielmehr ganz im Stile von Krokodil, Bodo, Mickey … alle möglichen Leute mit dem Vorwurf des „Antisemitismus“ und des „Judenhasses“. So was kennen wir jedoch nur von Ihnen, Kroko/Bodo/ Mickey …
Wieviele offene und gesperrte Nicks haben Sie eigentlich noch?
#156 Hornet 19:21:24 | Dienstag, 29. Mai 2007
Christus Sieger
…wir warten zwar schon seit 1970 Jahren vergeblich darauf, dass er siegt, aber na ja:
Dem Mossad ist sehr vieles zuzutrauen (Beispiele: 11.9.2001, JFK, Möllemann, Prinzessin Diana usw. usw.).
Nicht zu vergessen:
Fidel Castro, Paris Hilton, die BRAVO, grüner Tee, Jan Ullrich, Volker Beck, Essen mit Stäbchen, die Mondlandung, Sabine Christiansen und am Wichtigsten: Baustellen zur Ferienzeit und Spritpreiserhöhungen!
Ist mir schlecht! Fällt mir Honecker ein: „Den Blödsinn in seinem Lauf halten weder Ochs noch Esel auf!“
Redaktion benachrichtigen
…wir warten zwar schon seit 1970 Jahren vergeblich darauf, dass er siegt, aber na ja:
Dem Mossad ist sehr vieles zuzutrauen (Beispiele: 11.9.2001, JFK, Möllemann, Prinzessin Diana usw. usw.).
Nicht zu vergessen:
Fidel Castro, Paris Hilton, die BRAVO, grüner Tee, Jan Ullrich, Volker Beck, Essen mit Stäbchen, die Mondlandung, Sabine Christiansen und am Wichtigsten: Baustellen zur Ferienzeit und Spritpreiserhöhungen!
Ist mir schlecht! Fällt mir Honecker ein: „Den Blödsinn in seinem Lauf halten weder Ochs noch Esel auf!“
#155 Rudolfus 19:20:20 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Christus vincit @Zahnfee
Was sollen die für ein Interesse an diesem Gebiet haben, nämlich an diesen Urlauberregionen?
Redaktion benachrichtigen
Was sollen die für ein Interesse an diesem Gebiet haben, nämlich an diesen Urlauberregionen?
#154 Christus vincit † 19:19:55 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Zahnfee
…vielleicht sind die bösen, bösen Juden gar an V-II schuld?
Mit Pacelli/P12 dem 2. Vatikanum
haben in der Tat die Talmudjuden/Zionisten das Ruder der katholischen Kriche an sich gerissen. Dies ist
auch der Grund, weshalb ich am 11.7.05 aus dem Verein der Steuerzahler für die Konzilssekte ausgetreten
bin!
Redaktion benachrichtigen
…vielleicht sind die bösen, bösen Juden gar an V-II schuld?
Mit
Pacelli/P12 dem 2. Vatikanum
haben in der Tat die Talmudjuden/Zionisten das Ruder der katholischen Kriche an sich gerissen. Dies ist
auch der Grund, weshalb ich am 11.7.05 aus dem Verein der Steuerzahler für die Konzilssekte ausgetreten
bin! #153 Zahnfee 19:18:12 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Bodo
Lass dich doch nicht auf Pünktchens Niveau herunter.
Redaktion benachrichtigen
Lass dich doch nicht auf Pünktchens Niveau herunter.
#151 Pünktchen 19:15:25 | Dienstag, 29. Mai 2007
Süüüüüß, wie der gesperrte und sich „wiederbträtigende“ Leser Krokodil† seine beiden
Neuaccounts [link]Bodo[link]www.kreuz.net/…eader.3136.html[link] und [link]Mickey[link]www.kreuz.net/…eader.3137.html[link] nacheinader auftreten läßt und eine kleine Meinungsdifferenz vortäuschen will! Bitte weiter so, das trägt doch wenigstens zur Belustigung bei!
Redaktion benachrichtigen
Neuaccounts [link]Bodo[link]www.kreuz.net/…eader.3136.html[link] und [link]Mickey[link]www.kreuz.net/…eader.3137.html[link] nacheinader auftreten läßt und eine kleine Meinungsdifferenz vortäuschen will! Bitte weiter so, das trägt doch wenigstens zur Belustigung bei!
#150 Zahnfee 19:15:06 | Dienstag, 29. Mai 2007
Christus vincit
Du bist echt ein Brüller!
Hey, vielleicht sind die bösen, bösen Juden gar an V-II schuld? Die wollten euch die „heilige“ Sprache stehlen und unterminieren jetzt das Priesteramt indem sie Frauen zulassen wollen…
KÖSTLICH!
Redaktion benachrichtigen
Du bist echt ein Brüller!
Hey, vielleicht sind die bösen, bösen Juden gar an V-II schuld? Die wollten euch die „heilige“ Sprache stehlen und unterminieren jetzt das Priesteramt indem sie Frauen zulassen wollen…
KÖSTLICH! #149 Bodo † 19:11:23 | Dienstag, 29. Mai 2007
Hoppla,
der erste funktioniert bei mir aber.
Also nochmal:
August Rohling de.wikipedia.org/wiki/August_Rohling
[link]www.diss-duisburg.de/…itatevorGericht[link]
Und das auch nochmal:
Pünktchen = u. a. Domenico Tuttisanti – Crocodile Mickey † – Анания † – Крокодил †…
Tschuldigung, aber das ist die notwendige und angemessene Gegenmaßnahme auf Pünktchens Hetzkampagne.
Redaktion benachrichtigen
der erste funktioniert bei mir aber.
Also nochmal:
August Rohling de.wikipedia.org/wiki/August_Rohling
[link]www.diss-duisburg.de/…itatevorGericht[link]
Und das auch nochmal:
Pünktchen = u. a. Domenico Tuttisanti – Crocodile Mickey † – Анания † – Крокодил †…
Tschuldigung, aber das ist die notwendige und angemessene Gegenmaßnahme auf Pünktchens Hetzkampagne.
#148 Christus vincit † 19:09:27 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Zahnfee
Bist du eigentlich auch Anhänger der Verschwörungstheorie, dass der Mossad eine Atombombe vor Indonesien zur Explosion gebracht und damit den Tsunami ausgelöst hat?
Dem Mossad ist sehr vieles zuzutrauen
(Beispiele: 11.9.2001, JFK, Möllemann, Prinzessin Diana usw. usw.).
Warum nicht auch das?
Redaktion benachrichtigen
Bist du eigentlich auch Anhänger der Verschwörungstheorie, dass der Mossad eine Atombombe vor Indonesien zur Explosion gebracht und damit den Tsunami ausgelöst hat?
Dem
Mossad ist sehr vieles zuzutrauen
(Beispiele: 11.9.2001, JFK, Möllemann, Prinzessin Diana usw. usw.).Warum nicht auch das?
#147 Mickey † 19:06:04 | Dienstag, 29. Mai 2007
Ein aufschlussreicher Kommentar, Bodo
nur leider sind die Links nicht korrekt
Redaktion benachrichtigen
nur leider sind die Links nicht korrekt
#146 Bodo † 19:02:19 | Dienstag, 29. Mai 2007
Christus Vincits Talmudlügen-Literatur
In „Der Talmudjude“ von Prof. August Rohling ist folgendes zu lesen
Einiges wurde dazu schon geschrieben. Weitere Informationen zu diesem katholischen Talmudfälscher:
August Rohling de.wikipedia.org/wiki/August_Rohling
[link]www.hagalil.com/…vomNovember1885[link]
…
Gut, dass mich Pünktchen daran erinnert, sollte nicht vergessen werden:
Pünktchen = u. a. Domenico Tuttisanti – Crocodile Mickey † – Анания † – Крокодил †…
Die Dreistigkeit, mit der dieser Teilnehmer, der selbst unter zahlreichen Pseudonymen in diesem Forum sein Unwesen treibt und es immer wieder wagt, andere anzugreifen, gegen sie zu hetzen und zu verleumden, sollten von der Redaktion unterbunden werden.
Wie Du mir, so ich Dir, Bürschchen! Schreib Dir das hinter die Ohren! Sollte ich gesperrt werden, wird mach das nicht daran hintern, mich weiterhin gegen Deine perfiden Hetzkampagnen zu wehren!
Redaktion benachrichtigen
In „Der Talmudjude“ von Prof. August Rohling ist folgendes zu lesen
Einiges wurde dazu schon geschrieben. Weitere Informationen zu diesem katholischen Talmudfälscher:
August Rohling de.wikipedia.org/wiki/August_Rohling
[link]www.hagalil.com/…vomNovember1885[link]
…
Gut, dass mich Pünktchen daran erinnert, sollte nicht vergessen werden:
Pünktchen = u. a. Domenico Tuttisanti – Crocodile Mickey † – Анания † – Крокодил †…
Die Dreistigkeit, mit der dieser Teilnehmer, der selbst unter zahlreichen Pseudonymen in diesem Forum sein Unwesen treibt und es immer wieder wagt, andere anzugreifen, gegen sie zu hetzen und zu verleumden, sollten von der Redaktion unterbunden werden.
Wie Du mir, so ich Dir, Bürschchen! Schreib Dir das hinter die Ohren! Sollte ich gesperrt werden, wird mach das nicht daran hintern, mich weiterhin gegen Deine perfiden Hetzkampagnen zu wehren!
#145 Zahnfee 19:00:37 | Dienstag, 29. Mai 2007
@cv
Ich fasse eine solche Ignoranz nicht mehr!
„Was Rohling betrifft, habe ich viele seiner Zitate – an manchen Stellen war in der Erstauflage 1871 in der Tat falsch zitiert“
An manchen Stellen? Wenn man alle falschne Zitate streicht, dann bleibt von dem Buch außer dem Inhaltsverzeichnis und einer verwirrenden, nicht nachvollziebahren Literaturangabe nichts über.
„…auch noch heute im Talmud zu finden sind und wohl kaum anders interpretiert werden als Rohling dies darstellt… „
Wen wundert es? Da aus diesem Buch nur von Rechten zitiert wird, ist eine kritische Auseinandersetzung von der Seite nicht zu erwarten.
Bist du eigentlich auch Anhänger der Verschwörungstheorie, dass der Mossad eine Atombombe vor Indonesien zur Explosion gebracht und damit den Tsunami ausgelöst hat?
Redaktion benachrichtigen
Ich fasse eine solche Ignoranz nicht mehr!
„Was Rohling betrifft, habe ich viele seiner Zitate – an manchen Stellen war in der Erstauflage 1871 in der Tat falsch zitiert“
An manchen Stellen? Wenn man alle falschne Zitate streicht, dann bleibt von dem Buch außer dem Inhaltsverzeichnis und einer verwirrenden, nicht nachvollziebahren Literaturangabe nichts über.
„…auch noch heute im Talmud zu finden sind und wohl kaum anders interpretiert werden als Rohling dies darstellt… „
Wen wundert es? Da aus diesem Buch nur von Rechten zitiert wird, ist eine kritische Auseinandersetzung von der Seite nicht zu erwarten.
Bist du eigentlich auch Anhänger der Verschwörungstheorie, dass der Mossad eine Atombombe vor Indonesien zur Explosion gebracht und damit den Tsunami ausgelöst hat?
#144 Christus vincit † 19:00:13 | Dienstag, 29. Mai 2007
@sado2: „Wagen Sie es?“ – Dies dürfte das passende Stichwort sein…
…schließlich war es damals schon sehr gefählich, sicher noch wesentlich gefährlicher als es heute (immer noch!) ist – weshalb ich eine Teufel tun werde, meine Anonymität preiszugeben –, sich als Nichtjude öffentlich zum Talmud zu äußern. Das sollte Ihnen als einem einigermaßen gebildeten Menschen, für den ich Sie halte, eigentlich bekannt sein…!
Redaktion benachrichtigen
…schließlich war es damals schon sehr gefählich, sicher noch wesentlich gefährlicher als es heute (immer noch!) ist – weshalb ich eine Teufel tun werde, meine Anonymität preiszugeben –, sich als Nichtjude öffentlich zum Talmud zu äußern. Das sollte Ihnen als einem einigermaßen gebildeten Menschen, für den ich Sie halte, eigentlich bekannt sein…!
#143 santo domingo 2 18:53:01 | Dienstag, 29. Mai 2007
@ Christus vincit
Siehe mein Link um 18:24 Uhr. Dort finden Sie die Angaben. Er hatte nicht einmal dem Vorwurf des Meineides etwas entgegenzusetzen.
Die Quellen sind dort namentlich genannt. Mein Tip: Widerlegen Sie doch bitte die Quellen und tun Sie es unter Ihrem Klarnamen, so wie es Herr Kopp getan hat.
Wagen Sie es?
Redaktion benachrichtigen
Siehe mein Link um 18:24 Uhr. Dort finden Sie die Angaben. Er hatte nicht einmal dem Vorwurf des Meineides etwas entgegenzusetzen.
Die Quellen sind dort namentlich genannt. Mein Tip: Widerlegen Sie doch bitte die Quellen und tun Sie es unter Ihrem Klarnamen, so wie es Herr Kopp getan hat.
Wagen Sie es?
#142 Christus vincit † 18:46:49 | Dienstag, 29. Mai 2007
@sado2
Welche bitte? Und: warum?
Redaktion benachrichtigen
Welche bitte? Und: warum?
#141 santo domingo 2 18:44:15 | Dienstag, 29. Mai 2007
@ Christus vincit
Die angeblichen Talmud-Zitate des August Rohling sind seit langem als Fälschungen bekannt.
So besser?
Redaktion benachrichtigen
Die angeblichen Talmud-Zitate des August Rohling sind seit langem als Fälschungen bekannt.
So besser?
#140 Christus vincit † 18:41:44 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Zahnfee
Es sollte sich mittlerweile herumgesprochen haben, dass diese angeblichen Talmud-Zitate dieses Herrn Rohling Fälschungen…
Wenn ich schon Formulierungen lese die beginnen wie diese „es sollte sich herumgesprochen haben…“, werde ich besonders hellhörig. Denn nichts deutet mehr auf das Produkt der perfiden Propaganda jüdischer Kreise, sei es gegen die (nichtjüdischen) Völker – voran das deutsche – oder (nichtjüdische) Religionen wie das Christentum hin. Also alles mit besonderer Vorsicht zu genießen.
Was Rohling betrifft, habe ich viele seiner Zitate – an manchen Stellen war in der Erstauflage 1871 in der Tat falsch zitiert – auch noch heute im Talmud zu finden sind und wohl kaum anders interpretiert werden als Rohling dies darstellt. Das beweisen die Blutspuren, die nicht nur Euorpa, sondern die ganze Welt in den letzten Jahrhunderten durchziehen und für die zu einem nicht geringen Teil die vom Talmudgeist besessenen Geldjuden verantwortlich sind…!
Redaktion benachrichtigen
Es sollte sich mittlerweile herumgesprochen haben, dass diese angeblichen Talmud-Zitate dieses Herrn Rohling Fälschungen…
Wenn ich schon Formulierungen lese die beginnen wie diese „es sollte sich herumgesprochen haben…“, werde ich besonders hellhörig. Denn nichts deutet mehr auf das Produkt der perfiden Propaganda jüdischer Kreise, sei es gegen die (nichtjüdischen) Völker – voran das deutsche – oder (nichtjüdische) Religionen wie das Christentum hin. Also alles mit besonderer Vorsicht zu genießen.
Was Rohling betrifft, habe ich viele seiner Zitate – an manchen Stellen war in der Erstauflage 1871 in der Tat falsch zitiert – auch noch heute im Talmud zu finden sind und wohl kaum anders interpretiert werden als Rohling dies darstellt. Das beweisen die Blutspuren, die nicht nur Euorpa, sondern die ganze Welt in den letzten Jahrhunderten durchziehen und für die zu einem nicht geringen Teil die vom Talmudgeist besessenen Geldjuden verantwortlich sind…!
#139 santo domingo 2 18:41:28 | Dienstag, 29. Mai 2007
@ Hornet, Zahnfee
Keine Sorge.
Von einem Herrn Artois, der hier auch manchmal als Brandenburgis auftritt und unter anderem die Kriegsverbrechen der Waffen-SS www.dhm.de/…/waffenss/index.html leugnet, lasse ich mich gerne ankläffen.
Täte er es nicht, dann machte ich etwas falsch!
Redaktion benachrichtigen
Keine Sorge.
Von einem Herrn Artois, der hier auch manchmal als Brandenburgis auftritt und unter anderem die Kriegsverbrechen der Waffen-SS www.dhm.de/…/waffenss/index.html leugnet, lasse ich mich gerne ankläffen.
Täte er es nicht, dann machte ich etwas falsch!
#138 Hornet 18:34:19 | Dienstag, 29. Mai 2007
Vorsicht Zahnfee!
Wage es ja nicht an den Darstellungen hier zu zweifeln! Die hauen Dir sonst ihren gesammelten Kleingeist um die Ohren!
Und das wird, wie im Falle Santo, GANZ SCHRECKLICH!
Allerdings beweisen sie auch, dass die Inhalation von Weihrauch gesundheitsschädlich ist. o^/
Redaktion benachrichtigen
Wage es ja nicht an den Darstellungen hier zu zweifeln! Die hauen Dir sonst ihren gesammelten Kleingeist um die Ohren!
Und das wird, wie im Falle Santo, GANZ SCHRECKLICH!
Allerdings beweisen sie auch, dass die Inhalation von Weihrauch gesundheitsschädlich ist. o^/
#137 Zahnfee 18:30:02 | Dienstag, 29. Mai 2007
Prof. August Rohling
Naja, diesen Mann als Quelle für seine Argumentation zu nutzen zeugt von Dummheit.
Die Geschichte dieser gefälschten Talmud-Zitate reicht vom ausgehenden 16. Jahrhundert bis zur NS-Propaganda und wie man erkennt, sind sie auch heute noch gerne genommen.
Es sollte sich mittlerweile herumgesprochen haben, dass diese angeblichen Talmud-Zitate dieses Herrn Rohling Fälschungen sind (wie schon die ersten Prozesse nach Erscheinung der Erstausgabe verdeutlichen).
Auch die angeblichen Experten Luzsenszky, Glagau, Jan van Helsing, Steinbach, Nolde und ein gewisser Hans Scharfenberg bedienen sich dieses Machwerkes.
Redaktion benachrichtigen
Naja, diesen Mann als Quelle für seine Argumentation zu nutzen zeugt von Dummheit.
Die Geschichte dieser gefälschten Talmud-Zitate reicht vom ausgehenden 16. Jahrhundert bis zur NS-Propaganda und wie man erkennt, sind sie auch heute noch gerne genommen.
Es sollte sich mittlerweile herumgesprochen haben, dass diese angeblichen Talmud-Zitate dieses Herrn Rohling Fälschungen sind (wie schon die ersten Prozesse nach Erscheinung der Erstausgabe verdeutlichen).
Auch die angeblichen Experten Luzsenszky, Glagau, Jan van Helsing, Steinbach, Nolde und ein gewisser Hans Scharfenberg bedienen sich dieses Machwerkes.
#136 Hornet 18:28:08 | Dienstag, 29. Mai 2007
Santo
Herrliche Ausdrucksweise dieser Kleinkläffer:
…unverschämter Strolch
…in der Tat ein Lügner
…ein unverschämter Lügner wie Sie!!
…in ihren widerlich slang
Nette Mitmenschen!
Insbesondere nach Betrachtung der Fakten! Gott sei Dank hat mich der Herr davor bewahrt, katholisch werden zu müssen, sonst müsste ich auch noch so rumbrüllen. Möchte nicht wissen, was die noch so von ihrer Mutetr ähh Mutter gelernt haben!
Redaktion benachrichtigen
Herrliche Ausdrucksweise dieser Kleinkläffer:
…unverschämter Strolch
…in der Tat ein Lügner
…ein unverschämter Lügner wie Sie!!
…in ihren widerlich slang
Nette Mitmenschen!
Insbesondere nach Betrachtung der Fakten! Gott sei Dank hat mich der Herr davor bewahrt, katholisch werden zu müssen, sonst müsste ich auch noch so rumbrüllen. Möchte nicht wissen, was die noch so von ihrer Mutetr ähh Mutter gelernt haben!
#135 Christus vincit † 18:27:10 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Pünktchen: Können Sie Englisch?
Wenn ja, dann lesen Sie doch bitte, bitte erst einmal die Ausführungen von :(3 Frau Dilling, einer überzeugten Christin, die zwei Jahre nach der Erstveröffentlichung ihres 1983 dann unter dem Titel „The Jewish Religion. Its Influence Today“ (Die jüdische Religion. Ihr Einfluß heute) erschienenen, heute auch online zur Verfügung stehenden Werkes 1964, damals noch unter dem Titel „The Plot against Christianity“ (Die Verschwörung gegen die Christnheit) zwei Jahre später im Alter von 72 Jahren (also noch nicht allzu alt für eine Frau!) starb, zu diesem Thema…
Redaktion benachrichtigen
Wenn ja, dann lesen Sie doch bitte, bitte erst einmal die Ausführungen von :(3 Frau Dilling, einer überzeugten Christin, die zwei Jahre nach der Erstveröffentlichung ihres 1983 dann unter dem Titel „The Jewish Religion. Its Influence Today“ (Die jüdische Religion. Ihr Einfluß heute) erschienenen, heute auch online zur Verfügung stehenden Werkes 1964, damals noch unter dem Titel „The Plot against Christianity“ (Die Verschwörung gegen die Christnheit) zwei Jahre später im Alter von 72 Jahren (also noch nicht allzu alt für eine Frau!) starb, zu diesem Thema…
#134 santo domingo 2 18:24:20 | Dienstag, 29. Mai 2007
@ Pünktchen
Mein Posting bezog sich auf das von C.v. von 17:41 Uhr, und dort ging es um Rohling www.diss-duisburg.de/…iikelFebruar2005.htm – der auch von katholischen Fachleuten durch die Bank als Scharlatan angesehen wurde.
Daß das andere Posting eine andere Quelle nannte, ist mir klar. Nur habe ich mich auf dieses gar nicht bezogen.
Redaktion benachrichtigen
Mein Posting bezog sich auf das von C.v. von 17:41 Uhr, und dort ging es um Rohling www.diss-duisburg.de/…iikelFebruar2005.htm – der auch von katholischen Fachleuten durch die Bank als Scharlatan angesehen wurde.
Daß das andere Posting eine andere Quelle nannte, ist mir klar. Nur habe ich mich auf dieses gar nicht bezogen.
#133 Pünktchen 18:16:42 | Dienstag, 29. Mai 2007
Santo D.
Die Quelle, von der wir hier reden, ist nicht Rohling, sondern Elizabeth Dilling. S.dazu das posting von C.v. um 10:12 Uhr. Über diese Autorin läßt sich auch manches Negative im Internet finden, aber es hätte mich eben interessiert, wei eine detaillierte Widerlegung ausgesehen hätte im Unterschied zu einem pauschalen ad hominem-Argument. Dazu ist es aber nicht im Ansatz gekommen. Auch nicht bei Ihnen: sie bringen ja jetzt auch nur Argumente ad hominem…
Demgegnüber sollte doch gelten: Hic Rhodos, hic salta! www.come-and-hear.com/dilling/chapt04.html
Ich wäre sehr zufrieden, wenn die geäußerten Verdächtigungen gegen den Talmud ausgeräumt wären…
Falls Ihnen – oder Leblhuber – der Zeichenvorrat von 1500 Zeichen für eine detaillierte Erwiderung nicht ausreichend erscheint, so böte sich ja die Leserzeitung an. Dort könnten Sie einen längeren elaborierten Artikel, etwa unter dem Titel: „Kurzgefaßter Anti-Dilling“ veröffentlichen… !
Redaktion benachrichtigen
Die Quelle, von der wir hier reden, ist nicht Rohling, sondern Elizabeth Dilling. S.dazu das posting von C.v. um 10:12 Uhr. Über diese Autorin läßt sich auch manches Negative im Internet finden, aber es hätte mich eben interessiert, wei eine detaillierte Widerlegung ausgesehen hätte im Unterschied zu einem pauschalen ad hominem-Argument. Dazu ist es aber nicht im Ansatz gekommen. Auch nicht bei Ihnen: sie bringen ja jetzt auch nur Argumente ad hominem…
Demgegnüber sollte doch gelten: Hic Rhodos, hic salta! www.come-and-hear.com/dilling/chapt04.html
Ich wäre sehr zufrieden, wenn die geäußerten Verdächtigungen gegen den Talmud ausgeräumt wären…
Falls Ihnen – oder Leblhuber – der Zeichenvorrat von 1500 Zeichen für eine detaillierte Erwiderung nicht ausreichend erscheint, so böte sich ja die Leserzeitung an. Dort könnten Sie einen längeren elaborierten Artikel, etwa unter dem Titel: „Kurzgefaßter Anti-Dilling“ veröffentlichen…
!#132 Artois † 18:13:38 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Sado2
Dieser Bericht beweist nur, daß Sie ein unverschämter Strolch sind! (Gern übersetzte ich „Strolch“ in ihren widerlich slang, den Sie hoffentlich nicht von ihrer Mutetr gelernt haben) …
Redaktion benachrichtigen
Dieser Bericht beweist nur, daß Sie ein unverschämter Strolch sind! (Gern übersetzte ich „Strolch“ in ihren widerlich slang, den Sie hoffentlich nicht von ihrer Mutetr gelernt haben) …
#131 santo domingo 2 18:08:08 | Dienstag, 29. Mai 2007
@ getroffene Hunde, die bellen
:(3 Danke, jetzt kann ich weiterposten. Die falschen Talmudzitate von Cremer, einem Epigonen Rohlings, sind auch hier www.wdr.de/…d_cremer/index.jhtml thematisiert.
Redaktion benachrichtigen
:(3 Danke, jetzt kann ich weiterposten. Die falschen Talmudzitate von Cremer, einem Epigonen Rohlings, sind auch hier www.wdr.de/…d_cremer/index.jhtml thematisiert.
#130 Christus vincit † 18:08:04 | Dienstag, 29. Mai 2007
@sado2
Sie sind in der Tat ein Lügner und das betreffende Urteil ist der Skandal schlechthin, denn Cremer :)3 hatte völlig korrekt aus dem Talmud zitiert, allerdings wohl nicht (politisch) korrekt im Sinne der OMF-brd-Unrechtsprechung…!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind in der Tat ein Lügner und das betreffende Urteil ist der Skandal schlechthin, denn Cremer :)3 hatte völlig korrekt aus dem Talmud zitiert, allerdings wohl nicht (politisch) korrekt im Sinne der OMF-brd-Unrechtsprechung…!
#129 Artois † 18:03:53 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Santo Domingo
besser unschuldig verurteilt, als ein unverschämter Lügner wie Sie!!
Redaktion benachrichtigen
besser unschuldig verurteilt, als ein unverschämter Lügner wie Sie!!
#128 santo domingo 2 18:03:01 | Dienstag, 29. Mai 2007
@ Christus vincit
Schon gewußt? NPD-Politiker Claus Cremer wurde rechtskräftig wegen Volksverhetzung www.netzeitung.de/…tschland/373091.html verurteilt, weil er falsch aus dem Talmud zitiert hatte…
und Rohling wurde der wissenschaflichen Unredlichkeit de.wikipedia.org/wiki/August_Rohling überführt, da er den Talmud nicht ‘mal im Original zu lesen vermochte.
Daraufhin wurde ihm die Lehrerlaubnis entzogen. :)3
Eine feine Quelle!
Redaktion benachrichtigen
Schon gewußt? NPD-Politiker Claus Cremer wurde rechtskräftig wegen Volksverhetzung www.netzeitung.de/…tschland/373091.html verurteilt, weil er falsch aus dem Talmud zitiert hatte…
und Rohling wurde der wissenschaflichen Unredlichkeit de.wikipedia.org/wiki/August_Rohling überführt, da er den Talmud nicht ‘mal im Original zu lesen vermochte.
Daraufhin wurde ihm die Lehrerlaubnis entzogen. :)3
Eine feine Quelle!
#127 Pünktchen 18:00:57 | Dienstag, 29. Mai 2007
Leblhuber: Schade, daß Ihre ganzen Einlassungen
nur aus Verweigerungshaltung und Verdächtigung bestehen gegenüber einer zitierten Quelle. Dabei hätten doch gerade Sie hier manches zur Aufklärung beitragen können. Stattdessen halten Sie es mit pauschalen Verweisen und einem argumentum ad hominem für erledigt! Sehr mager!
Es fällt bei Ihnen überhaupt auf, daß Sie dem Talmud und dem Judentum gegenüber mit grundsätzlichem Vertrauen entgegentreten, dem Christentum, seinen Quellen und seiner Geschichte aber mit großem Argwohn. Sie üben sich im einen Falle in der „Hermeutik des Vertrauens“ im anderen Falle praktizieren Sie die „Hermeneutik des Verdachtes“.
Im Ganzen bestätigt sich bei Ihnen immer wieder: gegen das Christentum und die Katholische Kirche ist kein Verdacht zu schäbig oder zweifelhaft, als daß Sie ihn nicht dankbar aufgriffen und verteidigten! Jede leise Kritik am Judentum dagegen wird sofort mit der Antisemitismuskeule vernichtet.
Ich verbiete es Ihnen im übrigen, mich als Apologet von Zündel und Konsorten zu bezeichnen, nur weil ich Sie gebeten hatte, einer zitierten Quelle doch für einen Moment Aufmerksamkeit zu schenken, gleich aus welcher Feder sie stammt. Sie verteidigen lieber stundenlang Ihr Recht auf kritiklose Verdächtigung und Verdammung von Meinungsgegnern, statt sich auch nur eine halbe Stunde mit der Materie auseinanderzusetzen.
Das alles fällt an Ihrer Vorgehensweise auf und läßt Rückschlüsse zu!
Ich halte die zitierte Quelle auch für „verdächtig“, aber damit allein ist es eben nicht getan!
Redaktion benachrichtigen
nur aus Verweigerungshaltung und Verdächtigung bestehen gegenüber einer zitierten Quelle. Dabei hätten doch gerade Sie hier manches zur Aufklärung beitragen können. Stattdessen halten Sie es mit pauschalen Verweisen und einem argumentum ad hominem für erledigt! Sehr mager!
Es fällt bei Ihnen überhaupt auf, daß Sie dem Talmud und dem Judentum gegenüber mit grundsätzlichem Vertrauen entgegentreten, dem Christentum, seinen Quellen und seiner Geschichte aber mit großem Argwohn. Sie üben sich im einen Falle in der „Hermeutik des Vertrauens“ im anderen Falle praktizieren Sie die „Hermeneutik des Verdachtes“.
Im Ganzen bestätigt sich bei Ihnen immer wieder: gegen das Christentum und die Katholische Kirche ist kein Verdacht zu schäbig oder zweifelhaft, als daß Sie ihn nicht dankbar aufgriffen und verteidigten! Jede leise Kritik am Judentum dagegen wird sofort mit der Antisemitismuskeule vernichtet.
Ich verbiete es Ihnen im übrigen, mich als Apologet von Zündel und Konsorten zu bezeichnen, nur weil ich Sie gebeten hatte, einer zitierten Quelle doch für einen Moment Aufmerksamkeit zu schenken, gleich aus welcher Feder sie stammt. Sie verteidigen lieber stundenlang Ihr Recht auf kritiklose Verdächtigung und Verdammung von Meinungsgegnern, statt sich auch nur eine halbe Stunde mit der Materie auseinanderzusetzen.
Das alles fällt an Ihrer Vorgehensweise auf und läßt Rückschlüsse zu!
Ich halte die zitierte Quelle auch für „verdächtig“, aber damit allein ist es eben nicht getan!
#126 Christus vincit † 17:41:01 | Dienstag, 29. Mai 2007
Talmud-worshipper Leby, go home…!
In „Der Talmudjude“ von Prof. August Rohling :)3 ist folgendes zu lesen:
„Alle Unbeschnittenen sind nach dem Talmud (Tr. Nedarim 31.2; Tr. Pes. 92.1) Heiden, Gottlose, Bösewichter, und die Beschneidung der Türken ist nach dem Talmud (Tr. Nedarim 31.2) nicht die rechte. Deshalb wird gelehrt, daß der Jude zum Nichtjuden sagen dürfe: ‘Dein Gott helfe dir oder segne deine Arbeit.’, wobei er meint, der Christengott könne nicht, und also den Christen mit seinem Wunsch nur verspottet. (Schulch. ar. J. d. 147. 5 Haga.)
Darum mag der Jude den Gottlosen Gutes tun, ihre Kranken besuchen oder Toten begraben, wie der Talmud (Tr. Gittin 61.1) lehrt, aber – nur um des Friedens willen, daß sie ihm nicht wehetun…“
Redaktion benachrichtigen
In „Der Talmudjude“ von Prof. August Rohling :)3 ist folgendes zu lesen:
„Alle Unbeschnittenen sind nach dem Talmud (Tr. Nedarim 31.2; Tr. Pes. 92.1) Heiden, Gottlose, Bösewichter, und die Beschneidung der Türken ist nach dem Talmud (Tr. Nedarim 31.2) nicht die rechte. Deshalb wird gelehrt, daß der Jude zum Nichtjuden sagen dürfe: ‘Dein Gott helfe dir oder segne deine Arbeit.’, wobei er meint, der Christengott könne nicht, und also den Christen mit seinem Wunsch nur verspottet. (Schulch. ar. J. d. 147. 5 Haga.)
Darum mag der Jude den Gottlosen Gutes tun, ihre Kranken besuchen oder Toten begraben, wie der Talmud (Tr. Gittin 61.1) lehrt, aber – nur um des Friedens willen, daß sie ihm nicht wehetun…“
#125 Leblhuber 17:28:17 | Dienstag, 29. Mai 2007
Liegt die Hyäne jetzt auf dem Rücken und lässt sich den Bauch kraulen?
Pünktchen, wenn Sie an den gefälschten und entstellten Talmudzitaten ehrlich und ernsthaft interessiert sind, befassen Sie sich doch damit. Sie brauchen dazu nicht einmal die 12-bändige Talmudausgabe von Goldschmidt. Das Internet reicht für den Anfang. Oder kaufen Sie sich den Talmud von Reinhold Mayer (Uni Tübingen) oder lesen Sie Stemberger (Uni Wien) oder klicken Sie vorerst auf
www.judentum.org/…mud/zitate/index.htm
Ich bin zwar kein Neurologe, meine Zeit ist trotzdem knapp bemessen und wie es scheint, knapper als Ihre. Gerade Sie brauchen „meine Hilfe“ nicht.
fG
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen, wenn Sie an den gefälschten und entstellten Talmudzitaten ehrlich und ernsthaft interessiert sind, befassen Sie sich doch damit. Sie brauchen dazu nicht einmal die 12-bändige Talmudausgabe von Goldschmidt. Das Internet reicht für den Anfang. Oder kaufen Sie sich den Talmud von Reinhold Mayer (Uni Tübingen) oder lesen Sie Stemberger (Uni Wien) oder klicken Sie vorerst auf
www.judentum.org/…mud/zitate/index.htm
Ich bin zwar kein Neurologe, meine Zeit ist trotzdem knapp bemessen und wie es scheint, knapper als Ihre. Gerade Sie brauchen „meine Hilfe“ nicht.
fG
#124 Pünktchen 16:49:56 | Dienstag, 29. Mai 2007
Leblhuber
Ich zweifle nicht daran, daß sich im Talmud Belegstellen für eine Auffassung finden, die mit unserem Verständnis einer universellen Moral übereinstimmen.
Die Frage ist nun, in welchem Verhältnis stehen diese Stellen zu gewissen anderen, die von bestimmter Seite immer wieder und gerne zitiert werden. Was ist von den zitierten Stellen zu halten? Wie muß man das alles im Zusammenhang sehen?
Können Sie uns da helfen, Leblhuber?
Redaktion benachrichtigen
Ich zweifle nicht daran, daß sich im Talmud Belegstellen für eine Auffassung finden, die mit unserem Verständnis einer universellen Moral übereinstimmen.
Die Frage ist nun, in welchem Verhältnis stehen diese Stellen zu gewissen anderen, die von bestimmter Seite immer wieder und gerne zitiert werden. Was ist von den zitierten Stellen zu halten? Wie muß man das alles im Zusammenhang sehen?
Können Sie uns da helfen, Leblhuber?
#123 Leblhuber 16:40:32 | Dienstag, 29. Mai 2007
Pünktchen, der advocatus dei für Zündel und Genossen
Stellen Sie sich vor, daß auch der Reichskanzler Hitler oder sein Propagandaminister Goebbels bei irgendwelchen Anlässen zustimmend Goethe und Schiller zitiert haben. Was würde daraus folgen für die Zitierbarkeit und Bedeutung der Weimarer Klassiker Goethe und Schiller?
Liebes Pünktchen! Und wenn Sie sich auch für ein großes intellektuelles Licht halten, beweist das noch nicht, dass Sie auch eines sind.
Wenn Hitler zur Begründung, Bekräftigung oder Legitimierung seiner Verbrechen bei Goethe fündig geworden wäre, müsste man Goethe neu bewerten. Wenn er hingegen zu Himmler gesagt hätte: „Heinrich! Mir graut’s vor dir.“ wäre Goethe aus dem Schneider.
Und statt mich mit Ihnen, dem advocatus dei für die Seligsprechung von Ch.v., herumzuschlagen, erlaube ich mir, Ihnen aus dem Talmud folgendes zu zitieren:
Gittin 61 a: Unsere Meister lehrten: Man versorge die Armen aus den Völkern mitsamt den Armen Israels, und man besuche die Kranken derer aus den Völkern mitsamt den Kranken Israels, und man begrabe die Toten derer aus den Völkern mitsamt den Toten Israels, des Friedens wegen.
Der babylonische Talmud, Reinhold Mayer, Goldman Verlag, 1979, Seite 226
Redaktion benachrichtigen
Stellen Sie sich vor, daß auch der Reichskanzler Hitler oder sein Propagandaminister Goebbels bei irgendwelchen Anlässen zustimmend Goethe und Schiller zitiert haben. Was würde daraus folgen für die Zitierbarkeit und Bedeutung der Weimarer Klassiker Goethe und Schiller?
Liebes Pünktchen! Und wenn Sie sich auch für ein großes intellektuelles Licht halten, beweist das noch nicht, dass Sie auch eines sind.
Wenn Hitler zur Begründung, Bekräftigung oder Legitimierung seiner Verbrechen bei Goethe fündig geworden wäre, müsste man Goethe neu bewerten. Wenn er hingegen zu Himmler gesagt hätte: „Heinrich! Mir graut’s vor dir.“ wäre Goethe aus dem Schneider.
Und statt mich mit Ihnen, dem advocatus dei für die Seligsprechung von Ch.v., herumzuschlagen, erlaube ich mir, Ihnen aus dem Talmud folgendes zu zitieren:
Gittin 61 a: Unsere Meister lehrten: Man versorge die Armen aus den Völkern mitsamt den Armen Israels, und man besuche die Kranken derer aus den Völkern mitsamt den Kranken Israels, und man begrabe die Toten derer aus den Völkern mitsamt den Toten Israels, des Friedens wegen.
Der babylonische Talmud, Reinhold Mayer, Goldman Verlag, 1979, Seite 226
#122 Pünktchen 15:55:00 | Dienstag, 29. Mai 2007
Das glaube ich wirklich nicht,
HvO, ein Neurologe hat sicher besseres zu tun als regelmäßig in kreuz.net zu posten.
Redaktion benachrichtigen
HvO, ein Neurologe hat sicher besseres zu tun als regelmäßig in kreuz.net zu posten.
#121 HeinrichvonOfterdingen 15:47:58 | Dienstag, 29. Mai 2007
Liebs Pünktschen,
ist das unser Leblhuber www.gespag.at/…blhuberFriedrich.jpg?
Redaktion benachrichtigen
ist das unser Leblhuber www.gespag.at/…blhuberFriedrich.jpg?
#120 Pünktchen 15:15:17 | Dienstag, 29. Mai 2007
Leblhuber
Die Behauptung, A sei diskreditiert, weil B – ein bekannt böser Mensch – ihn zitiere, ist vollständig belanglos.
Stellen Sie sich vor, daß auch der Reichskanzler Hitler oder sein Propagandaminister Goebbels bei irgendwelchen Anlässen zustimmend Goethe und Schiller zitiert haben. Was würde daraus folgen für die Zitierbarkeit und Bedeutung der Weimarer Klassiker Goethe und Schiller?
Sie wollen der Fülle von Belegen in der zitierten Internetquelle lieber nicht nachgehen müssen. Das kann ich verstehen. Es wäre nämlich mühevoll und es könnte im einen oder anderen Fall schmerzliche Revisionen eigener Auffassungen erforderlich machen.
Da erspart man sich viel Arbeit, wenn man schreibt:
A hat B zitiert. „Mehr ist dazu wohl nicht zu sagen!!!!“ (Zitat Leblhuber)
(Man beachte die vielen Ausrufezeichen, die als Argumentersatz dienen sollen!… )
Redaktion benachrichtigen
Die Behauptung, A sei diskreditiert, weil B – ein bekannt böser Mensch – ihn zitiere, ist vollständig belanglos.
Stellen Sie sich vor, daß auch der Reichskanzler Hitler oder sein Propagandaminister Goebbels bei irgendwelchen Anlässen zustimmend Goethe und Schiller zitiert haben. Was würde daraus folgen für die Zitierbarkeit und Bedeutung der Weimarer Klassiker Goethe und Schiller?
Sie wollen der Fülle von Belegen in der zitierten Internetquelle lieber nicht nachgehen müssen. Das kann ich verstehen. Es wäre nämlich mühevoll und es könnte im einen oder anderen Fall schmerzliche Revisionen eigener Auffassungen erforderlich machen.
Da erspart man sich viel Arbeit, wenn man schreibt:
A hat B zitiert. „Mehr ist dazu wohl nicht zu sagen!!!!“ (Zitat Leblhuber)
(Man beachte die vielen Ausrufezeichen, die als Argumentersatz dienen sollen!…
)#119 Leblhuber 14:55:55 | Dienstag, 29. Mai 2007
Pünktchens moralischer Zeigefinger weist in die falsche Richtung!
Also, Leblhuber, das ist der Text von Mrs. Dilling. Sehr gut möglich, ja, wahrscheinlich, daß hier Zitate aus dem Zusammenhang gerissen und sinnentstellend präsentiert werden. Möglich auch, das einige Zitate überbewertet werden. Möglich, daß Zitate gefäscht sind …Aber, bitte, beweisen Sie es! Damit hätten Sie der Diskussion und der (Ihrer) Sache einen großen Dienst erwiesen!
Liebes Pünktchen! Für diesen Abschaum werde ich meine Zeit nicht verplempern. Wes Geistes Kinder diese kranken Hirne sind, liegt ja offen zu Tage. Dieser Ch.v. ist ein geistiger Krüppel, dem nicht zu helfen ist. Gegen diese Art selektiver Wahrnehmung gibt es kein Heilmittel. Da helfen auch die fundiertesten Argumente nicht.
Seine geistige Nahrung bezieht er aus schmutzigen Quellen. Soll er sich doch damit vergiften.
Und Pünktchen: Auch wenn ich ab und zu ad personam argumentiere, lasse ich mir gerade von Ihnen die Redlichkeit nicht absprechen. Diese Form der Argumentation ist ja auch Ihnen nicht ganz fremd.
.
Redaktion benachrichtigen
Also, Leblhuber, das ist der Text von Mrs. Dilling. Sehr gut möglich, ja, wahrscheinlich, daß hier Zitate aus dem Zusammenhang gerissen und sinnentstellend präsentiert werden. Möglich auch, das einige Zitate überbewertet werden. Möglich, daß Zitate gefäscht sind …Aber, bitte, beweisen Sie es! Damit hätten Sie der Diskussion und der (Ihrer) Sache einen großen Dienst erwiesen!
Liebes Pünktchen! Für diesen Abschaum werde ich meine Zeit nicht verplempern. Wes Geistes Kinder diese kranken Hirne sind, liegt ja offen zu Tage. Dieser Ch.v. ist ein geistiger Krüppel, dem nicht zu helfen ist. Gegen diese Art selektiver Wahrnehmung gibt es kein Heilmittel. Da helfen auch die fundiertesten Argumente nicht.
Seine geistige Nahrung bezieht er aus schmutzigen Quellen. Soll er sich doch damit vergiften.
Und Pünktchen: Auch wenn ich ab und zu ad personam argumentiere, lasse ich mir gerade von Ihnen die Redlichkeit nicht absprechen. Diese Form der Argumentation ist ja auch Ihnen nicht ganz fremd.
.
#118 HeinrichvonOfterdingen 14:55:20 | Dienstag, 29. Mai 2007
Lieber christus vincit,
Jahwe sollte seine Mannschaft zum Teufel schicken. Sie taugt nichts!!!
bitte nicht den HERRN beleidigen!
Redaktion benachrichtigen
Jahwe sollte seine Mannschaft zum Teufel schicken. Sie taugt nichts!!!
bitte nicht den HERRN beleidigen!
#117 Christus vincit † 14:48:23 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Hochstapler Leblhuber
Ich kann mich nur „Pünktchen“ anschließen: Durch die Art und Weise, wie Sie hier argumentieren, demonstrieren Sie Ihre absolute Unfähigkeit, wissenschaftliche Diskurse zu führen oder auch nur gewinnbringend zu diskutieren. Als ob das reine Faktum, daß irgendein Werk in einer x-beliebigen Literaturliste auf einer x-beliebigen Seite im WWW zitiert wird, etwas über den/die zitierten Autor aussagen würde! Ich bitte Sie!
Jahwe sollte seine Mannschaft zum Teufel schicken. Sie taugt nichts!!!
Redaktion benachrichtigen
Ich kann mich nur „Pünktchen“ anschließen: Durch die Art und Weise, wie Sie hier argumentieren, demonstrieren Sie Ihre absolute Unfähigkeit, wissenschaftliche Diskurse zu führen oder auch nur gewinnbringend zu diskutieren. Als ob das reine Faktum, daß irgendein Werk in einer x-beliebigen Literaturliste auf einer x-beliebigen Seite im WWW zitiert wird, etwas über den/die zitierten Autor aussagen würde! Ich bitte Sie!
Jahwe sollte seine Mannschaft zum Teufel schicken. Sie taugt nichts!!!
#116 Pünktchen 13:33:04 | Dienstag, 29. Mai 2007
D.T. ist aber schon
markengeschützt! Es bleibt also dabei!
Grüße nach Köln!
Redaktion benachrichtigen
markengeschützt! Es bleibt also dabei!
Grüße nach Köln!
#115 No Comment 13:21:25 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Pünktchen
Wie wär’s denn mal mit einem anderen Zweitacconut? D.T. führt doch zu sehr zu Missdeutungen. Wie wärs z.B. mit „Punktum.“ Oder so.
Redaktion benachrichtigen
Wie wär’s denn mal mit einem anderen Zweitacconut? D.T. führt doch zu sehr zu Missdeutungen. Wie wärs z.B. mit „Punktum.“ Oder so.
#114 Pünktchen 13:01:59 | Dienstag, 29. Mai 2007
Leblhuber
Wie Sie wissen, bin ich alles andere als ein Anhänger des Lesers „Christus vincit“. Es reicht aber nicht aus, sich in der Würdigung eines Textes oder Autoren einfach nur durch Hinweis auf sein „Ansehen“ in den Augen Dritter zu begnügen. Über Elizabeth Dilling findet sich manches Ungünstige (z.B. in der Wiki), aber so einfach, wie Sie es sich machen wollen, nämlich:
„Mehr ist dazu wohl nicht zu sagen!!!!“
geht es eben doch nicht! Es wäre wohl angebrachter, daß Sie sich mit dem umfangreichen Text und seinen zahlreichen Belegstellen eingehend beschäftigen. Ansonsten machen Sie sich eines unredlichen „Argumentum ad hominem de.wikipedia.org/…rgumentum_ad_hominem“ schuldig!
Also, Leblhuber, das www.come-and-hear.com/dilling/chapt04.html ist der Text von Mrs. Dilling. Sehr gut möglich, ja, wahrscheinlich, daß hier Zitate aus dem Zusammenhang gerissen und sinnentstellend präsentiert werden. Möglich auch, das einige Zitate überbewertet werden. Möglich, daß Zitate gefäscht sind …Aber, bitte, beweisen Sie es! Damit hätten Sie der Diskussion und der (Ihrer) Sache einen großen Dienst erwiesen!
Redaktion benachrichtigen
Wie Sie wissen, bin ich alles andere als ein Anhänger des Lesers „Christus vincit“. Es reicht aber nicht aus, sich in der Würdigung eines Textes oder Autoren einfach nur durch Hinweis auf sein „Ansehen“ in den Augen Dritter zu begnügen. Über Elizabeth Dilling findet sich manches Ungünstige (z.B. in der Wiki), aber so einfach, wie Sie es sich machen wollen, nämlich:
„Mehr ist dazu wohl nicht zu sagen!!!!“
geht es eben doch nicht! Es wäre wohl angebrachter, daß Sie sich mit dem umfangreichen Text und seinen zahlreichen Belegstellen eingehend beschäftigen. Ansonsten machen Sie sich eines unredlichen „Argumentum ad hominem de.wikipedia.org/…rgumentum_ad_hominem“ schuldig!
Also, Leblhuber, das www.come-and-hear.com/dilling/chapt04.html ist der Text von Mrs. Dilling. Sehr gut möglich, ja, wahrscheinlich, daß hier Zitate aus dem Zusammenhang gerissen und sinnentstellend präsentiert werden. Möglich auch, das einige Zitate überbewertet werden. Möglich, daß Zitate gefäscht sind …Aber, bitte, beweisen Sie es! Damit hätten Sie der Diskussion und der (Ihrer) Sache einen großen Dienst erwiesen!
#113 Leblhuber 12:42:33 | Dienstag, 29. Mai 2007
Ch.v. , der unermüdliche Verkünder des arischen Jesus!!!
Leby verlinkt auf die Zundelsite, auf der man wohl vergeblich nach „Elizabeth Dilling“ suchen wird… Der unbedarfte Leser fragt sich: Was soll das?
www.zundelsite.org/…man/graf/graf15.html unter Bibliographie!!!!!
Dilling, Elizabeth: The Jewish Religion Today, The Noontide Press, Office Box 2739, Newport Beach, CA, USA, 1983.
Der arische Jesus sollte seine Mannschaft zum Teufel schicken. Sie taugt nichts!!!
Redaktion benachrichtigen
Leby verlinkt auf die Zundelsite, auf der man wohl vergeblich nach „Elizabeth Dilling“ suchen wird… Der unbedarfte Leser fragt sich: Was soll das?
www.zundelsite.org/…man/graf/graf15.html unter Bibliographie!!!!!
Dilling, Elizabeth: The Jewish Religion Today, The Noontide Press, Office Box 2739, Newport Beach, CA, USA, 1983.
Der arische Jesus sollte seine Mannschaft zum Teufel schicken. Sie taugt nichts!!!
#112 Domenico Tuttisanti 12:12:09 | Dienstag, 29. Mai 2007
=Zweitaccount von pünktchen: „Wiederbetätigung“ des Krokodil†:
Die Redaktion wird gebeten, die dreiste Wiederbetätigung des Krokodil† durch SPERRUNG zu unterbinden. Das betrifft die noch ungesperrten Accounts Bodo und Mickey, unter denen sich ein- und derselbe Leser auch noch selbst auf die Schulter klopft! (s. die Beiträge Bodo-Mickey seit heute morgen 5:06 Uhr!)
Redaktion benachrichtigen
Die Redaktion wird gebeten, die dreiste Wiederbetätigung des Krokodil† durch SPERRUNG zu unterbinden. Das betrifft die noch ungesperrten Accounts Bodo und Mickey, unter denen sich ein- und derselbe Leser auch noch selbst auf die Schulter klopft! (s. die Beiträge Bodo-Mickey seit heute morgen 5:06 Uhr!)
#111 Pünktchen 11:55:56 | Dienstag, 29. Mai 2007
Die Person hinter dem Namen „Mickey“ ist
dieselbe, die auch unter folgenden Namen auftrat/auftritt:
Bodo www.kreuz.net/reader.3136.html
Krokodil† www.kreuz.net/reader.2851.html
Ananias www.kreuz.net/reader.3093.html
Hajan† www.kreuz.net/reader.3107.html
Raschal† www.kreuz.net/reader.3097.html
Ginora www.kreuz.net/reader.3135.html
Redaktion benachrichtigen
dieselbe, die auch unter folgenden Namen auftrat/auftritt:
Bodo www.kreuz.net/reader.3136.html
Krokodil† www.kreuz.net/reader.2851.html
Ananias www.kreuz.net/reader.3093.html
Hajan† www.kreuz.net/reader.3107.html
Raschal† www.kreuz.net/reader.3097.html
Ginora www.kreuz.net/reader.3135.html
#110 Christus vincit † 11:34:03 | Dienstag, 29. Mai 2007
„Mickey“ und Leby scheinen total aus dem Häuschen zu sein…
Leby verlinkt auf die Zundelsite, auf der man wohl vergeblich nach „Elizabeth Dilling“ suchen wird… Der unbedarfte Leser fragt sich: Was soll das?
Und Mickey dürfte aufgrund seines Spammings (er hat sich damit als der eigentliche Spammer erwiesen!) und seiner Ausfälligkeiten aneren Lesern gegenüber inzwischen von der Redaktion zumindest limitiert, wenn nicht – was zu wünschen wäre – gar gesperrt worden zu sein…
Redaktion benachrichtigen
Leby verlinkt auf die Zundelsite, auf der man wohl vergeblich nach „Elizabeth Dilling“ suchen wird… Der unbedarfte Leser fragt sich: Was soll das?
Und Mickey dürfte aufgrund seines Spammings (er hat sich damit als der eigentliche Spammer erwiesen!) und seiner Ausfälligkeiten aneren Lesern gegenüber inzwischen von der Redaktion zumindest limitiert, wenn nicht – was zu wünschen wäre – gar gesperrt worden zu sein…
#109 Leblhuber 11:21:10 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Mickey: Die Talmudfälscher sterben nicht aus!!!
Falls Sie des Englischen mächtig sind, wie Ihr Name vermuten lässt, lesen Sie doch auch mal die Ausführungen von Elizabeth Dilling zu diesem Thema…!
Von diesem Ch.v., der sich sein theologisches Diplom wohl von der World Church of the Creator abgeholt hat, können Sie nichts anderes als rassistischen und antisemitischen Müll erwarten. Wahrscheinlich hüpft er unermüdlich in weißer Kapuze um ein brennendes Kreuz und rezitiert dabei den arischen Mist, den er sich angelesen hat.
…
Zu der von ihm genannten Dame:
Dilling, Elizabeth: The Jewish Religion Today, The Noontide Press, Office Box 2739, Newport Beach, CA, USA, 1983.
www.zundelsite.org/…man/graf/graf15.html
Mehr ist dazu wohl nicht zu sagen!!!!
Redaktion benachrichtigen
Falls Sie des Englischen mächtig sind, wie Ihr Name vermuten lässt, lesen Sie doch auch mal die Ausführungen von Elizabeth Dilling zu diesem Thema…!
Von diesem Ch.v., der sich sein theologisches Diplom wohl von der World Church of the Creator abgeholt hat, können Sie nichts anderes als rassistischen und antisemitischen Müll erwarten. Wahrscheinlich hüpft er unermüdlich in weißer Kapuze um ein brennendes Kreuz und rezitiert dabei den arischen Mist, den er sich angelesen hat.
…
Zu der von ihm genannten Dame:
Dilling, Elizabeth: The Jewish Religion Today, The Noontide Press, Office Box 2739, Newport Beach, CA, USA, 1983.
www.zundelsite.org/…man/graf/graf15.html
Mehr ist dazu wohl nicht zu sagen!!!!
#108 Christus vincit † 10:12:55 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Mickey
Falls Sie des Englischen mächtig sind, wie Ihr Name vermuten lässt, lesen Sie doch auch mal die Ausführungen von :(3 Elizabeth Dilling zu diesem Thema www.come-and-hear.com/dilling/chapt04.html
Redaktion benachrichtigen
Falls Sie des Englischen mächtig sind, wie Ihr Name vermuten lässt, lesen Sie doch auch mal die Ausführungen von :(3 Elizabeth Dilling zu diesem Thema www.come-and-hear.com/dilling/chapt04.html
#107 Mickey † 09:58:56 | Dienstag, 29. Mai 2007
Die Talmudfälscher
sterben leider nie aus. Als sei der Talmud etwas für solche Kleingeister wie Chritsi Witzi. Nirgendwo steht im Talmud „Nichtjuden sind Vieh“. Und schon gar nicht auf einer englischsprachigen Quelle.
Es werden zwar in einigen Traktaten Tiervergleiche angestellt, jedoch sind auch diese Zitate im jeweiligen Kontext zu betrachten und entsprechend auch in der vollen Länge zu sehen. Zudem sind Tiervergleiche auch heute unter Nichtjuden eine völlig normale Angelegenheit.
Aber das den Talmud-Fälschern abzugewöhnen, gelingt nie. Nach dem Motto: ein paar Dumme werden das schon glauben.
Soviel zum katholischen Deppen-Diplom.
Über das Widersprüche-Meisterlexikon namens NT lohnt kein Kommentar.
Redaktion benachrichtigen
sterben leider nie aus. Als sei der Talmud etwas für solche Kleingeister wie Chritsi Witzi. Nirgendwo steht im Talmud „Nichtjuden sind Vieh“. Und schon gar nicht auf einer englischsprachigen Quelle.
Es werden zwar in einigen Traktaten Tiervergleiche angestellt, jedoch sind auch diese Zitate im jeweiligen Kontext zu betrachten und entsprechend auch in der vollen Länge zu sehen. Zudem sind Tiervergleiche auch heute unter Nichtjuden eine völlig normale Angelegenheit.
Aber das den Talmud-Fälschern abzugewöhnen, gelingt nie. Nach dem Motto: ein paar Dumme werden das schon glauben.
Soviel zum katholischen Deppen-Diplom.
Über das Widersprüche-Meisterlexikon namens NT lohnt kein Kommentar.
#106 Christus vincit † 09:41:21 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Leblhuber & Co.
Jesus nennt die Heiden Hunde! Nachzulesen bei Matthäus 15,21 ff.
… Es ist nicht recht, das Brot den Kindern (Israels) wegzunehmen und den Hunden (Heiden) vorzuwerfen.
Was ist damit denn wirklich bewiesen? Überhaupt nichts!
Weder, daß Jesus den Talmud gekannt (wie denn, der wurde doch erst im 2. Jh. verfaßt!) oder gar benutzt hat, noch daß Nichtjuden (Heiden) für Jesus Tiere waren!
Es gibt zahlreiche Stellen in den Evangelien, die etwas anderes aussagen; vergleichen Sie z.B.
Mt 8,5-13 alt.bibelwerk.de/bibel/nt/matt008.htm; Lk 10,25-37 alt.bibelwerk.de/bibel/nt/luka010.htm oder Joh 4,1-42 alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha004.htm, insbes. die Verse 9-10:
9 Die samaritische Frau sagte zu ihm: Wie kannst du als Jude mich, eine Samariterin, um Wasser bitten? Die Juden verkehren nämlich nicht mit den Samaritern.
10 Jesus antwortete ihr: Wenn du wüsstest, worin die Gabe Gottes besteht und wer es ist, der zu dir sagt: Gib mir zu trinken!, dann hättest du ihn gebeten, und er hätte dir lebendiges Wasser gegeben
Nun sagen Sie mit bitte:
1. War Jesus Jude?
2. Hat er die Samariter wie Tiere behandelt?
Weitere Fragen: Haben Sie schon mal was von allegorischer Schriftauslegung gehört? Ist Ihnen bekannt, daß Jesus vornehmlich in Gleichnissen gesprochen hat? Können Sie sich nicht vorstellen, daß auch das von Ihnen zitierte Jesuswort ein Gleichniswort ist?
vermeintliches Zitat aus Baba mezia 114b (Nichtjuden sind Vieh)
Vermeintlich? Klicken Sie doch mal hier drauf: Baba mezi’a 114b www.come-and-hear.com/…a/babamezia_114.html
oder hier: Jebamoth 61a www.come-and-hear.com/…oth/yebamoth_61.html!
Redaktion benachrichtigen
Jesus nennt die Heiden Hunde! Nachzulesen bei Matthäus 15,21 ff.
… Es ist nicht recht, das Brot den Kindern (Israels) wegzunehmen und den Hunden (Heiden) vorzuwerfen.
Was ist damit denn wirklich bewiesen? Überhaupt nichts!
Weder, daß Jesus den Talmud gekannt (wie denn, der wurde doch erst im 2. Jh. verfaßt!) oder gar benutzt hat, noch daß Nichtjuden (Heiden) für Jesus Tiere waren!
Es gibt zahlreiche Stellen in den Evangelien, die etwas anderes aussagen; vergleichen Sie z.B.
Mt 8,5-13 alt.bibelwerk.de/bibel/nt/matt008.htm; Lk 10,25-37 alt.bibelwerk.de/bibel/nt/luka010.htm oder Joh 4,1-42 alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha004.htm, insbes. die Verse 9-10:
9 Die samaritische Frau sagte zu ihm: Wie kannst du als Jude mich, eine Samariterin, um Wasser bitten? Die Juden verkehren nämlich nicht mit den Samaritern.
10 Jesus antwortete ihr: Wenn du wüsstest, worin die Gabe Gottes besteht und wer es ist, der zu dir sagt: Gib mir zu trinken!, dann hättest du ihn gebeten, und er hätte dir lebendiges Wasser gegeben
Nun sagen Sie mit bitte:
1. War Jesus Jude?
2. Hat er die Samariter wie Tiere behandelt?
Weitere Fragen: Haben Sie schon mal was von allegorischer Schriftauslegung gehört? Ist Ihnen bekannt, daß Jesus vornehmlich in Gleichnissen gesprochen hat? Können Sie sich nicht vorstellen, daß auch das von Ihnen zitierte Jesuswort ein Gleichniswort ist?
vermeintliches Zitat aus Baba mezia 114b (Nichtjuden sind Vieh)
Vermeintlich? Klicken Sie doch mal hier drauf: Baba mezi’a 114b www.come-and-hear.com/…a/babamezia_114.html
oder hier: Jebamoth 61a www.come-and-hear.com/…oth/yebamoth_61.html!
#105 Bodo † 06:02:55 | Dienstag, 29. Mai 2007
katholischer Diplomtheologe
Sie meinten wohl: „…dass es zumeist Juden waren, die für die Verfolgung der Christen und die Unterwanderung der Kirche verantwortlich waren“…?!
Benötigt man um katholischer Diplomtheologe zu werden eine besondere Ausbildung oder reicht dafür exzessives Weihrauch-Inhalieren? Ich meine, anders kann man sich den Stuss dieses Kriziwitschis nicht mehr erklären.
Redaktion benachrichtigen
Sie meinten wohl: „…dass es zumeist Juden waren, die für die Verfolgung der Christen und die Unterwanderung der Kirche verantwortlich waren“…?!
Benötigt man um katholischer Diplomtheologe zu werden eine besondere Ausbildung oder reicht dafür exzessives Weihrauch-Inhalieren? Ich meine, anders kann man sich den Stuss dieses Kriziwitschis nicht mehr erklären.
#104 Leblhuber 23:50:19 | Montag, 28. Mai 2007
@GerdEric:
Auch Jesus nennt die Heiden (also !alle Nichtjuden) Hunde… also zitiert der Talmud Jesus?
Ja, Jesus nennt die Heiden Hunde! Nachzulesen bei Matthäus 15,21 ff.
Spruch Jesu zur heidnischen Frau: Es ist nicht recht, das Brot den Kindern (Israels) wegzunehmen und den Hunden (Heiden) vorzuwerfen.
Ich würde mich an Ihrer Stelle mit Ch.v. nicht auseinandersetzen. Er ist die Mühe nicht wert.
Er schimpft sich einen gelernten Theologen und ist doch bloß ein dümmlich präpotenter Antisemit, der sein Hirn mit abgeschriebenen Lügen von abgeschriebenen Lügen vollgestopft hat.
Sein vermeintliches Zitat aus Baba mezia 114b (Nichtjuden sind Vieh) ist der beste Beweis.
Es ist vergeudete Mühe, solchen Mist zu kommentieren. Sie könnten ihm die Goldschmidtübersetzung des Talmud unter die Nase halten und er würde trotzdem lesen, was er lesen will.
Im Grunde tun mir solche Idioten leid. Sie sind an der Wahrheit nicht interessiert und vergeuden lieber ihr bisschen Hirn.
Redaktion benachrichtigen
Auch Jesus nennt die Heiden (also !alle Nichtjuden) Hunde… also zitiert der Talmud Jesus?
Ja, Jesus nennt die Heiden Hunde! Nachzulesen bei Matthäus 15,21 ff.
Spruch Jesu zur heidnischen Frau: Es ist nicht recht, das Brot den Kindern (Israels) wegzunehmen und den Hunden (Heiden) vorzuwerfen.
Ich würde mich an Ihrer Stelle mit Ch.v. nicht auseinandersetzen. Er ist die Mühe nicht wert.
Er schimpft sich einen gelernten Theologen und ist doch bloß ein dümmlich präpotenter Antisemit, der sein Hirn mit abgeschriebenen Lügen von abgeschriebenen Lügen vollgestopft hat.
Sein vermeintliches Zitat aus Baba mezia 114b (Nichtjuden sind Vieh) ist der beste Beweis.
Es ist vergeudete Mühe, solchen Mist zu kommentieren. Sie könnten ihm die Goldschmidtübersetzung des Talmud unter die Nase halten und er würde trotzdem lesen, was er lesen will.
Im Grunde tun mir solche Idioten leid. Sie sind an der Wahrheit nicht interessiert und vergeuden lieber ihr bisschen Hirn.
#103 Christus vincit † 22:37:24 | Montag, 28. Mai 2007
@GerdEric: Das ist mir neu!
Sie wissen auch, dass in der besagten Talmudstelle Ezechiel zitiert wird
Nein, ist mir neu! Um welchen Vers aus Ezechiel soll es sich denn genau handeln?
Auch Jesus nennt die Heiden (also !alle Nichtjuden) Hunde… also zitiert der Talmud Jesus?
Das ist definitiv falsch! Sollten Sie
anderer Meinung sein, nennen Sie uns bitte die betreffende Stelle aus den Evangelien!
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen auch, dass in der besagten Talmudstelle Ezechiel zitiert wird
Nein, ist mir neu! Um welchen Vers aus Ezechiel soll es sich denn genau handeln?
Auch Jesus nennt die Heiden (also !alle Nichtjuden) Hunde… also zitiert der Talmud Jesus?
Das ist definitiv falsch!
Sollten Sie
anderer Meinung sein, nennen Sie uns bitte die betreffende Stelle aus den Evangelien! #102 GerdEric 18:30:46 | Montag, 28. Mai 2007
@Christus Vincit
Sie wissen auch, dass in der besagten Talmudstelle Ezechiel zitiert wird, also das AT, das Buch, das Grundlage Jesu Leben war?
Auch Jesus nennt die Heiden (also !alle Nichtjuden) Hunde…
also zitiert der Talmud Jesus?
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen auch, dass in der besagten Talmudstelle Ezechiel zitiert wird, also das AT, das Buch, das Grundlage Jesu Leben war?
Auch Jesus nennt die Heiden (also !alle Nichtjuden) Hunde…
also zitiert der Talmud Jesus?
#101 Christus vincit † 13:53:27 | Sonntag, 27. Mai 2007
@Rudolfus
…warum sollte seine letzte Notiz sonst „Jesus“ besagen, wäre nicht Jesus von Nazareth gemeint?
Nun, es könnte sich um einen perfiden Versuch handeln, Christen glauben zu machen, bei dem erwarteten „Messias“ handle es sich um den wiedergekehrten Christus/Jesus von Nazareth…
Auch dem einstigen Oberrabbiner von Rom, Eugenio Zolli … ist Christus persönlich erschienen
Angeblich! Glauben Sie denn diese Geschichte?
Redaktion benachrichtigen
…warum sollte seine letzte Notiz sonst „Jesus“ besagen, wäre nicht Jesus von Nazareth gemeint?
Nun, es könnte sich um einen perfiden Versuch handeln, Christen glauben zu machen, bei dem erwarteten „Messias“ handle es sich um den wiedergekehrten Christus/Jesus von Nazareth…
Auch dem einstigen Oberrabbiner von Rom, Eugenio Zolli … ist Christus persönlich erschienen
Angeblich! Glauben Sie denn diese Geschichte?
#100 Rudolfus 22:18:27 | Samstag, 26. Mai 2007
Die Notiz besagt: „Jesus“
Damit können die vorherigen Aussagen des Rabbiners über einen anderen Messias womöglich als aufgehoben angesehen werden.
Denn warum sollte seine letzte Notiz sonst „Jesus“ besagen, wäre nicht Jesus von Nazareth gemeint?
Auch dem einstigen Oberrabbiner von Rom, Eugenio Zolli, der den Nationalsozialismus und den Krieg und die Judenverfolgung durch die Nationalsozialisten überlebt hatte, ist Christus persönlich erschienen, woraufhin er offiziell katholischer Christ wurde.
Den Taufnamen „Eugenio“ wählte er in Verehrung zum damaligen Papst Pius XII. (Eugenio Pacelli), der unzählige Juden vor Hitlers antichristlicher Judenverfolgung gerettet hatte.
Redaktion benachrichtigen
Damit können die vorherigen Aussagen des Rabbiners über einen anderen Messias womöglich als aufgehoben angesehen werden.
Denn warum sollte seine letzte Notiz sonst „Jesus“ besagen, wäre nicht Jesus von Nazareth gemeint?
Auch dem einstigen Oberrabbiner von Rom, Eugenio Zolli, der den Nationalsozialismus und den Krieg und die Judenverfolgung durch die Nationalsozialisten überlebt hatte, ist Christus persönlich erschienen, woraufhin er offiziell katholischer Christ wurde.
Den Taufnamen „Eugenio“ wählte er in Verehrung zum damaligen Papst Pius XII. (Eugenio Pacelli), der unzählige Juden vor Hitlers antichristlicher Judenverfolgung gerettet hatte.
#99 Christus vincit † 08:16:11 | Samstag, 26. Mai 2007
@GerdEric
Nur dass es zumeist „Christen“ waren…, die das jüdische Volk, das Volk G’TTES, verfolgten und verfolgen
Sie meinten wohl: „…dass es zumeist Juden waren, die für die Verfolgung der Christen und die Unterwanderung der Kirche verantwortlich waren“…?!
mit Lug und Trug, mit Hetze … und falschen Worten
Das sind doch alles Eigenschaften, die eher den Juden nachgesagt wurden (und werden)…?!
Wo, bitte, steht dieses von Ihnen hier genannte „Dogma“?
Baba Meziah 114b, Jebamot 61a usw. usw.
Und Ihresgleichen Sorte von „Christen“ haben auch ihren/Ihren Anteil an den Morden der Nazis, Ihres Gleichen standen an den Wegesrändern und klatschten Beifall, wenn sie sich nicht doch auch zu Nutzniessern, Handlangern und Tätern bereitfanden.
Mir kommen die Tränen!
Sollte Jesus auch für Sie gestorben sein?
Jesus ist für alle Menschen gestorben. Allerdings kann es sich nur bei denen auswirken, die das auch annehmen. Ich für meinen Teil habe das getan und tue es bis heute!
so meschugge kann kein Jude sein
Jesus war ethnisch Galiläer, also keinesfalls vom Stamme Juda, schon garnicht „Jude“ im Sinne des heutigen (ethnischen) „Judentums“ (das es so eigentlich garnicht gibt!)…!
Redaktion benachrichtigen
Nur dass es zumeist „Christen“ waren…, die das jüdische Volk, das Volk G’TTES, verfolgten und verfolgen
Sie meinten wohl: „…dass es zumeist Juden waren, die für die Verfolgung der Christen und die Unterwanderung der Kirche verantwortlich waren“…?!
mit Lug und Trug, mit Hetze … und falschen Worten
Das sind doch alles Eigenschaften, die eher den Juden nachgesagt wurden (und werden)…?!
Wo, bitte, steht dieses von Ihnen hier genannte „Dogma“?
Baba Meziah 114b, Jebamot 61a usw. usw.
Und Ihresgleichen Sorte von „Christen“ haben auch ihren/Ihren Anteil an den Morden der Nazis, Ihres Gleichen standen an den Wegesrändern und klatschten Beifall, wenn sie sich nicht doch auch zu Nutzniessern, Handlangern und Tätern bereitfanden.
Mir kommen die Tränen!
Sollte Jesus auch für Sie gestorben sein?
Jesus ist für alle Menschen gestorben. Allerdings kann es sich nur bei denen auswirken, die das auch annehmen. Ich für meinen Teil habe das getan und tue es bis heute!
so meschugge kann kein Jude sein
Jesus war ethnisch Galiläer, also keinesfalls vom Stamme Juda, schon garnicht „Jude“ im Sinne des heutigen (ethnischen) „Judentums“ (das es so eigentlich garnicht gibt!)…!
#98 GerdEric 01:09:05 | Samstag, 26. Mai 2007
@Christus Vincit
Nach wie vor gilt doch als zentrales Dogma des Talmud: „Nur Juden sind Menschen, Nichtjuden sind Tiere“.
Nur dass es zumeist „Christen“ waren (oder was sich dafür ausgab, sich mit dem Namen „Christ“ rühmten, aber das Andenke des jüdischen „Wanderprediger“ Jesus in den Dreck ihrer Verlogenheit und Gier zogen), die das jüdische Volk, das Volk G’TTES, verfolgten und verfolgen, mit Lug und Trug, mit Hetze (wie Sie es hier immer und immer wieder tun) und falschen Worten.
Wo, bitte, steht dieses von Ihnen hier genannte „Dogma“?
Und Ihresgleichen Sorte von „Christen“ haben auch ihren/Ihren Anteil an den Morden der Nazis, Ihres Gleichen standen an den Wegesrändern und klatschten Beifall, wenn sie sich nicht doch auch zu Nutzniessern, Handlangern und Tätern bereitfanden.
Sollte Jesus auch für Sie gestorben sein?
kann ich mir nicht vorstellen, so meschugge kann kein Jude sein.
Redaktion benachrichtigen
Nach wie vor gilt doch als zentrales Dogma des Talmud: „Nur Juden sind Menschen, Nichtjuden sind Tiere“.
Nur dass es zumeist „Christen“ waren (oder was sich dafür ausgab, sich mit dem Namen „Christ“ rühmten, aber das Andenke des jüdischen „Wanderprediger“ Jesus in den Dreck ihrer Verlogenheit und Gier zogen), die das jüdische Volk, das Volk G’TTES, verfolgten und verfolgen, mit Lug und Trug, mit Hetze (wie Sie es hier immer und immer wieder tun) und falschen Worten.
Wo, bitte, steht dieses von Ihnen hier genannte „Dogma“?
Und Ihresgleichen Sorte von „Christen“ haben auch ihren/Ihren Anteil an den Morden der Nazis, Ihres Gleichen standen an den Wegesrändern und klatschten Beifall, wenn sie sich nicht doch auch zu Nutzniessern, Handlangern und Tätern bereitfanden.
Sollte Jesus auch für Sie gestorben sein?
kann ich mir nicht vorstellen, so meschugge kann kein Jude sein.
#97 Christus vincit † 22:23:07 | Freitag, 25. Mai 2007
@Leblhuber & Co., Armenius
@Leblhuber (+ Co.)
Ich habe für mich die Entscheidung getroffen. Jesus zeigt mir einen Weg, dem ich folgen will…
Und das sollen wir Ihnen abnehmen? Wie können Sie denn Ihre „Nachfolge Christi“ mit Ihrem permanenten Verteidigen der antichristlichen Talmud- und Holocaustreligion vereinbaren? Jesus sagt: „Ihr könnt nicht zwei Herren dienen“, „Wer nicht für mich ist, ist gegen mich…“! o^/
„Liebe deinen Nächsten, denn er ist wie du.“ Das ist für mich Wort Gottes und Leitfaden für mein Leben. Die goldene Regel Hillels und die Botschaft Jesu!
Wohl mit dem kleinen, aber bedeutsamen Unterschied, daß Jesus bei „Nächster“ auch an alle Nichtjuden dachte, was man von Ihrem Hillel, spätestens aber von seinen Interpreten ja wohl nicht mehr sagen kann. Nach wie vor gilt doch als zentrales Dogma des Talmud: „Nur Juden sind Menschen, Nichtjuden sind Tiere“. Also wird „Nächster“ auch nur im Sinne von „jüdischer Volksgenosse“ verstanden…!
Es bleibt dabei: Die antigoiistischen, d.h. menschen- und kulturfeindlichen Züge des AT werden durch den Talmud verstärkt, durch das NT beseitigt. d.h. ins rechte Licht der typologischen Exegese gerückt, dergemäß die alttestamtentlichen Erzählungen als Metaphern, d.h. als Gleichnisse für die erst im Licht des NT erkennbaren übernatürlichen Wirklichkeiten angesehen werden müssen!
@Armenius
die „humanistischen“ der 10 Gebote wie „Du sollst nicht töten“ sind ausschließlich auf das „auserwählte Volk“ bezogen
Aber doch nur aus Sicht des Talmudjudentums…?!
Redaktion benachrichtigen
@Leblhuber (+ Co.)
Ich habe für mich die Entscheidung getroffen. Jesus zeigt mir einen Weg, dem ich folgen will…
Und das sollen wir Ihnen abnehmen? Wie können Sie denn Ihre „Nachfolge Christi“ mit Ihrem permanenten Verteidigen der antichristlichen Talmud- und Holocaustreligion vereinbaren?
Jesus sagt: „Ihr könnt nicht zwei Herren dienen“, „Wer nicht für mich ist, ist gegen mich…“! o^/„Liebe deinen Nächsten, denn er ist wie du.“ Das ist für mich Wort Gottes und Leitfaden für mein Leben. Die goldene Regel Hillels und die Botschaft Jesu!
Wohl mit dem kleinen, aber bedeutsamen Unterschied, daß Jesus bei „Nächster“ auch an alle Nichtjuden dachte, was man von Ihrem Hillel, spätestens aber von seinen Interpreten ja wohl nicht mehr sagen kann. Nach wie vor gilt doch als zentrales Dogma des Talmud: „Nur Juden sind Menschen, Nichtjuden sind Tiere“. Also wird „Nächster“ auch nur im Sinne von „jüdischer Volksgenosse“ verstanden…!
Es bleibt dabei: Die antigoiistischen, d.h. menschen- und kulturfeindlichen Züge des AT werden durch den Talmud verstärkt, durch das NT beseitigt. d.h. ins rechte Licht der typologischen Exegese gerückt, dergemäß die alttestamtentlichen Erzählungen als Metaphern, d.h. als Gleichnisse für die erst im Licht des NT erkennbaren übernatürlichen Wirklichkeiten angesehen werden müssen!
@Armenius
die „humanistischen“ der 10 Gebote wie „Du sollst nicht töten“ sind ausschließlich auf das „auserwählte Volk“ bezogen
Aber doch nur aus Sicht des Talmudjudentums…?!
#96 GerdEric 18:13:40 | Freitag, 25. Mai 2007
@Armenius
Nun, wenn für Sie das AT nichts mit Jesus zu tun hat, dann können Sie höchstenbs ein Deutscher Christ sein …
und die haben mit Jesus nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Nun, wenn für Sie das AT nichts mit Jesus zu tun hat, dann können Sie höchstenbs ein Deutscher Christ sein …
und die haben mit Jesus nichts zu tun.
#95 Czibo Nieznany 17:31:33 | Freitag, 25. Mai 2007
matt2
Worauf hätte er sich auch sonst als auf das Erste Testament berufen sollen. Doch icht auf die Bhagavadgita. Die hätte im damaligen Palästina niemand gekannt. Das Zweite Testament war zu dem Zeitpunkt noch nicht geschrieben. Also blieb nur das Erste Testament. Schließlich, das hören Katholiken nicht gern, war Jesus Jude, ausschließlich.
Redaktion benachrichtigen
Worauf hätte er sich auch sonst als auf das Erste Testament berufen sollen. Doch icht auf die Bhagavadgita. Die hätte im damaligen Palästina niemand gekannt. Das Zweite Testament war zu dem Zeitpunkt noch nicht geschrieben. Also blieb nur das Erste Testament. Schließlich, das hören Katholiken nicht gern, war Jesus Jude, ausschließlich.
#94 matt2 † 16:28:36 | Freitag, 25. Mai 2007
@Armenius: meine Sie das ernst, dann sind Sie ein Ketzer, lieber Freund!
Kennen Sie etwa nicht das Wort Jesu in der Bergpredigt, wo er sagt:
Ihr sollt nicht meinen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen. Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht. Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich.
Freichlich hat er das im späteren Verlauf seines Auftretens wiederum in Frage gestellt, als er etwa die Verbindlichkeit des Sabbat auflöst, oder dann eben durch sein Opfer auch die Opfervorschriften beendet werden. Aber man kann daraus ersehen, dass Jesus sich in vollem Umfang auf das AT aufsetzt. Wer da was anders sagt ist ein Ketzer.
Redaktion benachrichtigen
Kennen Sie etwa nicht das Wort Jesu in der Bergpredigt, wo er sagt:
Ihr sollt nicht meinen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen. Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht. Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich.
Freichlich hat er das im späteren Verlauf seines Auftretens wiederum in Frage gestellt, als er etwa die Verbindlichkeit des Sabbat auflöst, oder dann eben durch sein Opfer auch die Opfervorschriften beendet werden. Aber man kann daraus ersehen, dass Jesus sich in vollem Umfang auf das AT aufsetzt. Wer da was anders sagt ist ein Ketzer.
#93 Armenius 16:17:03 | Freitag, 25. Mai 2007
Ich habe…
viele alte (und daher eher mehr unverfälschte) Versionen des neuen Testaments studiert. Und ich konnte keinen Beleg dafür finden daß sich Jesus auf das alte Testament oder diesen Gott berufen hat. Er machte eher den Schriftgelehrten den Vorwurf, den Teufel zum Vater zu haben. Und man hat den Eindruck das er zu ihnen wie zu den Zöllnern und anderen Sündern geschickt wurde „da die Gesunden ja keiner Heilung bedürfen“. Die Aussagen des neuen Testaments sind so verschieden von dem haß- und mordtriefenden alten Testaments das man eine Übereinstimmung als unwahrscheinlich ablehnen muß. Jesus sprach immer vom Vater, Allvater, das er das Licht der Welt sei, das für seinen Vater Liebe und Barmherzigkeit zählen würden. Herr GerdEric, selbst die „humanistischen“ der 10 Gebote wie „Du sollst nicht töten“ sind ausschließlich auf das „auserwählte Volk“ bezogen!
Redaktion benachrichtigen
viele alte (und daher eher mehr unverfälschte) Versionen des neuen Testaments studiert. Und ich konnte keinen Beleg dafür finden daß sich Jesus auf das alte Testament oder diesen Gott berufen hat. Er machte eher den Schriftgelehrten den Vorwurf, den Teufel zum Vater zu haben. Und man hat den Eindruck das er zu ihnen wie zu den Zöllnern und anderen Sündern geschickt wurde „da die Gesunden ja keiner Heilung bedürfen“. Die Aussagen des neuen Testaments sind so verschieden von dem haß- und mordtriefenden alten Testaments das man eine Übereinstimmung als unwahrscheinlich ablehnen muß. Jesus sprach immer vom Vater, Allvater, das er das Licht der Welt sei, das für seinen Vater Liebe und Barmherzigkeit zählen würden. Herr GerdEric, selbst die „humanistischen“ der 10 Gebote wie „Du sollst nicht töten“ sind ausschließlich auf das „auserwählte Volk“ bezogen!
#92 laikos 15:37:16 | Freitag, 25. Mai 2007
Antichrist
Dieser Messias passt zu 100% auf das Wirken des Antichristen. Der Antichrist wird auch nur menschlich gutes tun zum Preis des Glaubens. Das fast alle liberalen Menschen und Juden an ihn glauben werden ist auch nur allzu logisch.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Messias passt zu 100% auf das Wirken des Antichristen. Der Antichrist wird auch nur menschlich gutes tun zum Preis des Glaubens. Das fast alle liberalen Menschen und Juden an ihn glauben werden ist auch nur allzu logisch.
#91 GerdEric 13:42:35 | Freitag, 25. Mai 2007
@Hornet
Es ist aber auch nicht gerade der Weisheit letzter Schluss, gegen Gott mit Zitaten aus einem Buch zu argumentieren, das vor mehr als 2500 Jahren geschrieben wurde.
das heisst nur, dass Christen Probleme mit dem Alten Testament haben, dass ihnen wenig bewusst ist, worauf sich Jesus stützte.
Wenn Jesus so friedliebend war, so kann er dies nur aus der mündlichen Überlieferung gehabt haben.
Wie die Geschichte der katholischen Christen bis zur Reformation auch die Geschichte der evangelischen Christen ist, so ist auch die Geschichte des AT die Geschichten aller Christen, auch mit den Aufrufen G’TTES, aber eben nur dann, wenn sie den G’TT des Juden Jesus meinen, den G’TT Abrahams, Isaaks und Jakobs.
G’TT hat seine Propheten nicht aufgerufen die Götzenstatuen und Altäre zu beseitigen, damit in Kirchen Nebenaltäre errichtet werden und neben IHM zu anderen gebetet wird.
Redaktion benachrichtigen
Es ist aber auch nicht gerade der Weisheit letzter Schluss, gegen Gott mit Zitaten aus einem Buch zu argumentieren, das vor mehr als 2500 Jahren geschrieben wurde.
das heisst nur, dass Christen Probleme mit dem Alten Testament haben, dass ihnen wenig bewusst ist, worauf sich Jesus stützte.
Wenn Jesus so friedliebend war, so kann er dies nur aus der mündlichen Überlieferung gehabt haben.
Wie die Geschichte der katholischen Christen bis zur Reformation auch die Geschichte der evangelischen Christen ist, so ist auch die Geschichte des AT die Geschichten aller Christen, auch mit den Aufrufen G’TTES, aber eben nur dann, wenn sie den G’TT des Juden Jesus meinen, den G’TT Abrahams, Isaaks und Jakobs.
G’TT hat seine Propheten nicht aufgerufen die Götzenstatuen und Altäre zu beseitigen, damit in Kirchen Nebenaltäre errichtet werden und neben IHM zu anderen gebetet wird.
#90 Stimme aus Wien 13:38:24 | Freitag, 25. Mai 2007
Hornet
Das heisst also, das die Bibel relativ überflüsssig ist und der Inhalt auch nicht so wichtig.
Oder habe ich das jetzt auch wieder falsch verstanden?
Ja, Sie haben etwas falsch verstanden – Die Bibel ist relativ – aber nicht überflüssig. Sie gibt Erfahrungen eines Volkes mit Gott wieder – die Art und Weise wie diese Erfahrungen wiedergegeben wurden ist natürlich an Ort und Zeit gebunden. Aber der Inhalt dieser Berichte ist keineswegs unwichtig – heute würde man sie nur anders festhalten.
Redaktion benachrichtigen
Das heisst also, das die Bibel relativ überflüsssig ist und der Inhalt auch nicht so wichtig.
Oder habe ich das jetzt auch wieder falsch verstanden?
Ja, Sie haben etwas falsch verstanden – Die Bibel ist relativ – aber nicht überflüssig. Sie gibt Erfahrungen eines Volkes mit Gott wieder – die Art und Weise wie diese Erfahrungen wiedergegeben wurden ist natürlich an Ort und Zeit gebunden. Aber der Inhalt dieser Berichte ist keineswegs unwichtig – heute würde man sie nur anders festhalten.
#89 Hornet 11:56:27 | Freitag, 25. Mai 2007
Leiblhuber
Tut mir leid, wenn ich da was falsch verstanden habe.
Es ist aber auch nicht gerade der Weisheit letzter Schluss, gegen Gott mit Zitaten aus einem Buch zu argumentieren, das vor mehr als 2500 Jahren geschrieben wurde.
Das heisst also, das die Bibel relativ überflüsssig ist und der Inhalt auch nicht so wichtig.
Oder habe ich das jetzt auch wieder falsch verstanden?
Gruß
Redaktion benachrichtigen
Tut mir leid, wenn ich da was falsch verstanden habe.
Es ist aber auch nicht gerade der Weisheit letzter Schluss, gegen Gott mit Zitaten aus einem Buch zu argumentieren, das vor mehr als 2500 Jahren geschrieben wurde.
Das heisst also, das die Bibel relativ überflüsssig ist und der Inhalt auch nicht so wichtig.
Oder habe ich das jetzt auch wieder falsch verstanden?
Gruß
#88 GerdEric 11:13:29 | Freitag, 25. Mai 2007
@pakabe
Meine Meinung steht neutral in der Welt
Neutral? Ihnen ist aber nur „christliche“ Auslegung eingefallen, und Auslegung eines Textes passiert nun mal nicht automatisch auf „christlich“.
mag sein, dass gleiche Augenhöhe mit G’TT dem HERRN geschehen soll, aber dabei bedarf es keiner „christlichen“ Lehre, denn wer G’TTES WORT und GESETZ tut, ist ein Sohn G’TTES, doch das Christentum ist davon weit entfernt, denn es hat sich einen Menschen zum Gotte gemacht und SEINE GESETZE verworfen (ausserkraft gesetzt) und sich selbst Gesetze erfunden (damit meine ich in erster Linie keine staatlichen).
Redaktion benachrichtigen
Meine Meinung steht neutral in der Welt
Neutral? Ihnen ist aber nur „christliche“ Auslegung eingefallen, und Auslegung eines Textes passiert nun mal nicht automatisch auf „christlich“.
mag sein, dass gleiche Augenhöhe mit G’TT dem HERRN geschehen soll, aber dabei bedarf es keiner „christlichen“ Lehre, denn wer G’TTES WORT und GESETZ tut, ist ein Sohn G’TTES, doch das Christentum ist davon weit entfernt, denn es hat sich einen Menschen zum Gotte gemacht und SEINE GESETZE verworfen (ausserkraft gesetzt) und sich selbst Gesetze erfunden (damit meine ich in erster Linie keine staatlichen).
#87 pakabe 10:58:37 | Freitag, 25. Mai 2007
GerdEric
Wie sollte ich Ihnen irgendeine Diktion des Katholischen Glaubens überhelfen wollen, da ich von solchen Dingen keine Ahnung habe? Ich bin weder Katholik, noch ein „andersqualifizierter“ Christ, ich bin allerdings auch nicht dagegen. Meine Meinung steht neutral in der Welt und vielleicht haben Sie nicht gelesen was Ich geschrieben hatte, denn im Grunde habe ich Sie nicht negativ kritisiert.
Redaktion benachrichtigen
Wie sollte ich Ihnen irgendeine Diktion des Katholischen Glaubens überhelfen wollen, da ich von solchen Dingen keine Ahnung habe? Ich bin weder Katholik, noch ein „andersqualifizierter“ Christ, ich bin allerdings auch nicht dagegen. Meine Meinung steht neutral in der Welt und vielleicht haben Sie nicht gelesen was Ich geschrieben hatte, denn im Grunde habe ich Sie nicht negativ kritisiert.
#86 GerdEric 10:54:17 | Freitag, 25. Mai 2007
@pakabe
‘tschuldigen Sie mal,
wir kauen hier jetzt nicht die „christliche“ Lehre durch,
und Sie brauchen mir nicht sagen, dass ich die katholische Auslegung anzuwenden habe, denn G’TT der HERR ist nicht unter Kuratel der katholischen Kirche, und SEIN Heiliger Geist ruht auch auf mir
.
und das mit dem Interpretieren von „wenig Aussagekräftigen Sätze(n)“ sind Sie wohl weit redseliger…
In der von Ihnen angedeuteten Bibelstelle zu Petrus, ist weit mehr hinein interpretiert worden, als mir möglich scheint, denn ein Stein, ein Fels, der bleibt da liegen, wo er hingeworfen oder durch Naturereignisse geschoben ist, doch nicht ein Stein ist Zeugnis G’TTES, es ist der Mensch.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Rabbi eine katholische Auslegung wünscht, ist einem anderen auch schon mal nicht gut bekommen.
Redaktion benachrichtigen
‘tschuldigen Sie mal,
wir kauen hier jetzt nicht die „christliche“ Lehre durch,
und Sie brauchen mir nicht sagen, dass ich die katholische Auslegung anzuwenden habe, denn G’TT der HERR ist nicht unter Kuratel der katholischen Kirche, und SEIN Heiliger Geist ruht auch auf mir
.und das mit dem Interpretieren von „wenig Aussagekräftigen Sätze(n)“ sind Sie wohl weit redseliger…
In der von Ihnen angedeuteten Bibelstelle zu Petrus, ist weit mehr hinein interpretiert worden, als mir möglich scheint, denn ein Stein, ein Fels, der bleibt da liegen, wo er hingeworfen oder durch Naturereignisse geschoben ist, doch nicht ein Stein ist Zeugnis G’TTES, es ist der Mensch.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Rabbi eine katholische Auslegung wünscht, ist einem anderen auch schon mal nicht gut bekommen.
#85 Leblhuber 10:46:30 | Freitag, 25. Mai 2007
@Czibo:
Mein Glaube und meine Zweifel lassen sich nicht in ein paar Zeilen zwängen und aus einem plakativen Satz können Sie eigentlich nur falsche Schlüsse ziehen.
Aber ich versichere Ihnen, dass ich grundsätzlich Ihre hier geäußerte Meinung teile.
Redaktion benachrichtigen
Mein Glaube und meine Zweifel lassen sich nicht in ein paar Zeilen zwängen und aus einem plakativen Satz können Sie eigentlich nur falsche Schlüsse ziehen.
Aber ich versichere Ihnen, dass ich grundsätzlich Ihre hier geäußerte Meinung teile.
#84 Czibo Nieznany 10:40:47 | Freitag, 25. Mai 2007
Gott ist das reale Leben
Gott ist nicht nur Liebe. Er hat auch die andere abgründige und gänzlich abwesende Seite. Er ist nicht die verfügbare Masse für die menschliche Unzulänglichkeit. Wer das jedoch so sieht, hat sich halt ohne es zu wissen, einen niedlichen Götzen für die Sonntagsfeierlaune geschaffen. Gott ist das reale Leben.
Redaktion benachrichtigen
Gott ist nicht nur Liebe. Er hat auch die andere abgründige und gänzlich abwesende Seite. Er ist nicht die verfügbare Masse für die menschliche Unzulänglichkeit. Wer das jedoch so sieht, hat sich halt ohne es zu wissen, einen niedlichen Götzen für die Sonntagsfeierlaune geschaffen. Gott ist das reale Leben.
#83 pakabe 10:31:57 | Freitag, 25. Mai 2007
GerdEric
Das ist ja interessant, was sie in wenig Aussagekräftige Sätze hineininterpretieren. Sicherlich gebe ich nichts auf irgendetwas das ich nicht selbst nachprüfen kann.
Doch wenn das Volk erhöht wird, dann meint das, dass das Volk in Augenhöhe zu Gott steht. Jesus Christus ist der Gott, der Mensch geworden war.
Niemand kann die Botschaft verstecken, denn sie ist allen offenbar, das bedeutet allerdings nicht, dass sie jeder erkennt. Auch ein „gelehrter“ oder „qualifizierter“ Christ kann verblendet sein und die Botschaft nicht erkennen.
Wenn Jesus, Petrus den Fels nennt, auf dem er seine Kirche errichten will, dann meinte er damit, dass Petrus als einfacher Mensch die Kirche ist, also wir Menschen die Kirche sind, wohl kaum das einzelne Wesen Petrus. Sicherlich sind nicht alle meiner Meinung, doch pflege ich nicht meine Augen zu schließen und mich von Blinden führen zu lassen. Wer Gott schaut, wird nicht fehlgehen.
Das ist es was er meint, wenn er das Volk erhöht. Jesus ist in Gott und Gott in Jesus, ebenso wie Gott in uns und wir in ihm sind. Wenn er uns die Augen öffnet und wir Gott schauen, dann brauchen wir keine Blindenführer mehr. Gott hat das Volk zu sich emporgehoben, es steht vor seinem Antlitz.
Ich habe Gott geschaut und der Tod verlor seinen Schrecken. Ich war in Not und Gott hat mich errettet. Ich war gestorben und Gott ließ mich auferstehen. Ich war blind vor Tränen, doch Gott wischte alle Tränen von mir. Nur wer in sich geht, der findet Gott überall.
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja interessant, was sie in wenig Aussagekräftige Sätze hineininterpretieren. Sicherlich gebe ich nichts auf irgendetwas das ich nicht selbst nachprüfen kann.
Doch wenn das Volk erhöht wird, dann meint das, dass das Volk in Augenhöhe zu Gott steht. Jesus Christus ist der Gott, der Mensch geworden war.
Niemand kann die Botschaft verstecken, denn sie ist allen offenbar, das bedeutet allerdings nicht, dass sie jeder erkennt. Auch ein „gelehrter“ oder „qualifizierter“ Christ kann verblendet sein und die Botschaft nicht erkennen.
Wenn Jesus, Petrus den Fels nennt, auf dem er seine Kirche errichten will, dann meinte er damit, dass Petrus als einfacher Mensch die Kirche ist, also wir Menschen die Kirche sind, wohl kaum das einzelne Wesen Petrus. Sicherlich sind nicht alle meiner Meinung, doch pflege ich nicht meine Augen zu schließen und mich von Blinden führen zu lassen. Wer Gott schaut, wird nicht fehlgehen.
Das ist es was er meint, wenn er das Volk erhöht. Jesus ist in Gott und Gott in Jesus, ebenso wie Gott in uns und wir in ihm sind. Wenn er uns die Augen öffnet und wir Gott schauen, dann brauchen wir keine Blindenführer mehr. Gott hat das Volk zu sich emporgehoben, es steht vor seinem Antlitz.
Ich habe Gott geschaut und der Tod verlor seinen Schrecken. Ich war in Not und Gott hat mich errettet. Ich war gestorben und Gott ließ mich auferstehen. Ich war blind vor Tränen, doch Gott wischte alle Tränen von mir. Nur wer in sich geht, der findet Gott überall.
#82 Leblhuber 10:28:12 | Freitag, 25. Mai 2007
Hornet, Sie haben mich gründlich missverstanden
Es ist ja gerade der liebende, persönliche Gott, den zu denken mir schwer fällt.
Es ist aber auch nicht gerade der Weisheit letzter Schluss, gegen Gott mit Zitaten aus einem Buch zu argumentieren, das vor mehr als 2500 Jahren geschrieben wurde.
Redaktion benachrichtigen
Es ist ja gerade der liebende, persönliche Gott, den zu denken mir schwer fällt.
Es ist aber auch nicht gerade der Weisheit letzter Schluss, gegen Gott mit Zitaten aus einem Buch zu argumentieren, das vor mehr als 2500 Jahren geschrieben wurde.
#81 GerdEric 10:05:06 | Freitag, 25. Mai 2007
Der Text!
Auf Deutsch: Er wird erhöhen das Volk und erweisen, daß sein Wort und sein Gesetz stehen.
Das Volk wird erhöht, also den Herrschern (auch dem bei kreuz.net ach so beliebten Adelsgesockse, aber auch irgend einem Klerus) vorziehen (auch die Kritiker des G8 Gipfel?),
und nun die Krone:
SEIN WORT und SEIN GESETZ stehen!
Nun meine lieben Christen, SEIN Gesetz wird stehen.
und SEIN GESETZ sind keine menschlichen Dogmen und keine Kirchengesetze, denn SEIN WORT ist GESETZ.
(und hätt’ der Rabbi Immanuel gweschrieben, auch das hätten die Christen für den Namen eines gewissen Mannes gehalten)
Redaktion benachrichtigen
Auf Deutsch: Er wird erhöhen das Volk und erweisen, daß sein Wort und sein Gesetz stehen.
Das Volk wird erhöht, also den Herrschern (auch dem bei kreuz.net ach so beliebten Adelsgesockse, aber auch irgend einem Klerus) vorziehen (auch die Kritiker des G8 Gipfel?),
und nun die Krone:
SEIN WORT und SEIN GESETZ stehen!
Nun meine lieben Christen, SEIN Gesetz wird stehen.
und SEIN GESETZ sind keine menschlichen Dogmen und keine Kirchengesetze, denn SEIN WORT ist GESETZ.
(und hätt’ der Rabbi Immanuel gweschrieben, auch das hätten die Christen für den Namen eines gewissen Mannes gehalten)
#80 Hornet 10:02:43 | Freitag, 25. Mai 2007
Na, Herr Leblhuber
…liebender Gott? Die Bibel stellt ihn aber als ziemlich blutrünstig dar…
Gott freut sich immer wieder genüßlich über Bestrafungen: (5. Mose 28,63): „Und wie sich der Herr zuvor freute, euch Gutes zu tun und euch zu mehren, so wird er sich nun freuen, euch umzubringen und zu vertilgen“.
Was für ein Gemetzel:
(5. Mose 20,16-18): „Du sollst nichts leben lassen, was Odem hat, sondern sollst an ihnen den Bann vollstrecken, nämlich an den Hetitern, Amoritern, Kanaanitern, Perisitern, Hiwitern und Jebusitern. „
Gott ermordete unschuldige Kinder, nur weil sie Ägypter waren:
(2. Mose 12,12): „Denn ich will in derselben Nacht durch Ägyptenland gehen und alle Erstgeburt schlagen (töten) in Ägyptenland unter Mensch und Vieh.“
Wird Gott nicht gehorcht, wird gleich die ganze Stadt vernichtet:
(Hos 14,1): „Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam, sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden.“
Bitte? Schwangere aufschlitzen? Unglaublich!
Gott braucht Leichen, um seinen Zorn zu zügeln:
(4. Mose 25,3-4): „Da entbrannte des Herrn Zorn über Israel, und er sprach zu Mose: Nimm alle Oberen des Volks und hänge sie vor dem Herrn auf im Angesicht der Sonne, damit sich der grimmige Zorn des Herrn von Israel wende.“ In einer älteren Übersetzung hieß es weitaus blutrünstiger: „… und spieße sie für den Herrn im Angesicht der Sonne auf Pfähle.“
Da würde ich doch mal lieber beten: „Dein Reich bleibe, wo es ist!“
Redaktion benachrichtigen
…liebender Gott? Die Bibel stellt ihn aber als ziemlich blutrünstig dar…
Gott freut sich immer wieder genüßlich über Bestrafungen: (5. Mose 28,63): „Und wie sich der Herr zuvor freute, euch Gutes zu tun und euch zu mehren, so wird er sich nun freuen, euch umzubringen und zu vertilgen“.
Was für ein Gemetzel:
(5. Mose 20,16-18): „Du sollst nichts leben lassen, was Odem hat, sondern sollst an ihnen den Bann vollstrecken, nämlich an den Hetitern, Amoritern, Kanaanitern, Perisitern, Hiwitern und Jebusitern. „
Gott ermordete unschuldige Kinder, nur weil sie Ägypter waren:
(2. Mose 12,12): „Denn ich will in derselben Nacht durch Ägyptenland gehen und alle Erstgeburt schlagen (töten) in Ägyptenland unter Mensch und Vieh.“
Wird Gott nicht gehorcht, wird gleich die ganze Stadt vernichtet:
(Hos 14,1): „Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam, sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden.“
Bitte? Schwangere aufschlitzen? Unglaublich!
Gott braucht Leichen, um seinen Zorn zu zügeln:
(4. Mose 25,3-4): „Da entbrannte des Herrn Zorn über Israel, und er sprach zu Mose: Nimm alle Oberen des Volks und hänge sie vor dem Herrn auf im Angesicht der Sonne, damit sich der grimmige Zorn des Herrn von Israel wende.“ In einer älteren Übersetzung hieß es weitaus blutrünstiger: „… und spieße sie für den Herrn im Angesicht der Sonne auf Pfähle.“
Da würde ich doch mal lieber beten: „Dein Reich bleibe, wo es ist!“
#79 Bruder Theophil 09:59:27 | Freitag, 25. Mai 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Johannes 21, 1.15-19
n jener Zeit offenbarte sich Jesus den Jüngern noch einmal. Es war am See von Tiberias und er offenbarte sich in folgender Weise.
Als sie gegessen hatten, sagte Jesus zu Simon Petrus: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich mehr als diese? Er antwortete ihm: Ja, Herr, du weißt, dass ich dich liebe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Lämmer!
Zum zweiten Mal fragte er ihn: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Er antwortete ihm: Ja, Herr, du weißt, dass ich dich liebe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Schafe!
Zum dritten Mal fragte er ihn: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Da wurde Petrus traurig, weil Jesus ihn zum dritten Mal gefragt hatte: Hast du mich lieb? Er gab ihm zur Antwort: Herr, du weißt alles; du weißt, dass ich dich lieb habe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Schafe!
Amen, amen, das sage ich dir: Als du noch jung warst, hast du dich selbst gegürtet und konntest gehen, wohin du wolltest. Wenn du aber alt geworden bist, wirst du deine Hände ausstrecken und ein anderer wird dich gürten und dich führen, wohin du nicht willst.
Das sagte Jesus, um anzudeuten, durch welchen Tod er Gott verherrlichen würde. Nach diesen Worten sagte er zu ihm: Folge mir nach!
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Johannes 21, 1.15-19
n jener Zeit offenbarte sich Jesus den Jüngern noch einmal. Es war am See von Tiberias und er offenbarte sich in folgender Weise.
Als sie gegessen hatten, sagte Jesus zu Simon Petrus: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich mehr als diese? Er antwortete ihm: Ja, Herr, du weißt, dass ich dich liebe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Lämmer!
Zum zweiten Mal fragte er ihn: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Er antwortete ihm: Ja, Herr, du weißt, dass ich dich liebe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Schafe!
Zum dritten Mal fragte er ihn: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Da wurde Petrus traurig, weil Jesus ihn zum dritten Mal gefragt hatte: Hast du mich lieb? Er gab ihm zur Antwort: Herr, du weißt alles; du weißt, dass ich dich lieb habe. Jesus sagte zu ihm: Weide meine Schafe!
Amen, amen, das sage ich dir: Als du noch jung warst, hast du dich selbst gegürtet und konntest gehen, wohin du wolltest. Wenn du aber alt geworden bist, wirst du deine Hände ausstrecken und ein anderer wird dich gürten und dich führen, wohin du nicht willst.
Das sagte Jesus, um anzudeuten, durch welchen Tod er Gott verherrlichen würde. Nach diesen Worten sagte er zu ihm: Folge mir nach!
#78 Czibo Nieznany 08:53:35 | Freitag, 25. Mai 2007
Leblhuber
Zu Ihrem Mut wünsche ich Ihnen auch noch viel Glück, nachdem Sie sich ganz schön weit aus dem Fenster gewagt und schonungslos offen über ihre Glaubensvorstellungen geäußert haben. :)3
Redaktion benachrichtigen
Zu Ihrem Mut wünsche ich Ihnen auch noch viel Glück, nachdem Sie sich ganz schön weit aus dem Fenster gewagt und schonungslos offen über ihre Glaubensvorstellungen geäußert haben. :)3
#77 -=Richard=- 01:25:35 | Freitag, 25. Mai 2007
wowow
Der Mann war 108 Jahre alt und noch immer aktiv. Auch sein Sohn ist schon 80.
Meine Güte werden die alle alt dort.
Redaktion benachrichtigen
Der Mann war 108 Jahre alt und noch immer aktiv. Auch sein Sohn ist schon 80.
Meine Güte werden die alle alt dort.
#76 Leblhuber 01:20:47 | Freitag, 25. Mai 2007
@Zahnfee:
Kennst du die Pascal’sche Wette?
Die Pascalsche Wette „Wenn Sie gewinnen, gewinnen Sie alles, wenn Sie verlieren, verlieren Sie nichts“ ist Blaise Pascals manipulative Intention. Es ist der christliche Gott, den er in diesem „Spiel“ einsetzt. Gibt es ihn, ist es besser an ihn zu glauben, gibt es ihn nicht, schadet der Glaube nichts.
Das Problem ist nicht der Glaube an Gott, sondern dessen Beschreibung. Es ist der jüdisch / christliche, persönliche Gott, der sich in Liebe jedem einzelnen Menschen zuwendet.
Das ist der Knackpunkt der Theodizeefrage.
Ein Gott, der jedes seiner Geschöpfe liebt, kann, wie ein Vater, bestrafen und belohnen, wenn seine geliebten Kinder seine Regeln einhalten, oder auch nicht. Die Kinder haben die Wahl. Belohnung und Bestrafung ist dann die Folge ihrer Entscheidung.
Wie steht es aber mit Gerechten und Unschuldigen, die leiden? Wie steht es mit Tieren, die durch die Schöpfung leiden?
Von Hiob über Epikur bis Karl Barth wurden viele Antworten versucht.
Der Gott, an den wir glauben, falls wir glauben, ist unsere Projektion. Wir denken uns Gott und erwarten von ihm, dass er unseren erdachten Regeln folgt. Welch eine Hybris!!!
Ich habe für mich die Entscheidung getroffen. Jesus zeigt mir einen Weg, dem ich folgen will. So komme ich nicht in Versuchung, das von Gott geschenkte Leben zu vergeuden. „Liebe deinen Nächsten, denn er ist wie du.“ Das ist für mich Wort Gottes und Leitfaden für mein Leben. Die goldene Regel Hillels und die Botschaft Jesu!
Redaktion benachrichtigen
Kennst du die Pascal’sche Wette?
Die Pascalsche Wette „Wenn Sie gewinnen, gewinnen Sie alles, wenn Sie verlieren, verlieren Sie nichts“ ist Blaise Pascals manipulative Intention. Es ist der christliche Gott, den er in diesem „Spiel“ einsetzt. Gibt es ihn, ist es besser an ihn zu glauben, gibt es ihn nicht, schadet der Glaube nichts.
Das Problem ist nicht der Glaube an Gott, sondern dessen Beschreibung. Es ist der jüdisch / christliche, persönliche Gott, der sich in Liebe jedem einzelnen Menschen zuwendet.
Das ist der Knackpunkt der Theodizeefrage.
Ein Gott, der jedes seiner Geschöpfe liebt, kann, wie ein Vater, bestrafen und belohnen, wenn seine geliebten Kinder seine Regeln einhalten, oder auch nicht. Die Kinder haben die Wahl. Belohnung und Bestrafung ist dann die Folge ihrer Entscheidung.
Wie steht es aber mit Gerechten und Unschuldigen, die leiden? Wie steht es mit Tieren, die durch die Schöpfung leiden?
Von Hiob über Epikur bis Karl Barth wurden viele Antworten versucht.
Der Gott, an den wir glauben, falls wir glauben, ist unsere Projektion. Wir denken uns Gott und erwarten von ihm, dass er unseren erdachten Regeln folgt. Welch eine Hybris!!!
Ich habe für mich die Entscheidung getroffen. Jesus zeigt mir einen Weg, dem ich folgen will. So komme ich nicht in Versuchung, das von Gott geschenkte Leben zu vergeuden. „Liebe deinen Nächsten, denn er ist wie du.“ Das ist für mich Wort Gottes und Leitfaden für mein Leben. Die goldene Regel Hillels und die Botschaft Jesu!
#75 Czibo Nieznany 01:16:30 | Freitag, 25. Mai 2007
Rudolfus
Die Reihe der katholischen Sekten lässt sich locker weiter führen:
die Ultramontanisten;
die Sedisvakantisten;
die Piushanseln;
die Petrusaktivisten;
die Lefebvre-Jünger;
die Wigratzbader Marienkinder(sie dürfen den ganz hellen Heiligenschein tragen)
Redaktion benachrichtigen
Die Reihe der katholischen Sekten lässt sich locker weiter führen:die Ultramontanisten;
die Sedisvakantisten;
die Piushanseln;
die Petrusaktivisten;
die Lefebvre-Jünger;
die Wigratzbader Marienkinder(sie dürfen den ganz hellen Heiligenschein tragen)
#74 matt2 † 23:59:06 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Burgorus: das ist genau die Rede der Braut…
die ihren Liebsten immerfort durch die rosarote Brille ansieht. Ich will Ihnen daraus garkeinen Vorwurf machen. Aber für mich klingen solche Rechtfertigungsversuche peinlich und unaufrichtig. Würde etwa dem Gottessohn ein Zacken brechen, würde es ihm zur ewigen Schande werden, wenn sich herausstellte, dass eines seiner Worte nicht wahr wäre? Es wäre eine Lapalie, die eigentlich die Braut nicht stören sollte. Aber freilich in der Art wie sie ihren Bräutigam dem Vater und allmächtigen Gott gleichstellt, darf er sich eben auch keine Fehler erlauben, bzw. dürfen eben etwaige Fehler, die er beging, keine sein. Ein ähnliches Verhalten kann man ja auch wiederum der Braut atestieren, die sich ja auch für unfehlbar hält.
Redaktion benachrichtigen
die ihren Liebsten immerfort durch die rosarote Brille ansieht. Ich will Ihnen daraus garkeinen Vorwurf machen. Aber für mich klingen solche Rechtfertigungsversuche peinlich und unaufrichtig. Würde etwa dem Gottessohn ein Zacken brechen, würde es ihm zur ewigen Schande werden, wenn sich herausstellte, dass eines seiner Worte nicht wahr wäre? Es wäre eine Lapalie, die eigentlich die Braut nicht stören sollte. Aber freilich in der Art wie sie ihren Bräutigam dem Vater und allmächtigen Gott gleichstellt, darf er sich eben auch keine Fehler erlauben, bzw. dürfen eben etwaige Fehler, die er beging, keine sein. Ein ähnliches Verhalten kann man ja auch wiederum der Braut atestieren, die sich ja auch für unfehlbar hält.
#73 Rudolfus 23:58:11 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Matt2
Sie werden wie Martin Luther & Co und auch die Zeugen Jehovas zu einem rein menschlichen Bibelforscher, der als Kind seiner Zeit eigene Theorien ausbrütet, als könnte nur dieser die Bibel „richtig lesen“.
Das „Richtiglesen“ und das Erklären ist für alle Zeiten, und über den Zeiten stehend, dem Lehramt der Kirche vorbehalten, und nicht einem einzelnen Gläubigen, und auch keinem einzelnen Bischof, der nicht in Einheit mit dem Papst wäre.
Vgl. Martin Luthers Bibelideen 16. Jhdt.
Die Aufklärer 18. Jhdt.
Die Modernisten 19. Jhdt.
Die Neumodernisten 20. Jhdt.
Sie versuchen es alle nach der „Try and Error“-Methode, geprägt durch die Anschauungen und Überzeugungen ihrer Zeit.
Dort – im „Try and Error“-Pilgerweg – landen alle, die nicht das Lehramt akzeptieren, sondern nur sich und „die Bibel“.
Die U.S.-Amerikaner haben bereits über 1.000 verschiedene Kirchen, den Deutschen hat ein Dr. Luther statt ein Lehramt ausgereicht.
Die katholische Kirche hat den Petrusnachfolger, und mit dem fahren wir gut und sicher, besser als mit Luther und Freikirchengründern.
Redaktion benachrichtigen
Sie werden wie Martin Luther & Co und auch die Zeugen Jehovas zu einem rein menschlichen Bibelforscher, der als Kind seiner Zeit eigene Theorien ausbrütet, als könnte nur dieser die Bibel „richtig lesen“.
Das „Richtiglesen“ und das Erklären ist für alle Zeiten, und über den Zeiten stehend, dem Lehramt der Kirche vorbehalten, und nicht einem einzelnen Gläubigen, und auch keinem einzelnen Bischof, der nicht in Einheit mit dem Papst wäre.
Vgl. Martin Luthers Bibelideen 16. Jhdt.
Die Aufklärer 18. Jhdt.
Die Modernisten 19. Jhdt.
Die Neumodernisten 20. Jhdt.
Sie versuchen es alle nach der „Try and Error“-Methode, geprägt durch die Anschauungen und Überzeugungen ihrer Zeit.
Dort – im „Try and Error“-Pilgerweg – landen alle, die nicht das Lehramt akzeptieren, sondern nur sich und „die Bibel“.
Die U.S.-Amerikaner haben bereits über 1.000 verschiedene Kirchen, den Deutschen hat ein Dr. Luther statt ein Lehramt ausgereicht.
Die katholische Kirche hat den Petrusnachfolger, und mit dem fahren wir gut und sicher, besser als mit Luther und Freikirchengründern.
#72 Ultramontanus 23:56:34 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Garten Eden:
„ist der Mensch für den gesamten Ausschluss der Natur/Welt aus dem Garten Eden verantwortlich?“
Wenn die Theorie richtig ist -manches spricht dafür- dass dieses Universum nicht einige Tausen , sondern Milliarden Jahre Alt ist und das Leben auf der Erde Ergebnis eines recht brutalen Prozesses ist, dann kann diese (Un-) Ordnung nicht auf dem Sündenfall beruhen, sondern auf dem Sturz der gefallenen Engel, die auf die Erde geworfen wurden. Der Garten Eden war vielleicht eine abgegrenzte „Oase“, der dem ersten Menschenpaar inmitten des Chaoses bereitet worden ist, die es aber daraufhin mit den bekannten Ereignissen verspielt hat.
Redaktion benachrichtigen
„ist der Mensch für den gesamten Ausschluss der Natur/Welt aus dem Garten Eden verantwortlich?“
Wenn die Theorie richtig ist -manches spricht dafür- dass dieses Universum nicht einige Tausen , sondern Milliarden Jahre Alt ist und das Leben auf der Erde Ergebnis eines recht brutalen Prozesses ist, dann kann diese (Un-) Ordnung nicht auf dem Sündenfall beruhen, sondern auf dem Sturz der gefallenen Engel, die auf die Erde geworfen wurden. Der Garten Eden war vielleicht eine abgegrenzte „Oase“, der dem ersten Menschenpaar inmitten des Chaoses bereitet worden ist, die es aber daraufhin mit den bekannten Ereignissen verspielt hat.
#71 Bruder Theophil 23:45:37 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Zahnspange
Vielen Dank für die tiefschürfenden Erkenntnisse. Aber ich kann GOTT jeden Tag in meinem Leben sehen. In seiner Schöpfung. Selbst in Ihnen. Und jetzt kommen Sie mir bitte nicht mit der Urknalltheorie. Abgesehen davon, dass es eine Theorie ist, wird die Frage nach dem Ursprung nicht beantwortet, sondern nur unerklärbar vorverlegt. Unser Verstand ist nicht in der Lage GOTTES Grösse zu erfassen. Weder Ihrer noch meiner. Und das ist gut so.
Glauben heisst: Mit dem Herzen wissen.
Ich weiss, das klingt Ihnen zu abgehoben und salbungsvoll. Ich hoffe, es wird Ihnen eines Tages der Kern dieses Satzes offenbar.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für die tiefschürfenden Erkenntnisse. Aber ich kann GOTT jeden Tag in meinem Leben sehen. In seiner Schöpfung. Selbst in Ihnen. Und jetzt kommen Sie mir bitte nicht mit der Urknalltheorie. Abgesehen davon, dass es eine Theorie ist, wird die Frage nach dem Ursprung nicht beantwortet, sondern nur unerklärbar vorverlegt. Unser Verstand ist nicht in der Lage GOTTES Grösse zu erfassen. Weder Ihrer noch meiner. Und das ist gut so.
Glauben heisst: Mit dem Herzen wissen.
Ich weiss, das klingt Ihnen zu abgehoben und salbungsvoll. Ich hoffe, es wird Ihnen eines Tages der Kern dieses Satzes offenbar.
#70 Burgorus 23:41:53 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@matt: Diese Generation wird nicht vergehen, bevor dies alles geschieht.
Die Übersetzung von Rudolfus ist die richtige: „Generation“, nicht „Geschlecht“, obwohl vielleicht das griechische Wort geneá Letzteres zuließe. Der neue Bund ist wie der alte Bund ein Ehebund. Aus ihm wird Christi Kirche geboren, die heranwächst zu einer heiratsfähigen Braut. Die Braut braucht, wie jede Braut, genau eine Generation, bis sie zu einer heiratsfähigen Braut herangewachsen ist. Bei einer göttlichen Braut wie der Kirche dauert eine Generation allerdings etwa 2000 Jahre. Ist die Generation vergangen, kommt Jesus als Bräutigam wieder und heiratet sie: „Selig, die zum Hochzeitsmal des Lammes geladen sind.“
Doch vor dieser Wiederkunft, also vor der Hochzeit, vor Ende dieser Generation kommen noch die in den Endzeitberichten prophezeiten Drangsale.
Redaktion benachrichtigen
Die Übersetzung von Rudolfus ist die richtige: „Generation“, nicht „Geschlecht“, obwohl vielleicht das griechische Wort geneá Letzteres zuließe. Der neue Bund ist wie der alte Bund ein Ehebund. Aus ihm wird Christi Kirche geboren, die heranwächst zu einer heiratsfähigen Braut. Die Braut braucht, wie jede Braut, genau eine Generation, bis sie zu einer heiratsfähigen Braut herangewachsen ist. Bei einer göttlichen Braut wie der Kirche dauert eine Generation allerdings etwa 2000 Jahre. Ist die Generation vergangen, kommt Jesus als Bräutigam wieder und heiratet sie: „Selig, die zum Hochzeitsmal des Lammes geladen sind.“
Doch vor dieser Wiederkunft, also vor der Hochzeit, vor Ende dieser Generation kommen noch die in den Endzeitberichten prophezeiten Drangsale.
#69 Fabianus 23:39:35 | Donnerstag, 24. Mai 2007
weitere Frage an die Herren Exegeten
Eine weitere Frage habe ich noch, ohne jemanden nerven zu wollen: Ist die GANZE Schöpfung aus dem Garten Eden vertrieben worden?Oder nur der Mensch?Letztendlich müssen auch die Tiere und Planzen sterben, ein Los, was Adam zuteil wurde-ist der Mensch für den gesamten Ausschluss der Natur/Welt aus dem Garten Eden verantwortlich?
Redaktion benachrichtigen
Eine weitere Frage habe ich noch, ohne jemanden nerven zu wollen: Ist die GANZE Schöpfung aus dem Garten Eden vertrieben worden?Oder nur der Mensch?Letztendlich müssen auch die Tiere und Planzen sterben, ein Los, was Adam zuteil wurde-ist der Mensch für den gesamten Ausschluss der Natur/Welt aus dem Garten Eden verantwortlich?
#68 matt2 † 23:22:30 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Rudolfus…: ok 2x falsch verstanden (bewußt?)
Lesen Sie Christi Endzeitreden – diese sind nicht Teil der Apokalpyse des hl. Johannes
ach wirklich? Und wo hätte ich denn das behauptet? Schrieb ich denn nicht zunächst: Die Aussagen Jesu über die Endzeit in den Evangelien sind unklar ?? Also wenn Sie schon zitieren, dann lesen Sie es doch auch bitte.
Wenn man alle Kapitel der Endzeitreden Christi liest, und zwar bereits in den Evangelien selbst, so benötigt man nicht mehr die Apokalpyse St. Johannes’, um zu wissen, wie die Endzeit ablaufen wird.
haha! gut gelacht!
Anm.: „Das Geschlecht, das nicht vergehen wird“ ist ein Christus- und kein Pauluswort.
Ach ja? Ich meinte auch nicht, dass es Paulus gesagt hätte. Ich wieß nur in dem Kontext auf die Naherwartung des Paulus hin. Natürlich ist das Gesagte von Jesus.
Kein Zweifel, daß dieses Christuswort richtig ist und volle Gültigkeit besitzt, wie alle Christusworte.
Nun, wenn man es nicht weit bringt mit der eigenen Erkenntnis, so muss man blindlings dem Wort eines anderen vertrauen. Dieser Jesus aber ist in seinem Werdegang und seiner Gottessohnschaft nicht schon vollkommener Gott und daher auch kritikfähig. Ebenso ja, wie auch sein Stellvertreter der Papst. Was soll ich machen: ich bin eben kein Kindskatholik wie Sie. Schafe können eben nur das wiedergeben was man ihnen vorblökt.
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie Christi Endzeitreden – diese sind nicht Teil der Apokalpyse des hl. Johannes
ach wirklich? Und wo hätte ich denn das behauptet? Schrieb ich denn nicht zunächst: Die Aussagen Jesu über die Endzeit in den Evangelien sind unklar ?? Also wenn Sie schon zitieren, dann lesen Sie es doch auch bitte.
Wenn man alle Kapitel der Endzeitreden Christi liest, und zwar bereits in den Evangelien selbst, so benötigt man nicht mehr die Apokalpyse St. Johannes’, um zu wissen, wie die Endzeit ablaufen wird.
haha! gut gelacht!
Anm.: „Das Geschlecht, das nicht vergehen wird“ ist ein Christus- und kein Pauluswort.
Ach ja? Ich meinte auch nicht, dass es Paulus gesagt hätte. Ich wieß nur in dem Kontext auf die Naherwartung des Paulus hin. Natürlich ist das Gesagte von Jesus.
Kein Zweifel, daß dieses Christuswort richtig ist und volle Gültigkeit besitzt, wie alle Christusworte.
Nun, wenn man es nicht weit bringt mit der eigenen Erkenntnis, so muss man blindlings dem Wort eines anderen vertrauen. Dieser Jesus aber ist in seinem Werdegang und seiner Gottessohnschaft nicht schon vollkommener Gott und daher auch kritikfähig. Ebenso ja, wie auch sein Stellvertreter der Papst. Was soll ich machen: ich bin eben kein Kindskatholik wie Sie. Schafe können eben nur das wiedergeben was man ihnen vorblökt.
#67 Fabianus 23:05:08 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Zahnfee
Mich interessiert, mit welcher Begründung du den menschlichen Verstand über alles setzt und als nonplusultra erklärst. „Ich glaube, was ich sehe“-Kann dieser Satz, den ich oft höre, wirklich alles sein? Wie lässt es sich begründen, dass man meinen kann, alles was man wahrnehme sei auch alles?Wer hat dem Menschen die gabe verliehen, alles außer seinem Erkenntniskreis vorkommende als Unwahrheit abzutun.
PS: @Zahnfee: Ich find unsere Unterhaltung richtig gut, wünsch dir echt alles Gute. ist ma schon hier sich normal unterhalten zu können.
Redaktion benachrichtigen
Mich interessiert, mit welcher Begründung du den menschlichen Verstand über alles setzt und als nonplusultra erklärst. „Ich glaube, was ich sehe“-Kann dieser Satz, den ich oft höre, wirklich alles sein? Wie lässt es sich begründen, dass man meinen kann, alles was man wahrnehme sei auch alles?Wer hat dem Menschen die gabe verliehen, alles außer seinem Erkenntniskreis vorkommende als Unwahrheit abzutun.
PS: @Zahnfee: Ich find unsere Unterhaltung richtig gut, wünsch dir echt alles Gute. ist ma schon hier sich normal unterhalten zu können.
#66 Rudolfus 23:03:52 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Christus & St. Paulus
Matt2:
Die Aussagen Jesu über die Endzeit in den Evangelien sind unklar…und erfahren in der Apokalypse eine Klarstellung. Jesus besaß damals noch nicht den Geist jener Vorsehung mit dem er dann zu Johannes spricht. Das ist meine Überzeugung.
Lesen Sie Christi Endzeitreden – diese sind nicht Teil der Apokalpyse des hl. Johannes, sondern bedeutende Kapitel in den Evangelien, und sie umreißen präzise bereits alle Ereignisse der Endzeit.
Wenn man alle Kapitel der Endzeitreden Christi liest, und zwar bereits in den Evangelien selbst, so benötigt man nicht mehr die Apokalpyse St. Johannes’, um zu wissen, wie die Endzeit ablaufen wird.
Matt2:
Sehr wohl kann man Paulus eine Naherwartung des Endes unterstellen. Die Aussage mit dem Geschlecht, das nicht vergeht, ist überhaupt komisch. Nimmt man sie so, wie sie eigentlich zu verstehen wäre, dann ist sie falsch.
Anm.: „Das Geschlecht, das nicht vergehen wird“ ist ein Christus- und kein Pauluswort.
Zuständige Lehrautorität hierfür ist nicht der einzelne Gläubige (wie bei Dr. Luther), sondern das Lehramt der Kirche (Papst und die Bischöfe in Lehreinheit mit dem Papst).
Kein Zweifel, daß dieses Christuswort richtig ist und volle Gültigkeit besitzt, wie alle Christusworte.
Zu St. Paulus:
St. Paulus ist nicht Christus und wußte als „Nurmensch“ demnach nicht das, was Christus als Gottmensch wußte.
Sie können deshalb nicht auf dergleichen Stufe stehen.
Zu den Paulusbriefen:
Diese sind Teil der Hl. Schrift (theologisch irrtumslos).
Redaktion benachrichtigen
Matt2:
Die Aussagen Jesu über die Endzeit in den Evangelien sind unklar…und erfahren in der Apokalypse eine Klarstellung. Jesus besaß damals noch nicht den Geist jener Vorsehung mit dem er dann zu Johannes spricht. Das ist meine Überzeugung.
Lesen Sie Christi Endzeitreden – diese sind nicht Teil der Apokalpyse des hl. Johannes, sondern bedeutende Kapitel in den Evangelien, und sie umreißen präzise bereits alle Ereignisse der Endzeit.
Wenn man alle Kapitel der Endzeitreden Christi liest, und zwar bereits in den Evangelien selbst, so benötigt man nicht mehr die Apokalpyse St. Johannes’, um zu wissen, wie die Endzeit ablaufen wird.
Matt2:
Sehr wohl kann man Paulus eine Naherwartung des Endes unterstellen. Die Aussage mit dem Geschlecht, das nicht vergeht, ist überhaupt komisch. Nimmt man sie so, wie sie eigentlich zu verstehen wäre, dann ist sie falsch.
Anm.: „Das Geschlecht, das nicht vergehen wird“ ist ein Christus- und kein Pauluswort.
Zuständige Lehrautorität hierfür ist nicht der einzelne Gläubige (wie bei Dr. Luther), sondern das Lehramt der Kirche (Papst und die Bischöfe in Lehreinheit mit dem Papst).
Kein Zweifel, daß dieses Christuswort richtig ist und volle Gültigkeit besitzt, wie alle Christusworte.
Zu St. Paulus:
St. Paulus ist nicht Christus und wußte als „Nurmensch“ demnach nicht das, was Christus als Gottmensch wußte.
Sie können deshalb nicht auf dergleichen Stufe stehen.
Zu den Paulusbriefen:
Diese sind Teil der Hl. Schrift (theologisch irrtumslos).
#65 Christus vincit † 22:55:51 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@r.ruhrgebietler: „Miterlöserin“
Auf der von Ihnen um 14:54 Uhr (Sie hatten wohl aus Versehen Ihren Eintrag an „Sirilo“ statt an „Tschibo“ adressiert; Sirilo hat das entweder nicht gecheckt oder er wollte Sie absichtlich vorführen!) verlinkten Seite („Frau aller Völker“) wird aus einer Broschüre „ENTSTEHUNG BOTSCHAFTEN BEDEUTUNG, Stiftung Frau aller Völker 2002“ folgendes zitiert:
„Der Begriff Miterlöserin will nirgends die einzigartige und universale Mittlerschaft Christi verdunkeln, sondern er weist daraufhin und zeigt gerade deren Kraft. Der Begriff ‘Miterlöserin’ erscheint bereits in alten kirchlichen Dokumenten. Der Gedanke ist zu finden bei Kirchenvätern und wird ausgesprochen von Päpsten und Heiligen. Edith Stein, Maximilian Kolbe, Pater Pio, Mutter Teresa und Sr. Lucia von Fatima waren und sind starke Befürworter unserer Tage. Johannes Paul II. hat den Begriff bereits verschiedene Male verwendet.“
Können Sie uns sagen, ob und wie diese Aussagen in der genannten Broschüre belegt werden? Nach meinem Kenntnisstand lassen sich entsprechende Aussagen nicht für alle der genannten Personen sicher nachweisen (keinesfalls für die Kirchenväter, die zwar schon eine Parallelisierung der heilsgeschichtlichen Rolle von Eva und Maria kennen, jedoch noch lange nicht von einer „Miterlöserschaft“ Mariens sprechen; das kommt definitiv erst im Mittelalter auf – und zwar zuerst in eher populärwissenschaftlichen Werken wie dem „Mariale super Missus est“, das bis 1951 dem hl. Albertus Magnus zugeschrieben wurde)…
Redaktion benachrichtigen
Auf der von Ihnen um 14:54 Uhr (Sie hatten wohl aus Versehen Ihren Eintrag an „Sirilo“ statt an „Tschibo“ adressiert; Sirilo hat das entweder nicht gecheckt oder er wollte Sie absichtlich vorführen!) verlinkten Seite („Frau aller Völker“) wird aus einer Broschüre „ENTSTEHUNG BOTSCHAFTEN BEDEUTUNG, Stiftung Frau aller Völker 2002“ folgendes zitiert:
„Der Begriff Miterlöserin will nirgends die einzigartige und universale Mittlerschaft Christi verdunkeln, sondern er weist daraufhin und zeigt gerade deren Kraft. Der Begriff ‘Miterlöserin’ erscheint bereits in alten kirchlichen Dokumenten. Der Gedanke ist zu finden bei Kirchenvätern und wird ausgesprochen von Päpsten und Heiligen. Edith Stein, Maximilian Kolbe, Pater Pio, Mutter Teresa und Sr. Lucia von Fatima waren und sind starke Befürworter unserer Tage. Johannes Paul II. hat den Begriff bereits verschiedene Male verwendet.“
Können Sie uns sagen, ob und wie diese Aussagen in der genannten Broschüre belegt werden? Nach meinem Kenntnisstand lassen sich entsprechende Aussagen nicht für alle der genannten Personen sicher nachweisen (keinesfalls für die Kirchenväter, die zwar schon eine Parallelisierung der heilsgeschichtlichen Rolle von Eva und Maria kennen, jedoch noch lange nicht von einer „Miterlöserschaft“ Mariens sprechen; das kommt definitiv erst im Mittelalter auf – und zwar zuerst in eher populärwissenschaftlichen Werken wie dem „Mariale super Missus est“, das bis 1951 dem hl. Albertus Magnus zugeschrieben wurde)…
#64 Zahnfee 22:54:48 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@fabianus
…muss noch den Satz zu Pascal zu Ende bringen:
Eine Person kann natürlich jeder Behauptung Glauben schenken, der sie will, aber um wirklich daran zu glauben, muss sie auch daran glauben, dass der zu Grunde liegende Glaubenssatz wahr ist. An, zum Beispiel, die Existenz eines Gottes zu glauben, bedeutet zu glauben, dass man sich nicht einfach etwas vormacht, sondern dass man in einer Art von Beziehung zu Gott steht, die, falls es ihn nicht gäbe, dazu führen müsste, dass man nicht an ihn glaubt. Die Pascalsche Wette passt aber nicht in dieses Schema.
Zur Theodizee: Die beste Antwort auf dieses Problem lautet: Es gibt keine Götter.
Ansonsten musst du wieder den Verstand abschalten (und die schlechten Dinge ausblenden, weil wer kennt schon der Götter Pläne?) und deinen Gott als „liebend“ ansehen.
Oder du folgst der Annahme, dass er das Übel in der Welt mag , was bedeutet, dass es kein „liebender Gott“ wäre.
Aber, dass ist dein Problem – ich kenne keine Götter ;)
Redaktion benachrichtigen
…muss noch den Satz zu Pascal zu Ende bringen:
Eine Person kann natürlich jeder Behauptung Glauben schenken, der sie will, aber um wirklich daran zu glauben, muss sie auch daran glauben, dass der zu Grunde liegende Glaubenssatz wahr ist. An, zum Beispiel, die Existenz eines Gottes zu glauben, bedeutet zu glauben, dass man sich nicht einfach etwas vormacht, sondern dass man in einer Art von Beziehung zu Gott steht, die, falls es ihn nicht gäbe, dazu führen müsste, dass man nicht an ihn glaubt. Die Pascalsche Wette passt aber nicht in dieses Schema.
Zur Theodizee: Die beste Antwort auf dieses Problem lautet: Es gibt keine Götter.
Ansonsten musst du wieder den Verstand abschalten (und die schlechten Dinge ausblenden, weil wer kennt schon der Götter Pläne?) und deinen Gott als „liebend“ ansehen.
Oder du folgst der Annahme, dass er das Übel in der Welt mag , was bedeutet, dass es kein „liebender Gott“ wäre.
Aber, dass ist dein Problem – ich kenne keine Götter ;)
#63 Fabianus 22:43:16 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Rudolfus, @Zahnfee
Danke Rudolfus!!
@Zahnfee: Du sprichst von ewiger Verdammnis, wenn man sich gegen das Gute (Gott) entscheidet. Soweit waren wir ja noch gar nicht. Es ging mir nur um Gott an sich, bzw. ein Versuch der Antwort auf die -oft gestellte- Theodizee-Frage
Redaktion benachrichtigen
Danke Rudolfus!!
@Zahnfee: Du sprichst von ewiger Verdammnis, wenn man sich gegen das Gute (Gott) entscheidet. Soweit waren wir ja noch gar nicht. Es ging mir nur um Gott an sich, bzw. ein Versuch der Antwort auf die -oft gestellte- Theodizee-Frage
#62 VirFortis 22:42:27 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Eine Lüge der viele aufliegen und von der viele betrogen werden:
„Wir werden geboren, leben ene Weile und sterben. Ende der Geschichte.“
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden geboren, leben ene Weile und sterben. Ende der Geschichte.“
#61 matt2 † 22:41:49 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Die Aussagen Jesu über die Endzeit in den Evangelien sind unklar…
und erfahren in der Apokalypse eine Klarstellung. Jesus besaß damals noch nicht den Geist jener Vorsehung mit dem er dann zu Johannes spricht. Das ist meine Überzeugung.
Sehr wohl kann man Paulus eine Naherwartung des Endes unterstellen. Die Aussage mit dem Geschlecht, das nicht vergeht, ist überhaupt komisch. Nimmt man sie so, wie sie eigentlich zu verstehen wäre, dann ist sie falsch.
das „ich komme bald“ in der Apk. ist ja auch etwas problematisch. Ist er doch bis jetzt noch nicht wiedergekommen und da waren schon etliche Jährchen.
Redaktion benachrichtigen
und erfahren in der Apokalypse eine Klarstellung. Jesus besaß damals noch nicht den Geist jener Vorsehung mit dem er dann zu Johannes spricht. Das ist meine Überzeugung.
Sehr wohl kann man Paulus eine Naherwartung des Endes unterstellen. Die Aussage mit dem Geschlecht, das nicht vergeht, ist überhaupt komisch. Nimmt man sie so, wie sie eigentlich zu verstehen wäre, dann ist sie falsch.
das „ich komme bald“ in der Apk. ist ja auch etwas problematisch. Ist er doch bis jetzt noch nicht wiedergekommen und da waren schon etliche Jährchen.
#60 Zahnfee 22:38:09 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Fabianus
Wenn wir ohne Sünde wären, …obwohl er uns, da wir seine Schöpfung sind,kontrollieren könnte, die Wahl lässt, uns für oder gegen ihn zu entscheiden…
Und wenn man sich gegen ihn entscheidet? Verdammnis! Na danke, keine wirkliche Wahlmöglichkeit.
…Was uns als unvollkommener Gott erscheint, ist in Wahrheit das Resultat seiner omnipotenten Liebe.
Seine omnipotenten Liebe? Ich erinnere dich ungern an die Massaker und die Völkermorde dieses „liebenden“ Gottes im sog. AT.
Zu deiner Frage:
Zuerst, es gibt nicht „die Atheisten“, was ich dir antworte ist meine eigene, persönliche sicht der Dinge.
An was sollte ich glauben? Wir werden geboren, leben ene Weile und sterben. Ende der Geschichte.
Will heißen, ich lebe jetzt und will dies auch genießen – ich achte dieses Leben, weil es nur dieses eine gibt – daraus folgen alle sog. moralischen Konsequenzen.
und nein, es macht mir nichts aus, dass es keinen „höheren Sinn“ gibt, kein Leben danach. Ich muss mir selbst gegenüber Rechenschaft ablegen, keiner „göttlichen Instanz“ und schn gar keine (institutionalisierte) Religion.
Kennst du die Pascal’sche Wette? Sicher, allerdings das größte Problem mit der Wette – und es ist ein Problem, das religiöses Denken allgemein betrifft – ist ihre Behauptung, dass sich eine vernünftige Person willentlich dazu entschließen kann, an eine Vermutung zu glauben, für die es keine Beweise gibt.
Eine Person kann natürlich jeder Behauptung Glauben schenken, der sie will, aber um wirklich daran zu glauben, mus…
Redaktion benachrichtigen
Wenn wir ohne Sünde wären, …obwohl er uns, da wir seine Schöpfung sind,kontrollieren könnte, die Wahl lässt, uns für oder gegen ihn zu entscheiden…
Und wenn man sich gegen ihn entscheidet? Verdammnis! Na danke, keine wirkliche Wahlmöglichkeit.
…Was uns als unvollkommener Gott erscheint, ist in Wahrheit das Resultat seiner omnipotenten Liebe.
Seine omnipotenten Liebe? Ich erinnere dich ungern an die Massaker und die Völkermorde dieses „liebenden“ Gottes im sog. AT.
Zu deiner Frage:
Zuerst, es gibt nicht „die Atheisten“, was ich dir antworte ist meine eigene, persönliche sicht der Dinge.
An was sollte ich glauben? Wir werden geboren, leben ene Weile und sterben. Ende der Geschichte.
Will heißen, ich lebe jetzt und will dies auch genießen – ich achte dieses Leben, weil es nur dieses eine gibt – daraus folgen alle sog. moralischen Konsequenzen.
und nein, es macht mir nichts aus, dass es keinen „höheren Sinn“ gibt, kein Leben danach. Ich muss mir selbst gegenüber Rechenschaft ablegen, keiner „göttlichen Instanz“ und schn gar keine (institutionalisierte) Religion.
Kennst du die Pascal’sche Wette? Sicher, allerdings das größte Problem mit der Wette – und es ist ein Problem, das religiöses Denken allgemein betrifft – ist ihre Behauptung, dass sich eine vernünftige Person willentlich dazu entschließen kann, an eine Vermutung zu glauben, für die es keine Beweise gibt.
Eine Person kann natürlich jeder Behauptung Glauben schenken, der sie will, aber um wirklich daran zu glauben, mus…
#59 Fabianus 22:22:35 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Frage
Wenn wir ohne Sünde wären, hätten wir nicht mehr die Wahl zwischen Gut und Böse. Diese Wahl erhielten wir aufgrund seiner Ur-Eigenschaft-der Liebe. Er liebt uns sosehr, dass er, obwohl er uns, da wir seine Schöpfung sind,kontrollieren könnte, die Wahl lässt, uns für oder gegen ihn zu entscheiden. Was uns als unvollkommener Gott erscheint, ist in Wahrheit das Resultat seiner omnipotenten Liebe.
Eine Frage noch: Glauben Atheisten nicht auch etwas? Sie glauben daran, dass es nichts gibt? Letztendlich Beweisen können sie es genausowenig wie wir Christen.
Anbei: Kennst du die Pascal’sche Wette?
Liebe Grüße, alles Gute
Fabianus
Redaktion benachrichtigen
Wenn wir ohne Sünde wären, hätten wir nicht mehr die Wahl zwischen Gut und Böse. Diese Wahl erhielten wir aufgrund seiner Ur-Eigenschaft-der Liebe. Er liebt uns sosehr, dass er, obwohl er uns, da wir seine Schöpfung sind,kontrollieren könnte, die Wahl lässt, uns für oder gegen ihn zu entscheiden. Was uns als unvollkommener Gott erscheint, ist in Wahrheit das Resultat seiner omnipotenten Liebe.
Eine Frage noch: Glauben Atheisten nicht auch etwas? Sie glauben daran, dass es nichts gibt? Letztendlich Beweisen können sie es genausowenig wie wir Christen.
Anbei: Kennst du die Pascal’sche Wette?
Liebe Grüße, alles Gute
Fabianus
#58 Rudolfus 22:15:03 | Donnerstag, 24. Mai 2007
„Diese Generation wird nicht vergehen …“ / Christus und die Endzeit
Zahnfee:
Also… das griechische Wort für „Generation“ kann eine Menge von Zeitgenossen, aber auch eine bestimmte Zeitspanne (Stammbaum, die gesamte Nachkommenschaft oder das gesamte Menschengeschlecht) bedeuten, nicht notwendigerweise eine einzige Generation von Menschen.
Genau so ist es! Das ist nämlich der springende Punkt: „Diese Generation“, das sind alle Jünger Christi und die hl. Kirche, durch alle Epochen hindurch.
Es handelt sich um „die Generation der Endzeit“, welche diesem Wort gemäß nicht vergehen oder vollkommen ausgerottet werden wird bis zur Wiederkunft Christi in Herrlichkeit, nämlich das gesamte Christengeschlecht.
19.-Jahrhundert-Modernisten verweisen an dieser Stelle, daß Christus damit nur die Generation Seiner Zeitgenossen gemeint hätte, daß diese nicht vergangen wäre, ohne Christi Wiederkunft zu erleben.
Aber sie beziehen „die Endzeit“ auch nur auf die Zeit Christi selbst, und lehren auch, Christus hätte die damalige Zeit allein als Endzeit betrachtet und somit falsch eingeschätzt.
Dabei lehrte Christus klar, daß mit Ihm die Endzeit bloß begonnen hat, und in dieser Endzeit leben wir auch, obwohl bereits 2000 Jahre vergangen sind.
St. Paulus, dem man ebenfalls eine falsche Naherwartung unterstellt, beschreibt sogar explizit, daß das, was für uns 1000 Jahre sind, für Gott nur so viel ist wie ein Tag.
Vgl. auch, daß Christus in Seinen Endzeitreden noch vieles aufzählt, nämlich Hungersnöte, Kriege etc., also noch auf eine längere Zeitspanne verweist.
Redaktion benachrichtigen
Zahnfee:
Also… das griechische Wort für „Generation“ kann eine Menge von Zeitgenossen, aber auch eine bestimmte Zeitspanne (Stammbaum, die gesamte Nachkommenschaft oder das gesamte Menschengeschlecht) bedeuten, nicht notwendigerweise eine einzige Generation von Menschen.
Genau so ist es! Das ist nämlich der springende Punkt: „Diese Generation“, das sind alle Jünger Christi und die hl. Kirche, durch alle Epochen hindurch.
Es handelt sich um „die Generation der Endzeit“, welche diesem Wort gemäß nicht vergehen oder vollkommen ausgerottet werden wird bis zur Wiederkunft Christi in Herrlichkeit, nämlich das gesamte Christengeschlecht.
19.-Jahrhundert-Modernisten verweisen an dieser Stelle, daß Christus damit nur die Generation Seiner Zeitgenossen gemeint hätte, daß diese nicht vergangen wäre, ohne Christi Wiederkunft zu erleben.
Aber sie beziehen „die Endzeit“ auch nur auf die Zeit Christi selbst, und lehren auch, Christus hätte die damalige Zeit allein als Endzeit betrachtet und somit falsch eingeschätzt.
Dabei lehrte Christus klar, daß mit Ihm die Endzeit bloß begonnen hat, und in dieser Endzeit leben wir auch, obwohl bereits 2000 Jahre vergangen sind.
St. Paulus, dem man ebenfalls eine falsche Naherwartung unterstellt, beschreibt sogar explizit, daß das, was für uns 1000 Jahre sind, für Gott nur so viel ist wie ein Tag.
Vgl. auch, daß Christus in Seinen Endzeitreden noch vieles aufzählt, nämlich Hungersnöte, Kriege etc., also noch auf eine längere Zeitspanne verweist.
#57 Zahnfee 22:14:24 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@fabianus
…Stellen sind mir bekannt. Philosophisch, wenn man einen Gott annimmt, was …
Einen Gott philosophisch annehmen? Götter kann man nur theologisch annehmen, das hat mit Philosophie nichts zu tun. Da bleibt leider nur Verstand abschalten, die Botschaft schlucken und nicht über Widersprüche nachdenken.
Man kann sich dann allerdings die hintertür offen halten und behaupten, dass man als Mensch die geheimen „Pläne“ einer Gottheit eh nicht versteht oder gar verstehen muss. Das Resultat (abgeschaltener Verstand) bleibt.
Eine Gegenfrage: Wenn dein Gott vollkommen ist, wieso hat er dann die Welt nicht vollkommen gestaltet? Hat er nicht gewusst, dass Menschen sündigen? Und wenn er es gewusst hat, warum hat er es nicht geändert? Konnte er nicht, weil er nicht vollkommen ist? Und wenn er es nicht gewusst hat, ist das nicht ein Zeichen, dass er unvollkommen ist? Und wieso sollten wir dann – für seine unvollkommene Schöpfung – bestraft werden?
Redaktion benachrichtigen
…Stellen sind mir bekannt. Philosophisch, wenn man einen Gott annimmt, was …
Einen Gott philosophisch annehmen? Götter kann man nur theologisch annehmen, das hat mit Philosophie nichts zu tun. Da bleibt leider nur Verstand abschalten, die Botschaft schlucken und nicht über Widersprüche nachdenken.
Man kann sich dann allerdings die hintertür offen halten und behaupten, dass man als Mensch die geheimen „Pläne“ einer Gottheit eh nicht versteht oder gar verstehen muss. Das Resultat (abgeschaltener Verstand) bleibt.
Eine Gegenfrage: Wenn dein Gott vollkommen ist, wieso hat er dann die Welt nicht vollkommen gestaltet? Hat er nicht gewusst, dass Menschen sündigen? Und wenn er es gewusst hat, warum hat er es nicht geändert? Konnte er nicht, weil er nicht vollkommen ist? Und wenn er es nicht gewusst hat, ist das nicht ein Zeichen, dass er unvollkommen ist? Und wieso sollten wir dann – für seine unvollkommene Schöpfung – bestraft werden?
#56 Fabianus 22:02:15 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Zahnfee
Klar, ist doch kein Problem, dass du Atheistin bist. Ich bin Christ, aber wieso sollte ich deine Meinung nicht ernst nehmen? Danke für die Antwort! In einem Text vorher schreibst du, dass Gott laut Bibel seine Pläne oft ändert. Diese Stellen sind mir bekannt. Philosophisch, wenn man einen Gott annimmt, was ich tue, ist Gott vollkommen, bzw. das Vollkommene. Vollkommenes ist aber per se nicht veränderbar. Oder kann diese Veränderbarkeit zur göttlichen Allmacht gehören?
Redaktion benachrichtigen
Klar, ist doch kein Problem, dass du Atheistin bist. Ich bin Christ, aber wieso sollte ich deine Meinung nicht ernst nehmen? Danke für die Antwort! In einem Text vorher schreibst du, dass Gott laut Bibel seine Pläne oft ändert. Diese Stellen sind mir bekannt. Philosophisch, wenn man einen Gott annimmt, was ich tue, ist Gott vollkommen, bzw. das Vollkommene. Vollkommenes ist aber per se nicht veränderbar. Oder kann diese Veränderbarkeit zur göttlichen Allmacht gehören?
#55 Zahnfee 21:54:23 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Fabianus
Ich hoffe mal, du akzeptierst die Antwort einer Atheistin?
Also… das griechische Wort für „Generation“ kann eine Menge von Zeitgenossen, aber auch eine bestimmte Zeitspanne (Stammbaum, die gesamte Nachkommenschaft oder das gesamte Menschengeschlecht) bedeuten, nicht notwendigerweise eine einzige Generation von Menschen. Könnte also noch eine Weile Dauern, bis der Mann wiederkommt… maximal ca. 4 Milliarden Jahre, wenn unsere Sonne stirbt (es sei denn, wir Menschen haben eine Möglichkeit gefunden auf anderen Planeten außerhalb unseres Sonnensytems zu leben… dann dauerts länger)
…Jesu Worte wörtlich nicht zutreffen, man versucht, über metaphorische Interpretationen…
Sehr gut erkannt! Das ist Methode euch bei der Stange zu halten!
(Woran ich als Christ nicht glauben will)… ein gutes Zeichen! Nicht den Verstand abschalten und immer wieder kritisch nachfragen und du wirst erkennen: es geht auch ohne Götter!!!
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe mal, du akzeptierst die Antwort einer Atheistin?
Also… das griechische Wort für „Generation“ kann eine Menge von Zeitgenossen, aber auch eine bestimmte Zeitspanne (Stammbaum, die gesamte Nachkommenschaft oder das gesamte Menschengeschlecht) bedeuten, nicht notwendigerweise eine einzige Generation von Menschen. Könnte also noch eine Weile Dauern, bis der Mann wiederkommt… maximal ca. 4 Milliarden Jahre, wenn unsere Sonne stirbt (es sei denn, wir Menschen haben eine Möglichkeit gefunden auf anderen Planeten außerhalb unseres Sonnensytems zu leben… dann dauerts länger)
…Jesu Worte wörtlich nicht zutreffen, man versucht, über metaphorische Interpretationen…
Sehr gut erkannt! Das ist Methode euch bei der Stange zu halten!
(Woran ich als Christ nicht glauben will)… ein gutes Zeichen! Nicht den Verstand abschalten und immer wieder kritisch nachfragen und du wirst erkennen: es geht auch ohne Götter!!!
#54 Fabianus 21:35:47 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Frage
Ich frage mich seit Langem, wie der Satz Jesu gemeint ist: „Diese Generation wird nicht vergehen…“ Die daran angeknüpfte Parusieerwartung erfüllte sich nicht. Welche Generation meinte er dann? Hat er sich gar geirrt? (Woran ich als Christ nicht glauben will). Oder ist diese Aussage wieder in einem mataphorisch-übergeordneten Sinn zu verstehen?Ich habe das Gefühl, dass immer, wenn Jesu Worte wörtlich nicht zutreffen, man versucht, über metaphorische Interpretationen deren Sinngehalt zu retten. Über eine Antwort auf diese „Generationen-Frage“ wüde ich mich freuen.
Redaktion benachrichtigen
Ich frage mich seit Langem, wie der Satz Jesu gemeint ist: „Diese Generation wird nicht vergehen…“ Die daran angeknüpfte Parusieerwartung erfüllte sich nicht. Welche Generation meinte er dann? Hat er sich gar geirrt? (Woran ich als Christ nicht glauben will). Oder ist diese Aussage wieder in einem mataphorisch-übergeordneten Sinn zu verstehen?Ich habe das Gefühl, dass immer, wenn Jesu Worte wörtlich nicht zutreffen, man versucht, über metaphorische Interpretationen deren Sinngehalt zu retten. Über eine Antwort auf diese „Generationen-Frage“ wüde ich mich freuen.
#53 Zahnfee 21:24:34 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Deodorant
Ihr Argument mit der Missachtung von GOTTES Allmacht zieht auch nicht, denn wir kennen aus dem AT reichlich Stellen, in denen sich GOTT durch Fürsprache, oder andere Opfer hat umstimmen lassen. Siehe: Moses, oder Ninive…etc…
Du meinst Mosche auf dem Berg Sinai, während seine Leute um ein Kalb getanzt sind?
Unglücklicherweise sprach er selber mit seinem „Gott“ und nicht über einen „Heiligen“ oder den Überresten eines „Heiligen“.
In gleicher Weise verhält es sich mit Jonas und seinem Besuch in Ninive.
In beiden Fällen also keine „Fürsprache“ im Sinne des Themas, der erwähnten „Heiligenverehrung“.
Da kann ich mich nur deiner Schlussfolgerung anschließen: Leider läuft Ihre Argumentation ins Leere. Oder welche weiteren „Fürsprachen“ meinst du? Das „etc“ lässt auf weitere schließen, oder sind die Beispiele schon ausgegangen?
Redaktion benachrichtigen
Ihr Argument mit der Missachtung von GOTTES Allmacht zieht auch nicht, denn wir kennen aus dem AT reichlich Stellen, in denen sich GOTT durch Fürsprache, oder andere Opfer hat umstimmen lassen. Siehe: Moses, oder Ninive…etc…
Du meinst Mosche auf dem Berg Sinai, während seine Leute um ein Kalb getanzt sind?
Unglücklicherweise sprach er selber mit seinem „Gott“ und nicht über einen „Heiligen“ oder den Überresten eines „Heiligen“.
In gleicher Weise verhält es sich mit Jonas und seinem Besuch in Ninive.
In beiden Fällen also keine „Fürsprache“ im Sinne des Themas, der erwähnten „Heiligenverehrung“.
Da kann ich mich nur deiner Schlussfolgerung anschließen: Leider läuft Ihre Argumentation ins Leere. Oder welche weiteren „Fürsprachen“ meinst du? Das „etc“ lässt auf weitere schließen, oder sind die Beispiele schon ausgegangen?
#52 Hornet 20:47:06 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Das, Benedikt,
verstehe ich völlig. Ich hatte nur gehofft, dass mir jemand den Terminplan um die Ohren hätte hauen können.
@ Bruder Theo:
…medizinisch absolut unerklärbarer Wunderheilungen aufwarten. Genausowenig wie mit Stigmata.
Das ist erklärbar. Der Mensch besitzt die Fähigkeit zur Selbstheilung. Glaube versetzt Berge, oder? Gibt also auch die Möglichkeit, dass ein behinderter fanatischer Fussballfan aus dem Rollstuhl aufsteht, wenn sein Land Fussballweltmeister wird. Derartige Spontanheilungen gibt es nicht nur innerhalb der Kirche.
Stigmata? Dummerweise sind die meistens an der falschen Stelle. Durch die Handfläche zu nageln, ist sinnlos. Das würde reissen. Und auch hier ist ein inniger Glaube Auslöser dafür – was nichts mit übersinnlichen Mächten zu tun hat. Nur leider sehen die Betroffenen den Nagel immer an der falschen Stelle und prompt tritt dann auch docht die Wunde auf. Falls ich mal einen mit verbundenen Unterarmen sehe, reden wir nochmal.
Redaktion benachrichtigen
verstehe ich völlig. Ich hatte nur gehofft, dass mir jemand den Terminplan um die Ohren hätte hauen können.
@ Bruder Theo:
…medizinisch absolut unerklärbarer Wunderheilungen aufwarten. Genausowenig wie mit Stigmata.
Das ist erklärbar. Der Mensch besitzt die Fähigkeit zur Selbstheilung. Glaube versetzt Berge, oder? Gibt also auch die Möglichkeit, dass ein behinderter fanatischer Fussballfan aus dem Rollstuhl aufsteht, wenn sein Land Fussballweltmeister wird. Derartige Spontanheilungen gibt es nicht nur innerhalb der Kirche.
Stigmata? Dummerweise sind die meistens an der falschen Stelle. Durch die Handfläche zu nageln, ist sinnlos. Das würde reissen. Und auch hier ist ein inniger Glaube Auslöser dafür – was nichts mit übersinnlichen Mächten zu tun hat. Nur leider sehen die Betroffenen den Nagel immer an der falschen Stelle und prompt tritt dann auch docht die Wunde auf. Falls ich mal einen mit verbundenen Unterarmen sehe, reden wir nochmal.
#51 Benedikt 20:28:11 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Hornet
Warum ist die eigentlich nie früher erschienen?
Sie verstehen sicher, dass ich als gläubiger Katholik, der grundsätzlich und immer nur das wiederholt, was ihm der Ortspfarrer vorgekaut hat die diesbezüglichen Entscheidungen der himmlischen Mächte nicht hinterfrage.
Redaktion benachrichtigen
Warum ist die eigentlich nie früher erschienen?
Sie verstehen sicher, dass ich als gläubiger Katholik, der grundsätzlich und immer nur das wiederholt, was ihm der Ortspfarrer vorgekaut hat die diesbezüglichen Entscheidungen der himmlischen Mächte nicht hinterfrage
.#50 Zahnfee 20:25:10 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Deodorant
usserdem kann Copperfield nicht mit einer Vielzahl medizinisch absolut unerklärbarer Wunderheilungen aufwarten. Genausowenig wie mit Stigmata.
Sicher. Und warum wunderheilt dieser Gott keine Amputierten? Hat er was gegen die? Und wenn ja, was genau – falls nein, wieso wunderheilen amputierte Gliedmaßen nicht?
Und wenn man an Lourdes denkt… der „Heilerfolg“ von Lourdes liegt weit unter der üblichen Rate medizinisch erklärbarer Spontanheilungen bei Krebs.
@Benedikt: Die Geschichtsbücher wären sicher sehr interessant, wenn…
Dem stimme ich gerne zu, doch wäre es auch eine kurze „heilige Schrift“, wenn dort alles abgefasst wäre, was nach Meinung aller Autoren als „100% nachweisbar“ angesehen werden würde.
Redaktion benachrichtigen
usserdem kann Copperfield nicht mit einer Vielzahl medizinisch absolut unerklärbarer Wunderheilungen aufwarten. Genausowenig wie mit Stigmata.
Sicher. Und warum wunderheilt dieser Gott keine Amputierten? Hat er was gegen die? Und wenn ja, was genau – falls nein, wieso wunderheilen amputierte Gliedmaßen nicht?
Und wenn man an Lourdes denkt… der „Heilerfolg“ von Lourdes liegt weit unter der üblichen Rate medizinisch erklärbarer Spontanheilungen bei Krebs.
@Benedikt: Die Geschichtsbücher wären sicher sehr interessant, wenn…
Dem stimme ich gerne zu, doch wäre es auch eine kurze „heilige Schrift“, wenn dort alles abgefasst wäre, was nach Meinung aller Autoren als „100% nachweisbar“ angesehen werden würde.
#49 Hornet 20:16:45 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Benedikt
Umso unwahrscheinlicher, dass man nicht bezüglich Mariens darauf zurückgegriffen hat, oder?
Nein, eben nicht! Als die Köpfe, Finger- und Fussnägel und einige andere unappetitliche Sachen Hochkonjunktur hatten, war von Maria eher weniger die Rede. Die kam ja erst später mit ihren Erscheinungen daher und da war der Zug schon abgefahren. Warum ist die eigentlich nie früher erschienen?
Redaktion benachrichtigen
Umso unwahrscheinlicher, dass man nicht bezüglich Mariens darauf zurückgegriffen hat, oder?
Nein, eben nicht! Als die Köpfe, Finger- und Fussnägel und einige andere unappetitliche Sachen Hochkonjunktur hatten, war von Maria eher weniger die Rede. Die kam ja erst später mit ihren Erscheinungen daher und da war der Zug schon abgefahren. Warum ist die eigentlich nie früher erschienen?
#48 matt2 † 20:16:13 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Der Scharon ist aber zäh…
wenn wir Pech haben liegt der auch bis 110 Jahre im Koma und können auf die Wiederkehr des Messias warten, bis wir schwarz werden.
Redaktion benachrichtigen
wenn wir Pech haben liegt der auch bis 110 Jahre im Koma und können auf die Wiederkehr des Messias warten, bis wir schwarz werden.
#47 Bruder Theophil 20:14:11 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Ja klar, Zahnspange
Copperfield ist überall. Nur welche Attraktion hat es für ihn, ein Hostienwunder von Lanciano zu konstruieren. Ausserdem kann Copperfield nicht mit einer Vielzahl medizinisch absolut unerklärbarer Wunderheilungen aufwarten. Genausowenig wie mit Stigmata.
Bleiben Sie ruhig bei Thomas. Und warten Sie bis Sie die Finger in die Wunde legen können.
Redaktion benachrichtigen
Copperfield ist überall. Nur welche Attraktion hat es für ihn, ein Hostienwunder von Lanciano zu konstruieren. Ausserdem kann Copperfield nicht mit einer Vielzahl medizinisch absolut unerklärbarer Wunderheilungen aufwarten. Genausowenig wie mit Stigmata.
Bleiben Sie ruhig bei Thomas. Und warten Sie bis Sie die Finger in die Wunde legen können.
#46 Benedikt 20:11:57 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Zahnfee
Also ist es nicht sehr unwahrscheinlich, dass schon seit früher Zeit keine Marien-Knochen gefunden werden durften!
Die Geschichtsbücher wären sicher sehr interessant, wenn dort alles abgefasst wäre, was nach Lust und Laune der jeweiligen Autoren als „nicht unwahrscheinlich“ angesehen werden würde.
Redaktion benachrichtigen
Also ist es nicht sehr unwahrscheinlich, dass schon seit früher Zeit keine Marien-Knochen gefunden werden durften!
Die Geschichtsbücher wären sicher sehr interessant, wenn dort alles abgefasst wäre, was nach Lust und Laune der jeweiligen Autoren als „nicht unwahrscheinlich“ angesehen werden würde.
#45 Zahnfee 20:10:08 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@hornet
Gern geschehen.
Generell noch zu diesem Reliquien-Klamauk und Wunderglauben:
Viele Reliquien, die gleichwohl durch Wunder als „echte“ erwiesen sein sollen, sind offenbar unecht. So wird das Haupt des heiligen Stephanus in vier verschiedenen Exemplaren verehrt, die allesamt Wunder getan haben sollen, das Haupt des heiligen Dionysius in zwei Exemplaren, zu Regensburg und zu St. Denis bei Paris. Papst Clemens XIV. sagt selbst in einem Brief: „Wenn man allen den Reliquien Glauben beimessen sollte, welche man allenthalben zeigt, so müßte man auch oft glauben, daß ein Heiliger zehn Köpfe oder zehn Arme gehabt hätte.“
Viele der angeblichen Wunder verdanken erwiesenermaßen der Betrügerei ihren Ursprung, wie sich z.B. bei Aufhebung der Klöster fand, daß die „weinenden Marienbilder“ hohle Köpfe hatten, die mit Wasser gefüllt wurden. Man setzte kleine Fische hinein, die durch ihre Bewegungen das Wasser tropfenweise durch die feinen Öffnungen in die Augen des Bildes trieben. Die übrigen angeblichen Wunder schreiben sich meist aus der dunklen Zeit des Mittelalters her, wo man leichtgläubig und abergläubisch genug war, auch an Hexen und an die Blocksberg-Sage zu glauben.
Und heute gibt es sicherlich noch ausgefeiltere Methoden der Täuschung von Täuschungswilligen!
Redaktion benachrichtigen
Gern geschehen.
Generell noch zu diesem Reliquien-Klamauk und Wunderglauben:
Viele Reliquien, die gleichwohl durch Wunder als „echte“ erwiesen sein sollen, sind offenbar unecht. So wird das Haupt des heiligen Stephanus in vier verschiedenen Exemplaren verehrt, die allesamt Wunder getan haben sollen, das Haupt des heiligen Dionysius in zwei Exemplaren, zu Regensburg und zu St. Denis bei Paris. Papst Clemens XIV. sagt selbst in einem Brief: „Wenn man allen den Reliquien Glauben beimessen sollte, welche man allenthalben zeigt, so müßte man auch oft glauben, daß ein Heiliger zehn Köpfe oder zehn Arme gehabt hätte.“
Viele der angeblichen Wunder verdanken erwiesenermaßen der Betrügerei ihren Ursprung, wie sich z.B. bei Aufhebung der Klöster fand, daß die „weinenden Marienbilder“ hohle Köpfe hatten, die mit Wasser gefüllt wurden. Man setzte kleine Fische hinein, die durch ihre Bewegungen das Wasser tropfenweise durch die feinen Öffnungen in die Augen des Bildes trieben. Die übrigen angeblichen Wunder schreiben sich meist aus der dunklen Zeit des Mittelalters her, wo man leichtgläubig und abergläubisch genug war, auch an Hexen und an die Blocksberg-Sage zu glauben.
Und heute gibt es sicherlich noch ausgefeiltere Methoden der Täuschung von Täuschungswilligen!
#44 Bruder Theophil 20:08:45 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Zahnspange
Ihr Argument mit der Missachtung von GOTTES Allmacht zieht auch nicht, denn wir kennen aus dem AT reichlich Stellen, in denen sich GOTT durch Fürsprache, oder andere Opfer hat umstimmen lassen. Siehe: Moses, oder Ninive…etc…
Leider läuft Ihre Argumentation ins Leere.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Argument mit der Missachtung von GOTTES Allmacht zieht auch nicht, denn wir kennen aus dem AT reichlich Stellen, in denen sich GOTT durch Fürsprache, oder andere Opfer hat umstimmen lassen. Siehe: Moses, oder Ninive…etc…
Leider läuft Ihre Argumentation ins Leere.
#43 Hornet 20:04:47 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Danke, Zahnfee
war natürlich die Dogmatisierung unter P12, die ich meinte.
Kommt davon, wenn man nebenbei noch einen Artikel redigiert.
Redaktion benachrichtigen
war natürlich die Dogmatisierung unter P12, die ich meinte.
Kommt davon, wenn man nebenbei noch einen Artikel redigiert.
#42 Bruder Theophil 20:01:09 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Zahnspange
Die Marienerscheinungen und die damit verbundenen Wunder sprechen leider eine andere Sprache. Nämlich, dass die Fürbitte über Maria wichtiger Bestandteil unseres Glaubens ist. Ich kann mir auch schlicht nicht vorstellen, dass GOTT eine Frau, der er diese herausragende Rolle der Mutter SEINES Sohnes anvertraut, als 0815 Frau auch nach dem Tod Jesu behandelt. Ich vermute sogar, dass sie noch ganz andere Einflüsse geltend machen kann, als dass, was wir schon erkannt haben.
Redaktion benachrichtigen
Die Marienerscheinungen und die damit verbundenen Wunder sprechen leider eine andere Sprache. Nämlich, dass die Fürbitte über Maria wichtiger Bestandteil unseres Glaubens ist. Ich kann mir auch schlicht nicht vorstellen, dass GOTT eine Frau, der er diese herausragende Rolle der Mutter SEINES Sohnes anvertraut, als 0815 Frau auch nach dem Tod Jesu behandelt. Ich vermute sogar, dass sie noch ganz andere Einflüsse geltend machen kann, als dass, was wir schon erkannt haben.
#41 Zahnfee 20:00:53 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@benedikt
die Aufnahme in den Himmel eine Erfindung von 1950 war . Ist schon schwer mit den vielen verschiedenen Argumentationslinien, was?
Nicht wirklich, schon vor dem Konzil von Chalcedon im Jahr 451 feierte man in der Ostkirche die leiblichen Aufnahme Mariens in den Himmel. Mindestens seit dem 7. Jahrhundert hatte die Westkirche dieses Fest. 1950 erfolgte durch P12 lediglich die Dogmatisierung.
Also ist es nicht sehr unwahrscheinlich, dass schon seit früher Zeit keine Marien-Knochen gefunden werden durften!
Redaktion benachrichtigen
die Aufnahme in den Himmel eine Erfindung von 1950 war . Ist schon schwer mit den vielen verschiedenen Argumentationslinien, was?
Nicht wirklich, schon vor dem Konzil von Chalcedon im Jahr 451 feierte man in der Ostkirche die leiblichen Aufnahme Mariens in den Himmel. Mindestens seit dem 7. Jahrhundert hatte die Westkirche dieses Fest. 1950 erfolgte durch P12 lediglich die Dogmatisierung.
Also ist es nicht sehr unwahrscheinlich, dass schon seit früher Zeit keine Marien-Knochen gefunden werden durften!
#40 Benedikt 19:54:14 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Hornet
Und Reliquien: Ich möchte nicht wissen, wieviele Köpfe von Johannes als „echte“ Reliquie verschachert wurden. Es gab einen schwunghaften Handel damit. Mit Gläubigen hat sich schon immer gut verdienen lassen. Wer weiss, was im Kölner Dom liegt
Sehr richtig, Ihre Charakterisierung der Auswüchse des Reliquienwesens. Umso unwahrscheinlicher, dass man nicht bezüglich Mariens darauf zurückgegriffen hat, oder? Hat man aber nicht. Und das, obwohl nach Ihrer Aussage von heute nachmittag die Aufnahme in den Himmel eine Erfindung von 1950 war. Ist schon schwer mit den vielen verschiedenen Argumentationslinien, was?
@ Zahnfee
Es gibt keine Anbetung Mariens in der kath. Kirche. Und vielen Dank, dass Sie als Nichtgläubiger sich so große Gedanken über unsere Gebetspraxis machen.
Redaktion benachrichtigen
Und Reliquien: Ich möchte nicht wissen, wieviele Köpfe von Johannes als „echte“ Reliquie verschachert wurden. Es gab einen schwunghaften Handel damit. Mit Gläubigen hat sich schon immer gut verdienen lassen. Wer weiss, was im Kölner Dom liegt
Sehr richtig, Ihre Charakterisierung der Auswüchse des Reliquienwesens. Umso unwahrscheinlicher, dass man nicht bezüglich Mariens darauf zurückgegriffen hat, oder? Hat man aber nicht. Und das, obwohl nach Ihrer Aussage von heute nachmittag die Aufnahme in den Himmel eine Erfindung von 1950 war
. Ist schon schwer mit den vielen verschiedenen Argumentationslinien, was?@ Zahnfee
Es gibt keine Anbetung Mariens in der kath. Kirche. Und vielen Dank, dass Sie als Nichtgläubiger sich so große Gedanken über unsere Gebetspraxis machen.
#39 Hornet 19:53:27 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Richtig, Bruder Theo.
Ich kenne Chiffrierexperten.
Aber lassen wir das.
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne Chiffrierexperten.
Aber lassen wir das.
#38 Zahnfee 19:50:01 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@benedikt
Vielleicht haben sich die ersten Juden-Christen doch noch an das erste Gebot gehalten?
Zur Erinnerung 2. Mos. 34,14 heißt: „Du sollst keinen anderen Gott anbeten!“ oder auch Ps. 50,15: „Rufe mich an!“.
Eure „heilige Schrift“ verwirft im übrigen die Lehre von der Verehrung und Anrufung sog. „Heiliger“ um ihre Fürbitte noch durch folgende Stellen:
Anweisungen sich unmittelbar an Gott zu wenden, und unmittelbar von ihm Erhörung zu erwarten, zu ihm allein unsere Zuflucht zu nehmen, z.B. Ps. 50,15; 91,9; 145,18; Mat. 6,9; Luk. 11,13; Mk 11,24…
und jene Stellen die besagen, dass es nur einen Mittler, nur einen Fürsprecher und Vertreter im Himmel für euch gibt – namentlich Jesus (Röm. 8,34; 1. Tim. 2,5; 1. Joh. 2,1; Heb. 7,24-26). An ihn sollen wir uns wenden, als an den barmherzigen Hohenpriester ( Heb. 4,15.16; Joh. 1,29; Mat. 17,5).
Es ist auch eine Gotteslästerung, die den Charakter eures Herrn auf das schändlichste verleumdet, als sei er ein zorniger, hartherziger Herr, der nur durch die Fürbitten einer Maria und anderer Menschen oder Engel erweicht und besänftigt werden könne, während er gerade das Gegenteil davon ist, die Liebe und Barmherzigkeit selbst (Joh. 3,17 und 10,12.15; Mat. 12,20; Spr. Sal. 8,31; Joh. 13,1; Röm. 8,37-39; Eph. 5,25).
Und zum Schluss möchte ich noch einige der frühen Kirchenväter zu Wort kommen lassen:
Ignatius „Ihr müßt nur an Jesum Christum und an den Vater Jesu Christi eure Gebete richten.“
Chrysostomus „Du brauchst keine Fürsprecher bei Gott;…
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht haben sich die ersten Juden-Christen doch noch an das erste Gebot gehalten?
Zur Erinnerung 2. Mos. 34,14 heißt: „Du sollst keinen anderen Gott anbeten!“ oder auch Ps. 50,15: „Rufe mich an!“.
Eure „heilige Schrift“ verwirft im übrigen die Lehre von der Verehrung und Anrufung sog. „Heiliger“ um ihre Fürbitte noch durch folgende Stellen:
Anweisungen sich unmittelbar an Gott zu wenden, und unmittelbar von ihm Erhörung zu erwarten, zu ihm allein unsere Zuflucht zu nehmen, z.B. Ps. 50,15; 91,9; 145,18; Mat. 6,9; Luk. 11,13; Mk 11,24…
und jene Stellen die besagen, dass es nur einen Mittler, nur einen Fürsprecher und Vertreter im Himmel für euch gibt – namentlich Jesus (Röm. 8,34; 1. Tim. 2,5; 1. Joh. 2,1; Heb. 7,24-26). An ihn sollen wir uns wenden, als an den barmherzigen Hohenpriester ( Heb. 4,15.16; Joh. 1,29; Mat. 17,5).
Es ist auch eine Gotteslästerung, die den Charakter eures Herrn auf das schändlichste verleumdet, als sei er ein zorniger, hartherziger Herr, der nur durch die Fürbitten einer Maria und anderer Menschen oder Engel erweicht und besänftigt werden könne, während er gerade das Gegenteil davon ist, die Liebe und Barmherzigkeit selbst (Joh. 3,17 und 10,12.15; Mat. 12,20; Spr. Sal. 8,31; Joh. 13,1; Röm. 8,37-39; Eph. 5,25).
Und zum Schluss möchte ich noch einige der frühen Kirchenväter zu Wort kommen lassen:
Ignatius „Ihr müßt nur an Jesum Christum und an den Vater Jesu Christi eure Gebete richten.“
Chrysostomus „Du brauchst keine Fürsprecher bei Gott;…
#37 Bruder Theophil 19:49:55 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Hornet
Nochmal: Jesus ist nicht zu verwechseln mit Immanuel. Ich kann auch einen Chiffrierexperten bemühen, der nachweist, dass Sie und Benedikt eineige Zwillinge sind und Sie die gleiche Putzfrau haben.
Mit diesen Anmerkungen haben Sie gerade ganz was anderes bewiesen.
Aber lassen wir das.
Redaktion benachrichtigen
Nochmal: Jesus ist nicht zu verwechseln mit Immanuel. Ich kann auch einen Chiffrierexperten bemühen, der nachweist, dass Sie und Benedikt eineige Zwillinge sind und Sie die gleiche Putzfrau haben.
Mit diesen Anmerkungen haben Sie gerade ganz was anderes bewiesen.
Aber lassen wir das.
#36 Hornet 19:43:47 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Zahnfee:
da kommt nun auch noch eingewisser Herr Pantera ins Spiel… schon wirds spannend. Und dann lesen wir nochmal die Textstellen über seine Geschwister
@ Benedikt:
klar Sinn dahinter. Immer wenn man jemand braucht, zieht der Klerus einen aus dem Hut! Und woran wird morgen geglaubt? Entweder es war so oder nicht!
Und Reliquien: Ich möchte nicht wissen, wieviele Köpfe von Johannes als „echte“ Reliquie verschachert wurden. Es gab einen schwunghaften Handel damit. Mit Gläubigen hat sich schon immer gut verdienen lassen. Wer weiss, was im Kölner Dom liegt…
@ Bruder Theo: ich bin sicher dass man die Buchstaben auch so zusammensetzen kann, dass „Karstadt“ rauskommt. Nochmal: Jesus ist nicht zu verwechseln mit Immanuel. Ich kann auch einen Chiffrierexperten bemühen, der nachweist, dass Sie und Benedikt eineige Zwillinge sind und Sie die gleiche Putzfrau haben.
Redaktion benachrichtigen
da kommt nun auch noch eingewisser Herr Pantera ins Spiel… schon wirds spannend. Und dann lesen wir nochmal die Textstellen über seine Geschwister
@ Benedikt:
klar Sinn dahinter. Immer wenn man jemand braucht, zieht der Klerus einen aus dem Hut! Und woran wird morgen geglaubt? Entweder es war so oder nicht!
Und Reliquien: Ich möchte nicht wissen, wieviele Köpfe von Johannes als „echte“ Reliquie verschachert wurden. Es gab einen schwunghaften Handel damit. Mit Gläubigen hat sich schon immer gut verdienen lassen. Wer weiss, was im Kölner Dom liegt…
@ Bruder Theo: ich bin sicher dass man die Buchstaben auch so zusammensetzen kann, dass „Karstadt“ rauskommt. Nochmal: Jesus ist nicht zu verwechseln mit Immanuel. Ich kann auch einen Chiffrierexperten bemühen, der nachweist, dass Sie und Benedikt eineige Zwillinge sind und Sie die gleiche Putzfrau haben.
#35 Bruder Theophil 19:39:09 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Hornet
Immanuel bedeutet: GOTT ist mit uns / unter uns. Und da treffen wir den Jesus der Kenosis, der sich seiner göttlichen Merkmale entäussert und Mensch wird.
@ Zahnspange
Tatsache ist, dass er als Sohn dieses Paares Josef und Maria (Ist er nicht der Sohn eines Zimmermanns) identifiziert wurde. Es war GOTTES Wille, dass er nicht auf dem üblichen Weg empfangen wurde, sondern durch den Heiligen Geist. Seine Eltern waren jedoch Josef und Maria. Die ganze Zeit hindurch.
Redaktion benachrichtigen
Immanuel bedeutet: GOTT ist mit uns / unter uns. Und da treffen wir den Jesus der Kenosis, der sich seiner göttlichen Merkmale entäussert und Mensch wird.
@ Zahnspange
Tatsache ist, dass er als Sohn dieses Paares Josef und Maria (Ist er nicht der Sohn eines Zimmermanns) identifiziert wurde. Es war GOTTES Wille, dass er nicht auf dem üblichen Weg empfangen wurde, sondern durch den Heiligen Geist. Seine Eltern waren jedoch Josef und Maria. Die ganze Zeit hindurch.
#34 Benedikt 19:35:06 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Zahnfee
Kein Rätsel, nachdem sie ja angeblich leiblich in den Himmel gekommen sein soll, wäre es eurem Glauben abträglich gar vernichtend, fände sich eine solche Reliquie.
Also vernichtend nicht wirklich, aber gut. Ihr Fehler: Wenn es Reliquien jemals gegeben hat, warum hat man sie dann nicht verehrt sondern stattdessen an die leibliche Aufnahme geglaubt? Dazu hat einen doch niemand gezwungen. Wer fände es verwunderlich, wenn es eine Marienbasilika mit dem Grab Mariens gäbe? Gibt es aber nicht. Warum wohl nicht?
Redaktion benachrichtigen
Kein Rätsel, nachdem sie ja angeblich leiblich in den Himmel gekommen sein soll, wäre es eurem Glauben abträglich gar vernichtend, fände sich eine solche Reliquie.
Also vernichtend nicht wirklich, aber gut. Ihr Fehler: Wenn es Reliquien jemals gegeben hat, warum hat man sie dann nicht verehrt sondern stattdessen an die leibliche Aufnahme geglaubt? Dazu hat einen doch niemand gezwungen. Wer fände es verwunderlich, wenn es eine Marienbasilika mit dem Grab Mariens gäbe? Gibt es aber nicht. Warum wohl nicht?
#33 Zahnfee 19:31:13 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@hornet
Das klingt nach einem Rätsel ähnliche dem, Jesus über verschiedene Stammbäume seines „Vaters“ Joseph als Abkömmling Davids darzustellen – blöd nur, dass jener Joseph nun mal nicht der Vater war…
@benedikt:
Kein Rätsel, nachdem sie ja angeblich leiblich in den Himmel gekommen sein soll, wäre es eurem Glauben abträglich gar vernichtend, fände sich eine solche Reliquie.
Entsprechende Funde würden daher niemals als Marias Knochen anerkannt werden können und der Finder wäre automatisch ein Lügner.
Dafür dürft ihr ja ihre milch, Haare und Nägel und Kleiderfetzen verehren.
Redaktion benachrichtigen
Das klingt nach einem Rätsel ähnliche dem, Jesus über verschiedene Stammbäume seines „Vaters“ Joseph als Abkömmling Davids darzustellen – blöd nur, dass jener Joseph nun mal nicht der Vater war…
@benedikt:
Kein Rätsel, nachdem sie ja angeblich leiblich in den Himmel gekommen sein soll, wäre es eurem Glauben abträglich gar vernichtend, fände sich eine solche Reliquie.
Entsprechende Funde würden daher niemals als Marias Knochen anerkannt werden können und der Finder wäre automatisch ein Lügner.
Dafür dürft ihr ja ihre milch, Haare und Nägel und Kleiderfetzen verehren.
#32 Bruder Theophil 19:28:22 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Hornet
Wenn Sie die Übersetzungen von JHWH, Immanuel und Jesus in dieser Reihenfolge lesen, dann werden Sie feststellen, dass wir nicht „den falschen am Wickel“ haben.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie die Übersetzungen von JHWH, Immanuel und Jesus in dieser Reihenfolge lesen, dann werden Sie feststellen, dass wir nicht „den falschen am Wickel“ haben.
#31 Hornet 19:06:40 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Hi Zahnfee!
Ja, ja die Gräber…
Hier ist aber noch ein Rätsel:
Laut dem Propheten Jesaja sollte das Messiaskind nämlich Immanuel heißen und nicht Jesus, Jehoschua, Jeschua oder wie auch immer, denn: (Jes 7,14): „Siehe, eine Jungfrau ist schwanger und wird einen Sohn gebären, den wird sie nennen Immanuel.“ (vgl. dazu auch Mt 1,23).
Hmmm… ham wir seit 2000 Jahren den falschen am Wickel???
Und wie schon im Forum bemerkt wurde: „Textstellen, die sich ausschließen, sind ungültig!“
Genau!
Redaktion benachrichtigen
Ja, ja die Gräber…
Hier ist aber noch ein Rätsel:
Laut dem Propheten Jesaja sollte das Messiaskind nämlich Immanuel heißen und nicht Jesus, Jehoschua, Jeschua oder wie auch immer, denn: (Jes 7,14): „Siehe, eine Jungfrau ist schwanger und wird einen Sohn gebären, den wird sie nennen Immanuel.“ (vgl. dazu auch Mt 1,23).
Hmmm… ham wir seit 2000 Jahren den falschen am Wickel???
Und wie schon im Forum bemerkt wurde: „Textstellen, die sich ausschließen, sind ungültig!“
Genau!
#30 Benedikt 19:04:53 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Hornet
Was heißt wichtig? Die späteren Christen haben eben die Person Mariens und deren vertrauensvolles Eingehen auf den göttlichen Willen geschätzt. Was ist daran schwer zu verstehen? Und: Zuvor haben Sie behauptet, es gäbe gar keine Hinweise, jetzt widerrufen Sie. Sinn dahinter?
@ zahnfee
Da Sie so gerne rätseln: Der Reliquienkult der katholischen Kirche ist jedem bekannt (und nicht jedem verständlich). Bloß: Warum gibt es keine Reliquien (erster Ordnung) von Maria? Kniffeln Sie mal schön…
Redaktion benachrichtigen
Was heißt wichtig? Die späteren Christen haben eben die Person Mariens und deren vertrauensvolles Eingehen auf den göttlichen Willen geschätzt. Was ist daran schwer zu verstehen? Und: Zuvor haben Sie behauptet, es gäbe gar keine Hinweise, jetzt widerrufen Sie. Sinn dahinter?
@ zahnfee
Da Sie so gerne rätseln: Der Reliquienkult der katholischen Kirche ist jedem bekannt (und nicht jedem verständlich). Bloß: Warum gibt es keine Reliquien (erster Ordnung) von Maria? Kniffeln Sie mal schön…
#29 Czibo Nieznany 18:31:59 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Keiner freut sich über die Blasphemie
Wenn ohnehin schon alles im Trüben schwimmt, verstehe ich die
Aufregung über die „Blasphemie reinsten Wassers“ nicht. Das gibt es die Möglichkeit, sich über etwas
apostrophiert Reines zu freuen und niemand freut sich. Der liebe Gott hat es nicht einfach. Immer macht
er wohl was verkehrt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ohnehin schon alles im Trüben schwimmt, verstehe ich die
Aufregung über die „Blasphemie reinsten Wassers“ nicht. Das gibt es die Möglichkeit, sich über etwas
apostrophiert Reines zu freuen und niemand freut sich. Der liebe Gott hat es nicht einfach. Immer macht
er wohl was verkehrt. #28 Artois † 18:26:52 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Das jüdische Volk …
WAR das auserwählte Volk, da Gott Völker auserwählen, aber auch verwerfen kann und es auch geschichtlich ständig tut. Das Charisma der Auserwähltheit ist auf Zion übergegangen, d.i. die Kirche, die christliche Ecclesia. Diejenigen, die heute behaupten, Juden zu sein, sind lediglich in einem negativen Sinne Juden, wenn überhaupt. Ihr Vater ist nicht Abraham! Somit ist es auch verfehlt, die jüdische Religion als abrahamitisch, monotheistisch etc. zu qualifizieren. Es handelt sich um eine rein negative Größe.
Redaktion benachrichtigen
WAR das auserwählte Volk, da Gott Völker auserwählen, aber auch verwerfen kann und es auch geschichtlich ständig tut. Das Charisma der Auserwähltheit ist auf Zion übergegangen, d.i. die Kirche, die christliche Ecclesia. Diejenigen, die heute behaupten, Juden zu sein, sind lediglich in einem negativen Sinne Juden, wenn überhaupt. Ihr Vater ist nicht Abraham! Somit ist es auch verfehlt, die jüdische Religion als abrahamitisch, monotheistisch etc. zu qualifizieren. Es handelt sich um eine rein negative Größe.
#27 Zahnfee 18:25:52 | Donnerstag, 24. Mai 2007
re: Hornet – Die gute Maria…
Ja, wo könnte die gute Frau gewesen sein?
Man darf sich natürlich fragen, wenn sie schon zu Lebzeiten leiblich in den Himmel aufgefahren ist, wozu sie dann zwei Gräber braucht? Eines in Ephesos und eines in Jerusalem. In einem der beiden wurde sie angeblich nach ihrem Tod beigesetzt. Aber wenn sie leiblich aufgefahren ist… Rätsel über Rätsel!
Redaktion benachrichtigen
Ja, wo könnte die gute Frau gewesen sein?
Man darf sich natürlich fragen, wenn sie schon zu Lebzeiten leiblich in den Himmel aufgefahren ist, wozu sie dann zwei Gräber braucht? Eines in Ephesos und eines in Jerusalem. In einem der beiden wurde sie angeblich nach ihrem Tod beigesetzt. Aber wenn sie leiblich aufgefahren ist… Rätsel über Rätsel!
#26 Hornet 18:20:13 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Benedikt:
Ja, kurz bei Matthäus, der geht allerdings darauf nicht ein, sondern erwähnt nur kurz Marias Schwangerschaft (Mt 1,18) „von dem Heiligen Geist.“
Nur Lukas spricht die Jungfräulichkeit Marias ein einziges Mal an, als er den Engel Gabriel verkündigen lässt, Jesus werde geboren von (Lk 1,27) „einer Jungfrau, die vertraut (verlobt) war einem Mann mit Namen Josef vom Hause David; und die Jungfrau hieß Maria.“
Bischen dürftig, die Stellen, oder? Sie hätte ja wohl mehr Aufmerksamkeit verdient. Wenns denn so wichtig wäre.
Redaktion benachrichtigen
Ja, kurz bei Matthäus, der geht allerdings darauf nicht ein, sondern erwähnt nur kurz Marias Schwangerschaft (Mt 1,18) „von dem Heiligen Geist.“
Nur Lukas spricht die Jungfräulichkeit Marias ein einziges Mal an, als er den Engel Gabriel verkündigen lässt, Jesus werde geboren von (Lk 1,27) „einer Jungfrau, die vertraut (verlobt) war einem Mann mit Namen Josef vom Hause David; und die Jungfrau hieß Maria.“
Bischen dürftig, die Stellen, oder? Sie hätte ja wohl mehr Aufmerksamkeit verdient. Wenns denn so wichtig wäre.
#25 Benedikt 17:31:37 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Hornet
Also in meiner Bibel kommt Maria in den Evangelien vor. Was nun?
Redaktion benachrichtigen
Also in meiner Bibel kommt Maria in den Evangelien vor. Was nun?
#24 Sirilo 16:38:17 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ruhrgebietler: Wieso „abgewertet“?
Wie kommen Sie darauf? Ich habe gar nichts von „abgewertet“ geschrieben. Können Sie nicht lesen oder haben Sie Halluzinationen?
Redaktion benachrichtigen
Wie kommen Sie darauf? Ich habe gar nichts von „abgewertet“ geschrieben. Können Sie nicht lesen oder haben Sie Halluzinationen?
#23 Christus vincit † 16:28:05 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Was hat das Ganze denn nun zu bedeuten?
Daß wir demnächst, wenn Scharon das Zeitliche gesegnet haben wird, mit dem Auftreten des „Messias“, gleichbedeutend wohl mit dem Antichristen – darauf deuten auch die Wahl bzw. der Mißbrauch des Jesusnamens und der „Kreuze“ hin –, zu rechnen haben…?
@Redaktion:
An dieser Stelle vermisse ich das Smiley für *grübel, denk*, das Sie durch ein seltsames Knutschfleck-Smiley ersetzt haben…! Anscheindend ist eigenständiges Denken bei der Kreuznet-Redaktion ebenso wenig gefragt wie in der Piusbruderschaft…?!
Redaktion benachrichtigen
Daß wir demnächst, wenn Scharon das Zeitliche gesegnet haben wird, mit dem Auftreten des „Messias“, gleichbedeutend wohl mit dem Antichristen – darauf deuten auch die Wahl bzw. der Mißbrauch des Jesusnamens und der „Kreuze“ hin –, zu rechnen haben…?
@Redaktion:
An dieser Stelle vermisse ich das Smiley für *grübel, denk*, das Sie durch ein seltsames Knutschfleck-Smiley ersetzt haben…! Anscheindend ist eigenständiges Denken bei der Kreuznet-Redaktion ebenso wenig gefragt wie in der Piusbruderschaft…?!
#22 matt2 † 15:59:08 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Geheimniskrämerei…
Soll man halt mal ernst machen mit der Endzeit. Diese Rätselsprache geht mir langsam auf den Senkel. Ausserdem ist mir heute der Wein zu Kopf gestiegen. Den vertrag ich noch am wenigsten.
Redaktion benachrichtigen
Soll man halt mal ernst machen mit der Endzeit. Diese Rätselsprache geht mir langsam auf den Senkel. Ausserdem ist mir heute der Wein zu Kopf gestiegen. Den vertrag ich noch am wenigsten.
#21 Hornet 15:32:16 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Hi Benedikt, mal richtig lesen:
Vorher war die Dame nicht mal den Evangelisten eine Erwähnung wert.
Ham wirs jetzt? Sie wurde nachgereicht!
Redaktion benachrichtigen
Vorher war die Dame nicht mal den Evangelisten eine Erwähnung wert.
Ham wirs jetzt? Sie wurde nachgereicht!
#20 Benedikt 15:19:43 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ Hornet
Immer schön hinbiegen
Was kann ein katholik dafür, dass Sie von der Glaubenslehre nicht verstehen? 1950 wurde ein Glaubensinhalt als Dogma definiert, nichts weiter. Das Dogma hat nichts erfunden, sondern festgeschrieben, was die Gläubigen sowieso schon geglaubt und angenommen haben. So läuft das. Wenn Sie sich Mühe geben, dann kapieren Sie es auch eines Tages.
Redaktion benachrichtigen
Immer schön hinbiegen
Was kann ein katholik dafür, dass Sie von der Glaubenslehre nicht verstehen? 1950 wurde ein Glaubensinhalt als Dogma definiert, nichts weiter. Das Dogma hat nichts erfunden, sondern festgeschrieben, was die Gläubigen sowieso schon geglaubt und angenommen haben. So läuft das. Wenn Sie sich Mühe geben, dann kapieren Sie es auch eines Tages.
#19 Hornet 15:10:13 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Die gute Maria…
Schließlich wurde sie mit Leib und Seele in den Himmel aufgenommen, ist und bleibt somit Maria.
Jap. Das allerdings erst seit dem Laterankonzil 650 oder so. Vorher war die Dame nicht mal den Evangelisten eine Erwähnung wert. Dogmatisch unbefleckt war sie erst ab 1854, und in den Himmel aufgenommen wurde sie erst 1950
unter Pius 12 (Wo war sie denn die ganze Zeit?)
Immer schön hinbiegen!
Redaktion benachrichtigen
Schließlich wurde sie mit Leib und Seele in den Himmel aufgenommen, ist und bleibt somit Maria.
Jap. Das allerdings erst seit dem Laterankonzil 650 oder so. Vorher war die Dame nicht mal den Evangelisten eine Erwähnung wert. Dogmatisch unbefleckt war sie erst ab 1854, und in den Himmel aufgenommen wurde sie erst 1950
unter Pius 12 (Wo war sie denn die ganze Zeit?)
Immer schön hinbiegen!
#18 Christus vincit † 15:00:47 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@paschut: Wer sucht, der findet!
Suchen Sie doch mal nach der Zeichenfolge „‘ר’ם העם ו’וכ’ח“ auf kaduri.net. Ich wette, Sie werden fündig…!
Falls nicht: Klicken Sie doch mal hier www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=225…!
Redaktion benachrichtigen
Suchen Sie doch mal nach der Zeichenfolge „‘ר’ם העם ו’וכ’ח“ auf kaduri.net. Ich wette, Sie werden fündig…!
Falls nicht: Klicken Sie doch mal hier www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=225…!
#17 r.ruhrgebietler 14:54:28 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Sirilo – was heißt hier abgewertet?
A-u-f-g-e-w-e-r-t-e-t www.de-vrouwe.net/deutsch/index.html?das_dogma.htm
Redaktion benachrichtigen
A-u-f-g-e-w-e-r-t-e-t www.de-vrouwe.net/deutsch/index.html?das_dogma.htm
#16 Siopé 14:02:17 | Donnerstag, 24. Mai 2007
„die einst Maria war“
Im Gebetsschatz wird diese Vergangenheitsform folgendermaßen erklärt:
„Die einst Maria war“ bedeutet: Viele Menschen haben Maria als Magd [die Magd des Herrn] gekannt. Nun aber wird sie in diesem neuen Zeitabschnitt, der anbricht, die „Frau aller Völker“ sein.
Redaktion benachrichtigen
Im Gebetsschatz wird diese Vergangenheitsform folgendermaßen erklärt:
„Die einst Maria war“ bedeutet: Viele Menschen haben Maria als Magd [die Magd des Herrn] gekannt. Nun aber wird sie in diesem neuen Zeitabschnitt, der anbricht, die „Frau aller Völker“ sein.
#15 landorganist 13:24:52 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Rudolfus
Das jüdische Volk ist nicht das ersterwählte, sondern das auserwählte Volk! Ein kleiner aber nicht unerheblicher Unterschied.
Redaktion benachrichtigen
Das jüdische Volk ist nicht das ersterwählte, sondern das auserwählte Volk! Ein kleiner aber nicht unerheblicher Unterschied.
#14 Sirilo 13:23:35 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@ruhrgebietler
Lautet nach den Amsterdamer „Erscheinungen“ das Ave Maria jetzt „Gegrüßet seist du, Ex-Maria…“?
Redaktion benachrichtigen
Lautet nach den Amsterdamer „Erscheinungen“ das Ave Maria jetzt „Gegrüßet seist du, Ex-Maria…“?
#13 Czibo Nieznany 13:08:14 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Müller
Danke! Die Auffassungen sind nicht galaxienweit voneinander entfernt.
Redaktion benachrichtigen
Danke! Die Auffassungen sind nicht galaxienweit voneinander entfernt.
#12 Müller 13:02:15 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@czibo:
So weit ich weiss, darf diese Formulierung der „Erscheinungen“ von Amsterdam nicht benutzt werden. „Die einst Maria war“ kann wohl nicht eine authentische Erscheinung und aussage der Mutter Gottes sein. Schließlich wurde sie mit Leib und Seele in den Himmel aufgenommen, ist und bleibt somit Maria. Man erkennt bei Ruhrgebietler hier also sektiererische, keineswegs katholische tendenzen!
Redaktion benachrichtigen
So weit ich weiss, darf diese Formulierung der „Erscheinungen“ von Amsterdam nicht benutzt werden. „Die einst Maria war“ kann wohl nicht eine authentische Erscheinung und aussage der Mutter Gottes sein. Schließlich wurde sie mit Leib und Seele in den Himmel aufgenommen, ist und bleibt somit Maria. Man erkennt bei Ruhrgebietler hier also sektiererische, keineswegs katholische tendenzen!
#11 Czibo Nieznany 12:42:14 | Donnerstag, 24. Mai 2007
r. ruhrgebietler
MÖGE DIE FRAU ALLER VÖLKER,
DIE EINST MARIA WAR,
UNSERE FÜRSPRECHERIN SEIN.
Sollte es da zu einer Abwertung gekommen sein? Wenn Maria die Frau aller Völker war. Hat sie den Job zwischenzeitlich abgegeben. Dann kann sie ja nicht mehr Fürsprecherin sein. Oder der Job wurde ihr entwunden von traditionalistischen Gruppen?
Redaktion benachrichtigen
MÖGE DIE FRAU ALLER VÖLKER,
DIE EINST MARIA WAR,
UNSERE FÜRSPRECHERIN SEIN.
Sollte es da zu einer Abwertung gekommen sein? Wenn Maria die Frau aller Völker war. Hat sie den Job zwischenzeitlich abgegeben. Dann kann sie ja nicht mehr Fürsprecherin sein. Oder der Job wurde ihr entwunden von traditionalistischen Gruppen?
#10 Pünktchen 12:39:28 | Donnerstag, 24. Mai 2007
r.ruhrgebietler
… von nun an bis in Ewigkeit!
Redaktion benachrichtigen
… von nun an bis in Ewigkeit!
#9 Domenico Tuttisanti 12:37:51 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Zweitaccount .chen:
In einer Zeile wiedergegeben (das verwirrt weniger:)
‘ר’ם העם ו’וכ’ח שדברו ותורתו עומד’ם
Jarim Ha’Am Vejochiach Schedwaro Vetorato Omdim“.
Redaktion benachrichtigen
In einer Zeile wiedergegeben (das verwirrt weniger:)
‘ר’ם העם ו’וכ’ח שדברו ותורתו עומד’ם
Jarim Ha’Am Vejochiach Schedwaro Vetorato Omdim“.
#8 r.ruhrgebietler 12:37:24 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Pünktchen – was ändert das schon?
Gott ist der Herr
Gott wird seiner nicht spotten lassen
HERR JESUS CHRISTUS,
SOHN DES VATERS,
SENDE JETZT DEINEN GEIST ÜBER DIE ERDE.
LASS DEN HEILIGEN GEIST WOHNEN,
IN DEN HERZEN ALLER VÖLKER,
DAMIT SIE BEWAHRT BLEIBEN MÖGEN,
VOR VERFALL, UNHEIL UND KRIEG.
MÖGE DIE FRAU ALLER VÖLKER,
DIE EINST MARIA WAR,
UNSERE FÜRSPRECHERIN SEIN.
AMEN.
Gelobt sei Jesus Chrisuts im allerheiligsten Sakrament des Altares!
Redaktion benachrichtigen
Gott ist der Herr
Gott wird seiner nicht spotten lassen
HERR JESUS CHRISTUS,
SOHN DES VATERS,
SENDE JETZT DEINEN GEIST ÜBER DIE ERDE.
LASS DEN HEILIGEN GEIST WOHNEN,
IN DEN HERZEN ALLER VÖLKER,
DAMIT SIE BEWAHRT BLEIBEN MÖGEN,
VOR VERFALL, UNHEIL UND KRIEG.
MÖGE DIE FRAU ALLER VÖLKER,
DIE EINST MARIA WAR,
UNSERE FÜRSPRECHERIN SEIN.
AMEN.
Gelobt sei Jesus Chrisuts im allerheiligsten Sakrament des Altares!
#7 Pünktchen 12:28:29 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Eine deutschsprachige Quelle
zu dem vom Rabbi angeblich hinterlassenen Satz:
„Jarim Ha’Am Vejochiach Schedwaro Vetorato Omdim“. ‘ר’ם העם ו’וכ’ח שדברו ותורתו עומד’ם
ist „Israel heute“. Dort ist ein Artikel www.israelheute.com/default.aspx?tabid=116&view… erschienen, den kreuz.net womöglich als Quelle benutzt hat!
Redaktion benachrichtigen
zu dem vom Rabbi angeblich hinterlassenen Satz:
„Jarim Ha’Am Vejochiach Schedwaro Vetorato Omdim“. ‘ר’ם העם ו’וכ’ח שדברו ותורתו עומד’ם
ist „Israel heute“. Dort ist ein Artikel www.israelheute.com/default.aspx?tabid=116&view… erschienen, den kreuz.net womöglich als Quelle benutzt hat!
#6 paschut 12:15:54 | Donnerstag, 24. Mai 2007
wo genau?
war grad auf kaduri.net… habe leider nichts von irgendeinem messias gefunden… wo genau befindet sich dort denn dieser brief?
Redaktion benachrichtigen
war grad auf kaduri.net… habe leider nichts von irgendeinem messias gefunden… wo genau befindet sich dort denn dieser brief?
#5 Pünktchen 12:07:55 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Roy H. Schoeman:
Entweder war Jesus Gottes Sohn, dann ist das heutige Judentum einem tragischen Irrtum verfallen. Oder er war es nicht, dann haben die Christen Unrecht. Beide können nicht im Recht sein. Natürlich haben jüdische Theologen eine andere Sicht auf die Rolle des Volkes Israel in Gottes Heilsplan, denn sie warten ja noch auf den Messias. Das Anliegen meines Buches ist es daher, die jüdische Theologie neu zu beleuchten, und zwar mit dem Licht der Wahrheit, die im katholischen Glauben begründet liegt www.kreuz.net/bookentry.1097.html.
Redaktion benachrichtigen
Entweder war Jesus Gottes Sohn, dann ist das heutige Judentum einem tragischen Irrtum verfallen. Oder er war es nicht, dann haben die Christen Unrecht. Beide können nicht im Recht sein. Natürlich haben jüdische Theologen eine andere Sicht auf die Rolle des Volkes Israel in Gottes Heilsplan, denn sie warten ja noch auf den Messias. Das Anliegen meines Buches ist es daher, die jüdische Theologie neu zu beleuchten, und zwar mit dem Licht der Wahrheit, die im katholischen Glauben begründet liegt www.kreuz.net/bookentry.1097.html.
#4 Czibo Nieznany 11:37:48 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Messiasvision eines Rabbiners
Die Aufregung ist unbegreiflich: Klar doch warten die Juden auf den Messias, konnten sie in dieser Hoffnung doch ihre ganze Geschichte als Volk durchstehen. Deshalb ist es doch nicht völlig aus dem Leeren gegriffen, wenn ein Rabbiner am Lebensende seine Vision vom Messiasaufschreibt.
Gibt es da bei den Christen etwa Neidgefühle, weil sie die Wiederkunft unter seidenen Gewändern, dicken, samtenen Altardecken und hinter Madonnenstatuen nicht nur versteckt und verdrängt haben, sondern möglicherweise auch gar nicht mehr haben wollen?
Wenn ein Rabbiner seine Vision vom Messias niederschreibt, nehmen sich die hässlichen Grabenkämpfe angeblich christlicher Gruppierungen ziemlich deplaziert aus.
Zum Abschluss aber noch einen jüdischen Witz nach Salcia Landmann, aus „Der jüdische Witz“:
Christlicher Nachbar zum Juden: „Mein Sohn hat soeben die Aufnahmeprüfung zum Gymnasium bestanden“
„Wozu braucht ein Mensch Gmynasium?“
„Er kann nachher Priester werden und sogar Bischof oder Kardinal.“
„Pah“.
„Sogar Papst kann er werden… ich verstehe dich nicht, was willst du, soll er etwa Gott werden können?“
„Warum nicht?“ Ist auch schon geworden aner von insere Lajt!“ :(3
Redaktion benachrichtigen
Die Aufregung ist unbegreiflich: Klar doch warten die Juden auf den Messias, konnten sie in dieser Hoffnung doch ihre ganze Geschichte als Volk durchstehen. Deshalb ist es doch nicht völlig aus dem Leeren gegriffen, wenn ein Rabbiner am Lebensende seine Vision vom Messiasaufschreibt.
Gibt es da bei den Christen etwa Neidgefühle, weil sie die Wiederkunft unter seidenen Gewändern, dicken, samtenen Altardecken und hinter Madonnenstatuen nicht nur versteckt und verdrängt haben, sondern möglicherweise auch gar nicht mehr haben wollen?
Wenn ein Rabbiner seine Vision vom Messias niederschreibt, nehmen sich die hässlichen Grabenkämpfe angeblich christlicher Gruppierungen ziemlich deplaziert aus.
Zum Abschluss aber noch einen jüdischen Witz nach Salcia Landmann, aus „Der jüdische Witz“:
Christlicher Nachbar zum Juden: „Mein Sohn hat soeben die Aufnahmeprüfung zum Gymnasium bestanden“
„Wozu braucht ein Mensch Gmynasium?“
„Er kann nachher Priester werden und sogar Bischof oder Kardinal.“
„Pah“.
„Sogar Papst kann er werden… ich verstehe dich nicht, was willst du, soll er etwa Gott werden können?“
„Warum nicht?“ Ist auch schon geworden aner von insere Lajt!“ :(3
#3 Rudolfus 11:04:01 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Die Bekehrung des alten Gottesvolkes zum Neuen Bund …
… soll ja eines der Zeichen des Abschlusses der Endzeit sein, nämlich vor der Rückkehr und endgültigen Ankunft Jesu v. Nazareth, des Christus, in Herrlichkeit als König des Himmels und der Erde, um Gericht zu halten über die Lebenden und die Toten.
Diese Bekehrung des ersterwählten Gottesvolkes muß aber nicht notwendigerweise in unserer Zeit geschehen.
Es ist sicherlich auch nicht wünschenswert, die Ereignisse des letzten Teiles der Endzeit – die mit Christus bereits begonnen hat – mitzuerleben (vgl. Christi Ausführungen über die Ereignisse der finalen Endzeit in Seinen Endzeitreden).
Redaktion benachrichtigen
… soll ja eines der Zeichen des Abschlusses der Endzeit sein, nämlich vor der Rückkehr und endgültigen Ankunft Jesu v. Nazareth, des Christus, in Herrlichkeit als König des Himmels und der Erde, um Gericht zu halten über die Lebenden und die Toten.
Diese Bekehrung des ersterwählten Gottesvolkes muß aber nicht notwendigerweise in unserer Zeit geschehen.
Es ist sicherlich auch nicht wünschenswert, die Ereignisse des letzten Teiles der Endzeit – die mit Christus bereits begonnen hat – mitzuerleben (vgl. Christi Ausführungen über die Ereignisse der finalen Endzeit in Seinen Endzeitreden).
#2 Strepto von Kokke 11:00:17 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Typ – –
Schwachsinn. Auch Christen WISSEN nicht, dass Christus der Messias ist. Sie GLAUBEN es. Der Weg vom GLAUBEN zum SCHAUEN steht ihnen noch bevor.
Ah, jetzt habe ich es verstanden.
Wir werden also den Schauen, von dem wir nichts gewußt, aber an den wir geglaubt haben.
Ja und die Apostel haben nur geträumt.
So läßt es sich erklären.
Danke Typ. Jetzt weiss ich wer das Hirn hat, wonach hier so eifrig gesucht wurde.
Redaktion benachrichtigen
Schwachsinn. Auch Christen WISSEN nicht, dass Christus der Messias ist. Sie GLAUBEN es. Der Weg vom GLAUBEN zum SCHAUEN steht ihnen noch bevor.
Ah, jetzt habe ich es verstanden.
Wir werden also den Schauen, von dem wir nichts gewußt, aber an den wir geglaubt haben.
Ja und die Apostel haben nur geträumt.
So läßt es sich erklären.
Danke Typ. Jetzt weiss ich wer das Hirn hat, wonach hier so eifrig gesucht wurde.
#1 Typ 10:31:22 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Welch ein Unfug
Dort war zu lesen, was viele schon seit 2000 Jahren wissen.
Schwachsinn. Auch Christen WISSEN nicht, dass Christus der Messias ist. Sie GLAUBEN es. Der Weg vom GLAUBEN zum SCHAUEN steht ihnen noch bevor.
Herrje, kreuz.net steht also über dem Papst, über den Bischöfen, über der Naturwissenschaft und jetzt auch noch über dem Hl. Paulus?
Redaktion benachrichtigen
Dort war zu lesen, was viele schon seit 2000 Jahren wissen.
Schwachsinn. Auch Christen WISSEN nicht, dass Christus der Messias ist. Sie GLAUBEN es. Der Weg vom GLAUBEN zum SCHAUEN steht ihnen noch bevor.
Herrje, kreuz.net steht also über dem Papst, über den Bischöfen, über der Naturwissenschaft und jetzt auch noch über dem Hl. Paulus?
Es wurden 7 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Oberrabbi von Sao PauloRabbiner mit Nebenbeschäftigung
JudentumAuftrag erfüllt
Alte Messe und die JudenGrößtes Unheil im Anmarsch
JudentumPapst Pius X. und die Juden
Eine StudieDas kleine Volk, das im Lauf der Geschichte immer gieriger wurde
JudentumBekehren verboten
JudentumMehr vom Gleichen
JudentumEine politische Waffe
JudentumErfolgreiche Verfluchung?
JudentumRückkehr des jüdischen Lebens
JudentumDie unterschlagene Meldung
JudentumNostra Aetate und Aufgabe der Identität
JudentumVom Staat gebaute jüdische Kapelle – Wo bleibt der Aufschrei?
JudentumAns Licht
JudentumWechselseitige Entschuldigungen
