18:24:58 | Dienstag, 29. Mai 2007
kreuz.net
Katholische Theologen?
Der unbeteiligte Leser fragt sich, ob in einem theologischen Diskussionsforum zum Ausdruck kommt, was man heute an katholischen Fakultäten lernt.
60 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#64 No Comment 12:24:46 | Freitag, 1. Juni 2007
Lefebvristenseite??
Nicht ganz. Eher „Grenzgängerseite“, borderliners’ homepage.
Redaktion benachrichtigen
Nicht ganz. Eher „Grenzgängerseite“, borderliners’ homepage.
#63 cives_romanus 15:53:28 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@laetare
Vielleicht schämen sich die Piusbrüder ja ihres einstigen Mentors/Gründers?
Oder weshalb agieren sie im Dunkeln?
Mit Verlaub- das ist feige, abgesehen davon, dass auch Sekten eher im Dunkeln arbeiten.
Ach ja, natürlich abgesehen von der vielzitierten V2-Sekte.
Allmählich dämmert mir, wie lächerlich diese Leute sind.
Gott sei Dank gibts die Petrus Brüder, die den Schaden der anderen wenigstens halbwegs im Stande sind zu relativieren.
Der gute alte Marcel wagte es wenigstens, öffentlich Stellung zu beziehen.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht schämen sich die Piusbrüder ja ihres einstigen Mentors/Gründers?
Oder weshalb agieren sie im Dunkeln?
Mit Verlaub- das ist feige, abgesehen davon, dass auch Sekten eher im Dunkeln arbeiten.
Ach ja, natürlich abgesehen von der vielzitierten V2-Sekte.
Allmählich dämmert mir, wie lächerlich diese Leute sind.
Gott sei Dank gibts die Petrus Brüder, die den Schaden der anderen wenigstens halbwegs im Stande sind zu relativieren.
Der gute alte Marcel wagte es wenigstens, öffentlich Stellung zu beziehen.
#62 Nachtlaterne 13:33:56 | Donnerstag, 31. Mai 2007
schlechte zähne sind gesund!
www.mutev.de/…lsche_Zahnaerzte.jpg
www.mutev.de/…kritik/King_Kong.jpg
www.mutev.de/…k/Killing_Fields.jpg
Redaktion benachrichtigen
www.mutev.de/…lsche_Zahnaerzte.jpg
www.mutev.de/…kritik/King_Kong.jpg
www.mutev.de/…k/Killing_Fields.jpg
#61 laetare † 12:24:38 | Donnerstag, 31. Mai 2007
… da müssten sie sich ja glatt noch deklarieren
und das kannst du doch nicht verlangen. und, auf dem Niveau, wie hier Artikel veröffentlicht werden, kann man nicht vermuten, dass es jemanden gibt, der in der Lage wäre, eine Stellungnahme so zu formulieren, dass sie danach auch passt. Ergo lassen sie es einfach. Das ist der beste Weg, ignoriert zu werden, immer den Lefebre in die Postings einbauen!
Redaktion benachrichtigen
und das kannst du doch nicht verlangen. und, auf dem Niveau, wie hier Artikel veröffentlicht werden, kann man nicht vermuten, dass es jemanden gibt, der in der Lage wäre, eine Stellungnahme so zu formulieren, dass sie danach auch passt. Ergo lassen sie es einfach. Das ist der beste Weg, ignoriert zu werden, immer den Lefebre in die Postings einbauen!
#60 cives_romanus 22:50:40 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Levebvre
…„Levebristenseite“…
wenn sich wenigstens die Redakteure hier mal eindeutig zu Levebvre bekennen/äußern würden…komischerweie unterbleibt das…wieso eigentlich?
Schade, dass niemand antwortet.
Wunder Punkt? Oder wollt Ihr verdeckt bleiben…
Redaktion benachrichtigen
…„Levebristenseite“…
wenn sich wenigstens die Redakteure hier mal eindeutig zu Levebvre bekennen/äußern würden…komischerweie unterbleibt das…wieso eigentlich?
Schade, dass niemand antwortet.
Wunder Punkt? Oder wollt Ihr verdeckt bleiben…
#59 HeinrichvonOfterdingen 13:43:18 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Liebs Pünktchen,
Sie haben recht! Sollen sich wo anders aufhängen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben recht! Sollen sich wo anders aufhängen.
#58 Pünktchen 13:41:41 | Mittwoch, 30. Mai 2007
DIESER STRANG IST AB SOFORT GESCHLOSSEN!
Redaktion benachrichtigen
#57 HeinrichvonOfterdingen 13:39:50 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Danke Wolfgang E.,
ich hatte nur mal zusammengeschrieben, was ich bei Ihnen und Matt so zu lesen bekam. Nun vielleicht habe ich einem von Ihnen unrecht getan. Beiden sicher nicht!
Redaktion benachrichtigen
ich hatte nur mal zusammengeschrieben, was ich bei Ihnen und Matt so zu lesen bekam. Nun vielleicht habe ich einem von Ihnen unrecht getan. Beiden sicher nicht!
#56 wolfgang e. 13:34:45 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Ist er nicht lieb,
unser HeinrichVO?
Redaktion benachrichtigen
unser HeinrichVO?
#55 No Comment 13:32:24 | Mittwoch, 30. Mai 2007
vs. Dr. No
Bemerkenswert, dass kreuz.net mehr und mehr seine eigene Wirkungsgeschichte thematisiert. Neulich zitierte schon W. Beinert irgendwo…
Wahrscheinlich bezweckt kreuz.net gar keine Überzeugungsarbeit sondern ist nur auf Integretation der integralistischen Szene aus. Das stärkt die Gegenseite.
Redaktion benachrichtigen
Bemerkenswert, dass kreuz.net mehr und mehr seine eigene Wirkungsgeschichte thematisiert. Neulich zitierte schon W. Beinert irgendwo…
Wahrscheinlich bezweckt kreuz.net gar keine Überzeugungsarbeit sondern ist nur auf Integretation der integralistischen Szene aus. Das stärkt die Gegenseite.
#54 wolfgang e. 13:26:11 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Danke, matt, ich verzichte!
Vor Dir werde ich nicht im Staub kriechen.
Du wirst dich nach deinem Tod sehr wundern, wenn Du dich nicht bekehrst.
Du bist der alten Schlange verfallen, die Dir sagt: „Wenn Du von dieser Frucht isst, wirst Du sein wie Gott.“
Und matt sah, dass es köstlich wäre, von dieser Frucht zu essen.
Was Dir noch fehlt, ist aber Die Ernüchterung: „Da erkannten Sie, dass sie nackt waren.“
Ja, matt, du bist nackt, aber im Unterschied zu den ersten Menschen, hast Du es noch nicht erkannt.
Durch die Erkenntniss ihrer Nacktheit konnten Adam und Eva noch gerettet werden.
Wie willst Du gerettet werden, wenn Du dich weigerst, deine Nacktheit zu erkennen?
Armer matt.
Übrigens: Durch die Taufe bin ich zur Herrlichkeit der Kinder Gottes berufen, allerdings nicht aus eigener Kraft, sondern aus Gnade. Nichts also mit „im Staub kriechen“, hier muss ich Dich enttäuschen.
Demut heißt, sich selbst erkennen, wie man wirklich ist: Ohne Gott bin ich nichts. Mit Gott bin ich aus Gnade zur Teilhabe am göttlichen Leben berufen.
Wenn Du Dir anmaßt, aus eigener Kraft wie Gott zu sein, hast Du Gott nicht in Dir, bleibst also ein nacktes Nichts.
Auch Christus war demütig, wie er selbst sagt, obwohl er tatsächlich DER SOHN ist.
Redaktion benachrichtigen
Vor Dir werde ich nicht im Staub kriechen.
Du wirst dich nach deinem Tod sehr wundern, wenn Du dich nicht bekehrst.
Du bist der alten Schlange verfallen, die Dir sagt: „Wenn Du von dieser Frucht isst, wirst Du sein wie Gott.“
Und matt sah, dass es köstlich wäre, von dieser Frucht zu essen.
Was Dir noch fehlt, ist aber Die Ernüchterung: „Da erkannten Sie, dass sie nackt waren.“
Ja, matt, du bist nackt, aber im Unterschied zu den ersten Menschen, hast Du es noch nicht erkannt.
Durch die Erkenntniss ihrer Nacktheit konnten Adam und Eva noch gerettet werden.
Wie willst Du gerettet werden, wenn Du dich weigerst, deine Nacktheit zu erkennen?
Armer matt.
Übrigens: Durch die Taufe bin ich zur Herrlichkeit der Kinder Gottes berufen, allerdings nicht aus eigener Kraft, sondern aus Gnade. Nichts also mit „im Staub kriechen“, hier muss ich Dich enttäuschen.
Demut heißt, sich selbst erkennen, wie man wirklich ist: Ohne Gott bin ich nichts. Mit Gott bin ich aus Gnade zur Teilhabe am göttlichen Leben berufen.
Wenn Du Dir anmaßt, aus eigener Kraft wie Gott zu sein, hast Du Gott nicht in Dir, bleibst also ein nacktes Nichts.
Auch Christus war demütig, wie er selbst sagt, obwohl er tatsächlich DER SOHN ist.
#52 Pünktchen 13:21:22 | Mittwoch, 30. Mai 2007
„der matt“
Jesus konnte halt auch nicht ahnen, was da noch nachkommt.
Meinen Sie damit „den matt“? Das einzig Wichtige was „nachgekommen“ ist, haben wir am vergangenen Sonntag gefeiert, wenn Sie mich fragen!
Redaktion benachrichtigen
Jesus konnte halt auch nicht ahnen, was da noch nachkommt.
Meinen Sie damit „den matt“? Das einzig Wichtige was „nachgekommen“ ist, haben wir am vergangenen Sonntag gefeiert, wenn Sie mich fragen!
#51 matt 13:12:15 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@wolfgang: also wieder zurück zur altbewährten Argumentationsschiene
Wer bist Du überhaupt, im Vergleich zu Gott? – Ein Nichts, ein jämmerliches Nichts!
Und wer bist Du, jämmerliches Nichts, mir das zu sagen? Du darfst vor matt im Staub kriechen. Projezieren Sie doch nicht ihr nichtiges Dasein auf mich. Sie sind halt ein Nichts. Das bleibt Ihnen ja ungenommen.
Redaktion benachrichtigen
Wer bist Du überhaupt, im Vergleich zu Gott? – Ein Nichts, ein jämmerliches Nichts!
Und wer bist Du, jämmerliches Nichts, mir das zu sagen? Du darfst vor matt im Staub kriechen. Projezieren Sie doch nicht ihr nichtiges Dasein auf mich. Sie sind halt ein Nichts. Das bleibt Ihnen ja ungenommen.
#50 Pünktchen 13:07:37 | Mittwoch, 30. Mai 2007
„der matt“
ist einfach ein postmoderner Synkretist, der über einen Baukasten: „Religion zum Selberbasteln“ verfügen möchte. Darin haben auch einige – praktisch irrelavante – sentimentale Reminiszenzen ans Christentum Platz (z.B. Weihnachtsgebäck und Ostereier), die für das zu errichtende Gebäude höchstens noch ornamentalen (also keinen statischen) Wert haben. In diesem Sinne ist „der matt“ gar nichts besonderes: er repräsentiert Otto Normalverbraucher, statistisch gesehen!
Redaktion benachrichtigen
ist einfach ein postmoderner Synkretist, der über einen Baukasten: „Religion zum Selberbasteln“ verfügen möchte. Darin haben auch einige – praktisch irrelavante – sentimentale Reminiszenzen ans Christentum Platz (z.B. Weihnachtsgebäck und Ostereier), die für das zu errichtende Gebäude höchstens noch ornamentalen (also keinen statischen) Wert haben. In diesem Sinne ist „der matt“ gar nichts besonderes: er repräsentiert Otto Normalverbraucher, statistisch gesehen!
#49 matt2 † 13:07:06 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Pünktchen: kurz und knapp geantwortet…
Jesus konnte halt auch nicht ahnen, was da noch nachkommt.
Redaktion benachrichtigen
Jesus konnte halt auch nicht ahnen, was da noch nachkommt.
#48 wolfgang e. 13:06:34 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Ach matt,
glaubst Du wirklich, dass DER SOHN GOTTES ein Sozialhilfeempfänger sein kann, der den ganzen Tag nichts anderes zu tun hat, als im Internet herumzuhängen?
Glaubst Du wirklich, auf Deine (zugegebenermaßen kreativen) Hirngespinste stolz sein zu können?
Hör, bitte, auf, Deinen Vogel für den Hl. Geist zu halten. Du bist nur ein ganz normaler Mensch, und maßt Dir an, wie Gott zu sein.
Wer bist Du überhaupt, im Vergleich zu Gott? – Ein Nichts, ein jämmerliches Nichts!
Den Himmel kannst Du nicht aus eigener Kraft erzwingen.
Wenn Du dich nicht bekehrst wirst Du erfahren, was es heißt: „Du bist aus Staub, und wirst zum Staub zurückkehren.“
Redaktion benachrichtigen
glaubst Du wirklich, dass DER SOHN GOTTES ein Sozialhilfeempfänger sein kann, der den ganzen Tag nichts anderes zu tun hat, als im Internet herumzuhängen?
Glaubst Du wirklich, auf Deine (zugegebenermaßen kreativen) Hirngespinste stolz sein zu können?
Hör, bitte, auf, Deinen Vogel für den Hl. Geist zu halten. Du bist nur ein ganz normaler Mensch, und maßt Dir an, wie Gott zu sein.
Wer bist Du überhaupt, im Vergleich zu Gott? – Ein Nichts, ein jämmerliches Nichts!
Den Himmel kannst Du nicht aus eigener Kraft erzwingen.
Wenn Du dich nicht bekehrst wirst Du erfahren, was es heißt: „Du bist aus Staub, und wirst zum Staub zurückkehren.“
#47 matt 12:58:38 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Ich muss zugeben, dass ich durchaus eine etwas andere Vorstellung von Liturgie besitze…
diese Liturgie die ich als einen Ausdruck meiner Selbst verstehe hat aber tatsächlich in der alteingesessenen Kirche nichts verloren, eine Vermischung wäre äusserst unangebracht und geradezu fatal. Ungefähr so unnütz, wie wenn eine Mutter versuchte ihr Auftreten an das einer Tochter anzugleichen, um wieder jugendlich zu erscheinen. Solch absurdes ereignet sich etwa in den Jugendkirchen.
Vielleicht kann man dies neue aber auch als eine Art Kirche verstehen, aber eben seperat und weniger organisiert.
Ich kann mich erinnern, dass der matt schon mal darüber gefaselt hat, wie sehr ihm gewisse, moderne Rockbaladen gefallen. Die hört der matt immer noch und er hält manches davon für sehr ausdrucksstark und auf sich bezogen. Die Künstler geben leider auch sehr offen Ausdruck von einer schlampigen Lebensart des matt, was wiederum unerfreulich ist, da er die lieber im Verborgenen hält. Ja, manches davon ist dem matt so unerfreulich, wie ein Gewand, was er gerne abstreifen würde, aber dann gewinnt er es doch wieder lieb, weil es doch auch von dem Werdegang seines Wesens zeugt.
Man sollte nicht alles als Teufelei abtun. Der matt ist nicht durch und durch ein Teufel, auch wenn vieles von seinem Machwerk davon spricht. Er ist nur sehr experimentierfreudig und leidenschaftlich. Aber in der traditionellen Kirche hat das nichts verloren.
Redaktion benachrichtigen
diese Liturgie die ich als einen Ausdruck meiner Selbst verstehe hat aber tatsächlich in der alteingesessenen Kirche nichts verloren, eine Vermischung wäre äusserst unangebracht und geradezu fatal. Ungefähr so unnütz, wie wenn eine Mutter versuchte ihr Auftreten an das einer Tochter anzugleichen, um wieder jugendlich zu erscheinen. Solch absurdes ereignet sich etwa in den Jugendkirchen.
Vielleicht kann man dies neue aber auch als eine Art Kirche verstehen, aber eben seperat und weniger organisiert.
Ich kann mich erinnern, dass der matt schon mal darüber gefaselt hat, wie sehr ihm gewisse, moderne Rockbaladen gefallen. Die hört der matt immer noch und er hält manches davon für sehr ausdrucksstark und auf sich bezogen. Die Künstler geben leider auch sehr offen Ausdruck von einer schlampigen Lebensart des matt, was wiederum unerfreulich ist, da er die lieber im Verborgenen hält. Ja, manches davon ist dem matt so unerfreulich, wie ein Gewand, was er gerne abstreifen würde, aber dann gewinnt er es doch wieder lieb, weil es doch auch von dem Werdegang seines Wesens zeugt.
Man sollte nicht alles als Teufelei abtun. Der matt ist nicht durch und durch ein Teufel, auch wenn vieles von seinem Machwerk davon spricht. Er ist nur sehr experimentierfreudig und leidenschaftlich. Aber in der traditionellen Kirche hat das nichts verloren.
#46 Pünktchen 12:54:11 | Mittwoch, 30. Mai 2007
matt2
der Titel: „der Sohn“ (der Menschensohn) im zitierten Text ist aber nun einmal exklusiv gemeint für einen einzigen Menschen! Das hindert nicht, daß wir in uns in Christus als „Söhne und Töchter“ Gottes begreifen dürfen, als aus dem Sklavenstande Freigekaufte gewissermaßen.
Der Prüfstein für Ihre „Sohnes“auffassung wäre die Frage: braucht es den Menschensohn überhaupt noch oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
der Titel: „der Sohn“ (der Menschensohn) im zitierten Text ist aber nun einmal exklusiv gemeint für einen einzigen Menschen! Das hindert nicht, daß wir in uns in Christus als „Söhne und Töchter“ Gottes begreifen dürfen, als aus dem Sklavenstande Freigekaufte gewissermaßen.
Der Prüfstein für Ihre „Sohnes“auffassung wäre die Frage: braucht es den Menschensohn überhaupt noch oder nicht?
#45 matt2 † 12:10:07 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Pünktchen: das ist schon in Ordnung…
aber Sohn ist eben nicht nur Jesus, Sohn ist eben auch matt. matt, der nicht durch Jesus den Vater kennt, sondern durch sich selbst und daher eben auch in seiner Erkenntnis des Vaters nicht durch Jesus beschränkt ist, oder ihm gar wie ein Weib anhangt. Deshalb ist der matt ja Sohn. Und er ist stolz darauf!
Redaktion benachrichtigen
aber Sohn ist eben nicht nur Jesus, Sohn ist eben auch matt. matt, der nicht durch Jesus den Vater kennt, sondern durch sich selbst und daher eben auch in seiner Erkenntnis des Vaters nicht durch Jesus beschränkt ist, oder ihm gar wie ein Weib anhangt. Deshalb ist der matt ja Sohn. Und er ist stolz darauf!
#44 Pünktchen 12:02:45 | Mittwoch, 30. Mai 2007
matt2
Alles ward mir übergeben von meinem Vater,
und keiner erkennt den Sohn als nur der Vater,
und keiner erkennt den Vater als nur der Sohn –
und wem der Sohn es offenbaren will.
Mt. 11, 25 – 27
Lk 10, 21 – 22
Redaktion benachrichtigen
Alles ward mir übergeben von meinem Vater,
und keiner erkennt den Sohn als nur der Vater,
und keiner erkennt den Vater als nur der Sohn –
und wem der Sohn es offenbaren will.
Mt. 11, 25 – 27
Lk 10, 21 – 22
#43 cives_romanus 11:57:44 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Levebvre
…„Levebristenseite“…
wenn sich wenigstens die Redakteure hier mal eindeutig zu Levebvre bekennen/äußern würden…komischerweie unterbleibt das…wieso eigentlich?
Redaktion benachrichtigen
…„Levebristenseite“…
wenn sich wenigstens die Redakteure hier mal eindeutig zu Levebvre bekennen/äußern würden…komischerweie unterbleibt das…wieso eigentlich?
#42 matt2 † 11:52:51 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Klarstellung.: den Glauben an die messianische Sendung und Gottessohnschaft Jesu…
auch natürlich den Glauben an das Zeugnis seines Opfers für die Welt und auch den Glauben an die Legitimität seiner Kirche, halte ich schon für heilsnotwendig, das ist also der Glaube an die zentralen Mysterien des Christentums. Aber dieser Glaube ist ja selbstverständlich in der rechten Erkenntnis des Vaters, der Jesus sandte. Bei mir steht die Erkenntis des Vaters an erster Stelle.
Also: vom Vater her ist mir Jesus bekannt, nicht durch Jesus der Vater. Und darin begründet sich auch mein persönlicher Anspruch. Um diese Einstellung geht es. Ich brauche nicht Jesus um den Vater zu kennen, weil dieser mir bekannt ist, nicht durch Ihn (Jesus), sondern durch mich selbst. Weil ich den Vater kenne, kenne ich aber auch Jesus, weil ich ihn im Vater kenne, so wie auch ich mich selbst im Vater kenne. Diese unmittelbare Bezogenheit auf den Vater, nicht die Bezogenheit durch Jesus macht mich gegenüber Jesus souverän und verleiht mir ihm gegenüber denselben Status.
Redaktion benachrichtigen
auch natürlich den Glauben an das Zeugnis seines Opfers für die Welt und auch den Glauben an die Legitimität seiner Kirche, halte ich schon für heilsnotwendig, das ist also der Glaube an die zentralen Mysterien des Christentums. Aber dieser Glaube ist ja selbstverständlich in der rechten Erkenntnis des Vaters, der Jesus sandte. Bei mir steht die Erkenntis des Vaters an erster Stelle.
Also: vom Vater her ist mir Jesus bekannt, nicht durch Jesus der Vater. Und darin begründet sich auch mein persönlicher Anspruch. Um diese Einstellung geht es. Ich brauche nicht Jesus um den Vater zu kennen, weil dieser mir bekannt ist, nicht durch Ihn (Jesus), sondern durch mich selbst. Weil ich den Vater kenne, kenne ich aber auch Jesus, weil ich ihn im Vater kenne, so wie auch ich mich selbst im Vater kenne. Diese unmittelbare Bezogenheit auf den Vater, nicht die Bezogenheit durch Jesus macht mich gegenüber Jesus souverän und verleiht mir ihm gegenüber denselben Status.
#41 GerdEric 11:29:08 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@matt2
matt2: Ich leugne nicht die messianische Sendung Jesu Christi,
eine messianische Sendung Jesu bedeutet nicht, dass Jesus der Messias ist (was er ja auch nicht war!).
Redaktion benachrichtigen
matt2: Ich leugne nicht die messianische Sendung Jesu Christi,
eine messianische Sendung Jesu bedeutet nicht, dass Jesus der Messias ist (was er ja auch nicht war!).
#40 Pünktchen 11:20:45 | Mittwoch, 30. Mai 2007
matt2 und die Diktatur des Relativismus
Ich leugne nicht die messianische Sendung Jesu Christi, ich leugne nicht die Legitimität der Kirche. Ich halte nur weder Jesus noch die Kirche für heilsnotwendig. Zumindest für meine Person sind sie es nicht. Sie sind es aber offenbar für das geistige Weibsvolk aus dem die Kirche besteht.
Damit sagen Sie: es gibt zwei Wahrheiten:
die objektive und „meine“.
Dies ist aber nur eine Abart der Aussage:
es gibt keine!
Redaktion benachrichtigen
Ich leugne nicht die messianische Sendung Jesu Christi, ich leugne nicht die Legitimität der Kirche. Ich halte nur weder Jesus noch die Kirche für heilsnotwendig. Zumindest für meine Person sind sie es nicht. Sie sind es aber offenbar für das geistige Weibsvolk aus dem die Kirche besteht.
Damit sagen Sie: es gibt zwei Wahrheiten:
die objektive und „meine“.
Dies ist aber nur eine Abart der Aussage:
es gibt keine!
#39 matt2 † 11:14:16 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Es gibt zwar nur die eine apostolische Kirche, aber diese ist nicht zwingend heilsnotwendig…
ich habe es auch stets so für mich gesehen: ich bin Christ und das Katholiksein ist eigentlich lediglich eine Option, die ich nicht wahrnehmen will. Die Institution der Kirche ist für mich ein geistiges Weib, dem ich nicht angehören möchte. Ja: ich bin nicht Kirche.
Ich sehe mich ja selbst nicht einmal in der Nachfolge Jesu, weil ich mich alleine auf Gott den Vater bezogen und von ihm berufen weiß.
Darum ist es für mich auch keine persönliche Katastrophe, wenn die Kirche den Bach runtergeht. Das ist eben ihre eigene Schuld, oder eben die ihres Bräutigams. Wer kann das schon genau sagen?
Aber ich leugne nichts. Ich leugne nicht die messianische Sendung Jesu Christi, ich leugne nicht die Legitimität der Kirche. Ich halte nur weder Jesus noch die Kirche für heilsnotwendig. Zumindest für meine Person sind sie es nicht. Sie sind es aber offenbar für das geistige Weibsvolk aus dem die Kirche besteht.
Aber dieses muss man ja nicht geringschätzen. Das kann ja sehr erbaulich und erfreulich sein. Ich bin ja kein Verächter der Frau. Ich will also keineswegs den Untergang der Kirche, denn Kirche ist etwas, dass ich für mich selbst ersehne, allerdings in einer etwas egoistischen Weise, das gebe ich schon zu. Aber was sollte ich sonst, als sie für mich begehren in der Kraft meines Wesen? Wenn sie sich gleichgültig oder gar abweisend gegen mich verhält, dann habe auch ich geringes Interesse an ihr und vertreibe mir statt dessen die Zeit mit anderem Weibsvolk.
Redaktion benachrichtigen
ich habe es auch stets so für mich gesehen: ich bin Christ und das Katholiksein ist eigentlich lediglich eine Option, die ich nicht wahrnehmen will. Die Institution der Kirche ist für mich ein geistiges Weib, dem ich nicht angehören möchte. Ja: ich bin nicht Kirche.
Ich sehe mich ja selbst nicht einmal in der Nachfolge Jesu, weil ich mich alleine auf Gott den Vater bezogen und von ihm berufen weiß.
Darum ist es für mich auch keine persönliche Katastrophe, wenn die Kirche den Bach runtergeht. Das ist eben ihre eigene Schuld, oder eben die ihres Bräutigams. Wer kann das schon genau sagen?
Aber ich leugne nichts. Ich leugne nicht die messianische Sendung Jesu Christi, ich leugne nicht die Legitimität der Kirche. Ich halte nur weder Jesus noch die Kirche für heilsnotwendig. Zumindest für meine Person sind sie es nicht. Sie sind es aber offenbar für das geistige Weibsvolk aus dem die Kirche besteht.
Aber dieses muss man ja nicht geringschätzen. Das kann ja sehr erbaulich und erfreulich sein. Ich bin ja kein Verächter der Frau. Ich will also keineswegs den Untergang der Kirche, denn Kirche ist etwas, dass ich für mich selbst ersehne, allerdings in einer etwas egoistischen Weise, das gebe ich schon zu. Aber was sollte ich sonst, als sie für mich begehren in der Kraft meines Wesen? Wenn sie sich gleichgültig oder gar abweisend gegen mich verhält, dann habe auch ich geringes Interesse an ihr und vertreibe mir statt dessen die Zeit mit anderem Weibsvolk.
#38 thaumaturgos 10:25:00 | Mittwoch, 30. Mai 2007
auf diesem forum kommt
ebensowenig theologie vor wie auf hass.net katholisches …
Redaktion benachrichtigen
ebensowenig theologie vor wie auf hass.net katholisches …
#37 Alkuin 08:59:50 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@franco.felice
Es muss wohl heißen „… für gläubige Christen!
Katholik setzt voraus, dass man Christ ist! o^/
Die Herkunft dieser abgetratschten, pseudo-historischen, Proti Geschwafel kann man aus ihrem Beitrag förmlich ablesen, nämlich Alexander Hislop, Loraine Boettner, und Jack T. Chick. Allesamt erz-antikatholische Proselytenmacher von der Sorte die Tertullian auch kannte:
„Die Hl. Schrift schieben sie vor, und durch diese ihre Dreistigkeit machen sie auf manche Leute sogleich Eindruck; beim Kampfe selbst aber machen sie die, welche Festigkeit besitzen, müde, nehmen die Schwachen gefangen, und den Rest entlassen sie mit Zweifeln im Herzen, Diese Wehr also richten wir vor allem gegen sie auf: sie seien zu einer Disputation auf Grund der Schrift überhaupt nicht zuzulassen. „ (Tertullian de praescriptione haereticorum xv.)
Redaktion benachrichtigen
Es muss wohl heißen „… für gläubige Christen!
Katholik setzt voraus, dass man Christ ist! o^/
Die Herkunft dieser abgetratschten, pseudo-historischen, Proti Geschwafel kann man aus ihrem Beitrag förmlich ablesen, nämlich Alexander Hislop, Loraine Boettner, und Jack T. Chick. Allesamt erz-antikatholische Proselytenmacher von der Sorte die Tertullian auch kannte:
„Die Hl. Schrift schieben sie vor, und durch diese ihre Dreistigkeit machen sie auf manche Leute sogleich Eindruck; beim Kampfe selbst aber machen sie die, welche Festigkeit besitzen, müde, nehmen die Schwachen gefangen, und den Rest entlassen sie mit Zweifeln im Herzen, Diese Wehr also richten wir vor allem gegen sie auf: sie seien zu einer Disputation auf Grund der Schrift überhaupt nicht zuzulassen. „ (Tertullian de praescriptione haereticorum xv.)
#36 cives_romanus 08:37:44 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Levebristen
…„Levebristenseite“…
wenn sich wenigstens die Redakteure hier mal eindeutig zu Levebvre bekennen/äußern würden…komischerweie unterbleibt das…wieso eigentlich?
Redaktion benachrichtigen
…„Levebristenseite“…
wenn sich wenigstens die Redakteure hier mal eindeutig zu Levebvre bekennen/äußern würden…komischerweie unterbleibt das…wieso eigentlich?
#35 juergen 08:37:31 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Robert
Hallo Robert,
wenn Du nicht auf die Sub-Domain des Forums klickst
forum.fv-katheol.net/
sondern auf die Hauptdomain
fv-katheol.net/
dann steht rechts die Adresse.
Redaktion benachrichtigen
Hallo Robert,
wenn Du nicht auf die Sub-Domain des Forums klickst
forum.fv-katheol.net/
sondern auf die Hauptdomain
fv-katheol.net/
dann steht rechts die Adresse.
#34 r.ruhrgebietler 07:47:00 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@franco.felice –
Christus wollte Menschen, die ihm nachfolgen. Die nennt man Christen. Und die Menschen, die dem in weichlichen Kleidern nachlaufen nennt man Katholiken. Der Christ hat das Evangelium, der Katholik den Katechismus und … den Papst! Und dieser schwache Mensch glaubt, er hätte die Schlüsselfunktion? Nein, nicht er ist der Schlüssel.
Du bist Petrus, der Fels – sagt der Herr. Auf Dich will ich meine Kirche bauen. franco, noch nie in der Bibel gelesen?? Das sollten Sie, bevro Sie so leicht widerlegbares hier zum Besten geben!
…stets Wankelnden den anderen vorgezogen?
Die Apostel waren die Wankelnden! Lesen Sie die Bibel! Lesen Sie die Emmaus-Geschichte! „…oh ihr Kleinmütigen! Musste nicht dies alles …“
denn nur so kann man den aus Rom wieder aufkeimenden Großinquisitorgelüsten das Fundament (und den Torquemadae in spe das Geld) entziehen.
Sie sind ein kleiner Judas Iskariot! Ihnen geht es nur um das Geld! Wie sehr muss Ihnen FSSPX ein Dorn im auge sein – sie leben von Spenden!
Legen Sie Ihren Hass gg. Gott ab – RECHTZEITIG!
Redaktion benachrichtigen
Christus wollte Menschen, die ihm nachfolgen. Die nennt man Christen. Und die Menschen, die dem in weichlichen Kleidern nachlaufen nennt man Katholiken. Der Christ hat das Evangelium, der Katholik den Katechismus und … den Papst! Und dieser schwache Mensch glaubt, er hätte die Schlüsselfunktion? Nein, nicht er ist der Schlüssel.
Du bist Petrus, der Fels – sagt der Herr. Auf Dich will ich meine Kirche bauen. franco, noch nie in der Bibel gelesen?? Das sollten Sie, bevro Sie so leicht widerlegbares hier zum Besten geben!
…stets Wankelnden den anderen vorgezogen?
Die Apostel waren die Wankelnden! Lesen Sie die Bibel! Lesen Sie die Emmaus-Geschichte! „…oh ihr Kleinmütigen! Musste nicht dies alles …“
denn nur so kann man den aus Rom wieder aufkeimenden Großinquisitorgelüsten das Fundament (und den Torquemadae in spe das Geld) entziehen.
Sie sind ein kleiner Judas Iskariot! Ihnen geht es nur um das Geld! Wie sehr muss Ihnen FSSPX ein Dorn im auge sein – sie leben von Spenden!
Legen Sie Ihren Hass gg. Gott ab – RECHTZEITIG!
#33 franco.felice 03:39:44 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Rudolfus: Der Niedergang dieser „Amtskirche“ ist für gläubige Katholiken kein Grund zur Sorge mehr.
Es muss wohl heißen „… für gläubige Christen!“ Christus wollte Menschen, die ihm nachfolgen. Die nennt man Christen. Und die Menschen, die dem in weichlichen Kleidern nachlaufen nennt man Katholiken. Der Christ hat das Evangelium, der Katholik den Katechismus und … den Papst! Und dieser schwache Mensch glaubt, er hätte die Schlüsselfunktion? Nein, nicht er ist der Schlüssel. Christus ist es: er meinte sich selbst!
Wer glaubt auch ernsthaft, Christus hätte die anderen Apostel nur als Statisten gesehen und ausgerechnet den stets Wankelnden den anderen vorgezogen? Christus selbst ist der Schlüssel, er öffnete uns den Himmel. Wer das Evangelium genau liest – so weit die römischen Kaiser Konstantin (I.),Theodosius I. und Justinian, die den Zug nicht aufhalten konnten und deshalb schnell aufsprangen, die Schriften nicht ganz verbrennen oder, wenn nicht vollständig, wenigstens opportun ändern konnten –, kann den Zweck dieser Aktionen sehr wohl erahnen; aber er ahnt nicht nur, er weiß, weswegen heute so viele, die das Tun wider das Evangelium, von Nicea bis hin in die Neuzeit richtig interpretiert haben, der Amtskirche den Rücken kehren. Rechtzeitig! denn nur so kann man den aus Rom wieder aufkeimenden Großinquisitorgelüsten das Fundament (und den Torquemadae in spe das Geld) entziehen.
Redaktion benachrichtigen
Es muss wohl heißen „… für gläubige Christen!“ Christus wollte Menschen, die ihm nachfolgen. Die nennt man Christen. Und die Menschen, die dem in weichlichen Kleidern nachlaufen nennt man Katholiken. Der Christ hat das Evangelium, der Katholik den Katechismus und … den Papst! Und dieser schwache Mensch glaubt, er hätte die Schlüsselfunktion? Nein, nicht er ist der Schlüssel. Christus ist es: er meinte sich selbst!
Wer glaubt auch ernsthaft, Christus hätte die anderen Apostel nur als Statisten gesehen und ausgerechnet den stets Wankelnden den anderen vorgezogen? Christus selbst ist der Schlüssel, er öffnete uns den Himmel. Wer das Evangelium genau liest – so weit die römischen Kaiser Konstantin (I.),Theodosius I. und Justinian, die den Zug nicht aufhalten konnten und deshalb schnell aufsprangen, die Schriften nicht ganz verbrennen oder, wenn nicht vollständig, wenigstens opportun ändern konnten –, kann den Zweck dieser Aktionen sehr wohl erahnen; aber er ahnt nicht nur, er weiß, weswegen heute so viele, die das Tun wider das Evangelium, von Nicea bis hin in die Neuzeit richtig interpretiert haben, der Amtskirche den Rücken kehren. Rechtzeitig! denn nur so kann man den aus Rom wieder aufkeimenden Großinquisitorgelüsten das Fundament (und den Torquemadae in spe das Geld) entziehen.
#32 Kentucky † 02:12:02 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Baron Bolligru
„Halbwissenheit“
Was ist denn wohl das?
Das ist gefährlicher als Unwissenheit.
Redaktion benachrichtigen
„Halbwissenheit“
Was ist denn wohl das?
Das ist gefährlicher als Unwissenheit.
#31 Robert Ketelhohn 00:44:34 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Jürgen:
Ja, das Impressum von kreuz.net ist in der Tat auch reichlich defektiv: El Tercio, Caloderma, USA – oder so ähnlich. Na ja. Und dann noch dieser grauenhafte Anglizismus: »Für elektronischen Kontakt bitte hier klicken.« – Was hat dieser ominöse elektronische Kontakt wohl von meinem Klick? Und kann ich noch mehr für ihn tun? – Aua, aua.
Redaktion benachrichtigen
Ja, das Impressum von kreuz.net ist in der Tat auch reichlich defektiv: El Tercio, Caloderma, USA – oder so ähnlich. Na ja. Und dann noch dieser grauenhafte Anglizismus: »Für elektronischen Kontakt bitte hier klicken.« – Was hat dieser ominöse elektronische Kontakt wohl von meinem Klick? Und kann ich noch mehr für ihn tun? – Aua, aua.
#30 juergen 23:13:07 | Dienstag, 29. Mai 2007
@laetare
„Wäre es nicht die Aufgabe des Verfassers eines Artikels, diese Anspielungen zu erkennen und zu entschlüsseln, wenn er sie schon zitiert?“
Wo denkst Du hin, das hätte was mit Intellekt und unter Umständen mit Arbeit oder gar – oh Graus – mit Wissen zu tun.
Stammtischschimpfen kann man ohne all das.
Redaktion benachrichtigen
„Wäre es nicht die Aufgabe des Verfassers eines Artikels, diese Anspielungen zu erkennen und zu entschlüsseln, wenn er sie schon zitiert?“
Wo denkst Du hin, das hätte was mit Intellekt und unter Umständen mit Arbeit oder gar – oh Graus – mit Wissen zu tun.
Stammtischschimpfen kann man ohne all das.
#29 laetare † 22:53:56 | Dienstag, 29. Mai 2007
Des Lesers Webspruch: „Jö schau, so a Sau!“
ha, jetzt kann ich endlich mit meinem kulturkundlichen Wissen über Österreich auftrumpfen! Wozu leb ich denn hier. Es handelt sich bei dieser Signatur um ein Zitat aus einem österreichischen Dialektlied. Und das Avatarbild zeigt das in diesem Lied erwähnte Café.
Allerdings frag ich mich: Wäre es nicht die Aufgabe des Verfassers eines Artikels, diese Anspielungen zu erkennen und zu entschlüsseln, wenn er sie schon zitiert?
o^/
Redaktion benachrichtigen
ha, jetzt kann ich endlich mit meinem kulturkundlichen Wissen über Österreich auftrumpfen! Wozu leb ich denn hier. Es handelt sich bei dieser Signatur um ein Zitat aus einem österreichischen Dialektlied. Und das Avatarbild zeigt das in diesem Lied erwähnte Café.
Allerdings frag ich mich: Wäre es nicht die Aufgabe des Verfassers eines Artikels, diese Anspielungen zu erkennen und zu entschlüsseln, wenn er sie schon zitiert?
o^/
#28 Baron Bolligru 22:41:22 | Dienstag, 29. Mai 2007
„Halbwissenheit“
Was ist denn wohl das?
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn wohl das?
#27 juergen 22:40:03 | Dienstag, 29. Mai 2007
Impressum – Was’n das
Ach Robert,
gerade HIER darf man das Wort „Impressum“ nur hinter vorgehaltener Hand in den Mund nehmen.
Wo ist denn das Impressum von kreuz.net? Diese Pseudo-Adresse, willst Du doch nicht als Impressum bezeichnen.
Freilich: Dein Forum hat ein Impressum – löblich!
Aber Du, der immer mit Klarnamen schreibt, ist sowieso bekannt wie ein bunter Hund.
Redaktion benachrichtigen
Ach Robert,
gerade HIER darf man das Wort „Impressum“ nur hinter vorgehaltener Hand in den Mund nehmen.
Wo ist denn das Impressum von kreuz.net? Diese Pseudo-Adresse, willst Du doch nicht als Impressum bezeichnen.
Freilich: Dein Forum hat ein Impressum – löblich!
Aber Du, der immer mit Klarnamen schreibt, ist sowieso bekannt wie ein bunter Hund.
#25 Robert Ketelhohn 22:18:33 | Dienstag, 29. Mai 2007
… mit dem Klammerbeutel gepudert …
Dieses merkwürdige Forum offensichtlich affektiv geschädigter Pseudostudenten hat nicht mal ein Impressum. Sozusagen „utopisch“: kein Ort angegeben. Wo zum Teufel soll diese „Fakultät“ denn beheimatet sein? Oder ist das bloß so eine „virtuelle Fakultät“?
Redaktion benachrichtigen
Dieses merkwürdige Forum offensichtlich affektiv geschädigter Pseudostudenten hat nicht mal ein Impressum. Sozusagen „utopisch“: kein Ort angegeben. Wo zum Teufel soll diese „Fakultät“ denn beheimatet sein? Oder ist das bloß so eine „virtuelle Fakultät“?
#24 matt2 † 22:08:58 | Dienstag, 29. Mai 2007
Ich habe mich bei der Forumshygiene über manche Spampostings geärgert…
die man einfach zu lange laufen ließ, wie diesen aufdringlichen Rezeptespam eines dämlichen Users. Es haben sich in dem Zusammenhang auch andere Leute kindisch und unwürdig benommen. Ich finde die Art, wie manche der Homo-Debatten verlaufen auch ziemlich peinlich und überflüssig. Ich mag auch nicht dieses ständige moralinsaure und unsachliche Herumschwadronieren, was sich bestimmte User zur Aufgabe machen und dabei wie Kleinkinder überall unaufgefordert ihre Kleckse hinterlassen. Aber man kann das ja auch einfach ignorieren.
Redaktion benachrichtigen
die man einfach zu lange laufen ließ, wie diesen aufdringlichen Rezeptespam eines dämlichen Users. Es haben sich in dem Zusammenhang auch andere Leute kindisch und unwürdig benommen. Ich finde die Art, wie manche der Homo-Debatten verlaufen auch ziemlich peinlich und überflüssig. Ich mag auch nicht dieses ständige moralinsaure und unsachliche Herumschwadronieren, was sich bestimmte User zur Aufgabe machen und dabei wie Kleinkinder überall unaufgefordert ihre Kleckse hinterlassen. Aber man kann das ja auch einfach ignorieren.
#23 juergen 21:48:17 | Dienstag, 29. Mai 2007
Naja !?
Mat22: „Und dafür lobe ich dieses moderne Medium und seriöse Informations- und Diskussionsplattformen wie kreuz.net sie zur Verfügung stellt.“
Das Fettgedruckte ist bei dem Impressum mit dem Text: „ohne Namen eingereichte Informationen und betrachtet es als Ehrensache, die strikte Anonymität seiner Informanten zu wahren“ so eine Sache. Theoretisch – ich sag nicht dass es so ist – könnte hier jeder seinen Müll abladen und kreuz.net veröffentlicht es.
Manch einem dünkt es indess, dass so verfahren wird.
Aber wir sagt man so schön:
Ist der Ruf erst runiniert, schimpft es sich ganz ungeniert.
Redaktion benachrichtigen
Mat22: „Und dafür lobe ich dieses moderne Medium und seriöse Informations- und Diskussionsplattformen wie kreuz.net sie zur Verfügung stellt.“
Das Fettgedruckte ist bei dem Impressum mit dem Text: „ohne Namen eingereichte Informationen und betrachtet es als Ehrensache, die strikte Anonymität seiner Informanten zu wahren“ so eine Sache. Theoretisch – ich sag nicht dass es so ist – könnte hier jeder seinen Müll abladen und kreuz.net veröffentlicht es.
Manch einem dünkt es indess, dass so verfahren wird.
Aber wir sagt man so schön:
Ist der Ruf erst runiniert, schimpft es sich ganz ungeniert.
#22 matt2 † 21:42:44 | Dienstag, 29. Mai 2007
Internetforen sind eine tolle Sache!
Jeder, der was sagen will, kann im entsprechenden Forum sagen, was er denkt und ist nicht in der beklemmenden Situation sich direkt emotional mit einem Gegenüber auseinandersetzen zu müssen. Ich glaube, ein Großteil der ideologischen Schlachten wird heute im Internet geschlagen. Die Kontrahenten müssen sich dafür nicht nicht örtlich einfinden, man kann das bequem von zuhause machen. Eigentlich toll! Auch besser, als zuvor einer langwierigen Vorlesung mit fragwürdigem Inhalt beizuwohnen. Es ist einfach ein direkter, sachbezogener Gedankenaustausch möglich. Und dafür lobe ich dieses moderne Medium und seriöse Informations- und Diskussionsplattformen wie kreuz.net sie zur Verfügung stellt.
Redaktion benachrichtigen
Jeder, der was sagen will, kann im entsprechenden Forum sagen, was er denkt und ist nicht in der beklemmenden Situation sich direkt emotional mit einem Gegenüber auseinandersetzen zu müssen. Ich glaube, ein Großteil der ideologischen Schlachten wird heute im Internet geschlagen. Die Kontrahenten müssen sich dafür nicht nicht örtlich einfinden, man kann das bequem von zuhause machen. Eigentlich toll! Auch besser, als zuvor einer langwierigen Vorlesung mit fragwürdigem Inhalt beizuwohnen. Es ist einfach ein direkter, sachbezogener Gedankenaustausch möglich. Und dafür lobe ich dieses moderne Medium und seriöse Informations- und Diskussionsplattformen wie kreuz.net sie zur Verfügung stellt.
#21 juergen 21:15:40 | Dienstag, 29. Mai 2007
Falls es stimmt
Wenn es stimmt, was er da schreibt, daß auch Pünktchen sich einer „dreister Wiederbetätigung“ bedient, was regt sich das Pünktchen auf?
Aber bei Sperre kann es ja als Semikolon wieder auferstehen
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Wenn es stimmt, was er da schreibt, daß auch Pünktchen sich einer „dreister Wiederbetätigung“ bedient, was regt sich das Pünktchen auf?
Aber bei Sperre kann es ja als Semikolon wieder auferstehen
#19 Pünktchen 20:48:39 | Dienstag, 29. Mai 2007
Forumshygiene war ein gutes Schlagwort des
Lesers Romulus.
Was soll man z.B. von den Neuaccounts Flavius und Kentucky halten, die vor wenigen Minuten eröffnet, nichts anders versuchen als fortzusetzen, was der mehrfach gesperrte Leser Krokodil/Raschal/Bodo/Mickey …
versucht hatte. Diffamierungskamagnen gegen einzelne Leser und inhaltlichen Schrott mithilfe der Copytaste in allen möglichen threads zu verbreiten!
Ich plädiere für die Sperrung
von Flavius/Kentucky
wegen dreister Wiederbetätigung durch den sattsam bekannten Krokodil/Raschal/Bodo/Mickey …
Redaktion benachrichtigen
Lesers Romulus.
Was soll man z.B. von den Neuaccounts Flavius und Kentucky halten, die vor wenigen Minuten eröffnet, nichts anders versuchen als fortzusetzen, was der mehrfach gesperrte Leser Krokodil/Raschal/Bodo/Mickey …
versucht hatte. Diffamierungskamagnen gegen einzelne Leser und inhaltlichen Schrott mithilfe der Copytaste in allen möglichen threads zu verbreiten!
Ich plädiere für die Sperrung
von Flavius/Kentuckywegen dreister Wiederbetätigung durch den sattsam bekannten Krokodil/Raschal/Bodo/Mickey …
#18 Flavius † 20:44:54 | Dienstag, 29. Mai 2007
Pünktchen
Bitte an die Redaktion: IP-Adresse überprüfen und im Falle der Identität mit den gesperrten Crocodile Mickey † – Анания † – Крокодил † … sperren.
Redaktion benachrichtigen
Bitte an die Redaktion: IP-Adresse überprüfen und im Falle der Identität mit den gesperrten Crocodile Mickey † – Анания † – Крокодил † … sperren.
#17 virOblationis 20:44:13 | Dienstag, 29. Mai 2007
Geschwafel
Von einem ‘Forum Katholische Theologie’, das sich auch noch als „Fakultätsvertretung Katholische Theologie“ bezeichnet, sollte man etwas mehr als bloßes Geschwafel erwarten dürfen.
Natürlich kann ein Forum nicht unbedingt etwas für Beiträge, die Stränge lediglich „zumüllen“. Aber dazwischen sollte doch auch einmal etwas Fundiertes auftauchen, etwas argumentativ Untermauertes, vielleicht von Moderatoren o.ä. Es tauchen doch genügend Stichworte in dem monierten Kreuz.net-Artikel auf, an denen man die jeweils eigene Sicht der Dinge festmachen könnte.
Es muß ja nicht jeder zustimmen, aber zumindest müßte er Argumente für die eigene Sicht der Dinge liefern.
Stattdessen nur Geschwafel. Zum Stichwort „Rahner“ bloß: „Den hat jemand (sc. der Vf. des Kreuz.net-Artikels) nicht verstanden.“ Das ist alles.
Redaktion benachrichtigen
Von einem ‘Forum Katholische Theologie’, das sich auch noch als „Fakultätsvertretung Katholische Theologie“ bezeichnet, sollte man etwas mehr als bloßes Geschwafel erwarten dürfen.
Natürlich kann ein Forum nicht unbedingt etwas für Beiträge, die Stränge lediglich „zumüllen“. Aber dazwischen sollte doch auch einmal etwas Fundiertes auftauchen, etwas argumentativ Untermauertes, vielleicht von Moderatoren o.ä. Es tauchen doch genügend Stichworte in dem monierten Kreuz.net-Artikel auf, an denen man die jeweils eigene Sicht der Dinge festmachen könnte.
Es muß ja nicht jeder zustimmen, aber zumindest müßte er Argumente für die eigene Sicht der Dinge liefern.
Stattdessen nur Geschwafel. Zum Stichwort „Rahner“ bloß: „Den hat jemand (sc. der Vf. des Kreuz.net-Artikels) nicht verstanden.“ Das ist alles.
#16 Kentucky † 20:41:25 | Dienstag, 29. Mai 2007
Die Alarmglocken läuten
Pünktchen wieder in Panik
@ Redaktion
Prüfen Sie schön fleißig
Ich habe auch schon vieles geprüft
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen wieder in Panik
@ Redaktion
Prüfen Sie schön fleißig
Ich habe auch schon vieles geprüft
#15 Pünktchen 20:32:11 | Dienstag, 29. Mai 2007
Flavius
Neuaccount nach der Sperrung von Bodo/Mickey!
Bitte an die Redaktion: IP-Adresse überprüfen und im Falle der Identität mit dem gesperrten Bodo/Mickey ebenfalls sperren!
Redaktion benachrichtigen
Neuaccount nach der Sperrung von Bodo/Mickey!
Bitte an die Redaktion: IP-Adresse überprüfen und im Falle der Identität mit dem gesperrten Bodo/Mickey ebenfalls sperren!
#14 Kentucky † 20:31:10 | Dienstag, 29. Mai 2007
@ Oblong Fitz Oblong
Überhaupt mal mehr löschen würdet, so dass sich hier nicht jeder ernstgemeinte Diskussionsthread
Gibt es das hier?
Die Threads sind vielleicht ernstgemeint, nur die Leser sind in der Mehrzahl nicht ernst zu nehmen.
Redaktion benachrichtigen
Überhaupt mal mehr löschen würdet, so dass sich hier nicht jeder ernstgemeinte Diskussionsthread
Gibt es das hier?
Die Threads sind vielleicht ernstgemeint, nur die Leser sind in der Mehrzahl nicht ernst zu nehmen.
#13 Oblong Fitz Oblong 20:21:48 | Dienstag, 29. Mai 2007
@Romulus
Überhaupt mal mehr löschen würdet, so dass sich hier nicht jeder ernstgemeinte Diskussionsthread
Gibt es das hier?
Redaktion benachrichtigen
Überhaupt mal mehr löschen würdet, so dass sich hier nicht jeder ernstgemeinte Diskussionsthread
Gibt es das hier?
#12 Flavius † 20:15:13 | Dienstag, 29. Mai 2007
@ Pünktchen
„der Artikel sieht in den Beiträgen eines Forums von und für kathol. Theologen ein Indiz für das intellektuelle und theologische Niveau heranwachsender oder etablierter Theologen.“
Warum nehmen Sie sich nicht ein Beispiel daran? Von einem intellektuellen Niveau ist in Ihren Kommentaren leider nicht viel zu sehen. Zu sehr viel mehr als Verunglimpfung anderer Leser reicht es bei Ihnen kaum.
Redaktion benachrichtigen
„der Artikel sieht in den Beiträgen eines Forums von und für kathol. Theologen ein Indiz für das intellektuelle und theologische Niveau heranwachsender oder etablierter Theologen.“
Warum nehmen Sie sich nicht ein Beispiel daran? Von einem intellektuellen Niveau ist in Ihren Kommentaren leider nicht viel zu sehen. Zu sehr viel mehr als Verunglimpfung anderer Leser reicht es bei Ihnen kaum.
#11 Romulus 20:12:22 | Dienstag, 29. Mai 2007
Forumshygiene sollte auch von kreuz.net beachtet werden
Also dass sich dort Idioten zu Wort melden, dafür kann das Forum doch nichts. Im übrigen wollt Ihr, liebes kreuz.net, ja auch nicht, dass aus dem riesigen Misthaufen von kreuz.net Postern auf euch geschlossen wird.
Nebenbei bemerkt: Wie wäre es denn mal, wenn Ihr den Lesernamenbereich von den ganz stillgelegten schwulen Trashpostern und Trollen, Kommunisten und Neonazis reinigen würdet?
Überhaupt mal mehr löschen würdet, so dass sich hier nicht jeder ernstgemeinte Diskussionsthread zwangsläufig zum Tummelplatz für Sexualgestörte entwickelt?
Redaktion benachrichtigen
Also dass sich dort Idioten zu Wort melden, dafür kann das Forum doch nichts. Im übrigen wollt Ihr, liebes kreuz.net, ja auch nicht, dass aus dem riesigen Misthaufen von kreuz.net Postern auf euch geschlossen wird.
Nebenbei bemerkt: Wie wäre es denn mal, wenn Ihr den Lesernamenbereich von den ganz stillgelegten schwulen Trashpostern und Trollen, Kommunisten und Neonazis reinigen würdet?
Überhaupt mal mehr löschen würdet, so dass sich hier nicht jeder ernstgemeinte Diskussionsthread zwangsläufig zum Tummelplatz für Sexualgestörte entwickelt?
#10 M. Kirschbaum 19:48:30 | Dienstag, 29. Mai 2007
Nanu …
diesmal gar keine Vermutung, dass es sich ume ine „Homo-Seite“ handeln könnte? Wenn kreuz.net so weitermacht, wird es noch zu einer liberal-jüdischen, homosexprobagierenden Freimaurerinstitution
Redaktion benachrichtigen
diesmal gar keine Vermutung, dass es sich ume ine „Homo-Seite“ handeln könnte? Wenn kreuz.net so weitermacht, wird es noch zu einer liberal-jüdischen, homosexprobagierenden Freimaurerinstitution
#9 juergen 19:42:10 | Dienstag, 29. Mai 2007
Userränge
Aber vielleicht sollte man dem Schreiberling des kreuz.net-Artikels mal die Funktionsweise der phpBB-Software erklären.
In dem Artikel steht öfters, daß sich ein User als „stud for“ oder ähnlichem „vorstellt“.
Diese Bezeichnungen sind sogenannte Userränge, deren Bezeichnung der Webmaster vergeben kann und die sich nach der Anzahl der Postings ändern.
Das hat also nix mir „vorstellen“ zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Aber vielleicht sollte man dem Schreiberling des kreuz.net-Artikels mal die Funktionsweise der phpBB-Software erklären.
In dem Artikel steht öfters, daß sich ein User als „stud for“ oder ähnlichem „vorstellt“.
Diese Bezeichnungen sind sogenannte Userränge, deren Bezeichnung der Webmaster vergeben kann und die sich nach der Anzahl der Postings ändern.
Das hat also nix mir „vorstellen“ zu tun.
#8 Pünktchen 19:36:18 | Dienstag, 29. Mai 2007
juergen
der Artikel sieht in den Beiträgen eines Forums von und für kathol. Theologen ein Indiz für das intellektuelle und theologische Niveau heranwachsender oder etablierter Theologen. Gar nicht so abwegig, möchte man meinen!
Redaktion benachrichtigen
der Artikel sieht in den Beiträgen eines Forums von und für kathol. Theologen ein Indiz für das intellektuelle und theologische Niveau heranwachsender oder etablierter Theologen. Gar nicht so abwegig, möchte man meinen!
#7 kimse 19:31:55 | Dienstag, 29. Mai 2007
„Jö schau, so a Sau!“
Danke Kreuz.net für diesen Artikel.
Es ist furchtbar, feststellen zu müssen, wie auf solchen Foren sogennanten Christen, ja sogar Katholiken mit einander umgehen.
Gott sei Dank hier auf kreuz.net sind Ton und Wortschatz immer mässig, höflich sogar vornehmen
.
Das hat sicher mit der Qualität der Artikel zu tun. Schade, dass andere Foren www.kreuts.net/ das nicht erkennen können.
Redaktion benachrichtigen
Danke Kreuz.net für diesen Artikel.
Es ist furchtbar, feststellen zu müssen, wie auf solchen Foren sogennanten Christen, ja sogar Katholiken mit einander umgehen.
Gott sei Dank hier auf kreuz.net sind Ton und Wortschatz immer mässig, höflich sogar vornehmen
.Das hat sicher mit der Qualität der Artikel zu tun. Schade, dass andere Foren www.kreuts.net/ das nicht erkennen können.
#5 juergen 19:04:59 | Dienstag, 29. Mai 2007
warum eigentlich
Ich frage mich indes, was dieser Artikel hier eigentlich aussagen will.
Redaktion benachrichtigen
Ich frage mich indes, was dieser Artikel hier eigentlich aussagen will.
#4 Pünktchen 19:03:49 | Dienstag, 29. Mai 2007
juergen
Umso mehr muß es überraschen, daß es einigen Portalen dennoch gelingt, kreuz.net bzgl. des Niveaus zu unterbieten!
Redaktion benachrichtigen
Umso mehr muß es überraschen, daß es einigen Portalen dennoch gelingt, kreuz.net bzgl. des Niveaus zu unterbieten!
#3 juergen 18:59:10 | Dienstag, 29. Mai 2007
Niveau
Pünktchen: „Es hieß damals, daß diese Leser ein anderes und niveauvolleres Portal für sich entdeckt hätten“
Naja,
etwas niveauvolleres wie kreuz.net zu finden ist nun wahrlich nicht schwer.
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: „Es hieß damals, daß diese Leser ein anderes und niveauvolleres Portal für sich entdeckt hätten“
Naja,
etwas niveauvolleres wie kreuz.net zu finden ist nun wahrlich nicht schwer.
#2 Pünktchen 18:54:48 | Dienstag, 29. Mai 2007
Auch in Kreuznet
tummelte sich ein gewisser Leser „semiotico www.kreuz.net/reader.1879.html“!
Er war dann etwa zeitgleich mit den Wiener theologischen FeministInnen, die hier die Abtreibung und österr. Fristenlösung rechtfertigten (!), verschwunden. Es hieß damals, daß diese Leser ein anderes und niveauvolleres Portal für sich entdeckt hätten…
Redaktion benachrichtigen
tummelte sich ein gewisser Leser „semiotico www.kreuz.net/reader.1879.html“!
Er war dann etwa zeitgleich mit den Wiener theologischen FeministInnen, die hier die Abtreibung und österr. Fristenlösung rechtfertigten (!), verschwunden. Es hieß damals, daß diese Leser ein anderes und niveauvolleres Portal für sich entdeckt hätten…
#1 Rudolfus 18:43:57 | Dienstag, 29. Mai 2007
Abmeldungen vom Religionsunterricht
Wer heute katholisch ist, wird in vielen Fällen seine Kinder notfalls auch vom Schulreligionsunterricht abmelden bzw. diesen zu raten, sich abzumelden.
Abgesehen davon, daß an staatlichen Schulen sich ohnehin bereits große Zahlen an Katholiken vom Religionsunterricht abmelden, sobald ihnen der Staat dazu die Möglichkeit gibt.
Ausnahmen sind hier nur katholische Privatschulen, in denen ein Abmelden nicht mit dem Schulprogramm vereinbar ist.
Der Niedergang dieser „Amtskirche“ ist für gläubige Katholiken kein Grund zur Sorge mehr.
Redaktion benachrichtigen
Wer heute katholisch ist, wird in vielen Fällen seine Kinder notfalls auch vom Schulreligionsunterricht abmelden bzw. diesen zu raten, sich abzumelden.
Abgesehen davon, daß an staatlichen Schulen sich ohnehin bereits große Zahlen an Katholiken vom Religionsunterricht abmelden, sobald ihnen der Staat dazu die Möglichkeit gibt.
Ausnahmen sind hier nur katholische Privatschulen, in denen ein Abmelden nicht mit dem Schulprogramm vereinbar ist.
Der Niedergang dieser „Amtskirche“ ist für gläubige Katholiken kein Grund zur Sorge mehr.
Es wurden 4 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Dr. David BergerSothomistischer Theologe?
kreuz.netWachsender Ansturm
kreuts.netEndlich eine Alternative – kreuts.net
kreuz.netMitleid mit dem Herrn Vikar
kreuz.netMit Liebesentzug bestraft
kreuz.netkotz.net auf Müll-Niveau
P. Rolf Hermann LingenVom Haß gegen Christus verzehrt?
kreuz.netDie Lefebvristen unter sich?
kreuz.netDas Kreuz.net mit den Trippfelern
kreuz.netEs grünt mitten im weißen Winter
kreuz.netNummer 1
