14:15:42 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Buchbesprechung
In der Hölle sind die Seelen, die nicht an die Hölle geglaubt haben
„Man kann versuchen sie zu verdrängen, aber sie läßt sich nicht verdrängen. Sie wird kommen – und zwar für jeden, der diese Zeilen liest.“
(kreuz.net, Thalwil) Der erste Satz in einem jüngst erschienenen Büchlein mit dem Titel „Die letzten
Dinge“ redet von „der letzten Stunde“.
Der Verfasser ist Pater Martin Ramm. Er ist Mitglied der Priesterbruderschaft St. Petrus und wirkt in Thalwil im Kanton Zürich.
Ausgehend von der letzten „Stunde der Entscheidung“ im Leben behandelt Pater Ramm den Tod, das persönliche und allgemeine Gericht sowie Himmel, Hölle und Fegefeuer.
Dabei spricht er auch von Phänomenen der Gegenwart wie Selbstmord, Euthanasie und Reinkarnationsirrglauben.
Der zweite Teil der 64seitigen Kleinschrift gibt praktische Hinweise.
Es geht dabei um Wesen und Empfang der Krankensalbung. Das Büchlein gibt ferner einen Beichtspiegel für ältere Menschen und Ratschläge für die Angehörigen von Sterbenden.
Am Schluß findet sich eine Zusammenstellung von Gebeten um eine gute Sterbestunde sowie Sterbegebeten.
Kurz und unverkürzt
Das Büchlein legt den ewiggültigen katholischen Glauben über die Letzten Dinge kurz und klar dar.
Dabei verzichtet es nicht auf jene Wahrheiten, die in der heutigen kirchlichen Verkündigung gewöhnlich unterschlagen werden:
„Auch werden heute vielerorts Bußandachten mit Generalabsolution angeboten. Das ist zwar ein bequemer, aber ganz falscher Weg.
Eine Lossprechung über jene, die nicht beichten wollen, ist von vornherein ungültig. Denn eine gültige Generalabsolution setzt immer den Willen voraus, das persönliche Bekenntnis schwerer Sünden baldmöglichst nachzuholen.“
Das Büchlein stellt sich dem behandelten Stoff mit sachlichen, logischen und theologischen Argumenten. Zum Beispiel werden Gründe angeführt, warum die fleischliche Auferstehung der Toten angemessen ist.
Die knappen Darlegungen sind ferner mit ausgewählten Zitaten aus Bibel, Katechismus, Kirchenväter und Heiligen untermauert.
So wird auch ein Kommentar der Heiligen Schwester Faustyna Kowalska († 1938) zu ihrer Höllenvision erwähnt:
„Was ich niedergeschrieben habe, ist ein karger Schatten der Dinge, die ich sah. Eines konnte ich bemerken, in der Hölle sind meistens Seelen, die nicht an die Hölle geglaubt haben.“
Bei aller Knappheit verzichtet das Büchlein nicht auf die katholische Begrifflichkeit:
Zu den Armen Seelen wird erklärt: „Obgleich sie ihres ewigen Heiles sicher sind, nennt man sie doch ‘arme’ Seelen, weil sie in ihrem Zustand für sich selber nichts mehr tun können. An die Stelle aktiver Genugtuung [satisfactio] tritt ein rein passives läuterndes Leiden [satispassio].“
Anschauliche Beispiele
Eine besondere Stärke des Büchleins sind die anschaulichen Erklärungen. Ein Beispiel zum Fegefeuer:
„Ein gesundes Auge liebt das Licht. Ein krankes Auge aber haßt das Licht. Bei manchen Augenkrankheiten kann es sehr schmerzhaft sein, das Sonnenlicht ertragen zu müssen.
Wenn das Auge längere Zeit im Finstern war, bereitet ihm ein plötzliches helles Licht Schmerzen. Man kann dann das Licht nicht gleich ertragen, sondern muß sich erst langsam daran gewöhnen.
Ganz ähnlich ist es mit der Seele im Augenblick des Todes. Es gibt dann drei Möglichkeiten:
Entweder ist die Seele ganz im Licht. Dann wird sie sofort in die himmlische Herrlichkeit eingehen.
Oder sie haßt das Licht. Dann könnte für sie nichts schrecklicher sein, als den Anblick Gottes ertragen zu müssen. Sie wird sich selber in die Finsternis der Hölle stürzen.
Oder sie ist zwar nicht Feind des Lichtes, aber sie ist auch nicht ganz im Licht.“
Als zweiten Vergleich wird der Zustand im Fegefeuer mit Heimweh verglichen:
„Heimweh kann für ein Kind sehr schmerzlich sein. Jeder Augenblick erscheint ihm dann unendlich lang. Es vergeht förmlich in Sehnsucht nach der Heimat. Ähnlich ergeht es den Seelen im Fegfeuer.
Nachdem sie im Gericht einen Strahl des göttlichen Lichtes geschaut haben, erfaßt sie eine unbeschreiblich große Sehnsucht nach Gott.“
Die letzten Dinge
P. Martin Ramm FSSP
Thalwil 2007
Das Büchlein kann über die Webseite ‘apostolat.de’ – auch in größeren Mengen – kostenlos bezogen werden.
Der Autor ist für Spenden zur Deckung der Druck- und Versandkosten dankbar.
Der Verfasser ist Pater Martin Ramm. Er ist Mitglied der Priesterbruderschaft St. Petrus und wirkt in Thalwil im Kanton Zürich.
Ausgehend von der letzten „Stunde der Entscheidung“ im Leben behandelt Pater Ramm den Tod, das persönliche und allgemeine Gericht sowie Himmel, Hölle und Fegefeuer.
Dabei spricht er auch von Phänomenen der Gegenwart wie Selbstmord, Euthanasie und Reinkarnationsirrglauben.
Der zweite Teil der 64seitigen Kleinschrift gibt praktische Hinweise.
Es geht dabei um Wesen und Empfang der Krankensalbung. Das Büchlein gibt ferner einen Beichtspiegel für ältere Menschen und Ratschläge für die Angehörigen von Sterbenden.
Am Schluß findet sich eine Zusammenstellung von Gebeten um eine gute Sterbestunde sowie Sterbegebeten.
Kurz und unverkürzt
Das Büchlein legt den ewiggültigen katholischen Glauben über die Letzten Dinge kurz und klar dar.
Dabei verzichtet es nicht auf jene Wahrheiten, die in der heutigen kirchlichen Verkündigung gewöhnlich unterschlagen werden:
„Auch werden heute vielerorts Bußandachten mit Generalabsolution angeboten. Das ist zwar ein bequemer, aber ganz falscher Weg.
Eine Lossprechung über jene, die nicht beichten wollen, ist von vornherein ungültig. Denn eine gültige Generalabsolution setzt immer den Willen voraus, das persönliche Bekenntnis schwerer Sünden baldmöglichst nachzuholen.“
Das Büchlein stellt sich dem behandelten Stoff mit sachlichen, logischen und theologischen Argumenten. Zum Beispiel werden Gründe angeführt, warum die fleischliche Auferstehung der Toten angemessen ist.
Die knappen Darlegungen sind ferner mit ausgewählten Zitaten aus Bibel, Katechismus, Kirchenväter und Heiligen untermauert.
So wird auch ein Kommentar der Heiligen Schwester Faustyna Kowalska († 1938) zu ihrer Höllenvision erwähnt:
„Was ich niedergeschrieben habe, ist ein karger Schatten der Dinge, die ich sah. Eines konnte ich bemerken, in der Hölle sind meistens Seelen, die nicht an die Hölle geglaubt haben.“
Bei aller Knappheit verzichtet das Büchlein nicht auf die katholische Begrifflichkeit:
Zu den Armen Seelen wird erklärt: „Obgleich sie ihres ewigen Heiles sicher sind, nennt man sie doch ‘arme’ Seelen, weil sie in ihrem Zustand für sich selber nichts mehr tun können. An die Stelle aktiver Genugtuung [satisfactio] tritt ein rein passives läuterndes Leiden [satispassio].“
Anschauliche Beispiele
Eine besondere Stärke des Büchleins sind die anschaulichen Erklärungen. Ein Beispiel zum Fegefeuer:
„Ein gesundes Auge liebt das Licht. Ein krankes Auge aber haßt das Licht. Bei manchen Augenkrankheiten kann es sehr schmerzhaft sein, das Sonnenlicht ertragen zu müssen.
Wenn das Auge längere Zeit im Finstern war, bereitet ihm ein plötzliches helles Licht Schmerzen. Man kann dann das Licht nicht gleich ertragen, sondern muß sich erst langsam daran gewöhnen.
Ganz ähnlich ist es mit der Seele im Augenblick des Todes. Es gibt dann drei Möglichkeiten:
Entweder ist die Seele ganz im Licht. Dann wird sie sofort in die himmlische Herrlichkeit eingehen.
Oder sie haßt das Licht. Dann könnte für sie nichts schrecklicher sein, als den Anblick Gottes ertragen zu müssen. Sie wird sich selber in die Finsternis der Hölle stürzen.
Oder sie ist zwar nicht Feind des Lichtes, aber sie ist auch nicht ganz im Licht.“
Als zweiten Vergleich wird der Zustand im Fegefeuer mit Heimweh verglichen:
„Heimweh kann für ein Kind sehr schmerzlich sein. Jeder Augenblick erscheint ihm dann unendlich lang. Es vergeht förmlich in Sehnsucht nach der Heimat. Ähnlich ergeht es den Seelen im Fegfeuer.
Nachdem sie im Gericht einen Strahl des göttlichen Lichtes geschaut haben, erfaßt sie eine unbeschreiblich große Sehnsucht nach Gott.“
Die letzten Dinge
P. Martin Ramm FSSP
Thalwil 2007
Das Büchlein kann über die Webseite ‘apostolat.de’ – auch in größeren Mengen – kostenlos bezogen werden.
Der Autor ist für Spenden zur Deckung der Druck- und Versandkosten dankbar.
193 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#196 Johannes-Vianney 06:27:51 | Donnerstag, 9. August 2007
‘In der Hölle sind die Seelen, die nicht an die Hölle geglaubt haben
‘In der Hölle sind die Seelen, die nicht an die Hölle geglaubt haben’, ist gemeint dass meistens djenige in die Hölle kommen, die sagen, es gibt eh keine Hölle, Gott ist so barmehrzig. Man lebt so wie man wil. Das ist es eben nicht. Gott ist hier auf Erden, barmehrzig, jetzt ist die Zeit zur umkehr da. Ein gutes Beispiel ist Jesus Gleichnis vom verlorenen Sohn.
Redaktion benachrichtigen
‘In der Hölle sind die Seelen, die nicht an die Hölle geglaubt haben’, ist gemeint dass meistens djenige in die Hölle kommen, die sagen, es gibt eh keine Hölle, Gott ist so barmehrzig. Man lebt so wie man wil. Das ist es eben nicht. Gott ist hier auf Erden, barmehrzig, jetzt ist die Zeit zur umkehr da. Ein gutes Beispiel ist Jesus Gleichnis vom verlorenen Sohn.
#195 GerdEric 23:56:37 | Montag, 23. Juli 2007
In der Hölle sind die Seelen, die nicht an die Hölle geglaubt haben’
Der Mensch glaubt, nicht die Seele, denn die Seele ist von G’TT.
und wer sich in Sicherheit wähnt, hat schon für sich die Tür aufgestossen, zur „Hölle“.
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch glaubt, nicht die Seele, denn die Seele ist von G’TT.
und wer sich in Sicherheit wähnt, hat schon für sich die Tür aufgestossen, zur „Hölle“.
#193 Nachtlaterne 11:15:22 | Freitag, 1. Juni 2007
Redaktion benachrichtigen
#192 Benedikt 22:46:49 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Hornet
Vergessen Sie aber nicht, den großen Denkern zu schreiben, dass sie unter ihre Werke noch das Wort Intelligenz schreiben, denn NUR DANN handelt es sich wirklich um ein intelligentes Werk.
Leider können etliche Deklarationen wie etwa die Menschenrechtscharta der UN oder viele wissenschaftliche Abhandlungen der Physik, Mathematik und Chemie etc. nicht mit diesem Begriff aufwarten, weswegen sie forthin nicht mehr als intelligente Werke einzustufen sind.
Redaktion benachrichtigen
Vergessen Sie aber nicht, den großen Denkern zu schreiben, dass sie unter ihre Werke noch das Wort Intelligenz schreiben, denn NUR DANN handelt es sich wirklich um ein intelligentes Werk.
Leider können etliche Deklarationen wie etwa die Menschenrechtscharta der UN oder viele wissenschaftliche Abhandlungen der Physik, Mathematik und Chemie etc. nicht mit diesem Begriff aufwarten, weswegen sie forthin nicht mehr als intelligente Werke einzustufen sind.
#191 Bruder Theophil 22:17:47 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Ach Hörnchen…
…schön zu wissen, dass ich bei Ihnen Entzugserscheinungen verursache. Vielleicht wirkt der Heilige Geist um Pfingsten herum doch etwas stärker, als man vermutet…
Redaktion benachrichtigen
…schön zu wissen, dass ich bei Ihnen Entzugserscheinungen verursache. Vielleicht wirkt der Heilige Geist um Pfingsten herum doch etwas stärker, als man vermutet…
#190 Hornet 21:51:35 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Halbgar:
Hier ist kein Kirmes-Effekt eingetreten, das hier IST Kirmes!
Kamelle, de Prinz kütt! Apropos: Tante Theo fehlt irgendwie heute mit seinen Ergüssen.
Redaktion benachrichtigen
Hier ist kein Kirmes-Effekt eingetreten, das hier IST Kirmes!
Kamelle, de Prinz kütt! Apropos: Tante Theo fehlt irgendwie heute mit seinen Ergüssen.
#189 Ansgar 21:43:17 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Benedikt, schämen Sie sich!
Was suchen Sie hier noch? Es ist der Kirmes-Effekt eingetreten: Nach einer ansatzweise spannenden und engagiert geführten Diskussion gestern, bei der es hoch und runter ging wie in Karussel und Achterbahn, schlossen die Fahrgeschäfte, und übrig blieben betrunkene Sabberköpfe ohne Zuhause. Hornet, Veritatis und 20mancro z.B. -keine Gesellschaft für Sie. Zeit, daß die Büttel diese bedauerlichen Pubertätsstagnaten wegführen.
Redaktion benachrichtigen
Was suchen Sie hier noch? Es ist der Kirmes-Effekt eingetreten: Nach einer ansatzweise spannenden und engagiert geführten Diskussion gestern, bei der es hoch und runter ging wie in Karussel und Achterbahn, schlossen die Fahrgeschäfte, und übrig blieben betrunkene Sabberköpfe ohne Zuhause. Hornet, Veritatis und 20mancro z.B. -keine Gesellschaft für Sie. Zeit, daß die Büttel diese bedauerlichen Pubertätsstagnaten wegführen.
#188 Baron Bolligru 21:32:05 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Aaah! PPP!
Jetzt weiss ich.
Sie wissen ja, dass er das Matthäus-Evangelium wunderbar verfilmt hat? Bis Gibsons „Passion“ herauskam, haben wir diesen Film regelmässig am Karfreitag geschaut. Auch jetzt noch schauen wir ihn immer wieder. Es möchte sein, dass PPP sich damit eine winzige, kleine, versteckte Pforte ins Paradies geöffnet hat. Das wäre zu wünschen. Gott verzeiht nicht alles, aber vieles.
Ich meinerseits weiss um Pasolinis Veranlagung, auch um seinen Tod. All das ist sehr tragisch.
Ihnen, von Mensch zu Mensch: kali nichta (ich bin auch zu faul).
Redaktion benachrichtigen
Jetzt weiss ich.
Sie wissen ja, dass er das Matthäus-Evangelium wunderbar verfilmt hat? Bis Gibsons „Passion“ herauskam, haben wir diesen Film regelmässig am Karfreitag geschaut. Auch jetzt noch schauen wir ihn immer wieder. Es möchte sein, dass PPP sich damit eine winzige, kleine, versteckte Pforte ins Paradies geöffnet hat. Das wäre zu wünschen. Gott verzeiht nicht alles, aber vieles.
Ich meinerseits weiss um Pasolinis Veranlagung, auch um seinen Tod. All das ist sehr tragisch.
Ihnen, von Mensch zu Mensch: kali nichta (ich bin auch zu faul).
#187 Hornet 21:31:08 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Benedikt
Genialer Maßstab, um Werke zu beurteilen
Ja, nicht wahr? Dabei dürfte schon dies den meisten Intelligenzbolzen hier zu hoch sein! Ich bin sicher, er kann es noch angepasst schlichter, damit es der letzte Resz auch noch versteht.
Redaktion benachrichtigen
Genialer Maßstab, um Werke zu beurteilen
Ja, nicht wahr? Dabei dürfte schon dies den meisten Intelligenzbolzen hier zu hoch sein! Ich bin sicher, er kann es noch angepasst schlichter, damit es der letzte Resz auch noch versteht.
#186 Veritatis † 21:22:00 | Donnerstag, 31. Mai 2007
>PPP<
Pier
Paolo
Pasolini…
Das sollte reichen – selbst Ihnen!
Redaktion benachrichtigen
Pier
Paolo
Pasolini…
Das sollte reichen – selbst Ihnen!
#185 Benedikt 20:56:10 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ mancro
Es gibt ja auch kein einziges Kirchenlied bei dem das Wort Intelligenz vorkommt
Genialer Maßstab, um Werke zu beurteilen.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt ja auch kein einziges Kirchenlied bei dem das Wort Intelligenz vorkommt
Genialer Maßstab, um Werke zu beurteilen
.#184 Hornet 20:22:06 | Donnerstag, 31. Mai 2007
20mancro5
…sonst gäbs ja auch logischerweise keine Religion.
Schlussfolgerung: die Neandertaler waren cleverer!
Redaktion benachrichtigen
…sonst gäbs ja auch logischerweise keine Religion.
Schlussfolgerung: die Neandertaler waren cleverer!
#183 20mancro5 † 20:19:09 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Hornet
intelligenz und Religion haben noch nie miteinander harmoniert
Redaktion benachrichtigen
intelligenz und Religion haben noch nie miteinander harmoniert
#182 Hornet 20:11:04 | Donnerstag, 31. Mai 2007
20mancro5
Was sollte man auch mit Dingen anfangen die man a) nicht kennt b) nicht benötigt und c) ohnehin nicht hat?
Redaktion benachrichtigen
Was sollte man auch mit Dingen anfangen die man a) nicht kennt b) nicht benötigt und c) ohnehin nicht hat?
#181 20mancro5 † 20:04:09 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Hornet
Es gibt ja auch kein einziges Kirchenlied bei dem das Wort Intelligenz vorkommt
Redaktion benachrichtigen
Es gibt ja auch kein einziges Kirchenlied bei dem das Wort Intelligenz vorkommt
#180 Hornet 20:02:46 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Nicht nur meine
Meinung. Ich kenne einen Haufen anderer, die ihre Freizeit mit sinnvollen Beschäftigungen ausfüllen.
Redaktion benachrichtigen
Meinung. Ich kenne einen Haufen anderer, die ihre Freizeit mit sinnvollen Beschäftigungen ausfüllen.
#179 Baron Bolligru 20:00:18 | Donnerstag, 31. Mai 2007
„Bugs Bunny!“ – Wenn ich mir das allein so vorstelle –
ich als Bugs Bunny – herrlich! Das wäre einen Farbfilm wert.
Sind Sie so lieb und klären mich über PPP auf? Ich gebe zu, dass ich’s nicht raffe, auch, wenn das jetzt wieder Bemerkungen provozieren sollte…
Ansonsten, von Mensch zu Mensch: Gruss.
Redaktion benachrichtigen
ich als Bugs Bunny – herrlich! Das wäre einen Farbfilm wert.
Sind Sie so lieb und klären mich über PPP auf? Ich gebe zu, dass ich’s nicht raffe, auch, wenn das jetzt wieder Bemerkungen provozieren sollte…
Ansonsten, von Mensch zu Mensch: Gruss.
#178 Veritatis † 19:53:58 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Hallo, Bugs Bunny!
Verwechseln Sie, bitte, nicht Form mit Stimmung!
Angesichts solcher Nieten wie hier, die Gehlsen statt Kelsen schreiben oder W. Rathenau falsche Jahreszahlen zuordnen und die wohl nur deshalb in der Bibel blättern, weil sie keinen Duden zuhause haben, sinkt die Motivation – selbst meine… und Ihnen gegenüber auf jeden Fall!
Da Ihnen Doris Day nicht zusagte, eine Variante für den simplen Fleischbeschauer: Diana Dors!
Und immer wieder muss ich feststellen: Was ist mir doch PPP wesentlicher als BB! Aber eine dritte Initiale würden Ihnen angesichts solcher Konkurrenz wohl auch nicht helfen…
Redaktion benachrichtigen
Verwechseln Sie, bitte, nicht Form mit Stimmung!
Angesichts solcher Nieten wie hier, die Gehlsen statt Kelsen schreiben oder W. Rathenau falsche Jahreszahlen zuordnen und die wohl nur deshalb in der Bibel blättern, weil sie keinen Duden zuhause haben, sinkt die Motivation – selbst meine… und Ihnen gegenüber auf jeden Fall!
Da Ihnen Doris Day nicht zusagte, eine Variante für den simplen Fleischbeschauer: Diana Dors!
Und immer wieder muss ich feststellen: Was ist mir doch PPP wesentlicher als BB! Aber eine dritte Initiale würden Ihnen angesichts solcher Konkurrenz wohl auch nicht helfen…
#177 Sahin 19:44:08 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Hornet
Das es „Unsinn“ ist ist Ihre Meinung, sonst nichts…
Redaktion benachrichtigen
Das es „Unsinn“ ist ist Ihre Meinung, sonst nichts…
#176 Hornet 19:41:34 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Nö, sahin.
Das hier ist ne Demokratie und jeder kann den Unsinn glauben, den er will.
Redaktion benachrichtigen
Das hier ist ne Demokratie und jeder kann den Unsinn glauben, den er will.
#175 Sahin 19:39:40 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Hornet
„und dann gibt es noch eine unfassbare wahrheit gottes, der wir uns öffnen müssen, hier auf erden aber niemals ganz erfahren. wer hie rauf der erde auch nur ein bruchstück der unfassbaren wahrheit erkennt, wie selig ist der zu preisen!“
ich schließe mich dem 100% an !
Haben sie ein Problem damit ?
Redaktion benachrichtigen
„und dann gibt es noch eine unfassbare wahrheit gottes, der wir uns öffnen müssen, hier auf erden aber niemals ganz erfahren. wer hie rauf der erde auch nur ein bruchstück der unfassbaren wahrheit erkennt, wie selig ist der zu preisen!“
ich schließe mich dem 100% an !
Haben sie ein Problem damit ?
#174 Hornet 19:34:55 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Pausenclown?
Nun, als solcher zu enden ist immer noch respektabler als diese völlige Verwirrtheit hier:
und dann gibt es noch eine unfassbare wahrheit gottes, der wir uns öffnen müssen, hier auf erden aber niemals ganz erfahren. wer hie rauf der erde auch nur ein bruchstück der unfassbaren wahrheit erkennt, wie selig ist der zu preisen!
Ja, klar! Aber dafür hat man das Hirn an der Kirchentüre abgegeben!
Redaktion benachrichtigen
Nun, als solcher zu enden ist immer noch respektabler als diese völlige Verwirrtheit hier:
und dann gibt es noch eine unfassbare wahrheit gottes, der wir uns öffnen müssen, hier auf erden aber niemals ganz erfahren. wer hie rauf der erde auch nur ein bruchstück der unfassbaren wahrheit erkennt, wie selig ist der zu preisen!
Ja, klar! Aber dafür hat man das Hirn an der Kirchentüre abgegeben!
#173 Veritatis † 19:28:46 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Sahin – keine Bange!
Sie behalten Ihren Kreuz-Job auch weiterhin…
Trotzdem aber ein kleiner Tipp: Ihre Konkurrenz findet sich unter anderen Lesernamen!
Redaktion benachrichtigen
Sie behalten Ihren Kreuz-Job auch weiterhin…
Trotzdem aber ein kleiner Tipp: Ihre Konkurrenz findet sich unter anderen Lesernamen!
#172 Sahin 19:24:13 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Veritatis – Respekt
sie bringen mich zum schmunzeln. Sie sollten aber ihre Aversion inteligenter ausdrücken sonst enden sie noch als Pausenclown![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
sie bringen mich zum schmunzeln. Sie sollten aber ihre Aversion inteligenter ausdrücken sonst enden sie noch als Pausenclown
#171 Baron Bolligru 19:20:53 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Veritatis ist heute
irgendwie nicht in Form.
Redaktion benachrichtigen
irgendwie nicht in Form.
#169 Nachtlaterne 19:06:41 | Donnerstag, 31. Mai 2007
die wahrheit
es gibt zwei wahrheiten: einmal die wahrheit um uns menschen und unseren abfall von gott, das iost die bittere wahrheit. und dann gibt es noch eine unfassbare wahrheit gottes, der wir uns öffnen müssen, hier auf erden aber niemals ganz erfahren. wer hie rauf der erde auch nur ein bruchstück der unfassbaren wahrheit erkennt, wie selig ist der zu preisen!
Redaktion benachrichtigen
es gibt zwei wahrheiten: einmal die wahrheit um uns menschen und unseren abfall von gott, das iost die bittere wahrheit. und dann gibt es noch eine unfassbare wahrheit gottes, der wir uns öffnen müssen, hier auf erden aber niemals ganz erfahren. wer hie rauf der erde auch nur ein bruchstück der unfassbaren wahrheit erkennt, wie selig ist der zu preisen!
#168 20mancro5 † 18:48:26 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Nachtlaterne
ihr wollt unbedingt eine gute figur machen indem ihr die lüge die wahrheit und die wahrheit lüge nennt.
Na dann klär uns doch auf.Du scheinst ja offensichtlich die Wahrheit gepachtet zu haben.
Redaktion benachrichtigen
ihr wollt unbedingt eine gute figur machen indem ihr die lüge die wahrheit und die wahrheit lüge nennt.
Na dann klär uns doch auf.Du scheinst ja offensichtlich die Wahrheit gepachtet zu haben.
#167 Nachtlaterne 18:40:18 | Donnerstag, 31. Mai 2007
wonach fragt die wahrheit
fragt die wahrheit nach der lüge oder ruft sie nicht vielmehr den menschnen, dass er sich von schweren lügen und irrtümern und verführungen abwende? ihr wollt unbedingt eine gute figur machen indem ihr die lüge die wahrheit und die wahrheit lüge nennt.
Redaktion benachrichtigen
fragt die wahrheit nach der lüge oder ruft sie nicht vielmehr den menschnen, dass er sich von schweren lügen und irrtümern und verführungen abwende? ihr wollt unbedingt eine gute figur machen indem ihr die lüge die wahrheit und die wahrheit lüge nennt.
#166 20mancro5 † 18:36:30 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Sauerkraut
Na lass ihn doch.Des Menschen Wille ist sein Himmelreich
Redaktion benachrichtigen
Na lass ihn doch.Des Menschen Wille ist sein Himmelreich
#165 Sauerkraut † 18:29:12 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Nachtlaterne
selbst christus galt als der blamaierte
Und deswegen müssen Sie sich auch blamieren.
Redaktion benachrichtigen
selbst christus galt als der blamaierte
Und deswegen müssen Sie sich auch blamieren.
#164 Nachtlaterne 18:21:47 | Donnerstag, 31. Mai 2007
mut zur blamage
mut zu blamage meine ich in dem sinne: dem zeitgeist widerstehen in der wahrheit gottes! selbst christus galt als der blamaierte. denn er wurde verhöhnt, gefoltert, verleumdet, ermordet.
Redaktion benachrichtigen
mut zu blamage meine ich in dem sinne: dem zeitgeist widerstehen in der wahrheit gottes! selbst christus galt als der blamaierte. denn er wurde verhöhnt, gefoltert, verleumdet, ermordet.
#163 Sauerkraut † 17:51:59 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Nachtlaterne
mut zur blamage ist gefragt!
Aha, darum also.
Redaktion benachrichtigen
mut zur blamage ist gefragt!
Aha, darum also.
#162 20mancro5 † 17:39:14 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Nachtlaterne was soll das?
Du langweilst einen allmählich mit deinen verweisen auf diese Demokratiefeindliche Seite.Und darauf biste wohl auch noch stolz.
Wenn dir nicht mehr dazu einfällt dann tust du mir nur leid
Redaktion benachrichtigen
Du langweilst einen allmählich mit deinen verweisen auf diese Demokratiefeindliche Seite.Und darauf biste wohl auch noch stolz.
Wenn dir nicht mehr dazu einfällt dann tust du mir nur leid
#161 Hornet 17:12:58 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Mein Gott:
…defibitiv scheiternde existemnzen.
Kann mir mal einer sagen, was unsere Katholibans hier so rauchen???
Redaktion benachrichtigen
…defibitiv scheiternde existemnzen.
Kann mir mal einer sagen, was unsere Katholibans hier so rauchen???
#160 Rudolfus 17:12:01 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@matt2
Ich wüßte keinen, der etwas zu verschenken hat.
Redaktion benachrichtigen
Ich wüßte keinen, der etwas zu verschenken hat.
#159 matt2 † 17:08:32 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Rudolfus: wieso? wollen Sie mir vielleicht Geld schicken???
im Gegenteil: ich lebe wie ein König mit meinem Sozialgeld!
@Nachtlaterne: meinen Sie mit dem Wicht etwa auch mich? Das verbitte ich mir!
Redaktion benachrichtigen
im Gegenteil: ich lebe wie ein König mit meinem Sozialgeld!
@Nachtlaterne: meinen Sie mit dem Wicht etwa auch mich? Das verbitte ich mir!
#158 Rudolfus 17:05:14 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Matt2
Solange Sie nicht obdachlos sind oder verhungern …
Redaktion benachrichtigen
Solange Sie nicht obdachlos sind oder verhungern …
#157 Nachtlaterne 17:04:40 | Donnerstag, 31. Mai 2007
wir menschen sind…
…defibitiv scheiternde existemnzen. denn ohne gott finden wir nicht zum leben, da nur gott alleine das leben und der ursprung des lebens ist. lasst uns daher im angesicht der liebe und schützenden gerechtigkeit gottes und der eigenen blamage demütig werden vor unserem herrn und ihm danken, dass er mit uns wichten soviel geduld und nachsicht hat.
so gesehen danke ich kreuz.net dafür, dass sie nicht dem zeitgeist frönen und niemandem in der verblendung unterstützen!
mut zur blamage ist gefragt!
Redaktion benachrichtigen
…defibitiv scheiternde existemnzen. denn ohne gott finden wir nicht zum leben, da nur gott alleine das leben und der ursprung des lebens ist. lasst uns daher im angesicht der liebe und schützenden gerechtigkeit gottes und der eigenen blamage demütig werden vor unserem herrn und ihm danken, dass er mit uns wichten soviel geduld und nachsicht hat.
so gesehen danke ich kreuz.net dafür, dass sie nicht dem zeitgeist frönen und niemandem in der verblendung unterstützen!
mut zur blamage ist gefragt!
#156 matt2 † 17:01:17 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Ich bin ein gesellschaftlicher Totalversager…
…aber total stolz darauf. Das ist das Motto eines neuen Trends, den ich kreiere. Um mein Versagen zu kompensieren muss ich mich auf kreuz.net produzieren, damit ich mir besser vorkomme. Weil das ist die Seite für gescheiterte Existenzen, ein Auffangnetz für so skurile Gestalten wie mich. Ich finde das total cool !!!
Redaktion benachrichtigen
…aber total stolz darauf. Das ist das Motto eines neuen Trends, den ich kreiere. Um mein Versagen zu kompensieren muss ich mich auf kreuz.net produzieren, damit ich mir besser vorkomme. Weil das ist die Seite für gescheiterte Existenzen, ein Auffangnetz für so skurile Gestalten wie mich. Ich finde das total cool !!!
#155 Nachtlaterne 16:53:55 | Donnerstag, 31. Mai 2007
dominik wer bist du?
dominik mag keine gescheiterte existenzen und legt sich somit mit 99,999999999999999999999999999 % der menschen an. den menschen scheitern in ihrem leben nunmal, gleich ob sie oben oder unten stehen.
als sonderlinge bezeichnet der liebe dominik menschen, die die 10 schützenden gebote gottes respektieren. nicht gescheitert am leben sind seiner ansicht nach demnach menschen die sich so richtig aus!!!leben
Redaktion benachrichtigen
dominik mag keine gescheiterte existenzen und legt sich somit mit 99,999999999999999999999999999 % der menschen an. den menschen scheitern in ihrem leben nunmal, gleich ob sie oben oder unten stehen.
als sonderlinge bezeichnet der liebe dominik menschen, die die 10 schützenden gebote gottes respektieren. nicht gescheitert am leben sind seiner ansicht nach demnach menschen die sich so richtig aus!!!leben
#154 Flavius † 16:52:17 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Bruder Theophil
Falsch. Ihre Argumentation würde ja eine Werteskala nach Alter ergeben. Also ein jüdisches Baby wäre weniger wert, als ein jüdischer Greis. Welch ein Irrsinn.
Falsch. Es ist keine Werteskala nach Alter, sondern nach Entwicklungsphasen. Gemäß Ihrer Argumentation wären Juden „hirnlose“ (da das Gehirn von Embryonen und Föten nicht entwickelt ist) Lebewesen.
@ Rudolfus
Mit dieser unlogischen Argumentation zeigen Sie nur, daß Sie wenig aus den Katastrophen der Massenmorde der Vergangenheit gelernt haben
Nur weil Sie eine Logik nicht begreifen, muss es noch lange nicht unlogisch sein. Sie schließen sich dieser Holocaustverharmlosung und Gleichstellung von Föten und Embryonen mit Juden an, also begeben Sie sich auf die gleiche Stufe Ihrer Vorredner, diesen Antisemiten
Scheinbar ist das Christentum doch mehr antisemitisch, als man allgemein annimmt.
Redaktion benachrichtigen
Falsch. Ihre Argumentation würde ja eine Werteskala nach Alter ergeben. Also ein jüdisches Baby wäre weniger wert, als ein jüdischer Greis. Welch ein Irrsinn.
Falsch. Es ist keine Werteskala nach Alter, sondern nach Entwicklungsphasen. Gemäß Ihrer Argumentation wären Juden „hirnlose“ (da das Gehirn von Embryonen und Föten nicht entwickelt ist) Lebewesen.
@ Rudolfus
Mit dieser unlogischen Argumentation zeigen Sie nur, daß Sie wenig aus den Katastrophen der Massenmorde der Vergangenheit gelernt haben
Nur weil Sie eine Logik nicht begreifen, muss es noch lange nicht unlogisch sein. Sie schließen sich dieser Holocaustverharmlosung und Gleichstellung von Föten und Embryonen mit Juden an, also begeben Sie sich auf die gleiche Stufe Ihrer Vorredner, diesen Antisemiten
Scheinbar ist das Christentum doch mehr antisemitisch, als man allgemein annimmt.
#153 Rudolfus 16:03:33 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Flavius
Mit dieser unlogischen Argumentation zeigen Sie nur, daß Sie wenig aus den Katastrophen der Massenmorde der Vergangenheit gelernt haben.
Ich frage mich, wer solchen Argumenten folgen kann.
Redaktion benachrichtigen
Mit dieser unlogischen Argumentation zeigen Sie nur, daß Sie wenig aus den Katastrophen der Massenmorde der Vergangenheit gelernt haben.
Ich frage mich, wer solchen Argumenten folgen kann.
#151 Bruder Theophil 16:02:06 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Flavius
Falsch. Ihre Argumentation würde ja eine Werteskala nach Alter ergeben. Also ein jüdisches Baby wäre weniger wert, als ein jüdischer Greis. Welch ein Irrsinn.
Der wahre Antisemit sind SIE !!!
Redaktion benachrichtigen
Falsch. Ihre Argumentation würde ja eine Werteskala nach Alter ergeben. Also ein jüdisches Baby wäre weniger wert, als ein jüdischer Greis. Welch ein Irrsinn.
Der wahre Antisemit sind SIE !!!
#150 Flavius † 15:57:39 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Bruder Theophil
Jetzt erklären Sie mir doch mal, warum der Wert von ungeborenen Menschen (egal welcher Nationalität) dem von Juden gegenüber minderwertiger ist.
Sie setzen Embryone und Föten mit Juden gleich. Sie setzen nicht „entwickelte“, also weder geistig noch körperlich entwickelte Wesen mit Juden gleich.
Die Verharmlosung des Holocaustes und diese Gleichstellungen sind an Antisemitismus nicht mehr zu überbieten.
Wären Sie tatsächlich christlich, würden Sie sich von diesen extrem antisemitischen Verharmlosungen und Gleichstellungen distanzieren. Denn dieser Antisemitismus bedeutet Hass, ein Hass, der für den Holocaust verantwortlich war.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt erklären Sie mir doch mal, warum der Wert von ungeborenen Menschen (egal welcher Nationalität) dem von Juden gegenüber minderwertiger ist.
Sie setzen Embryone und Föten mit Juden gleich. Sie setzen nicht „entwickelte“, also weder geistig noch körperlich entwickelte Wesen mit Juden gleich.
Die Verharmlosung des Holocaustes und diese Gleichstellungen sind an Antisemitismus nicht mehr zu überbieten.
Wären Sie tatsächlich christlich, würden Sie sich von diesen extrem antisemitischen Verharmlosungen und Gleichstellungen distanzieren. Denn dieser Antisemitismus bedeutet Hass, ein Hass, der für den Holocaust verantwortlich war.
#149 maureen † 15:50:26 | Donnerstag, 31. Mai 2007
…
haaaach…ist das schön hier!
Hallo Theo!
Redaktion benachrichtigen
haaaach…ist das schön hier!
Hallo Theo!
#148 Bruder Theophil 15:48:07 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Flavius
Pünktchen vergleicht Alice Schwarzer mit den Nazis. Damit verharmlost er die Nazis, was als weiterer Beweis für seinen Antisemitismus zu betrachten ist.
Falsch. Ich halte den Vergleich für statthaft, ohne das Leid der Juden dadurch zu mindern. Denn durch Schwarzers Einfluss sind Millionen von Menschen getötet worden. Jetzt erklären Sie mir doch mal, warum der Wert von ungeborenen Menschen (egal welcher Nationalität) dem von Juden gegenüber minderwertiger ist.
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen vergleicht Alice Schwarzer mit den Nazis. Damit verharmlost er die Nazis, was als weiterer Beweis für seinen Antisemitismus zu betrachten ist.
Falsch. Ich halte den Vergleich für statthaft, ohne das Leid der Juden dadurch zu mindern. Denn durch Schwarzers Einfluss sind Millionen von Menschen getötet worden. Jetzt erklären Sie mir doch mal, warum der Wert von ungeborenen Menschen (egal welcher Nationalität) dem von Juden gegenüber minderwertiger ist.
#147 Rudolfus 15:46:25 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Veritatis
Ist Ihnen langweilig?
Beleidigen Sie doch die Leute in einem anderen Forum, z.B. in einem Gottlosenforum.
Redaktion benachrichtigen
Ist Ihnen langweilig?
Beleidigen Sie doch die Leute in einem anderen Forum, z.B. in einem Gottlosenforum.
#146 Veritatis † 15:41:45 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Achso, Theo!
Ihr täglich wiederholter Evangelien-Spam in den Threads ist der Versuch, Ihren IQ ohne Steigeisen doch noch über die Teppichkante zu bringen! Ihre Angst vor Staubsaugern ist dann nur zu verständlich!
Redaktion benachrichtigen
Ihr täglich wiederholter Evangelien-Spam in den Threads ist der Versuch, Ihren IQ ohne Steigeisen doch noch über die Teppichkante zu bringen! Ihre Angst vor Staubsaugern ist dann nur zu verständlich!
#145 Bruder Theophil 15:24:13 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ dominik2
Dummheit wandelt sich nicht zu Intelligenz, nur weil man sie in jedem Thread ein paar mal wiederholt.
Redaktion benachrichtigen
Dummheit wandelt sich nicht zu Intelligenz, nur weil man sie in jedem Thread ein paar mal wiederholt.
#144 Flavius † 15:18:48 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Wie Pünktchen die Nazis verharmlost
Sie ist den Chefideologen unter Hitler (etwa Goebbels) darin verwandt!
Pünktchen vergleicht Alice Schwarzer mit den Nazis. Damit verharmlost er die Nazis, was als weiterer Beweis für seinen Antisemitismus zu betrachten ist.
Offensichtlich hat Pünktchen ein gewaltiges Problem mit der deutschen Vergangenheit, da er nicht das erste mal die Verbrechen der Nazis verharmlost, siehe auch seine Auswürfe bezügl. „Babycaust“.
Redaktion benachrichtigen
Sie ist den Chefideologen unter Hitler (etwa Goebbels) darin verwandt!
Pünktchen vergleicht Alice Schwarzer mit den Nazis. Damit verharmlost er die Nazis, was als weiterer Beweis für seinen Antisemitismus zu betrachten ist.
Offensichtlich hat Pünktchen ein gewaltiges Problem mit der deutschen Vergangenheit, da er nicht das erste mal die Verbrechen der Nazis verharmlost, siehe auch seine Auswürfe bezügl. „Babycaust“.
#143 dominik2 † 15:05:37 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Sonderbarer Fanatismus
Auf „kreuz.net“ bekommt irgendwie jeder dem religiösen Fanatismus verfallener Sonderling die Möglichkeit, seinen dünnschissigen Schwachsinn, über den der Rest der Menschheit bloß laut lacht, abzusondern.
Oftmals sind es auch Menschen ohne einen gescheiten Beruf, ohne eine gescheite Bildung, ohne eine gescheite Existenz, die hier ihren geistigen Sondermüll ablagern.
Das ist lustig. Natürlich ist es auch immer menschenverachtend. Aber auch lustig, diesen gescheiterten Existenzen zuzuhören.
Redaktion benachrichtigen
Auf „kreuz.net“ bekommt irgendwie jeder dem religiösen Fanatismus verfallener Sonderling die Möglichkeit, seinen dünnschissigen Schwachsinn, über den der Rest der Menschheit bloß laut lacht, abzusondern.
Oftmals sind es auch Menschen ohne einen gescheiten Beruf, ohne eine gescheite Bildung, ohne eine gescheite Existenz, die hier ihren geistigen Sondermüll ablagern.
Das ist lustig. Natürlich ist es auch immer menschenverachtend. Aber auch lustig, diesen gescheiterten Existenzen zuzuhören.
#142 Flavius † 14:57:04 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Müller
Verstehen Sie, was Sie beten?
Man darf von ihm nicht zuviel erwarten.
Redaktion benachrichtigen
Verstehen Sie, was Sie beten?
Man darf von ihm nicht zuviel erwarten.
#141 Nachtlaterne 13:29:54 | Donnerstag, 31. Mai 2007
www.20mankos-setzen5.de
www.mutev.de/…fklaerung/Trauer.jpg
www.mutev.de/…rinferno%20Kopie.jpg
www.mutev.de/…imatschutz/Leben.jpg
Redaktion benachrichtigen
www.mutev.de/…fklaerung/Trauer.jpg
www.mutev.de/…rinferno%20Kopie.jpg
www.mutev.de/…imatschutz/Leben.jpg
#140 GerdEric 13:12:33 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Wer mag wohl in der Hölle sein?
ich denke die, die sich in ihrem Leben sicher glauben nicht dort hin zu kommen, weil sie glauben, sie hätten eine „Freikarte“…
denn halbherziger, oberflächlicher Glaube und dazu das Plärren irgendwelcher Lieder um der Rechthabereien Willen sind schlechte „Werke“.
Redaktion benachrichtigen
ich denke die, die sich in ihrem Leben sicher glauben nicht dort hin zu kommen, weil sie glauben, sie hätten eine „Freikarte“…
denn halbherziger, oberflächlicher Glaube und dazu das Plärren irgendwelcher Lieder um der Rechthabereien Willen sind schlechte „Werke“.
#139 Müller 12:31:47 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ruhrgebietler:
Sie schreien laut auf, wenn etwas Ihrer Meinung nach nicht katholisch ist und verbreiten dabei ein verbotenes, mittlerweile geändertes, weil häretisches Gebet. Lesen Sie eigentlich, was Sie beten? Verstehen Sie, was Sie beten?
Redaktion benachrichtigen
Sie schreien laut auf, wenn etwas Ihrer Meinung nach nicht katholisch ist und verbreiten dabei ein verbotenes, mittlerweile geändertes, weil häretisches Gebet. Lesen Sie eigentlich, was Sie beten? Verstehen Sie, was Sie beten?
#138 20mancro5 † 12:27:52 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Hornet
Da kann ich dir nur beipflichten.Die können einem nur leid tun.
Mir ist auffgefallen das diese Seite über kein Impressum verfügt.Das ist aber Pflicht.Vielleicht sollte man den richtigen stellen einen Tip geben.Das käme die dann teuer zu stehen
Redaktion benachrichtigen
Da kann ich dir nur beipflichten.Die können einem nur leid tun.
Mir ist auffgefallen das diese Seite über kein Impressum verfügt.Das ist aber Pflicht.Vielleicht sollte man den richtigen stellen einen Tip geben.Das käme die dann teuer zu stehen
#137 Hornet 12:24:30 | Donnerstag, 31. Mai 2007
20mancro5
Wenn man sonst nix im Leben hat was die eigene Sinnlosigkeit demonstriert, hält man sich eben an jedem Strohhalm fest.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man sonst nix im Leben hat was die eigene Sinnlosigkeit demonstriert, hält man sich eben an jedem Strohhalm fest.
#136 20mancro5 † 12:15:27 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Nachtlaterne
Ich finde du hast genug Reklame für diese schwachsinnige Seite gemacht.So langsam reichts.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde du hast genug Reklame für diese schwachsinnige Seite gemacht.So langsam reichts.
#135 Nachtlaterne 11:57:03 | Donnerstag, 31. Mai 2007
fata morgana gmbh
www.mutev.de/…wortGottes/Durst.jpg
Redaktion benachrichtigen
www.mutev.de/…wortGottes/Durst.jpg
#134 Bruder Theophil 09:13:38 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Markus 10, 46-52
In jener Zeit, als Jesus mit seinen Jüngern und einer großen Menschenmenge Jericho wieder verließ, saß an der Straße ein blinder Bettler, Bartimäus, der Sohn des Timäus. Sobald er hörte, dass es Jesus von Nazaret war, rief er laut: Sohn Davids, Jesus, hab Erbarmen mit mir! Viele wurden ärgerlich und befahlen ihm zu schweigen. Er aber schrie noch viel lauter: Sohn Davids, hab Erbarmen mit mir!
Jesus blieb stehen und sagte: Ruft ihn her! Sie riefen den Blinden und sagten zu ihm: Hab nur Mut, steh auf, er ruft dich. Da warf er seinen Mantel weg, sprang auf und lief auf Jesus zu. Und Jesus fragte ihn: Was soll ich dir tun? Der Blinde antwortete: Rabbuni, ich möchte wieder sehen können.
Da sagte Jesus zu ihm: Geh! Dein Glaube hat dir geholfen. Im gleichen Augenblick konnte er wieder sehen, und er folgte Jesus auf seinem Weg.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Markus 10, 46-52
In jener Zeit, als Jesus mit seinen Jüngern und einer großen Menschenmenge Jericho wieder verließ, saß an der Straße ein blinder Bettler, Bartimäus, der Sohn des Timäus. Sobald er hörte, dass es Jesus von Nazaret war, rief er laut: Sohn Davids, Jesus, hab Erbarmen mit mir! Viele wurden ärgerlich und befahlen ihm zu schweigen. Er aber schrie noch viel lauter: Sohn Davids, hab Erbarmen mit mir!
Jesus blieb stehen und sagte: Ruft ihn her! Sie riefen den Blinden und sagten zu ihm: Hab nur Mut, steh auf, er ruft dich. Da warf er seinen Mantel weg, sprang auf und lief auf Jesus zu. Und Jesus fragte ihn: Was soll ich dir tun? Der Blinde antwortete: Rabbuni, ich möchte wieder sehen können.
Da sagte Jesus zu ihm: Geh! Dein Glaube hat dir geholfen. Im gleichen Augenblick konnte er wieder sehen, und er folgte Jesus auf seinem Weg.
#133 Nachtlaterne 09:01:41 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Vom Weltgericht: Auszug
31 Wenn der Menschensohn in seiner Herrlichkeit kommt und alle Engel mit ihm, dann wird er sich auf den Thron seiner Herrlichkeit setzen.
32 Und alle Völker werden vor ihm zusammengerufen werden, und er wird sie voneinander scheiden, wie der Hirt die Schafe von den Böcken scheidet.
33 Er wird die Schafe zu seiner Rechten versammeln, die Böcke aber zur Linken.
.
41 Dann wird er sich auch an die auf der linken Seite wenden und zu ihnen sagen: Weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bestimmt ist. (…) und sie werden wegehen und die ewige Strafe erhalten, die Gerechten aber das ewige Leben.“ Matthäus 25
Redaktion benachrichtigen
31 Wenn der Menschensohn in seiner Herrlichkeit kommt und alle Engel mit ihm, dann wird er sich auf den Thron seiner Herrlichkeit setzen.
32 Und alle Völker werden vor ihm zusammengerufen werden, und er wird sie voneinander scheiden, wie der Hirt die Schafe von den Böcken scheidet.
33 Er wird die Schafe zu seiner Rechten versammeln, die Böcke aber zur Linken.
.
41 Dann wird er sich auch an die auf der linken Seite wenden und zu ihnen sagen: Weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bestimmt ist. (…) und sie werden wegehen und die ewige Strafe erhalten, die Gerechten aber das ewige Leben.“ Matthäus 25
#132 r.ruhrgebietler 07:33:53 | Donnerstag, 31. Mai 2007
sieh’ an! Tacheles statt Event des V-II
Es ist doch recht erbaulich für die Seele, daß Glaubenswahrheiten doch hier und da das Licht des Tages erreichen und nicht den Eventmanagern der V-II-Kirche zum Opfer fallen (bei denen sind ja schon alle im Himmel, oder mit wichtigeren Dingen als Seelenrettung beschäftigt!)
HERR JESUS CHRISTUS,
SOHN DES VATERS,
SENDE JETZT DEINEN GEIST ÜBER DIE ERDE.
LASS DEN HEILIGEN GEIST WOHNEN,
IN DEN HERZEN ALLER VÖLKER,
DAMIT SIE BEWAHRT BLEIBEN MÖGEN,
VOR VERFALL, UNHEIL UND KRIEG.
MÖGE DIE FRAU ALLER VÖLKER,
DIE EINST MARIA WAR,
UNSERE FÜRSPRECHERIN SEIN.
AMEN.
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch recht erbaulich für die Seele, daß Glaubenswahrheiten doch hier und da das Licht des Tages erreichen und nicht den Eventmanagern der V-II-Kirche zum Opfer fallen (bei denen sind ja schon alle im Himmel, oder mit wichtigeren Dingen als Seelenrettung beschäftigt!)
HERR JESUS CHRISTUS,
SOHN DES VATERS,
SENDE JETZT DEINEN GEIST ÜBER DIE ERDE.
LASS DEN HEILIGEN GEIST WOHNEN,
IN DEN HERZEN ALLER VÖLKER,
DAMIT SIE BEWAHRT BLEIBEN MÖGEN,
VOR VERFALL, UNHEIL UND KRIEG.
MÖGE DIE FRAU ALLER VÖLKER,
DIE EINST MARIA WAR,
UNSERE FÜRSPRECHERIN SEIN.
AMEN.
#131 Schopenhauer 01:21:55 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ obelix
Gehen Sie etwa schon zu Bett? Ist doch erst halb zwei Uhr am Morgen…!
Redaktion benachrichtigen
Gehen Sie etwa schon zu Bett? Ist doch erst halb zwei Uhr am Morgen…!
#130 obelix † 01:18:06 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Heureka!
kreuz.net ist die Hölle! Aber wer ist drin und wer nicht? Die grosse Frage, die sich alle im Zoo stellen.
Gesegnete Nachtruhe allen hochgeschätzten Mitdiskutanten
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net ist die Hölle! Aber wer ist drin und wer nicht? Die grosse Frage, die sich alle im Zoo stellen.
Gesegnete Nachtruhe allen hochgeschätzten Mitdiskutanten
#129 Leblhuber 01:01:13 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@Pünktchen:
Sie schreiben an Schopenhauer:
Wann entschuldigen Sie sich für Ihre Verbalentgleisungen?
Ein paar Postings später entgleisen Sie selbst:
Der Leser Schopenhauer macht seinem Namen keine Ehre, er schreibt erbärmlichen Schwachsinn zusammen!
Was nun? Gelten Pünktchens Regeln nur für andere?
Wenn man Ihre Postings analysiert, stellt man folgendes fest: Ihre zur Schau gestellte Intellektualität ist eine geborgte. Wenn Sie abschreiben/kopieren (unzitiert) ist Ihre Diktion eine ganz andere, als wenn Sie selbst formulieren. Ihre eigenen Worte sind emotional und simpel gestrickt.
Sie argumentieren, geborgt oder selbst, immer noch sublimer als andere, aber nicht weniger ressentimentgeladen antijüdisch.
Leute wie Sie sind nicht geeignet Skeptiker zu überzeugen. Ihre Taktik ist zu offensichtlich manipulativ und dazu noch unprofessionell. Besuchen Sie doch einen NLP-Kurs!
Ihre Quellen sind letztendlich nicht überzeugender als die von Ch.v.
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben an Schopenhauer:
Wann entschuldigen Sie sich für Ihre Verbalentgleisungen?
Ein paar Postings später entgleisen Sie selbst:
Der Leser Schopenhauer macht seinem Namen keine Ehre, er schreibt erbärmlichen Schwachsinn zusammen!
Was nun? Gelten Pünktchens Regeln nur für andere?
Wenn man Ihre Postings analysiert, stellt man folgendes fest: Ihre zur Schau gestellte Intellektualität ist eine geborgte. Wenn Sie abschreiben/kopieren (unzitiert) ist Ihre Diktion eine ganz andere, als wenn Sie selbst formulieren. Ihre eigenen Worte sind emotional und simpel gestrickt.
Sie argumentieren, geborgt oder selbst, immer noch sublimer als andere, aber nicht weniger ressentimentgeladen antijüdisch.
Leute wie Sie sind nicht geeignet Skeptiker zu überzeugen. Ihre Taktik ist zu offensichtlich manipulativ und dazu noch unprofessionell. Besuchen Sie doch einen NLP-Kurs!
Ihre Quellen sind letztendlich nicht überzeugender als die von Ch.v.
#128 Schopenhauer 00:25:01 | Donnerstag, 31. Mai 2007
@ Pünktchen
Von Menschenrechten war da noch gar keine Rede!
So? Ist es also nicht die sittliche Vernunft die mich Ihrer Meinung nach zwingt mein Gegenüber als Subjekt wahrzunehmen? (Es sei denn natürlich es handelt sich bei dem Gegenüber um DDL, dann darf man fleißig Rufmord betreiben!). Ist das nicht Ihrer Ansicht nach die Grundlage der Menschenrechte?
die Freiheit im Verhältnis zu einer erkannten religiösen Wahrheit bestünde in einer Verweigerung ihr gegenüber!
Wofür taugt dann also das Recht auf Religionsfreiheit? Doch wohl nur dazu sich gegen die Kirche zu stellen und also (Ihrer Meinung nach!) zu sündigen! Daraus folgen die von mir satirisch wiedergegebenen Schlußfolgerungen. Ein Ungeborener hat Rechte, ein Lebender muß als Subjekt behandelt werden, ein Totet aber hat weder Rechte noch muß er als Subjekt geachtet werden. Statt dessen darf er fleißig gequält werden nur weil er das in Anspruch genommen hat wozu die sittliche Vernunft einen angeblich zwingt.
Wenn man stirbt, hört man auf ein Mensch zu sein!
So? Dann sind die Menschenrechte also doch biologistisch begründet?
Mensch wird man mit der Zeugung, nicht erst mit der Geburt.
Habe ich das bestritten? Ich sagte „ein Mensch der noch nicht geboren wurde“.
Beide haben Wahrheit und Recht gebeugt
Falsch! Sie haben Wahrheit und Recht jeweils links- bzw. rechtshegelianisch definiert und es dann entsprechend angewandt. Wahrheit und Recht sind eben nicht absolut sondern hängen mit dem vertretenen Weltbild zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Von Menschenrechten war da noch gar keine Rede!
So? Ist es also nicht die sittliche Vernunft die mich Ihrer Meinung nach zwingt mein Gegenüber als Subjekt wahrzunehmen? (Es sei denn natürlich es handelt sich bei dem Gegenüber um DDL, dann darf man fleißig Rufmord betreiben!). Ist das nicht Ihrer Ansicht nach die Grundlage der Menschenrechte?
die Freiheit im Verhältnis zu einer erkannten religiösen Wahrheit bestünde in einer Verweigerung ihr gegenüber!
Wofür taugt dann also das Recht auf Religionsfreiheit? Doch wohl nur dazu sich gegen die Kirche zu stellen und also (Ihrer Meinung nach!) zu sündigen! Daraus folgen die von mir satirisch wiedergegebenen Schlußfolgerungen. Ein Ungeborener hat Rechte, ein Lebender muß als Subjekt behandelt werden, ein Totet aber hat weder Rechte noch muß er als Subjekt geachtet werden. Statt dessen darf er fleißig gequält werden nur weil er das in Anspruch genommen hat wozu die sittliche Vernunft einen angeblich zwingt.
Wenn man stirbt, hört man auf ein Mensch zu sein!
So? Dann sind die Menschenrechte also doch biologistisch begründet?
Mensch wird man mit der Zeugung, nicht erst mit der Geburt.
Habe ich das bestritten? Ich sagte „ein Mensch der noch nicht geboren wurde“.
Beide haben Wahrheit und Recht gebeugt
Falsch! Sie haben Wahrheit und Recht jeweils links- bzw. rechtshegelianisch definiert und es dann entsprechend angewandt. Wahrheit und Recht sind eben nicht absolut sondern hängen mit dem vertretenen Weltbild zusammen.
#127 Pünktchen 00:07:33 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Der Leser Schopenhauer macht seinem Namen keine Ehre, er schreibt erbärmlichen Schwachsinn zusammen!
Gleichzeitig kann man aber laut Pünktchen diese Rechte wohl nur in Anspruch nehmen um zu sündigen, Menschenrechte könne man nur in Anspruch nehmen um zu sündigen, soll ich gesagt haben? In Wahrheit hatte ich gesagt: die Freiheit im Verhältnis zu einer erkannten religiösen Wahrheit bestünde in einer Verweigerung ihr gegenüber! Nicht mehr und nicht weniger. Von Menschenrechten war da noch gar keine Rede!
Also scheint es daß hier ein Recht auf Sünde besteht.
Ist das schon ein Fall für den Neurologen?
Stirbt man nun verliert man erstens auf eine ominöse Weise all die Rechte die man seltsamerweise vor der Geburt schon besessen hatte und wird anschließend noch in die Hölle gesteckt weil man Rechte in Anspruch genommen hat, deren Wahrheit angeblich von der Moral verbürgt ist.
Wenn man stirbt, hört man auf ein Mensch zu sein! Ein Nicht-Mensch hat auch keine Rechte mehr, wenn man von den Pietätspflichten der Leiche gegenüber absieht! Mensch wird man mit der Zeugung, nicht erst mit der Geburt. Was gezeugt wurde, ist nämlich Mensch und nicht zebra oder Eichhörnschen. Oder war das bei Ihnen anders?
Beide (gemeint sind Hitler und Stalin) glaubten in Besitz einer Wahrheit zu sein und haben diese Schritt für Schritt konsequent verwirklicht.
Beide haben Wahrheit und Recht gebeugt, weil Sie sich und ihr Interesse prinzipiell über die Wahrheit gestellt haben. Beide hatten dafür sogar sehr zynische Rechtfertigungen. Der Satz: Wahr ist, was der Klasse/Rasse nützt, ist evident falsch!
Redaktion benachrichtigen
Gleichzeitig kann man aber laut Pünktchen diese Rechte wohl nur in Anspruch nehmen um zu sündigen, Menschenrechte könne man nur in Anspruch nehmen um zu sündigen, soll ich gesagt haben? In Wahrheit hatte ich gesagt: die Freiheit im Verhältnis zu einer erkannten religiösen Wahrheit bestünde in einer Verweigerung ihr gegenüber! Nicht mehr und nicht weniger. Von Menschenrechten war da noch gar keine Rede!
Also scheint es daß hier ein Recht auf Sünde besteht.
Ist das schon ein Fall für den Neurologen?
Stirbt man nun verliert man erstens auf eine ominöse Weise all die Rechte die man seltsamerweise vor der Geburt schon besessen hatte und wird anschließend noch in die Hölle gesteckt weil man Rechte in Anspruch genommen hat, deren Wahrheit angeblich von der Moral verbürgt ist.
Wenn man stirbt, hört man auf ein Mensch zu sein! Ein Nicht-Mensch hat auch keine Rechte mehr, wenn man von den Pietätspflichten der Leiche gegenüber absieht! Mensch wird man mit der Zeugung, nicht erst mit der Geburt. Was gezeugt wurde, ist nämlich Mensch und nicht zebra oder Eichhörnschen. Oder war das bei Ihnen anders?
Beide (gemeint sind Hitler und Stalin) glaubten in Besitz einer Wahrheit zu sein und haben diese Schritt für Schritt konsequent verwirklicht.
Beide haben Wahrheit und Recht gebeugt, weil Sie sich und ihr Interesse prinzipiell über die Wahrheit gestellt haben. Beide hatten dafür sogar sehr zynische Rechtfertigungen. Der Satz: Wahr ist, was der Klasse/Rasse nützt, ist evident falsch!
#126 Schopenhauer 23:46:27 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Pünktchen
Die Freiheit besteht in der willentlichen Abwendung von dem, was man als wahr und glaubwürdig im Innersten erkannt hat.
Wo ist der Sinn dieses Satzes? Ein solcher Satz offenbart Ihren ganzen Zynismus. Also fassen wir zusammen: Ein Mensch der noch nicht geboren wurde besitzt bereits Menschenrechte, der Mensch der geboren ist nimmt diese Menschenrechte in Anspruch. Einige davon garantieren bspw. Meinungsfreiheit oder Religionsfreiheit. Daß das so richtig ist, soll laut Pünktchen jeder Mensch mit Hilfe von Moral und Ethik einsehen können. Gleichzeitig kann man aber laut Pünktchen diese Rechte wohl nur in Anspruch nehmen um zu sündigen, also sich von dem „was man als wahr und glaubwürdig im Innersten erkannt hat“ abzuwenden. Also scheint es daß hier ein Recht auf Sünde besteht. Stirbt man nun verliert man erstens auf eine ominöse Weise all die Rechte die man seltsamerweise vor der Geburt schon besessen hatte und wird anschließend noch in die Hölle gesteckt weil man Rechte in Anspruch genommen hat, deren Wahrheit angeblich von der Moral verbürgt ist.
Wer soll das verstehen?
einer objektiven, sie normierenden Wahrheit ihrem ideologischen und politischen Machtanspruch unterworfen
Quatsch mit Soße. Beide glaubten in Besitz einer Wahrheit zu sein und haben diese Schritt für Schritt konsequent verwirklicht.
Redaktion benachrichtigen
Die Freiheit besteht in der willentlichen Abwendung von dem, was man als wahr und glaubwürdig im Innersten erkannt hat.
Wo ist der Sinn dieses Satzes? Ein solcher Satz offenbart Ihren ganzen Zynismus. Also fassen wir zusammen: Ein Mensch der noch nicht geboren wurde besitzt bereits Menschenrechte, der Mensch der geboren ist nimmt diese Menschenrechte in Anspruch. Einige davon garantieren bspw. Meinungsfreiheit oder Religionsfreiheit. Daß das so richtig ist, soll laut Pünktchen jeder Mensch mit Hilfe von Moral und Ethik einsehen können. Gleichzeitig kann man aber laut Pünktchen diese Rechte wohl nur in Anspruch nehmen um zu sündigen, also sich von dem „was man als wahr und glaubwürdig im Innersten erkannt hat“ abzuwenden. Also scheint es daß hier ein Recht auf Sünde besteht. Stirbt man nun verliert man erstens auf eine ominöse Weise all die Rechte die man seltsamerweise vor der Geburt schon besessen hatte und wird anschließend noch in die Hölle gesteckt weil man Rechte in Anspruch genommen hat, deren Wahrheit angeblich von der Moral verbürgt ist.
Wer soll das verstehen?
einer objektiven, sie normierenden Wahrheit ihrem ideologischen und politischen Machtanspruch unterworfen
Quatsch mit Soße. Beide glaubten in Besitz einer Wahrheit zu sein und haben diese Schritt für Schritt konsequent verwirklicht.
#125 Pünktchen 23:43:23 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Kroko-Bodo-Sauerkraut-Schopenhauer-Flavius
Schwarzer gehört zu den „geistigen Brandstiftern“, um in Ihrem Jargon zu sprechen. Sie hat es als Publizistin verstanden, die Interessen einer Gruppe gegen das fundamentale Lebensrecht von wehrlosen ungeborenen Menschen zu mobilisieren. Sie ist den Chefideologen unter Hitler (etwa Goebbels) darin verwandt!
Redaktion benachrichtigen
Schwarzer gehört zu den „geistigen Brandstiftern“, um in Ihrem Jargon zu sprechen. Sie hat es als Publizistin verstanden, die Interessen einer Gruppe gegen das fundamentale Lebensrecht von wehrlosen ungeborenen Menschen zu mobilisieren. Sie ist den Chefideologen unter Hitler (etwa Goebbels) darin verwandt!
#124 Flavius † 23:26:46 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Pünktchen
Wie oft treibt Alice Schwarzer ab, da Sie sie als „Abtreiberin“ bezeichnen? Macht sie das beruflich?
Redaktion benachrichtigen
Wie oft treibt Alice Schwarzer ab, da Sie sie als „Abtreiberin“ bezeichnen? Macht sie das beruflich?
#123 Pünktchen 23:15:43 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Kroko-Bodo-Sauerkraut-Schopenhauer
Wenn man glauben muß und nicht etwa kann, wo ist dann die Freiheit?
Die Freiheit besteht in der willentlichen Abwendung von dem, was man als wahr und glaubwürdig im Innersten erkannt hat. Eine Freiheit zu glauben, was man will, besteht in einem psychologischen Sinne (!) nicht. Oder könnten Sie glauben, daß die Erde aus Harzer Käse besteht, weil sie willkürlich beschlossen hätten, dies „zu glauben“?
Was für Hinweise haben Sie, daß Hitler oder Stalin selbstsüchtig oder mutwillig handelten?
Dafür gibt es zahlreiche Hinweise! Machen Sie Scherze?
Hitler und Stalin haben systematisch den Gedanken einer objektiven, sie normierenden Wahrheit ihrem ideologischen und politischen Machtanspruch unterworfen: bei beiden hieß das: wahr ist, was die Partei lehrt und die Partei lehrt das, was ich will… Für diesen Machtanspruch sind sie jederzeit über Leichen gegangen, ebenso wie die Abtreiberin Alice Schwarzer, um auch dieses von Ihnen gebrachte Beispiel zu nennen!
Das Maria leiblich in den Himmel aufgefahren ist oder die Dreifaltigkeit doch nur einen Gott postuliert ist dagegen keine universell gültige Wahrheit in dem Sinn als daß sie von jedem ohne weiteres begriffen werden könnte.
Wahrheit und Verifizierung sind nicht ein- und dasselbe. Wenn ich behaupte, der Mond bestünde aus diesem oder jenem Mineral, dann ist diese Aussage wahr oder falsch unabhängig von ihrer unmittelbaren, ja sogar prinzipiellen Verifizierbarkeit! Dasselbe gilt natürlich für die Wahrheitsansprüche jeder Religion.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man glauben muß und nicht etwa kann, wo ist dann die Freiheit?
Die Freiheit besteht in der willentlichen Abwendung von dem, was man als wahr und glaubwürdig im Innersten erkannt hat. Eine Freiheit zu glauben, was man will, besteht in einem psychologischen Sinne (!) nicht. Oder könnten Sie glauben, daß die Erde aus Harzer Käse besteht, weil sie willkürlich beschlossen hätten, dies „zu glauben“?
Was für Hinweise haben Sie, daß Hitler oder Stalin selbstsüchtig oder mutwillig handelten?
Dafür gibt es zahlreiche Hinweise! Machen Sie Scherze?
Hitler und Stalin haben systematisch den Gedanken einer objektiven, sie normierenden Wahrheit ihrem ideologischen und politischen Machtanspruch unterworfen: bei beiden hieß das: wahr ist, was die Partei lehrt und die Partei lehrt das, was ich will… Für diesen Machtanspruch sind sie jederzeit über Leichen gegangen, ebenso wie die Abtreiberin Alice Schwarzer, um auch dieses von Ihnen gebrachte Beispiel zu nennen!
Das Maria leiblich in den Himmel aufgefahren ist oder die Dreifaltigkeit doch nur einen Gott postuliert ist dagegen keine universell gültige Wahrheit in dem Sinn als daß sie von jedem ohne weiteres begriffen werden könnte.
Wahrheit und Verifizierung sind nicht ein- und dasselbe. Wenn ich behaupte, der Mond bestünde aus diesem oder jenem Mineral, dann ist diese Aussage wahr oder falsch unabhängig von ihrer unmittelbaren, ja sogar prinzipiellen Verifizierbarkeit! Dasselbe gilt natürlich für die Wahrheitsansprüche jeder Religion.
#122 Schopenhauer 22:35:51 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Pünktchen
Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß im Gericht eine Art katechetisches Fragespiel durchgeführt wird!
Das heißt man muß nicht Katholik sein um in den Himmel zu kommen?
Man muß vielmehr glauben, was sich sich einem als glaubwürdig oder innerlich verpflichtend zeigt
Wenn man glauben muß und nicht etwa kann, wo ist dann die Freiheit? Wieso sollte man für etwas in der Hölle schmoren worauf man keinen Einfluss hatte?
Und ob Alice Schwarzer oder Stalin wirklich der Wahrheit vor einem mutwilligem und selbstsüchtigen Für-wahr-gelten-sollen…
Warum führen Sie hier plötzlich eine Wertung ein? Was für Hinweise haben Sie, daß Hitler oder Stalin selbstsüchtig oder mutwillig handelten? Erst tun Sie sehr objektiv und sprechen vom Zwang den die Vernunft selbst ausübt, dann aber wollen Sie mit einer Wertung das Ergebnis einer Überlegung vorweg nehmen indem sie andere Ergebnisse als mutwillig oder selbstsüchtig abqualifizieren. Ich glaube nicht, daß das den Erfordernissen einer sachlichen Argumentation entspricht.
Der Universalitätsanspruch der Vernunft/Ethik steht nicht im Widerspruch zur universellen Wahrheit, die die Kirche verkündet.
Wenn die Erde eine Kugel ist, dann ist das eine universell gültige Wahrheit die von jedem weltweit eingesehen werden kann. Das Maria leiblich in den Himmel aufgefahren ist oder die Dreifaltigkeit doch nur einen Gott postuliert ist dagegen keine universell gültige Wahrheit in dem Sinn als daß sie von jedem ohne weiteres begriffen werden könnte.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß im Gericht eine Art katechetisches Fragespiel durchgeführt wird!
Das heißt man muß nicht Katholik sein um in den Himmel zu kommen?
Man muß vielmehr glauben, was sich sich einem als glaubwürdig oder innerlich verpflichtend zeigt
Wenn man glauben muß und nicht etwa kann, wo ist dann die Freiheit? Wieso sollte man für etwas in der Hölle schmoren worauf man keinen Einfluss hatte?
Und ob Alice Schwarzer oder Stalin wirklich der Wahrheit vor einem mutwilligem und selbstsüchtigen Für-wahr-gelten-sollen…
Warum führen Sie hier plötzlich eine Wertung ein? Was für Hinweise haben Sie, daß Hitler oder Stalin selbstsüchtig oder mutwillig handelten? Erst tun Sie sehr objektiv und sprechen vom Zwang den die Vernunft selbst ausübt, dann aber wollen Sie mit einer Wertung das Ergebnis einer Überlegung vorweg nehmen indem sie andere Ergebnisse als mutwillig oder selbstsüchtig abqualifizieren. Ich glaube nicht, daß das den Erfordernissen einer sachlichen Argumentation entspricht.
Der Universalitätsanspruch der Vernunft/Ethik steht nicht im Widerspruch zur universellen Wahrheit, die die Kirche verkündet.
Wenn die Erde eine Kugel ist, dann ist das eine universell gültige Wahrheit die von jedem weltweit eingesehen werden kann. Das Maria leiblich in den Himmel aufgefahren ist oder die Dreifaltigkeit doch nur einen Gott postuliert ist dagegen keine universell gültige Wahrheit in dem Sinn als daß sie von jedem ohne weiteres begriffen werden könnte.
#121 Charlotte Bongartz † 22:17:20 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Seraphin: Ich würde noch weiter gehen
Und wer Angst schürt schürt sünde
Wer Angst schürt, sündigt bereits selbst mit diesem Versuch, das Wertempfinden eines Menschen in eine schuldgefühlsbelastete Ausgangsposition zu setzen. Denn er schafft ein künstliches Abhängigkeitsverhältnis vom Wohlwollen einer Instanz, anstatt rationale Gewissensentscheidungen zuzulassen. Insofern ist dies eine wirksame psychologische Waffe, um die Freiheit des Geistes
in Grenzen zu setzen.
Redaktion benachrichtigen
Und wer Angst schürt schürt sünde
Wer Angst schürt, sündigt bereits selbst mit diesem Versuch, das Wertempfinden eines Menschen in eine schuldgefühlsbelastete Ausgangsposition zu setzen. Denn er schafft ein künstliches Abhängigkeitsverhältnis vom Wohlwollen einer Instanz, anstatt rationale Gewissensentscheidungen zuzulassen. Insofern ist dies eine wirksame psychologische Waffe, um die Freiheit des Geistes
in Grenzen zu setzen.
#120 Benedikt 21:50:52 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Peter Pan
Aber was wenn man in Kenntniss „Ihrer wahren Lehre“ lebt, Ihren Glauben aber doch nicht teilt. Ist man dann ein schlechter Mensch? Reicht das Ihrer Meinung nach aus, für die Verdammnis?
Wenn jemand von diesem Glauben nichts wissen will, wieso sollte ihn Gott dann mit seiner Anschauung bestrafen?
Selbstverständlich ist man kein schlechter Mensch, nnur weil man kein Gläubiger ist. Man ist auch kein Guter, nur weil man Gläubiger ist.
Redaktion benachrichtigen
Aber was wenn man in Kenntniss „Ihrer wahren Lehre“ lebt, Ihren Glauben aber doch nicht teilt. Ist man dann ein schlechter Mensch? Reicht das Ihrer Meinung nach aus, für die Verdammnis?
Wenn jemand von diesem Glauben nichts wissen will, wieso sollte ihn Gott dann mit seiner Anschauung bestrafen?
Selbstverständlich ist man kein schlechter Mensch, nnur weil man kein Gläubiger ist. Man ist auch kein Guter, nur weil man Gläubiger ist.
#119 Sahin 21:37:10 | Mittwoch, 30. Mai 2007
nein--
eine sündige Handlung aus Angst wiegt weniger schwer.
Angst führt nicht zwangsläufig zu Sünde.
Angst (vor Folgen) kann auch vor Sünde bewahren
Redaktion benachrichtigen
eine sündige Handlung aus Angst wiegt weniger schwer.
Angst führt nicht zwangsläufig zu Sünde.
Angst (vor Folgen) kann auch vor Sünde bewahren
#118 seraphincgn 21:22:07 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Sahin
Angst ist der weg zur sünde den sie macht blind. Angst geht mit sünde einher.
Und wer Angst schürt schürt sünde
Redaktion benachrichtigen
Angst ist der weg zur sünde den sie macht blind. Angst geht mit sünde einher.
Und wer Angst schürt schürt sünde
#117 Sahin 21:02:28 | Mittwoch, 30. Mai 2007
doch doch
am besten der Mensch sündigt nicht aus Liebe zu Gott.
aber besser als zu sündigen ist immer noch die Sünde aus Angst zu unterlassen wenn man sie schon nicht aus Liebe unterlässt
Redaktion benachrichtigen
am besten der Mensch sündigt nicht aus Liebe zu Gott.
aber besser als zu sündigen ist immer noch die Sünde aus Angst zu unterlassen wenn man sie schon nicht aus Liebe unterlässt
#116 seraphincgn 20:58:50 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Sahin
Angst rettet keine seelen sie vernichtet sie, den sie hält sie von der Erkentniss der erleuchtung ab.
Redaktion benachrichtigen
Angst rettet keine seelen sie vernichtet sie, den sie hält sie von der Erkentniss der erleuchtung ab.
#115 Sahin 20:46:02 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Charlongartz
Es ist gut wenn die Kirche vor der Hölle Angst macht. Denn so werden Seelen gerettet !
Redaktion benachrichtigen
Es ist gut wenn die Kirche vor der Hölle Angst macht. Denn so werden Seelen gerettet !
#114 seraphincgn 20:27:09 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Charlotte schrieb:
Wie das Wort „Glaube“ bereits ausdrückt, ist die vermeintliche Faktenlage eine rein subjektive Faktenlage für die Anhänger einer Glaubensrichtung. Somit kann jede Glaubensrichtung für sich beanspruchen, die Wahrheit zu kennen und zu vermitteln.
Dies ist auch richtig, jede Religion verkündet die Warheit. Eine selektive warheit als teil des ganzen aber halt nicht das ganze ansich.
Wer das erkennt, kann auhc akzeptieren das andere Religionen Warhaftig sind und somit keinesfalls falsch. Sie sind halt teil eines größeren ganzen und somit als bestandteil nicht falsch oder unwahr.
Diese überzeugung verschafft einem auch die fähigkeit andere Menschen offener zu begegnen und sie um ihrer selbst willen zu lieben.
Diese einstellung sollte das ganze leben bestimmen, die erkentniss das jeder teil des ganzen ist und teil der Warheit. Dies verschaft einem eine innere Stärke und Kraft ungearnten ausmaßes.
Redaktion benachrichtigen
Wie das Wort „Glaube“ bereits ausdrückt, ist die vermeintliche Faktenlage eine rein subjektive Faktenlage für die Anhänger einer Glaubensrichtung. Somit kann jede Glaubensrichtung für sich beanspruchen, die Wahrheit zu kennen und zu vermitteln.
Dies ist auch richtig, jede Religion verkündet die Warheit. Eine selektive warheit als teil des ganzen aber halt nicht das ganze ansich.
Wer das erkennt, kann auhc akzeptieren das andere Religionen Warhaftig sind und somit keinesfalls falsch. Sie sind halt teil eines größeren ganzen und somit als bestandteil nicht falsch oder unwahr.
Diese überzeugung verschafft einem auch die fähigkeit andere Menschen offener zu begegnen und sie um ihrer selbst willen zu lieben.
Diese einstellung sollte das ganze leben bestimmen, die erkentniss das jeder teil des ganzen ist und teil der Warheit. Dies verschaft einem eine innere Stärke und Kraft ungearnten ausmaßes.
#113 matt2 † 20:23:28 | Mittwoch, 30. Mai 2007
korr: ich meinte „vor“ im Sinn „vor Gott stehend“…
nicht etwa, dass ich klüger wäre als der liebe Gott, was ja Blödsinn ist. Aber eigentlich meinte ich „in Gott“. Sei es drum. Natürlich ist Gott die höchste Autorität. Aber Gott kann ich ja nur erkennen anhand der Erkenntnis die ich von ihm habe aus seinen Offenbarungen, sowie der Art und Weise, wie er sich als geistiges Bewußtsein an meinem Wesen bewahrheitet. Daher: höchste Lehrautorität ist mein persönliches Bewußtsein von Gott.
Redaktion benachrichtigen
nicht etwa, dass ich klüger wäre als der liebe Gott, was ja Blödsinn ist. Aber eigentlich meinte ich „in Gott“. Sei es drum. Natürlich ist Gott die höchste Autorität. Aber Gott kann ich ja nur erkennen anhand der Erkenntnis die ich von ihm habe aus seinen Offenbarungen, sowie der Art und Weise, wie er sich als geistiges Bewußtsein an meinem Wesen bewahrheitet. Daher: höchste Lehrautorität ist mein persönliches Bewußtsein von Gott.
#112 Charlotte Bongartz † 20:11:56 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Was Ansgar hier leicht spöttisch formuliert…
Als Christ muß man heute bereit sein, tief in die Ahnungslosigkeit hinabzusteigen und ganz simpel zu argumentieren
…bewahrheitet sich leider allzuoft. Nur ist es- und das verkennt er- seine eigene Ahnungslosigkeit, die ihn in simpler Argumentation fixiert.
Wie das Wort „Glaube“ bereits ausdrückt, ist die vermeintliche Faktenlage eine rein subjektive Faktenlage für die Anhänger einer Glaubensrichtung. Somit kann jede Glaubensrichtung für sich beanspruchen, die Wahrheit zu kennen und zu vermitteln. Der Unterschied zu einer Sekte besteht letztlich nur durch einen in der Vergangenheit erfolgreich durchgesetzten Machtanspruch -und Kampf, in dessen Folge der politische und wirtschaftliche Einfluß einzelner Religionen stark zugenommen hat. Um eine breite gesellschaftliche Akzeptanz zu erreichen, versprach beispielsweise die katholische Kirche dem Sünder Vergebung, wenn er nur treu den vermittelten Glaubensgrundsätzen leben würde. Die Taktik „Angst schüren“ und gleichzeitig „Wege aus der Angst“ aufzuzeigen ist bei vielen Menschen aufgegangen.
Redaktion benachrichtigen
Als Christ muß man heute bereit sein, tief in die Ahnungslosigkeit hinabzusteigen und ganz simpel zu argumentieren
…bewahrheitet sich leider allzuoft. Nur ist es- und das verkennt er- seine eigene Ahnungslosigkeit, die ihn in simpler Argumentation fixiert.
Wie das Wort „Glaube“ bereits ausdrückt, ist die vermeintliche Faktenlage eine rein subjektive Faktenlage für die Anhänger einer Glaubensrichtung. Somit kann jede Glaubensrichtung für sich beanspruchen, die Wahrheit zu kennen und zu vermitteln. Der Unterschied zu einer Sekte besteht letztlich nur durch einen in der Vergangenheit erfolgreich durchgesetzten Machtanspruch -und Kampf, in dessen Folge der politische und wirtschaftliche Einfluß einzelner Religionen stark zugenommen hat. Um eine breite gesellschaftliche Akzeptanz zu erreichen, versprach beispielsweise die katholische Kirche dem Sünder Vergebung, wenn er nur treu den vermittelten Glaubensgrundsätzen leben würde. Die Taktik „Angst schüren“ und gleichzeitig „Wege aus der Angst“ aufzuzeigen ist bei vielen Menschen aufgegangen.
#111 seraphincgn 20:03:13 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ matt
Aber höchste Lehrautorität bin ich mir selbst vor Gott
Sollte dir nicht Gott die höchste Lehrautorität sein???
Redaktion benachrichtigen
Aber höchste Lehrautorität bin ich mir selbst vor Gott
Sollte dir nicht Gott die höchste Lehrautorität sein???
#110 matt2 † 19:39:41 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Rudolfus: Ich erkenne auch die Institution der Kirche!
ich lehne sie keineswegs ab. Aber höchste Lehrautorität bin ich mir selbst vor Gott. Die braucht nicht der Papst mir zu stellen. Oder bin ich etwa ein unmündiges Schaf, dessen Leben durch andere bestimmt wird, die selbst nicht wissen was sie treiben? Und man sieht ja, dass sie es nicht wissen in jüngster Zeit. Lieber auf mich selbst gestellt, als unter der Fuchtel so einer Kirche, die eben nicht unfehlbar ist. Denn wenn sie fehlt, so hänge ich ja auch dran und sie zieht mich mit runter, wenn ich nicht doch an ihr zweifle und mich rechtzeitig auskopple.
Redaktion benachrichtigen
ich lehne sie keineswegs ab. Aber höchste Lehrautorität bin ich mir selbst vor Gott. Die braucht nicht der Papst mir zu stellen. Oder bin ich etwa ein unmündiges Schaf, dessen Leben durch andere bestimmt wird, die selbst nicht wissen was sie treiben? Und man sieht ja, dass sie es nicht wissen in jüngster Zeit. Lieber auf mich selbst gestellt, als unter der Fuchtel so einer Kirche, die eben nicht unfehlbar ist. Denn wenn sie fehlt, so hänge ich ja auch dran und sie zieht mich mit runter, wenn ich nicht doch an ihr zweifle und mich rechtzeitig auskopple.
#109 Rudolfus 19:30:03 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@Matt / Heilige Reformer und die menschlichen Reformatoren
von wem hatten wohl die Reformatoren ihre Autorität?doch nicht von der Kirchenhierarchie, die sie kritisierten. Hatte etwa der hl. Franziskus ein Amt inne, als er in Rom auftrat?
Genau das unterscheidet die Heiligen, die oft auch Kirchenreformer waren, von den Reformatoren.
Die Heiligen hatten nicht unbedingt ein Kirchenamt inne, anerkannten aber die Kirchenhierarchie, und wurde somit auch von dieser anerkannt – und vor allem blieben die Heiligen rechtgläubig.
Die Reformatoren blieben weder rechtgläubig katholisch (geschweige denn fromm katholisch) und schafften die ungeliebte Kirchenhierarchie einfach ab.
Dies ist das wichtigste Unterscheidungsmerkmal der Heiligen und der heiligen Reformer von menschlichen Reformatoren.
St. Franz v. Assisi lehnte es ab, selbst Priester zu werden, und beschränkte sich darauf, Laie zu bleiben, gründete aber einen neuen Orden, dessen kirchliche Anerkennung er vom Papst erhielt.
Redaktion benachrichtigen
von wem hatten wohl die Reformatoren ihre Autorität?doch nicht von der Kirchenhierarchie, die sie kritisierten. Hatte etwa der hl. Franziskus ein Amt inne, als er in Rom auftrat?
Genau das unterscheidet die Heiligen, die oft auch Kirchenreformer waren, von den Reformatoren.
Die Heiligen hatten nicht unbedingt ein Kirchenamt inne, anerkannten aber die Kirchenhierarchie, und wurde somit auch von dieser anerkannt – und vor allem blieben die Heiligen rechtgläubig.
Die Reformatoren blieben weder rechtgläubig katholisch (geschweige denn fromm katholisch) und schafften die ungeliebte Kirchenhierarchie einfach ab.
Dies ist das wichtigste Unterscheidungsmerkmal der Heiligen und der heiligen Reformer von menschlichen Reformatoren.
St. Franz v. Assisi lehnte es ab, selbst Priester zu werden, und beschränkte sich darauf, Laie zu bleiben, gründete aber einen neuen Orden, dessen kirchliche Anerkennung er vom Papst erhielt.
#108 seraphincgn 19:27:19 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Man muss unterscheiden
zwischen gelebter wahrer Kirche als gemeinschaft der Gläubigen und wahrhafter Berufung aus dem Leben selbst.
Und ihrer Weltlichen Institutionalisierung.
Diese ist ein reines Weltliches Bürokratisches Konstrukt und dient der verwaltung.
Oft werden diese beiden aber vermischt.
Und hier rede ich nicht nur von Evangelischen oder Katholischen von Juden oder Moslems.
Wahre Kirche kann nunr aus dem Leben enstehen und in ihr wirken und in keinem Verwaltungsaparat.
Redaktion benachrichtigen
zwischen gelebter wahrer Kirche als gemeinschaft der Gläubigen und wahrhafter Berufung aus dem Leben selbst.
Und ihrer Weltlichen Institutionalisierung.
Diese ist ein reines Weltliches Bürokratisches Konstrukt und dient der verwaltung.
Oft werden diese beiden aber vermischt.
Und hier rede ich nicht nur von Evangelischen oder Katholischen von Juden oder Moslems.
Wahre Kirche kann nunr aus dem Leben enstehen und in ihr wirken und in keinem Verwaltungsaparat.
#107 matt 19:22:41 | Mittwoch, 30. Mai 2007
und stellen Sie Sich vor: von wem hatten wohl die Reformatoren ihre Autorität?
doch nicht von der Kirchenhierarchie, die sie kritisierten. Hatte etwa der hl. Franziskus ein Amt inne, als er in Rom auftrat? Die geistigen Kräfte, welche die Kirche auf dem Weg halten kommen doch stets von außen, weil die Selbstgerechtigkeit der Organisation, diese blind macht gegenüber dem Geist, in dem sie zu handeln glaubt. So ist das nämlich.
Redaktion benachrichtigen
doch nicht von der Kirchenhierarchie, die sie kritisierten. Hatte etwa der hl. Franziskus ein Amt inne, als er in Rom auftrat? Die geistigen Kräfte, welche die Kirche auf dem Weg halten kommen doch stets von außen, weil die Selbstgerechtigkeit der Organisation, diese blind macht gegenüber dem Geist, in dem sie zu handeln glaubt. So ist das nämlich.
#106 Rudolfus 19:18:14 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@matt2 / Die protestantische Religion
Hören Sie auf mit dieser Kirchenkriecherei. Das ist doch wirklich erbärmlich…Die Kirche, die Supertolle! Als tolles Weibsbild, in bestimmtem Sinn, ginge sie ja durch, aber als die vollkommene Lehrmeisterin des Glaubens: das ich nicht lache!
Genau daran kranken sowohl der Protestantismus wie der Modernismus: Diese Ideologien sind unfähig, die hl. Kirche als das zu betrachten, was sie ist, nämlich als eine übernatürliche Institution göttlichen Ursprungs.
Stattdessen verwechseln sie die Kirche Jesu Christi mit den kirchlichen Amtsträgern der irdischen Gesellschaft – diese sind aber nicht die Kirche selbst, sondern lediglich die Träger der göttlichen Amtsgewalten – und persönlich natürlich weiterhin sündige Menschen.
Daß die Kirche aber der mystische Leib Christi ist, und Christus das unsichtbare Haupt des einen Leibes – darauf scheint man bei den Protestanten zu vergessen, obwohl diese Lehre über die hl. Kirche Jesu Christi ausdrücklich auch im Neuen Testament durch St. Paulus so festgehalten wurde.
Redaktion benachrichtigen
Hören Sie auf mit dieser Kirchenkriecherei. Das ist doch wirklich erbärmlich…Die Kirche, die Supertolle! Als tolles Weibsbild, in bestimmtem Sinn, ginge sie ja durch, aber als die vollkommene Lehrmeisterin des Glaubens: das ich nicht lache!
Genau daran kranken sowohl der Protestantismus wie der Modernismus: Diese Ideologien sind unfähig, die hl. Kirche als das zu betrachten, was sie ist, nämlich als eine übernatürliche Institution göttlichen Ursprungs.
Stattdessen verwechseln sie die Kirche Jesu Christi mit den kirchlichen Amtsträgern der irdischen Gesellschaft – diese sind aber nicht die Kirche selbst, sondern lediglich die Träger der göttlichen Amtsgewalten – und persönlich natürlich weiterhin sündige Menschen.
Daß die Kirche aber der mystische Leib Christi ist, und Christus das unsichtbare Haupt des einen Leibes – darauf scheint man bei den Protestanten zu vergessen, obwohl diese Lehre über die hl. Kirche Jesu Christi ausdrücklich auch im Neuen Testament durch St. Paulus so festgehalten wurde.
#105 seraphincgn 19:14:39 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Nachlaterne
Zum ersten bild was soll das??? Wollen sie andeuten ich würde Leben töten???
Zum zweiten Bild: Wie ich schon mehrmals sagte glaube ich sehr wohl an Gott, nur ist meine affasung halt nicht die eure.
Zum dritte Bild: Tja da hast du mein Glauben entweder immer noch nicht verstanden oder willst einfahc nicht versuchen andere zu verstehen.
Zum vierten Bild: Wie ich schon mehrmals sagte, das Wort Gottes kann nur im Leben gefunden werden nich niedergeschrieben in einem Buch. Das Buch kann nur ein Wegweiser auf der Suche nach dem Wort sein. Gott schreibt sein Wort in den Menschen, die Tiere, die Pflanzen, die Steine etc. Sein Wort ist dem nicht verborgen der versucht das Leben zu lesen, bleibt es aber wer nur den Text in einem Buch liest.
Redaktion benachrichtigen
Zum ersten bild was soll das??? Wollen sie andeuten ich würde Leben töten???
Zum zweiten Bild: Wie ich schon mehrmals sagte glaube ich sehr wohl an Gott, nur ist meine affasung halt nicht die eure.
Zum dritte Bild: Tja da hast du mein Glauben entweder immer noch nicht verstanden oder willst einfahc nicht versuchen andere zu verstehen.
Zum vierten Bild: Wie ich schon mehrmals sagte, das Wort Gottes kann nur im Leben gefunden werden nich niedergeschrieben in einem Buch. Das Buch kann nur ein Wegweiser auf der Suche nach dem Wort sein. Gott schreibt sein Wort in den Menschen, die Tiere, die Pflanzen, die Steine etc. Sein Wort ist dem nicht verborgen der versucht das Leben zu lesen, bleibt es aber wer nur den Text in einem Buch liest.
#104 Nachtlaterne 19:07:20 | Mittwoch, 30. Mai 2007
seraphin urteil in verblendung!
www.mutev.de/…erung/Endloesung.jpg
www.mutev.de/…klaerung/Psalm53.jpg
www.mutev.de/…rde_ohne%20Guete.jpg
www.mutev.de/…g/Strenge_Zensur.htm
Redaktion benachrichtigen
www.mutev.de/…erung/Endloesung.jpg
www.mutev.de/…klaerung/Psalm53.jpg
www.mutev.de/…rde_ohne%20Guete.jpg
www.mutev.de/…g/Strenge_Zensur.htm
#103 matt 19:06:59 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Rudolfus: Hören Sie auf mit dieser Kirchenkriecherei. Das ist doch wirklich erbärmlich…
Die Kirche, die Supertolle! Als tolles Weibsbild, in bestimmtem Sinn, ginge sie ja durch, aber als die vollkommene Lehrmeisterin des Glaubens: das ich nicht lache! Die Kirche darf schön demütig für den Empfang des Geistes bitte, aber der liegt in anderen Händen auf. Sie soll nicht immerfort so anmaßend sein. Ihr Werdegang gibt ihr wahrlich nicht das Recht zu so einem Auftreten, besonders nicht in jüngster Zeit. Aber klar: das ist ja wieder nur so ein Aussetzer ihres Absolutheitsanspruchs. Dieser Aussetzer wirft Seelen, die in dieser Weise blindling auf sie vertrauen, wie es dem blauäugigen Rudolfus vorschwebt, in die Verdammnis, aber er hält die Kirche für unfehlbar. Gezüchtigt gehört diese Kirche immerfort für ihre Verfehlungen!
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche, die Supertolle! Als tolles Weibsbild, in bestimmtem Sinn, ginge sie ja durch, aber als die vollkommene Lehrmeisterin des Glaubens: das ich nicht lache! Die Kirche darf schön demütig für den Empfang des Geistes bitte, aber der liegt in anderen Händen auf. Sie soll nicht immerfort so anmaßend sein. Ihr Werdegang gibt ihr wahrlich nicht das Recht zu so einem Auftreten, besonders nicht in jüngster Zeit. Aber klar: das ist ja wieder nur so ein Aussetzer ihres Absolutheitsanspruchs. Dieser Aussetzer wirft Seelen, die in dieser Weise blindling auf sie vertrauen, wie es dem blauäugigen Rudolfus vorschwebt, in die Verdammnis, aber er hält die Kirche für unfehlbar. Gezüchtigt gehört diese Kirche immerfort für ihre Verfehlungen!
#102 seraphincgn 19:05:57 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Matt (mit der gespalteten persöhnlichkeit???)
Ich habe im gegensatz zu vielen hier die Bibel sehr wohl gelesen und dies nicht nur einmal. Daher kenne ich die Bibel sehr wohl auch wenn ich aus ihr nicht ohne weiteres rezietieren kann wie es hier viele tun (oder sie bedienen sich vieler Internetseiten) Aber ich kenne ihren inhalt, ich kenne ihre fehlerhaftigkeit und ihre wiedersprüche und daher meine erkentniss sie ist ein menschenwerk, lehrreich aber ohne anspruch auf allein Gültigkeit.
Desweiteren habe ich mich auch im gegensatz zu vielen anderen sehr intensiev mit dem Judentum und damit Verbunden mit der Kabala beschäftig und auch hier meine Erkenntnisse raus gezogen.
Das gleiche gilt für andere Christliche SChriften auch Aprokryphen genannt.
Auch beschäftigte ich mich mit Islam, Budismus und anderen Religionen. Aus dem Studium all dieser Religionen beruht mein Glaube meine Erkenntnisse und ich habe erstaunlich viele gemeinsamkeiten Gefunden. Der Glaube an etwas höhere, eine höheres ganzes eine höhere bestimmung.
Matt du solltest nich vorschnell urteilen.
@ Arg…Seraph
Endlich mal jemand der meinen Nick richtig abkürzt und auch die bedeutung dahinter zu kennen scheint.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe im gegensatz zu vielen hier die Bibel sehr wohl gelesen und dies nicht nur einmal. Daher kenne ich die Bibel sehr wohl auch wenn ich aus ihr nicht ohne weiteres rezietieren kann wie es hier viele tun (oder sie bedienen sich vieler Internetseiten) Aber ich kenne ihren inhalt, ich kenne ihre fehlerhaftigkeit und ihre wiedersprüche und daher meine erkentniss sie ist ein menschenwerk, lehrreich aber ohne anspruch auf allein Gültigkeit.
Desweiteren habe ich mich auch im gegensatz zu vielen anderen sehr intensiev mit dem Judentum und damit Verbunden mit der Kabala beschäftig und auch hier meine Erkenntnisse raus gezogen.
Das gleiche gilt für andere Christliche SChriften auch Aprokryphen genannt.
Auch beschäftigte ich mich mit Islam, Budismus und anderen Religionen. Aus dem Studium all dieser Religionen beruht mein Glaube meine Erkenntnisse und ich habe erstaunlich viele gemeinsamkeiten Gefunden. Der Glaube an etwas höhere, eine höheres ganzes eine höhere bestimmung.
Matt du solltest nich vorschnell urteilen.
@ Arg…Seraph
Endlich mal jemand der meinen Nick richtig abkürzt und auch die bedeutung dahinter zu kennen scheint.
#101 Nachtlaterne 19:01:49 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Pünktchen schreibt an Schopenhauer
Das heißt ein Mensch der sich ethisch gut verhält kann glauben was er will.
Das ist ausgeschlossen, denn man kann gar nicht glauben, was man will. Man muß vielmehr glauben (ein psychologisches Muß!), was sich sich einem als glaubwürdig oder innerlich verpflichtend zeigt: es ist die erkannte Wahrheit selber, die sich zur Norm erhebt. Und ob Alice Schwarzer oder Stalin wirklich der Wahrheit vor einem mutwilligem und selbstsüchtigen Für-wahr-gelten-sollen den Vorzug gegeben haben, das ist auch Teil des Gerichtes, wenn die Wahrheit selber Gericht spricht.
Redaktion benachrichtigen
Das heißt ein Mensch der sich ethisch gut verhält kann glauben was er will.
Das ist ausgeschlossen, denn man kann gar nicht glauben, was man will. Man muß vielmehr glauben (ein psychologisches Muß!), was sich sich einem als glaubwürdig oder innerlich verpflichtend zeigt: es ist die erkannte Wahrheit selber, die sich zur Norm erhebt. Und ob Alice Schwarzer oder Stalin wirklich der Wahrheit vor einem mutwilligem und selbstsüchtigen Für-wahr-gelten-sollen den Vorzug gegeben haben, das ist auch Teil des Gerichtes, wenn die Wahrheit selber Gericht spricht.
#100 Rudolfus 18:54:52 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Präzisierung @Ansgar: sola scriptura vs. sola traditio
Die Kirche lehrt seit altersher, daß eben nicht nur die Bibel Quelle des Glaubens ist, sondern auch die Überlieferung.
Das unterscheidet den Katholizismus von den meisten protestantischen Konfessionen mit deren „sola scriptura“-Fixierungen.
Die Betonung, daß die Kirche neben der Hl. Schrift auch noch an die Tradition glaubt, ist zwar eine richtige und logische Stellungnahme gegen Luther und gegen die sola-scriptura-Bibelchristen –
präziser und korrekter müßte man aber sagen:
Die hl. Kirche lehrt den Glauben an die sola traditio (nur an die Überlieferung),
und Teil der Überlieferung (pars traditionis) ist auch die Hl. Schrift (die Hl. Schrift ist nämlich kein gleichberechtigter Widerpart zur Quelle der Überlieferung, sondern tatsächlich ein Bestandteil der Überlieferung).
Die Verkündigung der ersten Christengenerationen fand ohne eine Schriftberufung auf das Neue Testament statt.
Das schriftliche Neue Testament war nie der oberste Richter über die Rechtgläubigkeit, sondern immer die Kirchenautorität.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche lehrt seit altersher, daß eben nicht nur die Bibel Quelle des Glaubens ist, sondern auch die Überlieferung.
Das unterscheidet den Katholizismus von den meisten protestantischen Konfessionen mit deren „sola scriptura“-Fixierungen.
Die Betonung, daß die Kirche neben der Hl. Schrift auch noch an die Tradition glaubt, ist zwar eine richtige und logische Stellungnahme gegen Luther und gegen die sola-scriptura-Bibelchristen –
präziser und korrekter müßte man aber sagen:
Die hl. Kirche lehrt den Glauben an die sola traditio (nur an die Überlieferung),
und Teil der Überlieferung (pars traditionis) ist auch die Hl. Schrift (die Hl. Schrift ist nämlich kein gleichberechtigter Widerpart zur Quelle der Überlieferung, sondern tatsächlich ein Bestandteil der Überlieferung).
Die Verkündigung der ersten Christengenerationen fand ohne eine Schriftberufung auf das Neue Testament statt.
Das schriftliche Neue Testament war nie der oberste Richter über die Rechtgläubigkeit, sondern immer die Kirchenautorität.
#99 Nachtlaterne 18:54:11 | Mittwoch, 30. Mai 2007
auch christen sind unzüchtig
auch christen sind unzüchtig, sie schämen sich aber ihrer schuld und beichten sie, weil sie wissen, dass sie mit der unzucht dem teufel und damit auch der bindungsunfähigkeit gegenüber echter liebe und echter zuwendung raum gegeben haben. lasst und immer wieder beichten! es ist so schade, dass selbst gute christen kaum mehr in der lage sind gemeinschaft zu pflegen.
„die apostatsie wird nun allgemein sein, weil fast alle den falschen christus und der falschen kirche folgen werden. dann wird das tor geöffnet sein für das erscheinen des menschen oder der person des antichristen selbst!“
aus dem blauen buch , seite 908
Redaktion benachrichtigen
auch christen sind unzüchtig, sie schämen sich aber ihrer schuld und beichten sie, weil sie wissen, dass sie mit der unzucht dem teufel und damit auch der bindungsunfähigkeit gegenüber echter liebe und echter zuwendung raum gegeben haben. lasst und immer wieder beichten! es ist so schade, dass selbst gute christen kaum mehr in der lage sind gemeinschaft zu pflegen.
„die apostatsie wird nun allgemein sein, weil fast alle den falschen christus und der falschen kirche folgen werden. dann wird das tor geöffnet sein für das erscheinen des menschen oder der person des antichristen selbst!“
aus dem blauen buch , seite 908
#98 matt 18:52:04 | Mittwoch, 30. Mai 2007
ach nein, er hält die Schrift für einen Wegweiser!
obwohl er sie nicht kennt. Toll, wenn ich etwas beurteile, was ich nicht gelesen habe! So kann ich auch nie eines besseren belehrt werden und darüber immerfort denken was ich will. Die Bibel, der Wegweiser, den ich nicht kenne. Auch sehr schön…
Redaktion benachrichtigen
obwohl er sie nicht kennt. Toll, wenn ich etwas beurteile, was ich nicht gelesen habe! So kann ich auch nie eines besseren belehrt werden und darüber immerfort denken was ich will. Die Bibel, der Wegweiser, den ich nicht kenne. Auch sehr schön…
#97 matt2 † 18:46:55 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Der Unzüchtige kennt nicht einmal die Bibel…
hat sie nie gelesen, aber er maßt sich darüber ein Urteil an, ja er hält sie gar für „hilfreich“. Er kennt die Schrift nicht, aber mitreden will er, der Depp.
Redaktion benachrichtigen
hat sie nie gelesen, aber er maßt sich darüber ein Urteil an, ja er hält sie gar für „hilfreich“. Er kennt die Schrift nicht, aber mitreden will er, der Depp.
#96 Nachtlaterne 18:46:34 | Mittwoch, 30. Mai 2007
evangelisch und katholisch
martin luther, der zweifellos das kind mit dem bade ausschüttete, hätte allein aufgrund schwerer mißstände in der katholischen kirche niemals eine so tiefe spaltung bewirken und erhalten können. folglich musste er, wie so viele sekten auch, künstliche, scheinbar unüberbrückbare unterschiede zwischen katholischer und evangelischer auffassung schaffen. luther übersetzt zwar noch richtig: „dies ist mein leib“, läßt das aber nicht mehr gelten , sondern degradiert das letzte abendmal lediglich zu einem gedächtnismahl. schon mit dieser einen fehlinterpretation des christentums hat er eine unüberbrückbare kluft geschaffen. also, wenn jemand von euch eine sekte erschaffen will, dann empfehle ich ihm neben der üblichen kirchenkritik auch neue abgründe zu formulieren!
Redaktion benachrichtigen
martin luther, der zweifellos das kind mit dem bade ausschüttete, hätte allein aufgrund schwerer mißstände in der katholischen kirche niemals eine so tiefe spaltung bewirken und erhalten können. folglich musste er, wie so viele sekten auch, künstliche, scheinbar unüberbrückbare unterschiede zwischen katholischer und evangelischer auffassung schaffen. luther übersetzt zwar noch richtig: „dies ist mein leib“, läßt das aber nicht mehr gelten , sondern degradiert das letzte abendmal lediglich zu einem gedächtnismahl. schon mit dieser einen fehlinterpretation des christentums hat er eine unüberbrückbare kluft geschaffen. also, wenn jemand von euch eine sekte erschaffen will, dann empfehle ich ihm neben der üblichen kirchenkritik auch neue abgründe zu formulieren!
#95 Pünktchen 18:44:04 | Mittwoch, 30. Mai 2007
Ich möchte nochmals mein Erstaunen darüber
ausdrücken, wie viele postings in so kurzer Zeit über ein Thema wie „Die letzten Dinge“ geschrieben werden.
Im großen und ganzen kommen die postings sogar ohne die üblichen verbalen Entgleisungen aus!
Könnte es nicht sein, daß das Thema etwas anspricht, was manche Theologen allzu voreilig als mit dem modernen Weltbild unvereinbar („dem Zeitgenossen nicht mehr vermittelbar…“) erklärt haben.
Redaktion benachrichtigen
ausdrücken, wie viele postings in so kurzer Zeit über ein Thema wie „Die letzten Dinge“ geschrieben werden.
Im großen und ganzen kommen die postings sogar ohne die üblichen verbalen Entgleisungen aus!
Könnte es nicht sein, daß das Thema etwas anspricht, was manche Theologen allzu voreilig als mit dem modernen Weltbild unvereinbar („dem Zeitgenossen nicht mehr vermittelbar…“) erklärt haben.
#94 Ansgar 18:39:26 | Mittwoch, 30. Mai 2007
@ Seraph…
Die Kirche lehrt seit altersher, daß eben nicht nur die Bibel Quelle des Glaubens ist, sondern auch die Überlieferung. Das unterscheidet den Katholizismus von den meisten protestantischen Konfessionen mit deren „sola scriptura“-Fixierungen.
Überlieferung bedeutet, daß Einsichten und Antworten aus der 2000-jährigen Pilgerfahrt der Kirche durch die Zeit mit Gott gegeben werden. Im reichen Schatz der Überlieferungen finden sich übrigens viele mystische und spirituelle Erfahrungen, die Ihnen sympathisch sein sollten.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche lehrt seit altersher, daß eben nicht nur die Bibel Quelle des Glaubens ist, sondern auch die Überlieferung. Das unterscheidet den Katholizismus von den meisten protestantischen Konfessionen mit deren „sola scriptura“-Fixierungen.
Überlieferung bedeutet, daß Einsichten und Antworten aus der 2000-jährigen Pilgerfahrt der Kirche durch die Zeit mit Gott gegeben werden. Im reichen Schatz der Überlieferungen finden sich übrigens viele mystische und spirituelle Erfahrungen, die Ihnen sympathisch sein sollten.
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
BuchbesprechungKleinkarierte Welt
Johannes Paul II.Licht und Schatten
BuchbesprechungWem dient der Ökumenismus?
‘Benedetto Verlag’Ein neuer Verlag
BuchbesprechungDie überwiegende Mehrheit der Deutschen ist konservativ gesonnen
BuchbesprechungEin reizbarer, schmähsüchtiger und aggressiver Giftzwerg
BuchbesprechungDie letzte Erkenntnis des Eugen Drewermann
Frau Eva HermanAus den eigenen Fehlern gelernt?
BuchbesprechungDas Kind beim Namen genannt
BuchbesprechungDie richtige liturgische Ordnung wiederherstellen
BuchbesprechungAlkoholsucht und Dämonen
Theologische SchätzeZwei neue katholische Verlagshäuser
Das göttliche GesichtEine Riesengeschichte
BuchbesprechungSexualaufklärung muß nicht pervers sein
Katholischer KatechismusDem modernen Religionslehrer-Chinesisch das Grab geschaufelt
