Von einem Dokument der vatikanischen Theologenkommission dürfte man sich wenigstens erwarten, daß es eine saubere Grundlagenforschung vorlegt.

(kreuz.net, Lugano) Kürzlich verfaßte Hw. Manfred Hauke einen Zeitungsartikel zur Problematik des Limbus der Kleinkinder. Hw. Hauke ist Dogmatiker an der Theologischen Fakultät der Universität der italienischsprachigen Schweiz in Lugano.

Der längere Beitrag erschien in der Samstagsausgabe der katholischen Zeitung ‘Tagespost’. Er behandelt das jüngste Dokument der vatikanischen Theologenkommission zum Schicksal der ungetauft sterbenden Kleinkinder.

Der Artikel steht unter dem Titel: „Existiert die Erbsünde nur theoretisch?“

Widersprüchliches Dokument

Die Theologenkommission bezeichnet den Ausschluß der ungetauft gestorbenen Kleinkinder von der beseligenden Gottesschau einerseits als „Glaubenslehre“. Gleichzeitig stellt sie aber in Frage, ob die Folgen der Erbsünde im Fall der ungetauft gestorbenen Kleinkinder zum Zuge kommen.

Hw. Hauke kritisiert, daß das Dokument eine unscharfe Abgrenzung der Gewißheitsgrade theologischer Aussagen vornimmt.

Er qualifiziert den Glaubenssatz, daß die Seele wegen der Erbsünde die Gottesschau nicht erreichen kann, als „de fide“ – als Glaubenslehre. Das ist der höchste theologische Gewißheitsgrad.

Diese Glaubenslehre sei „verbindlich“, auch wenn sie bisher formell nie vom Lehramt definiert worden sei.

Hw. Hauke beruft sich jedoch für seine Aussage zum Beispiel auf das Zweiten Konzil von Lyon (1274) und das Konzil von Florenz (1439).

Beide Konzilien erklären, daß die Seelen, die in Todsünde oder auch nur mit der Erbsünde behaftet sterben, sofort zur Hölle fahren, dort aber ungleich bestraft werden.

Daraus folgert Hw. Hauke, daß der Limbus nicht nur – wie sich die Theologenkommission ausdrückt – eine „mögliche Lehre“ sei, sondern eine „notwendige Folgerung“ aus der Erbsündenlehre darstellt.

Zum Argument, daß Gott im Sinne von 1 Timotheus 2,4 will, daß alle Menschen gerettet werden, erinnert Hw. Hauke an die klassische Unterscheidung von vorausgehendem und nachfolgendem Willen Gottes.

Hw. Hauke im Wortlaut: „Gemäß dem vorausgehenden Heilswillen – lateinisch: voluntas antecedens – will Gott das Heil aller Menschen. Aber gemäß dem auf die menschliche Antwort beziehungsweise die menschliche Mitwirkung folgenden Heilswillen – lateinisch: voluntas consequens – ist die tatsächliche Erlösung gebunden an die Anwendung der von Gott angebotenen Heilsmittel.“

Das Konzil von Florenz erkläre in diesem Sinn, daß Kleinkindern „mit keinem anderen Heilsmittel geholfen werden kann, außer durch das Sakrament der Taufe“.

Außerordentliche Heilswege

Hw. Hauke weist darauf hin, daß schon die Theologen der früheren Jahrhunderte auf mögliche außerordentliche Heilswege für ungetauft gestorbene Kleinkinder hingewiesen haben.

Dazu gehört der Hinweis auf das fürbittende Gebet der Eltern und der Kirche für die Seelen dieser Kinder.

Schon die alttestamentliche Beschneidung der Knaben habe unter bestimmten Umständen als Gott dargebrachtes Bittgebet die Erlösungsgnade gewirkt.

Doch der Heilige Bonaventura († 1274) habe die Wirkung eines solchen Fürbittgebetes als Wunder betrachtet.

Hw. Hauke weist darauf hin, daß ein solches Wunder nicht einfach als Regelfall angenommen werden dürfe. Das spezielle Privileg dürfe nicht als Automatismus verstanden werden – als ob alle ungetauft sterbenden Kinder „selbstverständlich“ in den Himmel kämen.

Das gelte auch nicht ohne weiteres für abgetriebene Kinder. Man könne kein sacramentum naturae – ein automatisch funktionierendes Sakrament – postulieren.

Eklatante Fehler

Hw. Hauke kritisiert auch die geschichtliche Darlegung im Dokument der Theologenkommission.

Dort wird behauptet, daß der „Gedanke eines Erbes von Sünde oder Schuld“ den griechischen Kirchenvätern fremd sei. Die Kommission beruft sich für diese Aussage auf einen – so Hw. Hauke – „höchst fraglichen“ Aufsatz aus dem Jahre 1985 eines orthodoxen US-Theologen.

In Wahrheit gebe es in der östlichen Tradition durchaus analoge Ausdrucksweisen zur westlichen Erbsündenlehre. Die zweite Trullanische Synode in Konstantinopel (691/692) lehre etwa im Anschluß an die Synode von Karthago in Nordafrika (418), daß die Taufe die Erbsünde tilgt.

Hw. Hauke beruft sich ferner auf ähnliche frühere Aussagen aus der griechischen Überlieferung.

Das Dokument der Theologenkommission behauptet auch, daß sich die Vorstellung vom allgemeinen Heilswillen Gottes erst im 19. Jahrhundert durchgesetzt habe.

Von dieser These zeigt sich Hw. Hauke „überrascht“. Schon der Kirchenvater Prosper von Aquitanien († 455) habe den allgemeinen Heilswillen Gottes betont.

Die Regionalsynode von Arles habe schon im Jahr 473 jene verurteilt, die behaupteten, „daß Christus unser Herr und Erlöser den Tod nicht für das Heil aller auf sich genommen habe“.

Hw. Hauke glaubt, daß die Defizite des Dokumentes durch eine stärkere Rezeption der neueren deutschsprachigen Fachliteratur hätte gemildert werden können.

Er nennt dazu die nur ein Jahr vor der Fertigstellung der Studie erschienene Doktorarbeit zum Limbus des Priesters Johannes Schwarz, der zur Erzdiözese Vaduz gehört. Hw. Hauke war der Moderator der These.

Abschließend fragt Hw. Hauke, ob das Dokument der Theologenkommission jenen Kindern, die in Gefahr sind, ohne Taufe zu sterben, nützen könnte:

„Vielleicht dürfen wir die Frage nach dem Limbus mit den Warntafeln auf schmalen Straßen im Hochgebirge vergleichen: Warntafeln werden überall aufgestellt, wo die Gefahr eines Absturzes besteht.

Im Zweifelsfall sollte eher eine Tafel zuviel aufgestellt werden.“