16:50:39 | Montag, 4. Juni 2007
Franz Jägerstätter
Sicher kein Märtyrer der Kirche
Letzte Woche anerkannte der Papst das Martyrium eines österreichischen Kriegsdienstverweigers. Doch der sei nur seinem irrenden Gewissen gefolgt – erklärt ein Militärgeistlicher.
318 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#319 Artois † 11:54:14 | Samstag, 16. Juni 2007
@Dr. Heger
Ich habe die kirchl. Lehre bezgl. Krieg und Frieden von 10 Tagen in einer Leserzeitung der Weltöffentlichkeit bekannt gemacht. Wo bleibt Ihre Reaktion bzgl. 1.9.39 im Lichte dieser Offenbarung?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe die kirchl. Lehre bezgl. Krieg und Frieden von 10 Tagen in einer Leserzeitung der Weltöffentlichkeit bekannt gemacht. Wo bleibt Ihre Reaktion bzgl. 1.9.39 im Lichte dieser Offenbarung?
#318 Rudolfus 23:11:43 | Mittwoch, 13. Juni 2007
@GerdEric
Die Menschenopfer in den heidnischen Religionen sind Opfer im äußeren (kultischen) und inneren (theologischen) Sinn.
Das Opfer Christi war kein Opfer im äußeren (kultischen) Sinn, es war ein Strafvollzug des Römischen Staates.
Daß es überhaupt ein Opfer war, das ist nur die Deutung des Glaubens und der Theologie.
Redaktion benachrichtigen
Die Menschenopfer in den heidnischen Religionen sind Opfer im äußeren (kultischen) und inneren (theologischen) Sinn.
Das Opfer Christi war kein Opfer im äußeren (kultischen) Sinn, es war ein Strafvollzug des Römischen Staates.
Daß es überhaupt ein Opfer war, das ist nur die Deutung des Glaubens und der Theologie.
#317 GerdEric 23:09:01 | Mittwoch, 13. Juni 2007
@Rudolfus
Als ein „Menschenopfer“ wird die Kreuzigung lediglich im verborgenen, theologischen Sinn gedeutet.
Ob Sie es wollen oder nicht, auch die heidnische Menschenopfer sind Menschenopfer im theologischen Sinn,
eben so wie das Opfer des Jephta, der in seinem falschen Stolz seine Tochter opferte (er fühlte sich an sein gegebenes Wort gebunden, statt es zu brechen),
wie auch die Opfer der Kriege immer wieder Opfer der Kriege sind, die man dem Krieg opfert, weshalb man genau überlegen muss, ob man für ein verrohtes „Vaterland“ sein und das Leben seiner Kinder opfern darf, –
von daher ist Franz Jägerstätter ein Mensch, der sein leben für G’TT den HERRN gab, gegen sein (vielleicht doch geliebtes) eigenes, jedoch verrohtes Volk, denn du kannst nur einem Herren dienen!
Redaktion benachrichtigen
Als ein „Menschenopfer“ wird die Kreuzigung lediglich im verborgenen, theologischen Sinn gedeutet.
Ob Sie es wollen oder nicht, auch die heidnische Menschenopfer sind Menschenopfer im theologischen Sinn,
eben so wie das Opfer des Jephta, der in seinem falschen Stolz seine Tochter opferte (er fühlte sich an sein gegebenes Wort gebunden, statt es zu brechen),
wie auch die Opfer der Kriege immer wieder Opfer der Kriege sind, die man dem Krieg opfert, weshalb man genau überlegen muss, ob man für ein verrohtes „Vaterland“ sein und das Leben seiner Kinder opfern darf, –
von daher ist Franz Jägerstätter ein Mensch, der sein leben für G’TT den HERRN gab, gegen sein (vielleicht doch geliebtes) eigenes, jedoch verrohtes Volk, denn du kannst nur einem Herren dienen!
#316 Rudolfus 22:31:17 | Mittwoch, 13. Juni 2007
@GerdEric / Das „Menschenopfer“ Christi
Wobei festzuhalten ist, daß die Kreuzigung Jesu Christi nicht nach der äußeren Art eines Menschenopfers durchgeführt wurde, sondern als eine grausame Todesstrafe durch den römischen Machthaber.
Als ein „Menschenopfer“ wird die Kreuzigung lediglich im verborgenen, theologischen Sinn gedeutet.
Redaktion benachrichtigen
Wobei festzuhalten ist, daß die Kreuzigung Jesu Christi nicht nach der äußeren Art eines Menschenopfers durchgeführt wurde, sondern als eine grausame Todesstrafe durch den römischen Machthaber.
Als ein „Menschenopfer“ wird die Kreuzigung lediglich im verborgenen, theologischen Sinn gedeutet.
#315 GerdEric 18:21:50 | Mittwoch, 13. Juni 2007
@Armenius
Das AT klärt, dass Menschenopfer verboten sind. Die folgenden Rreligionen des NT gründen auf einem Menschenopfer, mal ganz davon abgesehen, dass zu dessen Zeit Tausende Juden durch die Römer ermordet wurden, durch die Römer.
Redaktion benachrichtigen
Das AT klärt, dass Menschenopfer verboten sind. Die folgenden Rreligionen des NT gründen auf einem Menschenopfer, mal ganz davon abgesehen, dass zu dessen Zeit Tausende Juden durch die Römer ermordet wurden, durch die Römer.
#314 Rudolfus 16:55:51 | Dienstag, 12. Juni 2007
@Das Menschenopfer …
… wird im Alten Testament gegenüber dem alten Gottesvolk ausdrücklich abgelehnt, nämlich anhand der von Gott als Glaubensprobe geforderten Opferung Isaaks durch seinen Vater Abraham, dem Stammvater des Volkes Israel.
Diese von Gott zuerst geforderte Opferung läßt derselbe Gott im letzten Moment durch einen Engel verhindern, nämlich als Abraham gerade dabei ist, seinen Sohn Gott als Menschenopfer darzubringen.
Redaktion benachrichtigen
… wird im Alten Testament gegenüber dem alten Gottesvolk ausdrücklich abgelehnt, nämlich anhand der von Gott als Glaubensprobe geforderten Opferung Isaaks durch seinen Vater Abraham, dem Stammvater des Volkes Israel.
Diese von Gott zuerst geforderte Opferung läßt derselbe Gott im letzten Moment durch einen Engel verhindern, nämlich als Abraham gerade dabei ist, seinen Sohn Gott als Menschenopfer darzubringen.
#313 Armenius 10:53:17 | Dienstag, 12. Juni 2007
@GerdEric
Sie bringen bezüglich von Menschenopfern irrtümlich ihre Religion ein. So etwas gab es nur im AT, Christus hätte dies als Todsünde bezeichnet.
Redaktion benachrichtigen
Sie bringen bezüglich von Menschenopfern irrtümlich ihre Religion ein. So etwas gab es nur im AT, Christus hätte dies als Todsünde bezeichnet.
#312 GerdEric 09:37:33 | Dienstag, 12. Juni 2007
@Rudolfus
und was sind Kriege, die auch Ihre „römischen“ Christen begehen, ein Gottes-dienst Ihrem Gotte?
Redaktion benachrichtigen
und was sind Kriege, die auch Ihre „römischen“ Christen begehen, ein Gottes-dienst Ihrem Gotte?
#311 Rudolfus 09:23:38 | Dienstag, 12. Juni 2007
@GerdEric
Gott lehnt das Menschenopfer im blutigen Sinne ab, wie er bereits anhand Abrahams gezeigt hat, da Gott diese Opfer nicht benötigt und diese auch nicht Seiner Vollkommenheit entsprechen.
Das einzige Opfer, das Gottes Vollkommenheit entspricht, ist es, wenn sich Gott selbst opfert.
Ansonsten ist Gott das oberste Gesetz selbst. Die Heilige Schrift des Alten Bundes mit Abraham ist genauso Heilige Schrift für die Kirche im Neuen Bund.
Redaktion benachrichtigen
Gott lehnt das Menschenopfer im blutigen Sinne ab, wie er bereits anhand Abrahams gezeigt hat, da Gott diese Opfer nicht benötigt und diese auch nicht Seiner Vollkommenheit entsprechen.
Das einzige Opfer, das Gottes Vollkommenheit entspricht, ist es, wenn sich Gott selbst opfert.
Ansonsten ist Gott das oberste Gesetz selbst. Die Heilige Schrift des Alten Bundes mit Abraham ist genauso Heilige Schrift für die Kirche im Neuen Bund.
#310 GerdEric 09:12:54 | Dienstag, 12. Juni 2007
@Rudolfus
also hat nach Auffassung der Christentums G’TT ein „Wohlgefallen“, dass IHM Menschen zum Opfer gebracht werden?
nahm an, das wäre vorbei?
muss dann doch wohl irgend ein anderer Gott sein…
Nein, das habe ich nie verstanden, dass Christen gegen Christen Krieg führten (um so perverser empfinde ich es, wenn Christen immerwieder biblische Kriege allein den Juden anlasten, ob wohl sich die Christen als Erben erfinden. Erbe heisst: ohne Wenn und Aber)
Redaktion benachrichtigen
also hat nach Auffassung der Christentums G’TT ein „Wohlgefallen“, dass IHM Menschen zum Opfer gebracht werden?
nahm an, das wäre vorbei?
muss dann doch wohl irgend ein anderer Gott sein…
Nein, das habe ich nie verstanden, dass Christen gegen Christen Krieg führten (um so perverser empfinde ich es, wenn Christen immerwieder biblische Kriege allein den Juden anlasten, ob wohl sich die Christen als Erben erfinden. Erbe heisst: ohne Wenn und Aber)
#309 Armenius 16:32:33 | Montag, 11. Juni 2007
@erichsen
1. Katholisch => Adjektiv für Religionszugehörigkeit.
Deutsch => Adjektiv für Volkszugehörigkeit.
Das Eine hat mit dem anderen nichts zu tun; deshalb ist ihre Aussage ebenso sinnig wie „Wenn alle gleich schwer wären wären alle blau“.
2. Was meine Zeit hier in den USA angeht: die ist dem Beruf geschuldet und nicht auf ewig
Vielleicht kann ich dem Vaterland hier als Botschafter auch mehr dienen als zuhause.
Denn die Amerikaner beginnen zu erkennen das sie nicht Sieger in diesem schmutzigen Spiel sind sondern
selbst nur Ausgebeutete.
3. Sie weichen den interessanten Punkten aus! Also noch mal nachgelegt: wie ist der Ausspruch von Galinski zu werten? Wie dürfen wir Christen www.noahide.com/…filtration/xmas2.htm werten? Ich warte auf Ihre Antwort!
Redaktion benachrichtigen
1. Katholisch => Adjektiv für Religionszugehörigkeit.
Deutsch => Adjektiv für Volkszugehörigkeit.
Das Eine hat mit dem anderen nichts zu tun; deshalb ist ihre Aussage ebenso sinnig wie „Wenn alle gleich schwer wären wären alle blau“.
2. Was meine Zeit hier in den USA angeht: die ist dem Beruf geschuldet und nicht auf ewig
Vielleicht kann ich dem Vaterland hier als Botschafter auch mehr dienen als zuhause.
Denn die Amerikaner beginnen zu erkennen das sie nicht Sieger in diesem schmutzigen Spiel sind sondern
selbst nur Ausgebeutete.3. Sie weichen den interessanten Punkten aus! Also noch mal nachgelegt: wie ist der Ausspruch von Galinski zu werten? Wie dürfen wir Christen www.noahide.com/…filtration/xmas2.htm werten? Ich warte auf Ihre Antwort!
#308 Rudolfus 14:36:35 | Montag, 11. Juni 2007
@GerdEric / Himmlisches Vaterland und irdische Vaterländer
Wer sein „Vaterland“ liebt, hat in seinem Herzen keinen Platz für G’TT den HERRN,
wer glaubt, G’TT den HERRN beschränken zu können, so wie Sie es tuen (als wenn ER sich nicht Kinder aus Steinen machen könnte), wird die Beschränkung nicht überwinden.
Es ist zwar richtig, daß alle Christen an oberster Stelle das gemeinsame Vaterland im Himmel haben.
Auf Erden gehören die Christen aber zum jeweiligen Volk und Vaterland wie ihre Mitbürger auch, und die unterschiedlichen Völker sind ein Teil der irdischen göttlichen Ordnung, ob das einem gefällt oder nicht.
Es besteht für einen gläubigen römischen Christen, der im überirdischen Vaterland verwurzelt ist, gar nicht die Gefahr, das irdische Vaterland über das überirdische Vaterland zu stellen.
Auch das irdische, zeitliche Vaterland hat einen Platz in der christlichen Rangordnung der Liebe.
Im Zweifelsfall müßte man aber sogar, „Vater und Mutter hassen um Meines (Christi) Namens willen“, wie Christus selbst gelehrt hat.
Der Diener Gottes Franz Jägerstetter hat diese katholische Lehre vollkommen erfaßt und gelebt, denn daß er seine Heimat und sein Land liebte, das ist unbestritten – er wußte Heimat und Land aber auch um Christi willen zu hassen.
Redaktion benachrichtigen
Wer sein „Vaterland“ liebt, hat in seinem Herzen keinen Platz für G’TT den HERRN,
wer glaubt, G’TT den HERRN beschränken zu können, so wie Sie es tuen (als wenn ER sich nicht Kinder aus Steinen machen könnte), wird die Beschränkung nicht überwinden.
Es ist zwar richtig, daß alle Christen an oberster Stelle das gemeinsame Vaterland im Himmel haben.
Auf Erden gehören die Christen aber zum jeweiligen Volk und Vaterland wie ihre Mitbürger auch, und die unterschiedlichen Völker sind ein Teil der irdischen göttlichen Ordnung, ob das einem gefällt oder nicht.
Es besteht für einen gläubigen römischen Christen, der im überirdischen Vaterland verwurzelt ist, gar nicht die Gefahr, das irdische Vaterland über das überirdische Vaterland zu stellen.
Auch das irdische, zeitliche Vaterland hat einen Platz in der christlichen Rangordnung der Liebe.
Im Zweifelsfall müßte man aber sogar, „Vater und Mutter hassen um Meines (Christi) Namens willen“, wie Christus selbst gelehrt hat.
Der Diener Gottes Franz Jägerstetter hat diese katholische Lehre vollkommen erfaßt und gelebt, denn daß er seine Heimat und sein Land liebte, das ist unbestritten – er wußte Heimat und Land aber auch um Christi willen zu hassen.
#307 Graf von Galen 14:25:18 | Montag, 11. Juni 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland, @ Gerd Eric
Als Prediger für Multikulti taugen Sie doch am
allerwenigsten, der Sie einem Volk angehören, welches
sich für auserwählt hält, es aber nicht mehr ist, da
es den Messias verworfen und an den Heiden Pilatus
zur Kreuzigung übergeben hat. Dies ist sicherlich schon
sehr lange her und ich bin alles andere als ein Anhänger
der Kollektivschuldthese, aber solange die Juden Jesus
Christus, Gottessohn, eines Wesens mit dem Vater, die
Anerkennung verweigern, sündigen diese damit zu-
mindest objektiv schwer.
Aber sei es wie es sei. Die Liebe zum Vaterland
ist Lehre der katholischen Kirche. So steht im KKK
S. 571, 2239 „Die Heimatliebe und der Einsatz für das
Vaterland sind Dankespflichten und entsprechen
der Ordnung der Liebe“. Diese leitet sich ab
aus dem Gebot „Ehre Vater und Mutter“, welches Sie
ja auch kennen.
Redaktion benachrichtigen
Als Prediger für Multikulti taugen Sie doch am
allerwenigsten, der Sie einem Volk angehören, welches
sich für auserwählt hält, es aber nicht mehr ist, da
es den Messias verworfen und an den Heiden Pilatus
zur Kreuzigung übergeben hat. Dies ist sicherlich schon
sehr lange her und ich bin alles andere als ein Anhänger
der Kollektivschuldthese, aber solange die Juden Jesus
Christus, Gottessohn, eines Wesens mit dem Vater, die
Anerkennung verweigern, sündigen diese damit zu-
mindest objektiv schwer.
Aber sei es wie es sei. Die Liebe zum Vaterland
ist Lehre der katholischen Kirche. So steht im KKK
S. 571, 2239 „Die Heimatliebe und der Einsatz für das
Vaterland sind Dankespflichten und entsprechen
der Ordnung der Liebe“. Diese leitet sich ab
aus dem Gebot „Ehre Vater und Mutter“, welches Sie
ja auch kennen.
#306 Jakob111 14:18:21 | Montag, 11. Juni 2007
Jägerstätter ein echter österreichischer Patriot
Locher sagt in der Langfassung des Interviews, dass Jägerstätter wohl nicht als Namensgeber für einen Jahrgang an der Militärakademie in Wiener Neustadt in Frage käme.
Widerspruch: Abgesehen von seiner religiösen Vorbildwirkung ist Jägerstätter auch ein Vorbild an Patriotismus und Heimatliebe: Der (zukünftige) Heilige hat bei der Volksabstimmung über den Anschluss im Frühjahr 1938 mit NEIN gestimmt und sich damit für ein freies Österreich entschieden. Seine Weigerung, mit der Waffe zu kämpfen, war ebenfalls eine patriotische Tat. Die Republik Österreich wurde nämlich in einem Angriffskrieg wohl kaum am Polarkreis oder im Kaukasus verteidigt. Der Bauer aus dem Innviertel hatte einfach den besseren Durchblick als Millionen von anderen Leuten, die getäuscht wurden und vermeintlich nur ihre „Pflicht erfüllten“.
Jägerstätter ist ein echter Patriot und Heiliger.
Redaktion benachrichtigen
Locher sagt in der Langfassung des Interviews, dass Jägerstätter wohl nicht als Namensgeber für einen Jahrgang an der Militärakademie in Wiener Neustadt in Frage käme.
Widerspruch: Abgesehen von seiner religiösen Vorbildwirkung ist Jägerstätter auch ein Vorbild an Patriotismus und Heimatliebe: Der (zukünftige) Heilige hat bei der Volksabstimmung über den Anschluss im Frühjahr 1938 mit NEIN gestimmt und sich damit für ein freies Österreich entschieden. Seine Weigerung, mit der Waffe zu kämpfen, war ebenfalls eine patriotische Tat. Die Republik Österreich wurde nämlich in einem Angriffskrieg wohl kaum am Polarkreis oder im Kaukasus verteidigt. Der Bauer aus dem Innviertel hatte einfach den besseren Durchblick als Millionen von anderen Leuten, die getäuscht wurden und vermeintlich nur ihre „Pflicht erfüllten“.
Jägerstätter ist ein echter Patriot und Heiliger.
#305 GerdEric 09:54:22 | Montag, 11. Juni 2007
Ach Herr Minus
Armenius: Gott, Freiheit, Ehre, Vaterland heiße die Losung.
Wo steht dann des, und in was für einer Bibel?
und !WO steht Ihr Vaterland! (soweit ich weiss, leben Sie in den usa?)
Das Vaterland und das Volk erhalten heißt Gottes Werk erhalten.
Nun, das mag ja Ihrem Gotte recht sein, nur hat nichtmal Jesus damit zu tun, und hat auch nichts davon erzählt.
… nicht Bestandteil schwarzer Messen?
Schwarze Messen sind Messen, die ein Priester hält, der nicht mehr Messen lesen darf, was Sie für Schwarze Messen halten ist ein vereinfachter Gebrauch des Begriffes.
Herr Erich: warum fordert die Gruppe, die sonst nach Multikulti für andere schreit, für sich: „Für Juden gilt: keine Vermischung.“
Wären alle Katholiken Katholiken (Christen Christen), wäre es vollkommen uninteressant ob Pole, ob Spanier, ob Chinese oder Deutscher…
Wer neben seinem Gott eine Götzen stellt, ist ein Götzendiener!
Redaktion benachrichtigen
Armenius: Gott, Freiheit, Ehre, Vaterland heiße die Losung.
Wo steht dann des, und in was für einer Bibel?
und !WO steht Ihr Vaterland! (soweit ich weiss, leben Sie in den usa?)
Das Vaterland und das Volk erhalten heißt Gottes Werk erhalten.
Nun, das mag ja Ihrem Gotte recht sein, nur hat nichtmal Jesus damit zu tun, und hat auch nichts davon erzählt.
… nicht Bestandteil schwarzer Messen?
Schwarze Messen sind Messen, die ein Priester hält, der nicht mehr Messen lesen darf, was Sie für Schwarze Messen halten ist ein vereinfachter Gebrauch des Begriffes.
Herr Erich: warum fordert die Gruppe, die sonst nach Multikulti für andere schreit, für sich: „Für Juden gilt: keine Vermischung.“
Wären alle Katholiken Katholiken (Christen Christen), wäre es vollkommen uninteressant ob Pole, ob Spanier, ob Chinese oder Deutscher…
Wer neben seinem Gott eine Götzen stellt, ist ein Götzendiener!
#304 Armenius 09:39:58 | Montag, 11. Juni 2007
Falsch, Herr Erich
Gott, Freiheit, Ehre, Vaterland heiße die Losung. Denn der Herr hats gegeben der hier uns erschuf – so war es doch sein Wille das wir hier so wie wir sind existieren! Das Vaterland und das Volk erhalten heißt Gottes Werk erhalten. Denn wann stiegen mehr Gebete zu Gottes Thron auf – zu Zeiten wo das Vaterland noch auf festen Füßen stand und man nach Gottes Moral lebte oder in den heutigen zersetzten, gotteslästerlichen Zeiten? Beleidigen wir denn nicht Gott dessen Ebenbilder wir sind wenn wir uns durch zersetzende dekadente Elemente zu Tieren machen lassen? Gott hat die Welt in die Vielfalt der Arten, Rassen und Kulturen erschaffen – nur der Widersacher, der Satan, kann einen Gefallen an der Auflösung der Werke Gottes haben. Und waren die heute propagierten Schundsachen wie Sodomie, Homosexualität und überhaupt Enthebung jeder christlichen Moral nicht Bestandteil schwarzer Messen? An ihren Werken sollt ihr sie erkennen! Und überhaupt, Herr Erich: warum fordert die Gruppe, die sonst nach Multikulti für andere schreit, für sich: „Für Juden gilt: keine Vermischung.“ (Galinzki, Allgem. Jüd. Wo. Ztg., 26.7.1990, S. 11). Warum nehmen Sie ihre eigene „Medizin“ nicht?
Redaktion benachrichtigen
Gott, Freiheit, Ehre, Vaterland heiße die Losung. Denn der Herr hats gegeben der hier uns erschuf – so war es doch sein Wille das wir hier so wie wir sind existieren! Das Vaterland und das Volk erhalten heißt Gottes Werk erhalten. Denn wann stiegen mehr Gebete zu Gottes Thron auf – zu Zeiten wo das Vaterland noch auf festen Füßen stand und man nach Gottes Moral lebte oder in den heutigen zersetzten, gotteslästerlichen Zeiten? Beleidigen wir denn nicht Gott dessen Ebenbilder wir sind wenn wir uns durch zersetzende dekadente Elemente zu Tieren machen lassen? Gott hat die Welt in die Vielfalt der Arten, Rassen und Kulturen erschaffen – nur der Widersacher, der Satan, kann einen Gefallen an der Auflösung der Werke Gottes haben. Und waren die heute propagierten Schundsachen wie Sodomie, Homosexualität und überhaupt Enthebung jeder christlichen Moral nicht Bestandteil schwarzer Messen? An ihren Werken sollt ihr sie erkennen! Und überhaupt, Herr Erich: warum fordert die Gruppe, die sonst nach Multikulti für andere schreit, für sich: „Für Juden gilt: keine Vermischung.“ (Galinzki, Allgem. Jüd. Wo. Ztg., 26.7.1990, S. 11). Warum nehmen Sie ihre eigene „Medizin“ nicht?
#303 GerdEric 00:08:32 | Montag, 11. Juni 2007
@Rudolfus
Sein Vaterland nicht zu lieben, das ist nicht christlich, denn die Vaterlandsliebe ist eine christliche Tugend.
Wer sein „Vaterland“ liebt, hat in seinem Herzen keinen Platz für G’TT den HERRN,
wer glaubt, G’TT den HERRN beschränken zu können, so wie Sie es tuen (als wenn ER sich nicht Kinder aus Steinen machen könnte), wird die Beschränkung nicht überwinden.
Redaktion benachrichtigen
Sein Vaterland nicht zu lieben, das ist nicht christlich, denn die Vaterlandsliebe ist eine christliche Tugend.
Wer sein „Vaterland“ liebt, hat in seinem Herzen keinen Platz für G’TT den HERRN,
wer glaubt, G’TT den HERRN beschränken zu können, so wie Sie es tuen (als wenn ER sich nicht Kinder aus Steinen machen könnte), wird die Beschränkung nicht überwinden.
#302 Rodolfo Panetta 22:49:36 | Sonntag, 10. Juni 2007
Meinungsfreiheit statt Gängelei!
Dank an Pfarrer Siegfried Lochner für diese nachvollziehbare Analyse. Aber sie wird in Zeiten der political correctness in der Kirche nicht gerne zur Kenntnis genommen.
Redaktion benachrichtigen
Dank an Pfarrer Siegfried Lochner für diese nachvollziehbare Analyse. Aber sie wird in Zeiten der political correctness in der Kirche nicht gerne zur Kenntnis genommen.
#301 Benedikt 23:50:36 | Samstag, 9. Juni 2007
@ Galen
und können dort nicht folgen,
wo dieser verraten wird.
Soll wwohl eher heißen: „…und können dort nicht folgen, wo dieser ihrer Meinung nach verraten wird.“ Es ist und bleibt subjektiv. Somit kann jeder auch aus eigentlich nichtigem Grunde seinen Ungehorsam rechtfertigen. Diese von den Traditionalisten verbreitete Auffassung ist ein weiterer Türöffner der Beliebigkeit, nichts weiter.
Redaktion benachrichtigen
und können dort nicht folgen,
wo dieser verraten wird.
Soll wwohl eher heißen: „…und können dort nicht folgen, wo dieser ihrer Meinung nach verraten wird.“ Es ist und bleibt subjektiv. Somit kann jeder auch aus eigentlich nichtigem Grunde seinen Ungehorsam rechtfertigen. Diese von den Traditionalisten verbreitete Auffassung ist ein weiterer Türöffner der Beliebigkeit, nichts weiter.
#300 Graf von Galen 23:40:24 | Samstag, 9. Juni 2007
Wider VII, @ Benedikt
Traditionelle Katholiken entscheiden nicht willkürlich.
Sie messen die Aussagen und Taten der VII- Hierachie
an deren Übereinstimmung mit dem unfehlbaren Glauben
der katholischen Kirche und können dort nicht folgen,
wo dieser verraten wird. Für diese Fälle ist Gott mehr
zu gehorchen als den Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Traditionelle Katholiken entscheiden nicht willkürlich.
Sie messen die Aussagen und Taten der VII- Hierachie
an deren Übereinstimmung mit dem unfehlbaren Glauben
der katholischen Kirche und können dort nicht folgen,
wo dieser verraten wird. Für diese Fälle ist Gott mehr
zu gehorchen als den Menschen.
#299 Benedikt 00:14:53 | Samstag, 9. Juni 2007
@ Rudolfus
Sie verwechseln das mit den Protestanten, wo jeder sein eigener Papst ist oder mit den diversen Gegenpäpsten, die’s auch gibt.
Auch die, die in Opposition zur Amtskirche stehen, anerkennen den Papst und dies gilt selbstverständlich auch für die päpstlich verfügten Seligsprechungen.
Sie sollten sich da nicht so sicher sein:
„Die Seligsprechung Johannes XXIII dürfte – so wie einige andere Selig- und Heiligsprechungen seit der Aufhebung der alten Ordnung für Selig- und Heiligsprechungen 1983 – ungültig sein.“ (Stimme aus dem Tradiland, Di, 8. Mai 12:27 hier www.kreuz.net/…ticle.5150-page.html)
Etliche Mitglieder der Gruppierung, zu der Sie sich bekennen sind sich selbst ihr eigenes Lehramt. Sie entscheiden nach Belieben, welche Dokumente der Kiche gültig sind und welche nicht.
Redaktion benachrichtigen
Sie verwechseln das mit den Protestanten, wo jeder sein eigener Papst ist oder mit den diversen Gegenpäpsten, die’s auch gibt.
Auch die, die in Opposition zur Amtskirche stehen, anerkennen den Papst und dies gilt selbstverständlich auch für die päpstlich verfügten Seligsprechungen.
Sie sollten sich da nicht so sicher sein:
„Die Seligsprechung Johannes XXIII dürfte – so wie einige andere Selig- und Heiligsprechungen seit der Aufhebung der alten Ordnung für Selig- und Heiligsprechungen 1983 – ungültig sein.“ (Stimme aus dem Tradiland, Di, 8. Mai 12:27 hier www.kreuz.net/…ticle.5150-page.html)
Etliche Mitglieder der Gruppierung, zu der Sie sich bekennen sind sich selbst ihr eigenes Lehramt. Sie entscheiden nach Belieben, welche Dokumente der Kiche gültig sind und welche nicht.
#298 Rudolfus 00:09:30 | Samstag, 9. Juni 2007
@Benedikt
Es gibt nur die eine Kirche, die una sancta …
Sie verwechseln das mit den Protestanten, wo jeder sein eigener Papst ist oder mit den diversen Gegenpäpsten, die’s auch gibt.
Auch die, die in Opposition zur Amtskirche stehen, anerkennen den Papst und dies gilt selbstverständlich auch für die päpstlich verfügten Seligsprechungen.
Der Diener Gottes Franz Jägerstetter ist der Tradition jedenfalls nahe, und man sollte ihn sicher nicht den Grünen überlassen, die auf ihn keinen Anspruch haben.
Die haben eigene Regimeopfer.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt nur die eine Kirche, die una sancta …
Sie verwechseln das mit den Protestanten, wo jeder sein eigener Papst ist oder mit den diversen Gegenpäpsten, die’s auch gibt.
Auch die, die in Opposition zur Amtskirche stehen, anerkennen den Papst und dies gilt selbstverständlich auch für die päpstlich verfügten Seligsprechungen.
Der Diener Gottes Franz Jägerstetter ist der Tradition jedenfalls nahe, und man sollte ihn sicher nicht den Grünen überlassen, die auf ihn keinen Anspruch haben.
Die haben eigene Regimeopfer.
#297 Benedikt 00:05:44 | Samstag, 9. Juni 2007
Schon wegen…
…der hier zu lesenden Kommentare freue ich mich auf die baldige Seligsprechung durch die Kirche. Die Seligsprechung durch die sich selbst so nennende „Tradition“ ist ein wenig komplizierter, weil diese von jedem Mitglied derselben persönlich und für sich vorgenommen werden muss.
Redaktion benachrichtigen
…der hier zu lesenden Kommentare freue ich mich auf die baldige Seligsprechung durch die Kirche. Die Seligsprechung durch die sich selbst so nennende „Tradition“ ist ein wenig komplizierter, weil diese von jedem Mitglied derselben persönlich und für sich vorgenommen werden muss.
#296 Rudolfus 00:05:33 | Samstag, 9. Juni 2007
@matt 2
Dann müssen Sie auf den Staat verzichten.
Redaktion benachrichtigen
Dann müssen Sie auf den Staat verzichten.
#295 matt2 † 00:04:52 | Samstag, 9. Juni 2007
Ich liebe wen ich will!
was kümmern mich lokale Bräuche oder geographische Grenzen? People are People. Ihr Christsein ist wesentlich nicht aus welchem Land sie kommen. Länder sind keine Identitäten. Gott ist Identität. Ich liebe wen ich will, Menschen aus allen Ländern. Ja, sie haben völlig recht: ich pfeif auf diesen schalen Nationalstolz. Die Menschen sind nicht besser, hier wie dort. Glauben Sie etwa am Ende sammelt man die Deutschen? Am Ende werden die Guten gesammelt, woher sie auch kommen mögen.
Redaktion benachrichtigen
was kümmern mich lokale Bräuche oder geographische Grenzen? People are People. Ihr Christsein ist wesentlich nicht aus welchem Land sie kommen. Länder sind keine Identitäten. Gott ist Identität. Ich liebe wen ich will, Menschen aus allen Ländern. Ja, sie haben völlig recht: ich pfeif auf diesen schalen Nationalstolz. Die Menschen sind nicht besser, hier wie dort. Glauben Sie etwa am Ende sammelt man die Deutschen? Am Ende werden die Guten gesammelt, woher sie auch kommen mögen.
#294 Rudolfus 23:53:22 | Freitag, 8. Juni 2007
@matt2 / Sie mit ihrem Hitler!
Hitler war ein National-Sozialist und Antichrist.
Welch dumme Gleichsetzung Hitler mit Deutschland.
Wollen Sie etwa die USA mit Bush jun. oder den Indianermördern und Arabermördern gleichsetzen?
Oder die Türkei mit dem Armeniermord?
Sein Vaterland nicht zu lieben, das ist nicht christlich, denn die Vaterlandsliebe ist eine christliche Tugend.
Im übrigen steht Wien für das Zentrum des katholischen Kaisers von Rom und Königs von Deutschland für Jahrhunderte, auch wenn sich Österreich offiziell seit 1945 anders darstellt, als hätte es die Habsburger-Kaiser niemals gegeben.
Redaktion benachrichtigen
Hitler war ein National-Sozialist und Antichrist.
Welch dumme Gleichsetzung Hitler mit Deutschland.
Wollen Sie etwa die USA mit Bush jun. oder den Indianermördern und Arabermördern gleichsetzen?
Oder die Türkei mit dem Armeniermord?
Sein Vaterland nicht zu lieben, das ist nicht christlich, denn die Vaterlandsliebe ist eine christliche Tugend.
Im übrigen steht Wien für das Zentrum des katholischen Kaisers von Rom und Königs von Deutschland für Jahrhunderte, auch wenn sich Österreich offiziell seit 1945 anders darstellt, als hätte es die Habsburger-Kaiser niemals gegeben.
#293 matt2 † 23:46:00 | Freitag, 8. Juni 2007
Rudolfus, ein echter Deutscher *schmunzel*…
genau solche Leute wie Sie hat sich Hitler zurechtgebogen. Mit solchen hat er sein Spiel getrieben, sie berauscht mit seinen Reden von der Überlegenheit der deutschen Rasse, gegenüber der alle anderen Völker wie Sklavennationen dastehen. Auf diese Ideologie stützt sich ja sein überhebliches Kriegsvorhaben. Die Schuldverleugnungskomplexe von Ihnen und manch anderem Kommentarschreiber hier, nämlich Ihre Unfähigkeit die Geschichte dieses Volkes so hinzunehmen, wie sie ist und sie abzuhaken zeugt davon, wiesehr sie diesem ignoranten und lieblosen Denken Hitlers nahestehen. Und da sag noch einer, die Deutschen hätten sich ihren Hitler nicht verdient. Ja, ja, das war schon der ihre.
Redaktion benachrichtigen
genau solche Leute wie Sie hat sich Hitler zurechtgebogen. Mit solchen hat er sein Spiel getrieben, sie berauscht mit seinen Reden von der Überlegenheit der deutschen Rasse, gegenüber der alle anderen Völker wie Sklavennationen dastehen. Auf diese Ideologie stützt sich ja sein überhebliches Kriegsvorhaben. Die Schuldverleugnungskomplexe von Ihnen und manch anderem Kommentarschreiber hier, nämlich Ihre Unfähigkeit die Geschichte dieses Volkes so hinzunehmen, wie sie ist und sie abzuhaken zeugt davon, wiesehr sie diesem ignoranten und lieblosen Denken Hitlers nahestehen. Und da sag noch einer, die Deutschen hätten sich ihren Hitler nicht verdient. Ja, ja, das war schon der ihre.
#292 Rudolfus 23:14:49 | Freitag, 8. Juni 2007
@matt2 Wer gegen Deutschland ist …
… der soll die Klappe halten, egal aus welchem Land er kommt, und insbesonders, wenn er aus Deutschland und Österreich kommt.
Redaktion benachrichtigen
… der soll die Klappe halten, egal aus welchem Land er kommt, und insbesonders, wenn er aus Deutschland und Österreich kommt.
#291 matt2 † 21:54:45 | Freitag, 8. Juni 2007
Erbärmlich: die ganzen deutschen Schuldkomplexler…
würden sie nicht ihrem überholten nationalistischen Denken von Vorgestern anhangen, hätten sie auch keine Probleme – wie z.B. ich als Österreicher – die Sünden ihrer Vorfahren zu bekennen. Sie stehen unter dem Zwang das deutsche Volk zu rehabilitieren in ihren deutschnationalistischen Wahnvorstellungen von einem elitären deutschen Volk. Im Grunde stehen sie damit der hitlerschen Mentalität doch wiederum sehr nahe. Genau mit solchen verblendeten Kreaturen hat er seine Macht errichtet. Sollen sie zum Teufel gehen die deutschnatinalistischen Komplexler.
Redaktion benachrichtigen
würden sie nicht ihrem überholten nationalistischen Denken von Vorgestern anhangen, hätten sie auch keine Probleme – wie z.B. ich als Österreicher – die Sünden ihrer Vorfahren zu bekennen. Sie stehen unter dem Zwang das deutsche Volk zu rehabilitieren in ihren deutschnationalistischen Wahnvorstellungen von einem elitären deutschen Volk. Im Grunde stehen sie damit der hitlerschen Mentalität doch wiederum sehr nahe. Genau mit solchen verblendeten Kreaturen hat er seine Macht errichtet. Sollen sie zum Teufel gehen die deutschnatinalistischen Komplexler.
#290 Graf von Galen 21:27:00 | Freitag, 8. Juni 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland, @ Gerd Eric
Der Bischof von Münster war durchaus bereit, für die
Juden auf die Kanzel zu steigen, er wurde jedoch von
diesen nach den schlechten Erfahrungen in Holland ge-
beten, es nicht zu tun.
Sie spielen sich hier laufend als Richter auf, obwohl Sie
nicht den geringsten Nachweis bringen können, daß
Sie oder Ihr Volk in ähnlicher Situation besser gehandelt
haben. Oder haben sich etwa britische Juden gegen den
Völkermord vonseiten der RAF gegen die deutsche Zivil-
bevölkerung ausgesprochen ?
Oder haben sich russische Juden gegen die Massen-
morde und Massenvergewaltigungen durch die Rote Armee in Ostdeutschland gewandt ?
Mir ist dergleichen nicht bekannt.
Was ich jedoch weiß, ist daß Yehudin Mehudin
als er zum Zeichen der Versöhnung im Nachkriegs-
deutschland ein Konzert mit Herrn Furtwängler
gab, er von seinen jüdischen Landsleuten fast
gelyncht worden wäre. So stand es jedenfalls
in der Nationalzeitung.
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof von Münster war durchaus bereit, für die
Juden auf die Kanzel zu steigen, er wurde jedoch von
diesen nach den schlechten Erfahrungen in Holland ge-
beten, es nicht zu tun.
Sie spielen sich hier laufend als Richter auf, obwohl Sie
nicht den geringsten Nachweis bringen können, daß
Sie oder Ihr Volk in ähnlicher Situation besser gehandelt
haben. Oder haben sich etwa britische Juden gegen den
Völkermord vonseiten der RAF gegen die deutsche Zivil-
bevölkerung ausgesprochen ?
Oder haben sich russische Juden gegen die Massen-
morde und Massenvergewaltigungen durch die Rote Armee in Ostdeutschland gewandt ?
Mir ist dergleichen nicht bekannt.
Was ich jedoch weiß, ist daß Yehudin Mehudin
als er zum Zeichen der Versöhnung im Nachkriegs-
deutschland ein Konzert mit Herrn Furtwängler
gab, er von seinen jüdischen Landsleuten fast
gelyncht worden wäre. So stand es jedenfalls
in der Nationalzeitung.
#289 Rudolfus 20:57:35 | Freitag, 8. Juni 2007
@Schopenhauer / Selige vor Christus
Niemand kommt in den Himmel nur weil er was erleiden mußte.
Wer aller das Himmelreich erben wird, das erklärt Christus in der Bergpredigt.
Denn wer all dies „um des Himmelreiches willen“ erlitten hat, der wird das Himmelreich auch erben.
Das sind Millionen Deutsche, die ab 1945 im Völkermord draufgegangen sind.
Der Herr kennt die Seinen und Seine Erwählten: Man muß nicht einmal zur sichtbaren Kirche Christi gehören, um in den Himmel zu kommen, sondern es reicht, zur unsichtbaren Kirche zu gehören, nämlich alle, die aufrechten Herzens Gott und Christus suchen und entsprechend handeln, wie die hl. Kirche lehrt.
„Selig, die Frieden stiften, denn diese werden das Land erben!“ lehrt Christus.
Und das sind sicher nicht die Rädelsführer der Briten (Amerika, Europa, Asien, Australien).
Gott sei Dank sind die Briten weltweit bereits im Rückzug.
Möge Gott die Seelen der Briten im Irak retten.
Redaktion benachrichtigen
Niemand kommt in den Himmel nur weil er was erleiden mußte.
Wer aller das Himmelreich erben wird, das erklärt Christus in der Bergpredigt.
Denn wer all dies „um des Himmelreiches willen“ erlitten hat, der wird das Himmelreich auch erben.
Das sind Millionen Deutsche, die ab 1945 im Völkermord draufgegangen sind.
Der Herr kennt die Seinen und Seine Erwählten: Man muß nicht einmal zur sichtbaren Kirche Christi gehören, um in den Himmel zu kommen, sondern es reicht, zur unsichtbaren Kirche zu gehören, nämlich alle, die aufrechten Herzens Gott und Christus suchen und entsprechend handeln, wie die hl. Kirche lehrt.
„Selig, die Frieden stiften, denn diese werden das Land erben!“ lehrt Christus.
Und das sind sicher nicht die Rädelsführer der Briten (Amerika, Europa, Asien, Australien).
Gott sei Dank sind die Briten weltweit bereits im Rückzug.
Möge Gott die Seelen der Briten im Irak retten.
#288 Schopenhauer 15:51:38 | Freitag, 8. Juni 2007
@ Rudolfus
Es werden jedenfalls Millionen Deutsche das Himmelreich erben und von Gott dafür entschädigt werden, was sie wegen Hitler, wegen der SS und wegen der fremden Armeen erdulden mußten.
Niemand kommt in den Himmel nur weil er was erleiden mußte.
Redaktion benachrichtigen
Es werden jedenfalls Millionen Deutsche das Himmelreich erben und von Gott dafür entschädigt werden, was sie wegen Hitler, wegen der SS und wegen der fremden Armeen erdulden mußten.
Niemand kommt in den Himmel nur weil er was erleiden mußte.
#287 laetare † 15:29:59 | Freitag, 8. Juni 2007
Liebe Zeitung, wahrlich ich sage dir …
Er sprach mit der am 26. März erschienenen Ausgabe der österreichischen Wochenzeitung ‘Zur Zeit’.
Naja, wenn einer schon mit einer Zeitungsausgabe spricht …
Redaktion benachrichtigen
Er sprach mit der am 26. März erschienenen Ausgabe der österreichischen Wochenzeitung ‘Zur Zeit’.
Naja, wenn einer schon mit einer Zeitungsausgabe spricht …
#286 GerdEric 15:01:18 | Freitag, 8. Juni 2007
@Rudolfus
Es werden jedenfalls Millionen Deutsche das Himmelreich erben und von Gott dafür entschädigt werden, was sie wegen Hitler, wegen der SS und wegen der fremden Armeen erdulden mußten.
und die ersten, die unter Hitler litten, die Sozialisten und Kommunisten werden allein wegen ihres Widerstandes gegen Hitler in den Himmel kommen, denn G’TTES Güte ist gross!
Redaktion benachrichtigen
Es werden jedenfalls Millionen Deutsche das Himmelreich erben und von Gott dafür entschädigt werden, was sie wegen Hitler, wegen der SS und wegen der fremden Armeen erdulden mußten.
und die ersten, die unter Hitler litten, die Sozialisten und Kommunisten werden allein wegen ihres Widerstandes gegen Hitler in den Himmel kommen, denn G’TTES Güte ist gross!
#285 Müller 13:35:29 | Freitag, 8. Juni 2007
@Armenius:
eine Schande, dass Sie für Ihre Propaganda das Evangelium missbrauchen. Sie beziehen sich auf eine Stelle, in der Chrisuts die selig preist, die um der wahrheit des Evangeliums und damit des glaubens Willen verfolgt werden. Da passt Ihr Vergleich nicht bzw. verbietet sich! Hören Sie auf mit solch unsäglichen kommentare, es spricht für Ihre beschränkte Weltsicht, wenn Sie Zündel als Armen der um der Wahrheit Willen im Kerker sitzt, bezeichnen. Sein Name passt zu ihm: er zündelt, wie vor siebzig Jahren in usnerem Land schon einmal geschehen!
Ehrwürdiger diener gottes Jägerstetter, bitte für die Verblendeten!
Redaktion benachrichtigen
eine Schande, dass Sie für Ihre Propaganda das Evangelium missbrauchen. Sie beziehen sich auf eine Stelle, in der Chrisuts die selig preist, die um der wahrheit des Evangeliums und damit des glaubens Willen verfolgt werden. Da passt Ihr Vergleich nicht bzw. verbietet sich! Hören Sie auf mit solch unsäglichen kommentare, es spricht für Ihre beschränkte Weltsicht, wenn Sie Zündel als Armen der um der Wahrheit Willen im Kerker sitzt, bezeichnen. Sein Name passt zu ihm: er zündelt, wie vor siebzig Jahren in usnerem Land schon einmal geschehen!
Ehrwürdiger diener gottes Jägerstetter, bitte für die Verblendeten!
#284 Rudolfus 13:31:15 | Freitag, 8. Juni 2007
@Armenius / Seligpreisungen auch für die Deutschen
Es werden jedenfalls Millionen Deutsche das Himmelreich erben und von Gott dafür entschädigt werden, was sie wegen Hitler, wegen der SS und wegen der fremden Armeen erdulden mußten.
Redaktion benachrichtigen
Es werden jedenfalls Millionen Deutsche das Himmelreich erben und von Gott dafür entschädigt werden, was sie wegen Hitler, wegen der SS und wegen der fremden Armeen erdulden mußten.
#283 Armenius 13:02:56 | Freitag, 8. Juni 2007
Ja, man sollte die Geschichtsschreibung
auf Fakten statt auf Mythen stützen. Dann bleibt von der „unvergleichlichen deutschen Schuld“ auch nicht viel übrig. Wie viele Lügenkonstrukte haben sich bereits aufgelöst bzw. sind am bröckeln! Kein ernsthafter Historiker glaubt noch an die deutsche Schuld für den 1. Weltkrieg, das Deutschland mit der Städtebombardierung angefangen hätte bzw. überhaupt gezielt die Zivilbevölkerung angegriffen hätte wie die Amerikaner. Auch die ganzen Greuelgeschichten lösen sich in Luft auf. Man mag Historiker wie Zündel oder Chemiker wie Germar Rudolf in den Kerker stecken wie weiland Galilei für das selbe Verbrechen – den wissenschaftlichen Beweis der Unhaltbarkeit gewisser Dogmen – aber auf Dauer siegt immer die Wahrheit! Und wie schrieb Jesus: „Selig sind, die um Gerechtigkeit willen verfolgt werden; denn das Himmelreich ist ihr.“
Redaktion benachrichtigen
auf Fakten statt auf Mythen stützen. Dann bleibt von der „unvergleichlichen deutschen Schuld“ auch nicht viel übrig. Wie viele Lügenkonstrukte haben sich bereits aufgelöst bzw. sind am bröckeln! Kein ernsthafter Historiker glaubt noch an die deutsche Schuld für den 1. Weltkrieg, das Deutschland mit der Städtebombardierung angefangen hätte bzw. überhaupt gezielt die Zivilbevölkerung angegriffen hätte wie die Amerikaner. Auch die ganzen Greuelgeschichten lösen sich in Luft auf. Man mag Historiker wie Zündel oder Chemiker wie Germar Rudolf in den Kerker stecken wie weiland Galilei für das selbe Verbrechen – den wissenschaftlichen Beweis der Unhaltbarkeit gewisser Dogmen – aber auf Dauer siegt immer die Wahrheit! Und wie schrieb Jesus: „Selig sind, die um Gerechtigkeit willen verfolgt werden; denn das Himmelreich ist ihr.“
#282 GerdEric 01:38:42 | Freitag, 8. Juni 2007
@Galen
Die ehemaligen Wehrmachtsoffiziere von Weizsäcker und
Helmut Schmidt bestreiten übrígens ebenfalls
hiervon gewußt zu haben.
Weshalb ich auch nicht verstehe, dass solche Typen überbewertet werden,
im Gegensatz zu denen wusste meine Mutter genau, was geschah…
Auch ein „Löwe von Münster2 wusste was geschah, tat aber nichts, es waren ja keine Katholiken, die in die KZs gehen mussten.
Redaktion benachrichtigen
Die ehemaligen Wehrmachtsoffiziere von Weizsäcker und
Helmut Schmidt bestreiten übrígens ebenfalls
hiervon gewußt zu haben.
Weshalb ich auch nicht verstehe, dass solche Typen überbewertet werden,
im Gegensatz zu denen wusste meine Mutter genau, was geschah…
Auch ein „Löwe von Münster2 wusste was geschah, tat aber nichts, es waren ja keine Katholiken, die in die KZs gehen mussten.
#281 Manuel 00:12:43 | Freitag, 8. Juni 2007
@ Sniperhdk
Die engl. Volk, z.B., hatte ja auch keine Gelegenheit dazu.
Man muss auch nicht jede Gelegenheit nutzen, einen Wahnsinnigen an die Macht zu bringen.
Das dt. Volk wurde vorallem erstmal vom Elend geprägt, danach ist es wohl eher umgekehrt.
Woanders gab es auch Elend und wurden keine Wahnsinnigen an die Macht gebracht.
Hitler hat das dt. Volk gemacht zu dem es wurde, frei nach dem Motto, wer die Jugend hat, hat die Zukunft.
Die unmittelbare „Zukunft“ nach Hitlers Machtergreifung ignorieren Sie: Krieg, Vertreibung, Völkermord usw.
Zudem ist es pauschal falsch, das dt. Volk zu pauschalisieren.
Gut dass Sie mir das erzählen, ich zitiere Sie:
Nicht nur das dt. Volk hielt Hitler zu Begin für einen großen, vielleicht sogar größten Staatman seiner Zeit
Frei nach dem Motto: pauschalisiert wird nur da, wo es sinnvoll ist, political incorrectness dient hervorragend zur Schönfärberei deutscher Nazi-Vergangenheit, da hat man von der anderen Seite gefälligst politisch korrekt zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Die engl. Volk, z.B., hatte ja auch keine Gelegenheit dazu.
Man muss auch nicht jede Gelegenheit nutzen, einen Wahnsinnigen an die Macht zu bringen.
Das dt. Volk wurde vorallem erstmal vom Elend geprägt, danach ist es wohl eher umgekehrt.
Woanders gab es auch Elend und wurden keine Wahnsinnigen an die Macht gebracht.
Hitler hat das dt. Volk gemacht zu dem es wurde, frei nach dem Motto, wer die Jugend hat, hat die Zukunft.
Die unmittelbare „Zukunft“ nach Hitlers Machtergreifung ignorieren Sie: Krieg, Vertreibung, Völkermord usw.
Zudem ist es pauschal falsch, das dt. Volk zu pauschalisieren.
Gut dass Sie mir das erzählen, ich zitiere Sie:
Nicht nur das dt. Volk hielt Hitler zu Begin für einen großen, vielleicht sogar größten Staatman seiner Zeit
Frei nach dem Motto: pauschalisiert wird nur da, wo es sinnvoll ist, political incorrectness dient hervorragend zur Schönfärberei deutscher Nazi-Vergangenheit, da hat man von der anderen Seite gefälligst politisch korrekt zu sein.
#280 Graf von Galen 23:32:48 | Donnerstag, 7. Juni 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland, @ Schopenhauer
Nach Deutschland geflohene Regierungsgegner aus
Feinländern wurden auch hier nicht schlecht behandelt.
Von daher trifft Ihr Argument nicht.
Redaktion benachrichtigen
Nach Deutschland geflohene Regierungsgegner aus
Feinländern wurden auch hier nicht schlecht behandelt.
Von daher trifft Ihr Argument nicht.
#279 Schopenhauer 23:13:58 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@ Graf von und zu Galle
Dies wurden allerdings die Deutschen
und Japaner in den USA auch.
Korrekt! Von dieser äußerst schlechten Behandlung berichten in aller Ausführlichkeit Thoman Mann, Bert Brecht…
Redaktion benachrichtigen
Dies wurden allerdings die Deutschen
und Japaner in den USA auch.
Korrekt! Von dieser äußerst schlechten Behandlung berichten in aller Ausführlichkeit Thoman Mann, Bert Brecht…
#278 Graf von Galen 23:07:19 | Donnerstag, 7. Juni 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland, @ Gerd Eric
Dem einfachen Volk war der Massenmord an den Juden
in der Regel nicht bekannt. Sicherlich merkten diese, daß
die Juden schlecht behandelt, diskriminiert und
deportiert wurden. Dies wurden allerdings die Deutschen
und Japaner in den USA auch. Es läßt sich also
daraus nicht zwingend ein Völkermord ableiten.
Die ehemaligen Wehrmachtsoffiziere von Weizsäcker und
Helmut Schmidt bestreiten übrígens ebenfalls
hiervon gewußt zu haben. Zumindest den höheren
Ostfrontoffizieren sind die Mordaktionen des SD sicher
nicht verborgen geblieben. Sie hatten allerdings hieran
keinerlei Interesse, da dies zur Steigerung der Partisanenaktivitäten führte, wenn man ihnen schon wie
anscheinend Sie keine Gewissensskrupel zubilligen will.
Deutschland stand im Krieg gegen erbarmungslose
Feinde, deren Ziel nicht die Verhinderung des Holo-
caustes sondern die Vernichtung des Deutschen Reiches
war. Churchill z.B. freute sich über das Scheitern des
20. Juli und die Verhaftung und Hinrichtung der daran
Beteiligten, da man „dies dann nicht selber mehr zu tun
brauche.“
Mich hätte es gefreut, wäre der nationale Katholik
Graf von Stauffenberg erfolgreich gewesen, doch
respektiere ich auch z.B. die Entscheidung eines Feldmar-
schall von Manstein, der sich angesichts der äußeren
Bedrohung nicht in der Lage sah, eine Aktion zu
unterstützen, die Deutschland ggf. in den Bürger-
krieg und damit zur Auflösung der Front geführt
hätte.
Redaktion benachrichtigen
Dem einfachen Volk war der Massenmord an den Juden
in der Regel nicht bekannt. Sicherlich merkten diese, daß
die Juden schlecht behandelt, diskriminiert und
deportiert wurden. Dies wurden allerdings die Deutschen
und Japaner in den USA auch. Es läßt sich also
daraus nicht zwingend ein Völkermord ableiten.
Die ehemaligen Wehrmachtsoffiziere von Weizsäcker und
Helmut Schmidt bestreiten übrígens ebenfalls
hiervon gewußt zu haben. Zumindest den höheren
Ostfrontoffizieren sind die Mordaktionen des SD sicher
nicht verborgen geblieben. Sie hatten allerdings hieran
keinerlei Interesse, da dies zur Steigerung der Partisanenaktivitäten führte, wenn man ihnen schon wie
anscheinend Sie keine Gewissensskrupel zubilligen will.
Deutschland stand im Krieg gegen erbarmungslose
Feinde, deren Ziel nicht die Verhinderung des Holo-
caustes sondern die Vernichtung des Deutschen Reiches
war. Churchill z.B. freute sich über das Scheitern des
20. Juli und die Verhaftung und Hinrichtung der daran
Beteiligten, da man „dies dann nicht selber mehr zu tun
brauche.“
Mich hätte es gefreut, wäre der nationale Katholik
Graf von Stauffenberg erfolgreich gewesen, doch
respektiere ich auch z.B. die Entscheidung eines Feldmar-
schall von Manstein, der sich angesichts der äußeren
Bedrohung nicht in der Lage sah, eine Aktion zu
unterstützen, die Deutschland ggf. in den Bürger-
krieg und damit zur Auflösung der Front geführt
hätte.
#277 Rudolfus 22:49:09 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@Artois / Polens & Tschechens Völkermorde
Warum soll Österreich nicht alle Gebiete zurückfordern? Besser wär’s für alle, wie ein Vergleich der Zeit von vor 1914 und nach 1918 zeigt. Jeder der im alten Österreich wohnte, war auch „Österreicher“, zu deutsche Untertan des Erzhauses, da gab’s keine „Minderheiten“ und ethnischen Säuberungen. Alles wie Gott gewollt und vorgesehen hat.
Das ist alles korrekt wiedergegeben.
Die Definition des Österreichers bezieht sich seit dem Kaiserreich Österreich (1804-1918) nicht auf die Volkszugehörigkeit.
Davor bezog sich diese aber auf die Einwohner des habsburgischen Stammlandes Österreich (die heutigen Bundesländer Nieder- und Oberösterreich und Wien), das ein Erzherzogtum ist, bevor der Name übergeht auf sämtliche Habsburgerländer als Kaisertum Österreich.
Es wäre darum komplett grotesk, hätte der Kaiser v. Österreich alle anderen Völker vetrieben, in Vernichtungslager gesteckt und die leergewordenen Gebiete durch Erzherzogtumsösterreicher ersetzt aus dem ursprünglichen Stammland Erzherzogtum Österreich.
Denn der Kaiser sah sich auch als Kaiser von Österreich als streng übernationaler Kaiser und wollte niemals einen erzherzogtumsösterreichisch-österreichischen Riesennationalstaat errichten.
Genau das haben die Polen aber seit 1922 und in weit gigantischerer Weise 1945-1948 mit ihren neugewonnenen Gebieten getan,
ebenso die Tschechen in ihrer „Tschechoslowakei“.
Polen und Tschechen sind schuldig am millionenfachen Völkermord an den deutschen Oststämmen und an Juden, nach 1945.
Redaktion benachrichtigen
Warum soll Österreich nicht alle Gebiete zurückfordern? Besser wär’s für alle, wie ein Vergleich der Zeit von vor 1914 und nach 1918 zeigt. Jeder der im alten Österreich wohnte, war auch „Österreicher“, zu deutsche Untertan des Erzhauses, da gab’s keine „Minderheiten“ und ethnischen Säuberungen. Alles wie Gott gewollt und vorgesehen hat.
Das ist alles korrekt wiedergegeben.
Die Definition des Österreichers bezieht sich seit dem Kaiserreich Österreich (1804-1918) nicht auf die Volkszugehörigkeit.
Davor bezog sich diese aber auf die Einwohner des habsburgischen Stammlandes Österreich (die heutigen Bundesländer Nieder- und Oberösterreich und Wien), das ein Erzherzogtum ist, bevor der Name übergeht auf sämtliche Habsburgerländer als Kaisertum Österreich.
Es wäre darum komplett grotesk, hätte der Kaiser v. Österreich alle anderen Völker vetrieben, in Vernichtungslager gesteckt und die leergewordenen Gebiete durch Erzherzogtumsösterreicher ersetzt aus dem ursprünglichen Stammland Erzherzogtum Österreich.
Denn der Kaiser sah sich auch als Kaiser von Österreich als streng übernationaler Kaiser und wollte niemals einen erzherzogtumsösterreichisch-österreichischen Riesennationalstaat errichten.
Genau das haben die Polen aber seit 1922 und in weit gigantischerer Weise 1945-1948 mit ihren neugewonnenen Gebieten getan,
ebenso die Tschechen in ihrer „Tschechoslowakei“.
Polen und Tschechen sind schuldig am millionenfachen Völkermord an den deutschen Oststämmen und an Juden, nach 1945.
#276 Artois † 22:14:38 | Donnerstag, 7. Juni 2007
Also, ich habe
jetzt mal eine Leserzeitung eingestellt mit der kirchlichen Lehre über Krieg und Frieden in Kurzform. Mit einem tollen Bild von der Beschießung der Westerplatte als „passende“ Illustration.
Redaktion benachrichtigen
jetzt mal eine Leserzeitung eingestellt mit der kirchlichen Lehre über Krieg und Frieden in Kurzform. Mit einem tollen Bild von der Beschießung der Westerplatte als „passende“ Illustration.
#275 Rudolfus 21:54:09 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@Inabikari / Angelsachsen und Deutsche
Zu Punkt 1 darf man noch hinzufügen, daß es heißt, daß diese Einwanderer aus dem heutigen Deutschland mit den britischen Ureinwohnern ähnlich umgegangen wären wie die späteren Briten in Amerika mit den Uramerikanern.
Selbst die berühmte Königin Victoria von Großbritannien, wurde noch, wie selbst das Time Magazine vor wenigen Jahren in einem Artikel berichtete, von deutschen Erziehern erzogen, sodaß ihr Englisch einen deutschen Akzent besaß.
Angelsachsen & Deutsche in den USA:
Vor Beginn des britisch-deutschen Krieges 1914-1918 war die deutsche Sprache in U.S.-Schulen und in protestantischen U.S.-Gottesdiensten äußerst verbreitet.
Das angelsächsische Establishment erließ aber Gesetze, daß die Sprache der „U.S.-Nation“ Englisch zu sein habe – deswegen wurde das Deutsche in vielen Schulen sogar verboten.
Deutsch war damals überhaupt eine der gängigsten internationalen Wissenschaftssprachen.
Man hörte auch damals in den USA generell auf, Deutsch zu sprechen, um seine Washington-U.S.-Loyalität unter Beweis zu stellen, und auch, um nicht boycottiert oder gar gelyncht zu werden.
Es ist jedenfalls sicher, daß der USA-Kriegseintritt kriegsentscheidend für Londons Sieg über Berlin 1918 war.
U.S.-Präsident Wilson versprach zwar, die USA aus dem Krieg herauszuhalten, trat aber als Verbündeter Londons ein.
Was die Fortsetzung des Krieges 1939 betrifft: Viele in Großbritannien waren gegen einen weiteren Krieg, sicher auch König Eduard VIII. (1936), dessen Rücktritt erzwungen war.
Redaktion benachrichtigen
Zu Punkt 1 darf man noch hinzufügen, daß es heißt, daß diese Einwanderer aus dem heutigen Deutschland mit den britischen Ureinwohnern ähnlich umgegangen wären wie die späteren Briten in Amerika mit den Uramerikanern.
Selbst die berühmte Königin Victoria von Großbritannien, wurde noch, wie selbst das Time Magazine vor wenigen Jahren in einem Artikel berichtete, von deutschen Erziehern erzogen, sodaß ihr Englisch einen deutschen Akzent besaß.
Angelsachsen & Deutsche in den USA:
Vor Beginn des britisch-deutschen Krieges 1914-1918 war die deutsche Sprache in U.S.-Schulen und in protestantischen U.S.-Gottesdiensten äußerst verbreitet.
Das angelsächsische Establishment erließ aber Gesetze, daß die Sprache der „U.S.-Nation“ Englisch zu sein habe – deswegen wurde das Deutsche in vielen Schulen sogar verboten.
Deutsch war damals überhaupt eine der gängigsten internationalen Wissenschaftssprachen.
Man hörte auch damals in den USA generell auf, Deutsch zu sprechen, um seine Washington-U.S.-Loyalität unter Beweis zu stellen, und auch, um nicht boycottiert oder gar gelyncht zu werden.
Es ist jedenfalls sicher, daß der USA-Kriegseintritt kriegsentscheidend für Londons Sieg über Berlin 1918 war.
U.S.-Präsident Wilson versprach zwar, die USA aus dem Krieg herauszuhalten, trat aber als Verbündeter Londons ein.
Was die Fortsetzung des Krieges 1939 betrifft: Viele in Großbritannien waren gegen einen weiteren Krieg, sicher auch König Eduard VIII. (1936), dessen Rücktritt erzwungen war.
#274 Sirilo 19:05:56 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@Armenius
Daß es in China Schilder mit der Aufschrift „No dogs and no Chinamen allowed“ o.ä. gegeben haben soll, ist ein ‘urban myth’. Diejenigen, die davon erzählen, sagen einmal, es sei in der britischen Konzession in Shanghai gestanden, dann in der französischen Konzession in Shanghai, dann im Singapore Cricket Club – doch einen Beweis oder ein Foto hat noch keiner vorgelegt. In dem 2001 erschienenen Bildband „Old Shanghai“ von Wu Liang taucht dieses Schild auch nicht auf – der Autor hätte es sicher gern als Dokument des Kolonialismus und Imperialismus vorgezeigt.
Man sollte die Geschichtsbetrachtung nicht auf Mythen stützen, sondern auf Fakten!
Redaktion benachrichtigen
Daß es in China Schilder mit der Aufschrift „No dogs and no Chinamen allowed“ o.ä. gegeben haben soll, ist ein ‘urban myth’. Diejenigen, die davon erzählen, sagen einmal, es sei in der britischen Konzession in Shanghai gestanden, dann in der französischen Konzession in Shanghai, dann im Singapore Cricket Club – doch einen Beweis oder ein Foto hat noch keiner vorgelegt. In dem 2001 erschienenen Bildband „Old Shanghai“ von Wu Liang taucht dieses Schild auch nicht auf – der Autor hätte es sicher gern als Dokument des Kolonialismus und Imperialismus vorgezeigt.
Man sollte die Geschichtsbetrachtung nicht auf Mythen stützen, sondern auf Fakten!
#273 Armenius 18:06:03 | Donnerstag, 7. Juni 2007
Da scheint sich wohl jemand falsch informiert zu haben.
Vielleicht gab es viele verkaufte Soldaten in der amerikanischen Armee. Dieser handelten aber nicht nach ihrem Willen. Die geistigen Urheber der Indianervernichtung, die pestverseuchte Decken und Konzentrationsareale (Reservate) ersannen, waren die Briten. Warum sollten sie auch da anders handeln als in China oder Afrika? In China/Indien, wo Schilder wie „Hunden und Chinesen ist das Betreten des Rasens verboten“ standen, wo man Kriege führte damit man das Volk weiter mit Opium vergiften konnte – das war englische Politik! Auch das Konzentrationslager selbst haben die Engländer während des Burenkrieges eingeführt. Sehr interessant ist auch die Frage welche Gruppe speziell den Sklavenhandel mit Afrikanern unter ihre Kontrolle hatte…
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht gab es viele verkaufte Soldaten in der amerikanischen Armee. Dieser handelten aber nicht nach ihrem Willen. Die geistigen Urheber der Indianervernichtung, die pestverseuchte Decken und Konzentrationsareale (Reservate) ersannen, waren die Briten. Warum sollten sie auch da anders handeln als in China oder Afrika? In China/Indien, wo Schilder wie „Hunden und Chinesen ist das Betreten des Rasens verboten“ standen, wo man Kriege führte damit man das Volk weiter mit Opium vergiften konnte – das war englische Politik! Auch das Konzentrationslager selbst haben die Engländer während des Burenkrieges eingeführt. Sehr interessant ist auch die Frage welche Gruppe speziell den Sklavenhandel mit Afrikanern unter ihre Kontrolle hatte…
#272 GerdEric 16:46:43 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@Inabikari
Der „Adel“ hat mit dem Volk nichts zu tun, das ist „reiner“ Inzest (OK
mag sein, dass ich
mich da jetzt im Ton vergriffen habe).
Redaktion benachrichtigen
Der „Adel“ hat mit dem Volk nichts zu tun, das ist „reiner“ Inzest (OK
mag sein, dass ich
mich da jetzt im Ton vergriffen habe).#271 Inabikari 16:32:47 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@Rudolfus: „Dabei ist es der Brite, der alle Weltteile regiert.
Betrachten Sie einmal Ihre Behauptung unter einem anderen Aspekt:
1. Die Angelsachsen, die das Gros des britischen Volkes bilden, stammen aus Deutschland: Aus dem heutigen Niedersachsen und Schleswig-Holstein.
2. Seit 1714 wird Großbritannien von einem deutschen Herrscherhaus regiert (zuerst Hannover, dann Sachsen-Coburg-Gotha).
Man kann also auch sagen, „verkleidet als Brite hat der Deutsche alle Weltteile regiert.“
Übrigens haben sich bei der Ausrottung der Indianer in Nordamerika deutsche Auswanderer besonders hervorgetan. (Das hören die Deutschen, die sich in Sachen Indianer dank Karl May als Edelmenschen sehen, nicht besonders gern, ich weiß…)
Redaktion benachrichtigen
Betrachten Sie einmal Ihre Behauptung unter einem anderen Aspekt:
1. Die Angelsachsen, die das Gros des britischen Volkes bilden, stammen aus Deutschland: Aus dem heutigen Niedersachsen und Schleswig-Holstein.
2. Seit 1714 wird Großbritannien von einem deutschen Herrscherhaus regiert (zuerst Hannover, dann Sachsen-Coburg-Gotha).
Man kann also auch sagen, „verkleidet als Brite hat der Deutsche alle Weltteile regiert.“
Übrigens haben sich bei der Ausrottung der Indianer in Nordamerika deutsche Auswanderer besonders hervorgetan. (Das hören die Deutschen, die sich in Sachen Indianer dank Karl May als Edelmenschen sehen, nicht besonders gern, ich weiß…)
#270 sniperhdk 16:28:08 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@GerdEric
es arbeitet sich aber soo angenehm leicht mit Pauschalierungen…
Kommt immer auf die Absichten und Zielen an.
Redaktion benachrichtigen
es arbeitet sich aber soo angenehm leicht mit Pauschalierungen…
Kommt immer auf die Absichten und Zielen an.
#269 GerdEric 16:21:24 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@sniperHDK
es arbeitet sich aber soo angenehm leicht mit Pauschalierungen… :)3
Redaktion benachrichtigen
es arbeitet sich aber soo angenehm leicht mit Pauschalierungen… :)3
#268 sniperhdk 16:10:07 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@Manuel
Aber nur das dt. Volk hat ihm zu dem gemacht, was er wurde.
Die engl. Volk, z.B., hatte ja auch keine Gelegenheit dazu. Desweiteren vergessen Sie die Österreicher, die sind auch darauf reingefallen.
Das dt. Volk wurde vorallem erstmal vom Elend geprägt, danach ist es wohl eher umgekehrt.
Hitler hat das dt. Volk gemacht zu dem es wurde, frei nach dem Motto, wer die Jugend hat, hat die Zukunft. Die Wirkung der Gruppendynamik in diesem Bereich, ist auch schon längst bewiesen.(was natürlich kaum das Geschehene rechtfertigen kann)
Zudem ist es pauschal falsch, das dt. Volk zu pauschalisieren.
Redaktion benachrichtigen
Aber nur das dt. Volk hat ihm zu dem gemacht, was er wurde.
Die engl. Volk, z.B., hatte ja auch keine Gelegenheit dazu. Desweiteren vergessen Sie die Österreicher, die sind auch darauf reingefallen.
Das dt. Volk wurde vorallem erstmal vom Elend geprägt, danach ist es wohl eher umgekehrt.
Hitler hat das dt. Volk gemacht zu dem es wurde, frei nach dem Motto, wer die Jugend hat, hat die Zukunft. Die Wirkung der Gruppendynamik in diesem Bereich, ist auch schon längst bewiesen.(was natürlich kaum das Geschehene rechtfertigen kann)
Zudem ist es pauschal falsch, das dt. Volk zu pauschalisieren.
#267 matt2 † 15:51:12 | Donnerstag, 7. Juni 2007
Sie stehen unter dem kindischen Zwang deutsch zu sein…
hören Sie doch mal auf mit diesem dämlichen Nationalismus. Genau diese Ideologie ist es, die versagt hat, von der Sie Sich weiterhin beherrschen lassen. Mich interessiert nicht was Deutschsein ist, oder sonst ein nationalistischer Mythos. Das ist doch immer dieselbe kindische Verstocktheit der Art: wir sind wir, die sind die, wir sind so, die sind anders. Und in diesem Denken fühlen Sie Sich gekränkt
Hören Sie doch auf mit dem Deutschsein und fangen Sie an wahre und erwachsene Christen zu sein. Mit diesem nationalideologischen Denken ist immerfort nur Übel entstanden.
Redaktion benachrichtigen
hören Sie doch mal auf mit diesem dämlichen Nationalismus. Genau diese Ideologie ist es, die versagt hat, von der Sie Sich weiterhin beherrschen lassen. Mich interessiert nicht was Deutschsein ist, oder sonst ein nationalistischer Mythos. Das ist doch immer dieselbe kindische Verstocktheit der Art: wir sind wir, die sind die, wir sind so, die sind anders. Und in diesem Denken fühlen Sie Sich gekränkt
Hören Sie doch auf mit dem Deutschsein und fangen Sie an wahre und erwachsene Christen zu sein. Mit diesem nationalideologischen Denken ist immerfort nur Übel entstanden.
#266 Christian Hüller 15:07:27 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@ Rudolfus
>>Dabei ist es der Brite, der alle Weltteile regiert.<< Der Brite ist auf dem Rückzug, überall. Das Commonwealth ist Makulatur, Popanz, Traditionalismus pur. White America ist keine Marionette der Briten, eher umgekehrt sind die Briten an der Leine der USA. Sie begehen den pharisäischen Grundfehler, anzunehmen, dass der, der sich zu objektivem Unrecht bekennt, in den Augen Dritter grundsätzlich ein Schwächling oder Versager ist. Eher das Gegenteil ist der Fall. Er gewinnt die Chance zu einem echten Neubeginn. Die Welt von heute interessiert sich im Wesentlichen für Erfolge aus dem Hier und Jetzt, nicht danach, was einmal vor 60 Jahren war.
Redaktion benachrichtigen
>>Dabei ist es der Brite, der alle Weltteile regiert.<< Der Brite ist auf dem Rückzug, überall. Das Commonwealth ist Makulatur, Popanz, Traditionalismus pur. White America ist keine Marionette der Briten, eher umgekehrt sind die Briten an der Leine der USA. Sie begehen den pharisäischen Grundfehler, anzunehmen, dass der, der sich zu objektivem Unrecht bekennt, in den Augen Dritter grundsätzlich ein Schwächling oder Versager ist. Eher das Gegenteil ist der Fall. Er gewinnt die Chance zu einem echten Neubeginn. Die Welt von heute interessiert sich im Wesentlichen für Erfolge aus dem Hier und Jetzt, nicht danach, was einmal vor 60 Jahren war.
#265 Manuel 14:51:18 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@ Athanasius
Am Ende haben doch die Großbänker der Welt alle Ideologien unterstützt. Die Juden unterstützten mit ihren Bänken schon die illuministische Russische Revolution von Lenin und Trotsky. Auch der Staat Israel wird heute so finanziert. Und ja auch die NSDAP wurde so finanziert und militärisch vom One-World-Order, divide-et-impera-Verband der Rockefeller-Dynastie auf die Beine gehalten (Standard-Oil-Company!).
Und die Erde ist eine Scheibe. Wen wollen Sie mit dieser Propaganda beeindrucken? Sie sollten weniger braunes Material wie die Protokolle der Weisen von Zion lesen und sich mehr mit wahrheitsgetreuen Tatsachen beschäftigen.
@ Sniperhdk
Nicht nur das dt. Volk hielt Hitler zu Begin für einen großen, vielleicht sogar größten Staatman seiner Zeit.
Aber nur das dt. Volk hat ihm zu dem gemacht, was er wurde.
Redaktion benachrichtigen
Am Ende haben doch die Großbänker der Welt alle Ideologien unterstützt. Die Juden unterstützten mit ihren Bänken schon die illuministische Russische Revolution von Lenin und Trotsky. Auch der Staat Israel wird heute so finanziert. Und ja auch die NSDAP wurde so finanziert und militärisch vom One-World-Order, divide-et-impera-Verband der Rockefeller-Dynastie auf die Beine gehalten (Standard-Oil-Company!).
Und die Erde ist eine Scheibe. Wen wollen Sie mit dieser Propaganda beeindrucken? Sie sollten weniger braunes Material wie die Protokolle der Weisen von Zion lesen und sich mehr mit wahrheitsgetreuen Tatsachen beschäftigen.
@ Sniperhdk
Nicht nur das dt. Volk hielt Hitler zu Begin für einen großen, vielleicht sogar größten Staatman seiner Zeit.
Aber nur das dt. Volk hat ihm zu dem gemacht, was er wurde.
#264 Rudolfus 14:06:37 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@Armenius / Britische Greulepropaganda
„Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen …Und nun fangen wir erst richtig damit an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern, bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Lndern noch an Sympathien gehabt haben, und sie selber so durcheinander geraten sein werden, da sie nicht mehr
wissen, was sie tun…“
Dieselbe Propaganda gilt übrigens für alle anderen Briten- und USA-Feinde auch.
Wie oft wirft man den Katholiken und dem Papst vor, Lateinamerika „überfallen“ zu haben … und die dortigen Völker unterjocht, gar „ausgerottet“ zu haben.
Die Propagandaleute dahinter können nur dieselben Briten und Protestanten sein.
Dabei sind es genau dieselben, die sich bis heute rühmen, „Amerika“ erobert zu haben!
Das britische Amerika (USA, Kanada) ist jedenfalls weiß (oder schwarz, tw. gelb), nicht aber rothäutig.
Das katholische Amerika, das ist interessanterweise keineswegs vor allem weiß, sondern rothäutig!
Das heißt: Wer hat seine unterjochten Völker umgebracht?
Die Katholiken im heutigen Lateinamerika (Nord-, Mittel- und Südamerka) oder die Briten und Protestanten in Britisch-Amerika (Nordamerika)?
Wer heute dieser Propaganda auf den Leim geht, während er treu die USA mitverherrlicht, der geht auch der britischen Propaganda gegen die Deutschen auf den Leim, die besagt, de Deutsche wolle nur Krieg und Welteroberung.
Dabei ist es der Brite, der alle Weltteile regiert.
Redaktion benachrichtigen
„Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen …Und nun fangen wir erst richtig damit an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern, bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Lndern noch an Sympathien gehabt haben, und sie selber so durcheinander geraten sein werden, da sie nicht mehr
wissen, was sie tun…“
Dieselbe Propaganda gilt übrigens für alle anderen Briten- und USA-Feinde auch.
Wie oft wirft man den Katholiken und dem Papst vor, Lateinamerika „überfallen“ zu haben … und die dortigen Völker unterjocht, gar „ausgerottet“ zu haben.
Die Propagandaleute dahinter können nur dieselben Briten und Protestanten sein.
Dabei sind es genau dieselben, die sich bis heute rühmen, „Amerika“ erobert zu haben!
Das britische Amerika (USA, Kanada) ist jedenfalls weiß (oder schwarz, tw. gelb), nicht aber rothäutig.
Das katholische Amerika, das ist interessanterweise keineswegs vor allem weiß, sondern rothäutig!
Das heißt: Wer hat seine unterjochten Völker umgebracht?
Die Katholiken im heutigen Lateinamerika (Nord-, Mittel- und Südamerka) oder die Briten und Protestanten in Britisch-Amerika (Nordamerika)?
Wer heute dieser Propaganda auf den Leim geht, während er treu die USA mitverherrlicht, der geht auch der britischen Propaganda gegen die Deutschen auf den Leim, die besagt, de Deutsche wolle nur Krieg und Welteroberung.
Dabei ist es der Brite, der alle Weltteile regiert.
#263 Armenius 13:55:36 | Donnerstag, 7. Juni 2007
Wenn „Mein Kampf“ so herrlich im voraus
über die „Naziverbrechen“ informiert – warum ist es dann heute verboten? Warum muß die ganze verordnete Geschichtsschreibung sich auf Verbote statt auf Fakten stützen? „Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen …Und nun fangen wir erst richtig damit an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern, bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Lndern noch an Sympathien gehabt haben, und sie selber so durcheinander geraten sein werden, da sie nicht mehr
wissen, was sie tun. Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen, ihr eigenes Nest zu beschmutzen, und das nicht etwa zhneknirschend, sondern in eilfertiger Bereitschaft, den Siegern gefällig zu sein, dann erst ist der Sieg vollständig. Endgültig ist er nie. Die Umerziehung bedarf sorgfältiger, unentwegter Pflege wie englischer Rasen. Nur ein Augenblick der Nachlässigkeit, und das Unkraut bricht durch, jenes unausrottbare Unkraut der geschichtlichen Wahrheit.“
– Sefton Delmer, britischer Chefpropagandist.
Redaktion benachrichtigen
über die „Naziverbrechen“ informiert – warum ist es dann heute verboten? Warum muß die ganze verordnete Geschichtsschreibung sich auf Verbote statt auf Fakten stützen? „Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen …Und nun fangen wir erst richtig damit an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern, bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Lndern noch an Sympathien gehabt haben, und sie selber so durcheinander geraten sein werden, da sie nicht mehr
wissen, was sie tun. Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen, ihr eigenes Nest zu beschmutzen, und das nicht etwa zhneknirschend, sondern in eilfertiger Bereitschaft, den Siegern gefällig zu sein, dann erst ist der Sieg vollständig. Endgültig ist er nie. Die Umerziehung bedarf sorgfältiger, unentwegter Pflege wie englischer Rasen. Nur ein Augenblick der Nachlässigkeit, und das Unkraut bricht durch, jenes unausrottbare Unkraut der geschichtlichen Wahrheit.“
– Sefton Delmer, britischer Chefpropagandist.
#262 Rudolfus 13:55:08 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@C.H.
Jeder, der Bescheid wissen wollte, konnte sich informieren:
>>Mein Kampf<< war allgemein zugänglich und Pflichtlektüre für alle Parteimitglieder. Und wenn man nicht wissen will, was seine „Führer“ in Amt und Würden so denken und wollen, kann man das nur als äußerst lässliche Sünde (vulgo: grob fahrlässig) bezeichnen,
1939 gab es ja unzählige Möglichkeiten, bei der nächsten Reichstagswahl „den Führer“ wieder abzuwählen.
Wer soetwas 1939 schreibt, der ist mutig oder dumm, je nachdem, aber wer solche Ratschläge 2007 gibt, über den kann man sich einiges fragen, nämlich ob er heute in gleicher Weise mutig handelt, was er den damaligen aus sicherer Richterposition vorwirft.
Redaktion benachrichtigen
Jeder, der Bescheid wissen wollte, konnte sich informieren:
>>Mein Kampf<< war allgemein zugänglich und Pflichtlektüre für alle Parteimitglieder. Und wenn man nicht wissen will, was seine „Führer“ in Amt und Würden so denken und wollen, kann man das nur als äußerst lässliche Sünde (vulgo: grob fahrlässig) bezeichnen,
1939 gab es ja unzählige Möglichkeiten, bei der nächsten Reichstagswahl „den Führer“ wieder abzuwählen.
Wer soetwas 1939 schreibt, der ist mutig oder dumm, je nachdem, aber wer solche Ratschläge 2007 gibt, über den kann man sich einiges fragen, nämlich ob er heute in gleicher Weise mutig handelt, was er den damaligen aus sicherer Richterposition vorwirft.
#261 Christian Hüller 13:40:59 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@ Rudolfus
„Der Wissensstand nach 1945 ist nicht der Wissensstand des Jahres 1939, als Hitler alle Medien und alle Staatsorgane in ganz Deutschland kontrollierte, ähnlich wie heute Präsident Bush in den USA.“
Jeder, der Bescheid wissen wollte, konnte sich informieren:
>>Mein Kampf<< war allgemein zugänglich und Pflichtlektüre für alle Parteimitglieder. Und wenn man nicht wissen will, was seine „Führer“ in Amt und Würden so denken und wollen, kann man das nur als äußerst lässliche Sünde (vulgo: grob fahrlässig) bezeichnen, für die ich am Anschluss an meinen autoritätsgläubigen Vorposter ebenfalls nur den Beichtstuhl anempfehlen kann.
Redaktion benachrichtigen
„Der Wissensstand nach 1945 ist nicht der Wissensstand des Jahres 1939, als Hitler alle Medien und alle Staatsorgane in ganz Deutschland kontrollierte, ähnlich wie heute Präsident Bush in den USA.“
Jeder, der Bescheid wissen wollte, konnte sich informieren:
>>Mein Kampf<< war allgemein zugänglich und Pflichtlektüre für alle Parteimitglieder. Und wenn man nicht wissen will, was seine „Führer“ in Amt und Würden so denken und wollen, kann man das nur als äußerst lässliche Sünde (vulgo: grob fahrlässig) bezeichnen, für die ich am Anschluss an meinen autoritätsgläubigen Vorposter ebenfalls nur den Beichtstuhl anempfehlen kann.
#260 Junonian 11:32:44 | Donnerstag, 7. Juni 2007
Re:Wort des Bischofs
möglicherweise, wenn sein Beharren nicht aus festem Glauben in Christus, und aus langem demutvollen Gebet um die Wahrheit entsprungen ist, sondern aus falschem Stolz.
Das maße ich mir aber nicht an zu beurteilen, genausowenig, wie man niemals derart beliebig und ansatzlos das klare Wort eines Erzbischofs in Frage stellen darf, grundsätzlich sollte dies als klare Weisung zum Thema gesehen und dankbar angenommen werden. Alles andere ist ein Fall für den Beichtstuhl.
Redaktion benachrichtigen
möglicherweise, wenn sein Beharren nicht aus festem Glauben in Christus, und aus langem demutvollen Gebet um die Wahrheit entsprungen ist, sondern aus falschem Stolz.
Das maße ich mir aber nicht an zu beurteilen, genausowenig, wie man niemals derart beliebig und ansatzlos das klare Wort eines Erzbischofs in Frage stellen darf, grundsätzlich sollte dies als klare Weisung zum Thema gesehen und dankbar angenommen werden. Alles andere ist ein Fall für den Beichtstuhl.
#259 Typ 10:24:34 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@ Junonian
Viel mehr flüstert er ein: dein eigener Wille und dein persönliches Wissen stehen über allem und jedem, hinterfrage ständig und stelle alles in Frage, das ist dein gutes Recht, auf dass du Recht bekommst und deinen Stolz bewahrst.
Daraus folgt: Lefebvre war vom Satan beherrscht!
Redaktion benachrichtigen
Viel mehr flüstert er ein: dein eigener Wille und dein persönliches Wissen stehen über allem und jedem, hinterfrage ständig und stelle alles in Frage, das ist dein gutes Recht, auf dass du Recht bekommst und deinen Stolz bewahrst.
Daraus folgt: Lefebvre war vom Satan beherrscht!
#258 Junonian 09:35:13 | Donnerstag, 7. Juni 2007
Jägerstätter-Kommentar von Erzbischof Laun
Satan ist unvorstellbar durchtrieben und intelligent. Er sagt nur wenigen direkt, sie sollten mit ihm zusammenarbeiten. Meist stellt er andere Motive in den Vordergrund:
Er sagt nicht: lehne dich auf gegen deinen Papst oder gegen das Wort des Erzbischofs.
Viel mehr flüstert er ein: dein eigener Wille und dein persönliches Wissen stehen über allem und jedem, hinterfrage ständig und stelle alles in Frage, das ist dein gutes Recht, auf dass du Recht bekommst und deinen Stolz bewahrst.
Redaktion benachrichtigen
Satan ist unvorstellbar durchtrieben und intelligent. Er sagt nur wenigen direkt, sie sollten mit ihm zusammenarbeiten. Meist stellt er andere Motive in den Vordergrund:
Er sagt nicht: lehne dich auf gegen deinen Papst oder gegen das Wort des Erzbischofs.
Viel mehr flüstert er ein: dein eigener Wille und dein persönliches Wissen stehen über allem und jedem, hinterfrage ständig und stelle alles in Frage, das ist dein gutes Recht, auf dass du Recht bekommst und deinen Stolz bewahrst.
#257 Leblhuber 01:26:19 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@Heger:
Ihre Zusammenstellung von „Genozidgeboten“ haben Sie gespeichert. So! So!Wohl für den ständigen Gebrauch?
Zu Ihrer Liste:
1. Gott schafft sich ein eigenes Volkunter den Völkern (Gojim = Völker) als Zeichen seiner Herrschaft . Er ist der Herrscher und das Volk , sein Volk, vertraut sich ihm an. Vom Werden dieses Gottesvolkes erzählt die Thora.
2. In Dtn 32,39 heißt es: Ich bin es, der tötet und der lebendig macht. Ich habe verwundet, nur ich werde heilen. Niemand kann retten, wonach meine Hand gegriffen hat. Davon spricht die Bibel. Es ist Gottes Plan und er entzieht sich unserem Urteil, auch Ihrem.
3. Ihre aufgelisteten Stellen sind Gebote, die nur in diesem geschichtlichen Kontext der Landnahme gelten. Der Schulchan Aruch ( Halacha =Gesetz) hat über 1000 Seiten. Verbote (365) gelten uneingeschränkt für jeden Juden, Gebote (248)verpflichten nur unter bestimmten Bedingungen und Ümständen. Das zu überblicken reichen Ihre Kenntnisse wohl nicht aus.
Zuletzt halte ich Ihnen folgendes entgegen:
Wenn ein Fremdling bei dir wohnt in eurem Lande, so sollt ihr ihn nicht bedrücken. Wie ein Einheimischer aus eurer eigenen Mitte soll euch der Fremdling gelten, , der bei euch wohnt, und du sollst ihn lieben wie dich selbst – seid ihr doch auch Fremdlinge gewesen im Lande Ägypten. (Leviticus 19, 33-34).
Für den Fremden und für den Einheimischen soll bei euch dasselbe Gesetz gelten. (Num 9,14)
Wollen Sie über Gott richten?
Redaktion benachrichtigen
Ihre Zusammenstellung von „Genozidgeboten“ haben Sie gespeichert. So! So!Wohl für den ständigen Gebrauch?
Zu Ihrer Liste:
1. Gott schafft sich ein eigenes Volkunter den Völkern (Gojim = Völker) als Zeichen seiner Herrschaft . Er ist der Herrscher und das Volk , sein Volk, vertraut sich ihm an. Vom Werden dieses Gottesvolkes erzählt die Thora.
2. In Dtn 32,39 heißt es: Ich bin es, der tötet und der lebendig macht. Ich habe verwundet, nur ich werde heilen. Niemand kann retten, wonach meine Hand gegriffen hat. Davon spricht die Bibel. Es ist Gottes Plan und er entzieht sich unserem Urteil, auch Ihrem.
3. Ihre aufgelisteten Stellen sind Gebote, die nur in diesem geschichtlichen Kontext der Landnahme gelten. Der Schulchan Aruch ( Halacha =Gesetz) hat über 1000 Seiten. Verbote (365) gelten uneingeschränkt für jeden Juden, Gebote (248)verpflichten nur unter bestimmten Bedingungen und Ümständen. Das zu überblicken reichen Ihre Kenntnisse wohl nicht aus.
Zuletzt halte ich Ihnen folgendes entgegen:
Wenn ein Fremdling bei dir wohnt in eurem Lande, so sollt ihr ihn nicht bedrücken. Wie ein Einheimischer aus eurer eigenen Mitte soll euch der Fremdling gelten, , der bei euch wohnt, und du sollst ihn lieben wie dich selbst – seid ihr doch auch Fremdlinge gewesen im Lande Ägypten. (Leviticus 19, 33-34).
Für den Fremden und für den Einheimischen soll bei euch dasselbe Gesetz gelten. (Num 9,14)
Wollen Sie über Gott richten?
#256 GerdEric 00:27:14 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@Galen
Die Massenvergewaltigungen
vonseiten der Roten Armee sind durch nichts zu
rechtfertigen.
Nicht zu rechtfertigen aber zu erklären.
Wer unter solchen Umständen nicht bereit
ist, zum Schutz für unschuldige Frauen und Mädchen
zur Waffe zu greifen, handelt nach meiner Meinung
schändlich.
Die Wehrmacht hat zu geschaut, als Nazideutschland neben Männern, auch Greise und auch Frauen und Kinder in Lager sperrte und selektierte und ermordete.
Hören Sie mit Ihren blöden Sprüchen auf.
Was an der Heimatfront lief, wussten die Militärs, sie waren nur nicht Mannsgenug dagegen etwas zu tun, eben Waschlappen und Feiglinge.
Zum Schutze von unschuldigen Frauen und Mädchen hätten Ihre ehrenvollen deutschen Soldaten (der einfache Soldat hätte es möglicherweise auch getan, wenn die militärische Führung sie nicht mit Erschiessung bedroht hätte) schon in der Heimat die Waffen erheben können.
Ihr freies und heiliges Deutschland ist eine reine Phantasterei, das Volk war vogelfreie und was an Deutschland heilig war, das war nur der Schein.
Wenn Stalin ein Mörder war, so ist das keine Entschuldigung für das Elend, das im Namen des detutschen Volk durch die Nazis mit aktiver Unterstützung des deutschen Militär über die Menschen auch in Russland gebracht wurde.
Sich der Willkür Stalins ausliefern, warum nicht? der Willkür der Nazis hat sich das deutschen Volk doch frei unterworfen…
Sie messen die Welt einzig nach Ihrem heidnisch-römischen Mass, in Ihrem Herzen hat Jesus kein Platz gefunden.
Redaktion benachrichtigen
Die Massenvergewaltigungen
vonseiten der Roten Armee sind durch nichts zu
rechtfertigen.
Nicht zu rechtfertigen aber zu erklären.
Wer unter solchen Umständen nicht bereit
ist, zum Schutz für unschuldige Frauen und Mädchen
zur Waffe zu greifen, handelt nach meiner Meinung
schändlich.
Die Wehrmacht hat zu geschaut, als Nazideutschland neben Männern, auch Greise und auch Frauen und Kinder in Lager sperrte und selektierte und ermordete.
Hören Sie mit Ihren blöden Sprüchen auf.
Was an der Heimatfront lief, wussten die Militärs, sie waren nur nicht Mannsgenug dagegen etwas zu tun, eben Waschlappen und Feiglinge.
Zum Schutze von unschuldigen Frauen und Mädchen hätten Ihre ehrenvollen deutschen Soldaten (der einfache Soldat hätte es möglicherweise auch getan, wenn die militärische Führung sie nicht mit Erschiessung bedroht hätte) schon in der Heimat die Waffen erheben können.
Ihr freies und heiliges Deutschland ist eine reine Phantasterei, das Volk war vogelfreie und was an Deutschland heilig war, das war nur der Schein.
Wenn Stalin ein Mörder war, so ist das keine Entschuldigung für das Elend, das im Namen des detutschen Volk durch die Nazis mit aktiver Unterstützung des deutschen Militär über die Menschen auch in Russland gebracht wurde.
Sich der Willkür Stalins ausliefern, warum nicht? der Willkür der Nazis hat sich das deutschen Volk doch frei unterworfen…
Sie messen die Welt einzig nach Ihrem heidnisch-römischen Mass, in Ihrem Herzen hat Jesus kein Platz gefunden.
#255 Graf von Galen 23:48:22 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland, @ Matt
Der Angriff auf Polen war mit Stalin abgestimmt und
die Sowjetunion hat sich ja auch daran beteiligt.
Das Deutsche Reich und Rußland waren also am
Anfang so etwas wie Verbündete.
Eigentlich wollte Stalin ja warten, bis sich Deutschland
und die Westalliierten gegenseitig so geschwächt haben,
daß ein Einmarsch der Roten Armee nicht mehr aufge-
halten werden kann.
England war für einen ehrenvollen Friedensschluß nicht
zu haben und Rußland wollte sich an Deutschlands Krieg gegen das Empire nicht beteiligen. Deutschland war zur
Weiterführung des Krieges jedoch völlig von den Roh-
stofflieferungen aus der SU abhängig. Es blieb in
gewisser Weise gar keine andere Möglichkeit als
die SU anzugreifen, wollte man sich nicht der Willkür
Stalins ausliefern.
Aber sei es wie es sei. Die Massenvergewaltigungen
vonseiten der Roten Armee sind durch nichts zu
rechtfertigen. Wer unter solchen Umständen nicht bereit
ist, zum Schutz für unschuldige Frauen und Mädchen
zur Waffe zu greifen, handelt nach meiner Meinung
schändlich.
Redaktion benachrichtigen
Der Angriff auf Polen war mit Stalin abgestimmt und
die Sowjetunion hat sich ja auch daran beteiligt.
Das Deutsche Reich und Rußland waren also am
Anfang so etwas wie Verbündete.
Eigentlich wollte Stalin ja warten, bis sich Deutschland
und die Westalliierten gegenseitig so geschwächt haben,
daß ein Einmarsch der Roten Armee nicht mehr aufge-
halten werden kann.
England war für einen ehrenvollen Friedensschluß nicht
zu haben und Rußland wollte sich an Deutschlands Krieg gegen das Empire nicht beteiligen. Deutschland war zur
Weiterführung des Krieges jedoch völlig von den Roh-
stofflieferungen aus der SU abhängig. Es blieb in
gewisser Weise gar keine andere Möglichkeit als
die SU anzugreifen, wollte man sich nicht der Willkür
Stalins ausliefern.
Aber sei es wie es sei. Die Massenvergewaltigungen
vonseiten der Roten Armee sind durch nichts zu
rechtfertigen. Wer unter solchen Umständen nicht bereit
ist, zum Schutz für unschuldige Frauen und Mädchen
zur Waffe zu greifen, handelt nach meiner Meinung
schändlich.
#254 Christian Hüller 23:39:11 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@ Matt
Ich meine zu erkennen, dass Ihre Wiederauferstehung auf diesem Forum von großem Nutzen war. Die Wahrheit ist bitter, aber sie bleibt wahr. Ursache- und Folgedifferenzierungen waren noch nie eine Stärke der Verblendeten, gleich welchen Lagers.
Redaktion benachrichtigen
Ich meine zu erkennen, dass Ihre Wiederauferstehung auf diesem Forum von großem Nutzen war. Die Wahrheit ist bitter, aber sie bleibt wahr. Ursache- und Folgedifferenzierungen waren noch nie eine Stärke der Verblendeten, gleich welchen Lagers.
#253 matt 23:25:27 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Hitler hat Russland überfallen!
Die Wehrmacht hat auf ihrem Weg die russische Zivilbevölkerung hinmetzeln lassen. Die Russen hatten die Hauptlast des Krieges zu tragen, den Hitler-Deutschland vom Zaun brach. In Stalingrad durfte sich die stolze Wehrmacht dann für den unzufriedenen Führer ausbluten. Im Gegenzug haben sich die Kommunisten dann über ganz Osteuropa vorgewälzt. Alles eine Folge der deutschen Aggression. Ihr „heiliges“ Deutschland war daran schuld, weil es diesem Narren folgte. Sie sind für mich ein närrischer Mensch, Galen.
Redaktion benachrichtigen
Die Wehrmacht hat auf ihrem Weg die russische Zivilbevölkerung hinmetzeln lassen. Die Russen hatten die Hauptlast des Krieges zu tragen, den Hitler-Deutschland vom Zaun brach. In Stalingrad durfte sich die stolze Wehrmacht dann für den unzufriedenen Führer ausbluten. Im Gegenzug haben sich die Kommunisten dann über ganz Osteuropa vorgewälzt. Alles eine Folge der deutschen Aggression. Ihr „heiliges“ Deutschland war daran schuld, weil es diesem Narren folgte. Sie sind für mich ein närrischer Mensch, Galen.
#252 matt2 † 23:16:48 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Galen: das ist nun mit Abstand das Dümmste was ich von Ihnen gehört habe!
Hitler hat doch die Kommunisten überhaupt erst herausgefordert durch seine Angriffskriege. Ohne seinen depperten Krieg gegen Russland wären die Russen nie als Vergeltungsmaßnahme so über Deutschland und Österreich hergefallen. Im übrigen geben Sie ein falsches Bild. Nicht alle Russen waren undiszipliniert.
Sie sind ein verblendetes Deutschnationalistenkasperl. Ihr heiliges Deutschland gibts nicht und zu Hitlers Zeiten gabs das schon garnicht.
Redaktion benachrichtigen
Hitler hat doch die Kommunisten überhaupt erst herausgefordert durch seine Angriffskriege. Ohne seinen depperten Krieg gegen Russland wären die Russen nie als Vergeltungsmaßnahme so über Deutschland und Österreich hergefallen. Im übrigen geben Sie ein falsches Bild. Nicht alle Russen waren undiszipliniert.
Sie sind ein verblendetes Deutschnationalistenkasperl. Ihr heiliges Deutschland gibts nicht und zu Hitlers Zeiten gabs das schon garnicht.
#251 Graf von Galen 23:02:34 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland, @ Gerd Eric
Die Russen haben zwischen 8 und 88 alles vergewaltigt,
egal ob Deutsche, russische Fremdarbeiterin oder den
Nationalsozialisten entkommende Jüdinnen und hätten
wohl auch Ihre Mutter nicht geschont.
Ich jedenfalls bin der Deutschen Wehrmacht einge-
schlossen die Waffen- SS dankbar für ihren Opfergang
für Volk und Vaterland. Ich denke, selbst bei den
Freiwilligen der Waffen- SS spielte der Gedanke,
fremde Länder zu erobern und fremde Völker zu unter-
jochen als Motivation für deren Kriegsteilnahme keine
Rolle und wenn dann eher im negativen Sinn.
Sowohl Bundeskanzler Adenauer als auch der ehemalige
SPD- Vorsitzende Schuhmacher haben für die
Waffen- SS Ehrenerklärungen abgegeben.
Redaktion benachrichtigen
Die Russen haben zwischen 8 und 88 alles vergewaltigt,
egal ob Deutsche, russische Fremdarbeiterin oder den
Nationalsozialisten entkommende Jüdinnen und hätten
wohl auch Ihre Mutter nicht geschont.
Ich jedenfalls bin der Deutschen Wehrmacht einge-
schlossen die Waffen- SS dankbar für ihren Opfergang
für Volk und Vaterland. Ich denke, selbst bei den
Freiwilligen der Waffen- SS spielte der Gedanke,
fremde Länder zu erobern und fremde Völker zu unter-
jochen als Motivation für deren Kriegsteilnahme keine
Rolle und wenn dann eher im negativen Sinn.
Sowohl Bundeskanzler Adenauer als auch der ehemalige
SPD- Vorsitzende Schuhmacher haben für die
Waffen- SS Ehrenerklärungen abgegeben.
#250 Veritatis † 19:25:44 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Ach so, Artois!
Ich dachte, er verleihe – im Rahmen seiner Nebenerwerbs-Simonie etwa – auch Promotionen, da Sie doch von „Pro--bieren“ sprachen…
Redaktion benachrichtigen
Ich dachte, er verleihe – im Rahmen seiner Nebenerwerbs-Simonie etwa – auch Promotionen, da Sie doch von „Pro--bieren“ sprachen…
#249 Zahnfee 18:10:33 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Artois
Seinen akademischen Titel möchte ich gar nicht anzweifeln. Es ging mir lediglich darum festzustellen, auf welchem Gebiet er Experte ist.
Redaktion benachrichtigen
Seinen akademischen Titel möchte ich gar nicht anzweifeln. Es ging mir lediglich darum festzustellen, auf welchem Gebiet er Experte ist.
#248 Sahin 18:09:55 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Artois
Man kann sich titel mitlerweile auch kaufen wie zb:
Doktor des Universums
Doktor der Unsterblichkeit
Doktor der endlosen Meere etc…
Doktor des Universums ist zur zeit im Sonderangebot und kostet nur 13 000 E…
Ich könnt ihnen den verleihen da ich das patent drauf hab – Interesse ?
Redaktion benachrichtigen
Man kann sich titel mitlerweile auch kaufen wie zb:
Doktor des Universums
Doktor der Unsterblichkeit
Doktor der endlosen Meere etc…
Doktor des Universums ist zur zeit im Sonderangebot und kostet nur 13 000 E…
Ich könnt ihnen den verleihen da ich das patent drauf hab – Interesse ?
#247 Artois † 18:06:35 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Veritatis
Also im Grundsatz, mir ists egal. Im übrigen WIRD man promoviert, das ist die Leideform …
Redaktion benachrichtigen
Also im Grundsatz, mir ists egal. Im übrigen WIRD man promoviert, das ist die Leideform …
#246 Veritatis † 18:03:28 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Artois?
Hat er’s nur probiert zu promovieren?
Redaktion benachrichtigen
Hat er’s nur probiert zu promovieren?
#245 Artois † 17:58:54 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Zahnfee
Ich bezweifle grundsätzlich niemandes akademischen Grad, da ich davon ausgehe, daß dieser stets korrekt angegeben wird. In einem nick ist es wohl etwas anderes, doch da ich Herrn Dr. Heger schon lange hier vom Forum kenne, rechne ich fest damit, daß er korrekt promobiert wurde – von der Uni. Freiburg/Üchtland, wenn ich mich recht erinnere.
Redaktion benachrichtigen
Ich bezweifle grundsätzlich niemandes akademischen Grad, da ich davon ausgehe, daß dieser stets korrekt angegeben wird. In einem nick ist es wohl etwas anderes, doch da ich Herrn Dr. Heger schon lange hier vom Forum kenne, rechne ich fest damit, daß er korrekt promobiert wurde – von der Uni. Freiburg/Üchtland, wenn ich mich recht erinnere.
#244 Zahnfee 17:56:12 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Artois
„Ihren akademischen Grad bezweifle und bezweifelte ich nicht.“
In welchem Fach hat er den noch gleich erworben? Theologie oder Politikwissenschaften? Nein. Islamwissenschaften? Nein. Judaistik? Auch nicht… Geschichte? Nein. Ingenieur?
Redaktion benachrichtigen
„Ihren akademischen Grad bezweifle und bezweifelte ich nicht.“
In welchem Fach hat er den noch gleich erworben? Theologie oder Politikwissenschaften? Nein. Islamwissenschaften? Nein. Judaistik? Auch nicht… Geschichte? Nein. Ingenieur?
#243 Artois † 17:47:42 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Dr. Heger
ich setze nachher mal kurz die katholische Lehre über den Krieg in die Leserzeitung. Nur damit mal der Sinn für Recht und Unrecht geschärft wird. Ihren akademischen Grad bezweifle und bezweifelte ich nicht. Daß dieser Krieg viele Väter hatte, das ist völlig klar. Daß Polen nach dem Tode des großen Marszalek in Beck und Ridz-Smigly eine völlig unfähige, ganz und gar dumme Führung hatte, das ist auch klar. Doch das alles salviert ja den weiland Führer nicht, der saudumm in die britische Falle getappt ist und in seiner grenzenlosen, perversen Anglophilie (das hatten wir schon beim borussischen Adel!!) den Briten ihr schmutziges Geschäft erledigte und nicht zuletzt durch seine völlig verfehlte „Rüstungs“politik die Ausmordung der deutschen Bevölkerung durch die Royal Airforce geradezu ermöglichte.
Wenn man einen Nervenkrieg führt, dann muß man auch die Nerven behalten, dies ganz abseits vom angeblichen ius ad bellum, das Sie heranführen!
Redaktion benachrichtigen
ich setze nachher mal kurz die katholische Lehre über den Krieg in die Leserzeitung. Nur damit mal der Sinn für Recht und Unrecht geschärft wird. Ihren akademischen Grad bezweifle und bezweifelte ich nicht. Daß dieser Krieg viele Väter hatte, das ist völlig klar. Daß Polen nach dem Tode des großen Marszalek in Beck und Ridz-Smigly eine völlig unfähige, ganz und gar dumme Führung hatte, das ist auch klar. Doch das alles salviert ja den weiland Führer nicht, der saudumm in die britische Falle getappt ist und in seiner grenzenlosen, perversen Anglophilie (das hatten wir schon beim borussischen Adel!!) den Briten ihr schmutziges Geschäft erledigte und nicht zuletzt durch seine völlig verfehlte „Rüstungs“politik die Ausmordung der deutschen Bevölkerung durch die Royal Airforce geradezu ermöglichte.
Wenn man einen Nervenkrieg führt, dann muß man auch die Nerven behalten, dies ganz abseits vom angeblichen ius ad bellum, das Sie heranführen!
#242 Rudolfus 14:15:03 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Zahnfee
Wichtig ist, daß alle Fakten über den Krieg ans Licht kommen, und nicht das, was eine Seite für wünschenswert sieht.
Redaktion benachrichtigen
Wichtig ist, daß alle Fakten über den Krieg ans Licht kommen, und nicht das, was eine Seite für wünschenswert sieht.
#241 Zahnfee 14:11:49 | Mittwoch, 6. Juni 2007
rudolf
Verstehe. Danke.
Redaktion benachrichtigen
Verstehe. Danke.
#240 GerdEric 14:11:19 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Heger
Man beachte, daß die Ausrottung der Amalekiter aus purer Rachsucht erfolgen soll.
Für GerdErics Versuch der Rechtfertigung habe ich nur Verachtung übrig. Wer den Genozid an den Amalekitern usw. für in Ordnung hält, kann sich nicht mehr beschweren, wenn es ihn selbst trifft.
Nun machen Sie sich mal nicht noch lächerlicher!
laut auch der Bibelstellen auch in Ihrer Bibel, steht der Befehl G’TTES, die Amalekiter auszurotten.
Wenn Sie sich darüber beschweren wollen, dann gehen Sie in Ihre Kirche und klagen Sie Jesus an! denn er ist doch Ihr Gott, der doch vom Anbeginn war, sich aber bei seinem Vater nicht für die Amalekiter einsetzte, die ja auch nur grundlos aber mit blindem Hass das Volk der Israeliten, G’TTES auserwähltes Volk, auf deren Flucht aus Ägypten überfielen.
Ich bin da der falsche Adressat.
Wenn Sie das AT ausblenden wollen, haben auch Sie den halben Weg zu den „Deutschen Christen“, dem religiösen Unterbau der Nazi geschafft!
Gratulation!
Redaktion benachrichtigen
Man beachte, daß die Ausrottung der Amalekiter aus purer Rachsucht erfolgen soll.
Für GerdErics Versuch der Rechtfertigung habe ich nur Verachtung übrig. Wer den Genozid an den Amalekitern usw. für in Ordnung hält, kann sich nicht mehr beschweren, wenn es ihn selbst trifft.
Nun machen Sie sich mal nicht noch lächerlicher!
laut auch der Bibelstellen auch in Ihrer Bibel, steht der Befehl G’TTES, die Amalekiter auszurotten.
Wenn Sie sich darüber beschweren wollen, dann gehen Sie in Ihre Kirche und klagen Sie Jesus an! denn er ist doch Ihr Gott, der doch vom Anbeginn war, sich aber bei seinem Vater nicht für die Amalekiter einsetzte, die ja auch nur grundlos aber mit blindem Hass das Volk der Israeliten, G’TTES auserwähltes Volk, auf deren Flucht aus Ägypten überfielen.
Ich bin da der falsche Adressat.
Wenn Sie das AT ausblenden wollen, haben auch Sie den halben Weg zu den „Deutschen Christen“, dem religiösen Unterbau der Nazi geschafft!
Gratulation!
#239 Rudolfus 14:05:22 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Zahnfee / Geschichtsschreibung
Bezeichnend ist jedenfalls, welche Fakten ein Autor bringt, und weniger, wer er persönlich ist.
Ich wüßte jedenfalls nichts gegen die Autoren einzuwenden.
Sie widerstehen dem Zeitgeist und der Staatsdoktrin von BRD, DDR und RÖ.
Ansonsten müßte man auf Historiker aus dem Ausland zurückgreifen, etablierte deutsche Historiker müssen sich an den Rahmen halten, der ihnen vom Staat, der sie bezahlt, vorgegeben wird (BRD, DDR, RÖ), oder sie finanzieren sich eben selbst, dann können sie auch unabhängig sein.
Ansonsten sind alle Historiker von denen abhängig, für die sie schreiben!
Redaktion benachrichtigen
Bezeichnend ist jedenfalls, welche Fakten ein Autor bringt, und weniger, wer er persönlich ist.
Ich wüßte jedenfalls nichts gegen die Autoren einzuwenden.
Sie widerstehen dem Zeitgeist und der Staatsdoktrin von BRD, DDR und RÖ.
Ansonsten müßte man auf Historiker aus dem Ausland zurückgreifen, etablierte deutsche Historiker müssen sich an den Rahmen halten, der ihnen vom Staat, der sie bezahlt, vorgegeben wird (BRD, DDR, RÖ), oder sie finanzieren sich eben selbst, dann können sie auch unabhängig sein.
Ansonsten sind alle Historiker von denen abhängig, für die sie schreiben!
#238 Zahnfee 13:54:28 | Mittwoch, 6. Juni 2007
rudolf
Dake. Aber gibt es auch ein paar nicht-braune Quellen?
Dr. Gerhard Frey, Generalmajor a.D. Schultze-Rhonhof, Heinz Nawratil gehören nun nicht gerade zu den zuverlässigsten „Wissenschaftlern“.
Redaktion benachrichtigen
Dake. Aber gibt es auch ein paar nicht-braune Quellen?
Dr. Gerhard Frey, Generalmajor a.D. Schultze-Rhonhof, Heinz Nawratil gehören nun nicht gerade zu den zuverlässigsten „Wissenschaftlern“.
#237 Dr. Christoph Heger 13:42:32 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Athanasius, Ihre Sorgen sind unbegründet.
Sie sollten mal mit Ihrer NPD-Sympathie
Wie kommen Sie denn auf die Idee? Ich sagte bereits, daß ich von dieser Partei (von der schon das Bundesverfassungsgericht nicht wußte, ob sie vielleicht nur die Marionette der in sie geschickten V-Männer ist) keine Ahnung habe.
davor aufpassen kein Häretiker in Markionistischem Irrtum zu werden. Sie sind es bereits, fürchte ich.
Ihre Sorgen sind unbegründet.
Deuteronomium ist von der Kirche zu interpretieren
Eben, nämlich nach dem Grundsatz „Novum Testamentum in Vetere latet, Vetus Testamentum in Novo latet.“ Es muß Ihnen doch auffallen, daß die Kirche nie die Folgerungen aus den zitierten Stellen des AT gezogen hat, wie das das talmudische Judentum mit seinen Genozid-Geboten getan hat.
und der Krieg gegen die Kanaaniter war gerecht.
Das ist wieder eine andere Frage. Ein Befehl zum Genozid an dem unterlegenen Kriegsfeind – und dies noch ausdrücklich aus purer Rachsucht – kann jedenfalls nicht gerecht sein.
Oder zweifeln Sie die Inspiration der Hl. Schrift an?
Mitnichten! Wir müssen allerdings auf Jesus Christus schauen, um sie zu verstehen. Er hat – ich wiederhole mich – bei aller Reverenz gegen Moses als dem Heros und Gesetzgeber seines Volks einen klaren Unterschied gemacht zwischen dem „Gesetz des Moses“ und dem „wie es am Anfang war“, also dem ewigen und gerechten Willen Gottes. Schon ein Blick auf Abrahams anderen Umgang mit den Kanaanitern ist lehrreich.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten mal mit Ihrer NPD-Sympathie
Wie kommen Sie denn auf die Idee? Ich sagte bereits, daß ich von dieser Partei (von der schon das Bundesverfassungsgericht nicht wußte, ob sie vielleicht nur die Marionette der in sie geschickten V-Männer ist) keine Ahnung habe.
davor aufpassen kein Häretiker in Markionistischem Irrtum zu werden. Sie sind es bereits, fürchte ich.
Ihre Sorgen sind unbegründet.
Deuteronomium ist von der Kirche zu interpretieren
Eben, nämlich nach dem Grundsatz „Novum Testamentum in Vetere latet, Vetus Testamentum in Novo latet.“ Es muß Ihnen doch auffallen, daß die Kirche nie die Folgerungen aus den zitierten Stellen des AT gezogen hat, wie das das talmudische Judentum mit seinen Genozid-Geboten getan hat.
und der Krieg gegen die Kanaaniter war gerecht.
Das ist wieder eine andere Frage. Ein Befehl zum Genozid an dem unterlegenen Kriegsfeind – und dies noch ausdrücklich aus purer Rachsucht – kann jedenfalls nicht gerecht sein.
Oder zweifeln Sie die Inspiration der Hl. Schrift an?
Mitnichten! Wir müssen allerdings auf Jesus Christus schauen, um sie zu verstehen. Er hat – ich wiederhole mich – bei aller Reverenz gegen Moses als dem Heros und Gesetzgeber seines Volks einen klaren Unterschied gemacht zwischen dem „Gesetz des Moses“ und dem „wie es am Anfang war“, also dem ewigen und gerechten Willen Gottes. Schon ein Blick auf Abrahams anderen Umgang mit den Kanaanitern ist lehrreich.
MfG
Christoph Heger
#236 Rudolfus 13:22:52 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Altes Testament von Gott
Auf diesen Hinweis Athanasius’ muß man nachdrücklich hinweisen.
Das Alte Testament behandelt das Alte Israel und weiterhin denselben Gott, der heute unser Gott ist.
Redaktion benachrichtigen
Auf diesen Hinweis Athanasius’ muß man nachdrücklich hinweisen.
Das Alte Testament behandelt das Alte Israel und weiterhin denselben Gott, der heute unser Gott ist.
#235 Athanasius 13:18:25 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Dr. Heger
Sie sollten mal mit Ihrer NPD-Sympathie davor aufpassen kein Häretiker in Markionistischem Irrtum zu werden. Sie sind es bereits, fürchte ich. Deuteronomium ist von der Kirche zu interpretieren und der Krieg gegen die Kanaaniter war gerecht. Oder zweifeln Sie die Inspiration der Hl. Schrift an? Das wäre unkatholisch.
@GerdEric:
Sie sind ein lächerlicher Produkt der Deutschen Kollektivschuldthese. Sie sind also heute „Jude“, aber Nachfahre Stalingradveteranen, deutscher Krankenschwestern usw. usw. Ganz fremd.
@Rudolfus:
Am Ende haben doch die Großbänker der Welt alle Ideologien unterstützt. Die Juden unterstützten mit ihren Bänken schon die illuministische Russische Revolution von Lenin und Trotsky. Auch der Staat Israel wird heute so finanziert. Und ja auch die NSDAP wurde so finanziert und militärisch vom One-World-Order, divide-et-impera-Verband der Rockefeller-Dynastie auf die Beine gehalten (Standard-Oil-Company!). In Versailles waren die Männer schon an der Arbeit und über den Hochadel Englands beeinflussten sie auch die NSDAP in Norddeutschland. Oder glauben Sie wirklich Hjalmar Schacht wäre wirklich unschuldig gewesen in Nürnberg sonst? Und warum glauben Sie wurde der SS-Spitzenmann in den Niederlanden, Meinoud Rost van Tonningen, ein ehemaliger Freund des Prinzen Bernhard (Englischer Militärchef damals) und Bänker vieler wichtigen englischen und deutschen Familien, Juni 1945 im Gefängnis zu Scheveningen (bei Den Haag) ermordet von „bestimmten [alliert-ndl.] Wachen“?
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten mal mit Ihrer NPD-Sympathie davor aufpassen kein Häretiker in Markionistischem Irrtum zu werden. Sie sind es bereits, fürchte ich. Deuteronomium ist von der Kirche zu interpretieren und der Krieg gegen die Kanaaniter war gerecht. Oder zweifeln Sie die Inspiration der Hl. Schrift an? Das wäre unkatholisch.
@GerdEric:
Sie sind ein lächerlicher Produkt der Deutschen Kollektivschuldthese. Sie sind also heute „Jude“, aber Nachfahre Stalingradveteranen, deutscher Krankenschwestern usw. usw. Ganz fremd.
@Rudolfus:
Am Ende haben doch die Großbänker der Welt alle Ideologien unterstützt. Die Juden unterstützten mit ihren Bänken schon die illuministische Russische Revolution von Lenin und Trotsky. Auch der Staat Israel wird heute so finanziert. Und ja auch die NSDAP wurde so finanziert und militärisch vom One-World-Order, divide-et-impera-Verband der Rockefeller-Dynastie auf die Beine gehalten (Standard-Oil-Company!). In Versailles waren die Männer schon an der Arbeit und über den Hochadel Englands beeinflussten sie auch die NSDAP in Norddeutschland. Oder glauben Sie wirklich Hjalmar Schacht wäre wirklich unschuldig gewesen in Nürnberg sonst? Und warum glauben Sie wurde der SS-Spitzenmann in den Niederlanden, Meinoud Rost van Tonningen, ein ehemaliger Freund des Prinzen Bernhard (Englischer Militärchef damals) und Bänker vieler wichtigen englischen und deutschen Familien, Juni 1945 im Gefängnis zu Scheveningen (bei Den Haag) ermordet von „bestimmten [alliert-ndl.] Wachen“?
#234 Rudolfus 13:17:53 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Zahnfee / Quellen
Ein ausgezeichnetes objektiv neutrales Buch im biegsamen Großformat wäre etwa
„Verbotene Dokumente. Was die Deutschen nicht wissen dürfen“ von Dr. Gerhard Frey (Hrsg.), erschienen im Deutschen Buchdienst, München.
Oder auch:
„Der Krieg, der viele Väter hatte“, von einem deutschen NATO-Oberbefehlshaber.
„Schwarzbuch Vertreibung“, Nawratil.
Redaktion benachrichtigen
Ein ausgezeichnetes objektiv neutrales Buch im biegsamen Großformat wäre etwa
„Verbotene Dokumente. Was die Deutschen nicht wissen dürfen“ von Dr. Gerhard Frey (Hrsg.), erschienen im Deutschen Buchdienst, München.
Oder auch:
„Der Krieg, der viele Väter hatte“, von einem deutschen NATO-Oberbefehlshaber.
„Schwarzbuch Vertreibung“, Nawratil.
#233 sniperhdk 13:15:48 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@matt2
Diese Ideologie wurde geboren aus dem primitiven, kriegerischen Urstolz des Germanentums, was alles ungermanische als peinlich und schwach abtut, somit auch seine christliche Prägung, und in barbarischen Feldzügen gegen die ganze Welt seinen eigentlichen Lebenszweck versteht. Das deutsche Volk wurde wiederum an seiner Wurzel versucht und zu Fall gebracht. Sie sind willig zurückgekehrt in die Barbarei, von der sie Gott losglöst hatte.
Das sogennate Germanentum, wie Sie es hier ansprechen, gibt es nicht und hat es nie gegeben. ‘Germanen’ ist übrigenz eine altrömische Pauschalbezeichnung für verschiedene keltische Stämme.
Die Germanen selbst waren ein kleiner Stamm in der Nähe von Belgien, diesen Eigennamen pauschalisierten die Römer auf viele keltische Stämme. Die Abwärtung, zum Babarentum, der keltischen Lebensweise im Einklang mit der Natur ist eine altrömische und völlig einseitige, wie die ganze Geschichtsschreibung dieser Zeit. Bedenkt man, das das ‘Römische Reich’ über die freien Völker, Zwecks Versklavung, hergefallen ist, stellt sich wohl die berechtigte Frage, wer hier babarisch war.
Unbestreitbar ist, das die keltischen Völker eine enge Bindung zu dem Land hatten, auf dem Sie lebten. Diese Bindung wurde von dem NS-Regime, laut dem G-forscher Dr.R. Schmöckel, zu einer ‘Blut und Land-Ideologie’vergewaltigt. Damit ist Ihrer Argumentation, die NS-Ideologie hätte irgendetwas mit ihrem Pseudokeltentum zu tun, jede Grundlage entzogen.
Redaktion benachrichtigen
Diese Ideologie wurde geboren aus dem primitiven, kriegerischen Urstolz des Germanentums, was alles ungermanische als peinlich und schwach abtut, somit auch seine christliche Prägung, und in barbarischen Feldzügen gegen die ganze Welt seinen eigentlichen Lebenszweck versteht. Das deutsche Volk wurde wiederum an seiner Wurzel versucht und zu Fall gebracht. Sie sind willig zurückgekehrt in die Barbarei, von der sie Gott losglöst hatte.
Das sogennate Germanentum, wie Sie es hier ansprechen, gibt es nicht und hat es nie gegeben. ‘Germanen’ ist übrigenz eine altrömische Pauschalbezeichnung für verschiedene keltische Stämme.
Die Germanen selbst waren ein kleiner Stamm in der Nähe von Belgien, diesen Eigennamen pauschalisierten die Römer auf viele keltische Stämme. Die Abwärtung, zum Babarentum, der keltischen Lebensweise im Einklang mit der Natur ist eine altrömische und völlig einseitige, wie die ganze Geschichtsschreibung dieser Zeit. Bedenkt man, das das ‘Römische Reich’ über die freien Völker, Zwecks Versklavung, hergefallen ist, stellt sich wohl die berechtigte Frage, wer hier babarisch war.
Unbestreitbar ist, das die keltischen Völker eine enge Bindung zu dem Land hatten, auf dem Sie lebten. Diese Bindung wurde von dem NS-Regime, laut dem G-forscher Dr.R. Schmöckel, zu einer ‘Blut und Land-Ideologie’vergewaltigt. Damit ist Ihrer Argumentation, die NS-Ideologie hätte irgendetwas mit ihrem Pseudokeltentum zu tun, jede Grundlage entzogen.
#232 Dr. Christoph Heger 13:08:13 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Ach, matt2,
ich habe Ihnen das in einem anderen Strang schon sachlich auseinanderzulegen versucht. Nun aber reichen mir Ihre Beleidigungen. Sie sind ein ignoranter und bockiger Flegel!
Redaktion benachrichtigen
ich habe Ihnen das in einem anderen Strang schon sachlich auseinanderzulegen versucht. Nun aber reichen mir Ihre Beleidigungen. Sie sind ein ignoranter und bockiger Flegel!
#231 Zahnfee 13:07:37 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Rudolfus
Ich wollte Quellen zu diesem Thema haben! Danke
Redaktion benachrichtigen
Ich wollte Quellen zu diesem Thema haben! Danke
#230 Rudolfus 13:04:33 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Zahnfee / Kriegsgründe und Kriegsgrund
Großbritannien wollte beide Kriege 1914-1945, nicht Deutschland, damit dem Britischen Weltreich kein Deutsches Weltreich als Widerpart erwachsen hätte können.
Es gibt unzähliges Propagandamaterial im damaligen GB und auch in den damaligen USA darüber: Cartoons und Publikationen, die „beweisen“, daß der deutsche Kaiser Wilhelm II. die Weltherrschaft an sich reißen wollte.
In Wirklichkeit ging es aber um das Fortbestehen des Britischen Weltreiches.
Diese Fragen sind im heutigen Deutschland aber unbekannt.
Es gibt auch kein Interesse in Deutschland, die alten Fragen neu aufzurollen.
Redaktion benachrichtigen
Großbritannien wollte beide Kriege 1914-1945, nicht Deutschland, damit dem Britischen Weltreich kein Deutsches Weltreich als Widerpart erwachsen hätte können.
Es gibt unzähliges Propagandamaterial im damaligen GB und auch in den damaligen USA darüber: Cartoons und Publikationen, die „beweisen“, daß der deutsche Kaiser Wilhelm II. die Weltherrschaft an sich reißen wollte.
In Wirklichkeit ging es aber um das Fortbestehen des Britischen Weltreiches.
Diese Fragen sind im heutigen Deutschland aber unbekannt.
Es gibt auch kein Interesse in Deutschland, die alten Fragen neu aufzurollen.
#229 matt2 † 13:04:17 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Heger, Sie sind ein Stümper, der mit Gott rechten will…
der will dem lieben Gott noch erzählen, was dieser machen darf und was nicht. Die Heidenvölker im gelobten Land waren eine kultivierte Bosheit, die den Zweck hatten durch das Volk Gottes gerichtet zu werden, als ihr Maß voll war, damit es sich in der Vollstreckung furchtbar erwies und allen Völkern auf Erden Furcht und Glaube einflößte an den wahren Gott. Es ist nicht unsere Sache mit Gott zu rechten in diesen Dingen. Er gibt das Leben und er nimmt es. Er hat seinen Plan, sein Vorgehen ist gerecht. Gottes Handeln zielt auf das größtmögliche Heil der Menschen ab, auch wenn dafür einmal ganze Völker einer Vernichtung preisgegeben sind. Wer sind Sie Knilch, das Wort der Schrift in Zweifel zu ziehen?
Redaktion benachrichtigen
der will dem lieben Gott noch erzählen, was dieser machen darf und was nicht. Die Heidenvölker im gelobten Land waren eine kultivierte Bosheit, die den Zweck hatten durch das Volk Gottes gerichtet zu werden, als ihr Maß voll war, damit es sich in der Vollstreckung furchtbar erwies und allen Völkern auf Erden Furcht und Glaube einflößte an den wahren Gott. Es ist nicht unsere Sache mit Gott zu rechten in diesen Dingen. Er gibt das Leben und er nimmt es. Er hat seinen Plan, sein Vorgehen ist gerecht. Gottes Handeln zielt auf das größtmögliche Heil der Menschen ab, auch wenn dafür einmal ganze Völker einer Vernichtung preisgegeben sind. Wer sind Sie Knilch, das Wort der Schrift in Zweifel zu ziehen?
#228 Dr. Christoph Heger 12:53:48 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Die halachischen Genozid-Befehle
Die Reaktion der Judaisierer war unterschiedlich: Leblhuber bezweifelt die Tatsächlichkeit solcher Befehle unter den 613 Ge- und Verboten des jüdischen Religionsgesetzes, GerdEric rechtfertigt sie mit Bezug auf seinen „G’tt“.
Hier die einschlägigen Gebote; ich zitiere sie englisch, deutschsprachige jüdische Seiten, die sie aufführen, scheint es nicht zu geben. Das nachfolgende Zitat ist von „Ha Davar Hebraic Studies“, einer Seite, die es nicht mehr zu geben scheint, die ich aber gespeichert habe:
353. Not to make a covenant with the seven (Canaanite, idolatrous) nations (Ex. 23:32; Deut. 7:2).
355. To slay the inhabitants of a city that has become idolatrous and burn that city (Deut. 13:16-17).
601. Not to keep alive any individual of the seven Canaanite nations (Deut. 20:16).
602. To exterminate the seven Canaanite nations from the land of Israel (Deut. 20:17).
611. Always to remember what Amalek did (Deut. 25:17).
612. That the evil done to us by Amalek shall not be forgotten (Deut. 25:19).
613. To destroy the seed of Amalek (Deut. 25:19).
So nach dem Sefer Ha-Mizvoth der überragenden Autorität des Maimonides (Rambam).
Hier www.fordham.edu/…ource/rambam613.html dasselbe in anderer Zählung und (kürzerer) Übersetzung.
Man beachte, daß die Ausrottung der Amalekiter aus purer Rachsucht erfolgen soll.
Für GerdErics Versuch der Rechtfertigung habe ich nur Verachtung übrig. Wer den Genozid an den Amalekitern usw. für in Ordnung hält, kann sich nicht mehr beschweren, wenn es ihn selbst trifft.
MfG
Ch.H.
Redaktion benachrichtigen
Die Reaktion der Judaisierer war unterschiedlich: Leblhuber bezweifelt die Tatsächlichkeit solcher Befehle unter den 613 Ge- und Verboten des jüdischen Religionsgesetzes, GerdEric rechtfertigt sie mit Bezug auf seinen „G’tt“.
Hier die einschlägigen Gebote; ich zitiere sie englisch, deutschsprachige jüdische Seiten, die sie aufführen, scheint es nicht zu geben. Das nachfolgende Zitat ist von „Ha Davar Hebraic Studies“, einer Seite, die es nicht mehr zu geben scheint, die ich aber gespeichert habe:
353. Not to make a covenant with the seven (Canaanite, idolatrous) nations (Ex. 23:32; Deut. 7:2).
355. To slay the inhabitants of a city that has become idolatrous and burn that city (Deut. 13:16-17).
601. Not to keep alive any individual of the seven Canaanite nations (Deut. 20:16).
602. To exterminate the seven Canaanite nations from the land of Israel (Deut. 20:17).
611. Always to remember what Amalek did (Deut. 25:17).
612. That the evil done to us by Amalek shall not be forgotten (Deut. 25:19).
613. To destroy the seed of Amalek (Deut. 25:19).
So nach dem Sefer Ha-Mizvoth der überragenden Autorität des Maimonides (Rambam).
Hier www.fordham.edu/…ource/rambam613.html dasselbe in anderer Zählung und (kürzerer) Übersetzung.
Man beachte, daß die Ausrottung der Amalekiter aus purer Rachsucht erfolgen soll.
Für GerdErics Versuch der Rechtfertigung habe ich nur Verachtung übrig. Wer den Genozid an den Amalekitern usw. für in Ordnung hält, kann sich nicht mehr beschweren, wenn es ihn selbst trifft.
MfG
Ch.H.
#227 Rudolfus 12:49:22 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Rassenideologie
Dieser Schwachsinn hatte allgemeine Gültigkeit und war Lehrfach, mit Möglichkeit zur Promotion, an allen bedeutenden Universitäten der Welt.
Die Rassenideologie war insbesonders Bestandteil der protestantischen Kolonialreiche.
Das größte Kolonialreich der Welt war damals das Britische Reich.
Auch in den USA wurde die Rassentrennung erst ab den 1960ern abgeschafft.
Was Hitler betrifft:
Auch Winston Churchill, der spätere Kriegspremier, lobte ihn überragend: Sollte jemand Großbritannien in eine vergleichbare Situation wie Deutschland seit 1918 verfallen, so wünschte er sich auch für Großbritannien, daß es einen Hitler hervorbringe.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Schwachsinn hatte allgemeine Gültigkeit und war Lehrfach, mit Möglichkeit zur Promotion, an allen bedeutenden Universitäten der Welt.
Die Rassenideologie war insbesonders Bestandteil der protestantischen Kolonialreiche.
Das größte Kolonialreich der Welt war damals das Britische Reich.
Auch in den USA wurde die Rassentrennung erst ab den 1960ern abgeschafft.
Was Hitler betrifft:
Auch Winston Churchill, der spätere Kriegspremier, lobte ihn überragend: Sollte jemand Großbritannien in eine vergleichbare Situation wie Deutschland seit 1918 verfallen, so wünschte er sich auch für Großbritannien, daß es einen Hitler hervorbringe.
#226 Zahnfee 12:46:13 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Rudolf
Klingt sehr nach einem Relativierungsversuch – hast du da mal irgendwelche seriösen Quellen für diese Interpretation?
Kenne sie bisher nur von Geschichtsrevisionisten.
Redaktion benachrichtigen
Klingt sehr nach einem Relativierungsversuch – hast du da mal irgendwelche seriösen Quellen für diese Interpretation?
Kenne sie bisher nur von Geschichtsrevisionisten.
#225 matt2 † 12:46:09 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Glauben Sie etwa Hitler ist auf der Nudelsuppe dahergeschwommen…
Dieser Mensch wurde auch geprägt. Er ist aus dem braunen Sumpf als Anführer emporgestiegen, der schon vorhanden war. Diese Ideologie wurde geboren aus dem primitiven, kriegerischen Urstolz des Germanentums, was alles ungermanische als peinlich und schwach abtut, somit auch seine christliche Prägung, und in barbarischen Feldzügen gegen die ganze Welt seinen eigentlichen Lebenszweck versteht. Das deutsche Volk wurde wiederum an seiner Wurzel versucht und zu Fall gebracht. Sie sind willig zurückgekehrt in die Barbarei, von der sie Gott losglöst hatte. Es reicht ja, wenn einer nichts zum Fressen hat, dass in ihm die Urtriebe der Primitivität von neuem erwachsen. So also die glorreiche Mentalität des deutsch-österreichischen Volkes in der Zwischenkriegszeit.
Dabei hatten wir einen, der es besser machen wollte, der Hitler auch widerstehen wollte. Aber die blöden Volksmassen haben diesen Mann nicht verdient. Wenn man von Jägerstätter spricht und ihn würdigt, dann muss man im selben Zuge den großen Staatsmann und Sohn der wahren Kirche Engelbert Dollfuß nennen. Für mich ein echter Held und Märtyrer der Geschichte.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Mensch wurde auch geprägt. Er ist aus dem braunen Sumpf als Anführer emporgestiegen, der schon vorhanden war. Diese Ideologie wurde geboren aus dem primitiven, kriegerischen Urstolz des Germanentums, was alles ungermanische als peinlich und schwach abtut, somit auch seine christliche Prägung, und in barbarischen Feldzügen gegen die ganze Welt seinen eigentlichen Lebenszweck versteht. Das deutsche Volk wurde wiederum an seiner Wurzel versucht und zu Fall gebracht. Sie sind willig zurückgekehrt in die Barbarei, von der sie Gott losglöst hatte. Es reicht ja, wenn einer nichts zum Fressen hat, dass in ihm die Urtriebe der Primitivität von neuem erwachsen. So also die glorreiche Mentalität des deutsch-österreichischen Volkes in der Zwischenkriegszeit.
Dabei hatten wir einen, der es besser machen wollte, der Hitler auch widerstehen wollte. Aber die blöden Volksmassen haben diesen Mann nicht verdient. Wenn man von Jägerstätter spricht und ihn würdigt, dann muss man im selben Zuge den großen Staatsmann und Sohn der wahren Kirche Engelbert Dollfuß nennen. Für mich ein echter Held und Märtyrer der Geschichte.
#224 sniperhdk 12:40:46 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@matt
Das deutsche und österreichische Volk haben sich ihren Hitler verdient, weil sie seiner dummen rassistischen und nationalistischen Ideologie auf den Leim gingen, weil sie ein willkommener Nährboden dafür waren.
Nicht nur das dt. Volk hielt Hitler zu Begin für einen großen, vielleicht sogar größten Staatman seiner Zeit. Viele Politiker weltweit, vielen Anfangs auf diesen Mann und seine Lügen herein.
Was die sogenannte dumme Rassenideologie angeht, fiel darauf wohl die ganze Welt herein. Dieser Schwachsinn hatte allgemeine Gültigkeit und war Lehrfach, mit Möglichkeit zur Promotion, an allen bedeutenden Universitäten der Welt.
Redaktion benachrichtigen
Das deutsche und österreichische Volk haben sich ihren Hitler verdient, weil sie seiner dummen rassistischen und nationalistischen Ideologie auf den Leim gingen, weil sie ein willkommener Nährboden dafür waren.
Nicht nur das dt. Volk hielt Hitler zu Begin für einen großen, vielleicht sogar größten Staatman seiner Zeit. Viele Politiker weltweit, vielen Anfangs auf diesen Mann und seine Lügen herein.
Was die sogenannte dumme Rassenideologie angeht, fiel darauf wohl die ganze Welt herein. Dieser Schwachsinn hatte allgemeine Gültigkeit und war Lehrfach, mit Möglichkeit zur Promotion, an allen bedeutenden Universitäten der Welt.
#223 Rudolfus 12:36:36 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Zahnfee / Kriegsbeginn 1914
Aus britischer Chroniksicht war es ein 30jähriger Krieg, begonnen in „Neu-Südösterreich“, am Balkan, durch den serbischen Widerstand gegen Österreich.
Redaktion benachrichtigen
Aus britischer Chroniksicht war es ein 30jähriger Krieg, begonnen in „Neu-Südösterreich“, am Balkan, durch den serbischen Widerstand gegen Österreich.
#222 Zahnfee 12:31:55 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Nicht schlecht!
„Ein Volk, das so mit seinen Soldaten nach einem verlorenen Krieg umgeht, das hat wahrlich verdient, auszusterben.“
Wer hat den Krieg nochmal angefangen? Was für ein Ziel hatte dieser Krieg?
Redaktion benachrichtigen
„Ein Volk, das so mit seinen Soldaten nach einem verlorenen Krieg umgeht, das hat wahrlich verdient, auszusterben.“
Wer hat den Krieg nochmal angefangen? Was für ein Ziel hatte dieser Krieg?
#221 virOblationis 12:30:55 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Frage
GerdEric schreibt einerseits:
„Meine Mutter betete dafür, dass die Rote Armee endlich dem Naziterror Einhalt bot,…“
Andererseits heißt es:
„Wollen Sie damit meiner Mutter unterstellen, sie hätte im ‘Freien Westen’ gelebt?
Sie lebte vorwiegend im Osten.
Sie versorgte ein Altenheim, welches mein Grossvater leitete, der allerdings als 60jähriger noch mal eben zur Front musste…
Sie begab sich mit den alten Leuten (und ihrem kleinen Sohn (das bin nicht ich) auf eine Flucht…“
Warum betete die Mutter einerseits für den Einfall der Roten Armee und floh andererseits vor ihr?
Redaktion benachrichtigen
GerdEric schreibt einerseits:
„Meine Mutter betete dafür, dass die Rote Armee endlich dem Naziterror Einhalt bot,…“
Andererseits heißt es:
„Wollen Sie damit meiner Mutter unterstellen, sie hätte im ‘Freien Westen’ gelebt?
Sie lebte vorwiegend im Osten.
Sie versorgte ein Altenheim, welches mein Grossvater leitete, der allerdings als 60jähriger noch mal eben zur Front musste…
Sie begab sich mit den alten Leuten (und ihrem kleinen Sohn (das bin nicht ich) auf eine Flucht…“
Warum betete die Mutter einerseits für den Einfall der Roten Armee und floh andererseits vor ihr?
#220 Sahin 12:30:14 | Mittwoch, 6. Juni 2007
MattZwei
Die Menschen sind damals jedem auf dem Leim gegangen
weil sie nix zu fressen hatten.
Wes Brot ich ess des Lied ich sing.
Arbeitslosigkeit und Hunger waren der Motor des Ns nicht eine perverse Rassistische Veranlagung des Volkes wie sie dies hier unterstellen…
Redaktion benachrichtigen
Die Menschen sind damals jedem auf dem Leim gegangen
weil sie nix zu fressen hatten.
Wes Brot ich ess des Lied ich sing.
Arbeitslosigkeit und Hunger waren der Motor des Ns nicht eine perverse Rassistische Veranlagung des Volkes wie sie dies hier unterstellen…
#219 Rudolfus 12:26:05 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@GerdEric / Die Deutschen
Ein Volk, das so mit seinen Soldaten nach einem verlorenen Krieg umgeht, das hat wahrlich verdient, auszusterben.
Einem solchen Deutschland wie die alte Bonner BRD und das Wiener Österreich, dem trauert kein Mensch nach.
Redaktion benachrichtigen
Ein Volk, das so mit seinen Soldaten nach einem verlorenen Krieg umgeht, das hat wahrlich verdient, auszusterben.
Einem solchen Deutschland wie die alte Bonner BRD und das Wiener Österreich, dem trauert kein Mensch nach.
#218 matt 12:24:19 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Unsinn! Ein Volk ist so gut, wie seine Regierung!
Jedes Volk bekommt die Regierung, die es verdient. Das deutsche und österreichische Volk haben sich ihren Hitler verdient, weil sie seiner dummen rassistischen und nationalistischen Ideologie auf den Leim gingen, weil sie ein willkommener Nährboden dafür waren.
Redaktion benachrichtigen
Jedes Volk bekommt die Regierung, die es verdient. Das deutsche und österreichische Volk haben sich ihren Hitler verdient, weil sie seiner dummen rassistischen und nationalistischen Ideologie auf den Leim gingen, weil sie ein willkommener Nährboden dafür waren.
#217 GerdEric 12:22:03 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@alle
@sniperHDK
weitgehende Übereinstimmung?
@Rudolfus
Anderen könne man die Rote Armee ja zumuten, wenn man selbst im sicheren Westen säße.
So ähnlich denken die Staatschefs in ihren Bunkern auch!
Wollen Sie damit meiner Mutter unterstellen, sie hätte im „Freien Westen“ gelebt?
Sie lebte vorwiegend im Osten.
Sie versorgte ein Altenheim, welches mein Grossvater leitete, der allerdings als 60jähriger noch mal eben zur Front musste…
Sie begab sich mit den alten Leuten (und ihrem kleinen Sohn (das bin nicht ich) auf eine Flucht, an deren Wegesrand deutsche Wehrmachtangehörige, Ihre edlen deutschen Soldaten, lachend am Wegesrand standen, wenn sie verängstigt in die Gräben flüchteten,
Sie wurde mit den alten Leuten aus einem einfachen Unterstand von Ihren deutschen Helden vertrieben (doch G’TT der HERR gebot Rache, ein Bombenerfolg, Volltreffer… )
Nein,
Ihre deutschen Wehrmachtssoldaten waren keine Helden!
Und noch was zu Ihren deutschen Helden!
mein Vater war einfacher Soldat in Stalingrad, er sass im Kessel und kam von dort in die russische Gefangenschaft…
Sie tuen immer so, als wären die „Russen“ über das wehrlose deutsche Volk hergefallen, als gäbe es nicht zuvor die Greul der „Deutschen“ am russischen Volk.
Redaktion benachrichtigen
@sniperHDK
weitgehende Übereinstimmung?@Rudolfus
Anderen könne man die Rote Armee ja zumuten, wenn man selbst im sicheren Westen säße.
So ähnlich denken die Staatschefs in ihren Bunkern auch!
Wollen Sie damit meiner Mutter unterstellen, sie hätte im „Freien Westen“ gelebt?
Sie lebte vorwiegend im Osten.
Sie versorgte ein Altenheim, welches mein Grossvater leitete, der allerdings als 60jähriger noch mal eben zur Front musste…
Sie begab sich mit den alten Leuten (und ihrem kleinen Sohn (das bin nicht ich) auf eine Flucht, an deren Wegesrand deutsche Wehrmachtangehörige, Ihre edlen deutschen Soldaten, lachend am Wegesrand standen, wenn sie verängstigt in die Gräben flüchteten,
Sie wurde mit den alten Leuten aus einem einfachen Unterstand von Ihren deutschen Helden vertrieben (doch G’TT der HERR gebot Rache, ein Bombenerfolg, Volltreffer…
)Nein,
Ihre deutschen Wehrmachtssoldaten waren keine Helden!
Und noch was zu Ihren deutschen Helden!
mein Vater war einfacher Soldat in Stalingrad, er sass im Kessel und kam von dort in die russische Gefangenschaft…
Sie tuen immer so, als wären die „Russen“ über das wehrlose deutsche Volk hergefallen, als gäbe es nicht zuvor die Greul der „Deutschen“ am russischen Volk.
#216 Rudolfus 12:17:52 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@sniperhdk / Volk & Regierung
So ist es: Der Unterschied zwischen Volk und Regierung.
Nur Verbrecher unterscheiden nicht zwischen Volk, Armee und Regierung.
Hitler unterschied z.B. als einer der ersten nicht zwischen Volk und Regierungen.
Seine Feinde waren die Völker selbst.
Ebenso behandelte Stalin die Völker und die Volksgruppen in der UdSSR stets als Gesamtheiten.
Aber auch London und Washington, und bereits vor 1939.
Redaktion benachrichtigen
So ist es: Der Unterschied zwischen Volk und Regierung.
Nur Verbrecher unterscheiden nicht zwischen Volk, Armee und Regierung.
Hitler unterschied z.B. als einer der ersten nicht zwischen Volk und Regierungen.
Seine Feinde waren die Völker selbst.
Ebenso behandelte Stalin die Völker und die Volksgruppen in der UdSSR stets als Gesamtheiten.
Aber auch London und Washington, und bereits vor 1939.
#215 sniperhdk 12:11:10 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Rudolfus
Auch dieser Argumentation kann ich mehr oder weniger zu stimmen, dennoch sollten Sie differenzierter argumentieren:
Natürlich ist gewöhnlich Volk und Regierung zu unterscheiden.
Redaktion benachrichtigen
Auch dieser Argumentation kann ich mehr oder weniger zu stimmen, dennoch sollten Sie differenzierter argumentieren:
Natürlich ist gewöhnlich Volk und Regierung zu unterscheiden.
#214 Rudolfus 12:07:06 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@sniper / Vernichtungskriege
Natürlich ist gewöhnlich Volk und Regierung zu unterscheiden.
Diese Unterscheidung war aber weder Hitler bekannt, der einen „Vernichtungskrieg“ gegen die Ostvölker führte,
noch war diese Unterscheidung jemals den Briten bekannt.
Hitlers großes Vorbild waren die Briten und das Großbritische Reich.
Die Briten vernichten oder versklaven standardmäßig die feindlichen Völker, jeweils, wie es ihnen leichter erscheint.
Die Briten und die U.S.-Angloamerikaner führten ebenso einen Vernichtungskrieg wie Hitler selbst: Hitler gegen die Völker im Osten, die Briten gegen die Deutschen, und nicht gegen Hitler.
Londons Feind war nicht Hitler, sondern die Deutschen, genau wie die Indianer.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich ist gewöhnlich Volk und Regierung zu unterscheiden.
Diese Unterscheidung war aber weder Hitler bekannt, der einen „Vernichtungskrieg“ gegen die Ostvölker führte,
noch war diese Unterscheidung jemals den Briten bekannt.
Hitlers großes Vorbild waren die Briten und das Großbritische Reich.
Die Briten vernichten oder versklaven standardmäßig die feindlichen Völker, jeweils, wie es ihnen leichter erscheint.
Die Briten und die U.S.-Angloamerikaner führten ebenso einen Vernichtungskrieg wie Hitler selbst: Hitler gegen die Völker im Osten, die Briten gegen die Deutschen, und nicht gegen Hitler.
Londons Feind war nicht Hitler, sondern die Deutschen, genau wie die Indianer.
#213 sniperhdk 11:57:10 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@GerdEric
(Wenn Sie schon so fein unterscheeiden zwischen Nazis und den armen deutschen Volk, dann sollten Sie auch zwischen Stahlin und dem russischen Volke unterscheiden, dem eben auch die Wehmacht zusetzte, denn der Krieg unterband die erwirtschaftung von Nahrungsmitteln, sodass das Volk hungersstarb)
Dem ist wohl 100% zu zustimmen.
Die Formel müsste wohl eher lauten:
Stahlin=Nazi; Volk=Volk
Dennoch sollte man weder die Wehrmacht, noch die RoteArmee einfach pauschalisieren. Es gab auch bei der RotenArmee Truppen, die verblendeter Weise zu Hitler überliefen, um ihr Volk vom roten Terror zu befreien. Wohl Folge beschränkter Sicht und Wahlmöglichkeit.
Unterschiede zwischen braunem und rotem Terror gibt es wohl nur in der Farbe.
In Rußland ist der Antisemitismus bis heute nachhaltig wirkend und die Judenverfolgung hält bis heute an, wie man von vielen Deutschrussen hören kann, wenn man ein wenig Feldforschung betreibt.
Redaktion benachrichtigen
(Wenn Sie schon so fein unterscheeiden zwischen Nazis und den armen deutschen Volk, dann sollten Sie auch zwischen Stahlin und dem russischen Volke unterscheiden, dem eben auch die Wehmacht zusetzte, denn der Krieg unterband die erwirtschaftung von Nahrungsmitteln, sodass das Volk hungersstarb)
Dem ist wohl 100% zu zustimmen.
Die Formel müsste wohl eher lauten:
Stahlin=Nazi; Volk=Volk
Dennoch sollte man weder die Wehrmacht, noch die RoteArmee einfach pauschalisieren. Es gab auch bei der RotenArmee Truppen, die verblendeter Weise zu Hitler überliefen, um ihr Volk vom roten Terror zu befreien. Wohl Folge beschränkter Sicht und Wahlmöglichkeit.
Unterschiede zwischen braunem und rotem Terror gibt es wohl nur in der Farbe.
In Rußland ist der Antisemitismus bis heute nachhaltig wirkend und die Judenverfolgung hält bis heute an, wie man von vielen Deutschrussen hören kann, wenn man ein wenig Feldforschung betreibt.
#212 Rudolfus 11:46:42 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@GerdEric / Rote Armee & Westarmeen
Anderen könne man die Rote Armee ja zumuten, wenn man selbst im sicheren Westen säße.
So ähnlich denken die Staatschefs in ihren Bunkern auch!
Redaktion benachrichtigen
Anderen könne man die Rote Armee ja zumuten, wenn man selbst im sicheren Westen säße.
So ähnlich denken die Staatschefs in ihren Bunkern auch!
#211 GerdEric 11:41:39 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Rudolfus
Wer nicht in UdSSR-besetztem Gebiet gelebt hat, der kann hier wenig bis gar nicht mitreden.
Mir reicht es, dass mein Grossvater (er war zu dem Zeitpunkt Mitglied der Deutschnationalen, zuvor von 1926 bis 1928 Mitglied der NSDAP) im KZ Oranienburg sass, nur weil ihm die Behandlung der Kommunisten und Sozialisten missfiel.
Als EK1 Träger konnte er dieses überstehen.
Auch meine Mutter hat die Tyrranei der NSDAP erlebt und musste machtlos zusehen, wie jüdische Mirbürger ausgegrenz und verschleppt und ermordet wurden, und das ganze wurde durch die Wehrmacht unterstützt, wenn auch indirekt, denn die Offiziere waren eine der grossen Stützen der Nazis!
Ohne die Rote Armee wäre es den Westalliierten schwer gefallen Nazideutschland niederzuringen, der Hauptteil der Kriegslast trug das russische Volk.
(Wenn Sie schon so fein unterscheeiden zwischen Nazis und den armen deutschen Volk, dann sollten Sie auch zwischen Stahlin und dem russischen Volke unterscheiden, dem eben auch die Wehmacht zusetzte, denn der Krieg unterband die erwirtschaftung von Nahrungsmitteln, sodass das Volk hungersstarb)
Meine Mutter betete dafür, dass die Rote Armee endlich dem Naziterror Einhalt bot, die „ehrhaften“ deutschen Soldaten waren dazu unfähig und zu feige, sie liessen lieber ehrbare Christen ermorden, die G’TT höher schätzten als den braunen Teufel, was man auch heute noch nicht bei allen Christen erkennen kann!
Redaktion benachrichtigen
Wer nicht in UdSSR-besetztem Gebiet gelebt hat, der kann hier wenig bis gar nicht mitreden.
Mir reicht es, dass mein Grossvater (er war zu dem Zeitpunkt Mitglied der Deutschnationalen, zuvor von 1926 bis 1928 Mitglied der NSDAP) im KZ Oranienburg sass, nur weil ihm die Behandlung der Kommunisten und Sozialisten missfiel.
Als EK1 Träger konnte er dieses überstehen.
Auch meine Mutter hat die Tyrranei der NSDAP erlebt und musste machtlos zusehen, wie jüdische Mirbürger ausgegrenz und verschleppt und ermordet wurden, und das ganze wurde durch die Wehrmacht unterstützt, wenn auch indirekt, denn die Offiziere waren eine der grossen Stützen der Nazis!
Ohne die Rote Armee wäre es den Westalliierten schwer gefallen Nazideutschland niederzuringen, der Hauptteil der Kriegslast trug das russische Volk.
(Wenn Sie schon so fein unterscheeiden zwischen Nazis und den armen deutschen Volk, dann sollten Sie auch zwischen Stahlin und dem russischen Volke unterscheiden, dem eben auch die Wehmacht zusetzte, denn der Krieg unterband die erwirtschaftung von Nahrungsmitteln, sodass das Volk hungersstarb)
Meine Mutter betete dafür, dass die Rote Armee endlich dem Naziterror Einhalt bot, die „ehrhaften“ deutschen Soldaten waren dazu unfähig und zu feige, sie liessen lieber ehrbare Christen ermorden, die G’TT höher schätzten als den braunen Teufel, was man auch heute noch nicht bei allen Christen erkennen kann!
#210 Rudolfus 11:32:43 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Athanasius / ad 3, Franz Jägerstetters Entscheidung gegenüber Hitler
Der Diener Gottes Franz Jägerstetter hat gut entschieden als gottesfürchtiger Katholik, weil er den Nationalsozialismus und Hitlers Krieg sowie Hitlers Verbrechen ablehnte.
Er hat aber auch deswegen als Deutscher gut entschieden, weil Hitlers Krieg gegen die Weltimperien einfach ein Irrsinn war, insbesonders nach Deutschlands Erfahrung des I. Krieges (Weltkrieges) gegen das Britische Reich, gegen Frankreich, gegen das Russische Kaiserreich und gegen die USA.
Einen Krieg gegen dieselben Gegner nach 1918 zu wiederholen, da hätte man sich auch fragen können:
Ist das überhaupt noch derselbe deutsche Kanzler, der da einen Krieg beginnt?
Oder hätte diesen (1939, zu Kriegsbeginn) nicht bereits der britische Geheimdienst durch einen London-treuen Doppelgänger ausgetauscht?
Hitler hätte z.B. einen britischen Cousin gehabt, der später in die US-Armee eintrat.
Aber kein normaldenkender Mensch hätte für Deutschland 1939 einen weiteren Krieg gegen den Rest der Welt vom Zaun gebrochen.
Dies wäre höchstens als Regierungschef Großbritanniens oder der UdSSR möglich gewesen, nicht aber als deutscher.
Redaktion benachrichtigen
Der Diener Gottes Franz Jägerstetter hat gut entschieden als gottesfürchtiger Katholik, weil er den Nationalsozialismus und Hitlers Krieg sowie Hitlers Verbrechen ablehnte.
Er hat aber auch deswegen als Deutscher gut entschieden, weil Hitlers Krieg gegen die Weltimperien einfach ein Irrsinn war, insbesonders nach Deutschlands Erfahrung des I. Krieges (Weltkrieges) gegen das Britische Reich, gegen Frankreich, gegen das Russische Kaiserreich und gegen die USA.
Einen Krieg gegen dieselben Gegner nach 1918 zu wiederholen, da hätte man sich auch fragen können:
Ist das überhaupt noch derselbe deutsche Kanzler, der da einen Krieg beginnt?
Oder hätte diesen (1939, zu Kriegsbeginn) nicht bereits der britische Geheimdienst durch einen London-treuen Doppelgänger ausgetauscht?
Hitler hätte z.B. einen britischen Cousin gehabt, der später in die US-Armee eintrat.
Aber kein normaldenkender Mensch hätte für Deutschland 1939 einen weiteren Krieg gegen den Rest der Welt vom Zaun gebrochen.
Dies wäre höchstens als Regierungschef Großbritanniens oder der UdSSR möglich gewesen, nicht aber als deutscher.
#209 Sahin 11:27:12 | Mittwoch, 6. Juni 2007
matt2
ich sehe sie erwarten von jeden dass er ein Held ist und seinen Kopf für die gute Sache opfert wies Jägerstätter getan hat.
Da werden sie aber bitter enttäuscht sein müssen, denn die meisten Leute von heute trauen sich nichtmal dem Zeitgeist wiedersprechen…
Redaktion benachrichtigen
ich sehe sie erwarten von jeden dass er ein Held ist und seinen Kopf für die gute Sache opfert wies Jägerstätter getan hat.
Da werden sie aber bitter enttäuscht sein müssen, denn die meisten Leute von heute trauen sich nichtmal dem Zeitgeist wiedersprechen…
#208 matt 11:19:36 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Athanasius: so? das sehe ich anders…
Franz Jägerstätter hat gut entschieden, aber seine Wahl ist kein Vorwurf an den Kriegsdienstleistenden Katholiken.
Wieso etwa hätte man ihn dann wegen „Zersetzung der Wehrmacht“ angeklagt und hingerichtet? Natürlich war das Zeugnis Jägerstätters eine Anklage und ein Vorwurf wider jene Menschen, die mitgemacht haben. Aus diesem Grund wird er ja von diesen verachtet. Es war falsch mitzumachen. Kriegen Sie das jetzt einmal in ihren Schädel hinein. Man kann es nicht rechtfertigen.
Redaktion benachrichtigen
Franz Jägerstätter hat gut entschieden, aber seine Wahl ist kein Vorwurf an den Kriegsdienstleistenden Katholiken.
Wieso etwa hätte man ihn dann wegen „Zersetzung der Wehrmacht“ angeklagt und hingerichtet? Natürlich war das Zeugnis Jägerstätters eine Anklage und ein Vorwurf wider jene Menschen, die mitgemacht haben. Aus diesem Grund wird er ja von diesen verachtet. Es war falsch mitzumachen. Kriegen Sie das jetzt einmal in ihren Schädel hinein. Man kann es nicht rechtfertigen.
#207 Sahin 11:16:58 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Kommt drauf an ob er instrumentalisiert wird oder nicht…
Wenn man Jägerstätter als heilig erachtet weil er seinen katholischen Glauben radikal umsetzte geht das in Ordnung.
Wenn man ihn jedoch dazu intrumentalisiert um wiedermal den Deutschen die Schuldkeule üerzubraten ist das nicht in Ordnung…
Redaktion benachrichtigen
Wenn man Jägerstätter als heilig erachtet weil er seinen katholischen Glauben radikal umsetzte geht das in Ordnung.
Wenn man ihn jedoch dazu intrumentalisiert um wiedermal den Deutschen die Schuldkeule üerzubraten ist das nicht in Ordnung…
#206 Athanasius 11:09:48 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Geschichtsbewältigung
1. Die Deutsche Wehrmacht hat sich in Polen an bestimmten Verbrechen beteiligt und Keitel hat zumindest in der Ukraine die Massenmorde der Allgemeinen SS, der SS-Einsatzgruppen nicht verhindert. Übrigens war die Waffen-SS, jedenfalls ihre Ausländerfreiwilligenlegionen, auch im grossen und ganzen ehrenhaft, auch wenn das SS-Emblem sie am Ende beschmutzte und unter den Verbrechern der Allgemeinen SS scharen liess. Anfangs waren die Legionen übrigens Teil der Wehrmacht, bis Ende 1941 also.
2. Die Wahl zwischen der Wehrmacht und der Tyrannei der stalinistischen Roten Armee (und NKVD die mit einzog) war für Deutsche nicht schwierig. Sogar für manche Slowaken und Ungarn nicht. So war es damals nun einmal. Die Rotarmisten haben Millionen vergewaltigt, und Millionen deutsche Bürger vertrieben bzw. umgebracht. Gezielt. Leider. Dank Iljah Ehrenburg – noch so ein Vertreter des von „GerdEric“ so heiß geliebten angeblich „immer noch auserwählten“ Volkes. Ich fürchte, daß sogar Niederländer und Franzosen bei Vorrücken der Roten weiter gen Westen, die Waffen neben den Deutschen gegen die Rote Armee aufgegriffen hätte. Die USA verhinderten das aber rasch, auch durch ihr eigenes Vorrücken auf die Elbestrände zu.
3. Franz Jägerstätter hat gut entschieden, aber seine Wahl ist kein Vorwurf an den Kriegsdienstleistenden Katholiken. Im Gegenteil. Gewissen kann man nicht immer vergleichen. J. ist auch keine Kanonisation eines naiven ‘christlichen ‘Pazifismus, sondern des Konzeptes ‘rechtf. Krieg’
Redaktion benachrichtigen
1. Die Deutsche Wehrmacht hat sich in Polen an bestimmten Verbrechen beteiligt und Keitel hat zumindest in der Ukraine die Massenmorde der Allgemeinen SS, der SS-Einsatzgruppen nicht verhindert. Übrigens war die Waffen-SS, jedenfalls ihre Ausländerfreiwilligenlegionen, auch im grossen und ganzen ehrenhaft, auch wenn das SS-Emblem sie am Ende beschmutzte und unter den Verbrechern der Allgemeinen SS scharen liess. Anfangs waren die Legionen übrigens Teil der Wehrmacht, bis Ende 1941 also.
2. Die Wahl zwischen der Wehrmacht und der Tyrannei der stalinistischen Roten Armee (und NKVD die mit einzog) war für Deutsche nicht schwierig. Sogar für manche Slowaken und Ungarn nicht. So war es damals nun einmal. Die Rotarmisten haben Millionen vergewaltigt, und Millionen deutsche Bürger vertrieben bzw. umgebracht. Gezielt. Leider. Dank Iljah Ehrenburg – noch so ein Vertreter des von „GerdEric“ so heiß geliebten angeblich „immer noch auserwählten“ Volkes. Ich fürchte, daß sogar Niederländer und Franzosen bei Vorrücken der Roten weiter gen Westen, die Waffen neben den Deutschen gegen die Rote Armee aufgegriffen hätte. Die USA verhinderten das aber rasch, auch durch ihr eigenes Vorrücken auf die Elbestrände zu.
3. Franz Jägerstätter hat gut entschieden, aber seine Wahl ist kein Vorwurf an den Kriegsdienstleistenden Katholiken. Im Gegenteil. Gewissen kann man nicht immer vergleichen. J. ist auch keine Kanonisation eines naiven ‘christlichen ‘Pazifismus, sondern des Konzeptes ‘rechtf. Krieg’
#205 Rudolfus 11:01:32 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@GerdEric Die UdSSR & die Westalliierten
Warum nicht:
Möge Gott allen reich vergelten, die das Vordringen der amerikanischen und britischen und französischen Armeen aufzuhalten suchten.???
Die Wehrmacht ermöglichte die Verbrechen und war damit direkt daran beteiligt, und wer dies heute noch schön redet macht sich weiter schuldig an den Taten.
Nein, es macht sich „weiter mitschuldig“, wer auch heute 2007 weiterhin alles übernimmt, was einem der heutige Staat und die heutige Staatspropaganda erzählt, und nicht eigenständig und zu denken.
Wer denkt daran, alles zu glauben, was aus Bonn, Berlin oder Wien kommt?
Wer die UdSSR und die Rote Armee unterstützt, der ist kaum besser als die NSDAP.
Und diese Zeilen gelten vor allem gegenüber der UdSSR und der Roten Armee, und nicht etwa gegenüber den Bodentruppen der Westalliierten.
Diese drei Demokratien sind von der UdSSR eines Stalin strikt auseinanderzuhalten.
Wer nicht in UdSSR-besetztem Gebiet gelebt hat, der kann hier wenig bis gar nicht mitreden.
Es ist aber richtig, daß die deutsche NSDAP-SS-Besetzung Osteuropas mit der UdSSR-Besatzung zu vergleichen ist.
Die Wehrmacht ist nicht die „die Partei“ und die SS.
Die Wehrmacht in Osteuropa ist keineswegs mit der Roten Armee gleichzusetzen, sondern viel eher der NSDAP-SS-Vernichtungsapparat in Osteuropa mit der Roten Armee.
Die Deutsche Wehrmacht ist aber nicht verantwortlich, daß in Berlin die NSDAP regierte,
ebensowenig wie die U.S.-Armee es beeinflußt, wer US-Präsident und US-„Verteidigungsminister“ ist.
Redaktion benachrichtigen
Warum nicht:
Möge Gott allen reich vergelten, die das Vordringen der amerikanischen und britischen und französischen Armeen aufzuhalten suchten.???
Die Wehrmacht ermöglichte die Verbrechen und war damit direkt daran beteiligt, und wer dies heute noch schön redet macht sich weiter schuldig an den Taten.
Nein, es macht sich „weiter mitschuldig“, wer auch heute 2007 weiterhin alles übernimmt, was einem der heutige Staat und die heutige Staatspropaganda erzählt, und nicht eigenständig und zu denken.
Wer denkt daran, alles zu glauben, was aus Bonn, Berlin oder Wien kommt?
Wer die UdSSR und die Rote Armee unterstützt, der ist kaum besser als die NSDAP.
Und diese Zeilen gelten vor allem gegenüber der UdSSR und der Roten Armee, und nicht etwa gegenüber den Bodentruppen der Westalliierten.
Diese drei Demokratien sind von der UdSSR eines Stalin strikt auseinanderzuhalten.
Wer nicht in UdSSR-besetztem Gebiet gelebt hat, der kann hier wenig bis gar nicht mitreden.
Es ist aber richtig, daß die deutsche NSDAP-SS-Besetzung Osteuropas mit der UdSSR-Besatzung zu vergleichen ist.
Die Wehrmacht ist nicht die „die Partei“ und die SS.
Die Wehrmacht in Osteuropa ist keineswegs mit der Roten Armee gleichzusetzen, sondern viel eher der NSDAP-SS-Vernichtungsapparat in Osteuropa mit der Roten Armee.
Die Deutsche Wehrmacht ist aber nicht verantwortlich, daß in Berlin die NSDAP regierte,
ebensowenig wie die U.S.-Armee es beeinflußt, wer US-Präsident und US-„Verteidigungsminister“ ist.
#204 sniperhdk 10:40:44 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Die Zinsknechtschaft
Das dürfte hiermit wohl jeder verstehen:
Teil 1 www.youtube.com/v/9BrLrwbkQWQ
Teil 2 www.youtube.com/v/aK2yZlHk4cA
Teil 3 www.youtube.com/v/0VOtdQrCoyk
Etwas ernster(ca. 45.min) video.google.de/videoplay?docid=64339858…
Redaktion benachrichtigen
Das dürfte hiermit wohl jeder verstehen:
Teil 1 www.youtube.com/v/9BrLrwbkQWQ
Teil 2 www.youtube.com/v/aK2yZlHk4cA
Teil 3 www.youtube.com/v/0VOtdQrCoyk
Etwas ernster(ca. 45.min) video.google.de/videoplay?docid=64339858…
#203 GerdEric 10:15:04 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Rudolfus
Möge Gott allen reich vergelten, die das Vordringen der Roten Armee aufzuhalten suchten.
warum nicht:
Möge Gott allen reich vergelten, die das Vordringen des deutschen Widerstandes aufzuhalten suchten.
oder:
Möge Gott allen reich vergelten, die das Vordringen der amerikanischen und britischen und französischen Armeen aufzuhalten suchten.???
Die Wehrmacht ermöglichte die Verbrechen und war damit direkt daran beteiligt, und wer dies heute noch schön redet macht sich weiter schuldig an den Taten!
Redaktion benachrichtigen
Möge Gott allen reich vergelten, die das Vordringen der Roten Armee aufzuhalten suchten.
warum nicht:
Möge Gott allen reich vergelten, die das Vordringen des deutschen Widerstandes aufzuhalten suchten.
oder:
Möge Gott allen reich vergelten, die das Vordringen der amerikanischen und britischen und französischen Armeen aufzuhalten suchten.???
Die Wehrmacht ermöglichte die Verbrechen und war damit direkt daran beteiligt, und wer dies heute noch schön redet macht sich weiter schuldig an den Taten!
#202 matt 10:07:36 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Die Wehrmacht hat Hitler gedient und ist genauso zu verurteilen…
mag sein, dass die SS die hingebundsvolleren Schergen Hitlers waren, aber de facto hat die Wehrmacht die Angriffskriege Hitlers geführt und ist dabei auch nicht zimperlich vorgegangen, also was soll dieser ewig dümmliche Versuch hier die Deutschen, die etwa nur in der Wehrmacht dienten reinzuwaschen. Diese Leute besaßen genausowenig Ehre wie die SSler. Die SSler handelten meinetwegen aus Überzeugung. Der normale Wehrmachtssoldat handelte aus Nichtüberzeugung, dafür aus blindem Gehorsam, oder aus Angst vom Regime exekutiert zu werden. Was ist denn schlimmer? Ist diese Art von Dummheit, oder Feigheit nicht genauso tragisch, wie ein überzeugter Scherge des Regimes zu sein. Rudolfus kommt mir vor wie ein einsamer Blindgänger mit seiner Wehrmachtsliebe.
Redaktion benachrichtigen
mag sein, dass die SS die hingebundsvolleren Schergen Hitlers waren, aber de facto hat die Wehrmacht die Angriffskriege Hitlers geführt und ist dabei auch nicht zimperlich vorgegangen, also was soll dieser ewig dümmliche Versuch hier die Deutschen, die etwa nur in der Wehrmacht dienten reinzuwaschen. Diese Leute besaßen genausowenig Ehre wie die SSler. Die SSler handelten meinetwegen aus Überzeugung. Der normale Wehrmachtssoldat handelte aus Nichtüberzeugung, dafür aus blindem Gehorsam, oder aus Angst vom Regime exekutiert zu werden. Was ist denn schlimmer? Ist diese Art von Dummheit, oder Feigheit nicht genauso tragisch, wie ein überzeugter Scherge des Regimes zu sein. Rudolfus kommt mir vor wie ein einsamer Blindgänger mit seiner Wehrmachtsliebe.
#201 Zahnfee 10:05:49 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Rudolfus
„Die Einleitung dieses Befehles gibt bereits die klare Antwort:…“
Stimmt: NS-Propaganda!
Redaktion benachrichtigen
„Die Einleitung dieses Befehles gibt bereits die klare Antwort:…“
Stimmt: NS-Propaganda!
#200 Rudolfus 09:52:46 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Zahnfee / Konfrontation mit der Roten Armee
Die Einleitung dieses Befehles gibt bereits die klare Antwort:
„Im Kampf gegen den Bolschewismus ist mit einem Verhalten des Feindes nach den Grundsätzen des Völkerrechts nicht zu rechnen. Insbesondere ist von den Kommissaren aller Art als den eigentlichen Trägern des Widerstandes eine haßerfüllte, grausame und unmenschliche Behandlung unserer Gefangenen zu erwarten.“
Es gilt gegenüber jenen, die hier angeführt sind, und die so gegen alle vorgehen, die sich ihnen in den Weg stellen.
Möge Gott allen reich vergelten, die das Vordringen der Roten Armee aufzuhalten suchten.
Redaktion benachrichtigen
Die Einleitung dieses Befehles gibt bereits die klare Antwort:
„Im Kampf gegen den Bolschewismus ist mit einem Verhalten des Feindes nach den Grundsätzen des Völkerrechts nicht zu rechnen. Insbesondere ist von den Kommissaren aller Art als den eigentlichen Trägern des Widerstandes eine haßerfüllte, grausame und unmenschliche Behandlung unserer Gefangenen zu erwarten.“
Es gilt gegenüber jenen, die hier angeführt sind, und die so gegen alle vorgehen, die sich ihnen in den Weg stellen.
Möge Gott allen reich vergelten, die das Vordringen der Roten Armee aufzuhalten suchten.
#199 Zahnfee 09:43:47 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Rudolfus
„Einzelne Verbrechen werden von jedem Soldaten in jeder Armee der Welt begangen.“
Bezweifle ich nicht – ist auch außerhalb eines Krieges oder einer Armee so.
„Deswegen gibt es die Armeegesetze, die die Oberen verpflichten, darauf zu achten, daß die Soldaten ehrenhaft handeln und notfalls zur Ehrenhaftigkeit erzogen werden.
Im Unterschied etwa zur Roten Armee unter Stalin und im Unterschied zur SS, wo die Heeresgesetze und die Oberen die Soldaten ausdrücklich zu Unehrenhaftigkeit, Brutalität und Gewissenslosigkeit gegen die Feindvölker erziehen sollten.“
Dazu kann ich nur Hitlers Kriegsgerichtsbarkeitserlass (Aufhebung des zivilen Strafrechts für Verbrechen im Kriege mit dem Ziel der Unterwerfung der sowjetischen Bevölkerung durch präventive Gewalt) vom 13. 05.41 und den Kommissarbefehl www.lsg.musin.de/…mmissarbefehl.htmvom 06.06.41 anfügen.
Es ist zu bezweifeln, dass die „Oberen“ ihre Soldaten damit zu „Ehrenhaftigkeit erzogen“ haben. Es sei jedoch auch angefügt, dass es in manchen Fällen zur Nichtausführung des Befehls kam (ohne weitere Konsequenzen für den Nichtausführenden), er in den meisten jedoch ausgeführt wurde.
Damit besteht kein Grundlegender Unterschied zur SS oder der Roten Armee (die auch nicht notwendigerweise alles platt gemacht hat und deren „Obere“ sich auch gegen die Gewalt gegen Zivilisten eingesetzt haben)!
Redaktion benachrichtigen
„Einzelne Verbrechen werden von jedem Soldaten in jeder Armee der Welt begangen.“
Bezweifle ich nicht – ist auch außerhalb eines Krieges oder einer Armee so.
„Deswegen gibt es die Armeegesetze, die die Oberen verpflichten, darauf zu achten, daß die Soldaten ehrenhaft handeln und notfalls zur Ehrenhaftigkeit erzogen werden.
Im Unterschied etwa zur Roten Armee unter Stalin und im Unterschied zur SS, wo die Heeresgesetze und die Oberen die Soldaten ausdrücklich zu Unehrenhaftigkeit, Brutalität und Gewissenslosigkeit gegen die Feindvölker erziehen sollten.“
Dazu kann ich nur Hitlers Kriegsgerichtsbarkeitserlass (Aufhebung des zivilen Strafrechts für Verbrechen im Kriege mit dem Ziel der Unterwerfung der sowjetischen Bevölkerung durch präventive Gewalt) vom 13. 05.41 und den Kommissarbefehl www.lsg.musin.de/…mmissarbefehl.htmvom 06.06.41 anfügen.
Es ist zu bezweifeln, dass die „Oberen“ ihre Soldaten damit zu „Ehrenhaftigkeit erzogen“ haben. Es sei jedoch auch angefügt, dass es in manchen Fällen zur Nichtausführung des Befehls kam (ohne weitere Konsequenzen für den Nichtausführenden), er in den meisten jedoch ausgeführt wurde.
Damit besteht kein Grundlegender Unterschied zur SS oder der Roten Armee (die auch nicht notwendigerweise alles platt gemacht hat und deren „Obere“ sich auch gegen die Gewalt gegen Zivilisten eingesetzt haben)!
#198 GerdEric 09:38:50 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Stephanus
die Anderen sind schlecht, also warum nicht wir auch?
Andere morden, warum nicht ich auch?
Ist das Ihr christliches Gewissen?
ist das alles, was Sie von Jesus lernten?
Redaktion benachrichtigen
die Anderen sind schlecht, also warum nicht wir auch?
Andere morden, warum nicht ich auch?
Ist das Ihr christliches Gewissen?
ist das alles, was Sie von Jesus lernten?
#197 Rudolfus 09:30:07 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Zahnfee / Soldatentum allgemein
Einzelne Verbrechen werden von jedem Soldaten in jeder Armee der Welt begangen.
Deswegen gibt es die Armeegesetze, die die Oberen verpflichten, darauf zu achten, daß die Soldaten ehrenhaft handeln und notfalls zur Ehrenhaftigkeit erzogen werden.
Im Unterschied etwa zur Roten Armee unter Stalin und im Unterschied zur SS, wo die Heeresgesetze und die Oberen die Soldaten ausdrücklich zu Unehrenhaftigkeit, Brutalität und Gewissenslosigkeit gegen die Feindvölker erziehen sollten.
Redaktion benachrichtigen
Einzelne Verbrechen werden von jedem Soldaten in jeder Armee der Welt begangen.
Deswegen gibt es die Armeegesetze, die die Oberen verpflichten, darauf zu achten, daß die Soldaten ehrenhaft handeln und notfalls zur Ehrenhaftigkeit erzogen werden.
Im Unterschied etwa zur Roten Armee unter Stalin und im Unterschied zur SS, wo die Heeresgesetze und die Oberen die Soldaten ausdrücklich zu Unehrenhaftigkeit, Brutalität und Gewissenslosigkeit gegen die Feindvölker erziehen sollten.
#196 Zahnfee 09:14:37 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Rudolfus
„…Die Deutsche Wehrmacht hat stets eigene Regeln gehabt und hat darauf geachtet, daß ihre Soldaten als ehrenhafte Soldaten handeln, und nicht als Soldaten, die persönliche Verbrechen verüben, wie dies etwa die SS tat…“
Auch die „ehrenhaften“ Soldaten der Wehrmacht waren an Kriegsverbrechen beteiligt.
Redaktion benachrichtigen
„…Die Deutsche Wehrmacht hat stets eigene Regeln gehabt und hat darauf geachtet, daß ihre Soldaten als ehrenhafte Soldaten handeln, und nicht als Soldaten, die persönliche Verbrechen verüben, wie dies etwa die SS tat…“
Auch die „ehrenhaften“ Soldaten der Wehrmacht waren an Kriegsverbrechen beteiligt.
#195 Rudolfus 08:58:46 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Deutschland und die NSDAP & Franz Jägerstetter
Es gibt einen klaren Unterschied zwischen Deutschland und der NSDAP –
und dieser Unterschied war selbst in den Jahren 1933-1945 vorhanden, auch wenn sich keiner gegen die NSDAP-Herrschaft stellen durfte, ohne interniert oder gar getötet zu werden.
Insbesonders gab es immer auch einen Unterschied zwischen der NSDAP und der Deutschen Wehrmacht des damaligen Deutschland.
Die Deutsche Wehrmacht hat stets eigene Regeln gehabt und hat darauf geachtet, daß ihre Soldaten als ehrenhafte Soldaten handeln, und nicht als Soldaten, die persönliche Verbrechen verüben, wie dies etwa die SS tat.
Die SS sollte auch verbrecherisch sein, und so hat sie auch gehandelt, und Hitler (Staats- & Regierungschef & NSDAP-Führer) hat dies ausdrücklich gestattet, auch für Polen.
Die Deutsche Wehrmachtsobrigkeit führte etwa Beschwerde gegen die SS-Verbrechen im besetzten Polen.
Hitler nahm die Kritik zwar zur Kenntnis, er legitimierte aber ausdrücklich die Verbrechen der SS.
Wer gegen Hitler Widerstand führte, der wurde getötet.
Dies beweist gerade das Beispiel des Dieners Gottes Franz Jägerstetter.
Jägerstetter war nicht gegen Deutschland und seine Wehrmacht, er war nur gegen den Nationalsozialismus und gegen die Verbrechen des obersten Nationalsozialisten in Berlin.
Der Diener Gottes berief sich auf „eine höhere Einsicht“, nicht für Hitler kämpfen zu dürfen – weil sich Hitler des gesamten deutschen Staates für seine Verbrechen bediente.
Er verurteilte nicht die Wehrmacht, sondern Hitler.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt einen klaren Unterschied zwischen Deutschland und der NSDAP –
und dieser Unterschied war selbst in den Jahren 1933-1945 vorhanden, auch wenn sich keiner gegen die NSDAP-Herrschaft stellen durfte, ohne interniert oder gar getötet zu werden.
Insbesonders gab es immer auch einen Unterschied zwischen der NSDAP und der Deutschen Wehrmacht des damaligen Deutschland.
Die Deutsche Wehrmacht hat stets eigene Regeln gehabt und hat darauf geachtet, daß ihre Soldaten als ehrenhafte Soldaten handeln, und nicht als Soldaten, die persönliche Verbrechen verüben, wie dies etwa die SS tat.
Die SS sollte auch verbrecherisch sein, und so hat sie auch gehandelt, und Hitler (Staats- & Regierungschef & NSDAP-Führer) hat dies ausdrücklich gestattet, auch für Polen.
Die Deutsche Wehrmachtsobrigkeit führte etwa Beschwerde gegen die SS-Verbrechen im besetzten Polen.
Hitler nahm die Kritik zwar zur Kenntnis, er legitimierte aber ausdrücklich die Verbrechen der SS.
Wer gegen Hitler Widerstand führte, der wurde getötet.
Dies beweist gerade das Beispiel des Dieners Gottes Franz Jägerstetter.
Jägerstetter war nicht gegen Deutschland und seine Wehrmacht, er war nur gegen den Nationalsozialismus und gegen die Verbrechen des obersten Nationalsozialisten in Berlin.
Der Diener Gottes berief sich auf „eine höhere Einsicht“, nicht für Hitler kämpfen zu dürfen – weil sich Hitler des gesamten deutschen Staates für seine Verbrechen bediente.
Er verurteilte nicht die Wehrmacht, sondern Hitler.
#194 Schopenhauer 02:07:39 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@ Stephanus
Ich kann nicht erkennen, daß jemand in den Dreck gezogen wird der das nicht verdient hätte.
Hitler war nicht irgendein beliebiger Staatsmann der neben allerlei positivem auch ein paar negative Eigenschaften hatte.
Hitler hat in Dtl. das Gegenexperiment zum Rußland unter Stalin durchgeführt. Die Umformung einer Gesellschaft im Sinne einer ursprünglich rechtshegelianischen Ideologie im Unterschied zum Linkshegelianismus der UDSSR. Dabei hat Hitler genau wie Stalin vor keiner Grausamkeit zurück geschreckt die notwendig war seine Wahnvorstellungen Realität werden zu lassen. Einzig deshalb hat er Krieg geführt. Dtl. hat er für seine Zwecke nur benutzt und nachdem die Deutschen sich als unfähig für seine Zwecke erwiesen genauso seiner Ideologie geopfert wie andere Dinge auch. Stichwort: verbrannte Erde. Warum um alles in der Welt sollte man das nicht kritisieren dürfen?
Wo leben wir denn? Mein beiden Großväter haben beide fünf Jahre in der Wehrmacht gedient, trotzdem habe ich keine Hemmungen Hitler und die Nazis als Schweine oder Verbrecher zu bezeichnen. In gewisser Weise waren die Soldaten Opfer, in gewisser Weise auch Täter. Die Nazis haben die Deutschen tatsächlich nicht unbedingt zu etwas gezwungen.
Selbstkritik gibt es auch in anderen Ländern. Und bitte hören Sie doch in Zukunft auf mit dem Tonfall einer beleidigten Leberwurst zu antworten.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann nicht erkennen, daß jemand in den Dreck gezogen wird der das nicht verdient hätte.
Hitler war nicht irgendein beliebiger Staatsmann der neben allerlei positivem auch ein paar negative Eigenschaften hatte.
Hitler hat in Dtl. das Gegenexperiment zum Rußland unter Stalin durchgeführt. Die Umformung einer Gesellschaft im Sinne einer ursprünglich rechtshegelianischen Ideologie im Unterschied zum Linkshegelianismus der UDSSR. Dabei hat Hitler genau wie Stalin vor keiner Grausamkeit zurück geschreckt die notwendig war seine Wahnvorstellungen Realität werden zu lassen. Einzig deshalb hat er Krieg geführt. Dtl. hat er für seine Zwecke nur benutzt und nachdem die Deutschen sich als unfähig für seine Zwecke erwiesen genauso seiner Ideologie geopfert wie andere Dinge auch. Stichwort: verbrannte Erde. Warum um alles in der Welt sollte man das nicht kritisieren dürfen?
Wo leben wir denn? Mein beiden Großväter haben beide fünf Jahre in der Wehrmacht gedient, trotzdem habe ich keine Hemmungen Hitler und die Nazis als Schweine oder Verbrecher zu bezeichnen. In gewisser Weise waren die Soldaten Opfer, in gewisser Weise auch Täter. Die Nazis haben die Deutschen tatsächlich nicht unbedingt zu etwas gezwungen.
Selbstkritik gibt es auch in anderen Ländern. Und bitte hören Sie doch in Zukunft auf mit dem Tonfall einer beleidigten Leberwurst zu antworten.
#193 Leblhuber 02:03:48 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Stephanus:
tun sie das? (unsere Verbrechen aufarbeiten)
ich habe keine (Verbrechen)begangen!
Und: Zinsen sind Diebstahl + eines freien Menschen unwürdig! Aufgezwungen bedeuten sie:Knechtschaft! schwere Sünde!
Meine Ignoreliste ist zwar schon lang, aber für Sie ist auch noch Platz.
Es geht nicht um persönlich begangene Verbrechen. Es geht um die (Ein)Sicht der Nachkommen. Beteiligte gibt es ja kaum noch!
Wenn die Schulden größer sind, als das Vermögen, entschlage ich mich des Erbes. Wenn ich nicht weiß, wie es steht, gebe ich eine bedingte Erbserklärung ab. Wenn ich das Vermögen höher schätze, nehme ich das Erbe an.
Wenn ich zu meinen Erblassern stehe, übernehme ich auch die Schulden, wie groß sie auch sein mögen.
Das sollten wir tun. Dazu sind wir moralisch verpflichtet. Dazu gehört die Kenntnis der Aktiva und Passiva und deren Bewertung.
Ihre Ausführungen über Zinsen, diskutieren Sie besser mit Ihrer Bank. Vielleicht sieht die Bank ja ein, dass sie eine Sünde begeht.
Redaktion benachrichtigen
tun sie das? (unsere Verbrechen aufarbeiten)
ich habe keine (Verbrechen)begangen!
Und: Zinsen sind Diebstahl + eines freien Menschen unwürdig! Aufgezwungen bedeuten sie:Knechtschaft! schwere Sünde!
Meine Ignoreliste ist zwar schon lang, aber für Sie ist auch noch Platz.
Es geht nicht um persönlich begangene Verbrechen. Es geht um die (Ein)Sicht der Nachkommen. Beteiligte gibt es ja kaum noch!
Wenn die Schulden größer sind, als das Vermögen, entschlage ich mich des Erbes. Wenn ich nicht weiß, wie es steht, gebe ich eine bedingte Erbserklärung ab. Wenn ich das Vermögen höher schätze, nehme ich das Erbe an.
Wenn ich zu meinen Erblassern stehe, übernehme ich auch die Schulden, wie groß sie auch sein mögen.
Das sollten wir tun. Dazu sind wir moralisch verpflichtet. Dazu gehört die Kenntnis der Aktiva und Passiva und deren Bewertung.
Ihre Ausführungen über Zinsen, diskutieren Sie besser mit Ihrer Bank. Vielleicht sieht die Bank ja ein, dass sie eine Sünde begeht.
#192 Stephanus 01:50:44 | Mittwoch, 6. Juni 2007
schopenhauer, wenn sie sich schon einmischen
dann sollten sie bedenken, daß ich mit meinen Zeilen Antwort gab.
Ich hätte mehrfachen Grund auf die Altforderen zu schimpfen,daß haben sie ja auch gelesen,aber ich tue es nicht, weil die Menschen unter denen meine Familie zu leiden hatte nur eine geringe Minderheit waren. Sicher es gab Mitläufer, aber wo gibt es die nicht.
Mir scheint aber, daß hier ein „Stellvertreterkrieg“ geführt wird und das damit endlich Schluß sein muß.
Bei aller Liebe zur Aufarbeitung von Gewesenem, ich kenne keine Nachfahren die ihre Vorfahren so in den Dreck der Geschichte zwingen wie wir Deutschen.
Glauben sie, daß die Franzosen oder die Engländer oder die Polen (die waren jeder einzeln an weit mehr Kriegen beteiligt, als wir Deutsche) nur gerecht Krieg geführt hätten. Und das dabei nur Taten der Nächstenliebe geübt wurden?
Und trotzdem tragen die heutigen Soldaten die von Blut nur so triefenden Unehrenabzeichen ihrer Regimenter an stolz geschwelter Brust. Selbst bei religiösen Anläßen wie der kath. Soldatenwallfahrt in Lourdes kann man das sehen und ich habe sie alle gefragt: Warum macht ihr das? Was habt ihr 18soviel in Algier verloren, was in Agypten, was mit Atombomben in Japan??? Wir wissen um das Unrecht was geschehen ist, sagen sie dann, aber mit dem Tragen der Abzeichen ehren wir die guten Kameraden, ehren wir das Ehrenwerte was das Regiment, für unser Vaterland getan hat.
Fertig! Aus! Kein Anflug von Selbsthaß!
Und wir? wir besudeln das Ansehen von millionen gefallener Kameraden.Pfui!
Redaktion benachrichtigen
dann sollten sie bedenken, daß ich mit meinen Zeilen Antwort gab.
Ich hätte mehrfachen Grund auf die Altforderen zu schimpfen,daß haben sie ja auch gelesen,aber ich tue es nicht, weil die Menschen unter denen meine Familie zu leiden hatte nur eine geringe Minderheit waren. Sicher es gab Mitläufer, aber wo gibt es die nicht.
Mir scheint aber, daß hier ein „Stellvertreterkrieg“ geführt wird und das damit endlich Schluß sein muß.
Bei aller Liebe zur Aufarbeitung von Gewesenem, ich kenne keine Nachfahren die ihre Vorfahren so in den Dreck der Geschichte zwingen wie wir Deutschen.
Glauben sie, daß die Franzosen oder die Engländer oder die Polen (die waren jeder einzeln an weit mehr Kriegen beteiligt, als wir Deutsche) nur gerecht Krieg geführt hätten. Und das dabei nur Taten der Nächstenliebe geübt wurden?
Und trotzdem tragen die heutigen Soldaten die von Blut nur so triefenden Unehrenabzeichen ihrer Regimenter an stolz geschwelter Brust. Selbst bei religiösen Anläßen wie der kath. Soldatenwallfahrt in Lourdes kann man das sehen und ich habe sie alle gefragt: Warum macht ihr das? Was habt ihr 18soviel in Algier verloren, was in Agypten, was mit Atombomben in Japan??? Wir wissen um das Unrecht was geschehen ist, sagen sie dann, aber mit dem Tragen der Abzeichen ehren wir die guten Kameraden, ehren wir das Ehrenwerte was das Regiment, für unser Vaterland getan hat.
Fertig! Aus! Kein Anflug von Selbsthaß!
Und wir? wir besudeln das Ansehen von millionen gefallener Kameraden.Pfui!
#191 Leblhuber 01:30:59 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Heger:
Eine Religion, die unter ihren 613 Religionsgesetzen einige aufzählt, die den Genozid gebieten, ist ein ebenso altes wie wahres „Kulturschlecht“
Jetzt versuchen Sie doch einmal, die Halacha (jüdisches Gestz) mit ihren 365 Verboten und 248 Geboten aufzulisten. So von 1. bis 613.! Dann zeigen Sie uns jene, die den Genozid gebieten. Erst dann diskutiere ich mit Ihnen darüber. Viel Erfolg!
Sie sind ein Großmaul. Das Judentum entzieht sich Ihrem Denken und Ihrer Kenntnis. Es gibt keine jüdischen Dogmen, die in Glaubensartikeln formuliert sind. Um sachkundig über das Judentum diskutieren zu können, genügt es nicht, polemische, antijüdische Phrasen zu platzieren, die von außerhalb ein schiefes Licht werfen.
www.payer.de/judentum/jud516.htm
Redaktion benachrichtigen
Eine Religion, die unter ihren 613 Religionsgesetzen einige aufzählt, die den Genozid gebieten, ist ein ebenso altes wie wahres „Kulturschlecht“
Jetzt versuchen Sie doch einmal, die Halacha (jüdisches Gestz) mit ihren 365 Verboten und 248 Geboten aufzulisten. So von 1. bis 613.! Dann zeigen Sie uns jene, die den Genozid gebieten. Erst dann diskutiere ich mit Ihnen darüber. Viel Erfolg!
Sie sind ein Großmaul. Das Judentum entzieht sich Ihrem Denken und Ihrer Kenntnis. Es gibt keine jüdischen Dogmen, die in Glaubensartikeln formuliert sind. Um sachkundig über das Judentum diskutieren zu können, genügt es nicht, polemische, antijüdische Phrasen zu platzieren, die von außerhalb ein schiefes Licht werfen.
www.payer.de/judentum/jud516.htm
#190 Schopenhauer 01:29:14 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@ Stephanus
Die Geschichte ist halt ein bißchen mehr als Ihre Verwandtschaft und all ihr sentimentales und tränentreibendes Gerede täuscht doch nicht darüber hinweg, daß Geschichte menschengemacht ist. Wenn eine Maschine nicht funktioniert tröstet man sich auch nicht damit, daß einen der Nachbar gestern noch anerkennend erklärt hat was für ein toller Bastler man doch sei, sondern man repariert sie. Das gilt für ein Land ganz genauso. Ist was schief oder sehr schief gelaufen, dann fragt man sich warum und wieso und versucht die Fehler in Zukunft zu vermeiden. Das ist die normalste Sache der Welt und zeugt von der Größe eine Volkes. Ein Volk das sich immer nur selbst bestätigt wie toll es doch ist, ist letztlich nicht besonders groß sondern ganz besonders klein. So heißt es schon in der Schrift: „Erste werden letzte sein und Letzte erste“.
Vielleicht beherzigen Sie das mal?
Redaktion benachrichtigen
Die Geschichte ist halt ein bißchen mehr als Ihre Verwandtschaft und all ihr sentimentales und tränentreibendes Gerede täuscht doch nicht darüber hinweg, daß Geschichte menschengemacht ist. Wenn eine Maschine nicht funktioniert tröstet man sich auch nicht damit, daß einen der Nachbar gestern noch anerkennend erklärt hat was für ein toller Bastler man doch sei, sondern man repariert sie. Das gilt für ein Land ganz genauso. Ist was schief oder sehr schief gelaufen, dann fragt man sich warum und wieso und versucht die Fehler in Zukunft zu vermeiden. Das ist die normalste Sache der Welt und zeugt von der Größe eine Volkes. Ein Volk das sich immer nur selbst bestätigt wie toll es doch ist, ist letztlich nicht besonders groß sondern ganz besonders klein. So heißt es schon in der Schrift: „Erste werden letzte sein und Letzte erste“.
Vielleicht beherzigen Sie das mal?
#189 matt 01:27:13 | Mittwoch, 6. Juni 2007
mir geht es garnicht darum, dass sich die jetzige Generation schuldig fühlt…
für die Vorfahren, die in diesem Krieg dienten. Aber man sollte doch einsehen, dass es ein Verbrechen war Hitler zu dienen und, dass kein Hitlersoldat in diesem Krieg, ehrenwert gehandelt hat, oder auf sein Tun stolz sein kann.
Redaktion benachrichtigen
für die Vorfahren, die in diesem Krieg dienten. Aber man sollte doch einsehen, dass es ein Verbrechen war Hitler zu dienen und, dass kein Hitlersoldat in diesem Krieg, ehrenwert gehandelt hat, oder auf sein Tun stolz sein kann.
#188 Stephanus 01:17:12 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Leblhuber, darum sind wir eben verschiedener Meinung
sie schreiben, wir müssen unsere Verbrechen aufarbeiten.
tun sie das?
ich habe keine begangen!
Meine Familie auch nicht!
es gibt da einige Gefallene,
einige Vermisste,
einige Ausgebomte,
einige an Kriegsfolgen gestorbene,
einen Angeklagten + zum Tode Verurteilten, aber in zweiter Instanz freigesprochenen,
einen Langzeitarbeitslosen der nichts weiter tat als katholisch sein wollen + der wäre, hätte der Krieg nur 14 Tage länger gedauert, in ein Konzentrationslager gekommen.
Diese Liste ist nicht vollständig + betrifft auch nur die „Kernfamilie“.
Verbrechen müssen dem Verbrecher eindeutig nachgewiesen werden + nicht jede Erschießung oder Bombardement ist gleich ein Verbrechen.
Verbrecher gab es überall, auf allen Seiten.
Auf allen Seiten gab es aber auch großartige Menschen.
Und:daß ist ja gerade das Sonderbare: die Kontaktpersonen, von denen ich schrieb, alles Nichtdeutsche, mehr oder weniger frühere Feinde, stellen immer wieder die deutschen Tugenden heraus, immer wieder tun sie das +auch prozentual im Vergleich immer zugunsten von uns Deutschen, auch von uns Kriegstreiberdeutschen.
Im Gegensatz dazu „arbeiten „ sie „unsere“ Verbrechen auf.
Der Anstand von dem ich schrieb bezog sich nicht auf mich, sondern auf die hochanständigen Weltkriegsteilnehmer, viele davon aus Deutschland!
Es gab ihrer viel viel mehr als Verbrecher oder unanständige Deutsche.
Und: Zinsen sind Diebstahl + eines freien Menschen unwürdig!
Aufgezwungen bedeuten sie:Knechtschaft! schwere Sünde!
Redaktion benachrichtigen
sie schreiben, wir müssen unsere Verbrechen aufarbeiten.
tun sie das?
ich habe keine begangen!
Meine Familie auch nicht!
es gibt da einige Gefallene,
einige Vermisste,
einige Ausgebomte,
einige an Kriegsfolgen gestorbene,
einen Angeklagten + zum Tode Verurteilten, aber in zweiter Instanz freigesprochenen,
einen Langzeitarbeitslosen der nichts weiter tat als katholisch sein wollen + der wäre, hätte der Krieg nur 14 Tage länger gedauert, in ein Konzentrationslager gekommen.
Diese Liste ist nicht vollständig + betrifft auch nur die „Kernfamilie“.
Verbrechen müssen dem Verbrecher eindeutig nachgewiesen werden + nicht jede Erschießung oder Bombardement ist gleich ein Verbrechen.
Verbrecher gab es überall, auf allen Seiten.
Auf allen Seiten gab es aber auch großartige Menschen.
Und:daß ist ja gerade das Sonderbare: die Kontaktpersonen, von denen ich schrieb, alles Nichtdeutsche, mehr oder weniger frühere Feinde, stellen immer wieder die deutschen Tugenden heraus, immer wieder tun sie das +auch prozentual im Vergleich immer zugunsten von uns Deutschen, auch von uns Kriegstreiberdeutschen.
Im Gegensatz dazu „arbeiten „ sie „unsere“ Verbrechen auf.
Der Anstand von dem ich schrieb bezog sich nicht auf mich, sondern auf die hochanständigen Weltkriegsteilnehmer, viele davon aus Deutschland!
Es gab ihrer viel viel mehr als Verbrecher oder unanständige Deutsche.
Und: Zinsen sind Diebstahl + eines freien Menschen unwürdig!
Aufgezwungen bedeuten sie:Knechtschaft! schwere Sünde!
#187 matt 01:08:50 | Mittwoch, 6. Juni 2007
mich widert dieser verbohrte Nationalstolz an…
ist es mir als Österreicher etwa peinlich auszusprechen, dass Deutschland und Österreich sich zu Handlangern des Hitlerregimes gemacht haben? Nein, weil ich über diese böde nationalistische Mentalität erhaben bin, die die Schuld immer auf den anderen schiebt, oder sie schlichtweg bagatellisiert, mit der sich manche Kommentarschreiber hier gefallen. Mich widern solche Menschen an. Sie haben aus der Geschichte nichts gelernt, diese Blödmänner.
Redaktion benachrichtigen
ist es mir als Österreicher etwa peinlich auszusprechen, dass Deutschland und Österreich sich zu Handlangern des Hitlerregimes gemacht haben? Nein, weil ich über diese böde nationalistische Mentalität erhaben bin, die die Schuld immer auf den anderen schiebt, oder sie schlichtweg bagatellisiert, mit der sich manche Kommentarschreiber hier gefallen. Mich widern solche Menschen an. Sie haben aus der Geschichte nichts gelernt, diese Blödmänner.
#186 Czibo Nieznany 01:08:20 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Gerd Eric
wAS SOLL DENN DIESE rEDE?
Redaktion benachrichtigen
wAS SOLL DENN DIESE rEDE?
#185 GerdEric 01:01:47 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Hier geht es um einen Mann
der für seine christliche Einstellung gestorben ist, und „Christen“ (da fragte mich mal jemand warum ich „“ um Christ oder christlich oder Priester setze!) versuchen ihn in den Dreck zu ziehen, nur weil er es wagte, einem Schwein die Gefolgschaft zu verweigern!
Deutsch und Deutschland ist keine Schöpfung G’TTES, und wer seinen Nationalismus höher wertet als die Werte des Glaubens, hat vor G’TT jedes Recht verloren.
@Heger
Sicher sind aber die 613 Gebote G’TTgegeben, denn davon geht das massgebliche Buch aus, und das sind die Fünf Bücher Moses, auch eine Grösse im Christentum.
Mag ja sein, dass Ihnen diese Wurzeln nicht behagen, Sie können sie ja kappen, nur werden Sie nicht zu G’TT dem HERRN gelangen können, ohne die Wurzeln zu pflegen, und zu diesen Wurzeln gehören eben das AT, die Fünf Bücher Moses und auch die 613 Gebote, denn dazu gehören auch die Zehn Gebote.
Mag sein, dass Sie der Aufruf zur Vernichtung Amaleks stört, und wie ich hier merke ist die Vernichtung nicht gelungen, denn Amaleks tauchen immer wieder auf, ob in Palestin, als Amal-Miliz oder hier als Diskutanten.
Wenn Sie die 613 Gebote als Kulturschlecht bezeichnen, so bezeichnen Sie G’TTES WORT als Kulturschlecht.
Redaktion benachrichtigen
der für seine christliche Einstellung gestorben ist, und „Christen“ (da fragte mich mal jemand warum ich „“ um Christ oder christlich oder Priester setze!) versuchen ihn in den Dreck zu ziehen, nur weil er es wagte, einem Schwein die Gefolgschaft zu verweigern!
Deutsch und Deutschland ist keine Schöpfung G’TTES, und wer seinen Nationalismus höher wertet als die Werte des Glaubens, hat vor G’TT jedes Recht verloren.
@Heger
Sicher sind aber die 613 Gebote G’TTgegeben, denn davon geht das massgebliche Buch aus, und das sind die Fünf Bücher Moses, auch eine Grösse im Christentum.
Mag ja sein, dass Ihnen diese Wurzeln nicht behagen, Sie können sie ja kappen, nur werden Sie nicht zu G’TT dem HERRN gelangen können, ohne die Wurzeln zu pflegen, und zu diesen Wurzeln gehören eben das AT, die Fünf Bücher Moses und auch die 613 Gebote, denn dazu gehören auch die Zehn Gebote.
Mag sein, dass Sie der Aufruf zur Vernichtung Amaleks stört, und wie ich hier merke ist die Vernichtung nicht gelungen, denn Amaleks tauchen immer wieder auf, ob in Palestin, als Amal-Miliz oder hier als Diskutanten.
Wenn Sie die 613 Gebote als Kulturschlecht bezeichnen, so bezeichnen Sie G’TTES WORT als Kulturschlecht.
#184 Sahin 00:57:48 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Schopenhauer
Jaaa Araber sind auch gaaanz üble
obwohl ich bin kein Moslem sondern syrisch katholisch…
Noch mal Glück gehabt…
Redaktion benachrichtigen
Jaaa Araber sind auch gaaanz üble
obwohl ich bin kein Moslem sondern syrisch katholisch…
Noch mal Glück gehabt…
#183 Leblhuber 00:57:22 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Stephanus:
… es geht primär darum, wieder einmal keine Gelegenheit ungenützt zu lassen um Deutschland aufs Übelste mit Dreck zu bewerfen.
Wo habe ich Deutschland mit Dreck beworfen? Ich argumentiere gegen die Meinung von Menschen in diesem Forum, die von Dünkel geplagt über ihre Nasenspitze nicht hinaussehen. Ich argumentiere gegen unreflektierte Aversionen. Ich argumentiere gegen Lügen.
Man bewundert und kennt unsere Einzigartigkeiten im positiven Sinne und nennt unsere Großzügigkeit. Man weiß auch um die Schwäche von Menschen, man kann aber unterscheiden zwischen Verirrungen und überlegenem Anstand, …
Der überlegene Anstand ist verräterisch. Sie haben keinen Grund, sich überlegen zu fühlen. Ihre vermeintliche Überlegenheit mach den Anstand zunichte.
Keiner verniedlicht die Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die aber aus unmenschlichem unchristlichem Haß heraus geschehen konnten.
Es geht nicht ganz allgemein um die Verbrechen gegen die Menschlichkeit, sondern um uns. Wir müssen unsere Geschichte aufarbeiten und zu unseren Verbrechen stehen. Der Hass ist unchristlich, aber er durchzieht die Geschichte des Christentums seit das Christentum an die Macht gekommen ist. Dazu müssen wir uns bekennen.
Die Atombomben auf Japan wären doch mal ein Thema, oder der millionenfache Kindermord der Gegenwart, das Ausbluten ganzer Völker durch den Kommunismus, … den Kapitalismus, den Zinsterror?
Was ist der Zinsterror? Klären Sie mich auf?
Redaktion benachrichtigen
… es geht primär darum, wieder einmal keine Gelegenheit ungenützt zu lassen um Deutschland aufs Übelste mit Dreck zu bewerfen.
Wo habe ich Deutschland mit Dreck beworfen? Ich argumentiere gegen die Meinung von Menschen in diesem Forum, die von Dünkel geplagt über ihre Nasenspitze nicht hinaussehen. Ich argumentiere gegen unreflektierte Aversionen. Ich argumentiere gegen Lügen.
Man bewundert und kennt unsere Einzigartigkeiten im positiven Sinne und nennt unsere Großzügigkeit. Man weiß auch um die Schwäche von Menschen, man kann aber unterscheiden zwischen Verirrungen und überlegenem Anstand, …
Der überlegene Anstand ist verräterisch. Sie haben keinen Grund, sich überlegen zu fühlen. Ihre vermeintliche Überlegenheit mach den Anstand zunichte.
Keiner verniedlicht die Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die aber aus unmenschlichem unchristlichem Haß heraus geschehen konnten.
Es geht nicht ganz allgemein um die Verbrechen gegen die Menschlichkeit, sondern um uns. Wir müssen unsere Geschichte aufarbeiten und zu unseren Verbrechen stehen. Der Hass ist unchristlich, aber er durchzieht die Geschichte des Christentums seit das Christentum an die Macht gekommen ist. Dazu müssen wir uns bekennen.
Die Atombomben auf Japan wären doch mal ein Thema, oder der millionenfache Kindermord der Gegenwart, das Ausbluten ganzer Völker durch den Kommunismus, … den Kapitalismus, den Zinsterror?
Was ist der Zinsterror? Klären Sie mich auf?
#182 Schopenhauer 00:51:22 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@ Sahin
Na gewiss bei Ihnen in Saudi Arabien was?
Redaktion benachrichtigen
Na gewiss bei Ihnen in Saudi Arabien was?
#181 Sahin 00:45:06 | Mittwoch, 6. Juni 2007
jaja Bongarts
„Das kreuz.net Treffpunkt der Extreme ist und sich hier u.a. Erzkatholiken und Rechtspopulisten gemeinsame Nenner suchen, ist ja nichts Neues.“
Gut dass sie wissen wo das Böse dieser Welt zu finden ist gell…
Redaktion benachrichtigen
„Das kreuz.net Treffpunkt der Extreme ist und sich hier u.a. Erzkatholiken und Rechtspopulisten gemeinsame Nenner suchen, ist ja nichts Neues.“
Gut dass sie wissen wo das Böse dieser Welt zu finden ist gell…
#180 Charlotte Bongartz † 00:39:33 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Köstlich: „Experten“ üben sich in Geschichtsschreibung und hängen Untergangsprognosen gleich mit
dran.
Man soll ja Menschen eigentlich keine Verbitterung wünschen, aber wer so ungebremst wie hier Schönfärberei
betreibt und übelste Kriegsverbrecher als Opfer ihrer Zeitumstände verklärt, hat es verdient, sich in Deutschland nicht wohlzufühlen. Das kreuz.net Treffpunkt der Extreme ist und sich hier u.a. Erzkatholiken und Rechtspopulisten gemeinsame Nenner suchen, ist ja nichts Neues. Solche Leute haben ein Gutes: Sie zeigen auf, dass wir auch mit einer eher durchschnittlichen bis mäßigen demokratischen Regierung
immer noch besser fahren, als mit dem, was einige sich hier wünschen. Schön, dass in vielen Schulen mittlerweile auf die Rhetorik von Rattenfängern aufmerksam gemacht wird. Es gilt, Kinder vor solchen Geistern zu schützen.
Redaktion benachrichtigen
dran.
Man soll ja Menschen eigentlich keine Verbitterung wünschen, aber wer so ungebremst wie hier Schönfärberei
betreibt und übelste Kriegsverbrecher als Opfer ihrer Zeitumstände verklärt, hat es verdient, sich in Deutschland nicht wohlzufühlen. Das kreuz.net Treffpunkt der Extreme ist und sich hier u.a. Erzkatholiken und Rechtspopulisten gemeinsame Nenner suchen, ist ja nichts Neues. Solche Leute haben ein Gutes: Sie zeigen auf, dass wir auch mit einer eher durchschnittlichen bis mäßigen demokratischen Regierung
immer noch besser fahren, als mit dem, was einige sich hier wünschen. Schön, dass in vielen Schulen mittlerweile auf die Rhetorik von Rattenfängern aufmerksam gemacht wird. Es gilt, Kinder vor solchen Geistern zu schützen.
#179 Schopenhauer 00:34:27 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@ Stephanus
„Wer seine Kinder liebt der züchtigt sie“ heißt ein Sprichwort.
Soll heißen: Wer sein Land liebt der äußert Kritik.
Hirnlose Selbstbeweihräucherung nützt niemandem. Selbsthaß auch nicht. Geschichtsklitterung schon gar nicht.
Einen Dr. Heger kann Dtl. nicht brauchen!
Redaktion benachrichtigen
„Wer seine Kinder liebt der züchtigt sie“ heißt ein Sprichwort.
Soll heißen: Wer sein Land liebt der äußert Kritik.
Hirnlose Selbstbeweihräucherung nützt niemandem. Selbsthaß auch nicht. Geschichtsklitterung schon gar nicht.
Einen Dr. Heger kann Dtl. nicht brauchen!
#178 Dr. Christoph Heger 00:32:09 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Ein paar deutliche Worte an GerdEric
na, erwacht da wieder altes deutsches Kulturschlecht?
Nachdem ich bisher zu Ihren diversen Verunglimpfungen der christlichen Religion und der in ihr gebildeten Völker geschwiegen habe, will ich Ihnen jetzt doch mal ein paar deutliche Worte sagen: Eine Religion, die unter ihren 613 Religionsgesetzen einige aufzählt, die den Genozid gebieten, ist ein ebenso altes wie wahres „Kulturschlecht“ (Ihren Neologismus aufzugreifend), nämlich eine unsittliche Veranstaltung (um nicht schärfere Ausdrücke zu bemühen). Und Leute, die dem nicht nur zustimmen, sondern auch noch andere mit der größten Unverschämtheit beleidigen, weiß ich einzuschätzen.
Gute Nacht!
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
na, erwacht da wieder altes deutsches Kulturschlecht?
Nachdem ich bisher zu Ihren diversen Verunglimpfungen der christlichen Religion und der in ihr gebildeten Völker geschwiegen habe, will ich Ihnen jetzt doch mal ein paar deutliche Worte sagen: Eine Religion, die unter ihren 613 Religionsgesetzen einige aufzählt, die den Genozid gebieten, ist ein ebenso altes wie wahres „Kulturschlecht“ (Ihren Neologismus aufzugreifend), nämlich eine unsittliche Veranstaltung (um nicht schärfere Ausdrücke zu bemühen). Und Leute, die dem nicht nur zustimmen, sondern auch noch andere mit der größten Unverschämtheit beleidigen, weiß ich einzuschätzen.
Gute Nacht!
Christoph Heger
#177 Sahin 00:32:00 | Mittwoch, 6. Juni 2007
wobei ich jedoch hoffe
dass Putin echt spielt und nicht auch nur eine Novus Ordo Marionette ist die benützt wird ums ein bischen krachen zu lassen…
Redaktion benachrichtigen
dass Putin echt spielt und nicht auch nur eine Novus Ordo Marionette ist die benützt wird ums ein bischen krachen zu lassen…
#176 Stephanus 00:29:00 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Leblhuber und der Kampf gegen Deutschland
da sie hier posten, ist mir klar, es geht gar nicht um einen Seligen mehr oder Heiligen weniger, es geht primär darum, wieder einmal keine Gelegenheit ungenützt zu lassen um Deutschland aufs Übelste mit Dreck zu bewerfen.
Leblhuber, glauben sie mir, ich bin soweit die Füße tragen und man über Land in weite Ferne reisen kann so ziemlich überall gewesen in Europa. Dazu pflege ich zahlreiche Kontakte vor allem in Afrika, aber auch auf den anderen Kontinenten. Und überall, ob von Zivilisten oder Militärs, ob von einfachen Leuten oder gelehrigen Fachleuten aus Rußland oder Amerika wird mir eine hohe Meinung von Deutschland entgegengebracht. Man bewundert und kennt unsere Einzigartigkeiten im positiven Sinne und nennt unsere Großzügigkeit. Man weiß auch um die Schwäche von Menschen, man kann aber unterscheiden zwischen Verirrungen und überlegenem Anstand, man kann unterscheiden zwischen dem eigendlichen Wollen und doch vorkommenden Fehlentscheidungen, die im Kriegsfall schnell einmal einigen tausend Menschen das Leben kosten können. Keiner verniedlicht die Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die aber aus unmenschlichem unchristlichem Haß heraus geschehen konnten.
Überall kann man unterscheiden:nur hier in Deutschland nicht?
Von was wollen sie ablenken mit ihrer Dreckschleuderei?
Die Atombomben auf Japan wären doch mal ein Thema, oder der millionenfache Kindermord der Gegenwart, das Ausbluten ganzer Völker durch den Kommunismus, den Sozialismus, den Kapitalismus, den Zinsterror?
Redaktion benachrichtigen
da sie hier posten, ist mir klar, es geht gar nicht um einen Seligen mehr oder Heiligen weniger, es geht primär darum, wieder einmal keine Gelegenheit ungenützt zu lassen um Deutschland aufs Übelste mit Dreck zu bewerfen.
Leblhuber, glauben sie mir, ich bin soweit die Füße tragen und man über Land in weite Ferne reisen kann so ziemlich überall gewesen in Europa. Dazu pflege ich zahlreiche Kontakte vor allem in Afrika, aber auch auf den anderen Kontinenten. Und überall, ob von Zivilisten oder Militärs, ob von einfachen Leuten oder gelehrigen Fachleuten aus Rußland oder Amerika wird mir eine hohe Meinung von Deutschland entgegengebracht. Man bewundert und kennt unsere Einzigartigkeiten im positiven Sinne und nennt unsere Großzügigkeit. Man weiß auch um die Schwäche von Menschen, man kann aber unterscheiden zwischen Verirrungen und überlegenem Anstand, man kann unterscheiden zwischen dem eigendlichen Wollen und doch vorkommenden Fehlentscheidungen, die im Kriegsfall schnell einmal einigen tausend Menschen das Leben kosten können. Keiner verniedlicht die Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die aber aus unmenschlichem unchristlichem Haß heraus geschehen konnten.
Überall kann man unterscheiden:nur hier in Deutschland nicht?
Von was wollen sie ablenken mit ihrer Dreckschleuderei?
Die Atombomben auf Japan wären doch mal ein Thema, oder der millionenfache Kindermord der Gegenwart, das Ausbluten ganzer Völker durch den Kommunismus, den Sozialismus, den Kapitalismus, den Zinsterror?
#175 Graf von Galen 00:27:20 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland, @ Frau Bongartz
Mit Ihren Ausführungen bestätigen Sie ja nur meine
Argumentation. Lieber übergeben die 68’er in ihrem
Haß auf das eigene Volk die Macht an die Mohammedaner als an eine konstruktive Opposition.
@ Gerd Eric : Ob Putin christlich ist, weiß ich nicht.
Aber er ist sicherlich christlicher als unsere
Bundeskanzlerin, die die Homos in der CDU salon-
fähig gemacht hat und der das Existenzrecht des eigenen
Volkes im Gegensatz zum Existenzrecht Israels völlig
schnuppe ist. Hauptsache Sie darf mit Hilfe be-
stimmter im o.g. Sinnne einseitig ausgerichteter
Massenmedien und der amerikanischen Ostküste
noch ein paar Jahre Kanzlerin spielen.
Redaktion benachrichtigen
Mit Ihren Ausführungen bestätigen Sie ja nur meine
Argumentation. Lieber übergeben die 68’er in ihrem
Haß auf das eigene Volk die Macht an die Mohammedaner als an eine konstruktive Opposition.
@ Gerd Eric : Ob Putin christlich ist, weiß ich nicht.
Aber er ist sicherlich christlicher als unsere
Bundeskanzlerin, die die Homos in der CDU salon-
fähig gemacht hat und der das Existenzrecht des eigenen
Volkes im Gegensatz zum Existenzrecht Israels völlig
schnuppe ist. Hauptsache Sie darf mit Hilfe be-
stimmter im o.g. Sinnne einseitig ausgerichteter
Massenmedien und der amerikanischen Ostküste
noch ein paar Jahre Kanzlerin spielen.
#174 GerdEric 00:22:06 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Heger
na, erwacht da wieder altes deutsches Kulturschlecht?
Redaktion benachrichtigen
na, erwacht da wieder altes deutsches Kulturschlecht?
#173 Dr. Christoph Heger 00:20:47 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Graf von Galen: Schönen Dank!
Hier noch der O-Ton von Charlotte Bongartz:
Wenn der Untergang Deutschlands beinhaltet, dass solche Nasen verschwinden, ist das doch eine überlegenswerte Option?!
Na, dann passen Sie nur mal auf, daß nicht Ihr frommer Wunsch Ihre eigene Nase zuerst verschwinden läßt!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Hier noch der O-Ton von Charlotte Bongartz:
Wenn der Untergang Deutschlands beinhaltet, dass solche Nasen verschwinden, ist das doch eine überlegenswerte Option?!
Na, dann passen Sie nur mal auf, daß nicht Ihr frommer Wunsch Ihre eigene Nase zuerst verschwinden läßt!
MfG
Christoph Heger
#172 Sahin 00:19:32 | Mittwoch, 6. Juni 2007
GerdEric
Putin ist zur Zeit der beste Politiker den die Welt hat.
Redaktion benachrichtigen
Putin ist zur Zeit der beste Politiker den die Welt hat.
#171 GerdEric 00:16:16 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Galen
und Putin ist einer der „christlichsten“ „Christen“…
Redaktion benachrichtigen
und Putin ist einer der „christlichsten“ „Christen“…
#170 Charlotte Bongartz † 00:13:26 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Ätsch, Herr Dr.Heger: Solche Fans geschehen Ihnen Recht!!!
Herzlichen Dank auch an Dr. Heger für seine fundierte
Argumentation gegen die antideutsche, antichristliche
68èr- Hetze.
Früher habe ich auch einmal geglaubt, es war gut, daß
Deutschland WII verloren hat. Mittlerweile, da
Deutschland der endgültigen Auflösung in
einen islamisch, türkisch-arabisch dominierten
Vielvölkerstaat entgegengeht, sehe ich es anders.
(O-Ton Graf von Galen)
Wenn der Untergang Deutschlands beinhaltet, dass solche Nasen verschwinden, ist das doch eine überlegenswerte Option?! :)3
Redaktion benachrichtigen
Herzlichen Dank auch an Dr. Heger für seine fundierte
Argumentation gegen die antideutsche, antichristliche
68èr- Hetze.
Früher habe ich auch einmal geglaubt, es war gut, daß
Deutschland WII verloren hat. Mittlerweile, da
Deutschland der endgültigen Auflösung in
einen islamisch, türkisch-arabisch dominierten
Vielvölkerstaat entgegengeht, sehe ich es anders.
(O-Ton Graf von Galen)
Wenn der Untergang Deutschlands beinhaltet, dass solche Nasen verschwinden, ist das doch eine überlegenswerte Option?! :)3
#169 Dr. Christoph Heger 00:00:08 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Ach, Artois, Sie haben …
… die Galle etwas zu dicht am Popo! Ereifern Sie sich doch nicht so überflüssigerweise!
Im übrigen kann ich Ihnen versichern, daß ich meinen akademischen Titel mit vollem Recht führe.
Angriff Hitlers auf Polen im Jahre 1939 war NICHT durch das Völkerrecht gedeckt,
Ich sagte schon, er war durch das ius ad bellum gedeckt.
er war ein Bruch bestehender Verpflichtungen
So, bitte welcher?
Ich würde eher im Gegenteil sagen, daß es Stresemanns großer Erfolg in Locarno war, das implizite Eingeständnis von Großbritannien und Frankreich zu erhalten, daß das Deutsche Reich für seine Ostgrenze – anders als für seine Westgrenze – Revision begehren kann.
Ist Ihnen zufälligerweise bekannt, daß die von Ihnen so positiv gewertete Garantie Großbritanniens (bei Frankreich weiß ich es im Augenblick nicht genau) von 1939 für Polen ausdrücklich nur für einen Angriff des Deutschen Reichs und nicht für einen Angriff der Sowjet-Union galt? Mit anderen Worten, GB nutzte die Selbstüberschätzung der Polen zur Provokation des Deutschen Reiches.
Also, der zweite Weltkrieg hatte „viele Väter“, wie auch Schultze-Rhonhofs bekanntes Buch belegt.
Gute Nacht!
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
… die Galle etwas zu dicht am Popo! Ereifern Sie sich doch nicht so überflüssigerweise!
Im übrigen kann ich Ihnen versichern, daß ich meinen akademischen Titel mit vollem Recht führe.
Angriff Hitlers auf Polen im Jahre 1939 war NICHT durch das Völkerrecht gedeckt,
Ich sagte schon, er war durch das ius ad bellum gedeckt.
er war ein Bruch bestehender Verpflichtungen
So, bitte welcher?
Ich würde eher im Gegenteil sagen, daß es Stresemanns großer Erfolg in Locarno war, das implizite Eingeständnis von Großbritannien und Frankreich zu erhalten, daß das Deutsche Reich für seine Ostgrenze – anders als für seine Westgrenze – Revision begehren kann.
Ist Ihnen zufälligerweise bekannt, daß die von Ihnen so positiv gewertete Garantie Großbritanniens (bei Frankreich weiß ich es im Augenblick nicht genau) von 1939 für Polen ausdrücklich nur für einen Angriff des Deutschen Reichs und nicht für einen Angriff der Sowjet-Union galt? Mit anderen Worten, GB nutzte die Selbstüberschätzung der Polen zur Provokation des Deutschen Reiches.
Also, der zweite Weltkrieg hatte „viele Väter“, wie auch Schultze-Rhonhofs bekanntes Buch belegt.
Gute Nacht!
Christoph Heger
#168 Graf von Galen 23:57:00 | Dienstag, 5. Juni 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland
Herzlichen Dank an Militärsuperior Lochner für sein
mutiges Interview. Es gereicht der Kirche und Deutsch-
land zur Ehre.
Herzlichen Dank auch an Dr. Heger für seine fundierte
Argumentation gegen die antideutsche, antichristliche
68èr- Hetze.
Früher habe ich auch einmal geglaubt, es war gut, daß
Deutschland WII verloren hat. Mittlerweile, da
Deutschland der endgültigen Auflösung in
einen islamisch, türkisch-arabisch dominierten
Vielvölkerstaat entgegengeht, sehe ich es anders.
Hitler wäre auch ohne bedingungslose Niederlage
längst tot und selbst wenn die Nationalsozialisten
die katholische Kirche weiter verfolgt hätten, so
glaube ich kaum, daß es deshalb um den Glauben
in Deutschland heute noch schlechter stünde.
Rußland hat jedenfalls 70 Jahre Kommunisms
überlebt und die orthodoxe Kirche erlebt dort z.Zt.
einen Aufschwung.
Redaktion benachrichtigen
Herzlichen Dank an Militärsuperior Lochner für sein
mutiges Interview. Es gereicht der Kirche und Deutsch-
land zur Ehre.
Herzlichen Dank auch an Dr. Heger für seine fundierte
Argumentation gegen die antideutsche, antichristliche
68èr- Hetze.
Früher habe ich auch einmal geglaubt, es war gut, daß
Deutschland WII verloren hat. Mittlerweile, da
Deutschland der endgültigen Auflösung in
einen islamisch, türkisch-arabisch dominierten
Vielvölkerstaat entgegengeht, sehe ich es anders.
Hitler wäre auch ohne bedingungslose Niederlage
längst tot und selbst wenn die Nationalsozialisten
die katholische Kirche weiter verfolgt hätten, so
glaube ich kaum, daß es deshalb um den Glauben
in Deutschland heute noch schlechter stünde.
Rußland hat jedenfalls 70 Jahre Kommunisms
überlebt und die orthodoxe Kirche erlebt dort z.Zt.
einen Aufschwung.
#167 GerdEric 23:36:23 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Leblhuber
Ein Mensch, der die Kraft hat, sein Leben aufzugeben, um nicht gegen seine Überzeugung handeln zu müssen, ist das größte Wunder!
Soll ja schon mal einer (unter Tausenden anderen) gemacht haben,
nur wenn es darum geht,
G’TT den HERRN höher zu schätzen,
als ein verkommenes,
lästerlichens Terrorregime,
diesem Gesockse den teuflischen Gehorsam zu versagen,
dann faseln auch hier „Katholiken“,
und dazu auch noch „Priester“ was von Vaterland und christlichem Gehorsam einem Staate gegenüber.
Wer einem Staate mehr dient als G’TT dem HERRN, hat IHN verraten
Redaktion benachrichtigen
Ein Mensch, der die Kraft hat, sein Leben aufzugeben, um nicht gegen seine Überzeugung handeln zu müssen, ist das größte Wunder!
Soll ja schon mal einer (unter Tausenden anderen) gemacht haben,
nur wenn es darum geht,
G’TT den HERRN höher zu schätzen,
als ein verkommenes,
lästerlichens Terrorregime,
diesem Gesockse den teuflischen Gehorsam zu versagen,
dann faseln auch hier „Katholiken“,
und dazu auch noch „Priester“ was von Vaterland und christlichem Gehorsam einem Staate gegenüber.
Wer einem Staate mehr dient als G’TT dem HERRN, hat IHN verraten
#166 Leblhuber 23:26:56 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Evelin:
Da er als Märtyrer gehandelt wird, braucht nicht einmal ein Wunder nachgewiesen zu werden
Ihre sonstigen Unsäglichkeiten kommentiere ich gar nicht. Was Jägerstätter damals schon begriffen hat und wofür er bereit war, mit seinem Leben einzustehen, wollen Sie auch nach 65 Jahren nicht begreifen.
Jägerstätter stellt alle Rechtfertigungsversuche der Kriegsgeneration und ihrer Nachkommen bloß. Was er wusste, hätten alle wissen können.
Würden Sie Jägerstätter erst dann akzeptieren, wenn durch ihn eine Nonne von ihren Krampfadern geheilt worden wäre? (Karl Habsburg – Lothringen)
Ein Mensch, der die Kraft hat, sein Leben aufzugeben, um nicht gegen seine Überzeugung handeln zu müssen, ist das größte Wunder!
Redaktion benachrichtigen
Da er als Märtyrer gehandelt wird, braucht nicht einmal ein Wunder nachgewiesen zu werden
Ihre sonstigen Unsäglichkeiten kommentiere ich gar nicht. Was Jägerstätter damals schon begriffen hat und wofür er bereit war, mit seinem Leben einzustehen, wollen Sie auch nach 65 Jahren nicht begreifen.
Jägerstätter stellt alle Rechtfertigungsversuche der Kriegsgeneration und ihrer Nachkommen bloß. Was er wusste, hätten alle wissen können.
Würden Sie Jägerstätter erst dann akzeptieren, wenn durch ihn eine Nonne von ihren Krampfadern geheilt worden wäre? (Karl Habsburg – Lothringen)
Ein Mensch, der die Kraft hat, sein Leben aufzugeben, um nicht gegen seine Überzeugung handeln zu müssen, ist das größte Wunder!
#165 matt 22:25:12 | Dienstag, 5. Juni 2007
Ich halte den Gatten der Evelin für einen üblen Dreckschmeisser und Ehrabschneider …
Aber klar, die ganzen Kinder der Mitläufer-Kriegsverbrecher müssen die Schuld ihrer Väter schönreden und dafür das Zeugnis eines Märtyrers in den Dreck ziehen. Über den Kopf dieser Starrsinnigen soll sein Blut kommen. Er soll als Richter gegen sie auftreten.
Redaktion benachrichtigen
Aber klar, die ganzen Kinder der Mitläufer-Kriegsverbrecher müssen die Schuld ihrer Väter schönreden und dafür das Zeugnis eines Märtyrers in den Dreck ziehen. Über den Kopf dieser Starrsinnigen soll sein Blut kommen. Er soll als Richter gegen sie auftreten.
#164 Evelin 22:14:34 | Dienstag, 5. Juni 2007
Jägerstätter ist keine Seliger der Kirche, sondern
ein „persönlicher“ Seliger. D.h. er hat sein Leben nicht für einen Glaubenssatz, für die hl. Kirche, für das Beichtgeheimnis odgl. gelassen, sondern für eine persönliche Anschauung (unabhängig davon ob man diese teilt oder nicht). Dass er für Christus gestorben sei, ist lediglich seine subjektive Behauptung. Objektiv richtig ist das nicht.
Da er als Märtyrer gehandelt wird, braucht nicht einmal ein Wunder nachgewiesen zu werden nach JoPaII. Massen-Seligsprechungs-Richtlinien.
Er hatte ein uneheliches Kind und ob er sich von der Nichtheirat seiner Gespielin bis zu seinem Tod massiv gewandelt hat, ist die Frage. Ein Augustinus war er nicht.
Seine Handlung ist nicht die eines verantwortungsbewußten Familienvaters. Sein eigener Glaube oder der von Anvertrauten war durch die Einberufung nie in Gefahr. Weswegen hw. Lochner ganz richtig Frau Jägerstätter zitierte: „Ich habe meinem Mann verziehen.“
Wenn in alten Zeiten (1. Jahrtausend) ein Ehemann Priester werden wollte (also als Familienvater und Ernährer ausfiel), mußte seine Ehegattin zustimmen. Der freiwillige Gang zum Galgen ist eine derartige Entscheidung zur Potenz und lag eine Zustimmung der Ehegattin zu diesem Akt nicht vor. Richtig ist also von einem irrenden Gewissen Jägerstätters zu sprechen.
Das Ganze ist eine Zeitgeist-Seligsprechung und sind die meisten Kommentare auf diesem Strang nur Zeitgeist-Gehirnwäsche-Gebrabbel und nicht durchdacht.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
ein „persönlicher“ Seliger. D.h. er hat sein Leben nicht für einen Glaubenssatz, für die hl. Kirche, für das Beichtgeheimnis odgl. gelassen, sondern für eine persönliche Anschauung (unabhängig davon ob man diese teilt oder nicht). Dass er für Christus gestorben sei, ist lediglich seine subjektive Behauptung. Objektiv richtig ist das nicht.
Da er als Märtyrer gehandelt wird, braucht nicht einmal ein Wunder nachgewiesen zu werden nach JoPaII. Massen-Seligsprechungs-Richtlinien.
Er hatte ein uneheliches Kind und ob er sich von der Nichtheirat seiner Gespielin bis zu seinem Tod massiv gewandelt hat, ist die Frage. Ein Augustinus war er nicht.
Seine Handlung ist nicht die eines verantwortungsbewußten Familienvaters. Sein eigener Glaube oder der von Anvertrauten war durch die Einberufung nie in Gefahr. Weswegen hw. Lochner ganz richtig Frau Jägerstätter zitierte: „Ich habe meinem Mann verziehen.“
Wenn in alten Zeiten (1. Jahrtausend) ein Ehemann Priester werden wollte (also als Familienvater und Ernährer ausfiel), mußte seine Ehegattin zustimmen. Der freiwillige Gang zum Galgen ist eine derartige Entscheidung zur Potenz und lag eine Zustimmung der Ehegattin zu diesem Akt nicht vor. Richtig ist also von einem irrenden Gewissen Jägerstätters zu sprechen.
Das Ganze ist eine Zeitgeist-Seligsprechung und sind die meisten Kommentare auf diesem Strang nur Zeitgeist-Gehirnwäsche-Gebrabbel und nicht durchdacht.
Der Gatte der Evelin
#163 wickerl 21:33:50 | Dienstag, 5. Juni 2007
Ja so sieht es aus
Ja der Jägerstätterkult kommt mir auch sehr peinlich vor!
Redaktion benachrichtigen
Ja der Jägerstätterkult kommt mir auch sehr peinlich vor!
#162 Helensche 20:24:54 | Dienstag, 5. Juni 2007
er hat erkannt…
dass das Gebot „du sollst nicht morden“ eben auch ein Gebot ist.
Wie können Staaten denn einfach sagen dass „ab nun“ Menschen in Nachbarländern Feinde sind? Noch dazu wenn sie dem gleichen Gott angehören?
Der 2. WK begann als Angriffskrieg – NIE war er Verteidigung und Opfer waren in erster Linie die Zivilbevölkerung…
Ja – dieser Mann IST ein Märtyrer und er wie auch viele andere die auch so handelten zeigten damit man KANN GOTT mehr gehorchen als dem Menschen.
Der Geborene Mensch ist nicht weniger wert als der Ungeborene…
Es ist an der Zeit dass hier sich „Kirche“ einmal Gedanken macht.
Helensche
Redaktion benachrichtigen
dass das Gebot „du sollst nicht morden“ eben auch ein Gebot ist.
Wie können Staaten denn einfach sagen dass „ab nun“ Menschen in Nachbarländern Feinde sind? Noch dazu wenn sie dem gleichen Gott angehören?
Der 2. WK begann als Angriffskrieg – NIE war er Verteidigung und Opfer waren in erster Linie die Zivilbevölkerung…
Ja – dieser Mann IST ein Märtyrer und er wie auch viele andere die auch so handelten zeigten damit man KANN GOTT mehr gehorchen als dem Menschen.
Der Geborene Mensch ist nicht weniger wert als der Ungeborene…
Es ist an der Zeit dass hier sich „Kirche“ einmal Gedanken macht.
Helensche
#161 tetrade 19:46:12 | Dienstag, 5. Juni 2007
Katholischer Flammenwerfer?
Ich habe den Dienst am MG 42 auch verweigert, ich dachte das währe ok so, jedenfalls katholisch, ich meine wie drückte ich die Nächstenliebe am besten aus? Wohl kaum in dem ich vom Dorf zu Dorf ziehe und im Schutz der Wehrmacht, Frauen vergewaltige, bevor ich diese mit dem Flammenwerfer, pflichtbewusst, und im Namen des Herrn läutere. Oooh, darf man das nicht sagen? So schlimm kann der Krieg doch gar nicht gewesen sein. Sorry, dass ich das Kriegshandwerk so verumglipfe, ich scheine ein Arschloch zu sein, ganz anders als die Militärgeistlichen.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe den Dienst am MG 42 auch verweigert, ich dachte das währe ok so, jedenfalls katholisch, ich meine wie drückte ich die Nächstenliebe am besten aus? Wohl kaum in dem ich vom Dorf zu Dorf ziehe und im Schutz der Wehrmacht, Frauen vergewaltige, bevor ich diese mit dem Flammenwerfer, pflichtbewusst, und im Namen des Herrn läutere. Oooh, darf man das nicht sagen? So schlimm kann der Krieg doch gar nicht gewesen sein. Sorry, dass ich das Kriegshandwerk so verumglipfe, ich scheine ein Arschloch zu sein, ganz anders als die Militärgeistlichen.
#160 thaumaturgos 19:32:41 | Dienstag, 5. Juni 2007
… naja auch schon braun brühe
Jeder der im alten Österreich wohnte, war auch „Österreicher“, zu deutsche Untertan des Erzhauses, da gab’s keine „Minderheiten“ und ethnischen Säuberungen. Alles wie Gott gewollt und vorgesehen hat.
gott sei dank, das erzhaus gibts nimma mehr …als österreichische regierung
da wären wir mit den grenzdebilen karlchen ii. bedient …
Redaktion benachrichtigen
Jeder der im alten Österreich wohnte, war auch „Österreicher“, zu deutsche Untertan des Erzhauses, da gab’s keine „Minderheiten“ und ethnischen Säuberungen. Alles wie Gott gewollt und vorgesehen hat.
gott sei dank, das erzhaus gibts nimma mehr …als österreichische regierung
da wären wir mit den grenzdebilen karlchen ii. bedient …
#159 AthanasiusII 19:26:42 | Dienstag, 5. Juni 2007
Nochmal
Nach der Kaiserkrönung dürfte die Rechtslage Polens und des Deutschen Reiches wiederüberdacht werden, ohne Nationalismus, Rassismus und NS-Hass bzw. polnischen Imperialismus. Dann könnte z.B. Schlesien wieder als Teil der weiterhin existierenden aber handlungsunfähigen (heute) Deutschen Reiches anerkannt werden und die dortige ukrainisch-polnische Bevölkerung friedlich dort weiterleben, während letzte Vertriebene aus Deutschland dort sterben könnten, wenn sie das wollen. Was heute wegen polnischer Imperialideologie aus dem Kommunistischen Zeitalter (Krezy) unmöglich ist. Auch Polen würde mit Litauen wieder verbunden werden.
Was der Rechtslage 1939 betrifft, so bin ich mit Artois der Meinung, dass der Angriff auf Polen ein Kriegsverbrechen und eine inszenierte Aktion war, war das Gleiwitz-Inzident, wo ein polnisch-deutscher katholischer Oberschlesier als „Agitator“ totgespritzt wurde bei einer Inszenierung, ja ein Beweis dafür. Dass Artois aber sagt er habe trotzdem Kriegsdienstverweigerer erschossen 1943 wenn diese Ostfrontswehrdienst verweigern würde, verstehe ich nicht. Ich finde es schrecklich. Diese Männer haben Deutschland und den Deutschen nichts getan. Man könnte sie inhaftieren in einem rechtfertigen Krieg, aber nicht wie die NS-Satanisten und -Okkultisten erschiessen. Das wäre Mord. Jägerstätter ist ein Vorbild für uns. Würden wir heute für die Europäische Union, mit ihrer Kinderabtreibungs- und Pro-Homo-Politik, in den Krieg gegen Russland ziehen? Ich weiss nicht.
Redaktion benachrichtigen
Nach der Kaiserkrönung dürfte die Rechtslage Polens und des Deutschen Reiches wiederüberdacht werden, ohne Nationalismus, Rassismus und NS-Hass bzw. polnischen Imperialismus. Dann könnte z.B. Schlesien wieder als Teil der weiterhin existierenden aber handlungsunfähigen (heute) Deutschen Reiches anerkannt werden und die dortige ukrainisch-polnische Bevölkerung friedlich dort weiterleben, während letzte Vertriebene aus Deutschland dort sterben könnten, wenn sie das wollen. Was heute wegen polnischer Imperialideologie aus dem Kommunistischen Zeitalter (Krezy) unmöglich ist. Auch Polen würde mit Litauen wieder verbunden werden.
Was der Rechtslage 1939 betrifft, so bin ich mit Artois der Meinung, dass der Angriff auf Polen ein Kriegsverbrechen und eine inszenierte Aktion war, war das Gleiwitz-Inzident, wo ein polnisch-deutscher katholischer Oberschlesier als „Agitator“ totgespritzt wurde bei einer Inszenierung, ja ein Beweis dafür. Dass Artois aber sagt er habe trotzdem Kriegsdienstverweigerer erschossen 1943 wenn diese Ostfrontswehrdienst verweigern würde, verstehe ich nicht. Ich finde es schrecklich. Diese Männer haben Deutschland und den Deutschen nichts getan. Man könnte sie inhaftieren in einem rechtfertigen Krieg, aber nicht wie die NS-Satanisten und -Okkultisten erschiessen. Das wäre Mord. Jägerstätter ist ein Vorbild für uns. Würden wir heute für die Europäische Union, mit ihrer Kinderabtreibungs- und Pro-Homo-Politik, in den Krieg gegen Russland ziehen? Ich weiss nicht.
#158 Athanasius 19:20:22 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Rudolfus
Der gute christliche Ruf und die Stellung der Deutschen in Europa wird dann wiederhergestellt sein.
Dazu muss jede Hegelianische und Kantische Philosophie in der Politik verschwinden damit Nationalismus, Sozialismus, Kommunismus, Strasserismus (NPD!), Liberalismus und Partikularismus keinen Halt mehr finden beim Deutschen Volke das so lange ideologisiert und verblödet wurde und wird. Auch in der demokratischen BRD gibt es ja den politischen Kanon der Kollektivschuldthese und der deutschen „Bösartigkeit“.
Hoffentlich auch wieder ein katholisches Ostdeutschland und ein katholisches Ostpreußen (dies wird aber nicht erwähnt).
Nach den katholischen Propheten und Privat-Sehern Alois Irlmaier und Gottfried von Werdenberg wird nach dem III. Weltkrieg (plötzlichem Überraschungsangriff seitens Russland) in Deutschland auf Deutsch gebetet werden, aber auf Lateinisch die Messe gefeiert, auch bei der Kaiserskrönung in einem Dom am Rhein in einer weiters zerstörten Stadt. Von Werdenberg sah in Schlesien Deutsche beten, auch an der Heiligen Linde (Sw. Lipka) im Ermland in Ostpreussen. Also dort besteht Hoffnung, trotz Dezimation der europäischen Bevölkerung durch Atombomben, Hunger, Raub und Mord in Grossstädten. Das ostpreussische Ermland ist übrigens ein Beispiel pre-1776 polnischen Gebietes das 1939 unter Deutscher Herrschaft stand. Es war aber schon immer sehr deutsch, trotz Kopernikus und polnischen Bischöfen in Braunsberg/Ostpr.
Redaktion benachrichtigen
Der gute christliche Ruf und die Stellung der Deutschen in Europa wird dann wiederhergestellt sein.
Dazu muss jede Hegelianische und Kantische Philosophie in der Politik verschwinden damit Nationalismus, Sozialismus, Kommunismus, Strasserismus (NPD!), Liberalismus und Partikularismus keinen Halt mehr finden beim Deutschen Volke das so lange ideologisiert und verblödet wurde und wird. Auch in der demokratischen BRD gibt es ja den politischen Kanon der Kollektivschuldthese und der deutschen „Bösartigkeit“.
Hoffentlich auch wieder ein katholisches Ostdeutschland und ein katholisches Ostpreußen (dies wird aber nicht erwähnt).
Nach den katholischen Propheten und Privat-Sehern Alois Irlmaier und Gottfried von Werdenberg wird nach dem III. Weltkrieg (plötzlichem Überraschungsangriff seitens Russland) in Deutschland auf Deutsch gebetet werden, aber auf Lateinisch die Messe gefeiert, auch bei der Kaiserskrönung in einem Dom am Rhein in einer weiters zerstörten Stadt. Von Werdenberg sah in Schlesien Deutsche beten, auch an der Heiligen Linde (Sw. Lipka) im Ermland in Ostpreussen. Also dort besteht Hoffnung, trotz Dezimation der europäischen Bevölkerung durch Atombomben, Hunger, Raub und Mord in Grossstädten. Das ostpreussische Ermland ist übrigens ein Beispiel pre-1776 polnischen Gebietes das 1939 unter Deutscher Herrschaft stand. Es war aber schon immer sehr deutsch, trotz Kopernikus und polnischen Bischöfen in Braunsberg/Ostpr.
#157 Artois † 18:00:52 | Dienstag, 5. Juni 2007
@„Dr.“ Heger
Nochmals, Sie Hobbyhistoriker, der Angriff Hitlers auf Polen im Jahre 1939 war NICHT durch das Völkerrecht gedeckt, er war ein Bruch bestehender Verpflichtungen und er wurde mit gutem Recht durch die Kriegserklärung der mit Polen verbündeten Staaten beantwortet. Kein einziger Historiker konnte seit 1939 das Gegenteil belegen und darüber sind viele Bücher geschrieben, leider meist zusammengeschmiert worden. Ich habe sie fast alle gelesen, da haben Sie mir ihren dunklen Andeutungen sehr schlechte Karten. WOZU ließen die Machtspiele der „Gegner“ A.H: keine Zeit? WOZU bitte?? Sie versuchen, ein Nothilferecht für Hitler zu konstruieren, so wie der weiland Führer selbst, der kläffte „nun hat Polen zum ersten Mal auch auf unserem Territorium geschossen. Seit 5.45 h wird nun zurückgeschossen.“ Auch Sie wissen natürlich nicht, wo denn Polen damals nächtens geschossen hat, deshalb ergehen Sie sich in dunklen Andeutungen, wie alle Hitleristen ihres Schlages. Ich wiederhole: Wenn Sie zur Rechtmäßigkeit des 1.9.1939 stehen, dann stehen sie auch zur Rechtmäßigkeit all dessen, was danach geschah. Können Sie überhaupt Recht und Unrecht unterscheiden? Anscheinend nicht.
Redaktion benachrichtigen
Nochmals, Sie Hobbyhistoriker, der Angriff Hitlers auf Polen im Jahre 1939 war NICHT durch das Völkerrecht gedeckt, er war ein Bruch bestehender Verpflichtungen und er wurde mit gutem Recht durch die Kriegserklärung der mit Polen verbündeten Staaten beantwortet. Kein einziger Historiker konnte seit 1939 das Gegenteil belegen und darüber sind viele Bücher geschrieben, leider meist zusammengeschmiert worden. Ich habe sie fast alle gelesen, da haben Sie mir ihren dunklen Andeutungen sehr schlechte Karten. WOZU ließen die Machtspiele der „Gegner“ A.H: keine Zeit? WOZU bitte?? Sie versuchen, ein Nothilferecht für Hitler zu konstruieren, so wie der weiland Führer selbst, der kläffte „nun hat Polen zum ersten Mal auch auf unserem Territorium geschossen. Seit 5.45 h wird nun zurückgeschossen.“ Auch Sie wissen natürlich nicht, wo denn Polen damals nächtens geschossen hat, deshalb ergehen Sie sich in dunklen Andeutungen, wie alle Hitleristen ihres Schlages. Ich wiederhole: Wenn Sie zur Rechtmäßigkeit des 1.9.1939 stehen, dann stehen sie auch zur Rechtmäßigkeit all dessen, was danach geschah. Können Sie überhaupt Recht und Unrecht unterscheiden? Anscheinend nicht.
#156 Alois Hudal 17:42:04 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Laun:
Der Salzburger Weihbischof hat nun Hw. Siegfried Lochner geantwortet.
Die Rechtfertigung Launs für Jägerstätter ist leider kompletter Blödsinn. Laun zitiert als Zeitzeugen einen Wehrmachtssoldaten von damals, der sich damit brüstet, in die Luft geschossen zu haben, statt auf den Feind zu zielen. Das ändert nichts daran, daß der Feind weiterhin auf diesen Soldaten und seine Kameraden geschossen hat. Moraltheologisch also sehr fragwürdig, seine eigenen Kameraden dadurch im Stich zu lassen und Nachteile für sie in Kauf zu nehmen. Diesen Krieg an sich aus deutscher Sicht als „unmoralisch“ zu bezeichnen, ist ebenfalls fragwürdig, da Laun offenbar nichts von der Drangsal der Deutschen im polnischen Machtbereich zu wissen scheint. Außerdem vergißt er, daß Frankreich und England zuerst Deutschland 1939 den Krieg erklärt haben. Von der Offensivstellung der Sowjetarmee 1941 will ich erst gar nicht sprechen.
Redaktion benachrichtigen
Der Salzburger Weihbischof hat nun Hw. Siegfried Lochner geantwortet.
Die Rechtfertigung Launs für Jägerstätter ist leider kompletter Blödsinn. Laun zitiert als Zeitzeugen einen Wehrmachtssoldaten von damals, der sich damit brüstet, in die Luft geschossen zu haben, statt auf den Feind zu zielen. Das ändert nichts daran, daß der Feind weiterhin auf diesen Soldaten und seine Kameraden geschossen hat. Moraltheologisch also sehr fragwürdig, seine eigenen Kameraden dadurch im Stich zu lassen und Nachteile für sie in Kauf zu nehmen. Diesen Krieg an sich aus deutscher Sicht als „unmoralisch“ zu bezeichnen, ist ebenfalls fragwürdig, da Laun offenbar nichts von der Drangsal der Deutschen im polnischen Machtbereich zu wissen scheint. Außerdem vergißt er, daß Frankreich und England zuerst Deutschland 1939 den Krieg erklärt haben. Von der Offensivstellung der Sowjetarmee 1941 will ich erst gar nicht sprechen.
#155 Artois † 17:38:03 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Rudolfus
Warum soll Österreich nicht alle Gebiete zurückfordern? Besser wär’s für alle, wie ein Vergleich der Zeit von vor 1914 und nach 1918 zeigt. Jeder der im alten Österreich wohnte, war auch „Österreicher“, zu deutsche Untertan des Erzhauses, da gab’s keine „Minderheiten“ und ethnischen Säuberungen. Alles wie Gott gewollt und vorgesehen hat.
Die polnische Politik nach 1922 möchte ich nicht schönreden, mit dem was nach 1939 und dann ab 1944 passierte, hatte sie nichts, aber auch gar nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Warum soll Österreich nicht alle Gebiete zurückfordern? Besser wär’s für alle, wie ein Vergleich der Zeit von vor 1914 und nach 1918 zeigt. Jeder der im alten Österreich wohnte, war auch „Österreicher“, zu deutsche Untertan des Erzhauses, da gab’s keine „Minderheiten“ und ethnischen Säuberungen. Alles wie Gott gewollt und vorgesehen hat.
Die polnische Politik nach 1922 möchte ich nicht schönreden, mit dem was nach 1939 und dann ab 1944 passierte, hatte sie nichts, aber auch gar nichts zu tun.
#154 Genoveva 17:24:21 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Dr. Heger
Also diesen Propagandaquatsch sollte man nun wirklich endlich abtun.
Da würde mich doch interessieren, worauf sich die Bezeichnung „Propagandaquatsch“ bezieht. Auf den „Eroberungskrieg“ oder auf das „rassistisch“? Soll ich diesen Krieg für einen Verteidigungskrieg halten? War die Arbeit der Einsatzgruppen hinter der vorrückenden Front nicht von langer Hand geplant? …
Man muß sich doch mal fragen, wieso ein damals noch nicht 60jähriger Hitler in der damaligen Machtstellung nicht einfach die Zeit für sich arbeiten ließ. Vielleicht, weil die Machtspiele seiner Gegner, gar nicht die Zeit für ihn arbeiten ließen?
Man muss sich doch fragen, wie die Zeit für Hitler hätte arbeiten sollen. Was hätte nach der jahrelangen Eskalationspolitik denn durch Zuwarten erreicht werden können?
Redaktion benachrichtigen
Also diesen Propagandaquatsch sollte man nun wirklich endlich abtun.
Da würde mich doch interessieren, worauf sich die Bezeichnung „Propagandaquatsch“ bezieht. Auf den „Eroberungskrieg“ oder auf das „rassistisch“? Soll ich diesen Krieg für einen Verteidigungskrieg halten? War die Arbeit der Einsatzgruppen hinter der vorrückenden Front nicht von langer Hand geplant? …
Man muß sich doch mal fragen, wieso ein damals noch nicht 60jähriger Hitler in der damaligen Machtstellung nicht einfach die Zeit für sich arbeiten ließ. Vielleicht, weil die Machtspiele seiner Gegner, gar nicht die Zeit für ihn arbeiten ließen?
Man muss sich doch fragen, wie die Zeit für Hitler hätte arbeiten sollen. Was hätte nach der jahrelangen Eskalationspolitik denn durch Zuwarten erreicht werden können?
#153 Fundamentalist † 14:20:43 | Dienstag, 5. Juni 2007
Üblicher Nazismus von kreuz.net!
Die hier von kreuz.net initiierte Debatte um den heiligmäßigen Franz J. zeigt mal wieder, dass Nazis und Neonazis auch vor dem Deckmantel des Religiösen nicht zurückschrecken! Dass kreuz.net gerne in der braunen Brühe rührt, ist nichts Neues, aber deswegen nicht weniger widerlich!
Redaktion benachrichtigen
Die hier von kreuz.net initiierte Debatte um den heiligmäßigen Franz J. zeigt mal wieder, dass Nazis und Neonazis auch vor dem Deckmantel des Religiösen nicht zurückschrecken! Dass kreuz.net gerne in der braunen Brühe rührt, ist nichts Neues, aber deswegen nicht weniger widerlich!
#152 Rudolfus 14:16:33 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Artois / Polens und Österreichs Monarchien
Du bewegst Dich auf sehr dünnem Eis. SOWOHL unter Habsburg ALS AUCH in der alten polnischen Monarchie lebten viele Völker auf sicherer Rechtsgrundlage.
Es ist jedenfalls völliger Unfug, wenn Österreich, wie etwa Polen das seit 1918 und 1945 tat, alles ehemals habsburgisch-österreichisches Gebiet zurückforderte, und nach Erhalt „des alten Österreich“ alle Völker dort wie Indianer „auszumerzen“ und dann durch Österreicher auszutauschen.
Dann müßten wir ganz Osteuropa mit Österreichern besiedeln und die Osteuropäer „verschiffen“, wie dies die Polen ab 1922 und wieder ab 1945 taten.
Redaktion benachrichtigen
Du bewegst Dich auf sehr dünnem Eis. SOWOHL unter Habsburg ALS AUCH in der alten polnischen Monarchie lebten viele Völker auf sicherer Rechtsgrundlage.
Es ist jedenfalls völliger Unfug, wenn Österreich, wie etwa Polen das seit 1918 und 1945 tat, alles ehemals habsburgisch-österreichisches Gebiet zurückforderte, und nach Erhalt „des alten Österreich“ alle Völker dort wie Indianer „auszumerzen“ und dann durch Österreicher auszutauschen.
Dann müßten wir ganz Osteuropa mit Österreichern besiedeln und die Osteuropäer „verschiffen“, wie dies die Polen ab 1922 und wieder ab 1945 taten.
#151 Dr. Christoph Heger 14:08:44 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Brandenburgis: Noch so ein Gutmensch!
1. Das Deutsche Reich hatte auch als souveräner Staat nicht das Recht zu jedem beliebigen völkerrechtswidrigen Krieg
Aha? Zwar zu „völkerrechtswidrigen Kriegen“ (so was gab es früher gar nicht), aber nicht zu jedem beliebigen solchen?
2… SIE doch mal die tatsächlich interessante Frage, warem A.H. nicht „die Zeit für sich arbeiten ließ“ …?
Die naheliegende Vermutung habe ich doch schon gebracht.
3. Die Präventivkriegspläne Polens 33/34 waren doch nicht unintelligent…
…, denn Polen hatte natürlich „das Recht zu jedem beliebigen völkerrechtswidrigen Krieg“.
4. Juden sind keine „Minderheit“ sondern eine Art Negation …
Was soll das denn heißen?
5. Angesichts des seit 1920 unendlichen deutschen Gejammeres wegen Korridor und OS ist die Tatsache, daß Deutschland nach 1920 noch über altpolnisches Gebiet in Pommern und Posen verfügte sehr wohl zu berücksichtigen.
Wo bitte gab es in Deutschland nach 1920 noch altpolnische Gebiete in Pommern oder Posen? Aber vielleicht berücksichtigen wir zur Abwechslung mal die seit 1945 altdeutschen Gebiete in Schlesien usw.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
1. Das Deutsche Reich hatte auch als souveräner Staat nicht das Recht zu jedem beliebigen völkerrechtswidrigen Krieg
Aha? Zwar zu „völkerrechtswidrigen Kriegen“ (so was gab es früher gar nicht), aber nicht zu jedem beliebigen solchen?
2… SIE doch mal die tatsächlich interessante Frage, warem A.H. nicht „die Zeit für sich arbeiten ließ“ …?
Die naheliegende Vermutung habe ich doch schon gebracht.
3. Die Präventivkriegspläne Polens 33/34 waren doch nicht unintelligent…
…, denn Polen hatte natürlich „das Recht zu jedem beliebigen völkerrechtswidrigen Krieg“.
4. Juden sind keine „Minderheit“ sondern eine Art Negation …
Was soll das denn heißen?
5. Angesichts des seit 1920 unendlichen deutschen Gejammeres wegen Korridor und OS ist die Tatsache, daß Deutschland nach 1920 noch über altpolnisches Gebiet in Pommern und Posen verfügte sehr wohl zu berücksichtigen.
Wo bitte gab es in Deutschland nach 1920 noch altpolnische Gebiete in Pommern oder Posen? Aber vielleicht berücksichtigen wir zur Abwechslung mal die seit 1945 altdeutschen Gebiete in Schlesien usw.
MfG
Christoph Heger
#150 Müller 13:48:08 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Einige Vorposter:
Also, ich kann nur sagen, Joseph goebbels hätte hier bei mnachen Postings seine helle Freude. Dass die NS-Propagandamschinerie noch 62 Jahre nach dem Zusaamenbruch des Tausendjährigen Reiches so gut funktioniert, hat er wohl nicht gedacht, denn dann hätte er sich ja nicht das Leben nehmen müssen.
Redaktion benachrichtigen
Also, ich kann nur sagen, Joseph goebbels hätte hier bei mnachen Postings seine helle Freude. Dass die NS-Propagandamschinerie noch 62 Jahre nach dem Zusaamenbruch des Tausendjährigen Reiches so gut funktioniert, hat er wohl nicht gedacht, denn dann hätte er sich ja nicht das Leben nehmen müssen.
#149 Brandenburgis 13:41:51 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Dr. Heger
1. Das Deutsche Reich hatte auch als souveräner Staat nicht das Recht zu jedem beliebigen völkerrechtswidrigen Krieg
2. Wenn Sie so schlau sind, dann beantworten SIE doch mal die tatsächlich interessante Frage, warem A.H. nicht „die Zeit für sich arbeiten ließ“ und um 5.45 h plötzlich „zurückschoß“?
3. Die Präventivkriegspläne Polens 33/34 waren doch nicht unintelligent. Deutschland war ja 1919 entwaffnet worden, DAMIT es nicht wieder fähig wird, Krieg zu führen.
4. Juden sind keine „Minderheit“ sondern eine Art Negation …
5. Angesichts des seit 1920 unendlichen deutschen Gejammeres wegen Korridor und OS ist die Tatsache, daß Deutschland nach 1920 noch über altpolnisches Gebiet in Pommern und Posen verfügte sehr wohl zu berücksichtigen.
6. Mir scheint, Sie freuen sich über 1945 bis heute …
Redaktion benachrichtigen
1. Das Deutsche Reich hatte auch als souveräner Staat nicht das Recht zu jedem beliebigen völkerrechtswidrigen Krieg
2. Wenn Sie so schlau sind, dann beantworten SIE doch mal die tatsächlich interessante Frage, warem A.H. nicht „die Zeit für sich arbeiten ließ“ und um 5.45 h plötzlich „zurückschoß“?
3. Die Präventivkriegspläne Polens 33/34 waren doch nicht unintelligent. Deutschland war ja 1919 entwaffnet worden, DAMIT es nicht wieder fähig wird, Krieg zu führen.
4. Juden sind keine „Minderheit“ sondern eine Art Negation …
5. Angesichts des seit 1920 unendlichen deutschen Gejammeres wegen Korridor und OS ist die Tatsache, daß Deutschland nach 1920 noch über altpolnisches Gebiet in Pommern und Posen verfügte sehr wohl zu berücksichtigen.
6. Mir scheint, Sie freuen sich über 1945 bis heute …
#148 Artois † 13:30:14 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Heinz Josef
Sehen Sie mal. jetzt fangen Sie an zu kotzen und zu hetzen …
Redaktion benachrichtigen
Sehen Sie mal. jetzt fangen Sie an zu kotzen und zu hetzen …
#147 Heinz Josef 13:24:25 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Artois
3. Ja, ich hätte ggf. auf Jägerstätter geschossen.
4. Auch die 13 Kriegsdienstverweigerer in Ihrer Familie würde ich ggf. zum Tode verurteilen!
Ich habe fast befürchtet, dass Sie so denken. Im Übrigen darf ich ganz am Rande darauf hinweisen, dass drei Kriegsdienstverweigerer meiner Famile später Priester geworden sind. Aber auch dass würde ja zu Ihrer Geisteshaltung passen. Christlich bze. Katholisch ist diese Haltung nicht. Aber Kotznet ist eben ein nazionalistisches klerofaschistisches und antisemietisches Hetznet und sonst nichts. Das ihr euch im Bushland versteckt spricht auch nicht für Euch.
Redaktion benachrichtigen
3. Ja, ich hätte ggf. auf Jägerstätter geschossen.
4. Auch die 13 Kriegsdienstverweigerer in Ihrer Familie würde ich ggf. zum Tode verurteilen!
Ich habe fast befürchtet, dass Sie so denken. Im Übrigen darf ich ganz am Rande darauf hinweisen, dass drei Kriegsdienstverweigerer meiner Famile später Priester geworden sind. Aber auch dass würde ja zu Ihrer Geisteshaltung passen. Christlich bze. Katholisch ist diese Haltung nicht. Aber Kotznet ist eben ein nazionalistisches klerofaschistisches und antisemietisches Hetznet und sonst nichts. Das ihr euch im Bushland versteckt spricht auch nicht für Euch.
#146 Dr. Christoph Heger 13:23:38 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Artois
Ich kann nicht erkennen, daß 1939 völkerrechtlich gerechtfertigt gewesen sein könnte.
Einfach aus dem Grunde, daß das Deutsche Reich als souveräner Staat das Recht zu Kriege hatte.
Politisch gesehen war es krimineller Wahnsinnn
Möglicherweise. Vielleicht war es aber auch etwas anders. Man muß sich doch mal fragen, wieso ein damals noch nicht 60jähriger Hitler in der damaligen Machtstellung nicht einfach die Zeit für sich arbeiten ließ. Vielleicht, weil die Machtspiele seiner Gegner, gar nicht die Zeit für ihn arbeiten ließen?
Ich darf auch mal dran erinnern, daß Polen und Deutschland von etwa 1934 bis 1938 durchaus erfolgreich bilateralen Minderheitenschutz praktiziert haben
Noch 1993 oder 1934 versuchte Polen, Frankreich für einen schnellen Feldzug gegen das damals hoffnungslos unterlegene Deutsche Reich zu begeistern. Und der polnische Minderheitenschutz … führte bekanntlich zur Deportation von Juden mit polnischem Paß in das deutsche Grenzgebiet mit Folgewirkungen bis hin zur Reichskristallnacht.
und daß auch nach 1918/21 Deutschland noch über Gebiete verfügte, die vor den polnischen Teilungen eben fast 1000 JAhre lang polnisch gewesen waren. Was vielleicht im Einzelnen nicht viel besagt, aber nicht unberücksichtigt gelassen werden kann…
Nein, das muß unberücksichtigt gelassen werden (ist auch sachlich nicht richtig). Sonst dürfte man ja noch ganz andere Territorialansprüche in Europa nicht unberücksichtigt lassen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich kann nicht erkennen, daß 1939 völkerrechtlich gerechtfertigt gewesen sein könnte.
Einfach aus dem Grunde, daß das Deutsche Reich als souveräner Staat das Recht zu Kriege hatte.
Politisch gesehen war es krimineller Wahnsinnn
Möglicherweise. Vielleicht war es aber auch etwas anders. Man muß sich doch mal fragen, wieso ein damals noch nicht 60jähriger Hitler in der damaligen Machtstellung nicht einfach die Zeit für sich arbeiten ließ. Vielleicht, weil die Machtspiele seiner Gegner, gar nicht die Zeit für ihn arbeiten ließen?
Ich darf auch mal dran erinnern, daß Polen und Deutschland von etwa 1934 bis 1938 durchaus erfolgreich bilateralen Minderheitenschutz praktiziert haben
Noch 1993 oder 1934 versuchte Polen, Frankreich für einen schnellen Feldzug gegen das damals hoffnungslos unterlegene Deutsche Reich zu begeistern. Und der polnische Minderheitenschutz … führte bekanntlich zur Deportation von Juden mit polnischem Paß in das deutsche Grenzgebiet mit Folgewirkungen bis hin zur Reichskristallnacht.
und daß auch nach 1918/21 Deutschland noch über Gebiete verfügte, die vor den polnischen Teilungen eben fast 1000 JAhre lang polnisch gewesen waren. Was vielleicht im Einzelnen nicht viel besagt, aber nicht unberücksichtigt gelassen werden kann…
Nein, das muß unberücksichtigt gelassen werden (ist auch sachlich nicht richtig). Sonst dürfte man ja noch ganz andere Territorialansprüche in Europa nicht unberücksichtigt lassen.
MfG
Christoph Heger
#145 Artois † 13:22:40 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Rudolphus
Du bewegst Dich auf sehr dünnem Eis. SOWOHL unter Habsburg ALS AUCH in der alten polnischen Monarchie lebten viele Völker auf sicherer Rechtsgrundlage. Der Begriff der rechtlich diskriminierten „Minderheit“ war damals völlig unbekannt. Seit dem Jahre 1000 lebten Deutsche in Polen, haben dieses Land mit aufgebaut, die Städte gegründet, auch Krakau, auch Warschau und waren selbstverstäncliher Teil eines katholischen Reiches, das von einem „Nationalgedanken“ gottlob noch nichts wußte.
Redaktion benachrichtigen
Du bewegst Dich auf sehr dünnem Eis. SOWOHL unter Habsburg ALS AUCH in der alten polnischen Monarchie lebten viele Völker auf sicherer Rechtsgrundlage. Der Begriff der rechtlich diskriminierten „Minderheit“ war damals völlig unbekannt. Seit dem Jahre 1000 lebten Deutsche in Polen, haben dieses Land mit aufgebaut, die Städte gegründet, auch Krakau, auch Warschau und waren selbstverstäncliher Teil eines katholischen Reiches, das von einem „Nationalgedanken“ gottlob noch nichts wußte.
#144 Rudolfus 13:14:43 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Artois „polnische Gebiete“
und daß auch nach 1918/21 Deutschland noch über Gebiete verfügte, die vor den polnischen Teilungen eben fast 1000 JAhre lang polnisch gewesen waren …
Der Großteil Osteuropas war habsburgisch und österreichisch: Trotzdem lebten dort keine Angehörigen des österreichischen Volkes.
Redaktion benachrichtigen
und daß auch nach 1918/21 Deutschland noch über Gebiete verfügte, die vor den polnischen Teilungen eben fast 1000 JAhre lang polnisch gewesen waren …
Der Großteil Osteuropas war habsburgisch und österreichisch: Trotzdem lebten dort keine Angehörigen des österreichischen Volkes.
#143 Artois † 13:08:51 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Dr. Heger
Ich kann nicht erkennen, daß 1939 völkerrechtlich gerechtfertigt gewesen sein könnte. Politisch gesehen war es krimineller Wahnsinnn – das sag ich jetzt mal aus rein deutscher Perspektive …
Ich darf auch mal dran erinnern, daß Polen und Deutschland von etwa 1934 bis 1938 durchaus erfolgreich bilateralen Minderheitenschutz prakaktiziert haben und daß auch nach 1918/21 Deutschland noch über Gebiete verfügte, die vor den polnischen Teilungen eben fast 1000 JAhre lang polnisch gewesen waren …
Was vielleicht im Einzelnen nicht viel besagt, aber nicht unberücksichtigt gelassen werden kann.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann nicht erkennen, daß 1939 völkerrechtlich gerechtfertigt gewesen sein könnte. Politisch gesehen war es krimineller Wahnsinnn – das sag ich jetzt mal aus rein deutscher Perspektive …
Ich darf auch mal dran erinnern, daß Polen und Deutschland von etwa 1934 bis 1938 durchaus erfolgreich bilateralen Minderheitenschutz prakaktiziert haben und daß auch nach 1918/21 Deutschland noch über Gebiete verfügte, die vor den polnischen Teilungen eben fast 1000 JAhre lang polnisch gewesen waren …
Was vielleicht im Einzelnen nicht viel besagt, aber nicht unberücksichtigt gelassen werden kann.
#142 Dr. Christoph Heger 13:03:51 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Genoveva: Propagandaquatsch
rassistischen Eroberungskrieg Hitlers gegen die Sowjetunion
Also diesen Propagandaquatsch sollte man nun wirklich endlich abtun.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
rassistischen Eroberungskrieg Hitlers gegen die Sowjetunion
Also diesen Propagandaquatsch sollte man nun wirklich endlich abtun.
MfG
Christoph Heger
#141 derfux 13:03:22 | Dienstag, 5. Juni 2007
@ Rudolfus
Das sind ja richtige Schreckensvisionen, die sie hier verbreiten. Warum beteiligen Sie sich nicht lieber an der Wiedererrichtung des Sozialismus in Europa? Hier liegt die Zukunft der Menschheit.
Redaktion benachrichtigen
Das sind ja richtige Schreckensvisionen, die sie hier verbreiten. Warum beteiligen Sie sich nicht lieber an der Wiedererrichtung des Sozialismus in Europa? Hier liegt die Zukunft der Menschheit.
#140 Genoveva 13:01:52 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Artois / @Rudolfus: Was für ein Unsinn …
Sie haben ein Problem mit dem Gebot Christi gegenüber dem Caesar.
Mir scheint eher, daß Sie ein Problem mit der Einsicht haben, daß Hitler nicht Caesar war. Ihre Postings zeigen ja ein heftiges Bedürfnis, seine verbrecherischen Kriege zu rechtfertigen. Übrigens: Bei der einschlägigen Aussage Jesu geht es nicht um Krieg, sondern um das Zahlen von Steuern.
denn sie beanspruchen ja das Recht, über Krieg und Frieden einseitig zu entscheiden
Über Krieg und Frieden wird immer „einseitig“ entschieden. Sie wollen offensichtlich die Tatsache kritisieren, daß die USA und ihre Verbündeten den Krieg im Irak ohne UNO-Mandat führen. Das ist ein formaler Einwand – moralischtheologisch relevant ist darüber hinaus die Frage, ob eine kriegerische Intervention zur Abwendung eines größeren Übels dient. Wer das für den Irak-Krieg bejaht, der rechtfertigt keineswegs automatisch den rassistischen Eroberungskrieg Hitlers gegen die Sowjetunion.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben ein Problem mit dem Gebot Christi gegenüber dem Caesar.
Mir scheint eher, daß Sie ein Problem mit der Einsicht haben, daß Hitler nicht Caesar war. Ihre Postings zeigen ja ein heftiges Bedürfnis, seine verbrecherischen Kriege zu rechtfertigen. Übrigens: Bei der einschlägigen Aussage Jesu geht es nicht um Krieg, sondern um das Zahlen von Steuern.
denn sie beanspruchen ja das Recht, über Krieg und Frieden einseitig zu entscheiden
Über Krieg und Frieden wird immer „einseitig“ entschieden. Sie wollen offensichtlich die Tatsache kritisieren, daß die USA und ihre Verbündeten den Krieg im Irak ohne UNO-Mandat führen. Das ist ein formaler Einwand – moralischtheologisch relevant ist darüber hinaus die Frage, ob eine kriegerische Intervention zur Abwendung eines größeren Übels dient. Wer das für den Irak-Krieg bejaht, der rechtfertigt keineswegs automatisch den rassistischen Eroberungskrieg Hitlers gegen die Sowjetunion.
#139 Rudolfus 12:58:58 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Zukunft Deutschlands
In den alten Volksprophetien, gesammelt von Wolfgang Johannes Bekh (Bayern), wurde auch die heutige BRD mit ihren Gesetzen, die den ungeborenen Kindern den Tod bringen, vorausgesagt.
Nach einer Zeit von Drangsalen dürfen wir aber wieder ein christliches Deutschland mit einem katholischen Kaiser in einem christlichen Europa erhoffen, gekrönt in der Kathedrale von Köln durch den Papst.
Der gute christliche Ruf und die Stellung der Deutschen in Europa wird dann wiederhergestellt sein.
Hoffentlich auch wieder ein katholisches Ostdeutschland und ein katholisches Ostpreußen (dies wird aber nicht erwähnt).
Redaktion benachrichtigen
In den alten Volksprophetien, gesammelt von Wolfgang Johannes Bekh (Bayern), wurde auch die heutige BRD mit ihren Gesetzen, die den ungeborenen Kindern den Tod bringen, vorausgesagt.
Nach einer Zeit von Drangsalen dürfen wir aber wieder ein christliches Deutschland mit einem katholischen Kaiser in einem christlichen Europa erhoffen, gekrönt in der Kathedrale von Köln durch den Papst.
Der gute christliche Ruf und die Stellung der Deutschen in Europa wird dann wiederhergestellt sein.
Hoffentlich auch wieder ein katholisches Ostdeutschland und ein katholisches Ostpreußen (dies wird aber nicht erwähnt).
#138 Dr. Christoph Heger 12:58:24 | Dienstag, 5. Juni 2007
Wäre ich mir nicht so sicher.
@Zahnfee:
Das hat er dann auch noch bei der Jungen Freiheit verbraten – Herr Boog scheint seine Meinungen gerne in der braunen Szene zu verbreiten.
Solche Nullsätze verblöden jedes Forum.
@Artois:
Nach Lehre der Kirche war der Krieg 1939 sicherlich nicht gerechtfertigt,
Wenn das heißen soll, das Deutsche Reich sei (zwar völkerrechtlich, aber moralisch) nicht berechtigt gewesen, den Krieg zu eröffnen – da wäre ich mir gar nicht so sicher. Bei der heutigen offiziösen Volksverblödung tut man gut, die politisch-korrekten Dogmen in Frage zu stellen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
@Zahnfee:
Das hat er dann auch noch bei der Jungen Freiheit verbraten – Herr Boog scheint seine Meinungen gerne in der braunen Szene zu verbreiten.
Solche Nullsätze verblöden jedes Forum.
@Artois:
Nach Lehre der Kirche war der Krieg 1939 sicherlich nicht gerechtfertigt,
Wenn das heißen soll, das Deutsche Reich sei (zwar völkerrechtlich, aber moralisch) nicht berechtigt gewesen, den Krieg zu eröffnen – da wäre ich mir gar nicht so sicher. Bei der heutigen offiziösen Volksverblödung tut man gut, die politisch-korrekten Dogmen in Frage zu stellen.
MfG
Christoph Heger
#137 Artois † 12:52:52 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Rudolfus
Da haben Sie wohl recht, doch – was hilft’s? Der Mensch denkt eben nicht, „es“ denkt. Ein Argument mehr gegen Ihren Demokratieglauben …
Redaktion benachrichtigen
Da haben Sie wohl recht, doch – was hilft’s? Der Mensch denkt eben nicht, „es“ denkt. Ein Argument mehr gegen Ihren Demokratieglauben …
#136 Rudolfus 12:48:55 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Artois / Gestern, heute
Wer der heutigen Staatspropaganda der BRD und der USA glaubt, der hätte auch die damaligen Propaganda Berlins geglaubt.
Man braucht sich nur die Prozentzahlen der Staatsgläubigen damals und heute anzuschauen.
Redaktion benachrichtigen
Wer der heutigen Staatspropaganda der BRD und der USA glaubt, der hätte auch die damaligen Propaganda Berlins geglaubt.
Man braucht sich nur die Prozentzahlen der Staatsgläubigen damals und heute anzuschauen.
#135 Artois † 12:45:50 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Genoveva
Nach Lehre der Kirche war der Krieg 1939 sicherlich nicht gerechtfertigt, nach Lehre der heutigen Interventionisten schon, denn sie beanspruchen ja das Recht, über Krieg und Frieden einseitig zu enstcheiden (auc brd mit inzwischen mehrfachen völkerrechtswidrigen Kampfeinsätzen). Also, wer heute zu bush und brd steht, der salviert auch Hitler bzw. erteilt ihm nachträglich den Persilschein
Redaktion benachrichtigen
Nach Lehre der Kirche war der Krieg 1939 sicherlich nicht gerechtfertigt, nach Lehre der heutigen Interventionisten schon, denn sie beanspruchen ja das Recht, über Krieg und Frieden einseitig zu enstcheiden (auc brd mit inzwischen mehrfachen völkerrechtswidrigen Kampfeinsätzen). Also, wer heute zu bush und brd steht, der salviert auch Hitler bzw. erteilt ihm nachträglich den Persilschein
#134 Rudolfus 12:44:55 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Genoveva
Sie meinen nicht eine „objektive Staatsdarstellung“, sondern die offiziell verbreitete Rechtverfertigung des Angriffs auf Polen durch die den NS-Staat.
Jetzt haben Sie’s endlich kapiert!
Heute 2004 bzw. nach 1945 wissen Sie ja anderes.
Wir reden von der damaligen Gegenwart 1939 und danach!
Sie haben ein Problem mit dem Gebot Christi gegenüber dem Caesar.
Redaktion benachrichtigen
Sie meinen nicht eine „objektive Staatsdarstellung“, sondern die offiziell verbreitete Rechtverfertigung des Angriffs auf Polen durch die den NS-Staat.
Jetzt haben Sie’s endlich kapiert!
Heute 2004 bzw. nach 1945 wissen Sie ja anderes.
Wir reden von der damaligen Gegenwart 1939 und danach!
Sie haben ein Problem mit dem Gebot Christi gegenüber dem Caesar.
#133 Genoveva 12:42:13 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Rudolfus
Objektive Staatsdarstellung Hitlers war 1939, die Angriffe Polens abzuwehren.
Sie scheinen ein Problem mit Begriffen zu haben. Sie meinen nicht eine „objektive Staatsdarstellung“, sondern die offiziell verbreitete Rechtverfertigung des Angriffs auf Polen durch die den NS-Staat.
Sie können meinetwegen gerne behaupten, daß es damals offiziell richtig gewesen sei, in den Krieg zu ziehen, objektiv war es nicht richtig. Wenn Sie meinen, daß die offizielle NS-Propaganda die einzigen Informationen waren, die den Menschen für ihre Entscheidungsfindung zur Verfügung standen, dann irren Sie gewaltig. Viele Menschen konnten zwischen der Propaganda und der Realität sehr wohl unterscheiden.
Ihre Gerede vom Imperator und der sich angeblich darauf beziehenden katholischen Lehre ist der reine Unfug. Der Christ schuldet keinem „Imperator“ Gehorsam, sondern den staatlichen Gesetzen. Diese Gesetze und alle staatlichen Anordungen überprüft der Christ vor ihrer Befolgung in seinem Gewissen auf die Übereinstimmung mit dem Sittengesetz und den Geboten der Kirche.
Der Krieg im Osten war kein Verteidigungskrieg und objektiv hätte ein Christ sich an ihm nicht beteiligen dürfen – wieviele Soldaten subjektiv diese Einsicht hatten, entzieht sich natürlich unserer Erkenntnis. Wir haben daher keinen Grund die Soldaten des Ostfeldzuges als „Verbrecher“ zu titulieren – noch weniger hat Herr Lochner das Recht, Jägerstätter ein „irrendes Gewissen“ zu unterstellen.
Redaktion benachrichtigen
Objektive Staatsdarstellung Hitlers war 1939, die Angriffe Polens abzuwehren.
Sie scheinen ein Problem mit Begriffen zu haben. Sie meinen nicht eine „objektive Staatsdarstellung“, sondern die offiziell verbreitete Rechtverfertigung des Angriffs auf Polen durch die den NS-Staat.
Sie können meinetwegen gerne behaupten, daß es damals offiziell richtig gewesen sei, in den Krieg zu ziehen, objektiv war es nicht richtig. Wenn Sie meinen, daß die offizielle NS-Propaganda die einzigen Informationen waren, die den Menschen für ihre Entscheidungsfindung zur Verfügung standen, dann irren Sie gewaltig. Viele Menschen konnten zwischen der Propaganda und der Realität sehr wohl unterscheiden.
Ihre Gerede vom Imperator und der sich angeblich darauf beziehenden katholischen Lehre ist der reine Unfug. Der Christ schuldet keinem „Imperator“ Gehorsam, sondern den staatlichen Gesetzen. Diese Gesetze und alle staatlichen Anordungen überprüft der Christ vor ihrer Befolgung in seinem Gewissen auf die Übereinstimmung mit dem Sittengesetz und den Geboten der Kirche.
Der Krieg im Osten war kein Verteidigungskrieg und objektiv hätte ein Christ sich an ihm nicht beteiligen dürfen – wieviele Soldaten subjektiv diese Einsicht hatten, entzieht sich natürlich unserer Erkenntnis. Wir haben daher keinen Grund die Soldaten des Ostfeldzuges als „Verbrecher“ zu titulieren – noch weniger hat Herr Lochner das Recht, Jägerstätter ein „irrendes Gewissen“ zu unterstellen.
#132 Rudolfus 12:42:03 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Artois
Ich glaube, daß er mit den 13 Verweigerern heutige Verweigerer meint.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, daß er mit den 13 Verweigerern heutige Verweigerer meint.
#131 Artois † 12:34:46 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Heinz Josef
1. Soldat sein ist selbstverständlich nicht die „einzige Möglichkeit mit seinem Leben für die Gemeinschaft einzustehen“.
2. Die Christen, die sich an die Traditio Apostolica gehalten haben, habén sich nicht selbst ausgestoßen?
3. Ja, ich hätte ggf. auf Jägerstätter geschossen.
4. Auch die 13 Kriegsdienstverweigerer in Ihrer Familie würde ich ggf. zum Tode verurteilen!
Redaktion benachrichtigen
1. Soldat sein ist selbstverständlich nicht die „einzige Möglichkeit mit seinem Leben für die Gemeinschaft einzustehen“.
2. Die Christen, die sich an die Traditio Apostolica gehalten haben, habén sich nicht selbst ausgestoßen?
3. Ja, ich hätte ggf. auf Jägerstätter geschossen.
4. Auch die 13 Kriegsdienstverweigerer in Ihrer Familie würde ich ggf. zum Tode verurteilen!
#130 Zahnfee 12:27:54 | Dienstag, 5. Juni 2007
Heger
Das hat er dann auch noch bei der Jungen Freiheit verbraten – Herr Boog scheint seine Meinungen gerne in der braunen Szene zu verbreiten.
Redaktion benachrichtigen
Das hat er dann auch noch bei der Jungen Freiheit verbraten – Herr Boog scheint seine Meinungen gerne in der braunen Szene zu verbreiten.
#129 Rudolfus 12:10:05 | Dienstag, 5. Juni 2007
Polnische Minderheitenverfolgungen und Kriegsverbrechen
Sprechen wir von den polnischen Verfolgungen ihrer Minderheiten seit der Gründung eines unabhängigen Polen nach WK I bis zum Jahre 1939.
Und sprechen wir von den polnischen Juden- und Deutschenmassenmorden nach 1945.
Redaktion benachrichtigen
Sprechen wir von den polnischen Verfolgungen ihrer Minderheiten seit der Gründung eines unabhängigen Polen nach WK I bis zum Jahre 1939.
Und sprechen wir von den polnischen Juden- und Deutschenmassenmorden nach 1945.
#128 Dr. Christoph Heger 12:06:24 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Heinz Josef: Sprechen wir von Wielun/Polen
Nach der Theorie der Kreuznattern dürfte in der Tat [M]aximilian Kolbe kein Martyrer sein, ebensowenig Edith Stein.
Gegen deren Kanonisierung hatte niemand etwas – mit der peinlichen Ausnahme jüdischer Kreise (die in Köln es verhinderten, daß das Denkmal für Edith Stein auf einem öffentlichen Platz aufgestellt wurde).
Dennoch dürfen wir nicht schweigen.
Manchmal ist Schweigen jedoch Gold – wenn man so daneben liegt wie die Blindschleiche Heinz Josef.
Sprechen wir von dem polnischen Städtchen Wielun, am 1.9.1939 total vernichtet… Die Wieluner hatten sich keine Sorgen gemacht. „Warum sollen die Deutschen auch ausgerechnet Wielun angreifen?
Diese Frage beantwortete der führende deutsche Luftkriegsforscher Dr. Horst Boog in seiner Zuschrift an die FAZ vom 17. September 2001:
„Am Vorabend des Kriegsbeginns waren in Wielun eine polnische Division und daneben eine Kavalleriebrigade festgestellt worden. Diese Verbände mußten im Interesse der deutschen Bodentruppen ausgeschaltet werden. Die Stadt lag in der Gefechtszone und konnte daher grundsätzlich, wenn auch so weit wie möglich im Rahmen der Verhältnismäßigkeit, bombardiert werden. Wegen Bodennebels am Morgen, der auch bis zum Mittag nicht verschwand, verfehlten die beiden Luftangriffe ihre Ziele… Der Intention nach war die Bombardierung Wieluns kein Terrorangriff auf die dortige Zivilbevölkerung, sondern eine Operation zur Unterstützung der Bodentruppen in der Gefechtszone.“
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Nach der Theorie der Kreuznattern dürfte in der Tat [M]aximilian Kolbe kein Martyrer sein, ebensowenig Edith Stein.
Gegen deren Kanonisierung hatte niemand etwas – mit der peinlichen Ausnahme jüdischer Kreise (die in Köln es verhinderten, daß das Denkmal für Edith Stein auf einem öffentlichen Platz aufgestellt wurde).
Dennoch dürfen wir nicht schweigen.
Manchmal ist Schweigen jedoch Gold – wenn man so daneben liegt wie die Blindschleiche Heinz Josef.
Sprechen wir von dem polnischen Städtchen Wielun, am 1.9.1939 total vernichtet… Die Wieluner hatten sich keine Sorgen gemacht. „Warum sollen die Deutschen auch ausgerechnet Wielun angreifen?
Diese Frage beantwortete der führende deutsche Luftkriegsforscher Dr. Horst Boog in seiner Zuschrift an die FAZ vom 17. September 2001:
„Am Vorabend des Kriegsbeginns waren in Wielun eine polnische Division und daneben eine Kavalleriebrigade festgestellt worden. Diese Verbände mußten im Interesse der deutschen Bodentruppen ausgeschaltet werden. Die Stadt lag in der Gefechtszone und konnte daher grundsätzlich, wenn auch so weit wie möglich im Rahmen der Verhältnismäßigkeit, bombardiert werden. Wegen Bodennebels am Morgen, der auch bis zum Mittag nicht verschwand, verfehlten die beiden Luftangriffe ihre Ziele… Der Intention nach war die Bombardierung Wieluns kein Terrorangriff auf die dortige Zivilbevölkerung, sondern eine Operation zur Unterstützung der Bodentruppen in der Gefechtszone.“
MfG
Christoph Heger
#127 Rudolfus 11:58:09 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Genoveva / 1939 und nach 1945, Lehre der hl. Kirche
Der Wissensstand nach 1945 ist nicht der Wissensstand des Jahres 1939, als Hitler alle Medien und alle Staatsorgane in ganz Deutschland kontrollierte, ähnlich wie heute Präsident Bush in den USA.
Es ist die Lehre der Kirche – damals wie heute –, daß man dem Staatschef objektiv Loyalität schuldet: Und das gilt seit Christus und den römischen Imperatoren.
Ein Christ ist erst dann ungehorsam, wenn der Imperator etwas gegen die Gebote Gottes und Seiner hl. Kirche befiehlt.
Diese objektiven Gegebenheiten wurde im Zusammenhang mit dem Seligsprechungsprozeß Franz Jägerstetters durch die Beauftragten des Hl. Stuhles auch ausführlich diskutiert, ob es vorbildhaft war als Katholik, zu desertieren – der österreichische Militärdompfarrer hat diese Diskussion getreu wiedergegeben, zusammen mit der Lehre der Kirche.
Objektive Staatsdarstellung Hitlers war 1939, die Angriffe Polens abzuwehren.
Ähnlich wie U.S.-Präsident Johnson 1964 den Angriff auf KP-Vietnam startete mit der offiziellen Staatsdarstellung vor dem US-Kongreß: Die KP-Vietnamesen hätten ein U.S.-Schiff angegriffen.
Oder ähnlich wie U.S.-Präsident Roosevelt über den bevorstehenden Angriff Japans gegen Pearl Harbor (USA) wußte, die Japaner aber gewähren ließ, um einen Kriegsgrund gegen Japan in der Hand zu haben.
Oder die Darstellung Bush seniors und später Bush juniors, mit denen sie ihre Irakkriege rechtfertigten.
Hitler war 1939 keine Ausnahme.
Redaktion benachrichtigen
Der Wissensstand nach 1945 ist nicht der Wissensstand des Jahres 1939, als Hitler alle Medien und alle Staatsorgane in ganz Deutschland kontrollierte, ähnlich wie heute Präsident Bush in den USA.
Es ist die Lehre der Kirche – damals wie heute –, daß man dem Staatschef objektiv Loyalität schuldet: Und das gilt seit Christus und den römischen Imperatoren.
Ein Christ ist erst dann ungehorsam, wenn der Imperator etwas gegen die Gebote Gottes und Seiner hl. Kirche befiehlt.
Diese objektiven Gegebenheiten wurde im Zusammenhang mit dem Seligsprechungsprozeß Franz Jägerstetters durch die Beauftragten des Hl. Stuhles auch ausführlich diskutiert, ob es vorbildhaft war als Katholik, zu desertieren – der österreichische Militärdompfarrer hat diese Diskussion getreu wiedergegeben, zusammen mit der Lehre der Kirche.
Objektive Staatsdarstellung Hitlers war 1939, die Angriffe Polens abzuwehren.
Ähnlich wie U.S.-Präsident Johnson 1964 den Angriff auf KP-Vietnam startete mit der offiziellen Staatsdarstellung vor dem US-Kongreß: Die KP-Vietnamesen hätten ein U.S.-Schiff angegriffen.
Oder ähnlich wie U.S.-Präsident Roosevelt über den bevorstehenden Angriff Japans gegen Pearl Harbor (USA) wußte, die Japaner aber gewähren ließ, um einen Kriegsgrund gegen Japan in der Hand zu haben.
Oder die Darstellung Bush seniors und später Bush juniors, mit denen sie ihre Irakkriege rechtfertigten.
Hitler war 1939 keine Ausnahme.
#126 Genoveva 11:34:29 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Rudolfus: Wahnsinn!
Man ist hier ja einiges gewohnt, aber daß sich eine ganze Fraktion dieses Forums hinter völlig wanhwitzigen Äußerungen versammelt, ist schon „shocking“.
Wie kann Rudolfus ernsthaft behaupten, die Teilnahme am Ost-Krieg sei „objektiv richtig“ gewesen??? An einem Krieg, der von Beginn an dazu diente, Völker zu versklaven und „rassisch Minderwertige“ auzurotten? Die Aussage, man habe sich zunächst gegen Polen verteidigen müssen, ist dann der Gipfel der Dummheit. Polen hat Deutschland nicht angegriffen und selbst wenn es Deutschland hätte angreifen wollen, hätte man das angesichts der militärischen Stärkeverhältnisse in Ruhe abwarten können.
Deutsche Soldaten sind in diesen Krieg in der Regel aus folgenden Gründen gezogen:
1. Sie waren von dem ganzen Nazi-Schwachsinn überzeugt. Das war sicher nicht die Mehrheit.
2. Sie waren davon überzeugt, da Deutschland gegen den russischen Bolschewismus verteidigt werden müsse und dass dieser russische Bolschewismus ein größeres Übel wäre als die NS-Herrschaft.
3. Sie waren überzeugt, daß man sich diesem Krieg individuell nicht entziehen könne. Das dürfte die Mehrheit gewesen sein: Menschen, die Krieg für ein schlimmes Unglück hielten, in deren Weltbild es aber keine Handlungsoptionen gab, die ihnen eine Verweigerung der Teilnahme erlaubt oder auch nur nahegelegt hätte.
Subjektiv werden sich also eine große Anzahl an Menschen durch die Teilnahme an diesem Krieg nicht versündigt haben, objektiv war es aber zweifelsohne falsch.
Redaktion benachrichtigen
Man ist hier ja einiges gewohnt, aber daß sich eine ganze Fraktion dieses Forums hinter völlig wanhwitzigen Äußerungen versammelt, ist schon „shocking“.
Wie kann Rudolfus ernsthaft behaupten, die Teilnahme am Ost-Krieg sei „objektiv richtig“ gewesen??? An einem Krieg, der von Beginn an dazu diente, Völker zu versklaven und „rassisch Minderwertige“ auzurotten? Die Aussage, man habe sich zunächst gegen Polen verteidigen müssen, ist dann der Gipfel der Dummheit. Polen hat Deutschland nicht angegriffen und selbst wenn es Deutschland hätte angreifen wollen, hätte man das angesichts der militärischen Stärkeverhältnisse in Ruhe abwarten können.
Deutsche Soldaten sind in diesen Krieg in der Regel aus folgenden Gründen gezogen:
1. Sie waren von dem ganzen Nazi-Schwachsinn überzeugt. Das war sicher nicht die Mehrheit.
2. Sie waren davon überzeugt, da Deutschland gegen den russischen Bolschewismus verteidigt werden müsse und dass dieser russische Bolschewismus ein größeres Übel wäre als die NS-Herrschaft.
3. Sie waren überzeugt, daß man sich diesem Krieg individuell nicht entziehen könne. Das dürfte die Mehrheit gewesen sein: Menschen, die Krieg für ein schlimmes Unglück hielten, in deren Weltbild es aber keine Handlungsoptionen gab, die ihnen eine Verweigerung der Teilnahme erlaubt oder auch nur nahegelegt hätte.
Subjektiv werden sich also eine große Anzahl an Menschen durch die Teilnahme an diesem Krieg nicht versündigt haben, objektiv war es aber zweifelsohne falsch.
#125 Dr. Christoph Heger 10:56:31 | Dienstag, 5. Juni 2007
@matt: Immer noch so matt?
gell Herr Heger? Man sieht, wiesehr Sie ein Rechtspositivist sind:
Ach, matter „matt“, Sie wissen anscheinend überhaupt nicht, was Rechtspositivismus ist.
… nur die Niederlage also widerlegt Hitler, ansonsten wäre sein Vorgehen tadellos.
Nur die Niederlage machte es aus, daß seine Verbrechen nicht ebenso verklärt wurden, wie die seiner Gegner es inzwischen sind – bis hin zu der absurden Idee, daß man seinerzeit verpflichtet gewesen wäre, zu Lust und Frommen dieser Gegner ihnen Deutschland auszuliefern.
Aber den Unterschied zu begreifen, ist „matt“s Geist zu matt.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
gell Herr Heger? Man sieht, wiesehr Sie ein Rechtspositivist sind:
Ach, matter „matt“, Sie wissen anscheinend überhaupt nicht, was Rechtspositivismus ist.
… nur die Niederlage also widerlegt Hitler, ansonsten wäre sein Vorgehen tadellos.
Nur die Niederlage machte es aus, daß seine Verbrechen nicht ebenso verklärt wurden, wie die seiner Gegner es inzwischen sind – bis hin zu der absurden Idee, daß man seinerzeit verpflichtet gewesen wäre, zu Lust und Frommen dieser Gegner ihnen Deutschland auszuliefern.
Aber den Unterschied zu begreifen, ist „matt“s Geist zu matt.
MfG
Christoph Heger
#124 Heinz Josef 10:46:07 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Müller, Sprechen wir von den Kriegsverbrechen am 1.September 1939 in Wielun/Polen
Nach der Theorie der Kreuznattern dürfte in der Tat aximilian Kolbe kein Martyrer sein, ebensowenig Edith Stein. Dennoch dürfen wir nicht schweigen.
Sprechen wir von dem polnischen Städtchen Wielun, am 1.9.1939 total vernichtet. Es gibt 1200 Tote. Die Wieluner hatten sich keine Sorgen gemacht. „Warum sollen die Deutschen auch ausgerechnet Wielun angreifen? Hier gibt es keinen wichtigen Eisenbahnknotenpunkt und, bis auf die kleine Zuckerfabrik am Rande der Stadt, auch keine Industrie. Das Militär ist längst abgezogen; ein Kavallerie-Regiment wurde bereits im Frühsommer zur Grenzverteidigung an die Warthe verlegt. Die Stadt ist unbefestigt, wehrlos, ohne Flak und ohne Bunker… Die ersten Bomben haben das Allerheiligen-Hospital getroffen, obwohl das Krankenhaus auf dem Dach mit einem roten Kreuz gekennzeichnet ist… Es gab keine Soldaten mehr in Wielun, und die Piloten wussten das. Schließlich war es der Gruppenkommandeur des Stuka-Geschwaders 76, Hauptmann Sigel, selbst gewesen, der in seiner Einsatzmeldung zu Protokoll gegeben hatte: „Keine besondere Feindbeobachtung.“
Nachzulesen in: www.zeit.de/2003/07/A-Wielun?page=1
Deutsche Soldaten bei der Verteidigung Deutschlands ermorden in den ersten Stunden des Krieges 1200 Zivilisten. Soll dass etwa sittlich gutes Handeln sein und die Verweigerung des Befehls ein irrendes Gewissen. Die Soldaten sehen beim Abwurf der Bomben, dass die Stadt ohne Schutz daliegt. Sie benutzen sogar die Bordwaffen um flüchtende Zivilisten zu töten.
Redaktion benachrichtigen
Nach der Theorie der Kreuznattern dürfte in der Tat aximilian Kolbe kein Martyrer sein, ebensowenig Edith Stein. Dennoch dürfen wir nicht schweigen.
Sprechen wir von dem polnischen Städtchen Wielun, am 1.9.1939 total vernichtet. Es gibt 1200 Tote. Die Wieluner hatten sich keine Sorgen gemacht. „Warum sollen die Deutschen auch ausgerechnet Wielun angreifen? Hier gibt es keinen wichtigen Eisenbahnknotenpunkt und, bis auf die kleine Zuckerfabrik am Rande der Stadt, auch keine Industrie. Das Militär ist längst abgezogen; ein Kavallerie-Regiment wurde bereits im Frühsommer zur Grenzverteidigung an die Warthe verlegt. Die Stadt ist unbefestigt, wehrlos, ohne Flak und ohne Bunker… Die ersten Bomben haben das Allerheiligen-Hospital getroffen, obwohl das Krankenhaus auf dem Dach mit einem roten Kreuz gekennzeichnet ist… Es gab keine Soldaten mehr in Wielun, und die Piloten wussten das. Schließlich war es der Gruppenkommandeur des Stuka-Geschwaders 76, Hauptmann Sigel, selbst gewesen, der in seiner Einsatzmeldung zu Protokoll gegeben hatte: „Keine besondere Feindbeobachtung.“
Nachzulesen in: www.zeit.de/2003/07/A-Wielun?page=1
Deutsche Soldaten bei der Verteidigung Deutschlands ermorden in den ersten Stunden des Krieges 1200 Zivilisten. Soll dass etwa sittlich gutes Handeln sein und die Verweigerung des Befehls ein irrendes Gewissen. Die Soldaten sehen beim Abwurf der Bomben, dass die Stadt ohne Schutz daliegt. Sie benutzen sogar die Bordwaffen um flüchtende Zivilisten zu töten.
#123 Müller 10:25:52 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Heinz Josef:
Ihren Hinweis können Sie sich leider bei vielen beratungsresistenten kreuz.net-postern sparen. Die stellen den II. Weltkrieg noch als gerechtfertigten Krieg hin. Wahrscheinlich meinen diese Poster auch noch, die „Jüdin“ Edith Stein und der „Pole“ mAximilian kolbe seien keine Märtyrer, sondern selbst Schuld an ihrem Schicksal. Ich hätte eigentlich nicht gedacht, dass es noch so viele Braune gibt…
Redaktion benachrichtigen
Ihren Hinweis können Sie sich leider bei vielen beratungsresistenten kreuz.net-postern sparen. Die stellen den II. Weltkrieg noch als gerechtfertigten Krieg hin. Wahrscheinlich meinen diese Poster auch noch, die „Jüdin“ Edith Stein und der „Pole“ mAximilian kolbe seien keine Märtyrer, sondern selbst Schuld an ihrem Schicksal. Ich hätte eigentlich nicht gedacht, dass es noch so viele Braune gibt…
#122 Heinz Josef 09:07:54 | Dienstag, 5. Juni 2007
Kleine Nachhilfe gegen Geschichtsfälschung durch Klerofaschisten wie die Kreuznattern
Der Krieg gegen Polen war von Anfang an als Vernichtungskrieg mit rassistischen Motiven geführt, auch und gerade durch die Wehrmacht!
In diesen Tagen wird in Erfurt ie Ausstellung „Größte Härte…“ gezeigt, in der die Verbechen der Wehrmacht gezeigt werden.
Hierzu helfen auch die Forschungen von Jochen Böhler weiter:
www.dhi.waw.pl/…/instytut/projekty/7/
Zitat daraus:
„Ein Großteil der Erschießungen polnischer Zivilisten durch deutsche Soldaten im September 1939 ist darauf zurückzuführen, dass die Truppe die Einwohner von Ortschaften an der Vormarschstraße verdächtigte, sich an den Kampfhandlungen zu beteiligen. Tatsächlich kämpfte die Wehrmacht hier jedoch nicht gegen einen realen Gegner, sondern gegen eine Schimäre. Eine Partisanenbewegung, an der sich große Teile der polnischen Bevölkerung beteiligten, hat es in Polen zu Beginn des Zweiten Weltkrieges nicht gegeben. Die angenommene Bedrohung, der sich die deutschen Soldaten ausgesetzt fühlten, lässt sich in Wirklichkeit auf einen „Freischärlerwahn“ zurückführen. Vielerorts kam es in den ersten Septembertagen zu unkontrollierten Schusswechseln, die aus der Nervosität unerfahrener Rekruten entstanden, für die dann die polnische Bevölkerung verantwortlich gemacht und abgestraft wurde.“
„Der erste Einsatz der Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg wies bereits wesentliche Merkmale des Vernichtungskrieges auf.“
Redaktion benachrichtigen
Der Krieg gegen Polen war von Anfang an als Vernichtungskrieg mit rassistischen Motiven geführt, auch und gerade durch die Wehrmacht!
In diesen Tagen wird in Erfurt ie Ausstellung „Größte Härte…“ gezeigt, in der die Verbechen der Wehrmacht gezeigt werden.
Hierzu helfen auch die Forschungen von Jochen Böhler weiter:
www.dhi.waw.pl/…/instytut/projekty/7/
Zitat daraus:
„Ein Großteil der Erschießungen polnischer Zivilisten durch deutsche Soldaten im September 1939 ist darauf zurückzuführen, dass die Truppe die Einwohner von Ortschaften an der Vormarschstraße verdächtigte, sich an den Kampfhandlungen zu beteiligen. Tatsächlich kämpfte die Wehrmacht hier jedoch nicht gegen einen realen Gegner, sondern gegen eine Schimäre. Eine Partisanenbewegung, an der sich große Teile der polnischen Bevölkerung beteiligten, hat es in Polen zu Beginn des Zweiten Weltkrieges nicht gegeben. Die angenommene Bedrohung, der sich die deutschen Soldaten ausgesetzt fühlten, lässt sich in Wirklichkeit auf einen „Freischärlerwahn“ zurückführen. Vielerorts kam es in den ersten Septembertagen zu unkontrollierten Schusswechseln, die aus der Nervosität unerfahrener Rekruten entstanden, für die dann die polnische Bevölkerung verantwortlich gemacht und abgestraft wurde.“
„Der erste Einsatz der Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg wies bereits wesentliche Merkmale des Vernichtungskrieges auf.“
#121 Joseph von Eichendorff 08:55:47 | Dienstag, 5. Juni 2007
Wem glaubt man jetzt mehr?
Pfarrer Lochner oder dem Heiligen Vater?
Ach, ich weiß, dem Pfarrer, denn er findet die Pius-Brüder gut!
Redaktion benachrichtigen
Pfarrer Lochner oder dem Heiligen Vater?
Ach, ich weiß, dem Pfarrer, denn er findet die Pius-Brüder gut!
#120 thaumaturgos 06:51:51 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Lehramt a la Rudiolfus
Der hw. Militärdompfarrer erklärt getreu die römisch-katholische Lehre …
also, wenn der papst ein diokument unterzeichnet heisst das gar nichts, aber wenn ein zielich braun angehauchter, zu den pius schismaten neigender *römischkatholischer* priester ihre meinung vertritt, ist das LEHRE DER KIRCHE?
Redaktion benachrichtigen
Der hw. Militärdompfarrer erklärt getreu die römisch-katholische Lehre …
also, wenn der papst ein diokument unterzeichnet heisst das gar nichts, aber wenn ein zielich braun angehauchter, zu den pius schismaten neigender *römischkatholischer* priester ihre meinung vertritt, ist das LEHRE DER KIRCHE?
#119 obelix † 02:59:27 | Dienstag, 5. Juni 2007
Hallo Stephanus!
Damals ging es weltweit darum, den brandgefährlichen Bolschewismus einzudämmen.
So wie heute die „Massenvernichtungswaffen“ im Irak?
Redaktion benachrichtigen
Damals ging es weltweit darum, den brandgefährlichen Bolschewismus einzudämmen.
So wie heute die „Massenvernichtungswaffen“ im Irak?
#118 Christian Hüller 02:23:02 | Dienstag, 5. Juni 2007
@ Stephanus; Evelin
>>Ich muß selber alles geben: einer für alle und alle für einen, sonst wird es nichts mit Heimaturlaub, dann ruhen meine Knochen in fremder Erde…<<
Dies sind alles sekundäre Erwägungen gegenüber der viel bedeutungsvolleren Frage, ob der Krieg, an dem ich teilnehme, gerecht ist oder nicht. Die generelle Verstricktheit in Schuld und Sünde löst nicht von der Schuld, die durch das „Mitmachen“ ensteht oder entstehen kann.
>>Ich habe umsonst ihm die Grundsätze der Moral über den Grad der Verantwortlichkeit des Bürgers und Privatmannes für die Taten der Obrigkeit auseinandergesetzt und ihn an seine viel höhere Verantwortung für seinen privaten Lebenskreis, besonders für seine Familie erinnert.<<
Bischof Fließer stellte sich mit dieser seiner Einschätzung eindeutig über die hier einschlägigen Worte unseres Herrn Jesus Christus, wonach wahre Jüngerschaft manchmal auch auf Kosten der eigenen Familie gehen kann. Überdies offenbart er hier einen erstaunlich ungeläuterten Glauben an die Obrigkeit, den er in seiner eigenen Erziehung wohl zu tief inkarniert hatte, um sich davon im hohen Alter noch emanzipieren zu können.
Redaktion benachrichtigen
>>Ich muß selber alles geben: einer für alle und alle für einen, sonst wird es nichts mit Heimaturlaub, dann ruhen meine Knochen in fremder Erde…<<
Dies sind alles sekundäre Erwägungen gegenüber der viel bedeutungsvolleren Frage, ob der Krieg, an dem ich teilnehme, gerecht ist oder nicht. Die generelle Verstricktheit in Schuld und Sünde löst nicht von der Schuld, die durch das „Mitmachen“ ensteht oder entstehen kann.
>>Ich habe umsonst ihm die Grundsätze der Moral über den Grad der Verantwortlichkeit des Bürgers und Privatmannes für die Taten der Obrigkeit auseinandergesetzt und ihn an seine viel höhere Verantwortung für seinen privaten Lebenskreis, besonders für seine Familie erinnert.<<
Bischof Fließer stellte sich mit dieser seiner Einschätzung eindeutig über die hier einschlägigen Worte unseres Herrn Jesus Christus, wonach wahre Jüngerschaft manchmal auch auf Kosten der eigenen Familie gehen kann. Überdies offenbart er hier einen erstaunlich ungeläuterten Glauben an die Obrigkeit, den er in seiner eigenen Erziehung wohl zu tief inkarniert hatte, um sich davon im hohen Alter noch emanzipieren zu können.
#117 Stephanus 01:29:35 | Dienstag, 5. Juni 2007
werter Athanasius
alles akzeptiert, ich wollte einmal anreißen :die Sache mit dem Gehorsam, die ja immer wieder unter den merkwürdigsten Vorzeichen diskutiert wird.
Ja sogar hier in tradiforen wird einem mangelhafte Demut vorgeworfen, will man die Situationen nicht so hinnehmen wie sie eben sind.
Und dazu eignet sich der „Fall Jägerstetter“ sicher gut: hier scheiden sich wieder mal die Geister.
Weil: wenn er sich seinen eigenen Weg bereitet, dann ist das anderen auch erlaubt.
Den Anderen wird aber auch von der Kirche gesagt: Du bist nicht allein auf der Welt, Du hast Verantwortung für deine Frau, oder für deine Kinder, deine Familie, dein Vaterland.
Und Neuheidentum hin oder her, die Gefahr, daß das stalinistische Rußland ganz Europa überrannte war gegeben und sogar ein linker Staatspräsident Mitterand hat das zur Ehrenerklärung für die deutschen Soldaten so gesehen!
Das Vater Lefebvre als Patriot für sein Frankreich handelte, daß ist doch etwas ganz anderes, als die Verweigerung von Franz. Er hätte seinem Vaterland auf so vielfältige Weise dienen können auch unter Einsatz seines Lebens…
Diese Geschichte ist mir einfach zu glatt. Wenn mir etwas nicht paßt, dann berufe ich mich auf mein Gewissen und gut ist. Man könnte über Persönlichkeitsstrukturen sprechen, damit würde aber das Ansehen eines sicher achtbaren Verstorbenen beschädigt.Das darf auch nicht sein!
Aber aus Sicht vieler Millionen toter Kriegskameraden begleitet den Umgang mit dieser Seligsprechung ein fader Beigeschmack.
Redaktion benachrichtigen
alles akzeptiert, ich wollte einmal anreißen :die Sache mit dem Gehorsam, die ja immer wieder unter den merkwürdigsten Vorzeichen diskutiert wird.
Ja sogar hier in tradiforen wird einem mangelhafte Demut vorgeworfen, will man die Situationen nicht so hinnehmen wie sie eben sind.
Und dazu eignet sich der „Fall Jägerstetter“ sicher gut: hier scheiden sich wieder mal die Geister.
Weil: wenn er sich seinen eigenen Weg bereitet, dann ist das anderen auch erlaubt.
Den Anderen wird aber auch von der Kirche gesagt: Du bist nicht allein auf der Welt, Du hast Verantwortung für deine Frau, oder für deine Kinder, deine Familie, dein Vaterland.
Und Neuheidentum hin oder her, die Gefahr, daß das stalinistische Rußland ganz Europa überrannte war gegeben und sogar ein linker Staatspräsident Mitterand hat das zur Ehrenerklärung für die deutschen Soldaten so gesehen!
Das Vater Lefebvre als Patriot für sein Frankreich handelte, daß ist doch etwas ganz anderes, als die Verweigerung von Franz. Er hätte seinem Vaterland auf so vielfältige Weise dienen können auch unter Einsatz seines Lebens…
Diese Geschichte ist mir einfach zu glatt. Wenn mir etwas nicht paßt, dann berufe ich mich auf mein Gewissen und gut ist. Man könnte über Persönlichkeitsstrukturen sprechen, damit würde aber das Ansehen eines sicher achtbaren Verstorbenen beschädigt.Das darf auch nicht sein!
Aber aus Sicht vieler Millionen toter Kriegskameraden begleitet den Umgang mit dieser Seligsprechung ein fader Beigeschmack.
#116 Evelin 01:12:30 | Dienstag, 5. Juni 2007
Das sagte der Bischof über 1946 über Jägerstätter
Bischof Fließer, 1946:
„Ich kenne Jägerstätter persönlich, da er vor seinem Einrücken über eine Stunde bei mir war. Ich habe umsonst ihm die Grundsätze der Moral über den Grad der Verantwortlichkeit des Bürgers und Privatmannes für die Taten der Obrigkeit auseinandergesetzt und ihn an seine viel höhere Verantwortung für seinen privaten Lebenskreis, besonders für seine Familie erinnert.
…
Darum ist Jägerstätter ein ganz besonderer Fall, der mehr zu bewundern als nachzuahmen und darum nur in der entspechenden eindeutigen Darstellung dem Volk bekannt zu machen ist… Ich halte jene idealen katholischen Jungen und Theologen und Priester und Väter für die größeren Helden, die in heroischer Pflichterfüllung und in der tiefgläubigen Auffassung, den Willen Gottes auf ihrem Platz zu erfüllen, wie einst christliche Soldaten im Herr des heidnischen Imperators, gekämpft haben und gefallen sind.“
Gordon C. Zahn. Er folgte seinem Gewissen. S. 191-192, zitiert nach Schoenborn Paul Gerhard Schoenborn. Alphabete der Nachfolge. S.15-16.
Redaktion benachrichtigen
Bischof Fließer, 1946:
„Ich kenne Jägerstätter persönlich, da er vor seinem Einrücken über eine Stunde bei mir war. Ich habe umsonst ihm die Grundsätze der Moral über den Grad der Verantwortlichkeit des Bürgers und Privatmannes für die Taten der Obrigkeit auseinandergesetzt und ihn an seine viel höhere Verantwortung für seinen privaten Lebenskreis, besonders für seine Familie erinnert.
…
Darum ist Jägerstätter ein ganz besonderer Fall, der mehr zu bewundern als nachzuahmen und darum nur in der entspechenden eindeutigen Darstellung dem Volk bekannt zu machen ist… Ich halte jene idealen katholischen Jungen und Theologen und Priester und Väter für die größeren Helden, die in heroischer Pflichterfüllung und in der tiefgläubigen Auffassung, den Willen Gottes auf ihrem Platz zu erfüllen, wie einst christliche Soldaten im Herr des heidnischen Imperators, gekämpft haben und gefallen sind.“
Gordon C. Zahn. Er folgte seinem Gewissen. S. 191-192, zitiert nach Schoenborn Paul Gerhard Schoenborn. Alphabete der Nachfolge. S.15-16.
#115 Athanasius 00:58:23 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Stephanus
Der Vater Erzbischofs Lefebvre war genauso gut ein Märtyrer, im KZ Sonnenburg/Neumark (Gestapo-Gefängnis), wurde René Lefebvre Sr. als Zwangsarbeiter nur von den heidnischen und brutalen Wachen nicht als Heiligen angesehen. Alle anderen sahen in diesem Vater von Marcel Lefebvre CSSp einen Heiligen, er bat dort heimlich den Rosenkranz, besorgte einem inhaftierten franz. katholischen Priester dort Krümmel Weizenbrot und einige Tropfen Wein in einer Schnappsflasche für eine Lagermesse (auf Latein natürlich, keine Parsch-ähnliche primitive Imitationen und Selbstliturgien).
Marcel Lefebvre hätte Jägerstätter ganz gut begriffen und verehrt, da ja sein eigener Vater auch diese Entscheidung getroffen hatte und das antisemitische Regime von Vichy und Pétain nicht akzeptieren konnte, obwohl es anfangs recht reaktionär-katholisch erschien. Er wollte den Antisemitismus nicht, half Juden, und spioniert wie im Ersten Weltkrieg für Freies Frankreich (De Gaulle) und für England. Das kostete ihm das Leben im KZ-Sonnenburg/Neumark (in Ostbrandenburg, heute nach Vertreibung und ethnischer Säuberung an den Deutschen das ‘polnische’ Städtchen Sulecin, Republik Polen).
René Lefebvre ging für den Glauben und die Nächstenliebe den Tod hinein, wie Franz Jägerstätter. Nicht als pseudomarxistische Prediger oder Kommunisten, sondern als Katholiken, die sich der Situationsethik sogar der nominell kath. Offiziere und dem SS_Neuheidentum nicht unterwerfen wollten.
Redaktion benachrichtigen
Der Vater Erzbischofs Lefebvre war genauso gut ein Märtyrer, im KZ Sonnenburg/Neumark (Gestapo-Gefängnis), wurde René Lefebvre Sr. als Zwangsarbeiter nur von den heidnischen und brutalen Wachen nicht als Heiligen angesehen. Alle anderen sahen in diesem Vater von Marcel Lefebvre CSSp einen Heiligen, er bat dort heimlich den Rosenkranz, besorgte einem inhaftierten franz. katholischen Priester dort Krümmel Weizenbrot und einige Tropfen Wein in einer Schnappsflasche für eine Lagermesse (auf Latein natürlich, keine Parsch-ähnliche primitive Imitationen und Selbstliturgien).
Marcel Lefebvre hätte Jägerstätter ganz gut begriffen und verehrt, da ja sein eigener Vater auch diese Entscheidung getroffen hatte und das antisemitische Regime von Vichy und Pétain nicht akzeptieren konnte, obwohl es anfangs recht reaktionär-katholisch erschien. Er wollte den Antisemitismus nicht, half Juden, und spioniert wie im Ersten Weltkrieg für Freies Frankreich (De Gaulle) und für England. Das kostete ihm das Leben im KZ-Sonnenburg/Neumark (in Ostbrandenburg, heute nach Vertreibung und ethnischer Säuberung an den Deutschen das ‘polnische’ Städtchen Sulecin, Republik Polen).
René Lefebvre ging für den Glauben und die Nächstenliebe den Tod hinein, wie Franz Jägerstätter. Nicht als pseudomarxistische Prediger oder Kommunisten, sondern als Katholiken, die sich der Situationsethik sogar der nominell kath. Offiziere und dem SS_Neuheidentum nicht unterwerfen wollten.
#114 Stephanus 00:41:28 | Dienstag, 5. Juni 2007
warum biegt man sich die Dinge immer so wie man sie gerade braucht:
Es stellt sich hier doch nicht die Frage nach dem gerechten Krieg, sondern danach ob ein Mensch das tut was die Heilige Mutter Kirche von ihm an allererster Stelle verlangt: Nämlich Gehorsam üben! Der Ungehorsam war, wie bekannt, die erste und eine schwere Sünde!
Wenn ein Franz Jägerstetter Ungehorsam üben durfte, weil er seinem Gewissen folgend argumentiert: Man muß Gott mehr gehorchen als den Menschen, nun gut, aber warum verteidigen das in diesem Strang soviele, die bei anderen Diskussionen dem Hw. Herrn Ersbischof Lefebvre genau diese Haltung verübeln.
Der eine darf und der andere nicht?
Warum???
Wenn man die Situation damals vom heutigen Standpunkt aus betrachtet, dann kann man ihr nicht gerecht werden.
Damals ging es weltweit darum, den brandgefährlichen Bolschewismus einzudämmen. Immerhin war er selbst von der Gottesmutter als die Gefahr genannt worden. Nur so ist es verständlich, daß selbst hochintelligente Kirchenfürsten im Reichskanzler Hitler zu Anfang einen Helfer in der Not erblickten.
Und nicht nur vielen Deutschen ging es ähnlich. Nein viele dutzend Nationen dieser Erde schickten millionen Soldaten um Deutschland in seinem Kampf zu unterstützen.Mit dem „Unternehmen Barbarossa“ kam die deutsche Wehrmacht dem Angriff der Sowjets auf Europa nur um wenige Wochen zuvor. Das wird heute von keinem Historiker mehr bestritten.
Das Ringen der Völker in der ersten Hälfte des 20.Jahrhunderts,ein einziges Drama,war ein Ringen getragen von millionen Gewissensentscheidungen!
Redaktion benachrichtigen
Es stellt sich hier doch nicht die Frage nach dem gerechten Krieg, sondern danach ob ein Mensch das tut was die Heilige Mutter Kirche von ihm an allererster Stelle verlangt: Nämlich Gehorsam üben! Der Ungehorsam war, wie bekannt, die erste und eine schwere Sünde!
Wenn ein Franz Jägerstetter Ungehorsam üben durfte, weil er seinem Gewissen folgend argumentiert: Man muß Gott mehr gehorchen als den Menschen, nun gut, aber warum verteidigen das in diesem Strang soviele, die bei anderen Diskussionen dem Hw. Herrn Ersbischof Lefebvre genau diese Haltung verübeln.
Der eine darf und der andere nicht?
Warum???
Wenn man die Situation damals vom heutigen Standpunkt aus betrachtet, dann kann man ihr nicht gerecht werden.
Damals ging es weltweit darum, den brandgefährlichen Bolschewismus einzudämmen. Immerhin war er selbst von der Gottesmutter als die Gefahr genannt worden. Nur so ist es verständlich, daß selbst hochintelligente Kirchenfürsten im Reichskanzler Hitler zu Anfang einen Helfer in der Not erblickten.
Und nicht nur vielen Deutschen ging es ähnlich. Nein viele dutzend Nationen dieser Erde schickten millionen Soldaten um Deutschland in seinem Kampf zu unterstützen.Mit dem „Unternehmen Barbarossa“ kam die deutsche Wehrmacht dem Angriff der Sowjets auf Europa nur um wenige Wochen zuvor. Das wird heute von keinem Historiker mehr bestritten.
Das Ringen der Völker in der ersten Hälfte des 20.Jahrhunderts,ein einziges Drama,war ein Ringen getragen von millionen Gewissensentscheidungen!
#113 adlimina 00:22:11 | Dienstag, 5. Juni 2007
Generalistische Stellungnahmen
Treue zum Heiligen Vater reicht so weit wie es dem persönlichen traditionalistischen Gusto entspricht – und sich bloß nicht vom braunen Bodensatz erlösen lassen, wie er im Militärdunst am besten bewahrt werden kann.
Erbarmen!
Redaktion benachrichtigen
Treue zum Heiligen Vater reicht so weit wie es dem persönlichen traditionalistischen Gusto entspricht – und sich bloß nicht vom braunen Bodensatz erlösen lassen, wie er im Militärdunst am besten bewahrt werden kann.
Erbarmen!
#112 Rudolfus 00:20:44 | Dienstag, 5. Juni 2007
Die Seligen sind verschieden
Viele Selige und Heiligen haben unterschiedliche und einander widersprechende theologische Standpunkte vertreten.
Die theologische Ansicht des Dieners Gottes Franz Jägerstetter ist vollkommen innerhalb der römisch-katholischen Theologie vom gerechten Krieg.
Daß er großen Starkmut hat, es sich mit Hitler anzulegen etc., und das mit Berufung auf den Glauben, all dies qualifiziert ihn dafür, daß wir ihn auf unseren Altären verehren dürfen.
Redaktion benachrichtigen
Viele Selige und Heiligen haben unterschiedliche und einander widersprechende theologische Standpunkte vertreten.
Die theologische Ansicht des Dieners Gottes Franz Jägerstetter ist vollkommen innerhalb der römisch-katholischen Theologie vom gerechten Krieg.
Daß er großen Starkmut hat, es sich mit Hitler anzulegen etc., und das mit Berufung auf den Glauben, all dies qualifiziert ihn dafür, daß wir ihn auf unseren Altären verehren dürfen.
#111 Fundamentalist † 00:13:26 | Dienstag, 5. Juni 2007
Jägerstätter ist ein Heiliger!
Wenn es einer im 20. Jahrhundert die Ehre der Altäre verdient hat, dann ist es Franz Jägerstätter! Er ist leuchtendes Beispiel für gelebtes Christentum! Mehr von seiner Sorte hätte unserer Kirche wohl angestanden und uns vieles Schlimmes erspart!
Redaktion benachrichtigen
Wenn es einer im 20. Jahrhundert die Ehre der Altäre verdient hat, dann ist es Franz Jägerstätter! Er ist leuchtendes Beispiel für gelebtes Christentum! Mehr von seiner Sorte hätte unserer Kirche wohl angestanden und uns vieles Schlimmes erspart!
#110 Leblhuber 00:09:08 | Dienstag, 5. Juni 2007
Stephanus, Sie sind wirklich ein kleines Licht!
Nichts verstanden, aber inflationär Buchstaben gesetzt.
Redaktion benachrichtigen
Nichts verstanden, aber inflationär Buchstaben gesetzt.
#109 Stephanus 00:05:49 | Dienstag, 5. Juni 2007
matt oder schachmatt
es geht hier doch nicht um hitler, oder?
tatsache jedenfalls ist, daß alle die am 2 WK teilgenommen haben in der grossen Masse kleine Leute waren? Schmitts und Müllers und wie sie alle hießen.
Einmal mittendrin im Krieg war es doch nicht Hitler , Stalin oder sonstwer für den man kämpfte, sondern in der richtigen Reihenfolge war das doch: man selbst, immerhin wollte man noch des Tages Abend erleben und irgendwann zurück zu seiner Familie. Danach kam dann die Familie, danach das Vaterland welches ja bedroht war, hüben wie drüben und dann kam bei einigen noch der Führer usw.
Und Leben im Krieg vergleichsweise mit Leben im Frieden kann ungefähr genau so beschrieben werden wie der Vergleich: ich verbrenne Holz zu:ich lasse es verrotten.
Das was in der Natur in vielen Jahren abläuft, daß schafft ein Feuer in ganz kurzer Zeit. Alles was in Friedenszeiten erfahrungsmäßig in überschaubaren Zeitabläufen stattfindet, daß wird im Krieg atemberaubend schnell und komprimiert erlebbar.
Und genau das ist es wohl auch, was Kameradschaft so wichtig und wertvoll macht. Ich muß selber alles geben: einer für alle und alle für einen, sonst wird es nichts mit Heimaturlaub, dann ruhen meine Knochen in fremder Erde.
Wer hier ausweicht, kneift, der wird zu einer Gefahr für seine Kameraden.
So gesehen ist das Verhalten Jagerstätters mehr ein Unrecht als sein persönliches Recht. Mein Opa war auch ein gottesfürchtiger Mann. Er hat als Sanitäter für seine Kameraden so manches Opfer gebracht.
Redaktion benachrichtigen
es geht hier doch nicht um hitler, oder?
tatsache jedenfalls ist, daß alle die am 2 WK teilgenommen haben in der grossen Masse kleine Leute waren? Schmitts und Müllers und wie sie alle hießen.
Einmal mittendrin im Krieg war es doch nicht Hitler , Stalin oder sonstwer für den man kämpfte, sondern in der richtigen Reihenfolge war das doch: man selbst, immerhin wollte man noch des Tages Abend erleben und irgendwann zurück zu seiner Familie. Danach kam dann die Familie, danach das Vaterland welches ja bedroht war, hüben wie drüben und dann kam bei einigen noch der Führer usw.
Und Leben im Krieg vergleichsweise mit Leben im Frieden kann ungefähr genau so beschrieben werden wie der Vergleich: ich verbrenne Holz zu:ich lasse es verrotten.
Das was in der Natur in vielen Jahren abläuft, daß schafft ein Feuer in ganz kurzer Zeit. Alles was in Friedenszeiten erfahrungsmäßig in überschaubaren Zeitabläufen stattfindet, daß wird im Krieg atemberaubend schnell und komprimiert erlebbar.
Und genau das ist es wohl auch, was Kameradschaft so wichtig und wertvoll macht. Ich muß selber alles geben: einer für alle und alle für einen, sonst wird es nichts mit Heimaturlaub, dann ruhen meine Knochen in fremder Erde.
Wer hier ausweicht, kneift, der wird zu einer Gefahr für seine Kameraden.
So gesehen ist das Verhalten Jagerstätters mehr ein Unrecht als sein persönliches Recht. Mein Opa war auch ein gottesfürchtiger Mann. Er hat als Sanitäter für seine Kameraden so manches Opfer gebracht.
#108 Rudolfus 00:05:43 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Udalricus
Hw. Lochner hat das wiedergegeben, was im Rahmen des Seligsprechungsprozesses immer durch die Kirche diskutiert wurde.
Solange der Diener Gottes noch nicht seliggesprochen ist, darf ein führender österreichischer Militärgeistlicher sein rechtgläubiges Statement abgeben.
Die Seligsprechung des Gottesdieners ist eine weitere Ehre für das katholische Österreich, zusammen mit unserem vorerst letzten Kaiser Karl I. (1916-1918), der derselben Generation wie Hitler angehört hat.
Europa wäre es unter dem sel. Karl friedlicher ergangen als unter dem Gefreiten mit der Wiener Bildung.
Redaktion benachrichtigen
Hw. Lochner hat das wiedergegeben, was im Rahmen des Seligsprechungsprozesses immer durch die Kirche diskutiert wurde.
Solange der Diener Gottes noch nicht seliggesprochen ist, darf ein führender österreichischer Militärgeistlicher sein rechtgläubiges Statement abgeben.
Die Seligsprechung des Gottesdieners ist eine weitere Ehre für das katholische Österreich, zusammen mit unserem vorerst letzten Kaiser Karl I. (1916-1918), der derselben Generation wie Hitler angehört hat.
Europa wäre es unter dem sel. Karl friedlicher ergangen als unter dem Gefreiten mit der Wiener Bildung.
#107 Udalricus 00:00:06 | Dienstag, 5. Juni 2007
Meinungsfreiheit
Ich bin ganz sicher nicht der Meinung Lochners, sondern freue mich über die Seligsprechung von Franz Jägerstätter. Dennoch darf die Äußerung des Militärgeistlichen keine dienstlichen Konsequenzen haben. Da haben andere Geistliche wie etwa Helmut Schüller medial schon wesentlich Schädlicheres von sich gegeben.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin ganz sicher nicht der Meinung Lochners, sondern freue mich über die Seligsprechung von Franz Jägerstätter. Dennoch darf die Äußerung des Militärgeistlichen keine dienstlichen Konsequenzen haben. Da haben andere Geistliche wie etwa Helmut Schüller medial schon wesentlich Schädlicheres von sich gegeben.
#106 Romulus 23:58:45 | Montag, 4. Juni 2007
Was will dieser alberne Lochner überhaupt?
Ich muss Gotthard zustimmen. Dieser Lochner ist ein Schandmaul. So über Franz herzuziehen. Ich fasse es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ich muss Gotthard zustimmen. Dieser Lochner ist ein Schandmaul. So über Franz herzuziehen. Ich fasse es nicht.
#105 Leblhuber 23:54:59 | Montag, 4. Juni 2007
@matt:
Hitlers Manko war also seine Unterlegenheit, verstehe… und sehen Sie das nicht vielleicht als Folge der Überheblichkeit mit der er seine Nachbarn überfiel und sich mit der ganzen Welt anlegte um diese herauszufordern? Umgekehrt formuliert heisst das dann: hätte er gewonnen, dann hätte er recht gehabt, gell Herr Heger? Man sieht, wiesehr Sie ein Rechtspositivist sind: nur die Niederlage also widerlegt Hitler, ansonsten wäre sein Vorgehen tadellos.
Ich hätte nie gedacht, dass ich Ihnen einmal zustimmen müsste. Seltsame Koalitionen lassen sich finden.
Redaktion benachrichtigen
Hitlers Manko war also seine Unterlegenheit, verstehe… und sehen Sie das nicht vielleicht als Folge der Überheblichkeit mit der er seine Nachbarn überfiel und sich mit der ganzen Welt anlegte um diese herauszufordern? Umgekehrt formuliert heisst das dann: hätte er gewonnen, dann hätte er recht gehabt, gell Herr Heger? Man sieht, wiesehr Sie ein Rechtspositivist sind: nur die Niederlage also widerlegt Hitler, ansonsten wäre sein Vorgehen tadellos.
Ich hätte nie gedacht, dass ich Ihnen einmal zustimmen müsste. Seltsame Koalitionen lassen sich finden.
#104 Rudolfus 23:49:05 | Montag, 4. Juni 2007
@matt
nur die Niederlage also widerlegt Hitler, ansonsten wäre sein Vorgehen tadellos.
Und das gilt für ganz Deutschland, das nämlich dann seine siegreiche Wehrmacht umjubelt hätte und ihr Siegerdenkmäler gewidmet hätte.
Andere Völker verehren die Kriegsheimkehrer auch nach verlorenen Kriegen, z.B. die U.S.-Amerikaner die Vietnamveteranen.
Redaktion benachrichtigen
nur die Niederlage also widerlegt Hitler, ansonsten wäre sein Vorgehen tadellos.
Und das gilt für ganz Deutschland, das nämlich dann seine siegreiche Wehrmacht umjubelt hätte und ihr Siegerdenkmäler gewidmet hätte.
Andere Völker verehren die Kriegsheimkehrer auch nach verlorenen Kriegen, z.B. die U.S.-Amerikaner die Vietnamveteranen.
#103 matt 23:46:38 | Montag, 4. Juni 2007
@Heger: achso, jetzt versteh ich’s!
Hitlers Manko war also seine Unterlegenheit, verstehe… und sehen Sie das nicht vielleicht als Folge der Überheblichkeit mit der er seine Nachbarn überfiel und sich mit der ganzen Welt anlegte um diese herauszufordern? Umgekehrt formuliert heisst das dann: hätte er gewonnen, dann hätte er recht gehabt, gell Herr Heger? Man sieht, wiesehr Sie ein Rechtspositivist sind: nur die Niederlage also widerlegt Hitler, ansonsten wäre sein Vorgehen tadellos.
Redaktion benachrichtigen
Hitlers Manko war also seine Unterlegenheit, verstehe… und sehen Sie das nicht vielleicht als Folge der Überheblichkeit mit der er seine Nachbarn überfiel und sich mit der ganzen Welt anlegte um diese herauszufordern? Umgekehrt formuliert heisst das dann: hätte er gewonnen, dann hätte er recht gehabt, gell Herr Heger? Man sieht, wiesehr Sie ein Rechtspositivist sind: nur die Niederlage also widerlegt Hitler, ansonsten wäre sein Vorgehen tadellos.
#102 Rudolfus 23:37:44 | Montag, 4. Juni 2007
@Leblhuber
@Heger:
Bellen Sie Ihre Satzbausteine anderswo. Hier haben Sie nicht das Publikum, das Sie sich wünschen!
Ist das eine Selbstbeschreibung?!
Redaktion benachrichtigen
@Heger:
Bellen Sie Ihre Satzbausteine anderswo. Hier haben Sie nicht das Publikum, das Sie sich wünschen!
Ist das eine Selbstbeschreibung?!
#101 Dr. Christoph Heger 23:36:38 | Montag, 4. Juni 2007
Ach „matt“, wie matt!
Geht das nicht in Ihren Schädel hinein Heger, dass Hitler der Aggressor war in diesem Kriegsgeschehen,
Selbstverständlich „geht das in meinen Schädel hinein“. Es ist ja auch nicht schwer zu begreifen: Der Aggressor war nachher immer der Unterlegene. Das Problem ist nur, daß man vorher nicht weiß, wer der Unterlegene sein wird.
Das Völkerrecht hatte daraus früher – bis zur Weltherrschaft der USA – den einfachen Schluß gezogen, daß jeder souveräne Staat das Recht zum Krieg hat. Jetzt haben dieses Recht bekanntlich nur noch die USA (und, wenn letztere zustimmen, Israel).
Bedauerlicherweise hatten die deutschen Jahrgänge von 1920, 1921, die 1939 einrücken durften, diese Erkenntnis noch nicht.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Geht das nicht in Ihren Schädel hinein Heger, dass Hitler der Aggressor war in diesem Kriegsgeschehen,
Selbstverständlich „geht das in meinen Schädel hinein“. Es ist ja auch nicht schwer zu begreifen: Der Aggressor war nachher immer der Unterlegene. Das Problem ist nur, daß man vorher nicht weiß, wer der Unterlegene sein wird.
Das Völkerrecht hatte daraus früher – bis zur Weltherrschaft der USA – den einfachen Schluß gezogen, daß jeder souveräne Staat das Recht zum Krieg hat. Jetzt haben dieses Recht bekanntlich nur noch die USA (und, wenn letztere zustimmen, Israel).
Bedauerlicherweise hatten die deutschen Jahrgänge von 1920, 1921, die 1939 einrücken durften, diese Erkenntnis noch nicht.
MfG
Christoph Heger
#100 Rudolfus 23:33:07 | Montag, 4. Juni 2007
@matt
Die SS war ein christushassender heidnischer Geheimorden.
Nicht jeder Orden ist kirchlich und katholisch!
Redaktion benachrichtigen
Die SS war ein christushassender heidnischer Geheimorden.
Nicht jeder Orden ist kirchlich und katholisch!
#99 matt 23:29:57 | Montag, 4. Juni 2007
@Rudolfus: genau!
Ein SS-Lager, das betrieben wurde von den Vorzeige-Katholiken Ihrer Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Ein SS-Lager, das betrieben wurde von den Vorzeige-Katholiken Ihrer Kirche.
#98 Rudolfus 23:28:11 | Montag, 4. Juni 2007
@Gotthard
Sie glauben doch nicht, daß die Leute nach WK I begeistert in einen II. WK zogen?
Wo wären Sie gewesen: An der Front oder am Galgen?
Redaktion benachrichtigen
Sie glauben doch nicht, daß die Leute nach WK I begeistert in einen II. WK zogen?
Wo wären Sie gewesen: An der Front oder am Galgen?
#97 Gotthard 23:26:52 | Montag, 4. Juni 2007
@Heger
dem eigenen Volk den Schutz vor seinen Feinden zu verweigern …
stimmt Heger.
Polen, Russland, England, Frankreich,USA und all die anderen haben an einem lauen Sommerabend aus dem Hinterhalt das friedliebende und sonnenbadende Deutschland und Österreich überfallen, um es zu vernichten.
Aus dem Schwimmbad heraus musste die Heimat verteidigt werden …
Redaktion benachrichtigen
dem eigenen Volk den Schutz vor seinen Feinden zu verweigern …
stimmt Heger.
Polen, Russland, England, Frankreich,USA und all die anderen haben an einem lauen Sommerabend aus dem Hinterhalt das friedliebende und sonnenbadende Deutschland und Österreich überfallen, um es zu vernichten.
Aus dem Schwimmbad heraus musste die Heimat verteidigt werden …
#96 Rudolfus 23:26:34 | Montag, 4. Juni 2007
@matt
Dieser Mann war der brutalste und gefährlichste Diktator Europas.
Der hätte sie in sein SS-Lager gesteckt.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Mann war der brutalste und gefährlichste Diktator Europas.
Der hätte sie in sein SS-Lager gesteckt.
#95 matt 23:24:24 | Montag, 4. Juni 2007
Wer hat diesen Krieg verursacht?
den Kriegsdienst abzulehnen, hieß auch, dem eigenen Volk den Schutz vor seinen Feinden zu verweigern
Geht das nicht in Ihren Schädel hinein Heger, dass Hitler der Aggressor war in diesem Kriegsgeschehen, dass er Krieg vom Zaun brach. Und das deutsche Volk stand stramm für diesen Verbrecher und die Kirche kuschte vor ihm. Man fragt sich ja oft, wieso Jägerstätter so alleine bleibt mit seinem herausragenden Beispiel. Weil es tatsächlich damals zum Großteil solche Idioten gab, die sich mit blindem Rechtspositivismus hineinopferten in den Wahnsinn, anders wäre das Hitlerregime ja garnicht möglich gewesen. Und für diese Gesinnung muss doch auch die Seelenhüterin, die Kirche, eine große Mitschuld besitzen. Aber dieser Märtyrer beschämt ja dieses erhabene deutsch-österreichische Volk, dass sich dem Wahnsinnigen preisgab für dessen Mordzüge. Und die Kindsköpfe hier versuchen das auch noch zu entschuldigen. Erbärmlich!
Redaktion benachrichtigen
den Kriegsdienst abzulehnen, hieß auch, dem eigenen Volk den Schutz vor seinen Feinden zu verweigern
Geht das nicht in Ihren Schädel hinein Heger, dass Hitler der Aggressor war in diesem Kriegsgeschehen, dass er Krieg vom Zaun brach. Und das deutsche Volk stand stramm für diesen Verbrecher und die Kirche kuschte vor ihm. Man fragt sich ja oft, wieso Jägerstätter so alleine bleibt mit seinem herausragenden Beispiel. Weil es tatsächlich damals zum Großteil solche Idioten gab, die sich mit blindem Rechtspositivismus hineinopferten in den Wahnsinn, anders wäre das Hitlerregime ja garnicht möglich gewesen. Und für diese Gesinnung muss doch auch die Seelenhüterin, die Kirche, eine große Mitschuld besitzen. Aber dieser Märtyrer beschämt ja dieses erhabene deutsch-österreichische Volk, dass sich dem Wahnsinnigen preisgab für dessen Mordzüge. Und die Kindsköpfe hier versuchen das auch noch zu entschuldigen. Erbärmlich!
#94 Rudolfus 23:22:47 | Montag, 4. Juni 2007
@sacerdos helveticus
Leider wird den Menschen durch die Medien und durch die totale Staatspropaganda erzählt, daß die Regierung im Recht ist.
Dabei müßte man sich doch als freier U.S.-Bürger fragen, ob das auch stimmt, was der Präsident über Vietnam, Afghanistan und Irak erzählt.
Es gibt keine SS und keine SS-Lager in den USA.
Für Deutschland war Polen immerhin ein feindlich gesonnenes Nachbarland.
Die USA wären in einer herrlichen friedlichen Lage, nachdem sie die Indianer bis Anfang des letzten Jahrhunderts „zurückgedrängt“ haben.
Redaktion benachrichtigen
Leider wird den Menschen durch die Medien und durch die totale Staatspropaganda erzählt, daß die Regierung im Recht ist.
Dabei müßte man sich doch als freier U.S.-Bürger fragen, ob das auch stimmt, was der Präsident über Vietnam, Afghanistan und Irak erzählt.
Es gibt keine SS und keine SS-Lager in den USA.
Für Deutschland war Polen immerhin ein feindlich gesonnenes Nachbarland.
Die USA wären in einer herrlichen friedlichen Lage, nachdem sie die Indianer bis Anfang des letzten Jahrhunderts „zurückgedrängt“ haben.
#93 sacerdos helveticus 23:18:15 | Montag, 4. Juni 2007
Vergleich
Rudolfus schrieb:
Die USA kann man nicht mit dem NSDAP-Deutschland vergleichen,
Sicher nicht, aber der Vergleichspunkt ist der, dass beide Länder Kriege führten bzw. führen, die völkerrechtlich zumindest fragwürdig sind und desgleichen auch vor den Kriterien der klassischen Lehre vom „gerechten Krieg“ m.E. zumindest nicht eindeutig gerechtfertigt werden können.
Redaktion benachrichtigen
Rudolfus schrieb:
Die USA kann man nicht mit dem NSDAP-Deutschland vergleichen,
Sicher nicht, aber der Vergleichspunkt ist der, dass beide Länder Kriege führten bzw. führen, die völkerrechtlich zumindest fragwürdig sind und desgleichen auch vor den Kriterien der klassischen Lehre vom „gerechten Krieg“ m.E. zumindest nicht eindeutig gerechtfertigt werden können.
#92 Leblhuber 23:16:22 | Montag, 4. Juni 2007
Heger, Sie sind eine Karikatur eines Katholiken!
Bellen Sie Ihre Satzbausteine anderswo. Hier haben Sie nicht das Publikum, das Sie sich wünschen!
Redaktion benachrichtigen
Bellen Sie Ihre Satzbausteine anderswo. Hier haben Sie nicht das Publikum, das Sie sich wünschen!
#91 Rudolfus 23:13:07 | Montag, 4. Juni 2007
sacerdos helveticus / Deutsche und U.S.-Soldaten
Die USA kann man nicht mit dem NSDAP-Deutschland vergleichen, genau das beweist es ja:
Unsere Verweigerer wurden damals erschossen, während die heutigen Nachgeborenen über die Einrückenden herziehen.
Warum ziehen dann Zigtausende Freiwillige für ihr Vaterland und für Präsident Bush jun. in den Krieg, wenn sie jederzeit nach Kanada gehen könnten, um dem Krieg zu entgehen?
Redaktion benachrichtigen
Die USA kann man nicht mit dem NSDAP-Deutschland vergleichen, genau das beweist es ja:
Unsere Verweigerer wurden damals erschossen, während die heutigen Nachgeborenen über die Einrückenden herziehen.
Warum ziehen dann Zigtausende Freiwillige für ihr Vaterland und für Präsident Bush jun. in den Krieg, wenn sie jederzeit nach Kanada gehen könnten, um dem Krieg zu entgehen?
#90 Dr. Christoph Heger 23:08:06 | Montag, 4. Juni 2007
Bitte keine moralischen Simpeleien!
Mit demselben sturen Gehorsam hätte er dem Hitler-Regime gedient.
Solche verbohrten Simpeleien verkennen, worum es geht. Man konnte leider nicht verhindern, dem „Hitler-Regime“ zu dienen, wenn man dem eigenen Volk dienen wollte. Bei aller Hochachtung vor der sittlichen Entscheidung des Seligen – den Kriegsdienst abzulehnen, hieß auch, dem eigenen Volk den Schutz vor seinen Feinden zu verweigern – die ja bekanntlich nur mit den besten Absichten und wie weiland Prinz Eisenherz „ohne Furcht und Tadel“ Krieg gegen es führten.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Mit demselben sturen Gehorsam hätte er dem Hitler-Regime gedient.
Solche verbohrten Simpeleien verkennen, worum es geht. Man konnte leider nicht verhindern, dem „Hitler-Regime“ zu dienen, wenn man dem eigenen Volk dienen wollte. Bei aller Hochachtung vor der sittlichen Entscheidung des Seligen – den Kriegsdienst abzulehnen, hieß auch, dem eigenen Volk den Schutz vor seinen Feinden zu verweigern – die ja bekanntlich nur mit den besten Absichten und wie weiland Prinz Eisenherz „ohne Furcht und Tadel“ Krieg gegen es führten.
MfG
Christoph Heger
#89 sacerdos helveticus 23:07:49 | Montag, 4. Juni 2007
Schlechtes Beispiel!
Rudolfus schrieb.
…kein U.S.-Soldat sind und heute in den Krieg gegen die islamischen Länder ziehen müssen.
Kein gut gewähltes Beispiel: Denn niemand muss US-Soldat sein, weil es eine Armee aus Freiwilligen ist.
Freilich muss ein US-Soldat dem Stellungsbefehl folgen, wen er z.B. in den Irak abkommandiert wird. Doch sind die Strafen für Wehrdienstverweigerung in den USA wohl nicht so hoch wie damals zur NS-Zeit!
Redaktion benachrichtigen
Rudolfus schrieb.
…kein U.S.-Soldat sind und heute in den Krieg gegen die islamischen Länder ziehen müssen.
Kein gut gewähltes Beispiel: Denn niemand muss US-Soldat sein, weil es eine Armee aus Freiwilligen ist.
Freilich muss ein US-Soldat dem Stellungsbefehl folgen, wen er z.B. in den Irak abkommandiert wird. Doch sind die Strafen für Wehrdienstverweigerung in den USA wohl nicht so hoch wie damals zur NS-Zeit!
#88 Athanasius 23:06:37 | Montag, 4. Juni 2007
@matt
Bitte nicht die Angreifer der Seligkeit Jägerstätter als „Tradis“ bezeichnen, da verschiedene sog. Traditionalisten – darunter Chris Gillibrand, Frau Rosa Gillibrand und der berühmte Aktivist, Lehrer und Autor Michael Davies – sich ganz herzlich für die Sache Jägerstätters eingesetzt haben.
Und der Vater Erzbischof Lefebvres, René Lefebvre sr., starb 1944 in einem NS-Konzentrationslager (der Gestapo) in Sonnenburg/Neumark wegen seiner Spionageaktivitäten für den franz. Widerstand, den britischen Geheimdienst und wegen Fluchtverhelfung französischer Juden.
Der heiligmässige Erzbischof Marcel Lefebvre hat nie wie die heutigen Kulturmarxisten ehrenhafte deutsche Wehrmachtssoldaten z.B. aus dem Afrikakorps Rommels oder aus der Paulus-Armee angegriffen, er hat nicht einmal aus Rache die Waffen-SS’ler angegriffen, aber er hat sehr wohl über seinen anti-nazistischen Vater gesprochen und über weshalb dieser ein Held war gegen den Nationalsozialismus. Lefebvre war – in Gegensatz zu den Wikipediabehauptungen des Dr. Otterbeck – ein konservativer Kirchenpolitiker, aber gegen jeden Totalitarismus, auch wenn er wie Henri Honoré d’Estienne d’Orves (einen französischen Widerständler, vom Sicherheitdienst der SS erschossen) eher dem rechten französischen Lager zuzuteilen war.
Lefebvre hätte Fr. Jägerstätter sehr wohl gewürdigt, vor allem weil J. den emotionellen und hysterischen Zeitgeist vollen Fatalismus und Todessucht – wie heute (Abtreibung, Euthanasie) – zurückwies.
Redaktion benachrichtigen
Bitte nicht die Angreifer der Seligkeit Jägerstätter als „Tradis“ bezeichnen, da verschiedene sog. Traditionalisten – darunter Chris Gillibrand, Frau Rosa Gillibrand und der berühmte Aktivist, Lehrer und Autor Michael Davies – sich ganz herzlich für die Sache Jägerstätters eingesetzt haben.
Und der Vater Erzbischof Lefebvres, René Lefebvre sr., starb 1944 in einem NS-Konzentrationslager (der Gestapo) in Sonnenburg/Neumark wegen seiner Spionageaktivitäten für den franz. Widerstand, den britischen Geheimdienst und wegen Fluchtverhelfung französischer Juden.
Der heiligmässige Erzbischof Marcel Lefebvre hat nie wie die heutigen Kulturmarxisten ehrenhafte deutsche Wehrmachtssoldaten z.B. aus dem Afrikakorps Rommels oder aus der Paulus-Armee angegriffen, er hat nicht einmal aus Rache die Waffen-SS’ler angegriffen, aber er hat sehr wohl über seinen anti-nazistischen Vater gesprochen und über weshalb dieser ein Held war gegen den Nationalsozialismus. Lefebvre war – in Gegensatz zu den Wikipediabehauptungen des Dr. Otterbeck – ein konservativer Kirchenpolitiker, aber gegen jeden Totalitarismus, auch wenn er wie Henri Honoré d’Estienne d’Orves (einen französischen Widerständler, vom Sicherheitdienst der SS erschossen) eher dem rechten französischen Lager zuzuteilen war.
Lefebvre hätte Fr. Jägerstätter sehr wohl gewürdigt, vor allem weil J. den emotionellen und hysterischen Zeitgeist vollen Fatalismus und Todessucht – wie heute (Abtreibung, Euthanasie) – zurückwies.
#87 Christian Hüller 23:01:46 | Montag, 4. Juni 2007
@ Gillibrand
I’ve read your wife’s report on Franz Jägerstetter, which is partly based on interviews with his wife, as you say, and was not inconsiderably impressed by his wife’s decision to support her husband in his cause. Left on his own and listening to the call of his conscience he came to the infallible conclusion that supporting the regime meant „sharing responsibility with that regime“, that fighting for the regime was equivalent to being involved with that evil regime’s crimes.
I share Rudolfus’opinion that Jägerstätter was a man who stood up against the spirit of his time and that he therefore shouldn’t be reclaimed by those who think Christians should basically adapt to the circumstances of their time.
Redaktion benachrichtigen
I’ve read your wife’s report on Franz Jägerstetter, which is partly based on interviews with his wife, as you say, and was not inconsiderably impressed by his wife’s decision to support her husband in his cause. Left on his own and listening to the call of his conscience he came to the infallible conclusion that supporting the regime meant „sharing responsibility with that regime“, that fighting for the regime was equivalent to being involved with that evil regime’s crimes.
I share Rudolfus’opinion that Jägerstätter was a man who stood up against the spirit of his time and that he therefore shouldn’t be reclaimed by those who think Christians should basically adapt to the circumstances of their time.
#86 Rudolfus 22:57:18 | Montag, 4. Juni 2007
@Matt / Schauen Sie in die Jetztzeit
Seien Sie froh, daß Sie damals nicht in den Krieg mußten, und daß Sie kein U.S.-Soldat sind und heute in den Krieg gegen die islamischen Länder ziehen müssen.
Der U.S.-Krieg gegen Vietnam dauerte über ein Jahrzehnt.
Die USA führten deshalb wieder die Wehrpflicht ein.
Die Wiedereinführung der Wehrpflicht ist auch in Präsident Bush juniors Amerika bereits andiskutiert worden.
Redaktion benachrichtigen
Seien Sie froh, daß Sie damals nicht in den Krieg mußten, und daß Sie kein U.S.-Soldat sind und heute in den Krieg gegen die islamischen Länder ziehen müssen.
Der U.S.-Krieg gegen Vietnam dauerte über ein Jahrzehnt.
Die USA führten deshalb wieder die Wehrpflicht ein.
Die Wiedereinführung der Wehrpflicht ist auch in Präsident Bush juniors Amerika bereits andiskutiert worden.
#85 matt 22:52:34 | Montag, 4. Juni 2007
Der liebe Rudolfus hätte damals auch eifrig mitgedient und -geschossen…
Mit demselben sturen Gehorsam hätte er dem Hitler-Regime gedient.
Und beim Vorrücken nach Russland die Zivilbevölkerung schön brav abgeschlachten und sich in Stalingrad selbst abschlachten lassen. Man tat es ja alles in bester Überzeugung für Führer und Vaterland. Man hat ja keinen eigenen Willen.
Soviel eigenständige Überzeugung wie der Jägerstätter aufbrachte muss einem Rechtspositivisten (jetzt fällt mir das Wort wieder ein) zwangsläufig suspekt erscheinen. Damit hat dieser halt doch einen großen Teil der Tradi-Kirche beschämt, dem der liebe Rudolfus so hingebungsvoll anhangt, die sich den ganzen bösen Spuk mehr oder weniger gefallen ließ.
Redaktion benachrichtigen
Mit demselben sturen Gehorsam hätte er dem Hitler-Regime gedient.
Und beim Vorrücken nach Russland die Zivilbevölkerung schön brav abgeschlachten und sich in Stalingrad selbst abschlachten lassen. Man tat es ja alles in bester Überzeugung für Führer und Vaterland. Man hat ja keinen eigenen Willen.
Soviel eigenständige Überzeugung wie der Jägerstätter aufbrachte muss einem Rechtspositivisten (jetzt fällt mir das Wort wieder ein) zwangsläufig suspekt erscheinen. Damit hat dieser halt doch einen großen Teil der Tradi-Kirche beschämt, dem der liebe Rudolfus so hingebungsvoll anhangt, die sich den ganzen bösen Spuk mehr oder weniger gefallen ließ.
#84 Athanasius 22:52:22 | Montag, 4. Juni 2007
Ich bin anderer Meinung
als Hw. Siegfried Lochner. Warum? Weil man genausogut sagen konnte, dass die Gewissen der Mehrheit der damaligen Bischöfe und katholischen Männer sich irrten, weil sie glaubten Satan (den Bolschewismus) mit Beëlzebub (Nationalsozialismus) bekämpfen und besiegen zu können.
Weil Franz Jägerstätter die Gefahren des Nationalsozialismus einsah, konnte er vielleicht sich nicht mit dem Gedanken vereinigen, gegen die freien Franzosen von Charles De Gaulle und gegen die Engländer zu kämpfen, die keine (geistig und körperlich) Behinderte euthanasierten oder abtrieben wie die Nationalsozialistische Eugenetische Politik damals.
Ich hätte mich als Katholik damals den Dienst nicht verweigert aus Angst vor Repressaillen gegen die eigenen Familie, aber sehr wohl gefordert an der Ostfront als Sanitäter o.ä. arbeitsam zu sein, oder im R.A.D.
Aber die Entscheidung vom hochehrwürdigen Diener Gottes Franz Jägerstätter war eine genommen nach reiflicher Überlegung seines katholischen Gewissens.
Natürlich sollte man aus seiner Seligsprechung keine Anschuldigung der katholischen Wehrmachtssoldaten schlussfolgern, wie bolschewistische und heutige kulturmarxistische Kreise wohl durch deren Presse versuchen werden.
Aber genausowenig sollte man den verehr.w. Jägerstätter seinen Titel absprechen wie Hw. Siegfried es versucht. Michael Davies schrieb ein schönes Werk zu Jägerstätter (unvollendet), worin dieser auch als Märtyrer gegen den Zeitgeist und die Massenmeinung verstanden wird.
Redaktion benachrichtigen
als Hw. Siegfried Lochner. Warum? Weil man genausogut sagen konnte, dass die Gewissen der Mehrheit der damaligen Bischöfe und katholischen Männer sich irrten, weil sie glaubten Satan (den Bolschewismus) mit Beëlzebub (Nationalsozialismus) bekämpfen und besiegen zu können.
Weil Franz Jägerstätter die Gefahren des Nationalsozialismus einsah, konnte er vielleicht sich nicht mit dem Gedanken vereinigen, gegen die freien Franzosen von Charles De Gaulle und gegen die Engländer zu kämpfen, die keine (geistig und körperlich) Behinderte euthanasierten oder abtrieben wie die Nationalsozialistische Eugenetische Politik damals.
Ich hätte mich als Katholik damals den Dienst nicht verweigert aus Angst vor Repressaillen gegen die eigenen Familie, aber sehr wohl gefordert an der Ostfront als Sanitäter o.ä. arbeitsam zu sein, oder im R.A.D.
Aber die Entscheidung vom hochehrwürdigen Diener Gottes Franz Jägerstätter war eine genommen nach reiflicher Überlegung seines katholischen Gewissens.
Natürlich sollte man aus seiner Seligsprechung keine Anschuldigung der katholischen Wehrmachtssoldaten schlussfolgern, wie bolschewistische und heutige kulturmarxistische Kreise wohl durch deren Presse versuchen werden.
Aber genausowenig sollte man den verehr.w. Jägerstätter seinen Titel absprechen wie Hw. Siegfried es versucht. Michael Davies schrieb ein schönes Werk zu Jägerstätter (unvollendet), worin dieser auch als Märtyrer gegen den Zeitgeist und die Massenmeinung verstanden wird.
#83 catharina 22:51:25 | Montag, 4. Juni 2007
Es ist einfach nur ärgerlich,
die Äußerungen eines Priesters, der sich vor allem als Mann markiger Sprüche zu präsentieren weiß, ansonsten aber nicht gerade durch große Leistungen hervortritt, und die darauf bezogenen Apologien zu lesen.
Offensichtlich ist die Verblendung, welche man in modernistischen Kreisen mit Recht feststellt, auf der anderen Seite nicht minder vorhanden.
Von einem „irrigen Gewissen“ zu sprechen, wo jemand dem linksradikalen System Hitlers seine Handlangerdienste verweigert – das ist blanker Zynismus.
Bitte, liebe „Traditionalisten“, kommt uns nur nicht wieder mit der Forderung, man müsse die Zelebration des Novus Ordo Missae verweigern. Das wäre dann gewiß auch ein irriges Gewissen und somit ein schwerwiegendes Hindernis für objektive Heiligkeit!
Redaktion benachrichtigen
die Äußerungen eines Priesters, der sich vor allem als Mann markiger Sprüche zu präsentieren weiß, ansonsten aber nicht gerade durch große Leistungen hervortritt, und die darauf bezogenen Apologien zu lesen.
Offensichtlich ist die Verblendung, welche man in modernistischen Kreisen mit Recht feststellt, auf der anderen Seite nicht minder vorhanden.
Von einem „irrigen Gewissen“ zu sprechen, wo jemand dem linksradikalen System Hitlers seine Handlangerdienste verweigert – das ist blanker Zynismus.
Bitte, liebe „Traditionalisten“, kommt uns nur nicht wieder mit der Forderung, man müsse die Zelebration des Novus Ordo Missae verweigern. Das wäre dann gewiß auch ein irriges Gewissen und somit ein schwerwiegendes Hindernis für objektive Heiligkeit!
#82 Rudolfus 22:33:47 | Montag, 4. Juni 2007
Der potentielle Wehrmachtssanitäter Franz Jägerstetter
Und diese potentielle Wehrmachtszugehörigkeit sollte man keineswegs außer Acht lassen.
Nach reiflicher Überlegung hatte Jägerstetter nämlich sehr wohl bereits einem waffenlosen Wehrmachtsdienst als Sanitäter im Dienste der Deutschen Wehrmacht zugestimmt.
Hw. Lochner hatte also sehr wohl recht, daß bestimmte Kreise den Diener Gottes für sich reklamieren wollen, obwohl er ihnen nicht zusteht.
Er steht allen zu, die dem Zeitgeist Widerstand halten.
Und das sind nicht die Brückenbauer-Theologen von heute, die der Fristenlösung, der Abtreibung und der Homoehe ihren Segen geben und in das Rudel der Zeitgeistwölfe miteinstimmen, und sich zum Richter über die Kriegsgeneration aufspielen, während sie sich feige dem Zeitgeist unterwerfen.
Redaktion benachrichtigen
Und diese potentielle Wehrmachtszugehörigkeit sollte man keineswegs außer Acht lassen.
Nach reiflicher Überlegung hatte Jägerstetter nämlich sehr wohl bereits einem waffenlosen Wehrmachtsdienst als Sanitäter im Dienste der Deutschen Wehrmacht zugestimmt.
Hw. Lochner hatte also sehr wohl recht, daß bestimmte Kreise den Diener Gottes für sich reklamieren wollen, obwohl er ihnen nicht zusteht.
Er steht allen zu, die dem Zeitgeist Widerstand halten.
Und das sind nicht die Brückenbauer-Theologen von heute, die der Fristenlösung, der Abtreibung und der Homoehe ihren Segen geben und in das Rudel der Zeitgeistwölfe miteinstimmen, und sich zum Richter über die Kriegsgeneration aufspielen, während sie sich feige dem Zeitgeist unterwerfen.
#81 Leblhuber 22:26:25 | Montag, 4. Juni 2007
Stimme aus Wien:
Ja, es ist die Diffamierung und Ausgrenzung der ganzen Familie über Jahrzehnte, die „unsere“ Gesinnung offenlegt.
Und die Relativierung ist die Fortsetzung dieses Prozesses.
Ich habe vor einiger Zeit in der Leserzeitung über Jägerstätter geschrieben. Der Effekt war gleich 0. Erst der tendenziöse Bericht bewirkt das Echo.
fG
Leblhuber
Redaktion benachrichtigen
Ja, es ist die Diffamierung und Ausgrenzung der ganzen Familie über Jahrzehnte, die „unsere“ Gesinnung offenlegt.
Und die Relativierung ist die Fortsetzung dieses Prozesses.
Ich habe vor einiger Zeit in der Leserzeitung über Jägerstätter geschrieben. Der Effekt war gleich 0. Erst der tendenziöse Bericht bewirkt das Echo.
fG
Leblhuber
#80 Rudolfus 22:19:49 | Montag, 4. Juni 2007
@Gotthard / Die hl. römisch-katholische Kirche
katholisch ist immer römisch und römisch immer katholisch.
diese Aussage ist leider falsch!
katholisch kann ebenso griechisch sein – statt römisch oder ukrainisch oder oder oder!
Diese enge römische Brille ist doch nicht zum Aushalten!
Der letzte Satz verrät die Intention der Modernisten, das Wort „römisch-katholisch“ zu trennen.
„Römisch“ bezieht sich auf den Universalprimat des Bischofes und Papstes von Rom.
Die gesamte Kirche ist römisch, selbstverständlich auch die unierten Griechen oder Ukrainer.
Wer dem Papst als Christ nicht untertan ist, gehört auch nicht zur hl. römischen Kirche (vgl. Una sancta, Papst Bonifaz VIII.).
Die hl. römische Kirche ist ident mit der una, sancta.
Wer das nicht erfaßt, lehnt den Universalprimat des Papstes ab (Dogma des I. Vaticanums).
Wer den römischen Universalprimat ablehnt, der soll sich lieber der „Altkatholischen Kirche“ anschließen, die das I. Vaticanum ablehnt.
Redaktion benachrichtigen
katholisch ist immer römisch und römisch immer katholisch.
diese Aussage ist leider falsch!
katholisch kann ebenso griechisch sein – statt römisch oder ukrainisch oder oder oder!
Diese enge römische Brille ist doch nicht zum Aushalten!
Der letzte Satz verrät die Intention der Modernisten, das Wort „römisch-katholisch“ zu trennen.
„Römisch“ bezieht sich auf den Universalprimat des Bischofes und Papstes von Rom.
Die gesamte Kirche ist römisch, selbstverständlich auch die unierten Griechen oder Ukrainer.
Wer dem Papst als Christ nicht untertan ist, gehört auch nicht zur hl. römischen Kirche (vgl. Una sancta, Papst Bonifaz VIII.).
Die hl. römische Kirche ist ident mit der una, sancta.
Wer das nicht erfaßt, lehnt den Universalprimat des Papstes ab (Dogma des I. Vaticanums).
Wer den römischen Universalprimat ablehnt, der soll sich lieber der „Altkatholischen Kirche“ anschließen, die das I. Vaticanum ablehnt.
#79 Anton 22:19:43 | Montag, 4. Juni 2007
Was ist wahr?
Hw Lochner betont, daß die Gerichtsbarkeit der deutschen Wehrmacht bemüht gewesen sei, Jägerstätter goldene Brücken zu bauen.
Als Beispiel nennt er das Angebot, einen Dienst ohne Waffe zu leisten.
Das sei umso erstaunlicher, als das damalige totalitäre Regime in ähnlichen Fällen nicht viel Federlesens gemacht habe.
Auf der unten angegebenen Internetseite finde ich das Gegenteil:
Er erklärte sich jedoch bereit,als Sanitätssoldat aus christlicher Nächstenliebe Dienst zu tun.In der Hauptverhandlung wiederholte er seine Erklärungen und fügte hinzu:Er sei erst im Laufe des letzten Jahres zu der Überzeugung gelangt; dass er als gläubiger Katholik keinen Wehrdienst leisten dürfe;er könne nicht gleichzeitig Nationalsozialist und Katholik sein;das sei unmöglich.Wenn er den früheren Einberufungsbefehlen Folge geleistet habe,so habe er es getan,weil er es damals für Sünde angesehen habe,den Befehlen des Staates nicht zu gehorchen;jetzt habe Gott ihm den Gedanken gegeben,dass es keine Sünde sei, den Dienst mit der Waffe zu verweigern;es gebe Dinge,wo man Gott mehr gehorchen müsse als den Menschen;auf Grund des Gebotes,Du sollst Deinen Nächsten lieben wie dich selbst’dürfe er nicht mit der Waffe kämpfen.Er sei jedoch bereit,als Sanitätssoldat Dienst zu leisten…
Auf die Bitte Jägerstätters,zum Sanitätsdiens zugelassen zu werden,ging das Gericht nicht ein.
www.c3.hu/~bocs/jager-g.htm www.kreuz.net/
Redaktion benachrichtigen
Hw Lochner betont, daß die Gerichtsbarkeit der deutschen Wehrmacht bemüht gewesen sei, Jägerstätter goldene Brücken zu bauen.
Als Beispiel nennt er das Angebot, einen Dienst ohne Waffe zu leisten.
Das sei umso erstaunlicher, als das damalige totalitäre Regime in ähnlichen Fällen nicht viel Federlesens gemacht habe.
Auf der unten angegebenen Internetseite finde ich das Gegenteil:
Er erklärte sich jedoch bereit,als Sanitätssoldat aus christlicher Nächstenliebe Dienst zu tun.In der Hauptverhandlung wiederholte er seine Erklärungen und fügte hinzu:Er sei erst im Laufe des letzten Jahres zu der Überzeugung gelangt; dass er als gläubiger Katholik keinen Wehrdienst leisten dürfe;er könne nicht gleichzeitig Nationalsozialist und Katholik sein;das sei unmöglich.Wenn er den früheren Einberufungsbefehlen Folge geleistet habe,so habe er es getan,weil er es damals für Sünde angesehen habe,den Befehlen des Staates nicht zu gehorchen;jetzt habe Gott ihm den Gedanken gegeben,dass es keine Sünde sei, den Dienst mit der Waffe zu verweigern;es gebe Dinge,wo man Gott mehr gehorchen müsse als den Menschen;auf Grund des Gebotes,Du sollst Deinen Nächsten lieben wie dich selbst’dürfe er nicht mit der Waffe kämpfen.Er sei jedoch bereit,als Sanitätssoldat Dienst zu leisten…
Auf die Bitte Jägerstätters,zum Sanitätsdiens zugelassen zu werden,ging das Gericht nicht ein.
www.c3.hu/~bocs/jager-g.htm www.kreuz.net/
#78 matt 22:13:00 | Montag, 4. Juni 2007
@Gillibrand: that is nice!
He was a great guy and should be honored by the church, but some people (even in this forum) deny his testimony for Christ.
Redaktion benachrichtigen
He was a great guy and should be honored by the church, but some people (even in this forum) deny his testimony for Christ.
#77 Rudolfus 22:10:58 | Montag, 4. Juni 2007
@Matt / Die hl. Kirche & die Hierarchie
Ich gratuliere Ihnen zu Ihrer guten Analyse, Sie haben Wesentliches von der katholischen Lehre wiedergegeben.
Die hl. Kirche ist tatsächlich so – und jeder orthodoxe Katholik weiß das – makellos und unfehlbar!
Sehr im Unterschied zu ihren Amtsträgern, denen wir grundsätzlich Gehorsam schulden –
außer die Amtsträger verleugnen oder verraten die eigene Kirche und die eigene Lehre: Aber das ist schon oft vorgekommen und eine sehr menschliche Eigenschaft.
Schon der hl. Petrus hat den Heiland verleugnet.
Redaktion benachrichtigen
Ich gratuliere Ihnen zu Ihrer guten Analyse, Sie haben Wesentliches von der katholischen Lehre wiedergegeben.
Die hl. Kirche ist tatsächlich so – und jeder orthodoxe Katholik weiß das – makellos und unfehlbar!
Sehr im Unterschied zu ihren Amtsträgern, denen wir grundsätzlich Gehorsam schulden –
außer die Amtsträger verleugnen oder verraten die eigene Kirche und die eigene Lehre: Aber das ist schon oft vorgekommen und eine sehr menschliche Eigenschaft.
Schon der hl. Petrus hat den Heiland verleugnet.
#76 Gotthard 22:06:27 | Montag, 4. Juni 2007
@rudolfus
katholisch ist immer römisch und römisch immer katholisch.
diese Aussage ist leider falsch!
katholisch kann ebenso griechisch sein – statt römisch oder ukrainisch oder oder oder!
Diese enge römische Brille ist doch nicht zum Aushalten!
Jägerstetter wird ein Ruhmesblatt im Kranz der Heiligen unserer Kirche sein … ein Zeuge Christi gegen alle diktatorische Gewalt und gegen ungerechte Kriege.
Dieser österreichische Militärpfarrer ist ein Schandmaul … soll er doch tridentinisch zelebrieren – aber besser nicht predigen bzw seine Meinung nicht Zeitungen anvertrauen.
Redaktion benachrichtigen
katholisch ist immer römisch und römisch immer katholisch.
diese Aussage ist leider falsch!
katholisch kann ebenso griechisch sein – statt römisch oder ukrainisch oder oder oder!
Diese enge römische Brille ist doch nicht zum Aushalten!
Jägerstetter wird ein Ruhmesblatt im Kranz der Heiligen unserer Kirche sein … ein Zeuge Christi gegen alle diktatorische Gewalt und gegen ungerechte Kriege.
Dieser österreichische Militärpfarrer ist ein Schandmaul … soll er doch tridentinisch zelebrieren – aber besser nicht predigen bzw seine Meinung nicht Zeitungen anvertrauen.
#75 Stimme aus Wien 22:00:40 | Montag, 4. Juni 2007
Leblhuber
Nur weil unsere Großeltern, Eltern und wir selbst dazu unfähig waren und sind, versuchen wir,ihn zu diskreditieren.
Dieser Versuch der Selbstrechtfertigung mit allen Mitteln ist vergeblich.
Kompliment :)3 :(3
Allerdings: Jägerstätter hat bewusst für seine Überzeugung den Tod in Kauf genommen. Einen höheren Preis kann man nicht bezahlen.
Doch, es gibt einen höheren Preis – nämlich im Bewustsein zu sterben, dass deine Geliebten – Ehefrau und Kinder – von den Behörden und Nachbarn wegen deiner Entscheidung schickaniert werden. Diesen Preis musste Jägerstätter offensichtlich auch zahlen.
Redaktion benachrichtigen
Nur weil unsere Großeltern, Eltern und wir selbst dazu unfähig waren und sind, versuchen wir,ihn zu diskreditieren.
Dieser Versuch der Selbstrechtfertigung mit allen Mitteln ist vergeblich.
Kompliment :)3 :(3
Allerdings: Jägerstätter hat bewusst für seine Überzeugung den Tod in Kauf genommen. Einen höheren Preis kann man nicht bezahlen.
Doch, es gibt einen höheren Preis – nämlich im Bewustsein zu sterben, dass deine Geliebten – Ehefrau und Kinder – von den Behörden und Nachbarn wegen deiner Entscheidung schickaniert werden. Diesen Preis musste Jägerstätter offensichtlich auch zahlen.
#74 Gillibrand 21:58:22 | Montag, 4. Juni 2007
Martyrdom
My wife wrote about the life of Franz Jägerstätter cathcon.blogspot.com/…to-be-beatified.html in English and discusses this issue.
We have met his wife.
Redaktion benachrichtigen
My wife wrote about the life of Franz Jägerstätter cathcon.blogspot.com/…to-be-beatified.html in English and discusses this issue.
We have met his wife.
#73 Rudolfus 21:56:17 | Montag, 4. Juni 2007
@Jean / römisch-katholisch & Kanzler Bismarck
Jetzt hören Sie doch endlich mal auf mit Ihrem bismarckschen „römisch-katholisch“.
So ein Unsinn – katholisch ist immer römisch und römisch immer katholisch.
Reichskanzler v. Bismarck hat eine Bedeutung für das „Kleindeutsche“ Reich.
Für den nicht-deutschen Sprachraum und für die Deutschen außerhalb Kleindeutschlands ist Bismarck wenig bedeutend.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt hören Sie doch endlich mal auf mit Ihrem bismarckschen „römisch-katholisch“.
So ein Unsinn – katholisch ist immer römisch und römisch immer katholisch.
Reichskanzler v. Bismarck hat eine Bedeutung für das „Kleindeutsche“ Reich.
Für den nicht-deutschen Sprachraum und für die Deutschen außerhalb Kleindeutschlands ist Bismarck wenig bedeutend.
#72 Leblhuber 21:48:10 | Montag, 4. Juni 2007
An Jägerstätter scheiden sich die Geister!
Ich möchte wieder wetten, dass sich für die Seligsprechung von Karl Habsburg – Lothringen hier jede Menge Verteidiger fänden. Dessen Legitimation als Seliger war schlussendlich eine von einem Venenleiden geheilte Nonne. Eine Lachnummer für jeden Menschen, dessen Glauben seine Vernunft noch nicht verdrängt hat.
Jägerstätter hat bewusst für seine Überzeugung den Tod in Kauf genommen. Einen höheren Preis kann man nicht bezahlen. Wir wissen heute, dass er, ganz in der Nachfolge Jesu, richtig gehandelt hat. Diese Seligsprechung ist ein Glaubenszeugnis, wie es nur ganz wenige gibt.
Nur weil unsere Großeltern, Eltern und wir selbst dazu unfähig waren und sind, versuchen wir,ihn zu diskreditieren.
Dieser Versuch der Selbstrechtfertigung mit allen Mitteln ist vergeblich.
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte wieder wetten, dass sich für die Seligsprechung von Karl Habsburg – Lothringen hier jede Menge Verteidiger fänden. Dessen Legitimation als Seliger war schlussendlich eine von einem Venenleiden geheilte Nonne. Eine Lachnummer für jeden Menschen, dessen Glauben seine Vernunft noch nicht verdrängt hat.
Jägerstätter hat bewusst für seine Überzeugung den Tod in Kauf genommen. Einen höheren Preis kann man nicht bezahlen. Wir wissen heute, dass er, ganz in der Nachfolge Jesu, richtig gehandelt hat. Diese Seligsprechung ist ein Glaubenszeugnis, wie es nur ganz wenige gibt.
Nur weil unsere Großeltern, Eltern und wir selbst dazu unfähig waren und sind, versuchen wir,ihn zu diskreditieren.
Dieser Versuch der Selbstrechtfertigung mit allen Mitteln ist vergeblich.
#70 matt 21:40:34 | Montag, 4. Juni 2007
Rudolfus bezieht sich auf die Lehren seiner fiktiven Tradi-Kirche…
Er ist zwar ein Gehorsamsfanatiker in Bezug auf das, was er als die hl. Kirche behauptet, aber nimmt sich dennoch die Freiheit die reale römische Institution zu bekritteln, die „seine Lehren“ nicht ausnahmslos vertritt. Das ist ja der große Widerspruch, dem er aufliegt. Seine Kirche ist unfehlbar, ist perfekt, ist vollkommen in allem was sie tat und tut, ihre Lehren sind die reine, unanzweifelbare Wahrheit. Er ist im Grunde die lebende Projektion der Sturrheit und Verstocktheit der Tradikirche, die ja doch untergegangen ist in V2. Was jetzt da ist, das entspricht nicht seiner Kirche. Aber wie lässt sich das verstehen, da doch seine Kirche unfehlbar ist? Wie konnte das mit ihr geschehen? Vielleicht musste das geschehen um der Tradi-Kirche einmal den Spiegel vorzuhalten. Dass eine Selbstgerechtheit in ihr wohnt, die letztlich ihren Untergang im Modernismus selbst verschuldet.
Redaktion benachrichtigen
Er ist zwar ein Gehorsamsfanatiker in Bezug auf das, was er als die hl. Kirche behauptet, aber nimmt sich dennoch die Freiheit die reale römische Institution zu bekritteln, die „seine Lehren“ nicht ausnahmslos vertritt. Das ist ja der große Widerspruch, dem er aufliegt. Seine Kirche ist unfehlbar, ist perfekt, ist vollkommen in allem was sie tat und tut, ihre Lehren sind die reine, unanzweifelbare Wahrheit. Er ist im Grunde die lebende Projektion der Sturrheit und Verstocktheit der Tradikirche, die ja doch untergegangen ist in V2. Was jetzt da ist, das entspricht nicht seiner Kirche. Aber wie lässt sich das verstehen, da doch seine Kirche unfehlbar ist? Wie konnte das mit ihr geschehen? Vielleicht musste das geschehen um der Tradi-Kirche einmal den Spiegel vorzuhalten. Dass eine Selbstgerechtheit in ihr wohnt, die letztlich ihren Untergang im Modernismus selbst verschuldet.
#69 Stimme aus Wien 21:08:06 | Montag, 4. Juni 2007
Rudolfus
Die Lehre der römisch-katholischen Kirche betreffend Jägerstätter wurde am 1. Juni klargestellt. Hw. Militärdompfarrer ist anscheinend anderer Meinung.
Erklären Sie uns dann bitte, auf welche Lehre der römisch-katholischen Kirche haben Sie sich bezogen, als Sie sagten: Der hw. Militärdompfarrer erklärt getreu die römisch-katholische Lehre. ??
Redaktion benachrichtigen
Die Lehre der römisch-katholischen Kirche betreffend Jägerstätter wurde am 1. Juni klargestellt. Hw. Militärdompfarrer ist anscheinend anderer Meinung.
Erklären Sie uns dann bitte, auf welche Lehre der römisch-katholischen Kirche haben Sie sich bezogen, als Sie sagten: Der hw. Militärdompfarrer erklärt getreu die römisch-katholische Lehre. ??
#68 Romulus 20:51:22 | Montag, 4. Juni 2007
Doch er ist ein Märtyrer
Dieser Lochner soll nicht so einen Blödsinn faseln. Kein Christ muss für einen ungerechten Krieg in einem Unrechtssystem Dienst an der Waffe leisten. Stellt Euch mal vor, ihr müsstet z.B. die Freiheit der Homos und die dekadenten EU -Staaten (die Gott noch nicht mal in der Verfassung erwähnen) gegen Rußland verteidigen… Wer würde für einen solchen Schwachsinn sein Leben hingeben? Dieser Mann weißt in die Zukunft.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Lochner soll nicht so einen Blödsinn faseln. Kein Christ muss für einen ungerechten Krieg in einem Unrechtssystem Dienst an der Waffe leisten. Stellt Euch mal vor, ihr müsstet z.B. die Freiheit der Homos und die dekadenten EU -Staaten (die Gott noch nicht mal in der Verfassung erwähnen) gegen Rußland verteidigen… Wer würde für einen solchen Schwachsinn sein Leben hingeben? Dieser Mann weißt in die Zukunft.
#67 Christian Hüller 20:39:18 | Montag, 4. Juni 2007
@ Vorposter
>>er hätte als Sanitäter seinen verwundeten
Kameraden helfen können, …<<
Dies hätte sein Zeugnis nur verdunkelt und wäre von der Nachwelt ohnehin nur als Akt der Feigheit interpertiert worden.
So aber hat er sich dem verbrecherischen System -aus tiefster Überzeugung- total verweigert und damit ein einzigartiges und vorbildhaftes Glaubenszeugnis abgegeben.
Redaktion benachrichtigen
>>er hätte als Sanitäter seinen verwundeten
Kameraden helfen können, …<<
Dies hätte sein Zeugnis nur verdunkelt und wäre von der Nachwelt ohnehin nur als Akt der Feigheit interpertiert worden.
So aber hat er sich dem verbrecherischen System -aus tiefster Überzeugung- total verweigert und damit ein einzigartiges und vorbildhaftes Glaubenszeugnis abgegeben.
#66 matt 20:22:02 | Montag, 4. Juni 2007
Vielleicht kann man Jägerstätter Zweifel vorwerfen…
aber hatte nicht auch die Jungfrau von Orlean noch einmal Zweifel im Angesicht des Todes und wollte revidieren, wollte nicht auch schon Petrus – glaubt man der Legende – seinem Kreuztod entfliehen? Trotzdem sind dies Heilige der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
aber hatte nicht auch die Jungfrau von Orlean noch einmal Zweifel im Angesicht des Todes und wollte revidieren, wollte nicht auch schon Petrus – glaubt man der Legende – seinem Kreuztod entfliehen? Trotzdem sind dies Heilige der Kirche.
#65 MichalK 20:07:05 | Montag, 4. Juni 2007
Er kann ein Martyrer sein
Den Zustand des Gewissens von Jägerstätter kenne ich natürlich nicht.
Wenn aber jemand mit Recht überzeugt ist, dass etwas eine schlechte Tat wäre, eine Sünde, dann muss er sie vermeiden und in diesem Falle ist diese Ablehnung des Wehrdienstes richtig. Zum Martyrium ist nicht notwending der Hass gegen Glaube. Eine glaubende Frau, die sich nicht vergewaltigen lässt und lieber stirbt, ist auch Martyrerin.
Redaktion benachrichtigen
Den Zustand des Gewissens von Jägerstätter kenne ich natürlich nicht.
Wenn aber jemand mit Recht überzeugt ist, dass etwas eine schlechte Tat wäre, eine Sünde, dann muss er sie vermeiden und in diesem Falle ist diese Ablehnung des Wehrdienstes richtig. Zum Martyrium ist nicht notwending der Hass gegen Glaube. Eine glaubende Frau, die sich nicht vergewaltigen lässt und lieber stirbt, ist auch Martyrerin.
#64 Jean 19:59:44 | Montag, 4. Juni 2007
@ rudolfus
Jetzt hören Sie doch endlich mal auf mit Ihrem bismarckschen „römisch-katholisch“. Oder kennen Sie etwa noch eine andere katholische Kirche als die eine? Oder gibt es noch ein anderes „römisch“ als das katholische?
Zu dem ganzen anderen Zeug von Ihnen zum laufenden Thema äußere ich mich gar nicht erst.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt hören Sie doch endlich mal auf mit Ihrem bismarckschen „römisch-katholisch“. Oder kennen Sie etwa noch eine andere katholische Kirche als die eine? Oder gibt es noch ein anderes „römisch“ als das katholische?
Zu dem ganzen anderen Zeug von Ihnen zum laufenden Thema äußere ich mich gar nicht erst.
#63 Rudolfus 19:51:42 | Montag, 4. Juni 2007
@Sirilo / Militärdiözese
Der hw. Militärdompfarrer erklärt getreu die römisch-katholische Lehre.
Es gibt also gar keinen Grund, ihn zur PBSPX wegwünschen zu wollen.
Das Österreichische Bundesheer ist gesegnet mit einem rechtgläubigen Militärpfarrer, der getreu zum Papst steht.
Redaktion benachrichtigen
Der hw. Militärdompfarrer erklärt getreu die römisch-katholische Lehre.
Es gibt also gar keinen Grund, ihn zur PBSPX wegwünschen zu wollen.
Das Österreichische Bundesheer ist gesegnet mit einem rechtgläubigen Militärpfarrer, der getreu zum Papst steht.
#62 Heinz Josef 19:50:32 | Montag, 4. Juni 2007
@Rudolfus
Jeder Mensch muß den Beitrag leisten, den ihm Gott zugedacht hat.
Die Rahmenbedingungen werden aber eben durch die Machthaber vorgegeben, und diese sind nicht so, wie diese Gott gerne gehabt hätte.
Gott hat bekanntlich Seine Allmacht durch die Willensfreiheit der Kreaturen selbst eingeschränkt.
Die Rahmenbedingungen werden von Tiberius vorgegeben, und das heißt Todestrafe für Hochverrat. Insofern befindet sich Jägerstätter in guter Gesellschaft mit Jesus dem Hochverräter. Und Gott hat die Macht des Tiberius benutzt um den Sieg der Ohnmacht der Liebe über die Macht der Mächtigen, die Macht des Todes zu erringen. Die Rahmenbedingungen der Mächtigen werden nicht das letzte Wort haben!
Redaktion benachrichtigen
Jeder Mensch muß den Beitrag leisten, den ihm Gott zugedacht hat.
Die Rahmenbedingungen werden aber eben durch die Machthaber vorgegeben, und diese sind nicht so, wie diese Gott gerne gehabt hätte.
Gott hat bekanntlich Seine Allmacht durch die Willensfreiheit der Kreaturen selbst eingeschränkt.
Die Rahmenbedingungen werden von Tiberius vorgegeben, und das heißt Todestrafe für Hochverrat. Insofern befindet sich Jägerstätter in guter Gesellschaft mit Jesus dem Hochverräter. Und Gott hat die Macht des Tiberius benutzt um den Sieg der Ohnmacht der Liebe über die Macht der Mächtigen, die Macht des Todes zu erringen. Die Rahmenbedingungen der Mächtigen werden nicht das letzte Wort haben!
#61 Sirilo 19:46:36 | Montag, 4. Juni 2007
Militaristischer Geistlicher
Ich glaube, es ist an der Zeit, daß Pfarrer Lochner sich von Fellay & Co. zum ersten Militärbischof der FSSPX weihen läßt – dann ist er endlich bei dem Verein, wo er sich wohlfühlt und wo man seine Ansichten teilt.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, es ist an der Zeit, daß Pfarrer Lochner sich von Fellay & Co. zum ersten Militärbischof der FSSPX weihen läßt – dann ist er endlich bei dem Verein, wo er sich wohlfühlt und wo man seine Ansichten teilt.
#60 Rudolfus 19:38:53 | Montag, 4. Juni 2007
@Heinz Josef
Diese Frage beantwortet sich doch von selbst.
Redaktion benachrichtigen
Diese Frage beantwortet sich doch von selbst.
#59 Heinz Josef 19:37:18 | Montag, 4. Juni 2007
Ein Christ muß in Glaubensfragen das „Ich“ hintanstellen.
Dann beantworten Sie doch bitte, was die Kirche lehrt:
Ist die Ohnmacht der Liebe Gottes in Jesus Christus am Kreuz, dem gekreuzigten Gott mächtiger als die Macht der Mächtigen der Imperatoren alla Tiberius vertreten durch Pontius Pilatus, Putin, Bush & Co?
Redaktion benachrichtigen
Dann beantworten Sie doch bitte, was die Kirche lehrt:
Ist die Ohnmacht der Liebe Gottes in Jesus Christus am Kreuz, dem gekreuzigten Gott mächtiger als die Macht der Mächtigen der Imperatoren alla Tiberius vertreten durch Pontius Pilatus, Putin, Bush & Co?
#58 tauentzien 19:36:10 | Montag, 4. Juni 2007
Jägerstätter
hätte als Sanitäter seinen verwundeten
Kameraden helfen können, so wie es ihm auch angeboten wurde. Seine Gewissensentscheidung muß man allerdings respektieren. Ein Martyrer im klassischen Sinne ist er jedoch nicht.
Redaktion benachrichtigen
hätte als Sanitäter seinen verwundeten
Kameraden helfen können, so wie es ihm auch angeboten wurde. Seine Gewissensentscheidung muß man allerdings respektieren. Ein Martyrer im klassischen Sinne ist er jedoch nicht.
#57 Rudolfus 19:33:14 | Montag, 4. Juni 2007
matt2 / Kirche im Zentrum, nicht das Individuum
Ihr Denkfehler liegt darin, daß Sie in der Schule Martin Luthers meinen, die Glaubensfragen selbst lösen zu müssen, ausgehend vom „Ich“.
Dies ist aber nicht Aufgabe eines einzelnen Christen, sondern der hl. Kirche.
Ein Christ muß in Glaubensfragen das „Ich“ hintanstellen.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Denkfehler liegt darin, daß Sie in der Schule Martin Luthers meinen, die Glaubensfragen selbst lösen zu müssen, ausgehend vom „Ich“.
Dies ist aber nicht Aufgabe eines einzelnen Christen, sondern der hl. Kirche.
Ein Christ muß in Glaubensfragen das „Ich“ hintanstellen.
#56 matt2 † 19:20:11 | Montag, 4. Juni 2007
@Rudolfus
Gott hat bekanntlich Seine Allmacht durch die Willensfreiheit der Kreaturen selbst eingeschränkt.
Die Bestätigung dieser These liegt wohl in der Beschränktheit von dem, was Sie als Ihre persönliche HL. Kathkirche betrachten. Die pflichtet Ihnen halt immer bei, gell?
Redaktion benachrichtigen
Gott hat bekanntlich Seine Allmacht durch die Willensfreiheit der Kreaturen selbst eingeschränkt.
Die Bestätigung dieser These liegt wohl in der Beschränktheit von dem, was Sie als Ihre persönliche HL. Kathkirche betrachten. Die pflichtet Ihnen halt immer bei, gell?
#55 Heinz Josef 19:19:28 | Montag, 4. Juni 2007
Was ist denn nun mächtiger???
Die Weltherrscher mit Ihren tausenden von Battalionen, Atombombenarsenalen usw. oder der Gott, der auf der Seite der Ohnmächtigen steht. Was ist mächtiger: Die Ohnmacht der Liebe Jesu am Kreuz oder die Macht des Imperators Tiberius?
Redaktion benachrichtigen
Die Weltherrscher mit Ihren tausenden von Battalionen, Atombombenarsenalen usw. oder der Gott, der auf der Seite der Ohnmächtigen steht. Was ist mächtiger: Die Ohnmacht der Liebe Jesu am Kreuz oder die Macht des Imperators Tiberius?
#54 Rudolfus 19:16:16 | Montag, 4. Juni 2007
@Heinz-Josef / Geschichtsdeterminismus
Jeder Mensch muß den Beitrag leisten, den ihm Gott zugedacht hat.
Die Rahmenbedingungen werden aber eben durch die Machthaber vorgegeben, und diese sind nicht so, wie diese Gott gerne gehabt hätte.
Gott hat bekanntlich Seine Allmacht durch die Willensfreiheit der Kreaturen selbst eingeschränkt.
Redaktion benachrichtigen
Jeder Mensch muß den Beitrag leisten, den ihm Gott zugedacht hat.
Die Rahmenbedingungen werden aber eben durch die Machthaber vorgegeben, und diese sind nicht so, wie diese Gott gerne gehabt hätte.
Gott hat bekanntlich Seine Allmacht durch die Willensfreiheit der Kreaturen selbst eingeschränkt.
#53 matt2 † 19:13:01 | Montag, 4. Juni 2007
Dieser Rudolfus ist ein Phänomen…
„Seine HL. Kathkirche“ vertritt ausgerechnet immer seine persönlichen Ansichten. Haben Sie nicht verstanden, wie die Kirche diesen Militärpfarrer zurechtweisen will? Also geben Sie doch nicht immer Ihre Privatanschauungen als kirchenkonform her, Sie Träumer!
Redaktion benachrichtigen
„Seine HL. Kathkirche“ vertritt ausgerechnet immer seine persönlichen Ansichten. Haben Sie nicht verstanden, wie die Kirche diesen Militärpfarrer zurechtweisen will? Also geben Sie doch nicht immer Ihre Privatanschauungen als kirchenkonform her, Sie Träumer!
#52 Heinz Josef 19:07:21 | Montag, 4. Juni 2007
@rudolfus
So wie Sie schreiben erscheint es, als gäbe es Geschichtsdeterminismus! Auschwitz, Archipel Gulag, die Folterlager in Serbien, Kroatien oder Bosnien, die Gefängnisse in Südafrika, in Chile, in China, oder von Idi Amin, die Morde in Dafur, alles unabänderliche Geschichtsautomatismen? Genau das glaube ich nicht, ich glaube daran das die Macht des Bösen gebrochen werden kann durch die Jünger Christi, im Geiste Jesu Christi. Sonst wäre er umsonst gestorben.
P.S. Im Übrigen ging es mir nicht darum das Andenken deutscher Soldaten zu besudeln. Meine Großelterngeneration war komplett an der Front. Zurückgekehrt ist nur ein einziger. Das wir eine Kriegsverweigererfamilie sind hat ihre Ursache wohl in diesen sinnlosen Toten.
Redaktion benachrichtigen
So wie Sie schreiben erscheint es, als gäbe es Geschichtsdeterminismus! Auschwitz, Archipel Gulag, die Folterlager in Serbien, Kroatien oder Bosnien, die Gefängnisse in Südafrika, in Chile, in China, oder von Idi Amin, die Morde in Dafur, alles unabänderliche Geschichtsautomatismen? Genau das glaube ich nicht, ich glaube daran das die Macht des Bösen gebrochen werden kann durch die Jünger Christi, im Geiste Jesu Christi. Sonst wäre er umsonst gestorben.
P.S. Im Übrigen ging es mir nicht darum das Andenken deutscher Soldaten zu besudeln. Meine Großelterngeneration war komplett an der Front. Zurückgekehrt ist nur ein einziger. Das wir eine Kriegsverweigererfamilie sind hat ihre Ursache wohl in diesen sinnlosen Toten.
#51 matt2 † 19:07:20 | Montag, 4. Juni 2007
Rudolfus: habe ich mich etwa positiv zu diesen Kriegsgeschehen geäußert?
Zumindest Vietnam halte ich für ein Irrtum und ein großes Verbrechen an den jungen Amerikanern, die dabei draufgingen. Allerdings wurden Kriegsverweigerer ja nicht exekutiert, wie im Hitlerregime. Man nehme etwa Mohammed Ali als Beispiel, der das tat. Aber selbst dieser Krieg war vom Motiv her noch weitaus einleuchtender als die überheblichen Angriffskriege des Hitlerregimes. Aber Sie sind ja anscheinend garnicht interessiert zu differenzieren.
Redaktion benachrichtigen
Zumindest Vietnam halte ich für ein Irrtum und ein großes Verbrechen an den jungen Amerikanern, die dabei draufgingen. Allerdings wurden Kriegsverweigerer ja nicht exekutiert, wie im Hitlerregime. Man nehme etwa Mohammed Ali als Beispiel, der das tat. Aber selbst dieser Krieg war vom Motiv her noch weitaus einleuchtender als die überheblichen Angriffskriege des Hitlerregimes. Aber Sie sind ja anscheinend garnicht interessiert zu differenzieren.
#50 Rudolfus 19:04:47 | Montag, 4. Juni 2007
@Gotthard
Der Militärkathedralpfarrer vertritt nur die Lehre der hl. Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Der Militärkathedralpfarrer vertritt nur die Lehre der hl. Kirche.
#49 Gotthard 19:01:34 | Montag, 4. Juni 2007
irrendes Gewissen
dieser Militärpfarrer scheint auch ein sehr irrendes Gewissen und eine sehr persönliche Meinung zu haben…
Redaktion benachrichtigen
dieser Militärpfarrer scheint auch ein sehr irrendes Gewissen und eine sehr persönliche Meinung zu haben…
#48 Rudolfus 19:01:17 | Montag, 4. Juni 2007
@matt2 / Die USA
Einem jeden vernünftigen Menschen musste einleuchten, dass Hitler nur einen Vorwand zum Krieg suchte. Sie wollen doch nicht etwa behaupten, dass der Angriff auf Russland ein Verteidigungskrieg des deutschen Reiches war.
Mit derselben Konsequenz darf man sich fragen, wieso die U.S.-Amerikaner ihr Vaterland in Vietnam, in Afghanistan oder im Irak verteidigen.
Redaktion benachrichtigen
Einem jeden vernünftigen Menschen musste einleuchten, dass Hitler nur einen Vorwand zum Krieg suchte. Sie wollen doch nicht etwa behaupten, dass der Angriff auf Russland ein Verteidigungskrieg des deutschen Reiches war.
Mit derselben Konsequenz darf man sich fragen, wieso die U.S.-Amerikaner ihr Vaterland in Vietnam, in Afghanistan oder im Irak verteidigen.
#47 Heinz Josef 19:00:00 | Montag, 4. Juni 2007
Sie hätten es damals gewußt – dann wären sie in einem Lager der SS gelandet.
Ich würde mir wünschen so gehandelt zu haben wie tausender deutscher Antifaschisten. Und ich hoffe, dass ich auch in dieser Zeit die richtigen Gewissensentscheidungen treffe.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde mir wünschen so gehandelt zu haben wie tausender deutscher Antifaschisten. Und ich hoffe, dass ich auch in dieser Zeit die richtigen Gewissensentscheidungen treffe.
#46 Stimme aus Wien 18:59:10 | Montag, 4. Juni 2007
Stimme aus dem Tradiland
Durchdacht und logisch nachvollziehbar oder moraltheologisch gefordert (Familie, Kinder!) war es aber nicht.
Ja, Sie haben recht – damals war seine Entscheidung gegen den Zeitgeist – aber deswegen weder subjektiv noch ojektiv moralisch falsch.
Redaktion benachrichtigen
Durchdacht und logisch nachvollziehbar oder moraltheologisch gefordert (Familie, Kinder!) war es aber nicht.
Ja, Sie haben recht – damals war seine Entscheidung gegen den Zeitgeist – aber deswegen weder subjektiv noch ojektiv moralisch falsch.
#45 Rudolfus 18:58:02 | Montag, 4. Juni 2007
@Heinz Josef / Beschimpfung unserer Soldaten
Den Vergleich haben Sie sehr deutlich gebracht.
„Den Charakter eines Volkes erkennt man, wie es nach einem verlorenen Krieg mit seinen Soldaten umgeht.“
Jeder Deutsche hier hätte damals genauso Soldat werden müssen – oder er wäre erschossen oder interniert worden.
Sie reden also alle über potentielle Zwillingsbrüdern von Ihnen allen, den Sie wären alle ebenso auf diesen Schlachtfeldern gewesen, wenn Sie nicht im SS-Lager oder am Galgen gelandet wären.
Redaktion benachrichtigen
Den Vergleich haben Sie sehr deutlich gebracht.
„Den Charakter eines Volkes erkennt man, wie es nach einem verlorenen Krieg mit seinen Soldaten umgeht.“
Jeder Deutsche hier hätte damals genauso Soldat werden müssen – oder er wäre erschossen oder interniert worden.
Sie reden also alle über potentielle Zwillingsbrüdern von Ihnen allen, den Sie wären alle ebenso auf diesen Schlachtfeldern gewesen, wenn Sie nicht im SS-Lager oder am Galgen gelandet wären.
#44 matt2 † 18:57:06 | Montag, 4. Juni 2007
@Tradistimme: Sie verstehen offenbar nichts von der Nachfolge Jesu…
Wer ihm wert sein will, der muss auch bereit sein für ihn Frau und Kinder und Hof und Acker und alles hinter sich zu lassen. Der Jägerstätter hat es am Ende schon richtig gemacht und Sie sind doch nur ein miserabler Ehrabschneider, dem der Mut zu solchem Handlen fehlt.
Redaktion benachrichtigen
Wer ihm wert sein will, der muss auch bereit sein für ihn Frau und Kinder und Hof und Acker und alles hinter sich zu lassen. Der Jägerstätter hat es am Ende schon richtig gemacht und Sie sind doch nur ein miserabler Ehrabschneider, dem der Mut zu solchem Handlen fehlt.
#43 Heinz Josef 18:53:45 | Montag, 4. Juni 2007
Sie wollen ernsthaft den einfachen Soldaten mit einem Nazi Richter Freisler gleichstellen ???
Diesen Vergleich habe ich nicht gebracht. Von Freisler habe ich nicht gesprochen. Ich habe von dem Hinrichtungspersonal „Scharfrichter“ gesprochen. Die haben auch nur gehorcht. Fahnenflüchtige, angebliche Wehrkraftzersetzer oder Hochverräter wie die fünf Seligen Jugendlichen die in Dreden in der Richtstätte am Münchener Platz wegen Hochverrat hingerichtet wurden. Was hatten sie getan? In Posen nach der Schließung des Hauses der Salesianer Don Boscos haben sie polnische Literaturlesungen, Sportveranstaltungen und Gebetstreffen im Wald organisiert. Das war Hochverrat weil sie sich dem deutschen Okkupator nich beugen wollten. Habe ich als Soldat an der Front etwa nicht teil, an dem was hinter der Front geschah?
Sowohl der Soldat an der Front wie der „Scharfrichter“ (Hinrichtungsbeamte) an der „Heimatfront“ glaubten Deutschland zu verteidigen.
Redaktion benachrichtigen
Diesen Vergleich habe ich nicht gebracht. Von Freisler habe ich nicht gesprochen. Ich habe von dem Hinrichtungspersonal „Scharfrichter“ gesprochen. Die haben auch nur gehorcht. Fahnenflüchtige, angebliche Wehrkraftzersetzer oder Hochverräter wie die fünf Seligen Jugendlichen die in Dreden in der Richtstätte am Münchener Platz wegen Hochverrat hingerichtet wurden. Was hatten sie getan? In Posen nach der Schließung des Hauses der Salesianer Don Boscos haben sie polnische Literaturlesungen, Sportveranstaltungen und Gebetstreffen im Wald organisiert. Das war Hochverrat weil sie sich dem deutschen Okkupator nich beugen wollten. Habe ich als Soldat an der Front etwa nicht teil, an dem was hinter der Front geschah?
Sowohl der Soldat an der Front wie der „Scharfrichter“ (Hinrichtungsbeamte) an der „Heimatfront“ glaubten Deutschland zu verteidigen.
#42 Christian Hüller 18:53:19 | Montag, 4. Juni 2007
@ Stimme aus dem Tradiland
>>Aus Sicht des Nazi-Regimes war ein lebensmittelproduzierender Bauer, ein Kraftfahrer oder ein Sanitäter genauso nützlich wie ein MG-Schütze an der Front (Sanitäter arbeiten auch besonders viel an der Front, um Verletzte zu bergen).<<
Träumen Sie weiter.
Die größte Kriegsauszeichnung war das EK I.
Das bekam kein Kraftfahrer noch ein „lebensmittelprodu- zierender Bauer“, sondern nur derjenige, der mit größter Schläue möglichst viele der „Volksfeinde“ ins Jenseits zu befördern oder „die Seinen“ vor denselben zu schützen wusste.
Redaktion benachrichtigen
>>Aus Sicht des Nazi-Regimes war ein lebensmittelproduzierender Bauer, ein Kraftfahrer oder ein Sanitäter genauso nützlich wie ein MG-Schütze an der Front (Sanitäter arbeiten auch besonders viel an der Front, um Verletzte zu bergen).<<
Träumen Sie weiter.
Die größte Kriegsauszeichnung war das EK I.
Das bekam kein Kraftfahrer noch ein „lebensmittelprodu- zierender Bauer“, sondern nur derjenige, der mit größter Schläue möglichst viele der „Volksfeinde“ ins Jenseits zu befördern oder „die Seinen“ vor denselben zu schützen wusste.
#41 Rudolfus 18:47:10 | Montag, 4. Juni 2007
@Heinz Josef
Sie hätten es damals gewußt – dann wären sie in einem Lager der SS gelandet.
Redaktion benachrichtigen
Sie hätten es damals gewußt – dann wären sie in einem Lager der SS gelandet.
#40 Stimme aus dem Tradiland 18:45:54 | Montag, 4. Juni 2007
Jägerstätter war auch ein Mitläufer, aber ein dummer
Zuerst machte er sich in der Lebensmittelproduktion für die Nazis nützlich.
Wenn er sich nicht „unabkömmlich“ stellen hätte lassen, wäre vielleicht ein anderer Bauer in die Gunst der „Unabkömmlichkeit“ gekommen.
Dann war er bereit, Kraftfahrer für das Regime zu sein. Wie wurde die Versorgung der Truppen – abgesehen von der Bahn – durchgeführt?
Schließlich wollte er – zu spät – Sanitäter werden. Wenn er Sanitäter geworden wäre, hätte ein anderer statt ihm Dienst mit der Waffe machen müssen.
Ohne Sanitäter gibt es keine Truppe der Welt, die noch bei der Sache bleibt, weil jeder daran denkt, was passieren würde, wenn.
Aus Sicht des Nazi-Regimes war ein lebensmittelproduzierender Bauer, ein Kraftfahrer oder ein Sanitäter genauso nützlich wie ein MG-Schütze an der Front (Sanitäter arbeiten auch besonders viel an der Front, um Verletzte zu bergen).
Anstössig war seine Anti-Nazi-Erklärung. Insoferne war er nicht ein Märtyrer für Christus, sondern für die Meinungsäußerungsfreiheit.
Ich habe keine Zweifel, dass er persönlich aus ehrenwerten Motiven gehandelt hat. Durchdacht und logisch nachvollziehbar oder moraltheologisch gefordert (Familie, Kinder!) war es aber nicht.
Deswegen besteht auch keine Verehrungswürdigkeit und ist die geplante oder vorbereitete Seligsprechung rein (kirchen?)politisch motiviert.
Redaktion benachrichtigen
Zuerst machte er sich in der Lebensmittelproduktion für die Nazis nützlich.
Wenn er sich nicht „unabkömmlich“ stellen hätte lassen, wäre vielleicht ein anderer Bauer in die Gunst der „Unabkömmlichkeit“ gekommen.
Dann war er bereit, Kraftfahrer für das Regime zu sein. Wie wurde die Versorgung der Truppen – abgesehen von der Bahn – durchgeführt?
Schließlich wollte er – zu spät – Sanitäter werden. Wenn er Sanitäter geworden wäre, hätte ein anderer statt ihm Dienst mit der Waffe machen müssen.
Ohne Sanitäter gibt es keine Truppe der Welt, die noch bei der Sache bleibt, weil jeder daran denkt, was passieren würde, wenn.
Aus Sicht des Nazi-Regimes war ein lebensmittelproduzierender Bauer, ein Kraftfahrer oder ein Sanitäter genauso nützlich wie ein MG-Schütze an der Front (Sanitäter arbeiten auch besonders viel an der Front, um Verletzte zu bergen).
Anstössig war seine Anti-Nazi-Erklärung. Insoferne war er nicht ein Märtyrer für Christus, sondern für die Meinungsäußerungsfreiheit.
Ich habe keine Zweifel, dass er persönlich aus ehrenwerten Motiven gehandelt hat. Durchdacht und logisch nachvollziehbar oder moraltheologisch gefordert (Familie, Kinder!) war es aber nicht.
Deswegen besteht auch keine Verehrungswürdigkeit und ist die geplante oder vorbereitete Seligsprechung rein (kirchen?)politisch motiviert.
#39 Heinz Josef 18:45:29 | Montag, 4. Juni 2007
Wieso hätte man das damals bezweifeln sollen?
Man hat es bezweifelt! Alle wußten das Hitler den Krieg gegen Polen wollte. Jeder wußte, dass Hitler überhaupt keinen Anlass brauchte um den Krieg zu führen. Kennen Sie überhaupt Menschen, die in dem Krieg als Soldaten gekämpft haben? Ich kenne viele, aber keinen der nicht unter den Folgen gelitten hätte, ob als Soldat an der Front oder auch als Sanitäter. Auch Sanitäter mussten tagtäglich über Tod und Leben entscheiden und mit ihren Entscheidungen leben. Alle haben unter den Folgen gelitten und hätten diese Erfahrung am liebsten in ihrer Erinnerung gelöscht. Das sie angeblich durch ihr Gewissen verpflichtet waren zu töten, dass konnten sie bis an ihr Lebensende nicht glauben. Ich habe manche Träne gesehen bis zur Verzweiflung. Der Krieg macht Menschen die ganz liebe sind zu Tötungsmaschinen aber mit dem Leiden unter dem was geschehen ist müssen sie selbst klar kommen. Ob die Witwen von gefallenen glücklicher waren wie die Jägerstätterwitwe? Ob die Frauen mit ihren traumatisierten Soldatenmännern glücklicher waren?
Redaktion benachrichtigen
Man hat es bezweifelt! Alle wußten das Hitler den Krieg gegen Polen wollte. Jeder wußte, dass Hitler überhaupt keinen Anlass brauchte um den Krieg zu führen. Kennen Sie überhaupt Menschen, die in dem Krieg als Soldaten gekämpft haben? Ich kenne viele, aber keinen der nicht unter den Folgen gelitten hätte, ob als Soldat an der Front oder auch als Sanitäter. Auch Sanitäter mussten tagtäglich über Tod und Leben entscheiden und mit ihren Entscheidungen leben. Alle haben unter den Folgen gelitten und hätten diese Erfahrung am liebsten in ihrer Erinnerung gelöscht. Das sie angeblich durch ihr Gewissen verpflichtet waren zu töten, dass konnten sie bis an ihr Lebensende nicht glauben. Ich habe manche Träne gesehen bis zur Verzweiflung. Der Krieg macht Menschen die ganz liebe sind zu Tötungsmaschinen aber mit dem Leiden unter dem was geschehen ist müssen sie selbst klar kommen. Ob die Witwen von gefallenen glücklicher waren wie die Jägerstätterwitwe? Ob die Frauen mit ihren traumatisierten Soldatenmännern glücklicher waren?
#38 matt2 † 18:40:43 | Montag, 4. Juni 2007
@Rudolfus: Seien Sie nicht lächerlich!
Einem jeden vernünftigen Menschen musste einleuchten, dass Hitler nur einen Vorwand zum Krieg suchte. Sie wollen doch nicht etwa behaupten, dass der Angriff auf Russland ein Verteidigungskrieg des deutschen Reiches war. Dann muss ich Sie auch für einen Trottel halten.
Redaktion benachrichtigen
Einem jeden vernünftigen Menschen musste einleuchten, dass Hitler nur einen Vorwand zum Krieg suchte. Sie wollen doch nicht etwa behaupten, dass der Angriff auf Russland ein Verteidigungskrieg des deutschen Reiches war. Dann muss ich Sie auch für einen Trottel halten.
#37 Sahin 18:39:29 | Montag, 4. Juni 2007
Heinzpeppi
„Ich sehe keinen Unterschied zwischen dem Soldaten im Kessel zu Stalingrad und den Scharfrichtern der deutschen Justiz, die die Urteile des Regims ausgeführt haben.“
Schwachsinn !
Wer nicht einrückte in die Wehrmacht wurde umgebracht!
Sie wollen ernsthaft den einfachen Soldaten mit einem Nazi Richter Freisler gleichstellen ???
Redaktion benachrichtigen
„Ich sehe keinen Unterschied zwischen dem Soldaten im Kessel zu Stalingrad und den Scharfrichtern der deutschen Justiz, die die Urteile des Regims ausgeführt haben.“
Schwachsinn !
Wer nicht einrückte in die Wehrmacht wurde umgebracht!
Sie wollen ernsthaft den einfachen Soldaten mit einem Nazi Richter Freisler gleichstellen ???
#36 Stimme aus Wien 18:38:44 | Montag, 4. Juni 2007
Stimme aus dem Tradiland:
Ich halte die Entscheidung Jägerstätters nicht als einzig richtige Entscheidung, sondern als ein richtige Entscheidung – da Herr Lochner in seinem Artikel diese Entscheidung als Folge eines irrigen Gewissens darstellen möchte – da sein Vater und sein Bischof diese Kraft nicht hatte.
Sie könnten alles zerreden – ändert nichts an der Tatsache, dass die Hl. Mutter Kirche diese Entscheidung ebenso sieht wie ich und der „Bischof von Rom“, „Stellvertreter Jesu Christi“ ,„Oberster Priester der Weltkirche“,„Primas von Italien“, „Erzbischof und Metropolit der Kirchenprovinz Rom“ und der „Diener der Diener Gottes“ und einige Millionen Katholiken.
Redaktion benachrichtigen
Ich halte die Entscheidung Jägerstätters nicht als einzig richtige Entscheidung, sondern als ein richtige Entscheidung – da Herr Lochner in seinem Artikel diese Entscheidung als Folge eines irrigen Gewissens darstellen möchte – da sein Vater und sein Bischof diese Kraft nicht hatte.
Sie könnten alles zerreden – ändert nichts an der Tatsache, dass die Hl. Mutter Kirche diese Entscheidung ebenso sieht wie ich und der „Bischof von Rom“, „Stellvertreter Jesu Christi“ ,„Oberster Priester der Weltkirche“,„Primas von Italien“, „Erzbischof und Metropolit der Kirchenprovinz Rom“ und der „Diener der Diener Gottes“ und einige Millionen Katholiken.
#35 Krak des Chevaliers 18:37:30 | Montag, 4. Juni 2007
nur eine freischalte
achtung, dies ist kein kommentar, sondern nur eine persönliche freischalte
Redaktion benachrichtigen
achtung, dies ist kein kommentar, sondern nur eine persönliche freischalte
#34 Rudolfus 18:32:38 | Montag, 4. Juni 2007
@Stimme aus Wien / Kriegsgrund 1939
1943 verteidigten die deutschen Soldaten Deutschland bei Staligrand und an der Atlantik????
Das war ja nicht der Kriegsgrund.
Der Kriegsgrund war 1939:
Der Kriegsgrund war Polens Angriff, wie der deutsche Kanzler und Staatschef Hitler (NSDAP) in seiner berühmten Polenfeldzugrede verkündete.
Wieso hätte man das damals bezweifeln sollen?
Die weiteren Kriege gegen Frankreich, gegen das Britische Reich und gegen die USA und die UdSSR resultierten ja aus diesem einen Krieg.
Redaktion benachrichtigen
1943 verteidigten die deutschen Soldaten Deutschland bei Staligrand und an der Atlantik????
Das war ja nicht der Kriegsgrund.
Der Kriegsgrund war 1939:
Der Kriegsgrund war Polens Angriff, wie der deutsche Kanzler und Staatschef Hitler (NSDAP) in seiner berühmten Polenfeldzugrede verkündete.
Wieso hätte man das damals bezweifeln sollen?
Die weiteren Kriege gegen Frankreich, gegen das Britische Reich und gegen die USA und die UdSSR resultierten ja aus diesem einen Krieg.
#33 Heinz Josef 18:31:17 | Montag, 4. Juni 2007
Wissen Sie eigentlich
wie viele polnische Zivilisten durch deutsche Soldaten inPolen ermordet wurden? Haben Sie sich einmal mit den polnischen Martyrern im WK2 beschäftigt? Hier sind wahre Glaubenszeugen und Heilige der Kirche sichtbar geworden. Die haben ihr Vaterland im Glauben verteidigt, nicht die, die sie umgebracht haben. Ich sehe keinen Unterschied zwischen dem Soldaten im Kessel zu Stalingrad und den Scharfrichtern der deutschen Justiz, die die Urteile des Regims ausgeführt haben. Beide haben gehorcht im irrigen Glauben ihr Vaterland zu verteidigen.
Redaktion benachrichtigen
wie viele polnische Zivilisten durch deutsche Soldaten inPolen ermordet wurden? Haben Sie sich einmal mit den polnischen Martyrern im WK2 beschäftigt? Hier sind wahre Glaubenszeugen und Heilige der Kirche sichtbar geworden. Die haben ihr Vaterland im Glauben verteidigt, nicht die, die sie umgebracht haben. Ich sehe keinen Unterschied zwischen dem Soldaten im Kessel zu Stalingrad und den Scharfrichtern der deutschen Justiz, die die Urteile des Regims ausgeführt haben. Beide haben gehorcht im irrigen Glauben ihr Vaterland zu verteidigen.
#32 Stimme aus dem Tradiland 18:26:21 | Montag, 4. Juni 2007
Wie konnte Jägerstätter die Lebensmittelproduktion für das Nazi-Reich verantworten?
@ Stimme aus Wien: Wenn man so weit geht wie Sie, die Entscheidung von Jägerstätter als die einzig richtige zu halten, dann muß man auch seine eigene Tätigkeit als Landwirt in Frage stellen.
Dass er für seine eigene Familie Lebensmittel produzierte, ist auch in seinem Sinne sicherlich zu billigen.
Anders sieht es aus mit der Lebensmittelversorgung für das Nazi-Reich aus. Selbst wenn er an Nicht-Nazis verkauft hat, konnte er nicht sicherstellen, dass nicht in der Folge wenigstens weiterverarbeitete Produkte Elemente seiner landwirtsch. Produktion enthielten. Unvorstellbar, wenn ein Obersturmbannführer in ein Semmerl biß, welches aus seinem Getreide hergestellt wurde!
Dass seine landwirtsch. Tätigkeit aus Sicht des Nazi-Reiches nützlich war, zeigte ja die mehrfach ausgesprochene „Unabkömmlichkeit“ (Freistellung vom Wehrmachtsdienst wg. höherem Interesse).
Wenn also die Seligsprechung Jägerstätters wegen der Kriegsdienstverweigerung richtig wäre, dann müßte man sie wegen seiner Lebensmittelproduktion für das Nazi-Reich als falsch ansehen.
Das Original-Zur-Zeit-Interview mit Militärsuperior Siegfried Lochner www.zurzeit.at/index.php?id=117, welches zeigt, dass die Causa Jägerstätter mutmaßlich nicht das einzige ist, was der V2-Hierarchie sauer aufstößt… Ausgezeichnetes Interview und sehr gut argumentiert – alles was Recht ist!
Der Artikel in den heutigen Niederösterreichischen Nachrichten www.noen.at/…on/n-wrn/article.asp?Text=233276&ca…, mit welchem künstlich für Aufregung gesorgt wird.
Redaktion benachrichtigen
@ Stimme aus Wien: Wenn man so weit geht wie Sie, die Entscheidung von Jägerstätter als die einzig richtige zu halten, dann muß man auch seine eigene Tätigkeit als Landwirt in Frage stellen.
Dass er für seine eigene Familie Lebensmittel produzierte, ist auch in seinem Sinne sicherlich zu billigen.
Anders sieht es aus mit der Lebensmittelversorgung für das Nazi-Reich aus. Selbst wenn er an Nicht-Nazis verkauft hat, konnte er nicht sicherstellen, dass nicht in der Folge wenigstens weiterverarbeitete Produkte Elemente seiner landwirtsch. Produktion enthielten. Unvorstellbar, wenn ein Obersturmbannführer in ein Semmerl biß, welches aus seinem Getreide hergestellt wurde!
Dass seine landwirtsch. Tätigkeit aus Sicht des Nazi-Reiches nützlich war, zeigte ja die mehrfach ausgesprochene „Unabkömmlichkeit“ (Freistellung vom Wehrmachtsdienst wg. höherem Interesse).
Wenn also die Seligsprechung Jägerstätters wegen der Kriegsdienstverweigerung richtig wäre, dann müßte man sie wegen seiner Lebensmittelproduktion für das Nazi-Reich als falsch ansehen.
Das Original-Zur-Zeit-Interview mit Militärsuperior Siegfried Lochner www.zurzeit.at/index.php?id=117, welches zeigt, dass die Causa Jägerstätter mutmaßlich nicht das einzige ist, was der V2-Hierarchie sauer aufstößt… Ausgezeichnetes Interview und sehr gut argumentiert – alles was Recht ist!
Der Artikel in den heutigen Niederösterreichischen Nachrichten www.noen.at/…on/n-wrn/article.asp?Text=233276&ca…, mit welchem künstlich für Aufregung gesorgt wird.
#31 Christian Hüller 18:26:18 | Montag, 4. Juni 2007
Widerspruch
>>„Ein Märtyrer ist nach katholischer Lehre jemand, der aus Haß gegen den katholischen Glauben getötet wurde.“
So gesehen sei Jägerstätter „ganz sicher“ kein Märtyrer der Kirche.<<
So gesehen hat Jägerstätter ganz sicher richtig gehandelt und ist ein Märtyrer im Vollsinn des Wortes.
Denn der Zweite Weltkrieg war ganz sicher ein verbrecherischer Angriffskrieg, der von einer ideologisch fehlgeleiteten sozialistischen Führung vom Zaun gebrochen wurde, ohne hinreichenden Angriffsgrund, barbarisch und (nicht nur) vom zu antizipierenden Ende her betrachtet völlig menschenverachtend und wider die kath. Lehre.
Was hier einige nicht kapieren wollen und noch tiefer erfassen müssen, ist, dass das Christuszeugnis auch in einem „Nein – mit mir nicht“ bestehen kann.
Redaktion benachrichtigen
>>„Ein Märtyrer ist nach katholischer Lehre jemand, der aus Haß gegen den katholischen Glauben getötet wurde.“
So gesehen sei Jägerstätter „ganz sicher“ kein Märtyrer der Kirche.<<
So gesehen hat Jägerstätter ganz sicher richtig gehandelt und ist ein Märtyrer im Vollsinn des Wortes.
Denn der Zweite Weltkrieg war ganz sicher ein verbrecherischer Angriffskrieg, der von einer ideologisch fehlgeleiteten sozialistischen Führung vom Zaun gebrochen wurde, ohne hinreichenden Angriffsgrund, barbarisch und (nicht nur) vom zu antizipierenden Ende her betrachtet völlig menschenverachtend und wider die kath. Lehre.
Was hier einige nicht kapieren wollen und noch tiefer erfassen müssen, ist, dass das Christuszeugnis auch in einem „Nein – mit mir nicht“ bestehen kann.
#30 Freinsberg 18:24:57 | Montag, 4. Juni 2007
Fragwürdige Selig-/Heiligsprechungen
Ich bin überzeugt, dass Jägerstätter die Kanonisation verdient hat, sicher mehr als z. B. Pius IX. oder Escrivà.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin überzeugt, dass Jägerstätter die Kanonisation verdient hat, sicher mehr als z. B. Pius IX. oder Escrivà.
#29 matt2 † 18:24:17 | Montag, 4. Juni 2007
Jede Beteiligung am Krieg hätte sein Gewissen belasten müssen…
Der Jägerstätter ist schon ein Märtyrer, egal was dieser Militärpfaff von sich gibt, der hier die blödsinnige Unterscheidung aufführt zwischen dem Hitler-Regime und dem Dienst am Vaterland. Was für eine dumme Argumentation. War dieser Krieg, von Hitler verursacht, etwa ein Dienst am Vaterland? Das ist doch ein Trottel. Der soll’s Maul halten über Jägerstätter dieser Knilch mit seinem Mitläufer-Vater.
Redaktion benachrichtigen
Der Jägerstätter ist schon ein Märtyrer, egal was dieser Militärpfaff von sich gibt, der hier die blödsinnige Unterscheidung aufführt zwischen dem Hitler-Regime und dem Dienst am Vaterland. Was für eine dumme Argumentation. War dieser Krieg, von Hitler verursacht, etwa ein Dienst am Vaterland? Das ist doch ein Trottel. Der soll’s Maul halten über Jägerstätter dieser Knilch mit seinem Mitläufer-Vater.
#28 leshandl1 18:23:30 | Montag, 4. Juni 2007
Rudolfus?
Deutschland gegen Polen verteidigen? Meinen Sie das im Ernst? Der getürkte Überfall auf den Sender Gleiwitz … Kriegsgrund? So viel Ignornaz kann doch nicht möglich sein – aber für einen Witz ist die Meldung in disem Umfeld zu schlecht.
Redaktion benachrichtigen
Deutschland gegen Polen verteidigen? Meinen Sie das im Ernst? Der getürkte Überfall auf den Sender Gleiwitz … Kriegsgrund? So viel Ignornaz kann doch nicht möglich sein – aber für einen Witz ist die Meldung in disem Umfeld zu schlecht.
#27 Stimme aus Wien 18:23:12 | Montag, 4. Juni 2007
Rudolfus
1943 verteidigten die deutschen Soldaten Deutschland bei Staligrand und an der Atlantik????
Wie können Sie das als selbstverständlich akzeptieren?
Wie groß war Deutschland damals?
Redaktion benachrichtigen
1943 verteidigten die deutschen Soldaten Deutschland bei Staligrand und an der Atlantik????
Wie können Sie das als selbstverständlich akzeptieren?
Wie groß war Deutschland damals?
#26 Heinz Josef 18:20:57 | Montag, 4. Juni 2007
@rudolfus
Das Problem war, daß er sich erst später überzeugen ließ, daß er zumindest diesen Dienst versehen könnte – da war es aber bereits zu spät, da er den Nationalsozialisten bereits ein Dorn im Auge geworden war.
Also ging es doch nicht um die Kriegsdienstverweigerung an sich, sondern um das gesetzte Zeichen aus dem Glauben, nämlich die wahren Absichten adolf Hitlers im Glauben erkannt zu haben. Und damit bestätigen Sie dass Jägerstätter ein Martyrer der Kirche ist!
Redaktion benachrichtigen
Das Problem war, daß er sich erst später überzeugen ließ, daß er zumindest diesen Dienst versehen könnte – da war es aber bereits zu spät, da er den Nationalsozialisten bereits ein Dorn im Auge geworden war.
Also ging es doch nicht um die Kriegsdienstverweigerung an sich, sondern um das gesetzte Zeichen aus dem Glauben, nämlich die wahren Absichten adolf Hitlers im Glauben erkannt zu haben. Und damit bestätigen Sie dass Jägerstätter ein Martyrer der Kirche ist!
#25 Rudolfus 18:17:16 | Montag, 4. Juni 2007
@Stimme aus Wien
Die Soldaten, die in den Krieg gezogen sind, haben objektiv richtig gehandelt.
Jägerstetter hatte deswegen richtig gehandelt, weil er Hitler als einen Antichristen erkannt hatte.
Die vielen Millionen deutschen Soldaten waren aber objektiv verpflichtet, ihr Vaterland zu verteidigen, und so stellten sich die Dinge damals in Deutschland dar, nämlich, daß man Deutschland verteidigen mußte, nämlich zuerst gegen Polen.
Redaktion benachrichtigen
Die Soldaten, die in den Krieg gezogen sind, haben objektiv richtig gehandelt.
Jägerstetter hatte deswegen richtig gehandelt, weil er Hitler als einen Antichristen erkannt hatte.
Die vielen Millionen deutschen Soldaten waren aber objektiv verpflichtet, ihr Vaterland zu verteidigen, und so stellten sich die Dinge damals in Deutschland dar, nämlich, daß man Deutschland verteidigen mußte, nämlich zuerst gegen Polen.
#24 Heinz Josef 18:14:49 | Montag, 4. Juni 2007
@Artois
„Wer nichtmit seinem Leben für seine Gemeinschaft einstehen kann oder will, der gehört auch nicht dazu. Er bracuht gar nicht ausgestoßen zu werden, er its bereits ein Ausgestoßener.“
Was für eine eingeschränkte Wahrnehmung haben Sie doch, Artois. Ist Soldat sein die einzige Möglichkeit mit seinem Leben für die Gemeinschaft einzustehen? Haben sich die Christen, die sich an die Traditio Apostolica gehalten haben sich selbst ausgestoßen? Hätten Sie auf Jägerstätter geschossen? Würden sie die 13 Kriegsdienstverweigerer meiner Familie in meiner Generation zum Tode verurteilen?
Redaktion benachrichtigen
„Wer nichtmit seinem Leben für seine Gemeinschaft einstehen kann oder will, der gehört auch nicht dazu. Er bracuht gar nicht ausgestoßen zu werden, er its bereits ein Ausgestoßener.“
Was für eine eingeschränkte Wahrnehmung haben Sie doch, Artois. Ist Soldat sein die einzige Möglichkeit mit seinem Leben für die Gemeinschaft einzustehen? Haben sich die Christen, die sich an die Traditio Apostolica gehalten haben sich selbst ausgestoßen? Hätten Sie auf Jägerstätter geschossen? Würden sie die 13 Kriegsdienstverweigerer meiner Familie in meiner Generation zum Tode verurteilen?
#23 timpressum † 18:12:08 | Montag, 4. Juni 2007
Mal zusammengefasst
Hir wird immer so für den Lebensschutz eingetreten und dann wird jemand, der sich geweigert hat, zu töten, schlechtgemacht.
Wie geht das zusammen?
Redaktion benachrichtigen
Hir wird immer so für den Lebensschutz eingetreten und dann wird jemand, der sich geweigert hat, zu töten, schlechtgemacht.
Wie geht das zusammen?
#22 Stimme aus Wien 18:10:11 | Montag, 4. Juni 2007
Das irrende Gewissen
Bestimmt ist auch ein „schuldlos“ irrendes Gewissen verpflichtend – subjektiv handelt der Betreffende moralisch richtig. Die Frage aber bleibt, wer ein „schuldlos irrendes Gewissen“ hatte – Jägerstätter oder die Millionen anderen, unter denen auch der Vater und der verstorbene Weihebischof des Hw. Lochner waren?
Hätte man neben Jägerstätter noch eine Million ähnliche Glaubenszeugen gehabt – hätte man im 3. Reich eine Million ca. Wittwen und ca. 2 Millionen Waisen gehabt – statt 50 Millionen Toten in Europa.
Das heißt nicht, dass ich meine Vorväter verurteilen würde: ich selber hätte nicht die Courage so zu handeln wie Jägerstätter. Man muss auch die Macht der Propaganda damals bedenken – man konnte sehr leicht zu Schluss kommen, dass der Militärdienst an der Ostfront zur Verteidigung der Heimat dient – dass jedoch diese Meinung falsch war, dafür kann der Diener Gottes Jägerstätter nichts.
Aber dass der Vater und der Bischof von Hrn. Lochner mit ruhigem Gewissen in den Krieg zogen, bedeutet nicht, dass sie objektiv richtig handelten.
Die Hl. Kath. Kirche hatte die Entscheidung Jägerstätters als richtig und nachahmungswert gefunden – da sollte sich Hw. Lochner mit seiner Privatmeinung zurückhalten.
Redaktion benachrichtigen
Bestimmt ist auch ein „schuldlos“ irrendes Gewissen verpflichtend – subjektiv handelt der Betreffende moralisch richtig. Die Frage aber bleibt, wer ein „schuldlos irrendes Gewissen“ hatte – Jägerstätter oder die Millionen anderen, unter denen auch der Vater und der verstorbene Weihebischof des Hw. Lochner waren?
Hätte man neben Jägerstätter noch eine Million ähnliche Glaubenszeugen gehabt – hätte man im 3. Reich eine Million ca. Wittwen und ca. 2 Millionen Waisen gehabt – statt 50 Millionen Toten in Europa.
Das heißt nicht, dass ich meine Vorväter verurteilen würde: ich selber hätte nicht die Courage so zu handeln wie Jägerstätter. Man muss auch die Macht der Propaganda damals bedenken – man konnte sehr leicht zu Schluss kommen, dass der Militärdienst an der Ostfront zur Verteidigung der Heimat dient – dass jedoch diese Meinung falsch war, dafür kann der Diener Gottes Jägerstätter nichts.
Aber dass der Vater und der Bischof von Hrn. Lochner mit ruhigem Gewissen in den Krieg zogen, bedeutet nicht, dass sie objektiv richtig handelten.
Die Hl. Kath. Kirche hatte die Entscheidung Jägerstätters als richtig und nachahmungswert gefunden – da sollte sich Hw. Lochner mit seiner Privatmeinung zurückhalten.
#21 Rudolfus 18:10:09 | Montag, 4. Juni 2007
@Einfluß der „Bibelforscher“ (Zeugen Jehovas)
Es ist eine wichtige Information, daß der Diener Gottes offenbar auch durch die „Bibelforscher“ (später: „Zeugen Jehovas“) beeinflußt war, die einen staatlichen Dienst generell ablehnten wie jede andere Zusammenarbeit mit dem Staat.
Jägerstetter hatte also seine Einsicht, sehr wohl als Sanitäter in der Wehrmacht mitwirken zu können, erst zu spät erlangt.
Hätte er gleich bei seiner Stellung auf waffenlosen Dienst angesucht, hätte er keinerlei Probleme gehabt.
Das Problem war, daß er sich erst später überzeugen ließ, daß er zumindest diesen Dienst versehen könnte – da war es aber bereits zu spät, da er den Nationalsozialisten bereits ein Dorn im Auge geworden war.
Redaktion benachrichtigen
Es ist eine wichtige Information, daß der Diener Gottes offenbar auch durch die „Bibelforscher“ (später: „Zeugen Jehovas“) beeinflußt war, die einen staatlichen Dienst generell ablehnten wie jede andere Zusammenarbeit mit dem Staat.
Jägerstetter hatte also seine Einsicht, sehr wohl als Sanitäter in der Wehrmacht mitwirken zu können, erst zu spät erlangt.
Hätte er gleich bei seiner Stellung auf waffenlosen Dienst angesucht, hätte er keinerlei Probleme gehabt.
Das Problem war, daß er sich erst später überzeugen ließ, daß er zumindest diesen Dienst versehen könnte – da war es aber bereits zu spät, da er den Nationalsozialisten bereits ein Dorn im Auge geworden war.
#20 Sahin 18:08:00 | Montag, 4. Juni 2007
Es gibt in jeder Zeit Propheten
die mehr durchschauen und mehr wissen als die Masse. Jägerstätter war ein einfacher Bauer, ein Mesner und kein intellektueller Maulheld oder „Religionswissenschafter“ aber dennoch, oder vielleicht sogar gerade deswegen hatte er die Schau die Zeichen seiner Zeit perfekt zu durchschauen -was der Masse verwehrt blieb.
Fragen wir uns wo Jägerstätter heute stehen würde: – Vielleicht vor einer Abtreibungsklinik?
Redaktion benachrichtigen
die mehr durchschauen und mehr wissen als die Masse. Jägerstätter war ein einfacher Bauer, ein Mesner und kein intellektueller Maulheld oder „Religionswissenschafter“ aber dennoch, oder vielleicht sogar gerade deswegen hatte er die Schau die Zeichen seiner Zeit perfekt zu durchschauen -was der Masse verwehrt blieb.
Fragen wir uns wo Jägerstätter heute stehen würde: – Vielleicht vor einer Abtreibungsklinik?
#19 Heinz Josef 18:06:22 | Montag, 4. Juni 2007
Ist „Mein Kampf“ eine Fälschung???
Wenn hier behauptet wird, der Krieg der Wehrmacht sei kein Angriffskrieg, sondern ein Verteidigungskrieg gewesen, dann gibt es überhaupt keinen Angriffskrieg. Jeder der die Schriften Hitlers kannte musste wissen, dass er den Krieg will, von Anfang an ist er strategisch ielgerichtet darauf zugegangen. Es gibt keinen Zweifel daran, dass die Wehrmacht im WK2 einen Angriffskrieg geführt hat. Es war klar ein Eroberungskrieg. Verkaufen Sie mich nicht für dumm!
Redaktion benachrichtigen
Wenn hier behauptet wird, der Krieg der Wehrmacht sei kein Angriffskrieg, sondern ein Verteidigungskrieg gewesen, dann gibt es überhaupt keinen Angriffskrieg. Jeder der die Schriften Hitlers kannte musste wissen, dass er den Krieg will, von Anfang an ist er strategisch ielgerichtet darauf zugegangen. Es gibt keinen Zweifel daran, dass die Wehrmacht im WK2 einen Angriffskrieg geführt hat. Es war klar ein Eroberungskrieg. Verkaufen Sie mich nicht für dumm!
#18 Artois † 18:01:14 | Montag, 4. Juni 2007
Wer nicht
mit seinem Leben für seine Gemeinschaft einstehen kann oder will, der gehört auch nicht dazu. Er bracuht gar nicht ausgestoßen zu werden, er its bereits ein Ausgestoßener. Es kann ja wohl nuir ein Witrz sein, solchen Leuten ein „Gutes Gewissen“ zuzubilligen.
Redaktion benachrichtigen
mit seinem Leben für seine Gemeinschaft einstehen kann oder will, der gehört auch nicht dazu. Er bracuht gar nicht ausgestoßen zu werden, er its bereits ein Ausgestoßener. Es kann ja wohl nuir ein Witrz sein, solchen Leuten ein „Gutes Gewissen“ zuzubilligen.
#17 Rudolfus 17:59:59 | Montag, 4. Juni 2007
@Heinz Josef / Christlicher Kriegsdienst
Die Deutsche Wehrmacht führte einen Angriffskrieg. Die ersten Christen hätten keinen Zweifel daran gehabt das hier die Verweigerung des Dienstes an der Waffe absolut gefordert ist.
Herzlichen Dank für Ihr wichtiges Zitat aus der apostolischen Tradition.
In der Epoche danach standen aber bereits die christlichen Staaten und Imperien, und gerade diese brauchten auch Heere unter Waffen, damit die hl. Kirche und auch die Heimat gegen die äußeren Feinde verteidigt werden konnte.
Die Armeen und der Kriegsdienst können somit nicht länger als dem christlichen Glauben widersprechend angesehen werden.
Fragen ergeben sich lediglich, wenn der Machthaber nicht christlichen Prinzipien folgt.
Nach damaliger staatlicher Darstellung hat die Deutsche Wehrmacht auch keineswegs einen Angriffskrieg geführt, sondern hat auf einen Überfall durch Polen geantwortet.
Darüberhinaus hat Polen in den Jahren 1918-1939 seine Minderheiten blutig unterdrückt, darunter auch die deutschen Minderheiten im damaligen Westpolen.
Redaktion benachrichtigen
Die Deutsche Wehrmacht führte einen Angriffskrieg. Die ersten Christen hätten keinen Zweifel daran gehabt das hier die Verweigerung des Dienstes an der Waffe absolut gefordert ist.
Herzlichen Dank für Ihr wichtiges Zitat aus der apostolischen Tradition.
In der Epoche danach standen aber bereits die christlichen Staaten und Imperien, und gerade diese brauchten auch Heere unter Waffen, damit die hl. Kirche und auch die Heimat gegen die äußeren Feinde verteidigt werden konnte.
Die Armeen und der Kriegsdienst können somit nicht länger als dem christlichen Glauben widersprechend angesehen werden.
Fragen ergeben sich lediglich, wenn der Machthaber nicht christlichen Prinzipien folgt.
Nach damaliger staatlicher Darstellung hat die Deutsche Wehrmacht auch keineswegs einen Angriffskrieg geführt, sondern hat auf einen Überfall durch Polen geantwortet.
Darüberhinaus hat Polen in den Jahren 1918-1939 seine Minderheiten blutig unterdrückt, darunter auch die deutschen Minderheiten im damaligen Westpolen.
#16 Heinz Josef 17:56:07 | Montag, 4. Juni 2007
Wenn Jägerstädter ein
irrendes Gewissen hatten und die, die gehorcht haben ein „gutes“ Gewissen, dann möchte ich wissen was das Wort Jesu: „An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen“ gemeint hat? Sind 50 Mio Tote durch WK2 Früchte genug? Sind 50 mio Tote ein gutes Ruhekissen für ein gutes Gewissen? In meiner Elterngeneration ist keiner beim Bund gewesen und in der nachfolgenden mit 13 männlichen Familienmitgliedern auch niemand. Alle verweigert! Haben wir alle ein irrendes Gewissen?
Redaktion benachrichtigen
irrendes Gewissen hatten und die, die gehorcht haben ein „gutes“ Gewissen, dann möchte ich wissen was das Wort Jesu: „An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen“ gemeint hat? Sind 50 Mio Tote durch WK2 Früchte genug? Sind 50 mio Tote ein gutes Ruhekissen für ein gutes Gewissen? In meiner Elterngeneration ist keiner beim Bund gewesen und in der nachfolgenden mit 13 männlichen Familienmitgliedern auch niemand. Alle verweigert! Haben wir alle ein irrendes Gewissen?
#15 Freinsberg 17:55:57 | Montag, 4. Juni 2007
Hörmann
Hier das Zitat (aus: www.stjosef.at/index.htm?morallexikon/i…):
„Der Machthaber, der nur durch Gewalt, nicht auf rechtl. Weg die Herrschaft an sich gebracht hat (Usurpator), kann als nicht rechtmäßige Obrigkeit durch Anordnungen die Bürger nicht im Gewissen binden. Diese haben ihm gegenüber das sittl. Recht des passiven W.es, d.h. der Gehorsamsverweigerung, es sei denn, daß das, was er anordnet, sachl. einwandfrei ist u. um des Gemeinwohles willen, auf das jeder verpflichtet ist, eingehalten werden muß.“
Das Beispiel mit der Rechts-Fahr-Ordnung (im Straßenverkehr) hat Hörmann in der Vorlesung gebracht.
Redaktion benachrichtigen
Hier das Zitat (aus: www.stjosef.at/index.htm?morallexikon/i…):
„Der Machthaber, der nur durch Gewalt, nicht auf rechtl. Weg die Herrschaft an sich gebracht hat (Usurpator), kann als nicht rechtmäßige Obrigkeit durch Anordnungen die Bürger nicht im Gewissen binden. Diese haben ihm gegenüber das sittl. Recht des passiven W.es, d.h. der Gehorsamsverweigerung, es sei denn, daß das, was er anordnet, sachl. einwandfrei ist u. um des Gemeinwohles willen, auf das jeder verpflichtet ist, eingehalten werden muß.“
Das Beispiel mit der Rechts-Fahr-Ordnung (im Straßenverkehr) hat Hörmann in der Vorlesung gebracht.
#14 leshandl1 17:51:29 | Montag, 4. Juni 2007
Aus welchem Eck?
Der hw. Herrn Militärkathedralpfarrer der Militärkathedrale der österreichischen Militärdiözese muss wohl seine alt-militärische Gesinnung besonders unter Beweis stellen. Da scheinen Wehrmachts-Ausstellung und andere Fragen wohl an ihm vorbeigegangen zu sein. Sicher waren viele nicht so stark wie Jägerstätter, aber ihn deswegen anzupatzen und mit den Zeugen Jehovas in Verbindung zu bringen, ist schon ein starkes Stück. Klingt eher nach den Argumenten eines weit rechts stehenden Burschenschafters als eines CVers, hw. Militärkathedralpfarrer!
Redaktion benachrichtigen
Der hw. Herrn Militärkathedralpfarrer der Militärkathedrale der österreichischen Militärdiözese muss wohl seine alt-militärische Gesinnung besonders unter Beweis stellen. Da scheinen Wehrmachts-Ausstellung und andere Fragen wohl an ihm vorbeigegangen zu sein. Sicher waren viele nicht so stark wie Jägerstätter, aber ihn deswegen anzupatzen und mit den Zeugen Jehovas in Verbindung zu bringen, ist schon ein starkes Stück. Klingt eher nach den Argumenten eines weit rechts stehenden Burschenschafters als eines CVers, hw. Militärkathedralpfarrer!
#13 Rudolfus 17:49:15 | Montag, 4. Juni 2007
@Juergen / Negative Bedeutung bes. durch Cardinal König
Im Deutschen hat es leider eine andere Bedeutung erhalten, in unserer Zeit der II. Republik Österreich, Ende der 1960er, auch besonders durch Cardinal Königs Verrat an der früheren Partei der katholischen Kirche in Österreich, der ÖVP, zugunsten seiner SPÖ-Zusammenarbeit.
Die SPÖ wurde so zur stärksten Partei Österreichs und verwandelte Österreich im Alleingang in ein sozialistisches Land nach dem Modell des SPÖ-Bundeslandes Wien.
1974 stellte die SPÖ im Alleingang die verbotene Abtreibung straffrei.
Redaktion benachrichtigen
Im Deutschen hat es leider eine andere Bedeutung erhalten, in unserer Zeit der II. Republik Österreich, Ende der 1960er, auch besonders durch Cardinal Königs Verrat an der früheren Partei der katholischen Kirche in Österreich, der ÖVP, zugunsten seiner SPÖ-Zusammenarbeit.
Die SPÖ wurde so zur stärksten Partei Österreichs und verwandelte Österreich im Alleingang in ein sozialistisches Land nach dem Modell des SPÖ-Bundeslandes Wien.
1974 stellte die SPÖ im Alleingang die verbotene Abtreibung straffrei.
#12 Leblhuber 17:48:01 | Montag, 4. Juni 2007
Lochner sollte besser den Mund halten!
Der Priester hält fest, daß Millionen katholischer Männer – darunter auch sein Vater oder der damalige Militärbischof Alfred Kostelecky († 1994), der Hw. Lochner geweiht hat – guten Gewissens der Not der Stunde gefolgt seien und ihren Dienst in der Wehrmacht geleistet hätten.
Dieses gute Gewissen habe sehr wohl zwischen einem verbrecherischen Regime und dem Vaterland unterscheiden können.
Ich habe darauf gewettet, dass auf kreuz.net umgehend gegen die Seligsprechung von Jägerstätter polemisiert wird. Diese Wette habe ich gewonnen. Die Chancen standen bestens.
Mein Großvater ist schlechten Gewissens eingerückt.
Er hat es bis zu seinem Tod bedauert, aus Feigheit mit JA gestimmt zu haben.
Er hat es bis zu seinem Tod bedauert, für dieses „Verbrecherregime den Kopf hingehalten zu haben“ (seine Worte).
Er hat es bis zu seinem Tod bedauert, dass viele Kameraden und deren Familien auch noch nach Jahrzehnten nicht einsehen können und wollen, für welche „Teufelei“ (seine Worte) sie ihr Leben eingesetzt haben.
Man kann und darf die Kriegsgeneration nicht verurteilen, sofern sie sich nicht persönlich bereichert oder sonst wie die Hände schmutzig gemacht hat. Das Heldentum im Sinn Jägerstätters zu fordern, steht uns nicht zu.
Aber diesen Helden heute noch klein zu reden, statt ihn zu achten, ist eine Verhöhnung seines Opfers und eines Christen unwürdig.
Redaktion benachrichtigen
Der Priester hält fest, daß Millionen katholischer Männer – darunter auch sein Vater oder der damalige Militärbischof Alfred Kostelecky († 1994), der Hw. Lochner geweiht hat – guten Gewissens der Not der Stunde gefolgt seien und ihren Dienst in der Wehrmacht geleistet hätten.
Dieses gute Gewissen habe sehr wohl zwischen einem verbrecherischen Regime und dem Vaterland unterscheiden können.
Ich habe darauf gewettet, dass auf kreuz.net umgehend gegen die Seligsprechung von Jägerstätter polemisiert wird. Diese Wette habe ich gewonnen. Die Chancen standen bestens.
Mein Großvater ist schlechten Gewissens eingerückt.
Er hat es bis zu seinem Tod bedauert, aus Feigheit mit JA gestimmt zu haben.
Er hat es bis zu seinem Tod bedauert, für dieses „Verbrecherregime den Kopf hingehalten zu haben“ (seine Worte).
Er hat es bis zu seinem Tod bedauert, dass viele Kameraden und deren Familien auch noch nach Jahrzehnten nicht einsehen können und wollen, für welche „Teufelei“ (seine Worte) sie ihr Leben eingesetzt haben.
Man kann und darf die Kriegsgeneration nicht verurteilen, sofern sie sich nicht persönlich bereichert oder sonst wie die Hände schmutzig gemacht hat. Das Heldentum im Sinn Jägerstätters zu fordern, steht uns nicht zu.
Aber diesen Helden heute noch klein zu reden, statt ihn zu achten, ist eine Verhöhnung seines Opfers und eines Christen unwürdig.
#11 thaumaturgos 17:45:51 | Montag, 4. Juni 2007
… unrechtmäßigen Autorität (wie es das Naziregime war)
aber doch nicht für die DUNKELBRAUNSTEN GESCHICHTSREVISIONISTEN aus der tradiszenen
und, 2. Jägerstätter verweigerte weil er sich auf Gott brief, und dass ein Katholik nicht Hitler dienen kann …
jene die das tir und sein bild nicht angegetet haben …
dass steht bei uns in der diözese IBK auf den gedenktafeln der marytrer aus den klerus … otto neururer, jakob gapp, …
Redaktion benachrichtigen
aber doch nicht für die DUNKELBRAUNSTEN GESCHICHTSREVISIONISTEN aus der tradiszenen
und, 2. Jägerstätter verweigerte weil er sich auf Gott brief, und dass ein Katholik nicht Hitler dienen kann …
jene die das tir und sein bild nicht angegetet haben …
dass steht bei uns in der diözese IBK auf den gedenktafeln der marytrer aus den klerus … otto neururer, jakob gapp, …
#10 Heinz Josef 17:45:10 | Montag, 4. Juni 2007
Die Traditio Apostolica spricht eine andere Sprache
[kursiv]„Ein Soldat, der unter Befehl steht, soll keinen Menschen töten. Erhält er dazu den Befehl, soll er diesen nicht ausführen, auch darf er keinen Eid leisten. Ist er dazu nicht bereit, soll er abgewiesen werden. (…) Der Katechumene wie auch der Gläubige, der Soldat werden will, muß abgewiesen werden, weil er Gott verachtet hat.“ (Traditio Apostolica, 16).[kursiv]
Die Deutsche Wehrmacht führte einen Angriffskrieg. Die ersten Christen hätten keinen Zweifel daran gehabt das hier die Verweigerung des Dienstes an der Waffe absolut gefordert ist.
Redaktion benachrichtigen
[kursiv]„Ein Soldat, der unter Befehl steht, soll keinen Menschen töten. Erhält er dazu den Befehl, soll er diesen nicht ausführen, auch darf er keinen Eid leisten. Ist er dazu nicht bereit, soll er abgewiesen werden. (…) Der Katechumene wie auch der Gläubige, der Soldat werden will, muß abgewiesen werden, weil er Gott verachtet hat.“ (Traditio Apostolica, 16).[kursiv]
Die Deutsche Wehrmacht führte einen Angriffskrieg. Die ersten Christen hätten keinen Zweifel daran gehabt das hier die Verweigerung des Dienstes an der Waffe absolut gefordert ist.
#9 juergen 17:43:33 | Montag, 4. Juni 2007
Brückenbauer
„Das Wort „Brückenbauer“ wurde ja auch besonders in der NSDAP-Zeit für NSDAP-freundliche Geistliche verwendet.“
Auf Deutsch ist das Wort „Pfui“
auf Lateinisch (Pontifex) OK?
Redaktion benachrichtigen
„Das Wort „Brückenbauer“ wurde ja auch besonders in der NSDAP-Zeit für NSDAP-freundliche Geistliche verwendet.“
Auf Deutsch ist das Wort „Pfui“
auf Lateinisch (Pontifex) OK?
#8 Rudolfus 17:40:18 | Montag, 4. Juni 2007
@Stimme aus dem Tradiland
Rechtgläubige Theologen sind in der regulären Kirche in den deutschen Ländern fast nicht mehr vorhanden.
Ein Freinsberg mehr oder weniger macht das Kraut auch nicht mehr fett, und seine Äußerungen entsprechen genau dem Zeitgeist der heutigen „Brückenbauer“ zu den heutigen Regimen.
Das Wort „Brückenbauer“ wurde ja auch besonders in der NSDAP-Zeit für NSDAP-freundliche Geistliche verwendet.
Diese haben denselben Gesit wie die Brückenbauer zur Zeit der Nationalsozialistenära.
Redaktion benachrichtigen
Rechtgläubige Theologen sind in der regulären Kirche in den deutschen Ländern fast nicht mehr vorhanden.
Ein Freinsberg mehr oder weniger macht das Kraut auch nicht mehr fett, und seine Äußerungen entsprechen genau dem Zeitgeist der heutigen „Brückenbauer“ zu den heutigen Regimen.
Das Wort „Brückenbauer“ wurde ja auch besonders in der NSDAP-Zeit für NSDAP-freundliche Geistliche verwendet.
Diese haben denselben Gesit wie die Brückenbauer zur Zeit der Nationalsozialistenära.
#7 Stimme aus dem Tradiland 17:31:16 | Montag, 4. Juni 2007
Der Zeitgeist ist ganz scharf auf Jägerstätter… (merkt man schon an den zahlreichen Berichten)
@ Catholicus: Vielleicht meinte Hw. Lochner folgende Episode aus der gleichen Quelle, welche die unmittelbare Zeit nach Erhalt des Einberufungsbefehls betrifft:
Mutter Rosalia besprach das Vorhaben ihres Sohnes auch mit dem damaligen Bürgermeister. Er bot daraufhin an, für Franz Jägerstätter ein Ansuchen an die Militärbehörde bezüglich eines Dienstes ohne Waffen zu richten. Franz dürfte auf das Angebot zu diesem Zeitpunkt nicht eingegangen sein.
In diesem Falle wäre ihm also von politischer Seite eine „goldene Brücke“ gebaut worden, was weiterreichender ist als von militärischer Seite.
@ Freinsberg: jemand wie Sie hätte niemals die Befugnis erhalten dürfen, die Theologie der hl. Kirche zu verunstalten! Ihr Zitat von Hw. Hörmann ist wohl nicht korrekt, sondern selektiv entstellend!
Die persönliche Auffassung, Christus durch eine Tat nachzufolgen, bedeutet noch nicht, dass dem objektiv so ist. Denn wenn Jägerstätter sich mit seiner Entscheidung für Christus entschieden hat, haben sich dann die Nicht-Kriegsdienstverweigerer gegen Gott entschieden?
Abgesehen von den moraltheologischen Bedenken, die bereits damals und auch in der Folge (z.B. von Bischof Fließner) vorgetragen wurden.
Letzteres dürften die Zeitgeist-Geistl. u. Laien anstreben. Also ein Zwangsmartyrium, bei welchem die Verteidigung der Demokratie als Entscheidung für Christus gilt. Das Gegenteil als Glaubensabfall. Ein Irrsinn.
Redaktion benachrichtigen
@ Catholicus: Vielleicht meinte Hw. Lochner folgende Episode aus der gleichen Quelle, welche die unmittelbare Zeit nach Erhalt des Einberufungsbefehls betrifft:
Mutter Rosalia besprach das Vorhaben ihres Sohnes auch mit dem damaligen Bürgermeister. Er bot daraufhin an, für Franz Jägerstätter ein Ansuchen an die Militärbehörde bezüglich eines Dienstes ohne Waffen zu richten. Franz dürfte auf das Angebot zu diesem Zeitpunkt nicht eingegangen sein.
In diesem Falle wäre ihm also von politischer Seite eine „goldene Brücke“ gebaut worden, was weiterreichender ist als von militärischer Seite.
@ Freinsberg: jemand wie Sie hätte niemals die Befugnis erhalten dürfen, die Theologie der hl. Kirche zu verunstalten! Ihr Zitat von Hw. Hörmann ist wohl nicht korrekt, sondern selektiv entstellend!
Die persönliche Auffassung, Christus durch eine Tat nachzufolgen, bedeutet noch nicht, dass dem objektiv so ist. Denn wenn Jägerstätter sich mit seiner Entscheidung für Christus entschieden hat, haben sich dann die Nicht-Kriegsdienstverweigerer gegen Gott entschieden?
Abgesehen von den moraltheologischen Bedenken, die bereits damals und auch in der Folge (z.B. von Bischof Fließner) vorgetragen wurden.
Letzteres dürften die Zeitgeist-Geistl. u. Laien anstreben. Also ein Zwangsmartyrium, bei welchem die Verteidigung der Demokratie als Entscheidung für Christus gilt. Das Gegenteil als Glaubensabfall. Ein Irrsinn.
#6 Rudolfus 17:27:26 | Montag, 4. Juni 2007
@Freinsberg
Damit zeigen Sie nur, daß Sie gar nicht katholisch sind.
Es ist eine Gnade, daß es auch heute noch Geistliche gibt, die nicht mit dem Strom der Zeit mitschwimmen.
Gerade das ist ja auch das Beispiel, das uns die Kirche mit dem Diener Gottes Franz Jägerstetter vor Augen stellen möchte, der ja die Deutsche Wehrmacht nicht grundsätzlich abgelehnt hat, wie aus einigen Postings weiter unten Jägerstetter selbst zitiert wird.
Er hätte Sanitätsdienst geleistet – aber das Nationalsozialismus-Regime hatte ihn bereits als Feind erkannt.
Redaktion benachrichtigen
Damit zeigen Sie nur, daß Sie gar nicht katholisch sind.
Es ist eine Gnade, daß es auch heute noch Geistliche gibt, die nicht mit dem Strom der Zeit mitschwimmen.
Gerade das ist ja auch das Beispiel, das uns die Kirche mit dem Diener Gottes Franz Jägerstetter vor Augen stellen möchte, der ja die Deutsche Wehrmacht nicht grundsätzlich abgelehnt hat, wie aus einigen Postings weiter unten Jägerstetter selbst zitiert wird.
Er hätte Sanitätsdienst geleistet – aber das Nationalsozialismus-Regime hatte ihn bereits als Feind erkannt.
#5 Freinsberg 17:22:29 | Montag, 4. Juni 2007
Rotfaschist?
Das kratzt mich nicht. Ich stehe zu meiner Ansicht über Lochner – nicht nur wegen seiner unqualifizierten Äußerungen über Jägerstätter. Allein wegen seiner Liturgie-Praxis und seiner entsprechenden Auslassungen zur alten und neuen Liturgie hätte man ihn schon längst anderswohin versetzen müssen.
Redaktion benachrichtigen
Das kratzt mich nicht. Ich stehe zu meiner Ansicht über Lochner – nicht nur wegen seiner unqualifizierten Äußerungen über Jägerstätter. Allein wegen seiner Liturgie-Praxis und seiner entsprechenden Auslassungen zur alten und neuen Liturgie hätte man ihn schon längst anderswohin versetzen müssen.
#4 Rudolfus 17:19:14 | Montag, 4. Juni 2007
@Freinsberg
Das ist eine unglaubliche Entgleisung, die Sie sich gegen einen rechtgläubigen Geistlichen der hl. römischen Kirche erlauben, gegen den hw. Herrn Militärkathedralpfarrer der Militärkathedrale der österreichischen Militärdiözese!
Es ist das gute Recht des österreichischen Militärkathedralpfarrers, als kirchlicher Amtsinhaber seine Meinung über den theologisch etwas schwierig gelagerten Fall des Gottesdieners Franz Jägerstetter zu äußern, ohne, daß irgendein Rotfaschist einem Katholiken gleich den Mund verbieten möchte.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eine unglaubliche Entgleisung, die Sie sich gegen einen rechtgläubigen Geistlichen der hl. römischen Kirche erlauben, gegen den hw. Herrn Militärkathedralpfarrer der Militärkathedrale der österreichischen Militärdiözese!
Es ist das gute Recht des österreichischen Militärkathedralpfarrers, als kirchlicher Amtsinhaber seine Meinung über den theologisch etwas schwierig gelagerten Fall des Gottesdieners Franz Jägerstetter zu äußern, ohne, daß irgendein Rotfaschist einem Katholiken gleich den Mund verbieten möchte.
#3 Catholicus 17:12:08 | Montag, 4. Juni 2007
Lochner gibt Fakten nicht korrekt wieder
Im „Zur Zeit“-Interview behauptet Lochner irrtümlicherweise, Jägerstätter sei nicht bereit gewesen, einen zivilen Ersatzdienst zu leisten. Das Gegenteil ist wahr. Dies wurde ihm von den Nazis jedoch verwehrt.
Zitat:
Am 14. März erhält Franziska Jägerstätter einen Brief ihres Mannes, in welchem es u.a. heißt: Teile Dir auch mit, daß ich mich zur Sanität bereit erkläre, denn hier kann man ja eigentlich doch Gutes tun und die christliche Nächstenliebe im praktischen Sinne ausüben, wozu sich auch mein Gewissen nicht mehr sträubt. Strafe werde ich deswegen schon erhalten. Für Franz Jägerstätter überraschend wird er am 4. Mai in das Wehrmachtsuntersuchungsgefängnis Berlin-Tegel überstellt, seine Frau Franziska konnte ihn in Linz nicht mehr besuchen. (Quelle www.dioezese-linz.or.at/…n/jaegerstaetter.asp)
Redaktion benachrichtigen
Im „Zur Zeit“-Interview behauptet Lochner irrtümlicherweise, Jägerstätter sei nicht bereit gewesen, einen zivilen Ersatzdienst zu leisten. Das Gegenteil ist wahr. Dies wurde ihm von den Nazis jedoch verwehrt.
Zitat:
Am 14. März erhält Franziska Jägerstätter einen Brief ihres Mannes, in welchem es u.a. heißt: Teile Dir auch mit, daß ich mich zur Sanität bereit erkläre, denn hier kann man ja eigentlich doch Gutes tun und die christliche Nächstenliebe im praktischen Sinne ausüben, wozu sich auch mein Gewissen nicht mehr sträubt. Strafe werde ich deswegen schon erhalten. Für Franz Jägerstätter überraschend wird er am 4. Mai in das Wehrmachtsuntersuchungsgefängnis Berlin-Tegel überstellt, seine Frau Franziska konnte ihn in Linz nicht mehr besuchen. (Quelle www.dioezese-linz.or.at/…n/jaegerstaetter.asp)
#2 Freinsberg 17:09:25 | Montag, 4. Juni 2007
Gewissen
Laut klassischer Moraltheologie muss man auch einem irrenden Gewissen folgen. Die Frage ist freilich, ob Jägerstätter geirrt hat. Aber es gibt auch ein anderes Prinzip: Gegenüber einer unrechtmäßigen Autorität (wie es das Naziregime war) besteht keine Gehorsamspflicht, ausgenommen in Dingen der öffentlichen Ordnung (z. B. wenn eine unrechtmäßige Regierung das Links- auf das Rechtsfahr-System umstellt [@ Vorlesung von Karl Hörmann]). Hier hatte Jägerstätter Recht!
[Von der Redaktion zensuriert.]
Redaktion benachrichtigen
Laut klassischer Moraltheologie muss man auch einem irrenden Gewissen folgen. Die Frage ist freilich, ob Jägerstätter geirrt hat. Aber es gibt auch ein anderes Prinzip: Gegenüber einer unrechtmäßigen Autorität (wie es das Naziregime war) besteht keine Gehorsamspflicht, ausgenommen in Dingen der öffentlichen Ordnung (z. B. wenn eine unrechtmäßige Regierung das Links- auf das Rechtsfahr-System umstellt [@ Vorlesung von Karl Hörmann]). Hier hatte Jägerstätter Recht!
[Von der Redaktion zensuriert.]
#1 Stimme aus dem Tradiland 17:08:19 | Montag, 4. Juni 2007
In Wirklichkeit haben die hw. und hwst. Herren
in Sachen dieses Interviews von Milit. Sup. Lochner mit der Wochenzeitung „Zur Zeit“ gar nichts zu besprechen. Er hat die traditionelle kirchliche Lehre wiedergegeben und sich jeglicher Polemik enthalten.
Interessant auch, dass sich Cardinal Schönborn – unzuständiger Weise – glaubt einmischen zu müssen. Hat er einen Auftrag von der Loge erhalten?
Redaktion benachrichtigen
in Sachen dieses Interviews von Milit. Sup. Lochner mit der Wochenzeitung „Zur Zeit“ gar nichts zu besprechen. Er hat die traditionelle kirchliche Lehre wiedergegeben und sich jeglicher Polemik enthalten.
Interessant auch, dass sich Cardinal Schönborn – unzuständiger Weise – glaubt einmischen zu müssen. Hat er einen Auftrag von der Loge erhalten?
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
MuschelseidentuchEin geschichtliches Loch?
HeiligeHeiliger Mörder?
HeiligeEin stärkerer Rücken
Wallfahrtskirche SpabrückenDer Sultan auf dem Hochaltar
Hl. Johannes CapistranMüssen für den Dialog Köpfe rollen?
HeiligeUnzumutbar?
Seliger Erzbischof Sheen?Wie nasses Toilettenpapier
HeiligeKardinal von Galen war ein Englandhasser und Kriegstreiber, nicht wahr?
SeligsprechungenMärtyrerin des Glaubens?
HeiligeDer überraschende Schutzpatron
HeiligePastorentochter und Ordensgründerin
HeiligeEine neue Form der Heiligsprechung
HeiligeWird John Henry Newman seliggesprochen?
HeiligeDer „Löwe von Münster“ nannte Roß und Reiter
Heilige„Schwester – ich habe keine Schmerzen mehr!“
