15:42:35 | Mittwoch, 13. Juni 2007
Kinderschlachtung
Schlicht und einfach falsch
Ein berüchtigter Wiener Kindertöter leugnet die frühabtreibende Wirkung der ‘Tötungspille danach’. Ob er die einschlägigen Studien nicht kennt?
Kinderfeinde wollen glauben machen, daß die ‘Pille danach’ keine frühabtreibende Wirkung habe.
Die ‘Tötungspille danach’ wird bis 72 Stunden nach dem ehelichen Akt eingenommen. Sie verhindert entweder die Zeugung eines Kindes oder treibt ein gezeugtes Kleinstkind in seinen ersten Lebenstagen noch vor der Einnistung in die Gebärmutter ab.
Diese frühabtreibende Wirkungsweise hat Abtreiber Fiala jetzt zu leugnen versucht.
Die ‘Tötungspille danach’ unterdrücke nur den Eisprung – behauptet er. Deshalb finde ein „Rennen gegen die Zeit“ statt:
„Ist der Eisprung bereits erfolgt, ist sie [Pille danach] wirkungslos. Spermien warten im Eileiter auf die Eizelle und sind sehr schnell.“
Fiala weiter: „Oft wird vor allem aus Kreisen mit kirchlichem Hintergrund, argumentiert, daß die ‘Pille danach’ die Einnistung einer befruchteten Eizelle verhindert, somit Leben abtötet und damit eine Methode der Frühabtreibung sei.“
Diese Annahme sei „schlicht und einfach falsch“ – behauptet der Kinderabtreiber.
Woher kommt die todsichere Wirkung?
Mit seinen Aussagen stellt sich Abtreiber Fiala nicht zuletzt gegen eine jüngste Studie in der US-Fachzeitschrift ‘Fertility and Sterility’.
Deren Autoren sind der wissenschaftliche Assistent an der Fakultät für Gesundheitswissenschaften der Universität Bielefeld, Rafael Mikolajczyk (35) und Joseph Stanford – außerordentlicher Professor an der Fakultät für Gesundheitswissenschaften der US-Universität Utah.
Die Studie wurde im April 2006 abgeschlossen und im November 2006 veröffentlicht. Seit Februar 2007 ist eine Kurzfassung der Studie auch online zugänglich.
Sie beschäftigt sich mit der Wirkung des Geschlechtshormons Levonorgestrel.
Die ‘Tötungspille danach’ ist gegenwärtig in drei verschiedenen Präparaten auf dem Markt. Zwei davon enthalten das untersuchte Hormon Levonorgestrel in hoher Dosierung.
Die Studie erklärt, daß die Häufigkeit der Hemmung des Eisprungs durch Levonorgestrel überschätzt werde.
Diese verhütende Wirkung tritt nur zu 49% bei direkter Einnahme nach dem ehelichen Akt und zu 8% bei einer Einnahmeverzögerung von 72 Stunden ein.
Dr. Mikolajczyk und Professor Stanford erklären sich die Wirkung von Levonorgestrel als Verhütungsmittel mit zusätzlichen Mechanismen zur Eisprunghemmung – „einschließlich Wirkungen nach der Befruchtung“.
Im Klartext: Die „Wirkungen nach der Befruchtung“ sind nichts anderes als die Vernichtung eines bereits empfangenen Kindes noch vor seiner Einnistung in die Gebärmutter.
23 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#23 methusalix † 18:15:45 | Freitag, 15. Juni 2007
als obelix @semper r. @StarkerMann
@semper reformandus
Es geht doch gar nicht um naturwissenschaftliche Befunde. Es geht darum, dass der Klerus einen bestimmten Zeitpunkt festgelegt hat (und, um von vornherein Irrtümer auszuschliessen, nicht die Naturwissenschaften, die kümmern sich nicht um Seelen und Beseelung) an dem eine Zelle, ein Genom oder was auch immer, zum Menschen wird; die Festlegung eines Zeitpunktes aber aufs heftigste bekämpft, wenn von staatlicher Seite anders entschieden wird.
Da drängt sich sehr schnell der Verdacht auf, dass es der Klerisei herzlich wurscht ist, ob jetzt ein Mensch, oder kein Mensch im Bauch der Frau ist, sondern, dass es wirklich nur darum geht zu entscheiden, was Frauen dürfen, wenn sie schwanger sind und was nicht.
VirFortis: semper
„… die auch aus dem arsenal der Kommunisten oder der nazis stammen könnte.
Geil! Die Nazikeule. Musste ja kommen; als nächstes kommt dann der Holocaust/Babycaust.
seine kritik beschränkt sich auf die floskel pädophile priester und scheiterhaufen im mittelalter…
Nutzt nix, StarkerMann! Sie können die von der Kirche verheizten Menschen nicht weg diskutieren; auch wenn Sie es noch so gern hätten, den Hexencaust zu verschweigen.
(ich vermute dass er selbst irgendwie mit abtreibung zu tun hatte – alles sieht mir nach akuter verdrängung und rechtfertigungsphase aus…)
Und noch eine Küchenpsychoanalyse dazu! Ich werde Sie für die Hufeland-Medaille vorschlagen, für was anderes reichen Ihre Leistungen in Medizin noch nicht aus.
Redaktion benachrichtigen
@semper reformandus
Es geht doch gar nicht um naturwissenschaftliche Befunde. Es geht darum, dass der Klerus einen bestimmten Zeitpunkt festgelegt hat (und, um von vornherein Irrtümer auszuschliessen, nicht die Naturwissenschaften, die kümmern sich nicht um Seelen und Beseelung) an dem eine Zelle, ein Genom oder was auch immer, zum Menschen wird; die Festlegung eines Zeitpunktes aber aufs heftigste bekämpft, wenn von staatlicher Seite anders entschieden wird.
Da drängt sich sehr schnell der Verdacht auf, dass es der Klerisei herzlich wurscht ist, ob jetzt ein Mensch, oder kein Mensch im Bauch der Frau ist, sondern, dass es wirklich nur darum geht zu entscheiden, was Frauen dürfen, wenn sie schwanger sind und was nicht.
VirFortis: semper
„… die auch aus dem arsenal der Kommunisten oder der nazis stammen könnte.
Geil! Die Nazikeule. Musste ja kommen; als nächstes kommt dann der Holocaust/Babycaust.
seine kritik beschränkt sich auf die floskel pädophile priester und scheiterhaufen im mittelalter…
Nutzt nix, StarkerMann! Sie können die von der Kirche verheizten Menschen nicht weg diskutieren; auch wenn Sie es noch so gern hätten, den Hexencaust zu verschweigen.
(ich vermute dass er selbst irgendwie mit abtreibung zu tun hatte – alles sieht mir nach akuter verdrängung und rechtfertigungsphase aus…)
Und noch eine Küchenpsychoanalyse dazu! Ich werde Sie für die Hufeland-Medaille vorschlagen, für was anderes reichen Ihre Leistungen in Medizin noch nicht aus.
#22 VirFortis 11:02:03 | Freitag, 15. Juni 2007
semper
vergessen Sies.
obis „kirchenkritik“ besteht fast nur aus propaganda und polemik die auch aus dem arsenal der Kommunisten oder der nazis stammen könnte.
seine kritik beschränkt sich auf die floskel pädophile priester und scheiterhaufen im mittelalter…
(ich vermute dass er selbst irgendwie mit abtreibung zu tun hatte – alles sieht mir nach akuter verdrängung und rechtfertigungsphase aus…)
Redaktion benachrichtigen
vergessen Sies.
obis „kirchenkritik“ besteht fast nur aus propaganda und polemik die auch aus dem arsenal der Kommunisten oder der nazis stammen könnte.
seine kritik beschränkt sich auf die floskel pädophile priester und scheiterhaufen im mittelalter…
(ich vermute dass er selbst irgendwie mit abtreibung zu tun hatte – alles sieht mir nach akuter verdrängung und rechtfertigungsphase aus…)
#21 semper reformandus 10:57:35 | Freitag, 15. Juni 2007
@obelix
ich wollte Sie natürlich nicht persönlich beleidigen; falls der gegenteilige Eindruck erweckt wurde, tut es mir leid. Beim Thema Lebensschutz geht aber mein Temparament manchmal mit mir durch.
Noch einmal kurz zur Frage, ob – wie Sie meinen – biologisch gesehen schon die Keimzellen als Individuen (im Falle der Gattung Homo Sapiens also als Menschen) anzusehen sind:
„Bei allen höheren tierischen Lebewesen einschließlich des Menschen werden die Gameten der Weibchen Eizellen oder kurz Eier genannt, die der Männchen Spermatozoen oder Spermien. Bei diploiden Arten enthalten die Gameten jeweils nur einen Satz Chromosomen, d.h. sie sind haploid. Es muss also während der Produktion der Gameten zu einer Reduktionsteilung (Meiose) gekommen sein. Wenn ein Spermium und ein Ei sich bei der Befruchtung vereinigen, bilden sie zusammen eine Zygote. Aus dieser diploiden Zelle entwickelt sich meistens durch mitotische Teilungen und nachfolgender Spezialisierung der aus ihr entstandenen diploiden Zellen zunächst ein Embryo und letztlich ein ausgewachsenes Individuum“ (Quelle: Wikipedia; ging jetzt am schnellsten)
Dieser naturwissenschaftliche Befnd ist so klar und unstreitig, das ich es für angezeigt hielt, insofern die Disskusion zu beenden. Ihre Gegenstellungsnahme enthielt kein Argument, sondern nur Polemik.
Redaktion benachrichtigen
ich wollte Sie natürlich nicht persönlich beleidigen; falls der gegenteilige Eindruck erweckt wurde, tut es mir leid. Beim Thema Lebensschutz geht aber mein Temparament manchmal mit mir durch.
Noch einmal kurz zur Frage, ob – wie Sie meinen – biologisch gesehen schon die Keimzellen als Individuen (im Falle der Gattung Homo Sapiens also als Menschen) anzusehen sind:
„Bei allen höheren tierischen Lebewesen einschließlich des Menschen werden die Gameten der Weibchen Eizellen oder kurz Eier genannt, die der Männchen Spermatozoen oder Spermien. Bei diploiden Arten enthalten die Gameten jeweils nur einen Satz Chromosomen, d.h. sie sind haploid. Es muss also während der Produktion der Gameten zu einer Reduktionsteilung (Meiose) gekommen sein. Wenn ein Spermium und ein Ei sich bei der Befruchtung vereinigen, bilden sie zusammen eine Zygote. Aus dieser diploiden Zelle entwickelt sich meistens durch mitotische Teilungen und nachfolgender Spezialisierung der aus ihr entstandenen diploiden Zellen zunächst ein Embryo und letztlich ein ausgewachsenes Individuum“ (Quelle: Wikipedia; ging jetzt am schnellsten)
Dieser naturwissenschaftliche Befnd ist so klar und unstreitig, das ich es für angezeigt hielt, insofern die Disskusion zu beenden. Ihre Gegenstellungsnahme enthielt kein Argument, sondern nur Polemik.
#20 obelix † 00:09:42 | Freitag, 15. Juni 2007
@semper reformandus
semper reformandus: @sweetdragon, obelix
Mit Verlaub – was Sie schreiben ist schlicht Blödsinn.
1… Trifft die Frau – was regelmäßig der Fall sein dürfte – auch kein Fahrlässigkeitsvorwurf, ist sie völlig schuldlos.
Na endlich mal eine Sache an der die Frauen nicht schuld sind! Sonst ist die Klerisei doch immer dezidiert der Ansicht, dass die Frauen an allem Übel der Welt Schuld haben.
2… Einzelne Keimzellen haben kein menschliches Genom, sondern nur den „halben“ Chromosomensatz des Vaters oder Mutter.
Auch hier decouvrieren sich die katholischen Taliban wieder als schreckliche Nichtskönner auf dem Gebiet der Naturwissenschaften, so wie in der Debatte um die Evolutionstheorie; aber sei’s drum, das war nicht der Grund für meinen Beitrag.
Das war dies:
Mittwoch, 13. Juni 2007 15:51
juergen: Mensch ist Mensch
Mensch ist Mensch – egal ob er aus einer Zelle besteht oder aus Millionen von Zellen.
… was natürlich falsch ist und deshalb als Argument gegen Frauen völlig wertlos.
Denn das alles ist gar nicht so schwer zu versehen, aber Nazis, Kommunisten und andere Mörder wollen es halt nicht kapieren. Daher ist auch die hier geführte Diskussion leider fruchtlos und endet, was mich angeht, hiermit.
Das ist sehr löblich, s. r.!
Sie geraten sonst möglicherweise nochmal in Versuchung schwerst zu sündigen, so wie in Ihrem vorletzten Satz. Sie müssen doch in den Himmel kommen, zu den Huris. Oops, das ist doch die Konkurrenz. Pardon!
Redaktion benachrichtigen
semper reformandus: @sweetdragon, obelix
Mit Verlaub – was Sie schreiben ist schlicht Blödsinn.
1… Trifft die Frau – was regelmäßig der Fall sein dürfte – auch kein Fahrlässigkeitsvorwurf, ist sie völlig schuldlos.
Na endlich mal eine Sache an der die Frauen nicht schuld sind! Sonst ist die Klerisei doch immer dezidiert der Ansicht, dass die Frauen an allem Übel der Welt Schuld haben.
2… Einzelne Keimzellen haben kein menschliches Genom, sondern nur den „halben“ Chromosomensatz des Vaters oder Mutter.
Auch hier decouvrieren sich die katholischen Taliban wieder als schreckliche Nichtskönner auf dem Gebiet der Naturwissenschaften, so wie in der Debatte um die Evolutionstheorie; aber sei’s drum, das war nicht der Grund für meinen Beitrag.
Das war dies:
Mittwoch, 13. Juni 2007 15:51
juergen: Mensch ist Mensch
Mensch ist Mensch – egal ob er aus einer Zelle besteht oder aus Millionen von Zellen.
… was natürlich falsch ist und deshalb als Argument gegen Frauen völlig wertlos.
Denn das alles ist gar nicht so schwer zu versehen, aber Nazis, Kommunisten und andere Mörder wollen es halt nicht kapieren. Daher ist auch die hier geführte Diskussion leider fruchtlos und endet, was mich angeht, hiermit.
Das ist sehr löblich, s. r.!
Sie geraten sonst möglicherweise nochmal in Versuchung schwerst zu sündigen, so wie in Ihrem vorletzten Satz. Sie müssen doch in den Himmel kommen, zu den Huris. Oops, das ist doch die Konkurrenz. Pardon!
#19 semper reformandus 12:53:51 | Donnerstag, 14. Juni 2007
@sweetdragon, obelix
Mit Verlaub – was Sie schreiben ist schlicht Blödsinn.
1. Die unwillkürliche „Nichteinnistung“ ist natürlich kein Mord, da die Frau dies nicht vorsätzlich herbeiführt. Trifft die Frau – was regelmäßig der Fall sein dürfte – auch kein Fahrlässigkeitsvorwurf, ist sie völlig schuldlos.
2. Das Absterben unbefruchteter Samen- oder Eizellen ist ebenfalls ein anderer Tatbestand, denn es handelt sich dabei eben nicht um Menschen. Einzelne Keimzellen haben kein menschliches Genom, sondern nur den „halben“ Chromosomensatz des Vaters oder Mutter. Eine unbefruchtete Keimzelle entwickelt sich nicht als Mensch; sie wächst niemals heran, anders als das „befruchtete Ei“, welches bei ungestörter Entwicklung , also wenn es von Typen wie Ihnen nicht ermordet wird, sein Menschsein entfaltet.
Diese in der seriösen Disskussion selbst von Abtreibern nicht weiter unbestrittenen biologischen Tatsachen sollten gerade Materialisetn wie Sie besser erfassen. Der schlampige Umgangmitder Realität paßt aber ins Bild.
Denn das alles ist gar nicht so schwer zu versehen, aber Nazis, Kommunisten und andere Mörder wollen es halt nicht kapieren. Daher ist auch die hier geführte Diskussion leider fruchtlos und endet, was mich angeht, hiermit.
Redaktion benachrichtigen
Mit Verlaub – was Sie schreiben ist schlicht Blödsinn.
1. Die unwillkürliche „Nichteinnistung“ ist natürlich kein Mord, da die Frau dies nicht vorsätzlich herbeiführt. Trifft die Frau – was regelmäßig der Fall sein dürfte – auch kein Fahrlässigkeitsvorwurf, ist sie völlig schuldlos.
2. Das Absterben unbefruchteter Samen- oder Eizellen ist ebenfalls ein anderer Tatbestand, denn es handelt sich dabei eben nicht um Menschen. Einzelne Keimzellen haben kein menschliches Genom, sondern nur den „halben“ Chromosomensatz des Vaters oder Mutter. Eine unbefruchtete Keimzelle entwickelt sich nicht als Mensch; sie wächst niemals heran, anders als das „befruchtete Ei“, welches bei ungestörter Entwicklung , also wenn es von Typen wie Ihnen nicht ermordet wird, sein Menschsein entfaltet.
Diese in der seriösen Disskussion selbst von Abtreibern nicht weiter unbestrittenen biologischen Tatsachen sollten gerade Materialisetn wie Sie besser erfassen. Der schlampige Umgangmitder Realität paßt aber ins Bild.
Denn das alles ist gar nicht so schwer zu versehen, aber Nazis, Kommunisten und andere Mörder wollen es halt nicht kapieren. Daher ist auch die hier geführte Diskussion leider fruchtlos und endet, was mich angeht, hiermit.
#18 Sweetdragon † 07:53:06 | Donnerstag, 14. Juni 2007
Dann sind
ja alle Frauen auf dieser Welt sowieso Massenmörder, ob sie wollen oder nicht.
Denn nicht jede befruchtete Eizelle nistet sich auch tatsächlich ein. Da braucht es auch keine Pille danach oder gar eine Abtreibung.
Stimmt was nicht mit dem befruchteten Ei – dann stößt es der Körper ab. Davon merkt die Frau meistens gar nichts, manche haben dann eine stärkere Blutung.
Wie oft das passiert kann man nicht so genau sagen, die Aussagen der Gynäkologen bewegen sich zwischen 5 – 50 Mal im Leben einer normalen Frau.
Redaktion benachrichtigen
ja alle Frauen auf dieser Welt sowieso Massenmörder, ob sie wollen oder nicht.
Denn nicht jede befruchtete Eizelle nistet sich auch tatsächlich ein. Da braucht es auch keine Pille danach oder gar eine Abtreibung.
Stimmt was nicht mit dem befruchteten Ei – dann stößt es der Körper ab. Davon merkt die Frau meistens gar nichts, manche haben dann eine stärkere Blutung.
Wie oft das passiert kann man nicht so genau sagen, die Aussagen der Gynäkologen bewegen sich zwischen 5 – 50 Mal im Leben einer normalen Frau.
#17 obelix † 01:24:16 | Donnerstag, 14. Juni 2007
Wunderbar, die katholischen Gynäkologen sind wieder da!
Und was ist deren Profession? Den Menschen, vor allem den weiblichen Menschen zwischen die Beine zu starren. Gaaaanz tief, bis in die Gebärmutter. Menschenskinder, jetzt habt ihr bei der Evolutionstheorie schon so kläglich Schiffbruch erlitten, dass die halbe Truppe jämmerlich abgesoffen ist in ihrem Versuch Fossile Belege weg zu beten, dann wollt ihr auch noch die Ergebnisse von fünfzig Jahren Forschung einfach verschwinden lassen?
juergen: Mensch ist Mensch
Mensch ist Mensch – egal ob er aus einer Zelle besteht oder aus Millionen von Zellen
Juergens Hintern ist ein Mensch! Besteht ja auch aus Millionen von Zellen. Spricht dein Arsch auch manchmal mit dir, oder lässt er dich links liegen?
@semper reformandus:
Die „befruchtete Eizelle“ ist unzweifelhaft ein Lebewesen, … Sie ist ebenso unzweifelhaft ein Lebewesen mit menschlichem Genom, …
Eine Zelle mit menschlichem Genom ist menschliches Leben! Jede Pollutio nocturna ein Massenmord. Wohin soll das noch führen, wenn Gott tagtäglich Heerscharen von sündigen, ungetauften Kindern ausrottet? Der Limbus wird zu klein!
@semper reformandus:
womit wieder einmal bewiesen ist…
1. dass gläubige Katholiban logischen Argumenten nicht zugänglich sind, obwohl sie sich doch für ach so aufgeklärte Menschen halten (Sie gehen auf die Argumentation inhaltlich nicht ein);
2. dass die braune und die schwarze Scheiße eben in manchen Punkten verflucht nah bei einander liegt! Sie Katholi – Nazi!
Redaktion benachrichtigen
Und was ist deren Profession? Den Menschen, vor allem den weiblichen Menschen zwischen die Beine zu starren. Gaaaanz tief, bis in die Gebärmutter. Menschenskinder, jetzt habt ihr bei der Evolutionstheorie schon so kläglich Schiffbruch erlitten, dass die halbe Truppe jämmerlich abgesoffen ist in ihrem Versuch Fossile Belege weg zu beten, dann wollt ihr auch noch die Ergebnisse von fünfzig Jahren Forschung einfach verschwinden lassen?
juergen: Mensch ist Mensch
Mensch ist Mensch – egal ob er aus einer Zelle besteht oder aus Millionen von Zellen
Juergens Hintern ist ein Mensch! Besteht ja auch aus Millionen von Zellen. Spricht dein Arsch auch manchmal mit dir, oder lässt er dich links liegen?
@semper reformandus:
Die „befruchtete Eizelle“ ist unzweifelhaft ein Lebewesen, … Sie ist ebenso unzweifelhaft ein Lebewesen mit menschlichem Genom, …
Eine Zelle mit menschlichem Genom ist menschliches Leben! Jede Pollutio nocturna ein Massenmord. Wohin soll das noch führen, wenn Gott tagtäglich Heerscharen von sündigen, ungetauften Kindern ausrottet? Der Limbus wird zu klein!
@semper reformandus:
womit wieder einmal bewiesen ist…
1. dass gläubige Katholiban logischen Argumenten nicht zugänglich sind, obwohl sie sich doch für ach so aufgeklärte Menschen halten (Sie gehen auf die Argumentation inhaltlich nicht ein);
2. dass die braune und die schwarze Scheiße eben in manchen Punkten verflucht nah bei einander liegt! Sie Katholi – Nazi!
#16 Kurt K. 23:38:36 | Mittwoch, 13. Juni 2007
@ Juergen
Deshalb hab ich ja auch geschrieben „didaktisch stark reduziert“… um Singers Ansichten hier detailliert darzulegen bräuchte man wahrscheinlich etwa 40 Posts dank der 1500 erllaubten Zeichen.
Rein logisch hat eben auch Singer nicht unrecht. Dass die Argumente der SKIP eben auch nicht ganz verkehrt sind, geb ich ja zu. Eben Glaubenssache, was von beidem man den Vorzug gibt.
Redaktion benachrichtigen
Deshalb hab ich ja auch geschrieben „didaktisch stark reduziert“… um Singers Ansichten hier detailliert darzulegen bräuchte man wahrscheinlich etwa 40 Posts dank der 1500 erllaubten Zeichen.
Rein logisch hat eben auch Singer nicht unrecht. Dass die Argumente der SKIP eben auch nicht ganz verkehrt sind, geb ich ja zu. Eben Glaubenssache, was von beidem man den Vorzug gibt.
#15 juergen 23:33:19 | Mittwoch, 13. Juni 2007
Singer
So einfach ist Singer allerdings nicht. Das wäre eher eine Beschreibung für Personalität nach Hume.
Aber mit einer Glaubensfrage hat das gar nichts zu tun. Die SKIP-Argumente sind rein logisch und teils auch biologisch und auch von jedem Ungläubigen nachvollziehbar. Dafür braucht man keine Schöpfungstheologie, sondern es reicht (mehr oder weniger) reiner Materialismus. Damit sind sie einem gewissen Ideologievorwurf entzogen.
Redaktion benachrichtigen
So einfach ist Singer allerdings nicht. Das wäre eher eine Beschreibung für Personalität nach Hume.
Aber mit einer Glaubensfrage hat das gar nichts zu tun. Die SKIP-Argumente sind rein logisch und teils auch biologisch und auch von jedem Ungläubigen nachvollziehbar. Dafür braucht man keine Schöpfungstheologie, sondern es reicht (mehr oder weniger) reiner Materialismus. Damit sind sie einem gewissen Ideologievorwurf entzogen.
#14 Kurt K. 23:29:32 | Mittwoch, 13. Juni 2007
@ Jürgen
Ja, trotzdem ist das in dem Zusammenhang besprochen worden. Singer vertritt (idaktisch stark reduziert) die Auffassung, dass Lebewesen, die sich selber nicht als Individuum erkennen, keine Vorstellung von Vergangenheit und Zukunft haben ohne Probleme getötet werden dürfen. So spricht er manchen Affenarten, ein höheres Lebensrecht zu als einem neugeborenen Menschen.
Und mithilfe der SKIP wird dagegen gesprochen.
Hilft aber nichts, es ist trotzdem Glaubenssache.
Redaktion benachrichtigen
Ja, trotzdem ist das in dem Zusammenhang besprochen worden. Singer vertritt (idaktisch stark reduziert) die Auffassung, dass Lebewesen, die sich selber nicht als Individuum erkennen, keine Vorstellung von Vergangenheit und Zukunft haben ohne Probleme getötet werden dürfen. So spricht er manchen Affenarten, ein höheres Lebensrecht zu als einem neugeborenen Menschen.
Und mithilfe der SKIP wird dagegen gesprochen.
Hilft aber nichts, es ist trotzdem Glaubenssache.
#13 juergen 23:18:53 | Mittwoch, 13. Juni 2007
nicht Singer
Nein mit Singer hat das nix zu tun – es ist eher das Gegenteil von Singer.
Redaktion benachrichtigen
Nein mit Singer hat das nix zu tun – es ist eher das Gegenteil von Singer.
#12 Kurt K. 23:16:44 | Mittwoch, 13. Juni 2007
@ Jürgen
Ja, kenn ich. Peter Singer. Hatte mal ein Seminar über ihn.
Redaktion benachrichtigen
Ja, kenn ich. Peter Singer. Hatte mal ein Seminar über ihn.
#11 juergen 23:13:25 | Mittwoch, 13. Juni 2007
SKIP-Argumente
Ich verweise mal einfach auf die sog. „SKIP-Argumente“.
Bei google wird man unter dem Stichwort fündig.
Redaktion benachrichtigen
Ich verweise mal einfach auf die sog. „SKIP-Argumente“.
Bei google wird man unter dem Stichwort fündig.
#10 Kurt K. 23:06:45 | Mittwoch, 13. Juni 2007
@ semper reformandus
Lebewesen, die ÜBERHAUPT NICHTS fühlen, denken, merken von ihrer Umwelt als Menschen zu bezeichnen – dasvon halte ich nichts. Man bring nicht mehr jemanden um, wenn man die Einnistung der befruchteten Eizelle verhindert, als wenn man ein Kondom benutzt und diese Eizelle erst gar nicht befruchtet. Soweit meine Meinung hierzu. Und dazu gibt es im Grunde keine „logischen“ Argumente oder sachliche Gründe. Ist einfach Einstellungs- bzw Glaubens- oder Ideologiesache.
Zu ihren „logischen“ Argumenten:
Die „befruchtete Eizelle“ ist unzweifelhaft ein Lebewesen, sie hat Stoffwechsel, wächst, lebt.
Die Eizelle ist auch schon VOR der Befruchtung eine lebende Zelle mit Stoffwechsel. Und sie fängt erst an zu wachsen, wenn sie sich eingenistet hat. Was auch die Pille danach verhindert.
Un ja, ich bin eine Kohlenstoffeinheit, oder Zellhaufen. Nur ist es bei mir eben so, dass ich denke, fühle, und mit meiner Umwelt interagiere. Das tut die Zelle nicht. Erst nach einigen Wochen ist der Zellhaufen zu einem kleinen Menschen geworden – nämlich dann, wenn er sich bewegt, das ZNS hat und fühlt.
Dann sollte Schluss sein mit dem Schwangerschaftsabbruch. Vorher ist das alles ideologisch begründet, eben eine Sache des Glaubens.
Und wenn Sie – um mal in ihrem Schubladen-Denken zu antworten – meinen, Kommunisten = Nazis, dann halte ich Sie für einen Trottel.
Hören Sie auf, ein Trottel zu sein. Trottel sind scheisse.
Redaktion benachrichtigen
Lebewesen, die ÜBERHAUPT NICHTS fühlen, denken, merken von ihrer Umwelt als Menschen zu bezeichnen – dasvon halte ich nichts. Man bring nicht mehr jemanden um, wenn man die Einnistung der befruchteten Eizelle verhindert, als wenn man ein Kondom benutzt und diese Eizelle erst gar nicht befruchtet. Soweit meine Meinung hierzu. Und dazu gibt es im Grunde keine „logischen“ Argumente oder sachliche Gründe. Ist einfach Einstellungs- bzw Glaubens- oder Ideologiesache.
Zu ihren „logischen“ Argumenten:
Die „befruchtete Eizelle“ ist unzweifelhaft ein Lebewesen, sie hat Stoffwechsel, wächst, lebt.
Die Eizelle ist auch schon VOR der Befruchtung eine lebende Zelle mit Stoffwechsel. Und sie fängt erst an zu wachsen, wenn sie sich eingenistet hat. Was auch die Pille danach verhindert.
Un ja, ich bin eine Kohlenstoffeinheit, oder Zellhaufen. Nur ist es bei mir eben so, dass ich denke, fühle, und mit meiner Umwelt interagiere. Das tut die Zelle nicht. Erst nach einigen Wochen ist der Zellhaufen zu einem kleinen Menschen geworden – nämlich dann, wenn er sich bewegt, das ZNS hat und fühlt.
Dann sollte Schluss sein mit dem Schwangerschaftsabbruch. Vorher ist das alles ideologisch begründet, eben eine Sache des Glaubens.
Und wenn Sie – um mal in ihrem Schubladen-Denken zu antworten – meinen, Kommunisten = Nazis, dann halte ich Sie für einen Trottel.
Hören Sie auf, ein Trottel zu sein. Trottel sind scheisse.
#9 rolf34 22:51:16 | Mittwoch, 13. Juni 2007
einige der
Einzeller hier bangen wahrscheinlich um ihre Daseinsberechtigung…
Redaktion benachrichtigen
Einzeller hier bangen wahrscheinlich um ihre Daseinsberechtigung…
#8 VirFortis 19:26:46 | Mittwoch, 13. Juni 2007
Kurtl
sehen Sie so schnell gehts und man ist heutzutags ein „Nazi“. Mir sind Kommunisten (ehrliche) jedenfalls sympathischer als die masonistischen Hurentreiber und Lobbyisten im EU Parlament…
l.g
Redaktion benachrichtigen
sehen Sie so schnell gehts und man ist heutzutags ein „Nazi“. Mir sind Kommunisten (ehrliche) jedenfalls sympathischer als die masonistischen Hurentreiber und Lobbyisten im EU Parlament…
l.g
#7 semper reformandus 19:11:14 | Mittwoch, 13. Juni 2007
@kurt k
womit wieder einmal bewiesen ist…
1. dass gläubige Kommunisten logischen Argumenten nicht zugänglich sind, obwohl sie sich doch für ach so aufgeklärte Menschen halten (Sie gehen auf die Argumentation inhaltlich nicht ein);
2. dass die braune und die rote Scheiße eben in manchen Punkten verflucht nah bei einander liegt! Sie InKo – Nazi!
Redaktion benachrichtigen
womit wieder einmal bewiesen ist…
1. dass gläubige Kommunisten logischen Argumenten nicht zugänglich sind, obwohl sie sich doch für ach so aufgeklärte Menschen halten (Sie gehen auf die Argumentation inhaltlich nicht ein);
2. dass die braune und die rote Scheiße eben in manchen Punkten verflucht nah bei einander liegt! Sie InKo – Nazi!
#6 Kurt K. 18:14:31 | Mittwoch, 13. Juni 2007
Ich bin ein Nazi… cool, das wusste ich noch gar nicht…
Na = National: Meine Nation geht mir aber sowas von am Arsch vorbei.
Zi = SoZIalistisch: Ok, erwischt. Allerdings eher Sozialismus in der extremen Form, dem Kommunismus. Wobei ich mich dann – falls sie unbedingt ein Etikett für mich benötigen – eher als InKo bezeichnen würde. InternationalKommunist.
Das ist immer toll, wenn man andere Leute diskreditieren und denunzieren will: Die NAZI-KEULE hilft in Deutschland oft.
Redaktion benachrichtigen
Na = National: Meine Nation geht mir aber sowas von am Arsch vorbei.
Zi = SoZIalistisch: Ok, erwischt. Allerdings eher Sozialismus in der extremen Form, dem Kommunismus. Wobei ich mich dann – falls sie unbedingt ein Etikett für mich benötigen – eher als InKo bezeichnen würde. InternationalKommunist.
Das ist immer toll, wenn man andere Leute diskreditieren und denunzieren will: Die NAZI-KEULE hilft in Deutschland oft.
#5 Nachtlaterne 18:09:26 | Mittwoch, 13. Juni 2007
Epheserbrief über Unzucht
3 Von Unzucht aber und Schamlosigkeit jeder Art oder von Habgier soll bei euch, wie es sich für Heilige gehört, nicht einmal die Rede sein.
4 Auch Sittenlosigkeit und albernes oder zweideutiges Geschwätz schickt sich nicht für euch, sondern Dankbarkeit.
5 Denn das sollt ihr wissen: Kein unzüchtiger, schamloser oder habgieriger Mensch – das heißt kein Götzendiener – erhält ein Erbteil im Reich Christi und Gottes.
6 Niemand täusche euch mit leeren Worten: All das zieht auf die Ungehorsamen den Zorn Gottes herab.
7 Habt darum nichts mit ihnen gemein!
8 Denn einst wart ihr Finsternis, jetzt aber seid ihr durch den Herrn Licht geworden. Lebt als Kinder des Lichts!
9 Das Licht bringt lauter Güte, Gerechtigkeit und Wahrheit hervor.
10 Prüft, was dem Herrn gefällt,
11 und habt nichts gemein mit den Werken der Finsternis, die keine Frucht bringen, sondern deckt sie auf!
12 Denn man muß sich schämen, von dem, was sie heimlich tun, auch nur zu reden.
13 Alles, was aufgedeckt ist, wird vom Licht erleuchtet.
14 Alles Erleuchtete aber ist Licht. Deshalb heißt es: Wach auf, du Schläfer, und steh auf von den Toten, und Christus wird dein Licht sein.
15 Achtet also sorgfältig darauf, wie ihr euer Leben führt, nicht töricht, sondern klug.
16 Nutzt die Zeit; denn diese Tage sind böse.
17 Darum seid nicht unverständig, sondern begreift, was der Wille des Herrn ist.
18 Berauscht euch nicht mit Wein – das macht zügellos –, sondern laßt euch vom Geist erfüllen!
19 Laßt in eurer Mit…
Redaktion benachrichtigen
3 Von Unzucht aber und Schamlosigkeit jeder Art oder von Habgier soll bei euch, wie es sich für Heilige gehört, nicht einmal die Rede sein.
4 Auch Sittenlosigkeit und albernes oder zweideutiges Geschwätz schickt sich nicht für euch, sondern Dankbarkeit.
5 Denn das sollt ihr wissen: Kein unzüchtiger, schamloser oder habgieriger Mensch – das heißt kein Götzendiener – erhält ein Erbteil im Reich Christi und Gottes.
6 Niemand täusche euch mit leeren Worten: All das zieht auf die Ungehorsamen den Zorn Gottes herab.
7 Habt darum nichts mit ihnen gemein!
8 Denn einst wart ihr Finsternis, jetzt aber seid ihr durch den Herrn Licht geworden. Lebt als Kinder des Lichts!
9 Das Licht bringt lauter Güte, Gerechtigkeit und Wahrheit hervor.
10 Prüft, was dem Herrn gefällt,
11 und habt nichts gemein mit den Werken der Finsternis, die keine Frucht bringen, sondern deckt sie auf!
12 Denn man muß sich schämen, von dem, was sie heimlich tun, auch nur zu reden.
13 Alles, was aufgedeckt ist, wird vom Licht erleuchtet.
14 Alles Erleuchtete aber ist Licht. Deshalb heißt es: Wach auf, du Schläfer, und steh auf von den Toten, und Christus wird dein Licht sein.
15 Achtet also sorgfältig darauf, wie ihr euer Leben führt, nicht töricht, sondern klug.
16 Nutzt die Zeit; denn diese Tage sind böse.
17 Darum seid nicht unverständig, sondern begreift, was der Wille des Herrn ist.
18 Berauscht euch nicht mit Wein – das macht zügellos –, sondern laßt euch vom Geist erfüllen!
19 Laßt in eurer Mit…
#4 semper reformandus 17:15:46 | Mittwoch, 13. Juni 2007
@kurt k
Es gibt bekanntlich einzellige Lebewesen, und es gibt andererseits ebenso unstreitig „mehrzellige“ Gebilde, die nicht als Lebewesen einzuordnen sind, z.B. Tote oder abgehackte Gliedmaßen. Die „befruchtete Eizelle“ ist unzweifelhaft ein Lebewesen, sie hat Stoffwechsel, wächst, lebt. Als Lebewesen ist sie ein Indivisuum, von der umgebenden Mutter zu unterscheiden. Sie ist ebenso unzweifelhaft ein Lebewesen mit menschlichem Genom, nicht etwa ein Bazillus o.ä., sie ist – ein einzelliger Mensch. Vor diesem Hintergrund ist Ihre Frage, wieso die Verschmelzung des väterlichen und des mütterlichen Erbgures so entscheidend sein soll, beantwortet.
Sie sind ja – materiell betrachtet – auch nur ein Zellhaufen, allerdings einer, der sich auf sein weiterentwickeltes Stadium etwas zugute hält. Wenn Sie diese Ihre Argumentation durchhalten, hängen Menschenwürde und Lebensrecht vom Entwicklungsstadium eines Individuum ab.
Wer das vertritt, ist ein Nazi. Ich halte Sie daher aufgrund Ihrer eigenen Äußerungen für einen Nazi.
Hören Sie auf, Nazi zu sein! Nazis sind scheiße!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt bekanntlich einzellige Lebewesen, und es gibt andererseits ebenso unstreitig „mehrzellige“ Gebilde, die nicht als Lebewesen einzuordnen sind, z.B. Tote oder abgehackte Gliedmaßen. Die „befruchtete Eizelle“ ist unzweifelhaft ein Lebewesen, sie hat Stoffwechsel, wächst, lebt. Als Lebewesen ist sie ein Indivisuum, von der umgebenden Mutter zu unterscheiden. Sie ist ebenso unzweifelhaft ein Lebewesen mit menschlichem Genom, nicht etwa ein Bazillus o.ä., sie ist – ein einzelliger Mensch. Vor diesem Hintergrund ist Ihre Frage, wieso die Verschmelzung des väterlichen und des mütterlichen Erbgures so entscheidend sein soll, beantwortet.
Sie sind ja – materiell betrachtet – auch nur ein Zellhaufen, allerdings einer, der sich auf sein weiterentwickeltes Stadium etwas zugute hält. Wenn Sie diese Ihre Argumentation durchhalten, hängen Menschenwürde und Lebensrecht vom Entwicklungsstadium eines Individuum ab.
Wer das vertritt, ist ein Nazi. Ich halte Sie daher aufgrund Ihrer eigenen Äußerungen für einen Nazi.
Hören Sie auf, Nazi zu sein! Nazis sind scheiße!
#3 Zahnfee 15:52:40 | Mittwoch, 13. Juni 2007
Geht nur bei Verheirateten
Diese verhütende Wirkung tritt nur zu 49% bei direkter Einnahme nach dem ehelichen Akt und zu 8% bei einer Einnahmeverzögerung von 72 Stunden ein.
Praktisch, dann sind die ganzen Unverheirateten Unzüchtigen gezwungen zu heiraten! Sehr katholisch diese Methode, weiter so!
Redaktion benachrichtigen
Diese verhütende Wirkung tritt nur zu 49% bei direkter Einnahme nach dem ehelichen Akt und zu 8% bei einer Einnahmeverzögerung von 72 Stunden ein.
Praktisch, dann sind die ganzen Unverheirateten Unzüchtigen gezwungen zu heiraten! Sehr katholisch diese Methode, weiter so!
#2 juergen 15:51:25 | Mittwoch, 13. Juni 2007
Mensch ist Mensch
Mensch ist Mensch – egal ob er aus einer Zelle besteht oder aus Millionen von Zellen.
Redaktion benachrichtigen
Mensch ist Mensch – egal ob er aus einer Zelle besteht oder aus Millionen von Zellen.
#1 Kurt K. 15:47:43 | Mittwoch, 13. Juni 2007
Oje Oje…
Wird sich da die Zelle denken. Hallo, Leute, es ist eine Zelle, die sich noch nichtmal geteilt hat. Das einzige was die von Spermium und Eizelle unterscheidet, ist, dass das Erbgut des Spermiums nun da drin ist. Sonst nix.
Wo der grosse Unterschied sein soll zur „Pille davor“ weiss ich nicht. Ausser eben dem biologischen Vorgang der Erbgutkombination. Ansonsten ist es nichtmal ein Zellhaufen, sondern eben eine einzige Zelle…
Redaktion benachrichtigen
Wird sich da die Zelle denken. Hallo, Leute, es ist eine Zelle, die sich noch nichtmal geteilt hat. Das einzige was die von Spermium und Eizelle unterscheidet, ist, dass das Erbgut des Spermiums nun da drin ist. Sonst nix.
Wo der grosse Unterschied sein soll zur „Pille davor“ weiss ich nicht. Ausser eben dem biologischen Vorgang der Erbgutkombination. Ansonsten ist es nichtmal ein Zellhaufen, sondern eben eine einzige Zelle…
Weiterlesen:
KinderschlachtungEin Mißverständnis
Mons. KothgasserHut ab, Herr Erzbischof!
KinderschlachtungHeil Fristenlösung!
KinderschlachtungDie Zeit ist – wieder einmal – reif
KinderschlachtungGrobschlächtiges aus der linken Ecke
KinderschlachtungRaus aus den Schulen
KinderschlachtungWenn Hirten mit den Wölfen heulen
Kinderschlachtung„Ich habe kein Herz“
KinderschlachtungSand in die Augen
KinderschlachtungWarum pilgern katholische Schüler zu einem Kinderschlachthof?
Müttergehalt und ZölibatDurchgedrehte Phantasien ausgerasteter Linker
KinderschlachtungWeihbischof Laun sagt die Wahrheit
KinderschlachtungKlopapier vom Pornohunter
KinderschlachtungDie Moslems werden in Österreich die Abtreibung abschaffen
KinderschlachtungZum Gegner übergelaufen?
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net