Wenn der menschliche Geist erkennt, daß es einen menschlichen Geist gibt, dann gibt es dafür nur eine Erklärung: Er täuscht sich. Von Christian L. Schutzer.

(kreuz.net) In seinen Frühschriften spricht der deutsche Ideologe Karl Marx († 1883) vom „Geist geistloser Zustände“.

Als linker Schüler des Philosophen Georg Wilhelm Friedrich Hegel († 1831) kehrte er die Geist-Materie-Dialektik seines Meisters um:

Geistlose Materie und materielle Bedingungen würden Geist und geistige Verhältnisse hervorbringen.

Diesem Dogma des dialektischen Materialismus oder materialistischen Dualismus stellt sich der sogenannte materialistische Monismus entgegen.

Dessen Begründer – der deutsche Philosoph Ernst Haeckel († 1919) – und seine Epigonen wollen uns weismachen, daß Geist und Intelligenz nichts als materielle Strukturen seien.

Der Kasseler Egel-Forscher Ulrich Kutschera (51) ist ein feuriger Vertreter dieser These und zugleich sein eigener Beleg dafür.

In einem Aufsatz mit dem Titel „Geistlose Evolutionsforschung“ versucht er nachzuweisen, daß die materielle Evolution eine geistlose Entwicklung ist. Somit sind geistige Strukturen nicht existent, wirksam oder nachweisbar.

Zugleich behauptet der Biologe in der Überschrift seines Artikels, daß die Forschung geistlos sei und das gleiche muß natürlich auch für den Forscher gelten.

Kutschera demonstriert seine eigene Geistlosigkeit insofern, als ihm der Bezug des Adjektivs – „geistlose“ auf den zweiten Teil eines zusammengesetzten Wortes – „Evolutionsforschung“ – offenbar nicht bewußt ist.

Eine Analyse des Kutschera-Aufsatzes zeigt ferner, daß der Autor die (geistigen) Regeln von Logik und Grammatik nicht beherrscht.

Wenn schon bei den hochstehenden Exemplaren der Gattung homo professoralis solche Lücken des Geistes oder gar Löcher der Geistlosigkeit existieren, dann legt sich die Hypothese nahe, daß die materielle Evolution in der Tat nichts Geistiges hervorbringt.

Während Kutschera in selten offener Dämlichkeit einen platten Materialismus auftischt, entwickelt der deutsche Gehirnforscher Wolf Singer (64) seine Thesen von der menschlichen Geistlosigkeit im Rahmen einer subtilen naturwissenschaftlichen Dogmatik.

In seinen Zeitungsaufsätzen „Hirn als Subjekt?“ oder „Verschaltungen legen uns fest: Wir sollten aufhören von Freiheit zu sprechen“ behauptet Singer, daß nicht ein „Ich“, ein Subjekt, eine geistige Person denkt, will oder spricht, sondern daß „neuronale Netzwerke der Hirnrinde aufgrund genetischer und durch Erfahrungen eingeprägte Vorgaben und Regeln“ diese Akte deterministisch bestimmen.

Was im Gehirn an Wissen und dieses Wissen verwaltende Strukturen enthalten ist, liege allein in dessen funktioneller Architektur.

Die subjektive Erfahrung von Willens- und Entscheidungsfreiheit sei eine Täuschung. Der scheinbar freie Entscheidungsprozeß einer Person sei nur Ergebnis unbewußter Strebungen, die durch neuronale Programmierungen im Gehirn determiniert seien.

Singer bestreitet die eigenständige Dimension von Geist und Freiheit, von „Ich“ und Subjekt mit seinem monistischen Weltbild.

In einer Welt der Physik, die allein durch naturwissenschaftliche Gesetze bestimmt ist, kann er keine immateriellen, geistigen Gegebenheiten zulassen.

Vor 250 Jahren hatte der Aufklärer Julien Offray de La Mettrie († 1751) dekretiert, daß der Mensch nichts als eine mechanische Maschine – l’homme machine – sei.

Anscheinend will Singer mit seiner These vom Menschen als gen- und sozialisationsprogrammierter Rechner diese Theorie neu aufwärmen.

Eine Anerkennung dieser Auffassung hätte erhebliche Folgen für Gesellschaft und Politik:

Kunstwerke und Kompositionen, Texte und Aufsätze – auch jene Wolf Singers – könnten nicht mehr als echte Werke von Subjekten angesehen werden, sondern wären wertlose Ergebnisse vorgeprägter Großhirnstrukturen.

Verbrecher müßten als „Opfer einer ungünstigen Konstellation von Genen, Entwicklungsfehlern, frühen Prägungen und so weiter“ entschuldigt werden.

Die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel hatte zu ihrem 50. Geburtstag Wolf Singer als Festredner eingeladen.

Er wird ihr ins Stammbuch eingeschrieben haben, daß islamische Selbstmordbomber allein als determinierte Opfer ihrer fehlerhaften Hirnprägung zu verstehen seien und steinewerfende Chaoten als unfreie Objekte von Gen- und Sozialisationsprägungen zu entschuldigen sind.

Die monistische Richtung der Biowissenschaften unterminiert mit ihrer Bestreitung menschlicher Freiheit und Personenwürde die politisch-rechtlichen Grundlagen unseres Gemeinwesens.