„Das, was seit den 1960er Jahren in vielen katholischen Kirchen passiert, hat nur wenig mit den Beschlüssen des Zweiten Vatikanischen Konzils zu tun.“

(kreuz.net) „Kehrt die lateinische Sprache in die Kirchen zurück?“ – fragte sich Christoph Hämmelmann Mitte Juni in der Tageszeitung ‘Die Rheinpfalz’.

Das Blatt erscheint in Ludwigshafen am Rhein und ist auf dem Gebiet des Bistums Speyer die am meisten verbreitete Tageszeitung mit einer Auflage von 250.000 Exemplaren. Hämmelmann ist Mitglied der Redaktion.

Er weist in seinem Artikel darauf hin, daß jene, die sich für „moderne Katholiken“ halte, in der Diskussion um die Freigabe der Alten Messe von einem „Rückfall in »vorkonziliare« Zeiten“ warnen:

„Dabei hat das, was seit den 1960er Jahren in vielen katholischen Kirchen passiert, nur wenig mit den Beschlüssen des Zweiten Vatikanischen Konzils zu tun.“

Von einer Abschaffung des Lateins sei dort zum Beispiel keine Rede gewesen.

Ein Liturgie-Dokument hätten die Konzilsväter tatsächlich verabschiedet:

„Von liturgischen Tänzen ist da allerdings nirgendwo die Rede, genauso wenig wie vom Händchenhalten beim Vaterunser oder von sackförmigen Priestergewändern in Batik-Design.“


Erst recht habe das Konzil die Priester oder Liturgie-Ausschüsse nicht ermuntert, offizielle Texte und Riten der Messe nach eigenem Gutdünken zu verändern.

Nicht einmal das Latein sei vom Konzil als Liturgiesprache „abgeschafft“ worden:

„Die Bischöfe haben lediglich beschlossen, daß die Muttersprachen etwas mehr Raum bekommen sollten: bei Lesungen aus der Bibel zum Beispiel.“

„Grundsätzlich aber forderten die Oberhirten: »Der Gebrauch der lateinischen Sprache soll erhalten bleiben. «“

Auch von „Volksaltären“ sei in der Liturgiekonstitution des Konzils nirgendwo die Rede:

„Trotzdem ist kaum eine alte Kirche – und sei sie noch so klein – von einem zusätzlichen, frei im Raum stehenden Altar verschont geblieben – auch wenn der neue Tisch in historisch gewachsene Räume hineingerammt werden mußte.“

Oberstes Ziel sei gewesen, daß der Priester beim Beten seine Gläubigen anschaut, statt „mit dem Rücken zum Volk“ stehe. Man habe geglaubt, daß dieses neue Gegenüber von Priester und Gemeinde der frühesten Tradition der Kirche entspreche:

„Eine Theorie, die jüngeren Historikern mittlerweile meist nur noch ein mildes Lächeln entlockt.“

Der gegenwärtige Papst habe diese Mißstände schon als Kardinal angemerkt – und eine „Reform der Reform“ gefordert, „die sich bitteschön wieder stärker an der Tradition orientieren möge“.

Das nach dem Zweiten Vatikanum komplett überarbeitete Meßbuch sei zwar viel stärker in der kirchlichen Tradition verwurzelt als jene Formen, die sich Priester und Gemeinden selber zusammenbasteln:

„Dennoch: Aus Sicht des heutigen Papstes geschah damals eine Kulturrevolution, bei der die Kirche einem Bruch mit ihrer Tradition gefährlich nahe kam.“

Hämmelmann erinnert daran, daß schon Papst Johannes Paul II. in den 80er Jahren den Altgläubigen die Ausnahmegenehmigung gab, die überlieferte Messe zu besuchen:

„Die deutschen Oberhirten allerdings bleiben zurückhaltend: Als besonders geeignete Orte gelten ihnen oft solche Kirchen, die sich durch schlechte Erreichbarkeit auszeichnen.“

Das lange Zögern des Papstes bei der Veröffentlichung des Motu Proprios interpretiert Hämmelmann als Zeichen einer „Distanz“.

Das Ziel des Papstes sei es nicht, mit Latein, Spitzendeckchen und viel Weihrauch der Gegenwart entrückte Oasen für besonders Fromme zu schaffen.

Er wolle den ganzen kirchlichen Ritus wieder stärker mit der 2000jährigen Tradition verbinden, ohne ihn auf einem bestimmten Stand einzufrieren.

„»Progressiven«, die dreißig Jahre alte Zukunftsvisionen pflegen, wird das nicht so recht gefallen. Genauso wenig wie jenen Traditionalisten, die einer Zukunft entgegenfiebern, in der alles wieder so wird wie früher.“