19:10:04 | Dienstag, 3. Juli 2007
Alter und Neuer Ritus
Der große Unterschied
Kürzlich haben deutsche Kirchenzeitungen auf ihre Weise bewiesen, daß der Neue Ritus der Tradition der Kirche widerspricht. Ein Kommentar.
95 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#96 Christian Hüller 23:36:26 | Samstag, 7. Juli 2007
@ Protestant
…herzallerliebstes Schätzelein…
Pünktchen ist ein Mann. Also Vorsicht vor Diminutiven aus der Machowelt.
Redaktion benachrichtigen
…herzallerliebstes Schätzelein…
Pünktchen ist ein Mann. Also Vorsicht vor Diminutiven aus der Machowelt.
#95 Czibo Nieznany 09:18:42 | Freitag, 6. Juli 2007
litterae…
Das ist aber schon lange her, oder? Es wird doch wohl vor fünfzig Jahren schon deutsche Bibeln in den Buchhandlungen gegeben haben.
Katholische Bibelausgaben hat es gegeben, auch im katholischen Bereich, nicht so massiv wie bei den Protstanten. Ich besitze noch ein Neues Testament in der Übersetzung des Kapuzinerpaters Konstantin Rösch aus dem Jahr 1936, erschienen bei Ferdinand Schöningh, Paderborn.
Die Rösch-Übersetzung hatte bis weit in die sechziger Jahre Gültigkeit und wurde im Gottesdienst bei der Übersetzung der lateinischen Texte verwendet. Die Schönheit ihrer Sprache ist ein Erlebnis, das unmittelbar zur Vertiefung des Textes beigeträgt.
Während der 30-Jahre hat sich auch der Verlag Herder, Freiburg, hervorgetan und ein mehrbändiges Werk „Die Heilige Schrift für das Leben erklärt“publiziert.
Der Nachteil dieser Art Bibelausgabe ist, dass die Fußnoten und Erläuterungen zu jedem einzelnen Satz den eigentlichen Bibeltext in den Hintergrund drängen. Immerhin war es mutiger Schritt zu der Zeit, der den Verlag bewogen hat, den Laien die Bibel zur Verfügung zu stellen.
Redaktion benachrichtigen
Das ist aber schon lange her, oder? Es wird doch wohl vor fünfzig Jahren schon deutsche Bibeln in den Buchhandlungen gegeben haben.
Katholische Bibelausgaben hat es gegeben, auch im katholischen Bereich, nicht so massiv wie bei den Protstanten. Ich besitze noch ein Neues Testament in der Übersetzung des Kapuzinerpaters Konstantin Rösch aus dem Jahr 1936, erschienen bei Ferdinand Schöningh, Paderborn.
Die Rösch-Übersetzung hatte bis weit in die sechziger Jahre Gültigkeit und wurde im Gottesdienst bei der Übersetzung der lateinischen Texte verwendet. Die Schönheit ihrer Sprache ist ein Erlebnis, das unmittelbar zur Vertiefung des Textes beigeträgt.
Während der 30-Jahre hat sich auch der Verlag Herder, Freiburg, hervorgetan und ein mehrbändiges Werk „Die Heilige Schrift für das Leben erklärt“publiziert.
Der Nachteil dieser Art Bibelausgabe ist, dass die Fußnoten und Erläuterungen zu jedem einzelnen Satz den eigentlichen Bibeltext in den Hintergrund drängen. Immerhin war es mutiger Schritt zu der Zeit, der den Verlag bewogen hat, den Laien die Bibel zur Verfügung zu stellen.
#94 Ydefix 00:55:54 | Freitag, 6. Juli 2007
@KurtK:
Die ersten deutschen Übersetzungen der Bibel gab es schon vor Luther.
Verboten wurden Bibelgesellschaften -und das ist verständlich, um Irrtümern vorzubeugen. Die unzähligen Protestantischen Sekten machen ja deutlich, dass es die Bibel nicht ohne Kirche geben kann, die ja schließlich auch verbindlich fesgelegt hat, was zur Hl. Schrift gehört.
Redaktion benachrichtigen
Die ersten deutschen Übersetzungen der Bibel gab es schon vor Luther.
Verboten wurden Bibelgesellschaften -und das ist verständlich, um Irrtümern vorzubeugen. Die unzähligen Protestantischen Sekten machen ja deutlich, dass es die Bibel nicht ohne Kirche geben kann, die ja schließlich auch verbindlich fesgelegt hat, was zur Hl. Schrift gehört.
#93 litterae sunt divitiae 00:54:07 | Freitag, 6. Juli 2007
@Kurt K
Weshalb verbot die Kirche sonst die Veröffentlichung landessprachlich übersetzter Bibeln…?
Das ist aber schon lange her, oder? Es wird doch wohl vor fünfzig Jahren schon deutsche Bibeln in den Buchhandlungen gegeben haben.
Redaktion benachrichtigen
Weshalb verbot die Kirche sonst die Veröffentlichung landessprachlich übersetzter Bibeln…?
Das ist aber schon lange her, oder? Es wird doch wohl vor fünfzig Jahren schon deutsche Bibeln in den Buchhandlungen gegeben haben.
#92 Kurt K. 00:48:40 | Freitag, 6. Juli 2007
Mysterien…
ist ein gutes Stichwort. Ich denke, die lateinische Sprache diente eher dazu, das Volk dumm zu halten und den Priestern die alleinige Deutungshoheit über die Bibel zu garantieren. Weshalb verbot die Kirche sonst die Veröffentlichung landessprachlich übersetzter Bibeln…?
Redaktion benachrichtigen
ist ein gutes Stichwort. Ich denke, die lateinische Sprache diente eher dazu, das Volk dumm zu halten und den Priestern die alleinige Deutungshoheit über die Bibel zu garantieren. Weshalb verbot die Kirche sonst die Veröffentlichung landessprachlich übersetzter Bibeln…?
#91 Ydefix 00:46:08 | Freitag, 6. Juli 2007
Die sprache Latein
ist in erster Linie dazu da, um auf dem ganzen Erdkreis denselben Kult anzuhalten und die Theologie, auch in der Hl. Messe, vor Irrtümern zu bewahren (so wie sie im „Novus Ordo“ dann durch die versch. Landesprachen wie Pilze aus dem Boden schossen). Ein zweiter Zweck liegt darin, dass die Kultsprache vor Profanierungen besser gehütet ist, die Alltagssprache nicht die Sprache der höchsten religiösen Mysterien ist.
Redaktion benachrichtigen
ist in erster Linie dazu da, um auf dem ganzen Erdkreis denselben Kult anzuhalten und die Theologie, auch in der Hl. Messe, vor Irrtümern zu bewahren (so wie sie im „Novus Ordo“ dann durch die versch. Landesprachen wie Pilze aus dem Boden schossen). Ein zweiter Zweck liegt darin, dass die Kultsprache vor Profanierungen besser gehütet ist, die Alltagssprache nicht die Sprache der höchsten religiösen Mysterien ist.
#90 Czibo Nieznany 00:36:17 | Freitag, 6. Juli 2007
Rudolfus
Jetzt schreibe ich eigentlich nur, um 90 Leserzuschriften vollzumachen. Nicht um Sie zu ärgern.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt schreibe ich eigentlich nur, um 90 Leserzuschriften vollzumachen. Nicht um Sie zu ärgern.
#89 Rudolfus 09:29:02 | Donnerstag, 5. Juli 2007
@Czibo Nieznany / Die Liturgiepraxis bis in die 1950er und 1960er
Die von Ihnen beschriebene Liturgiepraxis ist auch nicht das Ziel der Wiedereinführung der alten Messe.
Sie wird auch von der katholischen Tradition weitgehend abgelehnt.
Redaktion benachrichtigen
Die von Ihnen beschriebene Liturgiepraxis ist auch nicht das Ziel der Wiedereinführung der alten Messe.
Sie wird auch von der katholischen Tradition weitgehend abgelehnt.
#87 Pünktchen 09:22:16 | Donnerstag, 5. Juli 2007
Tchibos Hilfskonstruktionen und die liturgische Liberalisierung
Weswegen ist es war unbedingt notwendig, dass der Gottesdienst der Gemeinde in einer fremden, toten Sprache gehalten wurde…
Es ist nicht „notwendig“ und es wird auch niemand gezwungen! Die Freigabe der alten Messe als außergewöhnliche Form des römischen Ritus zwingt niemanden dazu, die gewöhnliche Form aufzugeben und zu verlassen.
Einen heilsnotwendigen Sinn kann ich darin nicht erkennen.
Wie wahr! Einen heilsnotwendigen Sinn behauptet auch niemand! Was nicht „heilsnotwendig“ ist, kann aber dennoch heilsam sein.
Die fremde Sprache im Gottesdienst war keineswegs geeignet, Vertrauen zu schaffen, sondern ein Wesenmerkmal der kleruszentrierten Kirche
Das Latein ist die Liturgiesprache der Römischen Kirche. Sie bildet das einigende Band für Gläubige aus allen Ländern der bewohnten Erde („Ökumene“) und ermöglicht es, daß sie das Hl. Meßopfer in einer gemeinsamen Sprache feiern können, die noch dazu die wichtigste Sprache der theologischen und liturgischen Tradition ist. Es wird aber niemand gezwungen, die Messe in dieser Form zu feiern. Die breitere Wiederzulassung dieser Form entspricht einer „Liberalisierung“, gegen die die „Anhänger“ des NOM keine gewichtigen Einwände erheben können, da ihnen ja auch nichts genommen wird.
Priesterzentriert ist in Wahrheit eher der NOM aus Gründen, die hier schon vielfach www.kreuz.net/bookentry.980.html dargelegt wurden
Redaktion benachrichtigen
Weswegen ist es war unbedingt notwendig, dass der Gottesdienst der Gemeinde in einer fremden, toten Sprache gehalten wurde…
Es ist nicht „notwendig“ und es wird auch niemand gezwungen! Die Freigabe der alten Messe als außergewöhnliche Form des römischen Ritus zwingt niemanden dazu, die gewöhnliche Form aufzugeben und zu verlassen.
Einen heilsnotwendigen Sinn kann ich darin nicht erkennen.
Wie wahr! Einen heilsnotwendigen Sinn behauptet auch niemand! Was nicht „heilsnotwendig“ ist, kann aber dennoch heilsam sein.
Die fremde Sprache im Gottesdienst war keineswegs geeignet, Vertrauen zu schaffen, sondern ein Wesenmerkmal der kleruszentrierten Kirche
Das Latein ist die Liturgiesprache der Römischen Kirche. Sie bildet das einigende Band für Gläubige aus allen Ländern der bewohnten Erde („Ökumene“) und ermöglicht es, daß sie das Hl. Meßopfer in einer gemeinsamen Sprache feiern können, die noch dazu die wichtigste Sprache der theologischen und liturgischen Tradition ist. Es wird aber niemand gezwungen, die Messe in dieser Form zu feiern. Die breitere Wiederzulassung dieser Form entspricht einer „Liberalisierung“, gegen die die „Anhänger“ des NOM keine gewichtigen Einwände erheben können, da ihnen ja auch nichts genommen wird.
Priesterzentriert ist in Wahrheit eher der NOM aus Gründen, die hier schon vielfach www.kreuz.net/bookentry.980.html dargelegt wurden
#86 Czibo Nieznany 08:35:58 | Donnerstag, 5. Juli 2007
Die Hilfskonstruktion der Vorbeter
Die liturgische Praxis der alten Messe sah folgender Maßen aus, dabei beziehe ich mich auf die Messeinführung des Speyerer Diözesangesangbuchs „Salve Regina“ von 1951, bezüglich des Gebrauchs der latheinischen Sprache. Unter dem Stichwort „Vorbeter“ ist zu lesen:
„Wenn möglich sollen zwei Vorbeter bestellt werden: Der erste Vorbeter ist Stimmführer der Gemeinde. Er stimmt Gloria, Credo, Agnus Dei im deutschenText an; ebenso die Einleitung zum Pater noster, falls es von der Gemeinde gebetet wird.
Der zweite Vorbeter wirkt als Dolmetscher des Priesters. Er betet aus der Tagesmesse die Oration, das Gebet über die Gaben, die Präfation und das Schlussgebet.“
Die Messe war ergo nur verständlich über die Hilfskonstruktion der Vorbeter und falls sich gewöhnliche Gläubigen einen Schott leisten konnten, waren sie insoweit auf der sicheren Seite, weil sie alles nachlesen konnten. Der Messe konnten also die meisten Gläubigen nur lesenderweise andächtig beiwohnen.
Das konnte mitunter stressig sein, wenn Priester, Vorbeter, Schola und Organist nach verschiedenen Zeiten eingesetzt haben. Das kam häufig zu unschönen Verzerrungen.
Weswegen ist es war unbedingt notwendig, dass der Gottesdienst der Gemeinde in einer fremden, toten Sprache gehalten wurde, damit ihn die Gläubigen sich übersetzen?
Einen heilsnotwendigen Sinn kann ich darin nicht erkennen. Die fremde Sprache im Gottesdienst war keineswegs geeignet, Vertrauen zu schaffen, sondern ein Wesenmerkmal priesterzentrierter Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Die liturgische Praxis der alten Messe sah folgender Maßen aus, dabei beziehe ich mich auf die Messeinführung des Speyerer Diözesangesangbuchs „Salve Regina“ von 1951, bezüglich des Gebrauchs der latheinischen Sprache. Unter dem Stichwort „Vorbeter“ ist zu lesen:
„Wenn möglich sollen zwei Vorbeter bestellt werden: Der erste Vorbeter ist Stimmführer der Gemeinde. Er stimmt Gloria, Credo, Agnus Dei im deutschenText an; ebenso die Einleitung zum Pater noster, falls es von der Gemeinde gebetet wird.
Der zweite Vorbeter wirkt als Dolmetscher des Priesters. Er betet aus der Tagesmesse die Oration, das Gebet über die Gaben, die Präfation und das Schlussgebet.“
Die Messe war ergo nur verständlich über die Hilfskonstruktion der Vorbeter und falls sich gewöhnliche Gläubigen einen Schott leisten konnten, waren sie insoweit auf der sicheren Seite, weil sie alles nachlesen konnten. Der Messe konnten also die meisten Gläubigen nur lesenderweise andächtig beiwohnen.
Das konnte mitunter stressig sein, wenn Priester, Vorbeter, Schola und Organist nach verschiedenen Zeiten eingesetzt haben. Das kam häufig zu unschönen Verzerrungen.
Weswegen ist es war unbedingt notwendig, dass der Gottesdienst der Gemeinde in einer fremden, toten Sprache gehalten wurde, damit ihn die Gläubigen sich übersetzen?
Einen heilsnotwendigen Sinn kann ich darin nicht erkennen. Die fremde Sprache im Gottesdienst war keineswegs geeignet, Vertrauen zu schaffen, sondern ein Wesenmerkmal priesterzentrierter Kirche.
#85 Benedikt 22:01:31 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Leseordnung
Bei der Leseordnung im alten Ritus überwiegen natürlich die Lesungen aus den Episteln. Jedoch gibt es daneben auch viele Lesungen aus dem AT, ua während allen Tagen der Fastenzeit und das in einer Länge, die die neue Leseordnung kaum bietet.
Die neue Leseordnung ist selbstverständlich durch die Einführung der drei Lesejahre reichhaltiger. Das wird jedoch meist dadurch konterkariert, dass die zweite Lesung vielerorts standardmäßig wegfällt, aus den Episteln nun fast gar nichts mehr zu hören ist. Außerdem ist es kein Geheimnis, dass die Lesungen aus dem AT häufig sehr kompliziert sind und der Erklärung bedürfen, was in der hierfür vorgesehenen Predigt leider oft unterbleibt. Merkwürdig sind auch die vielen willkürlichen Auslassungen von Versen mitten in den Lesungstexten.
Es ist daher zu fragen, welches Gewicht diesem Einwand zuzumessen ist. Auch im „NOM“ wird nciht die ganze Bibel vorgelesen. Auch diese Ordnung ist also keineswegs perfekt, dennoch käme niemand auf die Idee, den „NOM“ deshalb abzulehnen.
Redaktion benachrichtigen
Bei der Leseordnung im alten Ritus überwiegen natürlich die Lesungen aus den Episteln. Jedoch gibt es daneben auch viele Lesungen aus dem AT, ua während allen Tagen der Fastenzeit und das in einer Länge, die die neue Leseordnung kaum bietet.
Die neue Leseordnung ist selbstverständlich durch die Einführung der drei Lesejahre reichhaltiger. Das wird jedoch meist dadurch konterkariert, dass die zweite Lesung vielerorts standardmäßig wegfällt, aus den Episteln nun fast gar nichts mehr zu hören ist. Außerdem ist es kein Geheimnis, dass die Lesungen aus dem AT häufig sehr kompliziert sind und der Erklärung bedürfen, was in der hierfür vorgesehenen Predigt leider oft unterbleibt. Merkwürdig sind auch die vielen willkürlichen Auslassungen von Versen mitten in den Lesungstexten.
Es ist daher zu fragen, welches Gewicht diesem Einwand zuzumessen ist. Auch im „NOM“ wird nciht die ganze Bibel vorgelesen. Auch diese Ordnung ist also keineswegs perfekt, dennoch käme niemand auf die Idee, den „NOM“ deshalb abzulehnen.
#84 hlux 21:30:07 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@Athanasius
Es stimmt schon, dass im Proprium viele Zitate aus dem AT vorkommen. Das ist aber überhaupt nicht vergleichbar mit den Lesungen, denn es werden einzelne Verse aus dem zusammenhang genommen und übergangslos mit anderen Versen aus anderen Bibelstellen kombiniert. Das hat ja wohl nicht viel mit einer Lesung zu tun. Das Alte Testament lernt man so jedenfalls nicht kennen.
Etwas anderes sind dann die Lesungen z.B. an den Quatember(sams)tagen.
Redaktion benachrichtigen
Es stimmt schon, dass im Proprium viele Zitate aus dem AT vorkommen. Das ist aber überhaupt nicht vergleichbar mit den Lesungen, denn es werden einzelne Verse aus dem zusammenhang genommen und übergangslos mit anderen Versen aus anderen Bibelstellen kombiniert. Das hat ja wohl nicht viel mit einer Lesung zu tun. Das Alte Testament lernt man so jedenfalls nicht kennen.
Etwas anderes sind dann die Lesungen z.B. an den Quatember(sams)tagen.
#83 juergen 21:27:35 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@Dummköpfe
In der alten Liturgie dagegen war der ganze Gesang auf den Psalmen und Büchern des Altes Testamentes basiert, und die meisten Votivmessen hatte Texte aus dem AT. Also Unsinn darüber zu sprechen. Gregorianisch ist A.T. zu 80 %.
Auf deutsch?
Oder in der für 99% der Leute nicht verständlichen Sprache Latein?
Und man komme mir jetzt nicht mit dem Schott, wo „alle“ es mitlesen konnten. Nicht jeder hat(te) einen und nicht jeder konnte ihn sich leisten und nicht in jeder Sprache gab es einen.
Redaktion benachrichtigen
In der alten Liturgie dagegen war der ganze Gesang auf den Psalmen und Büchern des Altes Testamentes basiert, und die meisten Votivmessen hatte Texte aus dem AT. Also Unsinn darüber zu sprechen. Gregorianisch ist A.T. zu 80 %.
Auf deutsch?
Oder in der für 99% der Leute nicht verständlichen Sprache Latein?
Und man komme mir jetzt nicht mit dem Schott, wo „alle“ es mitlesen konnten. Nicht jeder hat(te) einen und nicht jeder konnte ihn sich leisten und nicht in jeder Sprache gab es einen.
#82 HeinrichderZweite 21:22:18 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Mit GerdEric kann man nichts falsch
machen gell! Datt passt imma!
Redaktion benachrichtigen
machen gell! Datt passt imma!
#81 GerdEric 21:21:08 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@User Luther
Was werfen Sie anderen vor?
Sie heissen sich selbst heuchlerisch Luther …
Redaktion benachrichtigen
Was werfen Sie anderen vor?
Sie heissen sich selbst heuchlerisch Luther …
#80 Athanasius 21:17:05 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Dummköpfe
Ist es gezielte Desinformation, Unwille oder wirklich Dummheit?
1. Die Betsingmessen, die Rosenkranzmessen usw. sind Folgen des verarmten jansenistischen liturgischen Spektrums, nicht des ehrwürdigen Römischen „Tridentinischen“ Ritus von Pius V. Diese sah ja aktiv die Gesangesteilnahme der Gläubigen vor, richtet sich an die Gläubigen. Übrigens hat Pius XII. in ‘Mediator Dei’ schon davor gewarnt, aus participatio actuosa nicht ‘activa’ zu schlussfolgern, und auch bestimmte Menschen die privat den Rosenkranz beten wollen und so sich besser mit dem HL. Opfer vereinigen können, sollen toleriert werden. Die Revolution von 1969 ist aber nicht tolerant.
2. Texte aus dem Alten Testament? Weil das proprium nicht gesungen wird, hören die Leute es heute im Novus Ordo viel weniger. Ausserdem wird es oft weggelassen. In der alten Liturgie dagegen war der ganze Gesang auf den Psalmen und Büchern des Altes Testamentes basiert, und die meisten Votivmessen hatte Texte aus dem AT. Also Unsinn darüber zu sprechen. Gregorianisch ist A.T. zu 80 %.
3. „Für die Gemeinde und nicht mit“. Tatsächlich ist dies wahr, insoweit die Modernisten die Lutherische Irrlehre umarmt haben, wonach die Gemeinde die Gaben wandelt und nicht die Worte des geweihten Priesters. Auch steht der katholische Priester dort aus Namen der Gemeinde und für sie, da er ja Amtsträger und die potestas in sich hat die ihn z, Instrument des einzigen Hohepriesters, Christus, macht.
Kryptoprotestantenaufschrei ist dies bloss.
Redaktion benachrichtigen
Ist es gezielte Desinformation, Unwille oder wirklich Dummheit?
1. Die Betsingmessen, die Rosenkranzmessen usw. sind Folgen des verarmten jansenistischen liturgischen Spektrums, nicht des ehrwürdigen Römischen „Tridentinischen“ Ritus von Pius V. Diese sah ja aktiv die Gesangesteilnahme der Gläubigen vor, richtet sich an die Gläubigen. Übrigens hat Pius XII. in ‘Mediator Dei’ schon davor gewarnt, aus participatio actuosa nicht ‘activa’ zu schlussfolgern, und auch bestimmte Menschen die privat den Rosenkranz beten wollen und so sich besser mit dem HL. Opfer vereinigen können, sollen toleriert werden. Die Revolution von 1969 ist aber nicht tolerant.
2. Texte aus dem Alten Testament? Weil das proprium nicht gesungen wird, hören die Leute es heute im Novus Ordo viel weniger. Ausserdem wird es oft weggelassen. In der alten Liturgie dagegen war der ganze Gesang auf den Psalmen und Büchern des Altes Testamentes basiert, und die meisten Votivmessen hatte Texte aus dem AT. Also Unsinn darüber zu sprechen. Gregorianisch ist A.T. zu 80 %.
3. „Für die Gemeinde und nicht mit“. Tatsächlich ist dies wahr, insoweit die Modernisten die Lutherische Irrlehre umarmt haben, wonach die Gemeinde die Gaben wandelt und nicht die Worte des geweihten Priesters. Auch steht der katholische Priester dort aus Namen der Gemeinde und für sie, da er ja Amtsträger und die potestas in sich hat die ihn z, Instrument des einzigen Hohepriesters, Christus, macht.
Kryptoprotestantenaufschrei ist dies bloss.
#79 Czibo Nieznany 20:54:29 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Luther
Katholiken leben nun mal in dieser Welt und da ist es unvermeidlich, mit Protestanten in Berührung
zu kommen. Nur keine Berührungsängste und abschotten. Wer meint, er braucht das zum persönlichen Schutz,
kann sich ja hinter Klostermauern verschanzen.
Dann hat er mit einiger Sicherheit keine Begegnungen mit Protestanten zu befürchten. Ich frage mich nur, haben Katholiken mit ihrer weltweiten mächtigen Kirche im Rücken wirklich Angst vor den Protestanten, dass die ihnen überlegen sein könnten wegen „der Freiheit eines Christenmenschen“?
Das Abschotten war über Jahrhunderte Wesenmerkmal der römischen Kirche, Arkandisziplin war gefordert, ähnlich wie bei den Freimaurern. Nur Johannes XXIII. hatte die Stirn, die Fenster aufzustoßen, damit ins kirchliche Gemäuer nach Jahrhunderte wieder etwas
frische Luft kommen konnte.
Und Sie wollen jetzt die Schotten wieder dicht machen…?![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Katholiken leben nun mal in dieser Welt und da ist es unvermeidlich, mit Protestanten in Berührung
zu kommen. Nur keine Berührungsängste und abschotten. Wer meint, er braucht das zum persönlichen Schutz,
kann sich ja hinter Klostermauern verschanzen.Dann hat er mit einiger Sicherheit keine Begegnungen mit Protestanten zu befürchten. Ich frage mich nur, haben Katholiken mit ihrer weltweiten mächtigen Kirche im Rücken wirklich Angst vor den Protestanten, dass die ihnen überlegen sein könnten wegen „der Freiheit eines Christenmenschen“?
Das Abschotten war über Jahrhunderte Wesenmerkmal der römischen Kirche, Arkandisziplin war gefordert, ähnlich wie bei den Freimaurern. Nur Johannes XXIII. hatte die Stirn, die Fenster aufzustoßen, damit ins kirchliche Gemäuer nach Jahrhunderte wieder etwas
frische Luft kommen konnte.
Und Sie wollen jetzt die Schotten wieder dicht machen…?
#78 Luther 20:18:38 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Merken Sie nicht
wie falsch Sie da liegen?!?!
Wenn Sie zu Christus AMEN sagen, dann sagen Sie, nach katholischen Kirchenverstaendnis auch zu der hlg. Kirche AMEN, denn sie ist der LEIB Christi auf Erden!
Also muss es Sie schon kuemmern und nicht zu wenig.
Wir glauben, dass Christus sehr wohl ganz gezielt unsere, also die einzig wahre, Kirche eingesetzt hat mitsamt bischoeflicher Struktur und Papsttum und Amt.
Aber ihre EInstellung ist wahrlich protestantisch und deshalb wuerde ich sagen, bleiben Sie doch protestantisch, aber lassen Sie uns in Ruhe in der kath. Messfeier. Das passt naemlich nicht und jeden einzelnen treuen Katholiken treten Sie auf die Fuesse, wenn Sie die hlg. Kommunion empfangen!
Redaktion benachrichtigen
wie falsch Sie da liegen?!?!
Wenn Sie zu Christus AMEN sagen, dann sagen Sie, nach katholischen Kirchenverstaendnis auch zu der hlg. Kirche AMEN, denn sie ist der LEIB Christi auf Erden!
Also muss es Sie schon kuemmern und nicht zu wenig.
Wir glauben, dass Christus sehr wohl ganz gezielt unsere, also die einzig wahre, Kirche eingesetzt hat mitsamt bischoeflicher Struktur und Papsttum und Amt.
Aber ihre EInstellung ist wahrlich protestantisch und deshalb wuerde ich sagen, bleiben Sie doch protestantisch, aber lassen Sie uns in Ruhe in der kath. Messfeier. Das passt naemlich nicht und jeden einzelnen treuen Katholiken treten Sie auf die Fuesse, wenn Sie die hlg. Kommunion empfangen!
#77 Protestant 20:14:19 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Jaja,Luther…
…da verarsche ich also die anderen!
Ich denke hingegen, dass bei dem,was sie hier zum Ausdruck bringen, sich Jesus Christus verarscht vorkommen dürfte! Der hat bekannterweise niemanden ausgeschlosen, er würde noch nicht mal Sie ausschließen!
Und mein Amen gilt ganz allein Christus und hat mit igrendwelchen Päpsten oder sonstigen Bischöfen nichts zu tun! Dies gilt auch für das Amen beim Empfang des Abendmahls! Das hat einzig was mit Christus zu tun und nichts mit dem Pfarrer oder irgendwelcher evangelischer oder katholischer Theologen oder Lehrmeinungen!
Redaktion benachrichtigen
…da verarsche ich also die anderen!
Ich denke hingegen, dass bei dem,was sie hier zum Ausdruck bringen, sich Jesus Christus verarscht vorkommen dürfte! Der hat bekannterweise niemanden ausgeschlosen, er würde noch nicht mal Sie ausschließen!
Und mein Amen gilt ganz allein Christus und hat mit igrendwelchen Päpsten oder sonstigen Bischöfen nichts zu tun! Dies gilt auch für das Amen beim Empfang des Abendmahls! Das hat einzig was mit Christus zu tun und nichts mit dem Pfarrer oder irgendwelcher evangelischer oder katholischer Theologen oder Lehrmeinungen!
#76 Benedikt 20:12:25 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@ Protestant
Warum flüchtet ein Konvertit vor seinem eigenen Glauben? Er konvertiert ja gerade um ihm zu folgen.
Redaktion benachrichtigen
Warum flüchtet ein Konvertit vor seinem eigenen Glauben? Er konvertiert ja gerade um ihm zu folgen.
#75 Luther 20:11:14 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Wissen Sie
was Sie machen: Sie verarschen die anderen, die mit Ihnen in der Kirche sitzen.
Das AMEN beim Kommunionempfang ist nicht der billige Bestaetigungsanruf einer Einladung zu einer wellichen Teilnahme an einem Abendessen.
Indem Sie das AMEN aussprechen, wovon ich ausgehe, bejahen Sie das, was dahinter steht. Nicht nur, dass Sie Papst, Bischoefliche Struktur und Amt der katholischen Kirche bejahen (was diametral GEGEN die prot. Sichtweise steht), sondern auch, dass Sie bejahen und oeffentlich bekunden, dass diese hlg. KKommunion nun gewandelter Leib und das Blut unseres HERREN Jesus Christus ist. Damit legen Sie jedesmal beim AMEN ein kahtolisches Glaubensbekenntnis ab…wissen Sie das nicht??
Da merken Sie mal, wie weit Sie kommen mit der Einstellung, „LEBEN und LEBEN LASSEN“! Sie machen sich jedesmal der Verleumdung schuldig!!!!! Denken Sie mal drueber nach!!
Redaktion benachrichtigen
was Sie machen: Sie verarschen die anderen, die mit Ihnen in der Kirche sitzen.
Das AMEN beim Kommunionempfang ist nicht der billige Bestaetigungsanruf einer Einladung zu einer wellichen Teilnahme an einem Abendessen.
Indem Sie das AMEN aussprechen, wovon ich ausgehe, bejahen Sie das, was dahinter steht. Nicht nur, dass Sie Papst, Bischoefliche Struktur und Amt der katholischen Kirche bejahen (was diametral GEGEN die prot. Sichtweise steht), sondern auch, dass Sie bejahen und oeffentlich bekunden, dass diese hlg. KKommunion nun gewandelter Leib und das Blut unseres HERREN Jesus Christus ist. Damit legen Sie jedesmal beim AMEN ein kahtolisches Glaubensbekenntnis ab…wissen Sie das nicht??
Da merken Sie mal, wie weit Sie kommen mit der Einstellung, „LEBEN und LEBEN LASSEN“! Sie machen sich jedesmal der Verleumdung schuldig!!!!! Denken Sie mal drueber nach!!
#74 Protestant 20:03:03 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Banal…
Also, erstens habe ich mich für die evangelische Konfession entschieden, und je älter und weiser ich werde, desto mehr stehe ich hinter dieser Entscheidung! Ich habe mich in keinster Weise gegen etwas entschieden! Die römisch-katholische Schwesterkirche gehört genau so zur Kirche Christi, wie meine und auch andere!Dies ist der Unterschied!
Ich aknn jedem römisch-katholischen und auch jedem evangelischen Christen vom Kovertieren abraten, dies wäre eine Flucht vor seinem eigenen Glauben!
Und was die Kommunion angeht…ich fühle ganz miserabel, wenn ich die Einladung unseres Herrn Jesus Christus an seinen Tisch nicht annehme! Auch das ist ein Unterschied!
Redaktion benachrichtigen
Also, erstens habe ich mich für die evangelische Konfession entschieden, und je älter und weiser ich werde, desto mehr stehe ich hinter dieser Entscheidung! Ich habe mich in keinster Weise gegen etwas entschieden! Die römisch-katholische Schwesterkirche gehört genau so zur Kirche Christi, wie meine und auch andere!Dies ist der Unterschied!
Ich aknn jedem römisch-katholischen und auch jedem evangelischen Christen vom Kovertieren abraten, dies wäre eine Flucht vor seinem eigenen Glauben!
Und was die Kommunion angeht…ich fühle ganz miserabel, wenn ich die Einladung unseres Herrn Jesus Christus an seinen Tisch nicht annehme! Auch das ist ein Unterschied!
#73 Luther 19:54:15 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Moment mal
…mit der ev. Konfirmation hat man noch kein lebenslanges Glaubensbekenntnis abgelegt. Man kann immer noch konvertieren und wenn Sie meinen, dass man mit 14 schon solche Entscheidungen faellen kann, dann haben Sie sich geirrt.
Die Moeglichkeit des Konvertierens steht immer offen und ist eine, wie ich es nur bestaetigen kann, wundervolle und heilsvolle Entscheidung…sich bewusst fuer die Fuelle des katholischen Glaubens zu entscheiden ist etwas Wunderbares!
Protestant: wie waers??? Kein Interesse? Oder eher doch „Leben und leben lassen“??
Redaktion benachrichtigen
…mit der ev. Konfirmation hat man noch kein lebenslanges Glaubensbekenntnis abgelegt. Man kann immer noch konvertieren und wenn Sie meinen, dass man mit 14 schon solche Entscheidungen faellen kann, dann haben Sie sich geirrt.
Die Moeglichkeit des Konvertierens steht immer offen und ist eine, wie ich es nur bestaetigen kann, wundervolle und heilsvolle Entscheidung…sich bewusst fuer die Fuelle des katholischen Glaubens zu entscheiden ist etwas Wunderbares!
Protestant: wie waers??? Kein Interesse? Oder eher doch „Leben und leben lassen“??
#72 Krak des Chevaliers 19:50:52 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Protestent, Hochzeitsgast ohne Festgewand
Protestant! So war das mit dem Pläsierchen nicht gemeint! Letztlich betrügen und belügen Sie sich als Protestenten selbst, wenn Sie sich die katholische Kommunion erschleichen. Sie sind konfirmiert und haben sich damit gegen den katholischen Glauben und seine Lehren entschieden, wozu auch die katholische Messopferlehre gehört. Mit Ihrem Bekenntnis zum Protestantismus haben Sie de Facto der katholischen Kirche abgeschworen. Aber ich kenne noch mehr Protestanten Ihrer Sorte, die offen und frech erklären, wenn es sie überkomme, gehen sie auch schon mal bei den „Katholen“ zum „Abendmahl“. Dies ist eine unglaubliche Frechheit. Ich sage diesen Protestanten das und ich sage es hiermit auch Ihnen!!! Passen Sie auf, dass es Ihnen am Ende nicht so geht wie jenem Hochzeitsteilnehmer, der ohne Festgewand unter den Gästen sitzt. Sie werden die Geschichte kennen.
Redaktion benachrichtigen
Protestant! So war das mit dem Pläsierchen nicht gemeint! Letztlich betrügen und belügen Sie sich als Protestenten selbst, wenn Sie sich die katholische Kommunion erschleichen. Sie sind konfirmiert und haben sich damit gegen den katholischen Glauben und seine Lehren entschieden, wozu auch die katholische Messopferlehre gehört. Mit Ihrem Bekenntnis zum Protestantismus haben Sie de Facto der katholischen Kirche abgeschworen. Aber ich kenne noch mehr Protestanten Ihrer Sorte, die offen und frech erklären, wenn es sie überkomme, gehen sie auch schon mal bei den „Katholen“ zum „Abendmahl“. Dies ist eine unglaubliche Frechheit. Ich sage diesen Protestanten das und ich sage es hiermit auch Ihnen!!! Passen Sie auf, dass es Ihnen am Ende nicht so geht wie jenem Hochzeitsteilnehmer, der ohne Festgewand unter den Gästen sitzt. Sie werden die Geschichte kennen.
#71 Baron Bolligru 19:30:30 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Was das Protestantische anbetrifft, wenn man es ernst nehmen kann:
vor nicht allzu langer Zeit hat hier jemand eine erlebte Geschichte gepostet, die mich dann doch beeindruckt hat: er hörte ein Gespräch zwischen einem Arbeitskollegen und dem gemeinsamen Chef mit, bei dem es um die Fronleichnamsprozession ging, zu der der „katholische“ Kollege (der so richtig talargeil war) den protestantischen Chef einlud, welcher seinerseits allerdings sofort betonte, eben protestantisch zu sein.
Der „Katholik“ sagte ihm daraufhin, das mache doch nichts aus – woraufhin der Protestant betonte: eben doch. Und damit des Posters und auch meine volle Hochachtung hat.
Den „Katholiken“ in dieser Geschichte spielt in diesem thread denn wohl doch unser altbekannter Provokant-Protestant, den Pünktchen meisterlich der Lüge überführt hat: und ich bin völlig sicher, dass das nicht die einzige Lüge ist, die dieser Tünnes da verbreitet.
Rheinländer und Protestant? – Das geht eben nicht ohne Schaden ab. Nicht ohne schweren Schaden. Weil man dauernd in einem Rechtfertigungszwang ist.
Respekt wie für den oben erwähnten protestantischen Chef ist da völlig unangebracht. Ich meinerseits erkläre mich im Falle Provokant-Protestant zu einem richtungskorrekturfördernden Tritt in den Allerwertesten feierlich bereit.
Redaktion benachrichtigen
vor nicht allzu langer Zeit hat hier jemand eine erlebte Geschichte gepostet, die mich dann doch beeindruckt hat: er hörte ein Gespräch zwischen einem Arbeitskollegen und dem gemeinsamen Chef mit, bei dem es um die Fronleichnamsprozession ging, zu der der „katholische“ Kollege (der so richtig talargeil war) den protestantischen Chef einlud, welcher seinerseits allerdings sofort betonte, eben protestantisch zu sein.
Der „Katholik“ sagte ihm daraufhin, das mache doch nichts aus – woraufhin der Protestant betonte: eben doch. Und damit des Posters und auch meine volle Hochachtung hat.
Den „Katholiken“ in dieser Geschichte spielt in diesem thread denn wohl doch unser altbekannter Provokant-Protestant, den Pünktchen meisterlich der Lüge überführt hat: und ich bin völlig sicher, dass das nicht die einzige Lüge ist, die dieser Tünnes da verbreitet.
Rheinländer und Protestant? – Das geht eben nicht ohne Schaden ab. Nicht ohne schweren Schaden. Weil man dauernd in einem Rechtfertigungszwang ist.
Respekt wie für den oben erwähnten protestantischen Chef ist da völlig unangebracht. Ich meinerseits erkläre mich im Falle Provokant-Protestant zu einem richtungskorrekturfördernden Tritt in den Allerwertesten feierlich bereit.
#70 Luther 19:23:27 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@Sozialkatholisch
Ja,m Komplimente nehme ich doch immer gerne an. Auch von Ihnen…
!
Danke sehr!
Redaktion benachrichtigen
Ja,m Komplimente nehme ich doch immer gerne an. Auch von Ihnen…
!Danke sehr!
#69 Sozialkatholisch 19:20:05 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@ Luther
Ich weiß nicht ob sie auf ein Kompliment von mir wertlegen, aber ihr letztes Posting war Klasse.
*in die Hände klatsch*
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß nicht ob sie auf ein Kompliment von mir wertlegen, aber ihr letztes Posting war Klasse.
*in die Hände klatsch*
#68 Pünktchen 19:19:49 | Mittwoch, 4. Juli 2007
„Leben und leben lassen“
Dieser Grundsatz wird übrigens meistens von denen ganz laut vetreten, die dann in der Frage des Lebensrechtes von Ungeborenen nichts mehr wissen wollen vom „Leben-lassen“!
Redaktion benachrichtigen
Dieser Grundsatz wird übrigens meistens von denen ganz laut vetreten, die dann in der Frage des Lebensrechtes von Ungeborenen nichts mehr wissen wollen vom „Leben-lassen“!
#67 Luther 19:15:54 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@Protestant:
Leben und leben lassen…
Dieser Spruch widert mich. Diese Aussage ist die ganze Verkoerperung unserer „modernistischen“, achso tollen Welt.
Diesen Spruch koennen Sie vergessen, aus dem Fenster werfen, abhaken. Damit hat niemand was gewonnen.
Und das zeigt sich natuerlich dann in Ihrem Leben. Sie mischen einfach alles, was so daher kommt. So nach dem Motto, ich bin mirja nicht treu, zwar Protestant, aber naja, sehen wir das nicht so eng…es ist mir zwar nicht erlaubt, aber LEBEN und LEBEN LASSEN. Dann gehe ich eben mit zur Kommunion…Lalali, lalalu…so ganz locker, denn ich lasse die anderen ja auch leben, wie sie wollen…
Redaktion benachrichtigen
Leben und leben lassen…
Dieser Spruch widert mich. Diese Aussage ist die ganze Verkoerperung unserer „modernistischen“, achso tollen Welt.
Diesen Spruch koennen Sie vergessen, aus dem Fenster werfen, abhaken. Damit hat niemand was gewonnen.
Und das zeigt sich natuerlich dann in Ihrem Leben. Sie mischen einfach alles, was so daher kommt. So nach dem Motto, ich bin mirja nicht treu, zwar Protestant, aber naja, sehen wir das nicht so eng…es ist mir zwar nicht erlaubt, aber LEBEN und LEBEN LASSEN. Dann gehe ich eben mit zur Kommunion…Lalali, lalalu…so ganz locker, denn ich lasse die anderen ja auch leben, wie sie wollen…
#66 Pünktchen 19:13:40 | Mittwoch, 4. Juli 2007
juergen
Aber wenn Sie in Köln wohnen, und im Stadtteil Köln-Ehrenfeld gibt es genau drei kath. Kirchen, dann wissen Sie sehr genau in welcher dieser Kirchen Sie angeblich eine „alte Messe“ besucht haben. Protestant macht übrigens auch keine Erinnerungslücken geltend, denn dies wäre lächerlich! Nein, es ist mit Händen zu greifen, daß er die Frage nicht beantworten will, weil dann sein posting von 17:30 Uhr auf seinen Wahrheitsgehalt hin weiter zu überprüfen wäre…
Redaktion benachrichtigen
Aber wenn Sie in Köln wohnen, und im Stadtteil Köln-Ehrenfeld gibt es genau drei kath. Kirchen, dann wissen Sie sehr genau in welcher dieser Kirchen Sie angeblich eine „alte Messe“ besucht haben. Protestant macht übrigens auch keine Erinnerungslücken geltend, denn dies wäre lächerlich! Nein, es ist mit Händen zu greifen, daß er die Frage nicht beantworten will, weil dann sein posting von 17:30 Uhr auf seinen Wahrheitsgehalt hin weiter zu überprüfen wäre…
#65 wiener 19:08:15 | Mittwoch, 4. Juli 2007
pünktchen, tobak, protestant …
ganz kleiner tipp am rande:
irgendwie wirkt eure privatfehde ein wenig – wie kann man das höflich ausdrücken –
… lächerlich … kindisch … abgedreht … ridikül … blödsinnig … obsessiv …
Redaktion benachrichtigen
ganz kleiner tipp am rande:
irgendwie wirkt eure privatfehde ein wenig – wie kann man das höflich ausdrücken –
… lächerlich … kindisch … abgedreht … ridikül … blödsinnig … obsessiv …
#64 juergen 19:05:58 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Wo denn
Ich habe die ganze Diskussion nicht verfolgt. Aber wenn ich mal im Urlaub in einer Stadt bin, wo es mehrere kath. Kirchen gibt, da weiss ich nach einem Jahr auch nicht mehr, wie die genau hiess, wo ich in der Messe war.
Vielleicht habe ich Photo gemacht und kann sie beschreiben, aber ob ich mich immer an den Namen erinnere…
Redaktion benachrichtigen
Ich habe die ganze Diskussion nicht verfolgt. Aber wenn ich mal im Urlaub in einer Stadt bin, wo es mehrere kath. Kirchen gibt, da weiss ich nach einem Jahr auch nicht mehr, wie die genau hiess, wo ich in der Messe war.
Vielleicht habe ich Photo gemacht und kann sie beschreiben, aber ob ich mich immer an den Namen erinnere…
#63 Sozialkatholisch 18:53:38 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@ Rainer Toback
Vielleicht war er ja nur in einem protestantischen Gottesdienst in italienischer Sprache.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht war er ja nur in einem protestantischen Gottesdienst in italienischer Sprache.
#62 Pünktchen 18:53:35 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Protestant: Merkwürdig, anläßlich
eines lapsus von mir fühlen Sie sich also wieder ganz stark???
Also, wo genau in Köln-Ehrenfeld wurde denn nun die Messe zelebriert, die Sie zusammen mit Ihrer Ehefrau besucht haben wollen? Das ist doch keine so schwere Frage, hmmm?
Redaktion benachrichtigen
eines lapsus von mir fühlen Sie sich also wieder ganz stark???
Also, wo genau in Köln-Ehrenfeld wurde denn nun die Messe zelebriert, die Sie zusammen mit Ihrer Ehefrau besucht haben wollen? Das ist doch keine so schwere Frage, hmmm?
#61 Rainer Tobak 18:50:01 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Das Herumeiern des „Protestanten“
ist wirklich auffällig! War er in einer Alten Messe oder nicht? Wenn er es nicht war oder sich dessen nicht sicher ist, warum hat er es dann um 17:30 Uhr als Tatsache behauptet? Und warum will er nicht sagen, in welcher der genannten Kirchen in Köln-Ehrenfeld diese Messe gefeiert wurde??? Die Fragen von pünktchen sind keinesfalls ehrenrührig oder indiskret!
Redaktion benachrichtigen
ist wirklich auffällig! War er in einer Alten Messe oder nicht? Wenn er es nicht war oder sich dessen nicht sicher ist, warum hat er es dann um 17:30 Uhr als Tatsache behauptet? Und warum will er nicht sagen, in welcher der genannten Kirchen in Köln-Ehrenfeld diese Messe gefeiert wurde??? Die Fragen von pünktchen sind keinesfalls ehrenrührig oder indiskret!
#60 juergen 18:45:17 | Mittwoch, 4. Juli 2007
alles wird gut
Ich für meinen Teil kann nur sagen, daß ich nichts dagegen habe, wenn beide Riten gleichberechtigt nebeneinander gefeiert werden dürfen.
DAS aber reicht gerade der FSSPX ja nicht, wie man auf der Homepage nachlesen kann. Dort wird klar formuliert, daß es ein Nebeneinander nicht geben kann.
Redaktion benachrichtigen
Ich für meinen Teil kann nur sagen, daß ich nichts dagegen habe, wenn beide Riten gleichberechtigt nebeneinander gefeiert werden dürfen.
DAS aber reicht gerade der FSSPX ja nicht, wie man auf der Homepage nachlesen kann. Dort wird klar formuliert, daß es ein Nebeneinander nicht geben kann.
#59 Protestant 18:44:45 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@pünktchen
Die Kölner wirds freuen! Wo bitte liegt denn Köln-Kirchenfeld? Zwischen Domplatte und Eigelstein, oder zwischen Ossendorf und Müngersdorf?Oder am Ende doch auf der anderen Rheinseit/schäl Sick)?
Redaktion benachrichtigen
Die Kölner wirds freuen! Wo bitte liegt denn Köln-Kirchenfeld? Zwischen Domplatte und Eigelstein, oder zwischen Ossendorf und Müngersdorf?Oder am Ende doch auf der anderen Rheinseit/schäl Sick)?
#58 Pünktchen 18:42:40 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Protestant
ich hatte einfach von Anfang an das Gefühl, daß Sie lügen! Und mit Ihren letzten Antworten erhärtet sich der Verdacht fast zur Gewißheit. Warum urteilen Sie über die „sog. alte Messe“ und täuschen einen Besuch in ihr vor, wenn Sie auf konkrete Nachfragen nicht einmal angeben können, ob es wirklich eine alte Messe war und nicht angeben wollen, wo genau in Köln-Kirchenfeld diese zelebriert worden sei…!!?? Es ist mit Händen zu greifen, daß Sie gelogen haben oder so voller Unkenntnis und Ignoranz sind, daß Sie besser nicht in einem Meinungsforum über die beiden Meßformen posten sollten und schon gar nicht mit der bestimmtheit eines Menschen, der weiß, worüber er redet.
@Krak. Der beliebte Grundsatz: „Jedem Tierchen …“ sollte eben auch für die Altrituellen gelten. Man darf ja nicht vergessen, daß der Papst eine Liberalisierung anstrebt in der Ritenfrage! Interessant, daß es diesmal „die Liberalen“ sind, die das mit allen möglichen Tricks und Schliche verhindern wollen…
Redaktion benachrichtigen
ich hatte einfach von Anfang an das Gefühl, daß Sie lügen! Und mit Ihren letzten Antworten erhärtet sich der Verdacht fast zur Gewißheit. Warum urteilen Sie über die „sog. alte Messe“ und täuschen einen Besuch in ihr vor, wenn Sie auf konkrete Nachfragen nicht einmal angeben können, ob es wirklich eine alte Messe war und nicht angeben wollen, wo genau in Köln-Kirchenfeld diese zelebriert worden sei…!!?? Es ist mit Händen zu greifen, daß Sie gelogen haben oder so voller Unkenntnis und Ignoranz sind, daß Sie besser nicht in einem Meinungsforum über die beiden Meßformen posten sollten und schon gar nicht mit der bestimmtheit eines Menschen, der weiß, worüber er redet.
@Krak. Der beliebte Grundsatz: „Jedem Tierchen …“ sollte eben auch für die Altrituellen gelten. Man darf ja nicht vergessen, daß der Papst eine Liberalisierung anstrebt in der Ritenfrage! Interessant, daß es diesmal „die Liberalen“ sind, die das mit allen möglichen Tricks und Schliche verhindern wollen…
#57 juergen 18:42:35 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@Protestant
Ich ahne Schlimmes.
Gleich kommt die große Schelte mit viel Empörung und Co.
Redaktion benachrichtigen
Ich ahne Schlimmes.
Gleich kommt die große Schelte mit viel Empörung und Co.
#56 Protestant 18:40:09 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@krak de chevaliers
Ja, da mögen Sie durchaus Recht haben!Hier sind wahrschienlich noch andere Dinge, die eine Rolle spielen! Jedem Tierchen sein Pläsierchen…das ist übrigends gut! Da geht es Ihnen wie uns, meine Frau geht mit mir zum Abendmahl und ich gehe mit meiner Frau zur Kommunion! Ihre Einstellung ist durchaus zu begrüßen! Meine röm.-kath. Kinder gehen mit Vorliebe in den Kindergottesdienst unserer evangelischen Gemeinde… da können die zwei Rabauken auch plötzlich mal stillsitzen! Ich gehe als Protestant hin und wieder mit dem Diakon der Katholen ein Bier trinken und unterhalte mich über Gott und die Welt! Es ist so, wie sie sagen…leben und leben lassen…der Glaube ist schön…nur sollte er nicht mit allzu vielen Verboten und Reglementierungen gelebt werden!
Redaktion benachrichtigen
Ja, da mögen Sie durchaus Recht haben!Hier sind wahrschienlich noch andere Dinge, die eine Rolle spielen! Jedem Tierchen sein Pläsierchen…das ist übrigends gut! Da geht es Ihnen wie uns, meine Frau geht mit mir zum Abendmahl und ich gehe mit meiner Frau zur Kommunion! Ihre Einstellung ist durchaus zu begrüßen! Meine röm.-kath. Kinder gehen mit Vorliebe in den Kindergottesdienst unserer evangelischen Gemeinde… da können die zwei Rabauken auch plötzlich mal stillsitzen! Ich gehe als Protestant hin und wieder mit dem Diakon der Katholen ein Bier trinken und unterhalte mich über Gott und die Welt! Es ist so, wie sie sagen…leben und leben lassen…der Glaube ist schön…nur sollte er nicht mit allzu vielen Verboten und Reglementierungen gelebt werden!
#55 Krak des Chevaliers 18:33:51 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Lieber Protestant – jedem Tierchen sein Pläsierchen
Niemand ist gezwungen, an einer lateinischen Messe teilzunehmen. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es Menschen gibt – wie Ihre Chefin – die damit nichts anfangen kann. Nun gut! Soll sie da nicht hingehen. Niemand ist ja im Gegenzug gezwungen, zu Familiengottesdiensten mit Ringelpietz oder zu Tiermessen oder Karnevalsmessen zu gehen. Ich jedenfalls halte mich entschieden von solchen Veranstaltungen fern, denke jedoch nicht daran, deswegen aus der Kirche auszutreten, wie dies wohl Ihre Chefin vorzuhaben scheint. Also, halten wir uns einfach an die Devise: Jedem Tierchen sein Pläsierchen.
Redaktion benachrichtigen
Niemand ist gezwungen, an einer lateinischen Messe teilzunehmen. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es Menschen gibt – wie Ihre Chefin – die damit nichts anfangen kann. Nun gut! Soll sie da nicht hingehen. Niemand ist ja im Gegenzug gezwungen, zu Familiengottesdiensten mit Ringelpietz oder zu Tiermessen oder Karnevalsmessen zu gehen. Ich jedenfalls halte mich entschieden von solchen Veranstaltungen fern, denke jedoch nicht daran, deswegen aus der Kirche auszutreten, wie dies wohl Ihre Chefin vorzuhaben scheint. Also, halten wir uns einfach an die Devise: Jedem Tierchen sein Pläsierchen.
#54 Protestant 18:27:46 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Liebes pünktchen…herzallerliebstes Schätzelein…
…ich habe den Eindruck, Sie haben ganz viele Probleme!Werden Sie von Ihrem Umfeld nicht ernstgenommen? Was ist es, dass Sie so verzweifelt gegen eine Mauer rennen lässt? Offensichtlich steht nicht Jesus Christus im Mittelpunkt Ihres Glaubens, sondern irgendeine beliebige Messform, die ich Ihnen jetzt auch noch-und das als Protestant- erklären soll! Dass kann ja noch nicht mal meine Frau!Jetzt machen Sie aber mal einen Punkt,Pünktchen!
Wenn nicht Sie als Expertin für ALMF (Alte-und lateinische Messformen) sollte denn auf Ihre verzweifelten Rufe eine Antwort kennen?
Beschränken Sie sich in Ihrem Glauben doch einfach wieder auf das Wesentliche!Auf Jesus Christus und die Bibel( aber die bitte in deutsch, weil Sie es sonst ja wieder nicht verstehen und mich fragen müssen)!
Redaktion benachrichtigen
…ich habe den Eindruck, Sie haben ganz viele Probleme!Werden Sie von Ihrem Umfeld nicht ernstgenommen? Was ist es, dass Sie so verzweifelt gegen eine Mauer rennen lässt? Offensichtlich steht nicht Jesus Christus im Mittelpunkt Ihres Glaubens, sondern irgendeine beliebige Messform, die ich Ihnen jetzt auch noch-und das als Protestant- erklären soll! Dass kann ja noch nicht mal meine Frau!Jetzt machen Sie aber mal einen Punkt,Pünktchen!
Wenn nicht Sie als Expertin für ALMF (Alte-und lateinische Messformen) sollte denn auf Ihre verzweifelten Rufe eine Antwort kennen?
Beschränken Sie sich in Ihrem Glauben doch einfach wieder auf das Wesentliche!Auf Jesus Christus und die Bibel( aber die bitte in deutsch, weil Sie es sonst ja wieder nicht verstehen und mich fragen müssen)!
#53 Pünktchen 18:15:17 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Protestant
Sie sind einfach ein billiger Propagandist und machen Stimmung gegen etwas, das Sie zu kennen vorgeben, vermutlich aber nie kennengelernt haben! Mag sein, daß Sie dabei von diffusen Ängsten und Vorurteilen geleitet sind, aber Sie versuchen dennoch, für sich den Anschein eines wohlbegründeten Urteils zu erwecken und berufen sich selbstverständlich auch immer auf andere, die angeblich Ihr Urteil bestätigen.
Fragt man dann nach: Heiße Luft! Zunächst schreiben Sie mit ganzer Bestimmtheit, Sie hätten eine „sog. Alte Messe“ besucht. Und aus diesen angeblichen Erfahrungen ziehen Sie dann ganz gewichtige Schlüsse…
Auf hartnäckige Nachfrage aber schränken Sie dann ein, es sei nur womöglich eine Alte Messe gewesen, womöglich aber auch nicht und wo genau in Köln-Ehrenfeld (dort gibt es drei Pfarrgemeinden) möchten Sie dann doch nicht verraten, denn dann wäre es vielleicht nachvollziehbar, daß die ganze Geschichte erstunken und erlogen war … !!!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind einfach ein billiger Propagandist und machen Stimmung gegen etwas, das Sie zu kennen vorgeben, vermutlich aber nie kennengelernt haben! Mag sein, daß Sie dabei von diffusen Ängsten und Vorurteilen geleitet sind, aber Sie versuchen dennoch, für sich den Anschein eines wohlbegründeten Urteils zu erwecken und berufen sich selbstverständlich auch immer auf andere, die angeblich Ihr Urteil bestätigen.
Fragt man dann nach: Heiße Luft! Zunächst schreiben Sie mit ganzer Bestimmtheit, Sie hätten eine „sog. Alte Messe“ besucht. Und aus diesen angeblichen Erfahrungen ziehen Sie dann ganz gewichtige Schlüsse…
Auf hartnäckige Nachfrage aber schränken Sie dann ein, es sei nur womöglich eine Alte Messe gewesen, womöglich aber auch nicht und wo genau in Köln-Ehrenfeld (dort gibt es drei Pfarrgemeinden) möchten Sie dann doch nicht verraten, denn dann wäre es vielleicht nachvollziehbar, daß die ganze Geschichte erstunken und erlogen war … !!!
#52 Protestant 18:02:36 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Liebes pünktchen…
…wenn Sie mir ihrem persönlichen und privaten Umfeld auch so aggressiv verfahren, wie mit Ihren Mitchristen…
Also mal ganz ehrlich…die politischen Erfolge von Frau Merkel interressieren uns hier doch viel mehr, als die Form irgendeiner Messe, die irgendjemand vor -Gott weiß wie langer Zeit- mal besucht hat! Wir haben nichts verstanden und fanden uns fehl am Platze!Reicht es jetzt??????
Redaktion benachrichtigen
…wenn Sie mir ihrem persönlichen und privaten Umfeld auch so aggressiv verfahren, wie mit Ihren Mitchristen…
Also mal ganz ehrlich…die politischen Erfolge von Frau Merkel interressieren uns hier doch viel mehr, als die Form irgendeiner Messe, die irgendjemand vor -Gott weiß wie langer Zeit- mal besucht hat! Wir haben nichts verstanden und fanden uns fehl am Platze!Reicht es jetzt??????
#51 Pünktchen 17:58:51 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Protestant
Sie wissen also nicht, ob es eine „Alte Messe“ war, die Sie besucht hatten oder eine Messe nach dem neuen Ordo in lateinischer Sprache. Sie hatten aber behauptet, es wäre die „Alte Messe“ gewesen! Das verrät schon viel über Ihre polemischen Absichten. Aber okay: in Köln-Ehrenfeld gibt es folgende drei Gemeinden:
Köln-Ehrenfeld, St. Dreikönigen
Köln-Ehrenfeld, St. Rochus
Köln-Ehrenfeld, Pfarrverband BI-OS (Bickendorf/Ossendorf)
Wo genau waren Sie denn da?
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen also nicht, ob es eine „Alte Messe“ war, die Sie besucht hatten oder eine Messe nach dem neuen Ordo in lateinischer Sprache. Sie hatten aber behauptet, es wäre die „Alte Messe“ gewesen! Das verrät schon viel über Ihre polemischen Absichten. Aber okay: in Köln-Ehrenfeld gibt es folgende drei Gemeinden:
Köln-Ehrenfeld, St. Dreikönigen
Köln-Ehrenfeld, St. Rochus
Köln-Ehrenfeld, Pfarrverband BI-OS (Bickendorf/Ossendorf)
Wo genau waren Sie denn da?
#50 Protestant 17:53:15 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Liebes pünktchen…
…wenn Sie für alles ein so gutes Gedächtniss hätten, wie für mich…!
Ich habe gerade meine Frau diesbezüglich befragt! Es war in einer Kirche in Köln-Ehrenfeld…welcher Mess-Ordo…oder wie auch immer (meine Frau wußte bis dato nicht, dass es hier auch noch verschiedene Zeremonien gibt) ist natürlich unbekannt.
Sie war allerdings vor ca 6 Jahren im bayerischen Wald ebenfalls mal in einer lateinischen Messe und hat ebenfalls nichts verstanden!
Ich weiß nicht, was in ihnen vorgeht…aber uns ist es wirklich völlig egal, wieviele Arten von lateinischen Messen es gibt…wir werden jedenfalls in keine mehr gehen!
Redaktion benachrichtigen
…wenn Sie für alles ein so gutes Gedächtniss hätten, wie für mich…!
Ich habe gerade meine Frau diesbezüglich befragt! Es war in einer Kirche in Köln-Ehrenfeld…welcher Mess-Ordo…oder wie auch immer (meine Frau wußte bis dato nicht, dass es hier auch noch verschiedene Zeremonien gibt) ist natürlich unbekannt.
Sie war allerdings vor ca 6 Jahren im bayerischen Wald ebenfalls mal in einer lateinischen Messe und hat ebenfalls nichts verstanden!
Ich weiß nicht, was in ihnen vorgeht…aber uns ist es wirklich völlig egal, wieviele Arten von lateinischen Messen es gibt…wir werden jedenfalls in keine mehr gehen!
#49 Pünktchen 17:49:20 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Protestant
Am 12. Oktober vorigen Jahres hatten Sie unter diesem thread www.kreuz.net/…ticle.4021-page.html schon einmal behauptet, Sie hätten eine alte Messe besucht. Damals hatte ich Sie sowohl in mehreren threads (!!!) aufgefordert zu sagen, wo genau Sie welche Messe besucht haben wollten. Darauf sind Sie bis heute jede Antwort schuldig geblieben! Da Sie jetzt die Behauptung wiederholen, wiederhole ich auch meine damalige Frage an Sie:
Ohne Ihren Aussagen widersprechen zu wollen, möchte ich doch die Frage stellen, wo haben Sie welcher lateinischen Messe und nach welchem Messordo (die Messen nach dem neuen Ordo werden mancherorts auch in Latein gelesen!) „beigewohnt“?
Redaktion benachrichtigen
Am 12. Oktober vorigen Jahres hatten Sie unter diesem thread www.kreuz.net/…ticle.4021-page.html schon einmal behauptet, Sie hätten eine alte Messe besucht. Damals hatte ich Sie sowohl in mehreren threads (!!!) aufgefordert zu sagen, wo genau Sie welche Messe besucht haben wollten. Darauf sind Sie bis heute jede Antwort schuldig geblieben! Da Sie jetzt die Behauptung wiederholen, wiederhole ich auch meine damalige Frage an Sie:
Ohne Ihren Aussagen widersprechen zu wollen, möchte ich doch die Frage stellen, wo haben Sie welcher lateinischen Messe und nach welchem Messordo (die Messen nach dem neuen Ordo werden mancherorts auch in Latein gelesen!) „beigewohnt“?
#48 Protestant 17:30:52 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Nun macht mal schön…
Ich habe mit meiner Frau (röm.-kath.)vor einigen Jahren eine sog. „Alte Messe“ besucht. Da wir beide nur „Bahnhof“ und „Ägypten“ verstanden haben, ist dann sogar due Eucharistie aufgrund der lateinischen Liturgie für meine Frau nicht mehr nachvollziehbar gewesen-für mich sowieso nicht, da ich wirklich so gut wie nichts verstanden habe…außerdem war dann nmoch die Predigt grottenschlecht.
Meine Chefin (seit über 30 Jahren praktizierende und gläubige Katholikin) sagte mir unlängst -Originalzitat:2Wenn die jetzt wieder mit ihrem lateinischen Sch… anfangen, dan ist es höchste Zeit, Konsequenzen zu ziehen!“
Lasst euch ruhig mal darauf ein, darüber nachzudenken, welche Folgen die sog. „Alte Messe“ hat. Wir regen uns doch manchmal zu Recht über zu viele Anglizismen im Fernsehen und sonstwo auf.Müssen wir jetzt in der Kirche auch wieder mit diesem ausländischen Sermon anfangen?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mit meiner Frau (röm.-kath.)vor einigen Jahren eine sog. „Alte Messe“ besucht. Da wir beide nur „Bahnhof“ und „Ägypten“ verstanden haben, ist dann sogar due Eucharistie aufgrund der lateinischen Liturgie für meine Frau nicht mehr nachvollziehbar gewesen-für mich sowieso nicht, da ich wirklich so gut wie nichts verstanden habe…außerdem war dann nmoch die Predigt grottenschlecht.
Meine Chefin (seit über 30 Jahren praktizierende und gläubige Katholikin) sagte mir unlängst -Originalzitat:2Wenn die jetzt wieder mit ihrem lateinischen Sch… anfangen, dan ist es höchste Zeit, Konsequenzen zu ziehen!“
Lasst euch ruhig mal darauf ein, darüber nachzudenken, welche Folgen die sog. „Alte Messe“ hat. Wir regen uns doch manchmal zu Recht über zu viele Anglizismen im Fernsehen und sonstwo auf.Müssen wir jetzt in der Kirche auch wieder mit diesem ausländischen Sermon anfangen?
#47 Rudolfus 14:40:27 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@Der Abfall von Gott vor dem Vatikanischen Pastoralkonzil für die 1960er
Das UK und die USA schicken bis heute ihre Söhne in Kriege in aller Herren Länder.
Wenn das kein Fluch Gottes ist!
Und darin soll das II. Vatikanum Schuld sein?
Da dies bereits schon vor dem II. Vaticanum so ist, kann dies schlecht die Schuld des II. Vaticanums sein.
Es ist die Schuld des Abfalles von Gott vor dem II. Vaticanum
Redaktion benachrichtigen
Das UK und die USA schicken bis heute ihre Söhne in Kriege in aller Herren Länder.
Wenn das kein Fluch Gottes ist!
Und darin soll das II. Vatikanum Schuld sein?
Da dies bereits schon vor dem II. Vaticanum so ist, kann dies schlecht die Schuld des II. Vaticanums sein.
Es ist die Schuld des Abfalles von Gott vor dem II. Vaticanum
#46 juergen 14:36:11 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Schuld des II. Vatikanums?
Das UK und die USA schicken bis heute ihre Söhne in Kriege in aller Herren Länder.
Wenn das kein Fluch Gottes ist!
Und darin soll das II. Vatikanum Schuld sein?
Ja, ne – Is klar!
Redaktion benachrichtigen
Das UK und die USA schicken bis heute ihre Söhne in Kriege in aller Herren Länder.
Wenn das kein Fluch Gottes ist!
Und darin soll das II. Vatikanum Schuld sein?
Ja, ne – Is klar!
#45 Rudolfus 14:33:33 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Der Fluch Gottes über Seine hl. Kirche
Sie ist vielmehr einer der Gründe, warum seit dem Zweiten Vatikanum der Fluch Gottes auf der Kirche lastet.
Diesem Satz und dieser Erkenntnis ist wenig hinzuzufügen.
Die Tatsachen sprechen für sich.
Leider ist die ganze Welt von Gott verflucht, nicht nur Deutschland, sondern auch die ehemaligen Feinde Deutschlands, Großbritannien und die USA.
Das UK und die USA schicken bis heute ihre Söhne in Kriege in aller Herren Länder.
Wenn das kein Fluch Gottes ist!
Redaktion benachrichtigen
Sie ist vielmehr einer der Gründe, warum seit dem Zweiten Vatikanum der Fluch Gottes auf der Kirche lastet.
Diesem Satz und dieser Erkenntnis ist wenig hinzuzufügen.
Die Tatsachen sprechen für sich.
Leider ist die ganze Welt von Gott verflucht, nicht nur Deutschland, sondern auch die ehemaligen Feinde Deutschlands, Großbritannien und die USA.
Das UK und die USA schicken bis heute ihre Söhne in Kriege in aller Herren Länder.
Wenn das kein Fluch Gottes ist!
#44 thaumaturgos 14:28:37 | Mittwoch, 4. Juli 2007
…von Gregor XIII 1584 aufgehioben
ich machs jetzt mal wied die schismatici
ich anerkenne die aufhebung nicht, weil pius IV heiliger ist als gregor
und zweitens … es ist notstandsrecht LOL
Redaktion benachrichtigen
ich machs jetzt mal wied die schismatici
ich anerkenne die aufhebung nicht, weil pius IV heiliger ist als gregor
und zweitens … es ist notstandsrecht LOL
#43 Krak des Chevaliers 13:42:30 | Mittwoch, 4. Juli 2007
ordentlich und außerordentlich
Auf RORATE CAELI finden sich heute schöne Bilder, die den Unterschied zwischen der „ordentlichen“ und der „außerordentlichen“ Form der Hl. Messe gegenüberstellen. Der verehrte Betrachter möge selber entscheiden, welche Form besser ist, das hochheilige Messopfer der Kirche zum Ausdruck zu bringen.
Redaktion benachrichtigen
Auf RORATE CAELI finden sich heute schöne Bilder, die den Unterschied zwischen der „ordentlichen“ und der „außerordentlichen“ Form der Hl. Messe gegenüberstellen. Der verehrte Betrachter möge selber entscheiden, welche Form besser ist, das hochheilige Messopfer der Kirche zum Ausdruck zu bringen.
#42 Benedikt 12:59:51 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@ juergen
Aha, vielen Dank. Wurde er vielleicht aufgehoben, weil von ihm kein Gebrauch gemacht wurde (im Erzbistum Mainz war es so). Wie dem auch sei: Der Laienkelch ist nichts unbekanntes. Mir ist es jedenfalls so lieber als dieses unsägliche Dippen.
Redaktion benachrichtigen
Aha, vielen Dank. Wurde er vielleicht aufgehoben, weil von ihm kein Gebrauch gemacht wurde (im Erzbistum Mainz war es so). Wie dem auch sei: Der Laienkelch ist nichts unbekanntes. Mir ist es jedenfalls so lieber als dieses unsägliche Dippen.
#41 Guiseppe 12:29:15 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@ litterae sunt divitiae
Ja, träumen Sie ruhig weiter …
Redaktion benachrichtigen
Ja, träumen Sie ruhig weiter …
#40 litterae sunt divitiae 11:54:50 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@Ruhrgebietler
das[s] scharenweise die Menschen der V-II-Kirche den Rücken zukehren!
Ja? Wo?
Es ist zwar nicht zu leugnen, dass es viele Kirchenaustritte gibt, aber das liegt wohl eher daran, dass die Leute sich die Kirchensteuer sparen wollen. Und dieser Trend wäre vermutlich auch nicht anders, wenn immer noch in allen Kirchen Deutschlands die alte Messe gelesen würde.
Redaktion benachrichtigen
das[s] scharenweise die Menschen der V-II-Kirche den Rücken zukehren!
Ja? Wo?
Es ist zwar nicht zu leugnen, dass es viele Kirchenaustritte gibt, aber das liegt wohl eher daran, dass die Leute sich die Kirchensteuer sparen wollen. Und dieser Trend wäre vermutlich auch nicht anders, wenn immer noch in allen Kirchen Deutschlands die alte Messe gelesen würde.
#39 juergen 11:36:24 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Kelchindult
Was haben Sie denn gegen den Laienkelch? Der Papst hat die Bischöfe ermächtigt, ihn zu erlauben – wohlgemerkt im 16. Jh.
Das Kelchindult Pius IV aus dem Jahre 1564 erlaubte den Laienkelch für Deutschland, Österreich, Böhmen und Ungarn. Das Indult wurde von Gregor XIII 1584 wieder aufgehoben.
Redaktion benachrichtigen
Was haben Sie denn gegen den Laienkelch? Der Papst hat die Bischöfe ermächtigt, ihn zu erlauben – wohlgemerkt im 16. Jh.
Das Kelchindult Pius IV aus dem Jahre 1564 erlaubte den Laienkelch für Deutschland, Österreich, Böhmen und Ungarn. Das Indult wurde von Gregor XIII 1584 wieder aufgehoben.
#38 Benedikt 10:22:53 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@ möchtegern-kathole
… hat im Äusseren zwei wesentliche Vorteile gegenüber dem NOM:
1) Die Variantenvielfalt: es gibt das Amt, die Betsingmesse, die Stille Messe, mit und ohne Predigt, mit und ohne Credo usw.
Bislang wurde eigentlich immer die massiven Auswahlmöglichkeiten im NOM kritisiert. Die von Ihnen genannten Unterschiede gibt es im Wesentlichen auch im NOM, leider kommt es meist nicht zum Ausdruck, so dass heute keiner mehr weiß, warum in seinem Pfarrblatt mal „Hochamt“ und mal „Hl. Messe“ steht.
2) Die Beteiligung des Volkes: Manche dieser Varianten sind mit reger Beteiligung des Volkes, wenn es mit dem Priester zusammen die Texte betet. Sicher nur manche, aber es muss ja nicht immer gebetet werden, manchmal ist es schön, zu singen, manchmal einfach still seine Anliegen Gott vorzutragen.
Falls Sie auf die Missa dialogata (vulgo recitata etc.) anspielen: Diese ist bereits das Ergebnis der liturgischen Erneuerung seit 1900.
@ Christian Hüller
Was haben Sie denn gegen den Laienkelch? Der Papst hat die Bischöfe ermächtigt, ihn zu erlauben – wohlgemerkt im 16. Jh.
Redaktion benachrichtigen
… hat im Äusseren zwei wesentliche Vorteile gegenüber dem NOM:
1) Die Variantenvielfalt: es gibt das Amt, die Betsingmesse, die Stille Messe, mit und ohne Predigt, mit und ohne Credo usw.
Bislang wurde eigentlich immer die massiven Auswahlmöglichkeiten im NOM kritisiert. Die von Ihnen genannten Unterschiede gibt es im Wesentlichen auch im NOM, leider kommt es meist nicht zum Ausdruck, so dass heute keiner mehr weiß, warum in seinem Pfarrblatt mal „Hochamt“ und mal „Hl. Messe“ steht.
2) Die Beteiligung des Volkes: Manche dieser Varianten sind mit reger Beteiligung des Volkes, wenn es mit dem Priester zusammen die Texte betet. Sicher nur manche, aber es muss ja nicht immer gebetet werden, manchmal ist es schön, zu singen, manchmal einfach still seine Anliegen Gott vorzutragen.
Falls Sie auf die Missa dialogata (vulgo recitata etc.) anspielen: Diese ist bereits das Ergebnis der liturgischen Erneuerung seit 1900.
@ Christian Hüller
Was haben Sie denn gegen den Laienkelch? Der Papst hat die Bischöfe ermächtigt, ihn zu erlauben – wohlgemerkt im 16. Jh.
#37 Sirilo 09:28:19 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@jürgen: Quelle
Agnes Miegels Gedicht von der Schönen Agnete mit den von Ihnen zitierten Zeilen ist mehrfach im Internet zu finden, z.B. hier
ingeb.org/Lieder/alsherrn.html
Redaktion benachrichtigen
Agnes Miegels Gedicht von der Schönen Agnete mit den von Ihnen zitierten Zeilen ist mehrfach im Internet zu finden, z.B. hier
ingeb.org/Lieder/alsherrn.html
#36 Müller 09:21:25 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@Artikelschreiber:
Der Schreiber dieses Artikels hat erstens keine Ahnung von der Leseordnung der Kirche, und 2. weiss er wohl nicht, dass tatsächlich wektäglich fast immer die gleiche Gemeinde zusammen kommt. Überignes sollte man doch wohl auch gerade beim Tenor dieses Artikels davon ausgehen, dass gerade die „altrituellen“ Katholiken täglich dem Messopfer beiwohnen und deshalb die neue Leseordnung mit den Bahnlesungen für sie kein Problem der „Zerstückelung“ darstellen sollte.
Redaktion benachrichtigen
Der Schreiber dieses Artikels hat erstens keine Ahnung von der Leseordnung der Kirche, und 2. weiss er wohl nicht, dass tatsächlich wektäglich fast immer die gleiche Gemeinde zusammen kommt. Überignes sollte man doch wohl auch gerade beim Tenor dieses Artikels davon ausgehen, dass gerade die „altrituellen“ Katholiken täglich dem Messopfer beiwohnen und deshalb die neue Leseordnung mit den Bahnlesungen für sie kein Problem der „Zerstückelung“ darstellen sollte.
#35 Czibo Nieznany 09:10:41 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Regina 1961
Trotzdem vermisse ich den ausbleibenden Dank der anderen Seite, dass es NOM gibt. Denn Dank kostet nichts und ehrt vor allem den Dankenden. Liege ich da richtig oder habe ich Sie verstanden?
Redaktion benachrichtigen
Trotzdem vermisse ich den ausbleibenden Dank der anderen Seite, dass es NOM gibt. Denn Dank kostet nichts und ehrt vor allem den Dankenden. Liege ich da richtig oder habe ich Sie verstanden?
#34 Regina 1961 09:02:18 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@ czibo
Na und Sie hätten keinen zum Diskutieren!!!
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Na und Sie hätten keinen zum Diskutieren!!!
Regina1961
#33 Alkuin 09:00:55 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@Christian Hüller
„Die Kelchkommunion durch Laien oben rechts im Bild ist höchst zweifelhaft.“
Keineswegs! In Nord Amerika ist es üblich, dass die Kommunion in beiderlei Gestalten empfangen werden kann. Wer möchte kann grundsätzlich das kostbare Blut empfangen.
Diese Praxis ist keine „Auswuchs“ der NOM. In meiner Jugend war es durchaus üblich bei der „alten“ Messe in beiderlei Gestalten zu Kommunizieren.
Redaktion benachrichtigen
„Die Kelchkommunion durch Laien oben rechts im Bild ist höchst zweifelhaft.“
Keineswegs! In Nord Amerika ist es üblich, dass die Kommunion in beiderlei Gestalten empfangen werden kann. Wer möchte kann grundsätzlich das kostbare Blut empfangen.
Diese Praxis ist keine „Auswuchs“ der NOM. In meiner Jugend war es durchaus üblich bei der „alten“ Messe in beiderlei Gestalten zu Kommunizieren.
#32 Czibo Nieznany 08:39:37 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Die Nutznießer des NOM
Eigentlich müssten die Mitglieder der Traditionsloge und die Verfechter der alten Messe dankbar sein, dass es NOM gibt und die tridentinische Messe, G’tt sei Dank, nicht allgemein verpflichtend ist.
So haben sie wenigstens Grund, das Schicksal zu beklagen und stets und ständig nachzuweisen, dass es früherbeser gewesen sein muss, eben weil es früher war.
Was würden sie sonst den ganzen lieben langen Tag auch tun, wenn es anders wäre und für die tridentinische Messe gäbe es eine Zwangsverpflichtung mit Höllengarantie.
Das müsste doch furchtbar langweilig für sie sein. Dann hätten Sie ja nur noch den alten Ritus und könnten keine wortgewaltige, kämpferische Wortkaskaden in der Öffentlichkeit loslassen.
Es würde rasch still um sie werden. Ob sie es wollen nicht, die Traditionalisten und Verfechter der alten Messe sind im wahrsten Sinn des Wortes Nutznießer des NOM. Deshalb brauchten sie eigentlich nicht über NOM derart herzuziehen
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich müssten die Mitglieder der Traditionsloge und die Verfechter der alten Messe dankbar sein, dass es NOM gibt und die tridentinische Messe, G’tt sei Dank, nicht allgemein verpflichtend ist.
So haben sie wenigstens Grund, das Schicksal zu beklagen und stets und ständig nachzuweisen, dass es früherbeser gewesen sein muss, eben weil es früher war.
Was würden sie sonst den ganzen lieben langen Tag auch tun, wenn es anders wäre und für die tridentinische Messe gäbe es eine Zwangsverpflichtung mit Höllengarantie.
Das müsste doch furchtbar langweilig für sie sein. Dann hätten Sie ja nur noch den alten Ritus und könnten keine wortgewaltige, kämpferische Wortkaskaden in der Öffentlichkeit loslassen.
Es würde rasch still um sie werden. Ob sie es wollen nicht, die Traditionalisten und Verfechter der alten Messe sind im wahrsten Sinn des Wortes Nutznießer des NOM. Deshalb brauchten sie eigentlich nicht über NOM derart herzuziehen
#31 r.ruhrgebietler 07:40:11 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Novus Ordo – NEIN DANKE!
Bei den dargestellten Zuständen ist es kein Wunder, das scharenweise die Menschen der V-II-Kirche den Rücken zukehren!
Redaktion benachrichtigen
Bei den dargestellten Zuständen ist es kein Wunder, das scharenweise die Menschen der V-II-Kirche den Rücken zukehren!
#30 Friedrich Reusch 01:00:45 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@Hüller, Sentinel
Wie kommen Sie darauf, dass das Bild rechts oben von der Bruderschaft stammt? Es ist doch andersweitig beschriftet.
@Sentinel: Wenn, dann handelt es sich dabei um die FSSP (Petrusbruderschaft), von der in der Bildunterschrift des linken Bildteils die Rede ist, nicht um die FSSPX.
Gegen die Statue von Lefebvre habe ich nichts. Wenn ich sehe, für wen alles im vorigen Jahrhundert eine Statue errichtet wurde – da ist er einer der wenigen, der sie auch verdient.
Redaktion benachrichtigen
Wie kommen Sie darauf, dass das Bild rechts oben von der Bruderschaft stammt? Es ist doch andersweitig beschriftet.
@Sentinel: Wenn, dann handelt es sich dabei um die FSSP (Petrusbruderschaft), von der in der Bildunterschrift des linken Bildteils die Rede ist, nicht um die FSSPX.
Gegen die Statue von Lefebvre habe ich nichts. Wenn ich sehe, für wen alles im vorigen Jahrhundert eine Statue errichtet wurde – da ist er einer der wenigen, der sie auch verdient.
#29 Christian Hüller 00:57:39 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@ Sentinel
Danke für den Hinweis. Ich habe mich verguckt: das Bild oben rechts zeigt eine Schulmesse. Die Schülerin darf schon mal ausprobieren, wie man als zukünftige Priesterin aus dem Kelch trinkt – und alle trinken schön brav mit. Was sagte in diesem Zusammenhang doch die Vorsitzende der kath. Frauenbundes Österreich?
Wenn wir zur Eucharistie gehen, gehen wir zum Buffet.
Ein Schelm, wer Übles dabei denkt.
Redaktion benachrichtigen
Danke für den Hinweis. Ich habe mich verguckt: das Bild oben rechts zeigt eine Schulmesse. Die Schülerin darf schon mal ausprobieren, wie man als zukünftige Priesterin aus dem Kelch trinkt – und alle trinken schön brav mit. Was sagte in diesem Zusammenhang doch die Vorsitzende der kath. Frauenbundes Österreich?
Wenn wir zur Eucharistie gehen, gehen wir zum Buffet.
Ein Schelm, wer Übles dabei denkt.
#28 Sentinel 00:43:01 | Mittwoch, 4. Juli 2007
@Christian Hüller
Die FSSPX betreibt auch Götzenkult, indem sie eine Statuette ihres Gründers wie Gott verehren. Verwunderlich ist dies nicht – nur zwingend logisch für einen Häretikerorden.
Redaktion benachrichtigen
Die FSSPX betreibt auch Götzenkult, indem sie eine Statuette ihres Gründers wie Gott verehren. Verwunderlich ist dies nicht – nur zwingend logisch für einen Häretikerorden.
#27 Christian Hüller 00:29:03 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Verwundert
Die Kelchkommunion durch Laien oben rechts im Bild ist höchst zweifelhaft. Dass die Priesterbruderschaft für so etwas zu haben ist wundert mich sehr.
Ach ich sehe: das ist eine Schulmesse.
Gut, das wundert mich dann nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Die Kelchkommunion durch Laien oben rechts im Bild ist höchst zweifelhaft. Dass die Priesterbruderschaft für so etwas zu haben ist wundert mich sehr.
Ach ich sehe: das ist eine Schulmesse.
Gut, das wundert mich dann nicht mehr.
#26 Czibo Nieznany 00:26:02 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Heile Welt vor vierzig Jahren
Vor vierzig Jahren waren die heute 60-jährigen 20. Da frage ich mich, was zur unbeweisbaren Behauptung verleitet, dass damals die Kirche in Ordnung war. Die heute 70-jährigen waren damals 30 und die heute 80-jährigen 40 und die heute 50-jährigen waren 10.
Sie können es also am wenigsten wissen, ob die Kirche damals in Ordnung war. Es ist mal wieder eine der typischen Behauptungen aus der Traditionsloge: Nur weil es vor Jahrzehnten war, muss es besser gewesen sein als heute, in diesem Tale der Tränen.
Früher sollen ja auch die Winter kälter und die Sommer noch richtige Sommer gewesen sein und noch viel früher gab es auch noch einen Kaiser, der gern mit dem Säbel herumfuchtelte und die Leute gingen trotzdem am Sonntag zur Kirche, weil es noch kein Fernsehen und andere Zerstreuungsmöglichkeiten gab und ein Auto war auch nicht jedermanns Sache.
Deshalb kann das alles gut gewesen sein, weil die Pfarrer vor Wahlen auch noch einen Wahlhirtenbrief vorlesen mussten, damit die glaubenden Katholiken auch wussten, was denn zu wählen war. Die Welt und die Kirche müssen bei so vielen beispielhaften Argumenten vor 40 Jahren wirklich besser gewesen sein, sagt man.
Das bisschen Kubakrise sollte um Himmels willen nicht geeignet sein, Schwachstellen anzuprangern, die es einfach nicht geben kann, weil es vor 40 und mehr Jahren war. Vor vierzig Jahren schrieb man übrigens das Jahr 1967, zwei Jahre nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil… Damals gab es den Sieben-Tage-Krieg.
Redaktion benachrichtigen
Vor vierzig Jahren waren die heute 60-jährigen 20. Da frage ich mich, was zur unbeweisbaren Behauptung verleitet, dass damals die Kirche in Ordnung war. Die heute 70-jährigen waren damals 30 und die heute 80-jährigen 40 und die heute 50-jährigen waren 10.
Sie können es also am wenigsten wissen, ob die Kirche damals in Ordnung war. Es ist mal wieder eine der typischen Behauptungen aus der Traditionsloge: Nur weil es vor Jahrzehnten war, muss es besser gewesen sein als heute, in diesem Tale der Tränen.
Früher sollen ja auch die Winter kälter und die Sommer noch richtige Sommer gewesen sein und noch viel früher gab es auch noch einen Kaiser, der gern mit dem Säbel herumfuchtelte und die Leute gingen trotzdem am Sonntag zur Kirche, weil es noch kein Fernsehen und andere Zerstreuungsmöglichkeiten gab und ein Auto war auch nicht jedermanns Sache.
Deshalb kann das alles gut gewesen sein, weil die Pfarrer vor Wahlen auch noch einen Wahlhirtenbrief vorlesen mussten, damit die glaubenden Katholiken auch wussten, was denn zu wählen war. Die Welt und die Kirche müssen bei so vielen beispielhaften Argumenten vor 40 Jahren wirklich besser gewesen sein, sagt man.
Das bisschen Kubakrise sollte um Himmels willen nicht geeignet sein, Schwachstellen anzuprangern, die es einfach nicht geben kann, weil es vor 40 und mehr Jahren war. Vor vierzig Jahren schrieb man übrigens das Jahr 1967, zwei Jahre nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil… Damals gab es den Sieben-Tage-Krieg.
#25 möchtegern-kathole 23:33:23 | Dienstag, 3. Juli 2007
Einheit@RJH
Allerdings halte ich die Sache für so dringlich, dass eine Auseinandersetzung – es braucht ja kein nicht gleich Handgreiflichkeiten – dass also eine verbale Auseinandersetzung wichtiger ist als die Einheit.
Die Einheit in deer Sache kann man nur herstellen, wenn einer seine Meinung aufgibt oder ein Kompromiss gefunden wird. Beides ist derzeit nicht gegeben. Also gibt es halt keine Einheit, bis eines gegeben ist.
Damit kann ich eher leben als wenn man einen Pseudokompromiss sucht, mit dem dann keiner leben kann, oder einer mit Salamitaktik seine Meinung durchboxen möchte.
Redaktion benachrichtigen
Allerdings halte ich die Sache für so dringlich, dass eine Auseinandersetzung – es braucht ja kein nicht gleich Handgreiflichkeiten – dass also eine verbale Auseinandersetzung wichtiger ist als die Einheit.
Die Einheit in deer Sache kann man nur herstellen, wenn einer seine Meinung aufgibt oder ein Kompromiss gefunden wird. Beides ist derzeit nicht gegeben. Also gibt es halt keine Einheit, bis eines gegeben ist.
Damit kann ich eher leben als wenn man einen Pseudokompromiss sucht, mit dem dann keiner leben kann, oder einer mit Salamitaktik seine Meinung durchboxen möchte.
#24 RJH 23:24:33 | Dienstag, 3. Juli 2007
Wenn es Vorbehalte gibt, soll man darüber sprechen
Selbstverständlich soll man Vorbehalte diskutieren, das gilt für beide Seiten. Sachlich diskutieren und Meinungen gelten lassen. Brüderlich. Jedoch gilt es in erster Linie die Einheit zu wahren.
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich soll man Vorbehalte diskutieren, das gilt für beide Seiten. Sachlich diskutieren und Meinungen gelten lassen. Brüderlich. Jedoch gilt es in erster Linie die Einheit zu wahren.
#23 möchtegern-kathole 23:10:35 | Dienstag, 3. Juli 2007
@RJH: ‘Gekeife’
Ich stimme Ihnen wie Samurai auch zu, hinsichtlich des ‘Gekeifes’. Man kann seine Gründe auch sachlich darlegen.
Jedoch in einem Punkt stimme ich Ihnen nicht zu. Wenn man sachliche Gründe gegen den NOM hat, dann darf man die auch vertreten.
Redaktion benachrichtigen
Ich stimme Ihnen wie Samurai auch zu, hinsichtlich des ‘Gekeifes’. Man kann seine Gründe auch sachlich darlegen.
Jedoch in einem Punkt stimme ich Ihnen nicht zu. Wenn man sachliche Gründe gegen den NOM hat, dann darf man die auch vertreten.
#22 Samurai 22:58:08 | Dienstag, 3. Juli 2007
Zustimmung…
denn ich kann es mittlerweile nicht merh ausstehen, daß mancher „Altrituelle“ meint, mich und andere , die den „Neuen“ Ritus feiern – und ehrlich und andächtig feiern – als „Verräter“, „Modernist“ oder Ähnliches bezeichnen zu müssen.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
denn ich kann es mittlerweile nicht merh ausstehen, daß mancher „Altrituelle“ meint, mich und andere , die den „Neuen“ Ritus feiern – und ehrlich und andächtig feiern – als „Verräter“, „Modernist“ oder Ähnliches bezeichnen zu müssen.
Samurai
#21 RJH 22:51:15 | Dienstag, 3. Juli 2007
Dieses Gekeife ist langsam kaum mehr erträglich
„Wir“ die erst in den sechziger Jahren geboren wurden, kennen halt nun mal nichts anderes als die „neue“ Messe. Sind wir deshalb weniger katholisch als die so stolzen und rechthaberischen Traditionellen? Wenn ich recht informiert bin gab es bereits mind. seit Beginn des letzten Jahrhunderts Bestrebungen für eine Liturgiereform. Da waren viele kluge und fromme, ja mittlerweile sogar selig gesprochene Kleriker darunter. Wenn mittlerweile durch das Motu Proprio feststeht, daß beide Riten ihre Berechtigung haben, dann muss es doch, in Gottes Namen, endlich mal gut sein! Wenn ich den tridentinischen Ritus respektiere, dann erwarte ich auch, daß dem nachkonziliaren Ritus der gleiche Respekt entgegengebracht wird. Beide Formen des römisch katholischen Ritus haben ihre guten Seiten. Beide Flügel sollen sich da gefälligst etwas in Demut üben. Das liturgische Mißbräuche zu ächten sind, ist dabei selbstverständlich.
Redaktion benachrichtigen
„Wir“ die erst in den sechziger Jahren geboren wurden, kennen halt nun mal nichts anderes als die „neue“ Messe. Sind wir deshalb weniger katholisch als die so stolzen und rechthaberischen Traditionellen? Wenn ich recht informiert bin gab es bereits mind. seit Beginn des letzten Jahrhunderts Bestrebungen für eine Liturgiereform. Da waren viele kluge und fromme, ja mittlerweile sogar selig gesprochene Kleriker darunter. Wenn mittlerweile durch das Motu Proprio feststeht, daß beide Riten ihre Berechtigung haben, dann muss es doch, in Gottes Namen, endlich mal gut sein! Wenn ich den tridentinischen Ritus respektiere, dann erwarte ich auch, daß dem nachkonziliaren Ritus der gleiche Respekt entgegengebracht wird. Beide Formen des römisch katholischen Ritus haben ihre guten Seiten. Beide Flügel sollen sich da gefälligst etwas in Demut üben. Das liturgische Mißbräuche zu ächten sind, ist dabei selbstverständlich.
#20 juergen 22:44:14 | Dienstag, 3. Juli 2007
Quellen
Das von Ihnen zitierte Gedicht ist keineswegs spätmittelalterlich, sondern von Agnes Miegel (1879 – 1964); es handelt von der „Schönen Agnete“,…
Ich habe den Text aus einer liturgiewissenschaftlichen Arbeit von 1938. Wenn mir was dran läge, würde ich ja extra in die Bibliothek laufen, um es zu verifizieren, aber diese Arbeit ist mir kreuz.net nicht wert.
Redaktion benachrichtigen
Das von Ihnen zitierte Gedicht ist keineswegs spätmittelalterlich, sondern von Agnes Miegel (1879 – 1964); es handelt von der „Schönen Agnete“,…
Ich habe den Text aus einer liturgiewissenschaftlichen Arbeit von 1938. Wenn mir was dran läge, würde ich ja extra in die Bibliothek laufen, um es zu verifizieren, aber diese Arbeit ist mir kreuz.net nicht wert.
#19 Gotthard 22:36:10 | Dienstag, 3. Juli 2007
unter aller Sau!
Dieser Beitrag ist unter aller Sau … ein reines Gekotze des blöden Autors.
anders kann ich das nicht beurteilen.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Beitrag ist unter aller Sau … ein reines Gekotze des blöden Autors.
anders kann ich das nicht beurteilen.
#18 Inabikari 22:25:44 | Dienstag, 3. Juli 2007
Wer hat diesen Kommentar verfasst?
Mir fällt auf, dass auch bei diesem Kommentar der Name des Autors unterschlagen wird. Kann es sein, dass der Verfassers des Kommentars sich irgendwie seines Geschreibsels schämt und deshalb seinen Namen nicht preisgibt?
Kommentare, in denen man andere Leute mit Namen attackiert, selber anonym zu veröffentlichen, zeugt von beträchtlicher Feigheit!
Redaktion benachrichtigen
Mir fällt auf, dass auch bei diesem Kommentar der Name des Autors unterschlagen wird. Kann es sein, dass der Verfassers des Kommentars sich irgendwie seines Geschreibsels schämt und deshalb seinen Namen nicht preisgibt?
Kommentare, in denen man andere Leute mit Namen attackiert, selber anonym zu veröffentlichen, zeugt von beträchtlicher Feigheit!
#17 Sirilo 22:22:17 | Dienstag, 3. Juli 2007
@juergen
Das von Ihnen zitierte Gedicht ist keineswegs spätmittelalterlich, sondern von Agnes Miegel (1879 – 1964); es handelt von der „Schönen Agnete“, die der Wassermann gefreit und in sein feuchtes Reich entführt hat, weshalb sie nicht mehr persönlich in die Kirche kommen kann und nur von fern durch die Kirchentür schauen kann. Es geht also gar nicht um Leute, denen es manchmal genügt, von weiten die Elevation zu sehen.
Redaktion benachrichtigen
Das von Ihnen zitierte Gedicht ist keineswegs spätmittelalterlich, sondern von Agnes Miegel (1879 – 1964); es handelt von der „Schönen Agnete“, die der Wassermann gefreit und in sein feuchtes Reich entführt hat, weshalb sie nicht mehr persönlich in die Kirche kommen kann und nur von fern durch die Kirchentür schauen kann. Es geht also gar nicht um Leute, denen es manchmal genügt, von weiten die Elevation zu sehen.
#16 Gotthard 21:11:57 | Dienstag, 3. Juli 2007
@quius et deus
Tun Sie so verstockt oder wollen Sie auf den lieben Gott nicht hören?
Ich höre sehr gerne auf Gottes Wort und Weisung!
Aber nicht so, wie einige Depperten – wie der Verfasser dieses Artikels – dies gerne hätten.
Und übrigens habe ich keinen Hass auf den Alten Ritus – wohl könnte ich einen entwickeln auf einige Apologeten mit ihren miesen Tricks und ihren Angriffen unter der Gürtellinie gegen die heutige Kirche – siehe den Verfasser dieses Pamphletes.
Redaktion benachrichtigen
Tun Sie so verstockt oder wollen Sie auf den lieben Gott nicht hören?
Ich höre sehr gerne auf Gottes Wort und Weisung!
Aber nicht so, wie einige Depperten – wie der Verfasser dieses Artikels – dies gerne hätten.
Und übrigens habe ich keinen Hass auf den Alten Ritus – wohl könnte ich einen entwickeln auf einige Apologeten mit ihren miesen Tricks und ihren Angriffen unter der Gürtellinie gegen die heutige Kirche – siehe den Verfasser dieses Pamphletes.
#15 wiener 21:11:20 | Dienstag, 3. Juli 2007
fluch gottes?
besteht der ominöse angebliche „fluch gottes“ eventuell darin, dass es heute so viel katholische christen gibt wie noch nie zuvor?
dass es so viel katholische priester gibt wie nie zuvor?
dass viele heilige und selige vorbilder im glauben durch die kirche kanonisiert werden?
vielleicht sollten sie ihren blick ein wenig auf die weite der catholica ausdehnen und nicht immer nur ihr beschränktes germanisches weltbild bemühen!
Redaktion benachrichtigen
besteht der ominöse angebliche „fluch gottes“ eventuell darin, dass es heute so viel katholische christen gibt wie noch nie zuvor?
dass es so viel katholische priester gibt wie nie zuvor?
dass viele heilige und selige vorbilder im glauben durch die kirche kanonisiert werden?
vielleicht sollten sie ihren blick ein wenig auf die weite der catholica ausdehnen und nicht immer nur ihr beschränktes germanisches weltbild bemühen!
#14 zum Glück katholisch 21:08:24 | Dienstag, 3. Juli 2007
@ Jürgen
die Kirche ist nunmal heilig…da kann man nix dagegen sagen…deshalb feiern wir auch HeiligeMesse, der Papst ist Seine Heligkeit/Heiliger Vater…und wir haben auch Heilige o^/
Redaktion benachrichtigen
die Kirche ist nunmal heilig…da kann man nix dagegen sagen…deshalb feiern wir auch HeiligeMesse, der Papst ist Seine Heligkeit/Heiliger Vater…und wir haben auch Heilige o^/
#13 Sozialkatholisch 20:51:18 | Dienstag, 3. Juli 2007
@ Jürgen
Kann man heilig nicht auch mit richtig übersetzen?
Redaktion benachrichtigen
Kann man heilig nicht auch mit richtig übersetzen?
#12 juergen 20:45:14 | Dienstag, 3. Juli 2007
alles heilig oder was?
und die HEILIGE Tradition,
Ja, bei den „Altrituellen“ ist alles heilig:
Man empfängt
– heilige Taufe
– heilige Kommunion
– heilige Firmung
– heilige Beichte
Es gibt
– heiligen Stuhl
– heilige Gewänder
– heilige Gefäße
Man betet
– heiligen Roserkranz
– heilige Ave Maria
Glaubt an
– heilige Kirche
– heilige Tradition
…
Das kann man endlos weiter auflisten.
1. Grundsatz: Denke immer daran, alles mit „heilig“ zu betiteln, was mit Kirche zu tun hat!
Redaktion benachrichtigen
und die HEILIGE Tradition,
Ja, bei den „Altrituellen“ ist alles heilig:
Man empfängt
– heilige Taufe
– heilige Kommunion
– heilige Firmung
– heilige Beichte
Es gibt
– heiligen Stuhl
– heilige Gewänder
– heilige Gefäße
Man betet
– heiligen Roserkranz
– heilige Ave Maria
Glaubt an
– heilige Kirche
– heilige Tradition
…
Das kann man endlos weiter auflisten.
1. Grundsatz: Denke immer daran, alles mit „heilig“ zu betiteln, was mit Kirche zu tun hat!
#11 QUIS UT DEUS 20:33:42 | Dienstag, 3. Juli 2007
Lieber Gotthard !!!
Tun Sie so verstockt oder wollen Sie auf den lieben Gott nicht hören?Was ist eigentlich Ihr Problem?
Sie haben bis jetzt 3690 Beiträge geschrieben und praktisch alles ist gegen die alte Messe und die HEILIGE Tradition, fängt bei Ihnen die Tradition bei Hw.Rahner an und ca. 1965 oder wie.
Erklären Sie mir einmal das bitte,woher Ihr Hass kommt?
Im gebete verbunden!
Gegrüst seist Du Maria voll der Gnade…!
Redaktion benachrichtigen
Tun Sie so verstockt oder wollen Sie auf den lieben Gott nicht hören?Was ist eigentlich Ihr Problem?
Sie haben bis jetzt 3690 Beiträge geschrieben und praktisch alles ist gegen die alte Messe und die HEILIGE Tradition, fängt bei Ihnen die Tradition bei Hw.Rahner an und ca. 1965 oder wie.
Erklären Sie mir einmal das bitte,woher Ihr Hass kommt?
Im gebete verbunden!
Gegrüst seist Du Maria voll der Gnade…!
#10 juergen 20:32:00 | Dienstag, 3. Juli 2007
3 Formen
beten man nicht auch im NO „Betet Brüder und Schwestern“? oder hab ich des nur falsch interpretiert, so wie es im Text steht?
Das dt. Messbuch sieht drei Formen zur Auswahl vor.
Form A:
Lasset und beten zu Gott, dem allmächtigen Vater, daß er die Gaben der Kirche annehme zu seinem Lob und Heil der ganzen Welt.
Form B:
Lasset uns beten.
(Nachfolgend eine kurze Gebetsstille)
Form C:
P.: Betet Brüder und Schwestern…
A.: Der Herr nehme das Opfer an…
–---
Danach folgt jedesmal das Gabengebet, das die Gemeinde mit dem „Amen“ beschließt.
Wenn der Priester nun Form B wählt und die Gebetsstille kurz ist, dann „fehlt“ eben was.
Redaktion benachrichtigen
beten man nicht auch im NO „Betet Brüder und Schwestern“? oder hab ich des nur falsch interpretiert, so wie es im Text steht?
Das dt. Messbuch sieht drei Formen zur Auswahl vor.
Form A:
Lasset und beten zu Gott, dem allmächtigen Vater, daß er die Gaben der Kirche annehme zu seinem Lob und Heil der ganzen Welt.
Form B:
Lasset uns beten.
(Nachfolgend eine kurze Gebetsstille)
Form C:
P.: Betet Brüder und Schwestern…
A.: Der Herr nehme das Opfer an…
–---
Danach folgt jedesmal das Gabengebet, das die Gemeinde mit dem „Amen“ beschließt.
Wenn der Priester nun Form B wählt und die Gebetsstille kurz ist, dann „fehlt“ eben was.
#9 wiener 20:27:47 | Dienstag, 3. Juli 2007
unsinn!
allein schon der schlusssatz – wer es so weit geschafft hat – entlarvt den unsinn, den der autor hier verbreitet:
Sie ist vielmehr einer der Gründe, warum seit dem Zweiten Vatikanum der Fluch Gottes auf der Kirche lastet.
???
vielleicht erläutert der autor gnädigerweise, wie er dieses (dass „der fluch gottes auf der kirche laste“) denn bitte verifizieren möchte?
Redaktion benachrichtigen
allein schon der schlusssatz – wer es so weit geschafft hat – entlarvt den unsinn, den der autor hier verbreitet:
Sie ist vielmehr einer der Gründe, warum seit dem Zweiten Vatikanum der Fluch Gottes auf der Kirche lastet.
???
vielleicht erläutert der autor gnädigerweise, wie er dieses (dass „der fluch gottes auf der kirche laste“) denn bitte verifizieren möchte?
#8 zum Glück katholisch 20:19:21 | Dienstag, 3. Juli 2007
interéssant, très interéssant
Mhm, beten man nicht auch im NO „Betet Brüder und Schwestern“? oder hab ich des nur falsch interpretiert, so wie es im Text steht?
Redaktion benachrichtigen
Mhm, beten man nicht auch im NO „Betet Brüder und Schwestern“? oder hab ich des nur falsch interpretiert, so wie es im Text steht?
#7 juergen 20:10:28 | Dienstag, 3. Juli 2007
Zustimmung?
Das Gedicht zeigt, daß es den Leuten reichte gleichsam im Vorbeigehen an der Kirche durch die offene Kirchentür die Elevation zu sehen. Von Kirchenbesuch spricht es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das Gedicht zeigt, daß es den Leuten reichte gleichsam im Vorbeigehen an der Kirche durch die offene Kirchentür die Elevation zu sehen. Von Kirchenbesuch spricht es nicht.
#6 möchtegern-kathole 20:04:02 | Dienstag, 3. Juli 2007
@juergen: schön …
… dass Sie mir mal zustimmen. Jedoch ist die Stille Messe tatsächlich eine Wohltat nach einem schweren Tag. Kein lautes Treiben, keine Ansprachen – sondern eine fast medidative Stille.
Kennen Sie das?
Redaktion benachrichtigen
… dass Sie mir mal zustimmen. Jedoch ist die Stille Messe tatsächlich eine Wohltat nach einem schweren Tag. Kein lautes Treiben, keine Ansprachen – sondern eine fast medidative Stille.
Kennen Sie das?
#5 juergen 19:54:51 | Dienstag, 3. Juli 2007
manchmal ist es schön…
…manchmal ist es schön, zu singen, manchmal einfach still seine Anliegen Gott vorzutragen.
und manchmal reicht es den Leuten auch, wenn sie von weitem die Elevation sehen können, wie uns ein spätmittelalterliches Gedicht sagt:
Sage du dem Priester nun,
er soll weit auf die Kirchentüre tun,
daß ich sehen kann der Kerzen Glanz,
daß ich sehen kann die güldene Monstranz,
daß ich sagen kann meinen Kinderlein,
wie so sonnengolden strahlt des Kelches Schein.
Redaktion benachrichtigen
…manchmal ist es schön, zu singen, manchmal einfach still seine Anliegen Gott vorzutragen.
und manchmal reicht es den Leuten auch, wenn sie von weitem die Elevation sehen können, wie uns ein spätmittelalterliches Gedicht sagt:
Sage du dem Priester nun,
er soll weit auf die Kirchentüre tun,
daß ich sehen kann der Kerzen Glanz,
daß ich sehen kann die güldene Monstranz,
daß ich sagen kann meinen Kinderlein,
wie so sonnengolden strahlt des Kelches Schein.
#4 möchtegern-kathole 19:49:00 | Dienstag, 3. Juli 2007
Die Alte Messe …
… hat im Äusseren zwei wesentliche Vorteile gegenüber dem NOM:
1) Die Variantenvielfalt: es gibt das Amt, die Betsingmesse, die Stille Messe, mit und ohne Predigt, mit und ohne Credo usw.
2) Die Beteiligung des Volkes: Manche dieser Varianten sind mit reger Beteiligung des Volkes, wenn es mit dem Priester zusammen die Texte betet. Sicher nur manche, aber es muss ja nicht immer gebetet werden, manchmal ist es schön, zu singen, manchmal einfach still seine Anliegen Gott vorzutragen.
Redaktion benachrichtigen
… hat im Äusseren zwei wesentliche Vorteile gegenüber dem NOM:
1) Die Variantenvielfalt: es gibt das Amt, die Betsingmesse, die Stille Messe, mit und ohne Predigt, mit und ohne Credo usw.
2) Die Beteiligung des Volkes: Manche dieser Varianten sind mit reger Beteiligung des Volkes, wenn es mit dem Priester zusammen die Texte betet. Sicher nur manche, aber es muss ja nicht immer gebetet werden, manchmal ist es schön, zu singen, manchmal einfach still seine Anliegen Gott vorzutragen.
#3 Sulpicius 19:42:14 | Dienstag, 3. Juli 2007
@Gotthardl
ein theologischer Dummschwätzer
Das sagt der Richtige…
Redaktion benachrichtigen
ein theologischer Dummschwätzer
Das sagt der Richtige…
#2 Gotthard 19:38:11 | Dienstag, 3. Juli 2007
Spinner
Sie ist vielmehr einer der Gründe, warum seit dem Zweiten Vatikanum der Fluch Gottes auf der Kirche lastet.
der Artikel ist nicht ernstzunehmen … ein theologischer Dummschwätzer … ein theologischer Sittenstrolch…
Redaktion benachrichtigen
Sie ist vielmehr einer der Gründe, warum seit dem Zweiten Vatikanum der Fluch Gottes auf der Kirche lastet.
der Artikel ist nicht ernstzunehmen … ein theologischer Dummschwätzer … ein theologischer Sittenstrolch…
#1 palestrina 19:31:04 | Dienstag, 3. Juli 2007
Dieser Artikel
stimmt hundertprozentig.
Der das schreibt, hat regelmäßig in beiden Formen des römischen Ritus zu tun, weiß also wovon er spricht, wobei ganz im Gegensatz zur neuen offiziellen Bezeichnung mich die „ordentliche“ Schreibtischvariante von 1969 immer wieder „ausserordentlich“ anwidert.
Redaktion benachrichtigen
stimmt hundertprozentig.
Der das schreibt, hat regelmäßig in beiden Formen des römischen Ritus zu tun, weiß also wovon er spricht, wobei ganz im Gegensatz zur neuen offiziellen Bezeichnung mich die „ordentliche“ Schreibtischvariante von 1969 immer wieder „ausserordentlich“ anwidert.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KommentarWarum will der Westen sterben?
KommentarZweimal vergewaltigt
KommentarSpinnen und Spinner
KommentarEin Riesenerfolg
Zick-Zack KursEs droht die Freigabe der Alten Messe!
KommentarAlter schützt vor Torheit nicht
KommentarKollaborateure im Klerus?
Günter GrassWas hat die Beichte mit einer Zwiebelsuppe zu tun?
KommentarDer Gipfel des Absurden
KommentarZukunftsmusik
KommentarZutiefst undemokratisch
KommentarO Du lieber Valentin!
KommentarDänisch oder dämlich?
KommentarGescheitert
KommentarEin kirchliches Leichenschauhaus
