18:19:22 | Sonntag, 23. Januar 2005
EU
Europäische Völker und Nationen
Europa im christlichen Zeitalter: geprägt von verschiedenen Sprachen, Kulturen, Nationen und Völkern, in geschwisterlichen Banden zusammengehalten, von der heiligen Mutter Kirche hervorgebracht. Ein Essay von Joachim Volkmann.
3 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#3 Uwe Schmidt 07:01:19 | Montag, 31. Januar 2005
völker und nationen
Ja, Europa ist ein sehr vielfältiger und interessanter Kontinent. Schützen wir die Völker und Ethnien Europas, solange es noch geht. Neoliberale Globalisierer wollen die Völker der Welt nämlich durch ein Weltvolk ersetzen, das leichter zu regieren und zu manipulieren ist.
Prof. MOTSCHMANN (Politikwissenschaftler in Berlin) schreibt in der Weihnachtsausgabe der „JUNGEN FREIHEIT“, dass der Liberalismus von folgenden Prämissen ausgeht:
-die Wirtschaft eines Landes entwickele sich am besten, wenn man sie ganz in Ruhe lässt, sie ihren eigenen Gesetzen überlässt, alle Eingriffe von außen, auch des Staates, unterlässt oder minimiert
-der Staat solle lediglich für „gute Münze, gute Straßen und gute Gesetze“ sorgen (also in heutiger Diktion für Währung, Infrastruktur und ein funktionierendes Rechtswesen): der Staat als „Nachtwärterstaat“
-wie in der Natur stelle sich dann auch in der Wirtschaft eine harmonische Balance ein (also Darwinismus! Die Großen fressen die Kleinen!)
DAS GANZE FUNKTIONIERT ABER NICHT, WENN DIESES FREIE SPIEL DER KRÄFTE STÄNDIG GESTÖRT WIRD!!! Durch was gestört wird? Durch:
-ZWÄNGE, DIE DIE TRADITION (Sitte und Moral) DEM MENSCHEN ZUFÜGT (Traditionen, die dem Menschen über Jahrhunderte bestimmt haben!)
-RELIGIÖSE ZWÄNGE (die Kirche ist der ärgste Feind des Liberalismus, weil sie Barmherzigkeit und Nächstenliebe predigt und verlangt)
-STAATLICHE ZWÄNGE.
„Das allein maßgebliche Motiv für alle wirtschaftl. Tätigkeiten sollte das persönliche Interesse, DER EIGENNUTZ und das EGOISTISCHE STREBEN NACH GEWINN UND EIGENTUM sein.“ Dieser radikale Wandel von einem transzendenten zu einem immanenten Weltbild wurde im 19.Jh. vollzogen.
HEUTE GELTEN DESHALB FAMILIE, KIRCHE, N A T I O N („Seins-Strukturen“) VIEL WENIGER ALS EIGENTUM, REICHTUM, EINKOMMEN („Haben-Strukturen“) (DAVID RIESMAN:„Die einsame Masse“1958), man kann also auch sagen, dass in unserem westlichen „System“ die LEISTUNG DES EINZELNEN für seine gesellschaftliche Stellung verantwortlich ist; man fragt nicht, woher jemand kommt, sondern danach, wieviel er verdient.
Redaktion benachrichtigen
Ja, Europa ist ein sehr vielfältiger und interessanter Kontinent. Schützen wir die Völker und Ethnien Europas, solange es noch geht. Neoliberale Globalisierer wollen die Völker der Welt nämlich durch ein Weltvolk ersetzen, das leichter zu regieren und zu manipulieren ist.
Prof. MOTSCHMANN (Politikwissenschaftler in Berlin) schreibt in der Weihnachtsausgabe der „JUNGEN FREIHEIT“, dass der Liberalismus von folgenden Prämissen ausgeht:
-die Wirtschaft eines Landes entwickele sich am besten, wenn man sie ganz in Ruhe lässt, sie ihren eigenen Gesetzen überlässt, alle Eingriffe von außen, auch des Staates, unterlässt oder minimiert
-der Staat solle lediglich für „gute Münze, gute Straßen und gute Gesetze“ sorgen (also in heutiger Diktion für Währung, Infrastruktur und ein funktionierendes Rechtswesen): der Staat als „Nachtwärterstaat“
-wie in der Natur stelle sich dann auch in der Wirtschaft eine harmonische Balance ein (also Darwinismus! Die Großen fressen die Kleinen!)
DAS GANZE FUNKTIONIERT ABER NICHT, WENN DIESES FREIE SPIEL DER KRÄFTE STÄNDIG GESTÖRT WIRD!!! Durch was gestört wird? Durch:
-ZWÄNGE, DIE DIE TRADITION (Sitte und Moral) DEM MENSCHEN ZUFÜGT (Traditionen, die dem Menschen über Jahrhunderte bestimmt haben!)
-RELIGIÖSE ZWÄNGE (die Kirche ist der ärgste Feind des Liberalismus, weil sie Barmherzigkeit und Nächstenliebe predigt und verlangt)
-STAATLICHE ZWÄNGE.
„Das allein maßgebliche Motiv für alle wirtschaftl. Tätigkeiten sollte das persönliche Interesse, DER EIGENNUTZ und das EGOISTISCHE STREBEN NACH GEWINN UND EIGENTUM sein.“ Dieser radikale Wandel von einem transzendenten zu einem immanenten Weltbild wurde im 19.Jh. vollzogen.
HEUTE GELTEN DESHALB FAMILIE, KIRCHE, N A T I O N („Seins-Strukturen“) VIEL WENIGER ALS EIGENTUM, REICHTUM, EINKOMMEN („Haben-Strukturen“) (DAVID RIESMAN:„Die einsame Masse“1958), man kann also auch sagen, dass in unserem westlichen „System“ die LEISTUNG DES EINZELNEN für seine gesellschaftliche Stellung verantwortlich ist; man fragt nicht, woher jemand kommt, sondern danach, wieviel er verdient.
#2 Dolfus 19:29:05 | Sonntag, 23. Januar 2005
Nation – in der heutigen Zeit bis zum Jüngsten Tag
Zurück zum Begriff „Nation“: Verschiedene Nationsverbünde definieren diesen anders: Frankreich, die U.S.A., das Vereinigte Königreich, Canada, Schweiz, Spanien, Indien, Japan … für viele von diesen ist „Nationalität“ gleich „Staatszugehörigkeit“, für andere ist „Staatszugehörigkeit“ nicht gleich „Nationalität“, wenngleich der internationale Sprachgebrauch der westlichen Sichtweise folgt, zu der Deutschland nicht gehört … viele Staatswesen beantworten diese Frage anders. Mit diesen unterschiedlichen Definitionen muß man leben lernen.
Von rechtlicher Bedeutsamkeit ist heute nur mehr die Urkunde der Staatszugehörigkeit.
Die andere Überlegung von weiter oben ist aber dennoch von Bedeutsamkeit, denn sie bringt manche Nicht-Staatsangehörige in den Besitz einer Staatsangehörigkeit, durch das interne Nationsbekenntnis: Deutschland, Israel, Italien …
Der Begriff von Volk/Heimat und Nation/Vaterland, wie ihn auch das jeweilige Staatsgebilde nun definieren mag, wird noch bis zum Jüngsten Tag eine Rolle spielen, denn es werden Völker und Nationen vom Herrn gerichtet werden … gebe Gott, daß sich nicht mehr Volk gegen Volk und Reich gegen Reich erheben wird.
Die Erwählten des Herrn wissen aber, daß sie ein wahres himmlisches Vaterland besitzen, und daß Einheit durch die hl. Taufe mehr wiegt als die Einheit durch Blut, Kultur oder Sprache.
Leider stehen die Zeiten heute durch Bushs kampfbereites US-Amerika und Sharons kriegerisches Israel auf Sturm, und auch Christi Endzeitrede sichert uns kein definitives Friedenszeitalter vor der Rückkehr Jesu Christi zu, im Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
Zurück zum Begriff „Nation“: Verschiedene Nationsverbünde definieren diesen anders: Frankreich, die U.S.A., das Vereinigte Königreich, Canada, Schweiz, Spanien, Indien, Japan … für viele von diesen ist „Nationalität“ gleich „Staatszugehörigkeit“, für andere ist „Staatszugehörigkeit“ nicht gleich „Nationalität“, wenngleich der internationale Sprachgebrauch der westlichen Sichtweise folgt, zu der Deutschland nicht gehört … viele Staatswesen beantworten diese Frage anders. Mit diesen unterschiedlichen Definitionen muß man leben lernen.
Von rechtlicher Bedeutsamkeit ist heute nur mehr die Urkunde der Staatszugehörigkeit.
Die andere Überlegung von weiter oben ist aber dennoch von Bedeutsamkeit, denn sie bringt manche Nicht-Staatsangehörige in den Besitz einer Staatsangehörigkeit, durch das interne Nationsbekenntnis: Deutschland, Israel, Italien …
Der Begriff von Volk/Heimat und Nation/Vaterland, wie ihn auch das jeweilige Staatsgebilde nun definieren mag, wird noch bis zum Jüngsten Tag eine Rolle spielen, denn es werden Völker und Nationen vom Herrn gerichtet werden … gebe Gott, daß sich nicht mehr Volk gegen Volk und Reich gegen Reich erheben wird.
Die Erwählten des Herrn wissen aber, daß sie ein wahres himmlisches Vaterland besitzen, und daß Einheit durch die hl. Taufe mehr wiegt als die Einheit durch Blut, Kultur oder Sprache.
Leider stehen die Zeiten heute durch Bushs kampfbereites US-Amerika und Sharons kriegerisches Israel auf Sturm, und auch Christi Endzeitrede sichert uns kein definitives Friedenszeitalter vor der Rückkehr Jesu Christi zu, im Gegenteil.
#1 Dolfus 19:28:02 | Sonntag, 23. Januar 2005
Volkszugehörigkeit und deren Streitfragen
Volk, Nation … es ist nicht alles im „Schnelldurchlauf“ zu klären, welche Menschen welchen Gebietes oder welche Individuen in anderen Gebieten nun welchem Volk und welcher Nation und welchem Staat zugehören.
Dieser Artikel hilft durch die Daten, die er liefert, um über den Wandel etwa der Nationsdefinition nachzureflektieren.
Eines bleibt aber unverrückbar: Geschlossene Völker hat es immer gegeben, durch gemeinsame Kultur und gemeinsame Sprache geeint. Das ist noch recht überschaubar.
Logisch ist auch, daß verschiedene Völker kontinuierlich zu allen Zeiten entstanden sind – auch durch Einwanderer in der Moderne –, und letztlich alle auf ein einziges Menschenpaar, Adam und Eva, zurückgehen. Völker müssen also, wenn man logisch denkt, durch Abspaltung von ursprünglichen Familien entstanden sein. Integration von fremden Individuen war, in kleiner Zahl, meistens gegeben.
Schwieriger ist dann schon der größere Begriff der Nation, zu der mehrere Völker oder Stämme gehören können, deren Definition aber in verschiedenen Staatsgebilden unterschiedlich lautet. Der Artikel bringt das sehr schön zum Ausdruck.
Beispiel Deutsches Volk: Das Deutschtum ist nicht gleich Germanentum, wie uns das romantische Erbe des 19. Jahrhunderts weismachen wollte.
Die Deutschen sind Europas Volk der Mitte, und das zeigt sich durch seine zahlenmäßige Größe und durch die vielfältigen Quellen seiner Abstammung.
Unverkennbar ist aber, daß die germanische Kultur und Sprache quasi das Gußeisen dieses mitteleuropäischen Völkergemisches gewesen ist.
(Aus diesem Grunde war die absurde Idee eines „Ariernachweises“ von vornherein zum Scheitern verurteilt. Ein Treppenwitz der Geschichte ist, daß der, der ihn eingeführt hat, nämlich der NS-Führer, nicht mal selbst einen ausreichend belegten vorweisen konnte, von seiner Schummelei mit dem Namen „Salomon“ unter seinen Ahnen ganz abgesehen.)
Redaktion benachrichtigen
Volk, Nation … es ist nicht alles im „Schnelldurchlauf“ zu klären, welche Menschen welchen Gebietes oder welche Individuen in anderen Gebieten nun welchem Volk und welcher Nation und welchem Staat zugehören.
Dieser Artikel hilft durch die Daten, die er liefert, um über den Wandel etwa der Nationsdefinition nachzureflektieren.
Eines bleibt aber unverrückbar: Geschlossene Völker hat es immer gegeben, durch gemeinsame Kultur und gemeinsame Sprache geeint. Das ist noch recht überschaubar.
Logisch ist auch, daß verschiedene Völker kontinuierlich zu allen Zeiten entstanden sind – auch durch Einwanderer in der Moderne –, und letztlich alle auf ein einziges Menschenpaar, Adam und Eva, zurückgehen. Völker müssen also, wenn man logisch denkt, durch Abspaltung von ursprünglichen Familien entstanden sein. Integration von fremden Individuen war, in kleiner Zahl, meistens gegeben.
Schwieriger ist dann schon der größere Begriff der Nation, zu der mehrere Völker oder Stämme gehören können, deren Definition aber in verschiedenen Staatsgebilden unterschiedlich lautet. Der Artikel bringt das sehr schön zum Ausdruck.
Beispiel Deutsches Volk: Das Deutschtum ist nicht gleich Germanentum, wie uns das romantische Erbe des 19. Jahrhunderts weismachen wollte.
Die Deutschen sind Europas Volk der Mitte, und das zeigt sich durch seine zahlenmäßige Größe und durch die vielfältigen Quellen seiner Abstammung.
Unverkennbar ist aber, daß die germanische Kultur und Sprache quasi das Gußeisen dieses mitteleuropäischen Völkergemisches gewesen ist.
(Aus diesem Grunde war die absurde Idee eines „Ariernachweises“ von vornherein zum Scheitern verurteilt. Ein Treppenwitz der Geschichte ist, daß der, der ihn eingeführt hat, nämlich der NS-Führer, nicht mal selbst einen ausreichend belegten vorweisen konnte, von seiner Schummelei mit dem Namen „Salomon“ unter seinen Ahnen ganz abgesehen.)
Weiterlesen:
EURosige Aussichten
EUDie Ursprünge des christlichen Europa
EUDie christlichen Wurzeln Europas
EUEU-Fundamentalismus-Krise: „Ich bin die Hexe, die sie verbrennen wollten“
EUEuropa der linken Fundamentalisten: Kein Bedarf
EUKardinal Wetter sieht neuen Kulturkampf
Homo-EUEin schwarzer Tag für Europa
Homo-EULaizistische Fundamentalisten bekommen im EU-Parlament die Oberhand