09:34:53 | Samstag, 7. Juli 2007
kreuzmeldungen
Assisi III – dieses Mal in Neapel? + Mehr Seligsprechungen + Aus einem Brief + Alleine + Erstes heiliges Mahl
40 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#42 Juhuben Cantuja 20:57:26 | Montag, 9. Juli 2007
Rudolfus: wovor haben Sie eigentlich Angst?
Sie haben sich für berechtigt gehalten, meinen Text streichen zu lassen in der Hoffnung mich damit einzuschüchtern. Leider werden Sie mit einer solchen Demagogie nicht klüger und den Text von Pius XII richtig auszulegen lernen Sie auf diese Weise ebenso wenig. Besten Dank für den Hinweis aus Dr. Ott’s Grundriss der Dogmatik. Zufälligerweise kenne ich die Stelle und selbst wenn eine Enzyklika formell nicht unfehlbar ist, so heisst das noch lange nicht, dass sie einen Irrtum enthält, sondern kann auch bedeuten, dass die darin gemachten Aussagen ergänzungsbedürftig sind. Ich hoffe, Sie sind mir dafür dankbar, dass ich Ihnen mit meiner Antwort ein zweites Mal eine Gelegenheit biete, meinen Text zu entfernen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben sich für berechtigt gehalten, meinen Text streichen zu lassen in der Hoffnung mich damit einzuschüchtern. Leider werden Sie mit einer solchen Demagogie nicht klüger und den Text von Pius XII richtig auszulegen lernen Sie auf diese Weise ebenso wenig. Besten Dank für den Hinweis aus Dr. Ott’s Grundriss der Dogmatik. Zufälligerweise kenne ich die Stelle und selbst wenn eine Enzyklika formell nicht unfehlbar ist, so heisst das noch lange nicht, dass sie einen Irrtum enthält, sondern kann auch bedeuten, dass die darin gemachten Aussagen ergänzungsbedürftig sind. Ich hoffe, Sie sind mir dafür dankbar, dass ich Ihnen mit meiner Antwort ein zweites Mal eine Gelegenheit biete, meinen Text zu entfernen.
#41 Rudolfus 13:38:08 | Montag, 9. Juli 2007
@„Die gesamte vom Lehramt vorgetragene Glaubenslehre ist irrtumslos und sichere Lehre.“
Eine solche schwerwiegende Fehlbehauptung kann nur daher kommen, wenn einer die rechtgläubigen Dogmatikbücher nicht kennt, die klar unterscheiden zwischen „irrtumslos“ (de fide) und „nicht irrtumslos“,
aufgelistet im unentbehrlichen „Grundriß der Dogmatik“ von Dr. Ludwig Ott.
Die gesamte lehramtlich vorgetragene Dogmatik pauschal als „irrtumslos“ zu bezeichnen, ist alles andere als katholisch,
und am wenigsten kann sich jemand mit einer solchen Behauptung ausgerechnet auf Papst Pius XII. berufen.
Redaktion benachrichtigen
Eine solche schwerwiegende Fehlbehauptung kann nur daher kommen, wenn einer die rechtgläubigen Dogmatikbücher nicht kennt, die klar unterscheiden zwischen „irrtumslos“ (de fide) und „nicht irrtumslos“,
aufgelistet im unentbehrlichen „Grundriß der Dogmatik“ von Dr. Ludwig Ott.
Die gesamte lehramtlich vorgetragene Dogmatik pauschal als „irrtumslos“ zu bezeichnen, ist alles andere als katholisch,
und am wenigsten kann sich jemand mit einer solchen Behauptung ausgerechnet auf Papst Pius XII. berufen.
#39 Rudolfus 13:13:08 | Montag, 9. Juli 2007
@Juhuben Cantuja / Der Text von Papst Pius XII.
ist ausreichend verständlich geschrieben, um zu sehen, daß er Folgendes nicht sagt, auch wenn Sie es ihm unterstellen:
„denn der Text von Pius XII sagt unmissverständlich, sagt er doch: auch wenn der Papst nicht mit seiner höchsten Autorität ein
Dogma verkündet ist seine Aussage irrtumsfrei und dementsprechend verbindlich.“
Es reicht, die Lehre Pius’ XII. selbst zu lesen.
Da braucht es nicht Ihres tendenziösen Zusatzes.
Redaktion benachrichtigen
ist ausreichend verständlich geschrieben, um zu sehen, daß er Folgendes nicht sagt, auch wenn Sie es ihm unterstellen:
„denn der Text von Pius XII sagt unmissverständlich, sagt er doch: auch wenn der Papst nicht mit seiner höchsten Autorität ein
Dogma verkündet ist seine Aussage irrtumsfrei und dementsprechend verbindlich.“
Es reicht, die Lehre Pius’ XII. selbst zu lesen.
Da braucht es nicht Ihres tendenziösen Zusatzes.
#38 Juhuben Cantuja 23:57:10 | Sonntag, 8. Juli 2007
Genoveva: den Nagel auf den Kopf getroffen
vielen Dank. Ich kann Ihnen nur beipflichten
Redaktion benachrichtigen
vielen Dank. Ich kann Ihnen nur beipflichten
#37 Genoveva 23:12:03 | Sonntag, 8. Juli 2007
@Karl Murx: Da können Sie lange warten …
R. ist der Meinung, daß der Katholik nur den feierlichen Definitionen des Lehramtes (also unfehlbaren Kathedral- oder Konzilsentscheidungen) Glaubenszustimmung schuldet. Er unterscheidet in diesem Sinne auch gerne zwischen „Dogmen“ und „Nicht-Dogmen“.
Das ist natürlich eine schlimme Irrlehre. Das Vaticanum I lehrt: „Mit göttlichem und kath. Glauben ist ferner alles zu glauben, was im geschriebenen oder überlieferten Wort Gottes enthalten ist und von der Kirche – sei es in feierlicher Entscheidung oder kraft ihres gewöhnlichen und allgemeinen Lehramts – als von Gott geoffenbart zu Glauben vorgelegt wird“.
Ganz klar hat auch Pius XI. diesen Sachverhalt (wohl im Blick auf bestimmte modernistische Strömungen) dargelegt: „so darf man keinesfalls jene Unterscheidung verwenden, die man zwischen den sogenannten grundlegenden und nicht grundlegenden Kapiteln des Glaubens einzuführen beliebte, so als ob die einen von allen angenommen werden müßten, die anderen dagegen frei der Zustimmung der Gläubigen überlassen werden könnten; die übernatürlich Tugend des Glaubens hat nämlich als Formalursache die Autorität des offenbarenden Gottes, die keine derartige Unterscheidung duldet“ (Mortalium animos).
Jeder klassischen Dogmatik (etwa Pohle-Gierens) könnte R. entnehmen, daß der Gläubige selbst Lehrsätzen mit der „relativ niedrigen“ Qualifikation „theologice certa“ einen „assensus internus et externus, religiosus, theologicus, simpliciter talis“ schuldet.
Redaktion benachrichtigen
R. ist der Meinung, daß der Katholik nur den feierlichen Definitionen des Lehramtes (also unfehlbaren Kathedral- oder Konzilsentscheidungen) Glaubenszustimmung schuldet. Er unterscheidet in diesem Sinne auch gerne zwischen „Dogmen“ und „Nicht-Dogmen“.
Das ist natürlich eine schlimme Irrlehre. Das Vaticanum I lehrt: „Mit göttlichem und kath. Glauben ist ferner alles zu glauben, was im geschriebenen oder überlieferten Wort Gottes enthalten ist und von der Kirche – sei es in feierlicher Entscheidung oder kraft ihres gewöhnlichen und allgemeinen Lehramts – als von Gott geoffenbart zu Glauben vorgelegt wird“.
Ganz klar hat auch Pius XI. diesen Sachverhalt (wohl im Blick auf bestimmte modernistische Strömungen) dargelegt: „so darf man keinesfalls jene Unterscheidung verwenden, die man zwischen den sogenannten grundlegenden und nicht grundlegenden Kapiteln des Glaubens einzuführen beliebte, so als ob die einen von allen angenommen werden müßten, die anderen dagegen frei der Zustimmung der Gläubigen überlassen werden könnten; die übernatürlich Tugend des Glaubens hat nämlich als Formalursache die Autorität des offenbarenden Gottes, die keine derartige Unterscheidung duldet“ (Mortalium animos).
Jeder klassischen Dogmatik (etwa Pohle-Gierens) könnte R. entnehmen, daß der Gläubige selbst Lehrsätzen mit der „relativ niedrigen“ Qualifikation „theologice certa“ einen „assensus internus et externus, religiosus, theologicus, simpliciter talis“ schuldet.
#36 Karl Murx 22:07:04 | Sonntag, 8. Juli 2007
@Rudolphus: können Sie mir zu Ihrem Begriff vom Lehramt Quellen nennen?
Ich meinenatürlich, wenn Sie sich auf anerkannte Dogmatiken, wie Diekamp, Ott, Grabmann, oder auch auf ein Lexikon, wie das alte LTHK beziehen?
Nennen Sie mir doch bitte einmal für Ihren Begriff vom Lehramt einen Locus theologicus.
Redaktion benachrichtigen
Ich meinenatürlich, wenn Sie sich auf anerkannte Dogmatiken, wie Diekamp, Ott, Grabmann, oder auch auf ein Lexikon, wie das alte LTHK beziehen?
Nennen Sie mir doch bitte einmal für Ihren Begriff vom Lehramt einen Locus theologicus.
#35 Juhuben Cantuja 20:58:29 | Sonntag, 8. Juli 2007
Rudolfus: erstaunt
ich bin erstaunt über Ihre Reaktion, denn der Text von Pius XII sagt unmissverständlich, sagt er doch: auch wenn der Papst nicht mit seiner höchsten Autorität ein
Dogma verkündet ist seine Aussage irrtumsfrei und dementsprechend verbindlich. Eine solche Aussage betrifft sämtliche Enzykliken der vorkonziliaren Päpste wie Pascendi, Mortalium animos und Humani generis. Dies ist der Standpunkt der Piusbruderschaft. Der Erzbischof macht diese Unterscheidung in: „c’est moi qui devrait vous juger“, (eigentlich sollte ich über euch befinden) eine Erklärung die er abgab als er sich ins ehemalige heilige Offizium zum Verhör begab.
Redaktion benachrichtigen
ich bin erstaunt über Ihre Reaktion, denn der Text von Pius XII sagt unmissverständlich, sagt er doch: auch wenn der Papst nicht mit seiner höchsten Autorität ein
Dogma verkündet ist seine Aussage irrtumsfrei und dementsprechend verbindlich. Eine solche Aussage betrifft sämtliche Enzykliken der vorkonziliaren Päpste wie Pascendi, Mortalium animos und Humani generis. Dies ist der Standpunkt der Piusbruderschaft. Der Erzbischof macht diese Unterscheidung in: „c’est moi qui devrait vous juger“, (eigentlich sollte ich über euch befinden) eine Erklärung die er abgab als er sich ins ehemalige heilige Offizium zum Verhör begab.
#34 Rudolfus 18:33:49 | Sonntag, 8. Juli 2007
@Gilbert / Die katholische Lehre ist klar vorgegeben!
Von „völliger Sündenfreiheit“, von der Sie sprechen, ist in der hl. Kirche Jesu Christi überhaupt nicht die Rede, um die hl. Kommunion würdig zu empfangen (wovon Sie reden, das ist die Irrlehre des Jansenismus’),
sehr wohl aber vom Stand der Gnade.
Und der Stand der Gnade ist auch Vorrausetzung, um in der Todesstunde, wann immer sie bevorsteht, in den Himmel zu kommen.
Wer den Leuten anderes lehrt, der lehrt nicht die katholische Lehre und gefährdet das ewige Seelenheil seiner Mitmenschen schwer – und macht sich somit selbst schwer schuldig, nämlich vor Gott.
Redaktion benachrichtigen
Von „völliger Sündenfreiheit“, von der Sie sprechen, ist in der hl. Kirche Jesu Christi überhaupt nicht die Rede, um die hl. Kommunion würdig zu empfangen (wovon Sie reden, das ist die Irrlehre des Jansenismus’),
sehr wohl aber vom Stand der Gnade.
Und der Stand der Gnade ist auch Vorrausetzung, um in der Todesstunde, wann immer sie bevorsteht, in den Himmel zu kommen.
Wer den Leuten anderes lehrt, der lehrt nicht die katholische Lehre und gefährdet das ewige Seelenheil seiner Mitmenschen schwer – und macht sich somit selbst schwer schuldig, nämlich vor Gott.
#33 Aleph † 17:13:35 | Sonntag, 8. Juli 2007
Rudolfus. Vielleicht braucht es dann keine Kommunion mehr
weil dann ja wirklich nur die Reinen ganz unter sich sind. Die können dann ja nicht mehr reiner und von der Sünde befleckt werden. Das muss ein unbeschreiblicher Glückszustand sein…
Redaktion benachrichtigen
weil dann ja wirklich nur die Reinen ganz unter sich sind. Die können dann ja nicht mehr reiner und von der Sünde befleckt werden. Das muss ein unbeschreiblicher Glückszustand sein…
#32 Rudolfus 14:48:13 | Sonntag, 8. Juli 2007
@gilbert / „Geht durch die enge Pforte“,
weist Christus Seine Jünger an, „und nicht durch die weite Pforte, die ins Verderben führt.“
Jeder, der nur eine läßliche Sünde begangen hat, darf und soll auch die heilige Kommunion empfangen, um die die Seele heiligenden Gnaden zu empfangen.
Wer im Stand der schweren Sünde zur hl. Kommunion hinzutritt, der begeht einen Gottesraub und ein schweres Sakrileg.
Redaktion benachrichtigen
weist Christus Seine Jünger an, „und nicht durch die weite Pforte, die ins Verderben führt.“
Jeder, der nur eine läßliche Sünde begangen hat, darf und soll auch die heilige Kommunion empfangen, um die die Seele heiligenden Gnaden zu empfangen.
Wer im Stand der schweren Sünde zur hl. Kommunion hinzutritt, der begeht einen Gottesraub und ein schweres Sakrileg.
#31 Aleph † 14:28:35 | Sonntag, 8. Juli 2007
Dann wird der Kreis halt immer kleiner
Wenn sie denn wegbleiben, könnte man doch von einer Katharsis sprechen. Am Ende gehen dann nur die ganz Wenigen, deshalb aber ganz Reinen zum Kommunion. Das wird dann darauf hinauslaufen wie beim Abendmahl der Zeugen Jehovas, an dem auch keiner mehr teilnehmen kann, weil fast niemand mehr vom harten Kern der 144 000 mehr lebt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie denn wegbleiben, könnte man doch von einer Katharsis sprechen. Am Ende gehen dann nur die ganz Wenigen, deshalb aber ganz Reinen zum Kommunion. Das wird dann darauf hinauslaufen wie beim Abendmahl der Zeugen Jehovas, an dem auch keiner mehr teilnehmen kann, weil fast niemand mehr vom harten Kern der 144 000 mehr lebt.
#30 Brigitte Bussmann 13:03:02 | Sonntag, 8. Juli 2007
Erstes Heiliges Mahl
sehr fortschrittlich und sehr gut. Warum nicht einmal Erstkommunion auf diese Art.
Redaktion benachrichtigen
sehr fortschrittlich und sehr gut. Warum nicht einmal Erstkommunion auf diese Art.
#29 Rudolfus 12:14:48 | Sonntag, 8. Juli 2007
@Juhuben Cantuja / Das Lehramt
Ich habe kein Interesse, auf Ihre Diskussion auf persönlicher Ebene einzugehen.
Ihren Dogmatikirrtum von unfehlbarer und fehlbarer Ebene war ein sachlicher Fehler, und den kann man als rechtgläubiger Katholik nicht stehen lassen.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe kein Interesse, auf Ihre Diskussion auf persönlicher Ebene einzugehen.
Ihren Dogmatikirrtum von unfehlbarer und fehlbarer Ebene war ein sachlicher Fehler, und den kann man als rechtgläubiger Katholik nicht stehen lassen.
#28 Juhuben Cantuja 19:44:50 | Samstag, 7. Juli 2007
Rudolfus: nicht gebildet aber eingebildet
ich will mich gern belehren lassen, jedoch nicht von jemandem wie Sie, der sich einbildet, zu wissen ohne fähig zu sein sauber mit einem Text umzugehen. Auf alle Fälle haben Sie bis jetzt kein einziges Argument mit einem sauber erarbeiteten Gegenargument widerlegt, sondern lediglich ad hominem diskutiert. Darum, von Ihnen habe ich nichts zu lernen oder wollen Sie das Gegenteil beweisen?
Redaktion benachrichtigen
ich will mich gern belehren lassen, jedoch nicht von jemandem wie Sie, der sich einbildet, zu wissen ohne fähig zu sein sauber mit einem Text umzugehen. Auf alle Fälle haben Sie bis jetzt kein einziges Argument mit einem sauber erarbeiteten Gegenargument widerlegt, sondern lediglich ad hominem diskutiert. Darum, von Ihnen habe ich nichts zu lernen oder wollen Sie das Gegenteil beweisen?
#27 Typ 19:01:30 | Samstag, 7. Juli 2007
Wuppertal
Sehr schön, wie Wuppenau plötzlich zu Wuppertal wird…
Redaktion benachrichtigen
Sehr schön, wie Wuppenau plötzlich zu Wuppertal wird…
#26 Rudolfus 16:02:21 | Samstag, 7. Juli 2007
@Juhuben Cantuja
Ausgezeichnet.
Gehen Sie mit Gott und korrigieren Sie Ihren Dogmatikfehlbegriff dem Lehramt entsprechend.
Redaktion benachrichtigen
Ausgezeichnet.
Gehen Sie mit Gott und korrigieren Sie Ihren Dogmatikfehlbegriff dem Lehramt entsprechend.
#24 Rudolfus 15:56:07 | Samstag, 7. Juli 2007
@J. Cantuja / Unfehlbare und nicht unfehlbare Lehren
Da Sie den Unterschied vom unfehlbaren und nicht-unfehlbaren Lehrelementen in Ihrer Theologie nicht kennen, sollten Sie sich da lieber entsprechend dem katholischen Lehramt nachschulen und korrigieren.
Es gibt genug gute Dogmatikbücher, die im Einklang mit dem Lehramt sind.
Auf Privattheologietheorien, die nicht dem Lehramt entsprechen, sind die Katholiken nicht angewiesen.
Redaktion benachrichtigen
Da Sie den Unterschied vom unfehlbaren und nicht-unfehlbaren Lehrelementen in Ihrer Theologie nicht kennen, sollten Sie sich da lieber entsprechend dem katholischen Lehramt nachschulen und korrigieren.
Es gibt genug gute Dogmatikbücher, die im Einklang mit dem Lehramt sind.
Auf Privattheologietheorien, die nicht dem Lehramt entsprechen, sind die Katholiken nicht angewiesen.
#23 Juhuben Cantuja 15:51:10 | Samstag, 7. Juli 2007
Rudolfus
Da Ihnen sowohl das Verständnis als auch die Argumente fehlen wissen greifen Sie getrost zu irgendeiner dummen Behauptung
Redaktion benachrichtigen
Da Ihnen sowohl das Verständnis als auch die Argumente fehlen wissen greifen Sie getrost zu irgendeiner dummen Behauptung
#22 Rudolfus 15:45:01 | Samstag, 7. Juli 2007
@Juhuben C. / Kirchliche Texte – Lesen & Verstehen
Das kann man doch selbst lesen, was der Papst da verständlich genug schreibt.
Auf Ihre tendenziöse Exegese kann man gerne verzichten.
Redaktion benachrichtigen
Das kann man doch selbst lesen, was der Papst da verständlich genug schreibt.
Auf Ihre tendenziöse Exegese kann man gerne verzichten.
#21 Juhuben Cantuja 15:40:15 | Samstag, 7. Juli 2007
Rudolfus und nonobisdomine: si tacuisses philosophus manuisses
da vor dem Pseudonym cives romanus die Präposition ad steht vermute ich, dass die Antwort mir gilt. Ich glaube Rudolfus und Sie haben überhaupt keine Ahnonung worüber Sie sprechen.
Rudolfus: Sie legen das Zitat Pius XII so aus, als ob er zwischen ausserordentlichem unfehlbarem und ordentlichem fehlbarem Lehramt unterschieden würde. Mit einer derartigen Textexegese würden Sie an einer juristischen Prüfung glatt durchfallen, denn nirgends ist im Text Pius XII von einer Fehlbarkeit des ordentlichen Lehramtes die Rede. Ginge es nach ihrer Logik wären der Syllabus, Pascendi, Mortalium animos und Humani generis fehlbar.
Nonnobisdomine: ich weiss nicht wovon Sie reden, denn Sie widerlegen überhaupt nichts. Lesen Sie doch zuerst einmal die ganze Auseinandersetzung zwischen Kardinal Seper und dem Erzbischof und nehmen Sie in der Folge eine saubere Hermeneutik vor. Sollten Sie von Hermeneutik nichts verstehen, dann empfehle ich Ihnen einen Juristen aufzusuchen oder auch einen evangelischen Theologen, denn im Umgang mit Texten haben sie vielen Katholiken einiges voraus.
Redaktion benachrichtigen
da vor dem Pseudonym cives romanus die Präposition ad steht vermute ich, dass die Antwort mir gilt. Ich glaube Rudolfus und Sie haben überhaupt keine Ahnonung worüber Sie sprechen.
Rudolfus: Sie legen das Zitat Pius XII so aus, als ob er zwischen ausserordentlichem unfehlbarem und ordentlichem fehlbarem Lehramt unterschieden würde. Mit einer derartigen Textexegese würden Sie an einer juristischen Prüfung glatt durchfallen, denn nirgends ist im Text Pius XII von einer Fehlbarkeit des ordentlichen Lehramtes die Rede. Ginge es nach ihrer Logik wären der Syllabus, Pascendi, Mortalium animos und Humani generis fehlbar.
Nonnobisdomine: ich weiss nicht wovon Sie reden, denn Sie widerlegen überhaupt nichts. Lesen Sie doch zuerst einmal die ganze Auseinandersetzung zwischen Kardinal Seper und dem Erzbischof und nehmen Sie in der Folge eine saubere Hermeneutik vor. Sollten Sie von Hermeneutik nichts verstehen, dann empfehle ich Ihnen einen Juristen aufzusuchen oder auch einen evangelischen Theologen, denn im Umgang mit Texten haben sie vielen Katholiken einiges voraus.
#20 Pünktchen 14:44:35 | Samstag, 7. Juli 2007
„Die bleibenden Eindrücke“ solcher Erstkommunionfeiern führen nur merkwürdigerweise zum
künftigen Wegbleiben der Heranwachsenden!
Redaktion benachrichtigen
künftigen Wegbleiben der Heranwachsenden!
#19 möchtegern-kathole 14:37:50 | Samstag, 7. Juli 2007
obwohl es …
… dem lieben Gott vielleicht sogar lieber war, von halbwegs unschuldigen Kindern und nicht vom Pfarrer getragen zu werden.
Redaktion benachrichtigen
… dem lieben Gott vielleicht sogar lieber war, von halbwegs unschuldigen Kindern und nicht vom Pfarrer getragen zu werden.
#18 iustus 13:59:28 | Samstag, 7. Juli 2007
Sie werden wegbleiben.
Ich kann mir gut vorstellen, dass bei diesem ersten Mahl den Erstkommunikanten tiefe, vor allem bleibende Eindrücke vermittelt wurden.
Ich mir nicht. Was soll an einem Mahl besonderes sein?
Ein gemeinsames Mahl findet bei jedem Kindergeburtstag statt. Kann schön sein. Aber für bleibende,
tiefe Eindrücke sorgen gemeinsame Mähler nicht.
Was für bleibende, tiefe Eindrücke sorgt ist die Erkenntnis, dass die Hostie der allmächtige Gott selbst ist und der entsprechende Rahmen. o^/
Redaktion benachrichtigen
Ich kann mir gut vorstellen, dass bei diesem ersten Mahl den Erstkommunikanten tiefe, vor allem bleibende Eindrücke vermittelt wurden.
Ich mir nicht. Was soll an einem Mahl besonderes sein?
Ein gemeinsames Mahl findet bei jedem Kindergeburtstag statt. Kann schön sein. Aber für bleibende,
tiefe Eindrücke sorgen gemeinsame Mähler nicht.Was für bleibende, tiefe Eindrücke sorgt ist die Erkenntnis, dass die Hostie der allmächtige Gott selbst ist und der entsprechende Rahmen. o^/
#17 Czibo Nieznany 13:36:04 | Samstag, 7. Juli 2007
Tiefe, vor allem bleibende Eindrücke
Die Bilder von der Mahlfeier gefallen mir sehr gut. Ich kann mir gut vorstellen, dass bei diesem ersten Mahl den Erstkommunikanten tiefe, vor allem bleibende Eindrücke vermittelt wurden.
Redaktion benachrichtigen
Die Bilder von der Mahlfeier gefallen mir sehr gut. Ich kann mir gut vorstellen, dass bei diesem ersten Mahl den Erstkommunikanten tiefe, vor allem bleibende Eindrücke vermittelt wurden.
#16 Bruder Theophil 13:33:15 | Samstag, 7. Juli 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Matthäus 9, 14-17
In jener Zeit kamen die Jünger Johannes’ des Täufers zu Jesus und sagten: Warum fasten deine Jünger nicht, während wir und die Pharisäer fasten?
Jesus antwortete ihnen: Können denn die Hochzeitsgäste trauern, solange der Bräutigam bei ihnen ist? Es werden aber Tage kommen, da wird ihnen der Bräutigam genommen sein; dann werden sie fasten.
Niemand setzt ein Stück neuen Stoff auf ein altes Kleid; denn der neue Stoff reißt doch wieder ab und es entsteht ein noch größerer Riss.
Auch füllt man nicht neuen Wein in alte Schläuche. Sonst reißen die Schläuche, der Wein läuft aus und die Schläuche sind unbrauchbar. Neuen Wein füllt man in neue Schläuche, dann bleibt beides erhalten.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Matthäus 9, 14-17
In jener Zeit kamen die Jünger Johannes’ des Täufers zu Jesus und sagten: Warum fasten deine Jünger nicht, während wir und die Pharisäer fasten?
Jesus antwortete ihnen: Können denn die Hochzeitsgäste trauern, solange der Bräutigam bei ihnen ist? Es werden aber Tage kommen, da wird ihnen der Bräutigam genommen sein; dann werden sie fasten.
Niemand setzt ein Stück neuen Stoff auf ein altes Kleid; denn der neue Stoff reißt doch wieder ab und es entsteht ein noch größerer Riss.
Auch füllt man nicht neuen Wein in alte Schläuche. Sonst reißen die Schläuche, der Wein läuft aus und die Schläuche sind unbrauchbar. Neuen Wein füllt man in neue Schläuche, dann bleibt beides erhalten.
#15 nonnobisdomine 13:06:12 | Samstag, 7. Juli 2007
Ad cives_romanus
Was Sie feststellen wollen – oder vermeintlich hier kundtun – ist Null und Nichtig.
Sie haben keine Ahnung.
Das Lehramt ist und bleibt unfehlbar. Auch die Päpste Paul VI., Johannes Paul I. und II. sowie Benedikt XVI. sind rechtmäßige Päpste der Hl. Kirche. Und ich wüßte keine einzige Stellungnahme der FSSPX, die das abstreitet.
Ansonsten sind Sie in der Beweispflicht.
Oder betreiben Sie hier – analog den Homo-Lobbyisten – billige Propaganda?
Redaktion benachrichtigen
Was Sie feststellen wollen – oder vermeintlich hier kundtun – ist Null und Nichtig.
Sie haben keine Ahnung.
Das Lehramt ist und bleibt unfehlbar. Auch die Päpste Paul VI., Johannes Paul I. und II. sowie Benedikt XVI. sind rechtmäßige Päpste der Hl. Kirche. Und ich wüßte keine einzige Stellungnahme der FSSPX, die das abstreitet.
Ansonsten sind Sie in der Beweispflicht.
Oder betreiben Sie hier – analog den Homo-Lobbyisten – billige Propaganda?
#14 Rudolfus 12:25:33 | Samstag, 7. Juli 2007
@Juhuben Cantuja / Klare Sachlage über den jeweiligen Papst
Ist es denkbar, dass ein Papst ein Gesetz anordnet, das dem katholischen Glauben widerspricht, lautete die von Kardinal Seper dem Erzbischof beim Verhör gestellte Frage.
Diese Frage wurde schon viel früher von den alten Theologen behandelt, und auch von Erzbischof Lefebvre und von seiner Priesterlichen Bruderschaft St. Pius’ X. in ihren Erläuterungen dargelegt.
Selbstverständlich hat auch der Petrusnachfolger volle Willensfreiheit – und kann sich für das Gute und für das Böse frei entscheiden: wie jede andere Kreatur auch.
Damit ist alles gesagt.
Ihr Zitat des Gottesdieners Papst Pius XII. ist des weiteren ein ausgezeichnetes Zitat und belegt nur aufs Neue den Unterschied zwischen unfehlbarer und nicht-unfehlbarer Lehramtslehre.
Redaktion benachrichtigen
Ist es denkbar, dass ein Papst ein Gesetz anordnet, das dem katholischen Glauben widerspricht, lautete die von Kardinal Seper dem Erzbischof beim Verhör gestellte Frage.
Diese Frage wurde schon viel früher von den alten Theologen behandelt, und auch von Erzbischof Lefebvre und von seiner Priesterlichen Bruderschaft St. Pius’ X. in ihren Erläuterungen dargelegt.
Selbstverständlich hat auch der Petrusnachfolger volle Willensfreiheit – und kann sich für das Gute und für das Böse frei entscheiden: wie jede andere Kreatur auch.
Damit ist alles gesagt.
Ihr Zitat des Gottesdieners Papst Pius XII. ist des weiteren ein ausgezeichnetes Zitat und belegt nur aufs Neue den Unterschied zwischen unfehlbarer und nicht-unfehlbarer Lehramtslehre.
#13 Juhuben Cantuja 12:02:27 | Samstag, 7. Juli 2007
civers romanus: das Damoklesschwert der FSSPX
Ist es denkbar, dass ein Papst ein Gesetz anordnet, das dem katholischen Glauben widerspricht, lautete die von Kardinal Seper dem Erzbischof beim Verhör gestellte Frage. Bis heute ist die Frage unbeantwortet geblieben hängt aber nach wie vor wie ein Damoklesschwert über den den Köpfen der Oberen der Priesterbruderschaft. Zwar wird behauptet, es handle sich um ein Pastoralkonzil wo der Papst seine höchste Autorität nicht eingesetzt habe. Dazu ist ihnen mit Pius XII (Humani Generis – Denzinger 3885) entgegenzuhalten: „Man darf auch nicht meinen, das, was in den Enzykliken vorgelegt wird, erfordere an sich keine Zustimmung, weil die Päpste in ihnen nicht die höchste Vollmacht ihres Lehramtes ausüben. Dies wird nämlich vom ordentlichen Lehramt gelehrt; auch von ihm gilt jenes Wort „Wer euch hört, hört mich“, und meistens gehört das, was in den Enzykliken vorgelegt wird, schon anderweitig zur katholischen Lehre.
Redaktion benachrichtigen
Ist es denkbar, dass ein Papst ein Gesetz anordnet, das dem katholischen Glauben widerspricht, lautete die von Kardinal Seper dem Erzbischof beim Verhör gestellte Frage. Bis heute ist die Frage unbeantwortet geblieben hängt aber nach wie vor wie ein Damoklesschwert über den den Köpfen der Oberen der Priesterbruderschaft. Zwar wird behauptet, es handle sich um ein Pastoralkonzil wo der Papst seine höchste Autorität nicht eingesetzt habe. Dazu ist ihnen mit Pius XII (Humani Generis – Denzinger 3885) entgegenzuhalten: „Man darf auch nicht meinen, das, was in den Enzykliken vorgelegt wird, erfordere an sich keine Zustimmung, weil die Päpste in ihnen nicht die höchste Vollmacht ihres Lehramtes ausüben. Dies wird nämlich vom ordentlichen Lehramt gelehrt; auch von ihm gilt jenes Wort „Wer euch hört, hört mich“, und meistens gehört das, was in den Enzykliken vorgelegt wird, schon anderweitig zur katholischen Lehre.
#12 Rudolfus 11:54:34 | Samstag, 7. Juli 2007
@HeinrichderZweite / Nachdem den Päpsten bisher noch keine formelle Häresie nachgewiesen
werden konnte, müßte man sie auch als gültige Päpste anerkennen.
Für Erzbischof Lefebvre hatte die Frage der Sedisvakanz aber keine Relevanz mehr, da er den beiden häresieverdächtigen Päpsten (Paul VI. & Johannes Paul II.) aus vielen Gründen ohnehin nicht mehr gehorchen konnte,
da sie ganz klar Häretiker und Modernisten förderten und protegierten, die ihrerseits die Rechtgläubigen verfolgten.
Erzbischof Lefebvre ging aber immer von der Annahme in seinem Handeln aus, daß es grundsätzlich der jeweils gültige Petrusnachfolger war, mit dem er es bei Paul VI. und Johannes Paul II. zu tun hatte,
auch wenn er ihnen wegen ihrer völlig irrigen Anweisungen nicht gehorchen durfte.
Redaktion benachrichtigen
werden konnte, müßte man sie auch als gültige Päpste anerkennen.
Für Erzbischof Lefebvre hatte die Frage der Sedisvakanz aber keine Relevanz mehr, da er den beiden häresieverdächtigen Päpsten (Paul VI. & Johannes Paul II.) aus vielen Gründen ohnehin nicht mehr gehorchen konnte,
da sie ganz klar Häretiker und Modernisten förderten und protegierten, die ihrerseits die Rechtgläubigen verfolgten.
Erzbischof Lefebvre ging aber immer von der Annahme in seinem Handeln aus, daß es grundsätzlich der jeweils gültige Petrusnachfolger war, mit dem er es bei Paul VI. und Johannes Paul II. zu tun hatte,
auch wenn er ihnen wegen ihrer völlig irrigen Anweisungen nicht gehorchen durfte.
#11 cives_romanus 11:50:34 | Samstag, 7. Juli 2007
gesetz
und Sie entscheiden selbst, ob ein Gesetz „injusta“ ist oder nicht?- Praktisch…
Es bleibt meine Feststellung, dass sich die meisten Piusleute hier nicht trauen, eine klare Aussage und Meinung bzgl. des amtierenden Papstes in Zusammenhang mit Sedisvakanz zu äußern, sehr bezeichnend.
Redaktion benachrichtigen
und Sie entscheiden selbst, ob ein Gesetz „injusta“ ist oder nicht?- Praktisch…
Es bleibt meine Feststellung, dass sich die meisten Piusleute hier nicht trauen, eine klare Aussage und Meinung bzgl. des amtierenden Papstes in Zusammenhang mit Sedisvakanz zu äußern, sehr bezeichnend.
#10 HeinrichderZweite 11:41:06 | Samstag, 7. Juli 2007
Lieber Cives Romanus,
ob nun Ratzinger Papst ist oder nicht, das 2. Vatikanum Konzil oder Räuberkonzil, darüber werden irgendwann, so hoffe ich, schlaue Menschen mit entsprechender Vollmacht (ein Konzil?) entscheiden. Ich mag gar nicht abstreiten, dass ich dazu eine Meinung habe, ich glaube aber nicht dass man die diesbezügliche Meinung zur moralischen Richtschnur machen kann oder soll. Im Übrigen hat das auch der Erzbischof Lefebvre so gesehen, als der die Frage nach einer etwaigen Sedisvakanz als unnütze Frage bezeichnete. Was ich aber sicher weiß, das ist, dass ein ungerechtes Gesetz von wem auch immer mich nicht verpflichtet: lex injusta non obligat bzw. lex injusta non est lex. Ungerechten Gesetzen nicht zu folgen ist kein Ungehorsam, sondern Verpflichtung, ob nun der Gesetzgeber selbst rechtmäßig oder illegitim ist. (aus einem älteren Posting von mir)
Redaktion benachrichtigen
ob nun Ratzinger Papst ist oder nicht, das 2. Vatikanum Konzil oder Räuberkonzil, darüber werden irgendwann, so hoffe ich, schlaue Menschen mit entsprechender Vollmacht (ein Konzil?) entscheiden. Ich mag gar nicht abstreiten, dass ich dazu eine Meinung habe, ich glaube aber nicht dass man die diesbezügliche Meinung zur moralischen Richtschnur machen kann oder soll. Im Übrigen hat das auch der Erzbischof Lefebvre so gesehen, als der die Frage nach einer etwaigen Sedisvakanz als unnütze Frage bezeichnete. Was ich aber sicher weiß, das ist, dass ein ungerechtes Gesetz von wem auch immer mich nicht verpflichtet: lex injusta non obligat bzw. lex injusta non est lex. Ungerechten Gesetzen nicht zu folgen ist kein Ungehorsam, sondern Verpflichtung, ob nun der Gesetzgeber selbst rechtmäßig oder illegitim ist. (aus einem älteren Posting von mir)
#9 cives_romanus 11:36:03 | Samstag, 7. Juli 2007
Benedict 16
Pass Euch nun der Papst, erkennt Ihr in an- oder nicht??
weiter unten wird ja immer hin Gott für ihn gedankt.
Redaktion benachrichtigen
Pass Euch nun der Papst, erkennt Ihr in an- oder nicht??
weiter unten wird ja immer hin Gott für ihn gedankt.
#8 nonnobisdomine 11:07:34 | Samstag, 7. Juli 2007
Ad Cives_romanus
Was sich innerhalb der FSSPX „abspielt“ oder nicht, darüber ist jede Aussage eine Spekulation.
Fakt ist, daß die Glaubensinhalte der katholischen Kirche in der FSSPX gewahrt blieben – im Gegensatz zu diversen Pfarreien im deutschen Sprachraum. Berichtet wurde darüber schon oft, man denke an Namen wie Breitenbach, Sabo etc. oder Diözesen wie Linz.
Der katholische Glaube wird sich nicht ausmerzen lassen, auch nicht durch diese Typen wie Sabo & Co.
Hoffentlich haben Sie es auch begriffen? – Ja???
Redaktion benachrichtigen
Was sich innerhalb der FSSPX „abspielt“ oder nicht, darüber ist jede Aussage eine Spekulation.
Fakt ist, daß die Glaubensinhalte der katholischen Kirche in der FSSPX gewahrt blieben – im Gegensatz zu diversen Pfarreien im deutschen Sprachraum. Berichtet wurde darüber schon oft, man denke an Namen wie Breitenbach, Sabo etc. oder Diözesen wie Linz.
Der katholische Glaube wird sich nicht ausmerzen lassen, auch nicht durch diese Typen wie Sabo & Co.
Hoffentlich haben Sie es auch begriffen? – Ja???
#7 HeinrichderZweite 10:26:07 | Samstag, 7. Juli 2007
Lieber Cives Romanus,
wo ist der Widerspruch. Ist es verboten den Glaubensabfall der modernistischen Päpste zu konstatieren? Ist es verboten um ihre Bekehrung zu beten.
Dass der Papst eine natürliche Person ist und kein Gremium hält immer die Möglichkeit einer Bekehrung und einer Umkehr offen, sowohl was ihn persönlich betrifft, alsauch was die Kirche betrifft!
Redaktion benachrichtigen
wo ist der Widerspruch. Ist es verboten den Glaubensabfall der modernistischen Päpste zu konstatieren? Ist es verboten um ihre Bekehrung zu beten.
Dass der Papst eine natürliche Person ist und kein Gremium hält immer die Möglichkeit einer Bekehrung und einer Umkehr offen, sowohl was ihn persönlich betrifft, alsauch was die Kirche betrifft!
#6 AnnaAndreasTeresa 10:25:52 | Samstag, 7. Juli 2007
Josepf von Eichendorff
Beim Betrachten der Bilder ist mir meine Kinderzeit wieder eingefallen. Damals haben mir manchmal die Kirche nachgespielt. Wenn man diese Bilder anschaut, denkt man dass diese Kinder auch Kirche spielen, aber diesmal spielen sie mit dem LEIB CHRISTI. Die Hl. Kommunion ist kein Spielzeug, das müßte man dem zuständigen Pfarrer mal klarmachen. Eine Schande ist das, ein totaler Mißbrauch. o^/
Redaktion benachrichtigen
Beim Betrachten der Bilder ist mir meine Kinderzeit wieder eingefallen. Damals haben mir manchmal die Kirche nachgespielt. Wenn man diese Bilder anschaut, denkt man dass diese Kinder auch Kirche spielen, aber diesmal spielen sie mit dem LEIB CHRISTI. Die Hl. Kommunion ist kein Spielzeug, das müßte man dem zuständigen Pfarrer mal klarmachen. Eine Schande ist das, ein totaler Mißbrauch. o^/
#5 cives_romanus 10:14:20 | Samstag, 7. Juli 2007
@Rudolfssohn
Sie loben den Papst!?
Mit Verlaub- können Sie mir das erklären?
Die FSSPX sieht das doch völlig anders, da wird von Irrlehren, Häresien usw. auf dem aktuellen Stuhl Petri gesprochen.
In Extrema sogar von der Vakanz des Stuhles.
Gibt es in der FSSPX etwa Sedisvakantisten und solche, die keine sind? Wie geht das denn zusammen??
Ich freue mich auf eine ehrliche u. sachliche Antwort, da Sie mein Bild von Ihnen soeben gravierend verändert haben.
Redaktion benachrichtigen
Sie loben den Papst!?
Mit Verlaub- können Sie mir das erklären?
Die FSSPX sieht das doch völlig anders, da wird von Irrlehren, Häresien usw. auf dem aktuellen Stuhl Petri gesprochen.
In Extrema sogar von der Vakanz des Stuhles.
Gibt es in der FSSPX etwa Sedisvakantisten und solche, die keine sind? Wie geht das denn zusammen??
Ich freue mich auf eine ehrliche u. sachliche Antwort, da Sie mein Bild von Ihnen soeben gravierend verändert haben.
#4 HeinrichderZweite 10:10:48 | Samstag, 7. Juli 2007
Danke Rudolfus,
Gott segne und beschirmen unseren Heiligen Vater und mache ihn mutig gegen die Feinde der Kirche in der Kurie und in der ganzen Kirche!
Gebe Ihm Gott die Gnade, die Erneuerung der Kirche nach den Zerstörungen der letzten Jahrzehnte zu beginnen! Möge er ihm die Gnade der Umkehr und der ewigen Errettung schenken!
Redaktion benachrichtigen
Gott segne und beschirmen unseren Heiligen Vater und mache ihn mutig gegen die Feinde der Kirche in der Kurie und in der ganzen Kirche!
Gebe Ihm Gott die Gnade, die Erneuerung der Kirche nach den Zerstörungen der letzten Jahrzehnte zu beginnen! Möge er ihm die Gnade der Umkehr und der ewigen Errettung schenken!
#3 Rudolfus 10:06:05 | Samstag, 7. Juli 2007
Gott segne und beschirmen unseren großen und mutigen Heiligen Vater!
Dank sei Gott für die Gnade dieses Pontifikates!
Möge er seine Feinden die Gnade der Umkehr und der ewigen Errettung schenken, auch jenen in der Papstkurie!
Redaktion benachrichtigen
Dank sei Gott für die Gnade dieses Pontifikates!
Möge er seine Feinden die Gnade der Umkehr und der ewigen Errettung schenken, auch jenen in der Papstkurie!
#2 Joseph von Eichendorff 09:51:48 | Samstag, 7. Juli 2007
Dann schauen Sie sich lieber nicht
die Photomeile an… Da wird einem ja ganz schlecht!
Den Kindern darf man das natürlich nicht vorwerfen, aber der Pfarrer gehört ja wohl mal ordentlich von der Hl. Inquisition in die Zange genommen!
Redaktion benachrichtigen
die Photomeile an… Da wird einem ja ganz schlecht!
Den Kindern darf man das natürlich nicht vorwerfen, aber der Pfarrer gehört ja wohl mal ordentlich von der Hl. Inquisition in die Zange genommen!
#1 nonnobisdomine 09:43:53 | Samstag, 7. Juli 2007
Zu den Bildern:
Das ist ein von den zuständigen Priestern geduldeter Missbrauch der Liturgie.
Mehr sollte man dazu nicht sagen, was dort geschehen ist. – Aber es war ja in der Schweiz. Sabo läßt grüßen.
Redaktion benachrichtigen
Das ist ein von den zuständigen Priestern geduldeter Missbrauch der Liturgie.
Mehr sollte man dazu nicht sagen, was dort geschehen ist. – Aber es war ja in der Schweiz. Sabo läßt grüßen.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenInhalte aus dem Begleitbrief + …
kreuzmeldungenTränen vor der Sommerpause + …
kreuzmeldungenSchwarze Zahlen + …
kreuzmeldungenWürdigung + …
kreuzmeldungenEgoistische Freiheit + …
kreuzmeldungenSakramente bei den Schismatikern + …
kreuzmeldungenSteckengeblieben + …
kreuzmeldungenSondersynode im Vatikan + …
kreuzmeldungenDer Glaube zuerst + …
kreuzmeldungenWas ist der Mönch? + …
kreuzmeldungenDer Papst gesteht + …
kreuzmeldungenMächtige Täter + …
kreuzmeldungenMeinungsaustausch + …
kreuzmeldungenHerzlich + …
kreuzmeldungenSeelsorge mit Addai und Mari + …
