16:01:41 | Dienstag, 17. Juli 2007
Gomorrhismus
Homosexuelle Islam-Hetze
Warum müssen Türken und Araber aus Deutschland deportiert werden? Weil sie Gewalttaten gegen hilflose Homo-Unzüchtige verüben.
(kreuz.net, Berlin) Von einer „rassistischen Hetze im rosa Gewand“ sprach Markus Bernhardt Ende Juni in
der linksextremen Berliner Tageszeitung ‘junge Welt’. Ein Berliner Homoprojekt blase erneut zur Hatz auf
Migranten – so Bernhardt:
„Teile der hauptstädtischen Lesben- und Schwulenszene setzen ihre rassistische Stimmungsmache gegen muslimische Migranten fort.“
Der Artikel weist auf eine von dem sogenannten „Berliner Antigewaltprojekt Maneo“ durchgeführte Studie zur Gewalt gegen Homo-Unzüchtige.
Das umstrittene Projekt wird vom Berliner SPD-Linkspartei-Senat mit Geld gefördert.
An der Umfrage sollen sich fast 24.000 Personen beteiligt haben: „Die Seriosität der Daten darf indes bezweifelt werden.“
Die Umfragebögen sind – nach Bernhardt – zum Beispiel auf Internetportalen wie ‘gayromeo.com’ gepostet worden: Diese Webseite wird von Homo-Unzüchtigen fast ausschließlich zur Verabredung anonymer Geschlechtskontakte genutzt.
In der Studie wird ständig die These wiederholt, daß der Anteil nichtdeutscher Täter bei gewalttätigen Übergriffen auf Homos überdurchschnittlich hoch sei.
Belege dafür gibt es nach Bernhardt „keinen einzigen“.
Der Projektleiter Bastian Finke habe schon vor der offiziellen Veröffentlichung erklärt, daß 16 Prozent der Befragten die Vermutung geäußert hätten, von angeblich homofeindlich motivierten Migranten angegriffen worden zu sein,
Finke mutmaßte, daß noch mehr Personen Täter unter Migranten ausmachen würden, hätte ‘Maneo’ nur gezielt danach gefragt.
Ein Sprecher des linksextremen sogenannten „wissenschaftlich humanitären komitees“ kritisiert Finkes Äußerungen vor der ‘jungen Welt’:
„Mit solchen unwissenschaftlichen Behauptungen zum Anteil vermuteter (!) Täter mit mutmaßlichem (!) Migrationshintergrund betreibt ‘Maneo’ eine Art schwules Opferlotto.“
Bereits in der Vergangenheit waren Erhebungen von ‘Maneo’ von Fachleuten kritisiert worden.
So übernahm ‘Maneo’ Angriffe gegen homo-unzüchtige Berliner, die sich im Ausland ereigneten, als „homophobe“ Straftaten nichtdeutscher Täter in seine Statistiken.
Sogar Diebstähle wurden als „homophobe“ Delikte registriert.
Das sogenannte „wissenschaftlich humanitäre komitee“ verlangte von Finke, der auch Mitglied des Landesvorstandes Berlin-Brandenburg des kirchenfeindlichen ‘Lesben- und Schwulenverbandes in Deutschland’ ist, „seine ausländerfeindliche Panikmache einzustellen“.
Die Berufsfunktionäre dieser „ehemaligen Emanzipationsbewegung“ hätten in den vergangenen Jahren mehrfach für Skandale gesorgt.
So titelte das homo-unzüchtige Blatt ‘Siegessäule’ „Türken raus!“ und bezeichnete den von türkischen und arabischen Migranten geprägten Bezirk Kreuzberg als „Kebabgehege“.
Hochrangige Aktivisten des ‘Lesben- und Schwulenverbandes in Deutschland’ forderten „Muslimtests“ für einbürgerungswillige Migranten.
Sie bezeichneten auch die multikulturelle Gesellschaft als gescheiterten „linken Traum“.
„Teile der hauptstädtischen Lesben- und Schwulenszene setzen ihre rassistische Stimmungsmache gegen muslimische Migranten fort.“
Der Artikel weist auf eine von dem sogenannten „Berliner Antigewaltprojekt Maneo“ durchgeführte Studie zur Gewalt gegen Homo-Unzüchtige.
Das umstrittene Projekt wird vom Berliner SPD-Linkspartei-Senat mit Geld gefördert.
An der Umfrage sollen sich fast 24.000 Personen beteiligt haben: „Die Seriosität der Daten darf indes bezweifelt werden.“
Die Umfragebögen sind – nach Bernhardt – zum Beispiel auf Internetportalen wie ‘gayromeo.com’ gepostet worden: Diese Webseite wird von Homo-Unzüchtigen fast ausschließlich zur Verabredung anonymer Geschlechtskontakte genutzt.
In der Studie wird ständig die These wiederholt, daß der Anteil nichtdeutscher Täter bei gewalttätigen Übergriffen auf Homos überdurchschnittlich hoch sei.
Belege dafür gibt es nach Bernhardt „keinen einzigen“.
Der Projektleiter Bastian Finke habe schon vor der offiziellen Veröffentlichung erklärt, daß 16 Prozent der Befragten die Vermutung geäußert hätten, von angeblich homofeindlich motivierten Migranten angegriffen worden zu sein,
Finke mutmaßte, daß noch mehr Personen Täter unter Migranten ausmachen würden, hätte ‘Maneo’ nur gezielt danach gefragt.
Ein Sprecher des linksextremen sogenannten „wissenschaftlich humanitären komitees“ kritisiert Finkes Äußerungen vor der ‘jungen Welt’:
„Mit solchen unwissenschaftlichen Behauptungen zum Anteil vermuteter (!) Täter mit mutmaßlichem (!) Migrationshintergrund betreibt ‘Maneo’ eine Art schwules Opferlotto.“
Bereits in der Vergangenheit waren Erhebungen von ‘Maneo’ von Fachleuten kritisiert worden.
So übernahm ‘Maneo’ Angriffe gegen homo-unzüchtige Berliner, die sich im Ausland ereigneten, als „homophobe“ Straftaten nichtdeutscher Täter in seine Statistiken.
Sogar Diebstähle wurden als „homophobe“ Delikte registriert.
Das sogenannte „wissenschaftlich humanitäre komitee“ verlangte von Finke, der auch Mitglied des Landesvorstandes Berlin-Brandenburg des kirchenfeindlichen ‘Lesben- und Schwulenverbandes in Deutschland’ ist, „seine ausländerfeindliche Panikmache einzustellen“.
Die Berufsfunktionäre dieser „ehemaligen Emanzipationsbewegung“ hätten in den vergangenen Jahren mehrfach für Skandale gesorgt.
So titelte das homo-unzüchtige Blatt ‘Siegessäule’ „Türken raus!“ und bezeichnete den von türkischen und arabischen Migranten geprägten Bezirk Kreuzberg als „Kebabgehege“.
Hochrangige Aktivisten des ‘Lesben- und Schwulenverbandes in Deutschland’ forderten „Muslimtests“ für einbürgerungswillige Migranten.
Sie bezeichneten auch die multikulturelle Gesellschaft als gescheiterten „linken Traum“.
234 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#237 bereal 10:38:05 | Samstag, 26. April 2008
… stimmt.
ja, stimmt, Lesben existieren hier gar nicht. Das spiegelt wohl die starke patriarchale (und hetero-normierte) Ausrichtung von Kreuz-Hetz-Net wieder.
Und: die Bilder über Homosexuelle hier sind auch bezeichnend. Ausgefallene Paradenkostüme immer mit stark sexueller Symbolik, als wenn das etwas mit Homosexualität zu tun hätte. Es wäre dasselbe, wenn die ausgefallensten verkleideten Karnewallteilnehmer als explizite Vertreter der Heterosexualität dargestellt würden.
Hier ein kleines Gegenbeispiel, übrigens seit Jahrzehnten in (wohl glücklicher) Beziehung zu seinem Lebenspartner/Ehemann:
www.youtube.com/watch?v=g9VdhGr4pUc
Redaktion benachrichtigen
ja, stimmt, Lesben existieren hier gar nicht. Das spiegelt wohl die starke patriarchale (und hetero-normierte) Ausrichtung von Kreuz-Hetz-Net wieder.
Und: die Bilder über Homosexuelle hier sind auch bezeichnend. Ausgefallene Paradenkostüme immer mit stark sexueller Symbolik, als wenn das etwas mit Homosexualität zu tun hätte. Es wäre dasselbe, wenn die ausgefallensten verkleideten Karnewallteilnehmer als explizite Vertreter der Heterosexualität dargestellt würden.
Hier ein kleines Gegenbeispiel, übrigens seit Jahrzehnten in (wohl glücklicher) Beziehung zu seinem Lebenspartner/Ehemann:
www.youtube.com/watch?v=g9VdhGr4pUc
#236 Kurt K. 02:12:06 | Samstag, 26. April 2008
bereal: Falsch.
Dehumanisierung von Schwulen
Das stimmt.
und Lesben
Das aber nicht. Ich hab noch nicht einen einzigen Artikel auf Hetz.net gelesen, der gegen Lesben gewettert hätte. Liegt wahrscheinlich daran, dass Frauen in der Denke der Hetz.Netter keine mündigen Wesen mit einer eigenen Sexualität sind. Eine Denke wie im Mittelalter: Frauen haben keinen Sex. Sex ist etwas, was Männer mit Frauen machen.
So siehts aus.
Hoffend auf eine humane Kirche, irgendwann…
Höhö, ein „frommer“ Wunsch… zwar unerfüllbar, aber naja…
Was bleibt ist die weitestgehende Entmachtung dieser Organisation – und daran arbeitet die Kirche ja glücklicherweise selber mit.
Redaktion benachrichtigen
Dehumanisierung von Schwulen
Das stimmt.
und Lesben
Das aber nicht. Ich hab noch nicht einen einzigen Artikel auf Hetz.net gelesen, der gegen Lesben gewettert hätte. Liegt wahrscheinlich daran, dass Frauen in der Denke der Hetz.Netter keine mündigen Wesen mit einer eigenen Sexualität sind. Eine Denke wie im Mittelalter: Frauen haben keinen Sex. Sex ist etwas, was Männer mit Frauen machen.
So siehts aus.
Hoffend auf eine humane Kirche, irgendwann…
Höhö, ein „frommer“ Wunsch… zwar unerfüllbar, aber naja…
Was bleibt ist die weitestgehende Entmachtung dieser Organisation – und daran arbeitet die Kirche ja glücklicherweise selber mit.
#235 bereal 00:19:05 | Samstag, 26. April 2008
Geschockt!! Dehumanisierung von Schwulen und Lesben
Also Soziologie-student im Ausland stoße ich immer wieder auf Kreuz.net, wenn es um das Thema Islam oder Homosexualität geht. Jedes mal bin ich dermaßen geschockt über äußerst diffamierende Artikel über Schwule und Lesben. Was Geert Wilders in den Niederlanden mit Muslimen macht, macht Kreuz.net in BRD/Öst mit Homosexuellen: Homosexuelle werden dehumanisiert, als sexsüchtige und animalische Monster dargestellt. Wer ein bisschen Menschenverstand, Empathie, geschichtliches Wissen … hat sollte wissen, dass Homosexualität wie Heterosexualität Liebe zwischen zwei Menschen begründet. In Schweden, den NL, Belgien, mehr und mehr auch in Spanien…Ländern mit guter Lebensqualiät mit hohen Bildungsstandards wird Homosexualität Normalität, mit dem Effekt, dass Homosexuelle das selbe Leben wie Heterosexuelle leben. Bereits Jugendliche in jungen Jahren erkennen ihre Neigung und wachsen ohne Diskriminierung zu selbstbewussten und glücklichen Persönlichkeiten heran. Kreuz.net-„Journalisten“: bitte befasst euch mit wirklichen sozialen Problemen und konstruiert nicht welche, die es nicht sind. Leider gibt es schon genug Negativbeispiele, wie Minderheiten als Sündenböcke/Hassobjekte diffamiert wurden, die Deutsche Geschichte hat schon genug zu tragen. Also wendet euch den Menschen zu und bildet Brücken und keine Feindbilder! Die Suizidrate bei jungen homosexuellen Jugendlichen ist mind. 10 mal so hoch wie bei hetersexuellen, das sollte zu denken geben… Hoffend auf eine humane Kirche, irgendwann…
Redaktion benachrichtigen
Also Soziologie-student im Ausland stoße ich immer wieder auf Kreuz.net, wenn es um das Thema Islam oder Homosexualität geht. Jedes mal bin ich dermaßen geschockt über äußerst diffamierende Artikel über Schwule und Lesben. Was Geert Wilders in den Niederlanden mit Muslimen macht, macht Kreuz.net in BRD/Öst mit Homosexuellen: Homosexuelle werden dehumanisiert, als sexsüchtige und animalische Monster dargestellt. Wer ein bisschen Menschenverstand, Empathie, geschichtliches Wissen … hat sollte wissen, dass Homosexualität wie Heterosexualität Liebe zwischen zwei Menschen begründet. In Schweden, den NL, Belgien, mehr und mehr auch in Spanien…Ländern mit guter Lebensqualiät mit hohen Bildungsstandards wird Homosexualität Normalität, mit dem Effekt, dass Homosexuelle das selbe Leben wie Heterosexuelle leben. Bereits Jugendliche in jungen Jahren erkennen ihre Neigung und wachsen ohne Diskriminierung zu selbstbewussten und glücklichen Persönlichkeiten heran. Kreuz.net-„Journalisten“: bitte befasst euch mit wirklichen sozialen Problemen und konstruiert nicht welche, die es nicht sind. Leider gibt es schon genug Negativbeispiele, wie Minderheiten als Sündenböcke/Hassobjekte diffamiert wurden, die Deutsche Geschichte hat schon genug zu tragen. Also wendet euch den Menschen zu und bildet Brücken und keine Feindbilder! Die Suizidrate bei jungen homosexuellen Jugendlichen ist mind. 10 mal so hoch wie bei hetersexuellen, das sollte zu denken geben… Hoffend auf eine humane Kirche, irgendwann…
#234 Bruder Theophil 22:23:03 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Lahusen
Kath.net ist der Tempel, den Jesus, gäbe es ihn, als ersten zerstören würde.
Ist Österreich wirklich so schlimm ?
Redaktion benachrichtigen
Kath.net ist der Tempel, den Jesus, gäbe es ihn, als ersten zerstören würde.
Ist Österreich wirklich so schlimm ?
#233 Lahusen 22:07:41 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Der Tempel
Und wieder verbreitet kreuz.net grenzenlosen Blödsinn. Es müsste doch jedem, der sich als ‘Katholisch’ bezeichnet, langsam aber sicher die Frage in den Sinn kommen, ob es überhaupt einen Gott gibt. Einen Gott, der zulässt, dass Menschen, wie die Autoren hier bei kreuz.net, so sehr hassen, einen Gott, der zulässt, dass dieses kreuz.net zum Hass gegen andere Menschen aufruft, einen Gott, der zulässt, dass dieses kreuz.net seinen abenteuerlichen Ungeist verbreitet.
Kath.net ist der Tempel, den Jesus, gäbe es ihn, als ersten zerstören würde.
Redaktion benachrichtigen
Und wieder verbreitet kreuz.net grenzenlosen Blödsinn. Es müsste doch jedem, der sich als ‘Katholisch’ bezeichnet, langsam aber sicher die Frage in den Sinn kommen, ob es überhaupt einen Gott gibt. Einen Gott, der zulässt, dass Menschen, wie die Autoren hier bei kreuz.net, so sehr hassen, einen Gott, der zulässt, dass dieses kreuz.net zum Hass gegen andere Menschen aufruft, einen Gott, der zulässt, dass dieses kreuz.net seinen abenteuerlichen Ungeist verbreitet.
Kath.net ist der Tempel, den Jesus, gäbe es ihn, als ersten zerstören würde.
#232 Bruder Theophil 09:37:24 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Matthäus 20, 20-28
In jener Zeit kam die Frau des Zebedäus mit ihren Söhnen zu Jesus und fiel vor ihm nieder, weil sie ihn um etwas bitten wollte.
Er fragte sie: Was willst du? Sie antwortete: Versprich, dass meine beiden Söhne in deinem Reich rechts und links neben dir sitzen dürfen. Jesus erwiderte: Ihr wisst nicht, um was ihr bittet. Könnt ihr den Kelch trinken, den ich trinken werde? Sie sagten zu ihm: Wir können es.
Da antwortete er ihnen: Ihr werdet meinen Kelch trinken; doch den Platz zu meiner Rechten und zu meiner Linken habe nicht ich zu vergeben; dort werden die sitzen, für die mein Vater diese Plätze bestimmt hat.
Als die zehn anderen Jünger das hörten, wurden sie sehr ärgerlich über die beiden Brüder. Da rief Jesus sie zu sich und sagte: Ihr wisst, dass die Herrscher ihre Völker unterdrücken und die Mächtigen ihre Macht über die Menschen missbrauchen. Bei euch soll es nicht so sein, sondern wer bei euch groß sein will, der soll euer Diener sein, und wer bei euch der Erste sein will, soll euer Sklave sein.
Denn auch der Menschensohn ist nicht gekommen, um sich dienen zu lassen, sondern um zu dienen und sein Leben hinzugeben als Lösegeld für viele.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Matthäus 20, 20-28
In jener Zeit kam die Frau des Zebedäus mit ihren Söhnen zu Jesus und fiel vor ihm nieder, weil sie ihn um etwas bitten wollte.
Er fragte sie: Was willst du? Sie antwortete: Versprich, dass meine beiden Söhne in deinem Reich rechts und links neben dir sitzen dürfen. Jesus erwiderte: Ihr wisst nicht, um was ihr bittet. Könnt ihr den Kelch trinken, den ich trinken werde? Sie sagten zu ihm: Wir können es.
Da antwortete er ihnen: Ihr werdet meinen Kelch trinken; doch den Platz zu meiner Rechten und zu meiner Linken habe nicht ich zu vergeben; dort werden die sitzen, für die mein Vater diese Plätze bestimmt hat.
Als die zehn anderen Jünger das hörten, wurden sie sehr ärgerlich über die beiden Brüder. Da rief Jesus sie zu sich und sagte: Ihr wisst, dass die Herrscher ihre Völker unterdrücken und die Mächtigen ihre Macht über die Menschen missbrauchen. Bei euch soll es nicht so sein, sondern wer bei euch groß sein will, der soll euer Diener sein, und wer bei euch der Erste sein will, soll euer Sklave sein.
Denn auch der Menschensohn ist nicht gekommen, um sich dienen zu lassen, sondern um zu dienen und sein Leben hinzugeben als Lösegeld für viele.
#231 Sigurd von Thelen 23:08:10 | Montag, 23. Juli 2007
@Pierre: Hoffentlich bedeutet dieser Satz…
Dann wird man auch bei Muslimen in der Lage sein, promiskuide Homosexuelle von welchen zu unterscheiden, die in der Erfurcht Gottes versuchen…
…nicht, dass Sie das Ermorden oder Verfolgen promiskuitiver Homosexueller für richtig befinden. Ihnen stehen die gleichen Rechte zu, wie jedem anderen. Man mag ihr Verhalten verurteilen, aber man darf sich nicht zum (irdischen) Richter berufen und versuchen, ihr Tun mit Gewalt zu ahnden.
Redaktion benachrichtigen
Dann wird man auch bei Muslimen in der Lage sein, promiskuide Homosexuelle von welchen zu unterscheiden, die in der Erfurcht Gottes versuchen…
…nicht, dass Sie das Ermorden oder Verfolgen promiskuitiver Homosexueller für richtig befinden. Ihnen stehen die gleichen Rechte zu, wie jedem anderen. Man mag ihr Verhalten verurteilen, aber man darf sich nicht zum (irdischen) Richter berufen und versuchen, ihr Tun mit Gewalt zu ahnden.
#230 20mancro5 † 14:06:03 | Montag, 23. Juli 2007
Ist schon seltsam
mit euch Kreuznattern.Einerseits wettert ihr gegen anderesgläubige egal welcher Coleur.Aber wenn es um Schwulenhetze geht dann geht ihr Bündnise mit den Ungläubigen ein.Das ist Bigotterie pur.
Das ist nur zum
mit euch
Redaktion benachrichtigen
mit euch Kreuznattern.Einerseits wettert ihr gegen anderesgläubige egal welcher Coleur.Aber wenn es um Schwulenhetze geht dann geht ihr Bündnise mit den Ungläubigen ein.Das ist Bigotterie pur.
Das ist nur zum
mit euch#229 HarroMeyer † 11:04:00 | Montag, 23. Juli 2007
Am deutschen Wesen sollen also die Moslems genesen
zumindest zu den Homosexuellen, das kennen wir: Über die Folgen nicht nachdenken, Gottes Schöpfungsplan negieren, immer lustig sein, möglichst auf anderer Leute KostenDa sollte man den Moslems für ihr Rückgrad dankbar sein, sollen die Homos beim Wowi mal zetern. Endlich mal was Positives zum Islam.
Redaktion benachrichtigen
zumindest zu den Homosexuellen, das kennen wir: Über die Folgen nicht nachdenken, Gottes Schöpfungsplan negieren, immer lustig sein, möglichst auf anderer Leute KostenDa sollte man den Moslems für ihr Rückgrad dankbar sein, sollen die Homos beim Wowi mal zetern. Endlich mal was Positives zum Islam.
#228 Bruder Theophil 10:26:09 | Montag, 23. Juli 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Johannes 15, 1-8
In jener Zeit sprach Jesus zu seinen Jüngern: Ich bin der wahre Weinstock und mein Vater ist der Winzer. Jede Rebe an mir, die keine Frucht bringt, schneidet er ab und jede Rebe, die Frucht bringt, reinigt er, damit sie mehr Frucht bringt.
Ihr seid schon rein durch das Wort, das ich zu euch gesagt habe. Bleibt in mir, dann bleibe ich in euch. Wie die Rebe aus sich keine Frucht bringen kann, sondern nur, wenn sie am Weinstock bleibt, so könnt auch ihr keine Frucht bringen, wenn ihr nicht in mir bleibt. Ich bin der Weinstock, ihr seid die Reben. Wer in mir bleibt und in wem ich bleibe, der bringt reiche Frucht; denn getrennt von mir könnt ihr nichts vollbringen. Wer nicht in mir bleibt, wird wie die Rebe weggeworfen und er verdorrt. Man sammelt die Reben, wirft sie ins Feuer und sie verbrennen. Wenn ihr in mir bleibt und wenn meine Worte in euch bleiben, dann bittet um alles, was ihr wollt: Ihr werdet es erhalten. Mein Vater wird dadurch verherrlicht, dass ihr reiche Frucht bringt und meine Jünger werdet.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Johannes 15, 1-8
In jener Zeit sprach Jesus zu seinen Jüngern: Ich bin der wahre Weinstock und mein Vater ist der Winzer. Jede Rebe an mir, die keine Frucht bringt, schneidet er ab und jede Rebe, die Frucht bringt, reinigt er, damit sie mehr Frucht bringt.
Ihr seid schon rein durch das Wort, das ich zu euch gesagt habe. Bleibt in mir, dann bleibe ich in euch. Wie die Rebe aus sich keine Frucht bringen kann, sondern nur, wenn sie am Weinstock bleibt, so könnt auch ihr keine Frucht bringen, wenn ihr nicht in mir bleibt. Ich bin der Weinstock, ihr seid die Reben. Wer in mir bleibt und in wem ich bleibe, der bringt reiche Frucht; denn getrennt von mir könnt ihr nichts vollbringen. Wer nicht in mir bleibt, wird wie die Rebe weggeworfen und er verdorrt. Man sammelt die Reben, wirft sie ins Feuer und sie verbrennen. Wenn ihr in mir bleibt und wenn meine Worte in euch bleiben, dann bittet um alles, was ihr wollt: Ihr werdet es erhalten. Mein Vater wird dadurch verherrlicht, dass ihr reiche Frucht bringt und meine Jünger werdet.
#227 Fragender 23:24:59 | Sonntag, 22. Juli 2007
ist ja nett…
da wettert die rechtsradikale islam- homosexuellen- und-sonst-noch-so-manches-feindliche Homepage kreuz.net gegen linksradikalen homosexuellen Antiislamismus…
… dabei sind diese beiden Lager in Sachen fundamentalismus, Intoleranz und Dummheit soooo ähnlich…
Redaktion benachrichtigen
da wettert die rechtsradikale islam- homosexuellen- und-sonst-noch-so-manches-feindliche Homepage kreuz.net gegen linksradikalen homosexuellen Antiislamismus…
… dabei sind diese beiden Lager in Sachen fundamentalismus, Intoleranz und Dummheit soooo ähnlich…
#226 Pierre 18:53:24 | Sonntag, 22. Juli 2007
Teufel und Belzebub
Wenn es sein muss, dann lässt sich der Teufel mit dem Belzebub ein, um seine Bösartigkeit gegenüber einer Minderheit (hier Homosexuelle) zu praktizieren.
Stehen sich ansonsten Katholiken und Muslime wie der Teufel und das Weihwasser feindlich gegenüber, so wird im Verbund gegen gleichgeschlechtlich veranlagte Menschen (insbesondere Männer) das Schwert gemeinsam geschliffen.
In pharisäherischer Scheinheiligkeit werden hier Muslime in Schutz genommen und es wird hier in Frage gestellt, was Tatsache ist: Muslime stehen (auch in Deutschland) Homosexuellen agressiv feindlich gegenüber.
Während dank der Aufklärung die homofeindlichen ‘Schäflein’ der katholischen Kirche längst abhanden gekommen sind und Heterosexuell zumnehmend gleichgeschlechtlich empfindende Menschen nicht nur tolerieren, sondern auch akzeptieren und mit ihnen freundschaftlichen Kontakt unterhalten, versucht man jetzt fundamentalistisch verblendete Muslime vor den Karren zu spannen.
Die Zeit wird kommen, dass auch Muslime ihre Aufklärung erlernen müssen und muslimische Werte in die Jetzt-Zeit umsetzen lernen.
Dazu wird es auch gehören, eine differenzierte Bewertung von Homosexualität zu finden.
Dann wird man auch bei Muslimen in der Lage sein, promiskuide Homosexuelle von welchen zu unterscheiden, die in der Erfurcht Gottes versuchen, eine personale Beziehung mit einem Angehörigen des gleichen Geschlechtes zu führen.
Solange Muslime diese Lektionen nicht gelernt haben, muss auch hier wachsam geblieben werden.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es sein muss, dann lässt sich der Teufel mit dem Belzebub ein, um seine Bösartigkeit gegenüber einer Minderheit (hier Homosexuelle) zu praktizieren.
Stehen sich ansonsten Katholiken und Muslime wie der Teufel und das Weihwasser feindlich gegenüber, so wird im Verbund gegen gleichgeschlechtlich veranlagte Menschen (insbesondere Männer) das Schwert gemeinsam geschliffen.
In pharisäherischer Scheinheiligkeit werden hier Muslime in Schutz genommen und es wird hier in Frage gestellt, was Tatsache ist: Muslime stehen (auch in Deutschland) Homosexuellen agressiv feindlich gegenüber.
Während dank der Aufklärung die homofeindlichen ‘Schäflein’ der katholischen Kirche längst abhanden gekommen sind und Heterosexuell zumnehmend gleichgeschlechtlich empfindende Menschen nicht nur tolerieren, sondern auch akzeptieren und mit ihnen freundschaftlichen Kontakt unterhalten, versucht man jetzt fundamentalistisch verblendete Muslime vor den Karren zu spannen.
Die Zeit wird kommen, dass auch Muslime ihre Aufklärung erlernen müssen und muslimische Werte in die Jetzt-Zeit umsetzen lernen.
Dazu wird es auch gehören, eine differenzierte Bewertung von Homosexualität zu finden.
Dann wird man auch bei Muslimen in der Lage sein, promiskuide Homosexuelle von welchen zu unterscheiden, die in der Erfurcht Gottes versuchen, eine personale Beziehung mit einem Angehörigen des gleichen Geschlechtes zu führen.
Solange Muslime diese Lektionen nicht gelernt haben, muss auch hier wachsam geblieben werden.
#225 Bruder Theophil 20:56:33 | Freitag, 20. Juli 2007
@ Doc…
…lassen Sie sich zwischendurch mal wieder ein par Bananen in den Käfig werfen. Das beruhigt Sie und Ihre Umgebung. Werden Sie eigentlich zusammen mit bongartz von Ihrem Pfleger gekrault und nach Flöhen abgesucht ?
Redaktion benachrichtigen
…lassen Sie sich zwischendurch mal wieder ein par Bananen in den Käfig werfen. Das beruhigt Sie und Ihre Umgebung. Werden Sie eigentlich zusammen mit bongartz von Ihrem Pfleger gekrault und nach Flöhen abgesucht ?
#224 Dr. Christoph Heger 17:41:04 | Freitag, 20. Juli 2007
@Leblhuber: Info zum Islam
Einer der muslimischen Bekannten meinte dann, es wäre ja immerhin auch nicht verboten, Nichtmuslimen zu helfen. Das hat mich stutzig gemacht.
Man erlebt regelmäßig solche Überraschungen, wenn man einen unverstellten Blick in die „ethische“ Vorstellungswelt des Islams macht.
Beim Versuch, den Koran zu lesen, habe ich schnell gemerkt, dass das ohne Kommentar fast nicht möglich ist.
Diese Kommentare geben das Verständnis wieder, das mittelalterliche Kommentatoren (Tabari, Dschalalain usw.) den betreffenden Koranstellen aufgepreßt haben – unter Vergewaltigung der Grammatik und Lexik des Arabischen.
Seit ich mich etwas mit der Biographie Mohammeds befasse,
Die Geschichte Mohammeds ist zweihundert Jahre nach den angeblichen Ereignissen von Ibn Hischâm verfaßt, also weitgehend verdächtig. Selbst die Existenz eines Mohammed wird mit guten Gründen angezweifelt. Jedenfalls hat er nicht Mohammed geheißen.
Können Sie mir ein Buch oder eine Internetseite als Einführung empfehlen?
Die bei weitem reichhaltigste Seite ist Answering Islam www.answering-islam.org/, etwas evangelikal ausgerichtet, aber eine ungeheure Fundgrube.
Ähnlich reichhaltig ist Muhammadanism www.muhammadanism.org/
Von islamischen Seiten ist die einzige intelligente, die ich kenne, Islamic Awareness www.islamic-awareness.org/.
Zu neueren Forschungen zum Koran usw. siehe hier www.christoph-heger.de/Islamic_Matters.htm.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Einer der muslimischen Bekannten meinte dann, es wäre ja immerhin auch nicht verboten, Nichtmuslimen zu helfen. Das hat mich stutzig gemacht.
Man erlebt regelmäßig solche Überraschungen, wenn man einen unverstellten Blick in die „ethische“ Vorstellungswelt des Islams macht.
Beim Versuch, den Koran zu lesen, habe ich schnell gemerkt, dass das ohne Kommentar fast nicht möglich ist.
Diese Kommentare geben das Verständnis wieder, das mittelalterliche Kommentatoren (Tabari, Dschalalain usw.) den betreffenden Koranstellen aufgepreßt haben – unter Vergewaltigung der Grammatik und Lexik des Arabischen.
Seit ich mich etwas mit der Biographie Mohammeds befasse,
Die Geschichte Mohammeds ist zweihundert Jahre nach den angeblichen Ereignissen von Ibn Hischâm verfaßt, also weitgehend verdächtig. Selbst die Existenz eines Mohammed wird mit guten Gründen angezweifelt. Jedenfalls hat er nicht Mohammed geheißen.
Können Sie mir ein Buch oder eine Internetseite als Einführung empfehlen?
Die bei weitem reichhaltigste Seite ist Answering Islam www.answering-islam.org/, etwas evangelikal ausgerichtet, aber eine ungeheure Fundgrube.
Ähnlich reichhaltig ist Muhammadanism www.muhammadanism.org/
Von islamischen Seiten ist die einzige intelligente, die ich kenne, Islamic Awareness www.islamic-awareness.org/.
Zu neueren Forschungen zum Koran usw. siehe hier www.christoph-heger.de/Islamic_Matters.htm.
MfG
Christoph Heger
#223 DocRöntgen 15:52:44 | Freitag, 20. Juli 2007
@Sentinel
Sie dürfen mich auch künftig gerne zitieren oder gar ganze
Postings von mir wiedergeben. Sie gewinnen hör- und lesbar dabei. Weiter so!
Redaktion benachrichtigen
Sie dürfen mich auch künftig gerne zitieren oder gar ganze
Postings von mir wiedergeben. Sie gewinnen hör- und lesbar dabei. Weiter so!
#222 Sentinel 15:49:42 | Freitag, 20. Juli 2007
@DocRöntgen
Nix begriffen, aber dennoch kommentiert!
Freut mich, soeben hast du dich geoutet!
Redaktion benachrichtigen
Nix begriffen, aber dennoch kommentiert!
Freut mich, soeben hast du dich geoutet!
#221 DocRöntgen 15:33:23 | Freitag, 20. Juli 2007
Danke schön!
ich sehe, Sie haben die Message verstanden. Der erste Schritt in die richtige Richtung!
Redaktion benachrichtigen
ich sehe, Sie haben die Message verstanden. Der erste Schritt in die richtige Richtung!
#220 Sentinel 15:29:57 | Freitag, 20. Juli 2007
@DocRöntgen
Sobald Sie ein gewisses Maß an Substanz und Niveau erreicht haben, gehe ich gern auf Ihre Ausführungen ein. Das, was Sie im Vorposting formuliert haben, beweist mir, dass ich Sie mit meiner Sprache momentan definitv nicht erreichen kann. Nur eine kleine Bitte: „Entlassen“ Sie mich bitte aus Ihren Gebeten! Ich möchte mit Ihnen, Ihrer Auffassung von Glauben und Ihrem Bild von Gott nichts, aber auch gar nichts zu tun haben. Ich kann mit meinen islamischen Nachbarn wirklich bessere Gespräche führen, als mit Ihnen. Damit müssen Sie leben und damit können Sie leben. Glauben Sie einfach dran!
Redaktion benachrichtigen
Sobald Sie ein gewisses Maß an Substanz und Niveau erreicht haben, gehe ich gern auf Ihre Ausführungen ein. Das, was Sie im Vorposting formuliert haben, beweist mir, dass ich Sie mit meiner Sprache momentan definitv nicht erreichen kann. Nur eine kleine Bitte: „Entlassen“ Sie mich bitte aus Ihren Gebeten! Ich möchte mit Ihnen, Ihrer Auffassung von Glauben und Ihrem Bild von Gott nichts, aber auch gar nichts zu tun haben. Ich kann mit meinen islamischen Nachbarn wirklich bessere Gespräche führen, als mit Ihnen. Damit müssen Sie leben und damit können Sie leben. Glauben Sie einfach dran!
#219 Leblhuber 15:13:31 | Freitag, 20. Juli 2007
@Sentinel:
Ich hörte auch, die katholischen Seminare in Darmstadt seien empfehlenswert. Können sie mir dort jemanden empfehlen, an den ich mich wenden kann?
Ich bin von jeher ein Jemand, der auf Chancengleichheit setzt. Und wenn ich wüßte, wie ich mich zum Priester weihen lassen kann, würde ich es tun!
Allein schon deshalb, um einmal selbst eine Alte Messe zelebrieren zu dürfen.
Aber ich bin Seminarist und habe schon gestern begonnen, für ihre unverständige Seele und ihren dummen Geist zu beten,…
Na, lieber Sentinel! Das ist ja schnell gegangen. Glückwunsch! Welches Seminar haben Sie denn bereichert?
Redaktion benachrichtigen
Ich hörte auch, die katholischen Seminare in Darmstadt seien empfehlenswert. Können sie mir dort jemanden empfehlen, an den ich mich wenden kann?
Ich bin von jeher ein Jemand, der auf Chancengleichheit setzt. Und wenn ich wüßte, wie ich mich zum Priester weihen lassen kann, würde ich es tun!
Allein schon deshalb, um einmal selbst eine Alte Messe zelebrieren zu dürfen.
Aber ich bin Seminarist und habe schon gestern begonnen, für ihre unverständige Seele und ihren dummen Geist zu beten,…
Na, lieber Sentinel! Das ist ja schnell gegangen. Glückwunsch! Welches Seminar haben Sie denn bereichert?
#218 DocRöntgen 15:05:54 | Freitag, 20. Juli 2007
Oh je, Herr Sentinel!
Sobald Sie ein gewisses Maß an Substanz und Niveau erreicht haben, gehe ich gern auf Ihre Ausführungen ein. Das, was Sie im Vorposting formuliert haben, beweist mir, dass ich Sie mit meiner Sprache momentan definitv nicht erreichen kann. Nur eine kleine Bitte: „Entlassen“ Sie mich bitte aus Ihren Gebeten! Ich möchte mit Ihnen, Ihrer Auffassung von Glauben und Ihrem Bild von Gott nichts, aber auch gar nichts zu tun haben. Ich kann mit meinen islamischen Nachbarn wirklich bessere Gespräche führen, als mit Ihnen. Damit müssen Sie leben und damit können Sie leben. Glauben Sie einfach dran!
Redaktion benachrichtigen
Sobald Sie ein gewisses Maß an Substanz und Niveau erreicht haben, gehe ich gern auf Ihre Ausführungen ein. Das, was Sie im Vorposting formuliert haben, beweist mir, dass ich Sie mit meiner Sprache momentan definitv nicht erreichen kann. Nur eine kleine Bitte: „Entlassen“ Sie mich bitte aus Ihren Gebeten! Ich möchte mit Ihnen, Ihrer Auffassung von Glauben und Ihrem Bild von Gott nichts, aber auch gar nichts zu tun haben. Ich kann mit meinen islamischen Nachbarn wirklich bessere Gespräche führen, als mit Ihnen. Damit müssen Sie leben und damit können Sie leben. Glauben Sie einfach dran!
#217 Sentinel 14:27:44 | Freitag, 20. Juli 2007
@DocRöntgen
Das Bruder Theophil hin und wieder ein kleines Problem mit der altersmäßigen Bestimmung einiger Kommentatoren hier hat, war mir bekannt. Und auch, wie er diese hin und wieder betitelt.
Wenn Sie des Erkennens fähig wären, hätten sie ihren letzten Kommentar nicht verfaßt! Nur soviel dazu, daß Sie sich mit ihrem Kindereien hier weiterhin keinerlei Freunde schaffen, sollten Sie auch auf ihre Wortwahl achten.
Ein ‘hirnloses’ Hirn können Sie also nicht näher spezifizieren, womit sie mal wieder klar machen, wie niedrig ihr Bildungsniveau sein muß.
Merken Sie sich:
Bevor Sie Dritte unflätig von der Seite anmachen, sollten Sie erst einmal verstehen lernen. Solange Sie unverständig sind, werden Sie nicht in der Lage sein, auch nur das Geringste zu begreifen, daß hier von einigen Kommentatoren geschrieben wird.
Ich meine es gut mit Ihnen. Wäre Ich ihr Feind, hätten Sie dies bereits zu spüren bekommen. Aber ich bin Seminarist und habe schon gestern begonnen, für ihre unverständige Seele und ihren dummen Geist zu beten, damit Sie endlich lernen, welche Doktrin der Islam wirklich ist und was er für Europa bedeutet.
Der erkannte Clown sind übrigen Sie, der es einfach nicht verstehen will, daß man ihm in Liebe und Ehrerbietung entgegen tritt. Ich amüsiere mich jedesmal, wenn sie glauben, mich beleidigen zu können. Glauben Sie lieber an Gott, das bringt Ihnen eindeutig mehr – als weiterhin ihrem Irrglauben zu folgen.
Redaktion benachrichtigen
Das Bruder Theophil hin und wieder ein kleines Problem mit der altersmäßigen Bestimmung einiger Kommentatoren hier hat, war mir bekannt. Und auch, wie er diese hin und wieder betitelt.
Wenn Sie des Erkennens fähig wären, hätten sie ihren letzten Kommentar nicht verfaßt! Nur soviel dazu, daß Sie sich mit ihrem Kindereien hier weiterhin keinerlei Freunde schaffen, sollten Sie auch auf ihre Wortwahl achten.
Ein ‘hirnloses’ Hirn können Sie also nicht näher spezifizieren, womit sie mal wieder klar machen, wie niedrig ihr Bildungsniveau sein muß.
Merken Sie sich:
Bevor Sie Dritte unflätig von der Seite anmachen, sollten Sie erst einmal verstehen lernen. Solange Sie unverständig sind, werden Sie nicht in der Lage sein, auch nur das Geringste zu begreifen, daß hier von einigen Kommentatoren geschrieben wird.
Ich meine es gut mit Ihnen. Wäre Ich ihr Feind, hätten Sie dies bereits zu spüren bekommen. Aber ich bin Seminarist und habe schon gestern begonnen, für ihre unverständige Seele und ihren dummen Geist zu beten, damit Sie endlich lernen, welche Doktrin der Islam wirklich ist und was er für Europa bedeutet.
Der erkannte Clown sind übrigen Sie, der es einfach nicht verstehen will, daß man ihm in Liebe und Ehrerbietung entgegen tritt. Ich amüsiere mich jedesmal, wenn sie glauben, mich beleidigen zu können. Glauben Sie lieber an Gott, das bringt Ihnen eindeutig mehr – als weiterhin ihrem Irrglauben zu folgen.
#216 Leblhuber 14:05:20 | Freitag, 20. Juli 2007
@Bruder Theophil:
Schauen Sie doch einfach in die Schriften der Juden, und suchen dort die Stellen, wie mit Ungläubigen umzugehen ist. Das hat nichts mit Unkenrufen und meiner Person zu tun. Das sind für jedermann nachlesbare Fakten. Ohne Bezug zu politischen Einstellungen. Und wie ich zu rechtsaussen stehe, wissen Sie ja bereits. Daran ändert sich auch nichts.
Auf welche Schriften der Juden beziehen Sie sich eigentlich?
Die Vernichtung der Ungläubigen ist kein Alleinstellungsmerkmal der Moslems. Da kann der Islam sich von den Juden noch ne Scheibe abschneiden.
Wenn Sie dem Judentum die Vernichtung der Ungläubigen nachsagen und das mit Nachdruck, werden Sie wohl Gründe dafür angeben können. Zu einem solchen Urteil kommt man nicht ohne fundierte Auseinandersetzung, oder?
Redaktion benachrichtigen
Schauen Sie doch einfach in die Schriften der Juden, und suchen dort die Stellen, wie mit Ungläubigen umzugehen ist. Das hat nichts mit Unkenrufen und meiner Person zu tun. Das sind für jedermann nachlesbare Fakten. Ohne Bezug zu politischen Einstellungen. Und wie ich zu rechtsaussen stehe, wissen Sie ja bereits. Daran ändert sich auch nichts.
Auf welche Schriften der Juden beziehen Sie sich eigentlich?
Die Vernichtung der Ungläubigen ist kein Alleinstellungsmerkmal der Moslems. Da kann der Islam sich von den Juden noch ne Scheibe abschneiden.
Wenn Sie dem Judentum die Vernichtung der Ungläubigen nachsagen und das mit Nachdruck, werden Sie wohl Gründe dafür angeben können. Zu einem solchen Urteil kommt man nicht ohne fundierte Auseinandersetzung, oder?
#215 DocRöntgen 14:02:34 | Freitag, 20. Juli 2007
@Theophil (@Sentinel)
Was geschrieben steht und was praktiziert wird, also wirklich Einzug in die Kirchen (Moscheen) findet, sind zwei Paar Schuhe. Das wissen Sie sehr gut und ich erspare uns allen die lange, lange Liste menschenfeindlicher Problemlösungsangebote des AT und des NT. Es ist ein dürfiges Stilmittel von den eigenen Sünden abzulenken, indem man auf Dritte zeigt.
@Sentinel
Gesellen Sie sich zu Frau Bongartz, die Sie zur Sünde verleiteten.
Frau Bongartz hat, denke ich, ganz gut bewiesen, dass sie sich von niemandem zu etwas verleiten lässt. Das sie hier gesperrt wird, weil sie einigen Teilnehmern ihr Spiegelbild vor Augen gehalten hat, ist nicht ihr Problem, sondern das der Redaktion. Ihre Selbsreflexion lässt abermals zu wünschen übrig, ebenso die Einschätzung ihrer geistigen Brüder:
Nur dumm, daß weder von Bruder Theophil, noch Nachtlaterne, noch meiner Person jeweils immer die Häme kommt
Theophil hat u.a. Teilnehmer als Prostituierte bezeichnet, oder auch als Kinderhure.
Und Sie? Einige Zitate…
null Kompetenz
soviel Dummheit
Soviel schreiende Dummheit
elendiger Schleimer
solche gehirnlosen Antifa-Hirne wie Ihres
Die Liste ließe sich beliebig verlängern, wobei „hirnloses Hirn“ schon wieder komisch ist! Gott sie Dank bin ich nicht der Einzige, der erkannt hat, was Sie sind: Ein Clown. Und offenbar noch in der Ausbildung?!
Redaktion benachrichtigen
Was geschrieben steht und was praktiziert wird, also wirklich Einzug in die Kirchen (Moscheen) findet, sind zwei Paar Schuhe. Das wissen Sie sehr gut und ich erspare uns allen die lange, lange Liste menschenfeindlicher Problemlösungsangebote des AT und des NT. Es ist ein dürfiges Stilmittel von den eigenen Sünden abzulenken, indem man auf Dritte zeigt.
@Sentinel
Gesellen Sie sich zu Frau Bongartz, die Sie zur Sünde verleiteten.
Frau Bongartz hat, denke ich, ganz gut bewiesen, dass sie sich von niemandem zu etwas verleiten lässt. Das sie hier gesperrt wird, weil sie einigen Teilnehmern ihr Spiegelbild vor Augen gehalten hat, ist nicht ihr Problem, sondern das der Redaktion. Ihre Selbsreflexion lässt abermals zu wünschen übrig, ebenso die Einschätzung ihrer geistigen Brüder:
Nur dumm, daß weder von Bruder Theophil, noch Nachtlaterne, noch meiner Person jeweils immer die Häme kommt
Theophil hat u.a. Teilnehmer als Prostituierte bezeichnet, oder auch als Kinderhure.
Und Sie? Einige Zitate…
null Kompetenz
soviel Dummheit
Soviel schreiende Dummheit
elendiger Schleimer
solche gehirnlosen Antifa-Hirne wie Ihres
Die Liste ließe sich beliebig verlängern, wobei „hirnloses Hirn“ schon wieder komisch ist! Gott sie Dank bin ich nicht der Einzige, der erkannt hat, was Sie sind: Ein Clown. Und offenbar noch in der Ausbildung?!
#214 Leblhuber 13:37:55 | Freitag, 20. Juli 2007
@Heger:
Danke für Ihren Hinweis. Ich befasse mich erst seit kurzer Zeit mit dem Islam. Durch Diskussionen in meinem Bekanntenkreis, zu dem auch Muslime gehören, ist mir aufgefallen, dass es keine islamischen Hilfsorganisationen gibt, die sich auf für Nichtmuslime engagieren. Dabei habe ich erfahren, dass die gebotene Mildtätigkeit nur Muslimen zu Gute kommt. Einer der muslimischen Bekannten meinte dann, es wäre ja immerhin auch nicht verboten, Nichtmuslimen zu helfen. Das hat mich stutzig gemacht.
Beim Versuch, den Koran zu lesen, habe ich schnell gemerkt, dass das ohne Kommentar fast nicht möglich ist. Seit ich mich etwas mit der Biographie Mohammeds befasse, die mich schon einigermaßen erschreckt hat, sehe ich, wie notwendig es ist, sich mit dem Islam gründlicher auseinanderzusetzen.
Können Sie mir ein Buch oder eine Internetseite als Einführung empfehlen?
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihren Hinweis. Ich befasse mich erst seit kurzer Zeit mit dem Islam. Durch Diskussionen in meinem Bekanntenkreis, zu dem auch Muslime gehören, ist mir aufgefallen, dass es keine islamischen Hilfsorganisationen gibt, die sich auf für Nichtmuslime engagieren. Dabei habe ich erfahren, dass die gebotene Mildtätigkeit nur Muslimen zu Gute kommt. Einer der muslimischen Bekannten meinte dann, es wäre ja immerhin auch nicht verboten, Nichtmuslimen zu helfen. Das hat mich stutzig gemacht.
Beim Versuch, den Koran zu lesen, habe ich schnell gemerkt, dass das ohne Kommentar fast nicht möglich ist. Seit ich mich etwas mit der Biographie Mohammeds befasse, die mich schon einigermaßen erschreckt hat, sehe ich, wie notwendig es ist, sich mit dem Islam gründlicher auseinanderzusetzen.
Können Sie mir ein Buch oder eine Internetseite als Einführung empfehlen?
#213 Kurt K. 13:14:50 | Freitag, 20. Juli 2007
Theophil hat Recht
was das angeht. Die jüdischen Schriften sind da alles andere als tolerant.
Nur haben die Juden eben gegenüber dem Islam den Vorteil, dass ihr Staat hauptsächlich aus Einwohnern besteht, die vorher in der Diaspora waren und demnach einigermassen weltoffen und weltlich eingestellt sind.
Redaktion benachrichtigen
was das angeht. Die jüdischen Schriften sind da alles andere als tolerant.
Nur haben die Juden eben gegenüber dem Islam den Vorteil, dass ihr Staat hauptsächlich aus Einwohnern besteht, die vorher in der Diaspora waren und demnach einigermassen weltoffen und weltlich eingestellt sind.
#212 Bruder Theophil 13:00:44 | Freitag, 20. Juli 2007
@ Doc
…scheint da doch noch ein kleines ethnisches Problem für ihn zu bestehen. Bislang hatte ich Querschüsse dieser Art nicht von ihm gelesen und dachte, er distanziert sich von solchen Unkenrufen.
Schauen Sie doch einfach in die Schriften der Juden, und suchen dort die Stellen, wie mit Ungläubigen umzugehen ist. Das hat nichts mit Unkenrufen und meiner Person zu tun. Das sind für jedermann nachlesbare Fakten. Ohne Bezug zu politischen Einstellungen. Und wie ich zu rechtsaussen stehe, wissen Sie ja bereits. Daran ändert sich auch nichts.
Redaktion benachrichtigen
…scheint da doch noch ein kleines ethnisches Problem für ihn zu bestehen. Bislang hatte ich Querschüsse dieser Art nicht von ihm gelesen und dachte, er distanziert sich von solchen Unkenrufen.
Schauen Sie doch einfach in die Schriften der Juden, und suchen dort die Stellen, wie mit Ungläubigen umzugehen ist. Das hat nichts mit Unkenrufen und meiner Person zu tun. Das sind für jedermann nachlesbare Fakten. Ohne Bezug zu politischen Einstellungen. Und wie ich zu rechtsaussen stehe, wissen Sie ja bereits. Daran ändert sich auch nichts.
#211 Dr. Christoph Heger 12:23:34 | Freitag, 20. Juli 2007
@Leblhuber: Täuschung von „nur-koran“
Es ist mir jetzt wenigstens gelungen, die Stammseite
www.nur-koran.de www.nur-koran.de/ aufzuschlagen.
Dabei konnte ich feststellen – was Sie auch interessieren wird –, daß die Leute von „nur-koran“ unter mehreren Koranübersetzungen auch die von Rudi Paret anzubieten vorgeben. Tatsächlich ist dort aber nicht die Paretsche Übersetzung zu finden, sondern eine, die womöglich die Paretsche zugrunde legt, diese aber ganz erheblich verändert.
Die Leute von „nur-koran“ scheinen die Anweisung ihres Propheten, daß im Dschihâd Täuschung erlaubt ist, auch auf ihre Missionsanstrengungen – als eine Art geistigen Dschihâds – auszudehnen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Es ist mir jetzt wenigstens gelungen, die Stammseite
www.nur-koran.de www.nur-koran.de/ aufzuschlagen.
Dabei konnte ich feststellen – was Sie auch interessieren wird –, daß die Leute von „nur-koran“ unter mehreren Koranübersetzungen auch die von Rudi Paret anzubieten vorgeben. Tatsächlich ist dort aber nicht die Paretsche Übersetzung zu finden, sondern eine, die womöglich die Paretsche zugrunde legt, diese aber ganz erheblich verändert.
Die Leute von „nur-koran“ scheinen die Anweisung ihres Propheten, daß im Dschihâd Täuschung erlaubt ist, auch auf ihre Missionsanstrengungen – als eine Art geistigen Dschihâds – auszudehnen.
MfG
Christoph Heger
#210 Sentinel 12:10:33 | Freitag, 20. Juli 2007
@DocRöntgen
Wenn Sie von Nachtlaterne und mir Häme, Beleidigungen und sonstigen Unflat vernehmen, sind Sie auf dem richtigen Weg.
Nur dumm, daß weder von Bruder Theophil, noch Nachtlaterne, noch meiner Person jeweils immer die Häme kommt, sondern von solchen Spökes und Nichtwissern, wie Sie es darstellen!
Woran mag das liegen? An der katholischen Regel der Unvollkommenheit? Das man immer daran arbeiten sollte, sich in den Augen Gottes zu vervollkommnen und nicht beständig darauf bestehen, derjenige zu sein, der Recht hat?
In ihrer Häme und ihrem Spott uns anderen hier gegenüber haben Sie leider eines vergessen: Ihre Aktion, Charlotte Bongartz hier abschießen zu lassen, zeitigte ja schon früh hier Erfolg.
Wollen sie wirklich als Superhirn da stehen und uns anderen hier jegliche Frage beantworten müssen? Gesellen Sie sich zu Frau Bongartz, die Sie zur Sünde verleiteten.
Und entschuldigen Sie sich bei all denen, die Sie hier beleidigt haben.-
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie von Nachtlaterne und mir Häme, Beleidigungen und sonstigen Unflat vernehmen, sind Sie auf dem richtigen Weg.
Nur dumm, daß weder von Bruder Theophil, noch Nachtlaterne, noch meiner Person jeweils immer die Häme kommt, sondern von solchen Spökes und Nichtwissern, wie Sie es darstellen!
Woran mag das liegen? An der katholischen Regel der Unvollkommenheit? Das man immer daran arbeiten sollte, sich in den Augen Gottes zu vervollkommnen und nicht beständig darauf bestehen, derjenige zu sein, der Recht hat?
In ihrer Häme und ihrem Spott uns anderen hier gegenüber haben Sie leider eines vergessen: Ihre Aktion, Charlotte Bongartz hier abschießen zu lassen, zeitigte ja schon früh hier Erfolg.
Wollen sie wirklich als Superhirn da stehen und uns anderen hier jegliche Frage beantworten müssen? Gesellen Sie sich zu Frau Bongartz, die Sie zur Sünde verleiteten.
Und entschuldigen Sie sich bei all denen, die Sie hier beleidigt haben.-
#209 DocRöntgen 11:43:18 | Freitag, 20. Juli 2007
@Leblhuber: Gratulation!
Wenn Sie von Bruder Theophil und Sentinel Häme, Beleidigungen und sonstigen Unflat vernehmen, sind Sie auf dem richtigen Weg. „Halbwissen“, das aber umso lauter ausposaunt wird, ist zwar amüsant, wirkt letztlich aber konträr gegen den nicht nur katholischen Wunsch der Wahrhaftigkeit. Schweigen wäre bei diesen Herren also häufig das konstruktive Mittel der Beteiligung.
Herr Dr.Heger weist natürlich deutlich fundiertere Kenntnisse auf und vor allem verpackt er dies in eine weitaus würdigere Form. Die Schlüsse, die er aus seinen Kenntnissen zieht, teile ich allerdings nicht, da meine Erfahrungen mit Muslimen nicht besser und nicht schlechter sind, als mit Konfessionslosen oder Anhängern anderer Glaubensrichtungen.
Wenn ein Theophil schreibt…
Die Vernichtung der Ungläubigen ist kein Alleinstellungsmerkmal der Moslems. Da kann der Islam sich von den Juden noch ne Scheibe abschneiden.
…scheint da doch noch ein kleines ethnisches Problem für ihn zu bestehen. Bislang hatte ich Querschüsse dieser Art nicht von ihm gelesen und dachte, er distanziert sich von solchen Unkenrufen. Nun gut, sein „Profil“ hat noch ein Zähnchen dazu bekommen. Kein gutes…
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie von Bruder Theophil und Sentinel Häme, Beleidigungen und sonstigen Unflat vernehmen, sind Sie auf dem richtigen Weg. „Halbwissen“, das aber umso lauter ausposaunt wird, ist zwar amüsant, wirkt letztlich aber konträr gegen den nicht nur katholischen Wunsch der Wahrhaftigkeit. Schweigen wäre bei diesen Herren also häufig das konstruktive Mittel der Beteiligung.
Herr Dr.Heger weist natürlich deutlich fundiertere Kenntnisse auf und vor allem verpackt er dies in eine weitaus würdigere Form. Die Schlüsse, die er aus seinen Kenntnissen zieht, teile ich allerdings nicht, da meine Erfahrungen mit Muslimen nicht besser und nicht schlechter sind, als mit Konfessionslosen oder Anhängern anderer Glaubensrichtungen.
Wenn ein Theophil schreibt…
Die Vernichtung der Ungläubigen ist kein Alleinstellungsmerkmal der Moslems. Da kann der Islam sich von den Juden noch ne Scheibe abschneiden.
…scheint da doch noch ein kleines ethnisches Problem für ihn zu bestehen. Bislang hatte ich Querschüsse dieser Art nicht von ihm gelesen und dachte, er distanziert sich von solchen Unkenrufen. Nun gut, sein „Profil“ hat noch ein Zähnchen dazu bekommen. Kein gutes…
#208 Dr. Christoph Heger 09:53:35 | Freitag, 20. Juli 2007
@Leblhuber: Deutsche Koran-Übersetzung
Ich benütze für Koranübersetzungen diesen Link. Er scheint mir informativ zu sein.
www.nur-koran.de/korantext…bfrage.php
Der Link hat bei mir leider nicht geklappt.
Von deutschen Koranübersetzungen ist die von Rudi Paret (+), dem Arabisten der Uni Tübingen, in Verbindung zu ihrem Kommentarband zwar nicht die sprachlich schönste, „poetischste“, aber philologisch zweifellos die bei weitem zuverlässigste.
Paret hat den Versuch unternommen, im Sinne des traditionellen Verständnisses des Korantextes, nämlich so wie er von mittelalterlichen Koran-Kommentatoren festgelegt worden ist, und trotzdem philologisch sauber zu übersetzen.
Dieser Versuch mußte scheitern. Beides ist aufgrund des schlechten Überlieferungszustandes des Textes nicht möglich. Wie Gerd-Rüdiger Puin, der Arabist der Uni Saarbrücken seit Jahren bemerkt, ist wenigstens ein Fünftel des Korans als arabischer Text unverständlich. Weitere Teile erregen durch ihre Plattheit, ja geradezu Albernheit den Verdacht, daß sie völlig falsch verstanden werden.
Immerhin, und deshalb ist die Paretsche Übersetzung wertvoll, deutet sie – zwar nicht überall, wo es angebracht wäre, aber doch vielfach – mit Fragezeichen, Beigabe des arabischen Textes usw. an, wo der arabische Text „dunkel“, also wahrscheinlich verderbt ist.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich benütze für Koranübersetzungen diesen Link. Er scheint mir informativ zu sein.
www.nur-koran.de/korantext…bfrage.php
Der Link hat bei mir leider nicht geklappt.
Von deutschen Koranübersetzungen ist die von Rudi Paret (+), dem Arabisten der Uni Tübingen, in Verbindung zu ihrem Kommentarband zwar nicht die sprachlich schönste, „poetischste“, aber philologisch zweifellos die bei weitem zuverlässigste.
Paret hat den Versuch unternommen, im Sinne des traditionellen Verständnisses des Korantextes, nämlich so wie er von mittelalterlichen Koran-Kommentatoren festgelegt worden ist, und trotzdem philologisch sauber zu übersetzen.
Dieser Versuch mußte scheitern. Beides ist aufgrund des schlechten Überlieferungszustandes des Textes nicht möglich. Wie Gerd-Rüdiger Puin, der Arabist der Uni Saarbrücken seit Jahren bemerkt, ist wenigstens ein Fünftel des Korans als arabischer Text unverständlich. Weitere Teile erregen durch ihre Plattheit, ja geradezu Albernheit den Verdacht, daß sie völlig falsch verstanden werden.
Immerhin, und deshalb ist die Paretsche Übersetzung wertvoll, deutet sie – zwar nicht überall, wo es angebracht wäre, aber doch vielfach – mit Fragezeichen, Beigabe des arabischen Textes usw. an, wo der arabische Text „dunkel“, also wahrscheinlich verderbt ist.
MfG
Christoph Heger
#207 Sentinel 23:34:06 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ReligionssoziologeDrDrNihilius
So schlau bin ich nicht!
Da sind andere hier schlauer.
Bruder Theophil beispielsweise ist schlauer als ich.
Dr. Christoph Heger ist schlauer als ich.
santo domingo ist schlauer als ich.
Pascal123 ist schlauer als ich.
sozialkatholisch ist schlauer als ich.
möchtegern-kathole ist schlauer als ich.
Kurt K. ist schlauer als ich.
Selbst VirFortis ist meist schlauer als ich.
Ich gebe zu, so schlau bin ich nun auch nicht!
Aber ich kann Sockenpuppen riechen! Können Sie dies auch?
Redaktion benachrichtigen
So schlau bin ich nicht!
Da sind andere hier schlauer.
Bruder Theophil beispielsweise ist schlauer als ich.
Dr. Christoph Heger ist schlauer als ich.
santo domingo ist schlauer als ich.
Pascal123 ist schlauer als ich.
sozialkatholisch ist schlauer als ich.
möchtegern-kathole ist schlauer als ich.
Kurt K. ist schlauer als ich.
Selbst VirFortis ist meist schlauer als ich.
Ich gebe zu, so schlau bin ich nun auch nicht!
Aber ich kann Sockenpuppen riechen! Können Sie dies auch?
#206 Bruder Theophil 23:22:48 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ Sentinel
Hat Rom in jüngster Zeit zu einer Fatwa aufgerufen ?
Da fällt mir spontan noch eine Geschiche aus meiner Zeit in Saudi Arabien ein. Damals hat eine englische Stewardess einige Wochen für ihren britischen Humor im Knast gesessen. Im Landeanflug auf Jeddah hat sie gesagt: Sehr geehrte Fluggäste. In wenigen Minuten landen wir auf dem King Abdul Aziz Airport in Jeddah. Bitte stellen sie jetzt ihre Uhren um…500 Jahre zurück.
Obwohl sie recht hatte, wars nicht ganz einfach, sie da wieder rauszuholen.
Redaktion benachrichtigen
Hat Rom in jüngster Zeit zu einer Fatwa aufgerufen ?
Da fällt mir spontan noch eine Geschiche aus meiner Zeit in Saudi Arabien ein. Damals hat eine englische Stewardess einige Wochen für ihren britischen Humor im Knast gesessen. Im Landeanflug auf Jeddah hat sie gesagt: Sehr geehrte Fluggäste. In wenigen Minuten landen wir auf dem King Abdul Aziz Airport in Jeddah. Bitte stellen sie jetzt ihre Uhren um…500 Jahre zurück.
Obwohl sie recht hatte, wars nicht ganz einfach, sie da wieder rauszuholen.
#204 Sentinel 23:16:18 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ReligionssoziologeDrDrNihilius
Ich las zuerst Religionsproktologe …
Aber Spaß beiseite – man kann nicht tolerieren, daß selbst nicht toleriert werden will!
Der Islam hat mehrere gewaltige Fehler, diese jedoch mit den Fehlern aus der Vergangenheit, vor der Aufklärung, der RKK zu vergleichen, ist ein wenig kurzsichtig.
Hat Rom mehr als 500 Jahre lang Menschen zu Tode steinigen lassen?
Hat Rom mehr als 500 Jahre lang Menschen die rechte Hand abgeschlagen, nur weil sie etwas zu essen stahlen?
Hat Rom mehr als 500 Jahre lang für sich den Absolutheitsanspruch versucht durchzusetzen?
Bei allen drei Fragen: Nicht so weit ich weiß – und in Geschichte kenne ich mich aus!
Der christliche Glaube ist der gottgegebene Glaube. Kein anderer sonst. Aber wenn sich erzkonservative Katholibans mit genauso radikal gesinnten Talibans zusammenschließen, um gemeinsam Homosexuelle zu klatschen, dann mache ich mir Sorgen.
Wenn man Toleranz erbittet, so muß man selbst erst in der Lage sein, Toleranz zu zeigen. Ist man dazu nicht in der Lage, muß man noch sehr viel lernen. Ist man nicht fähig zu lernen (und die Deutschkenntnisse von Migrantenkindern sind ja wohl allgemein bekannt), so darf man sich nicht in seinem Glauben verstecken, sondern sollte sich ernsthaft mit anderen Religionen beschäftigen. Diese Regel gilt dreimal mit dem Islam, der alle anderen Religionen als haram ansieht. Und nur sich selbst absolut und bis zum Ende aller Zeiten als Stimme Gottes sieht.
Der Islam muß sich verändern, oder aber verschwinden!
Redaktion benachrichtigen
Ich las zuerst Religionsproktologe …
Aber Spaß beiseite – man kann nicht tolerieren, daß selbst nicht toleriert werden will!
Der Islam hat mehrere gewaltige Fehler, diese jedoch mit den Fehlern aus der Vergangenheit, vor der Aufklärung, der RKK zu vergleichen, ist ein wenig kurzsichtig.
Hat Rom mehr als 500 Jahre lang Menschen zu Tode steinigen lassen?
Hat Rom mehr als 500 Jahre lang Menschen die rechte Hand abgeschlagen, nur weil sie etwas zu essen stahlen?
Hat Rom mehr als 500 Jahre lang für sich den Absolutheitsanspruch versucht durchzusetzen?
Bei allen drei Fragen: Nicht so weit ich weiß – und in Geschichte kenne ich mich aus!
Der christliche Glaube ist der gottgegebene Glaube. Kein anderer sonst. Aber wenn sich erzkonservative Katholibans mit genauso radikal gesinnten Talibans zusammenschließen, um gemeinsam Homosexuelle zu klatschen, dann mache ich mir Sorgen.
Wenn man Toleranz erbittet, so muß man selbst erst in der Lage sein, Toleranz zu zeigen. Ist man dazu nicht in der Lage, muß man noch sehr viel lernen. Ist man nicht fähig zu lernen (und die Deutschkenntnisse von Migrantenkindern sind ja wohl allgemein bekannt), so darf man sich nicht in seinem Glauben verstecken, sondern sollte sich ernsthaft mit anderen Religionen beschäftigen. Diese Regel gilt dreimal mit dem Islam, der alle anderen Religionen als haram ansieht. Und nur sich selbst absolut und bis zum Ende aller Zeiten als Stimme Gottes sieht.
Der Islam muß sich verändern, oder aber verschwinden!
#203 Bruder Theophil 23:10:38 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ Sentinel
Die Vernichtung der Ungläubigen ist kein Alleinstellungsmerkmal der Moslems. Da kann der Islam sich von den Juden noch ne Scheibe abschneiden.
Redaktion benachrichtigen
Die Vernichtung der Ungläubigen ist kein Alleinstellungsmerkmal der Moslems. Da kann der Islam sich von den Juden noch ne Scheibe abschneiden.
#202 ReligionssoziologeDrDrNihilius 23:09:57 | Donnerstag, 19. Juli 2007
ernste Mahnung:
der religionssoziologische Umgang mit unseren geliebten und hochverehrten muslimischen Brüdern fordert Toleranz, Toleranz, Toleranz und nochmals Toleranz.
Angesichts der verbrecherischen christlichen Geschichte im finsteren Mitelalter wo die Hexen verbrannt wurden und die Ketzer am Scheiterhaufen landeten und im Vatikan mit Hilfe des Opus Dei Pillen und Kondomfabriken gebaut worden in denen die Priester Knabenschänderei betrieben sollten wir in demüter Haltung in Sack und Asche Buße tun und unseren muslimischen Glaubensbrüdern die Führung im Lande überlassen wobei ein Zeichen guten Willens die Konversion einiger Kardinäle zum Islam wäre.
in diesen Sinne:
MFG: Judas Nihilius.
Redaktion benachrichtigen
der religionssoziologische Umgang mit unseren geliebten und hochverehrten muslimischen Brüdern fordert Toleranz, Toleranz, Toleranz und nochmals Toleranz.
Angesichts der verbrecherischen christlichen Geschichte im finsteren Mitelalter wo die Hexen verbrannt wurden und die Ketzer am Scheiterhaufen landeten und im Vatikan mit Hilfe des Opus Dei Pillen und Kondomfabriken gebaut worden in denen die Priester Knabenschänderei betrieben sollten wir in demüter Haltung in Sack und Asche Buße tun und unseren muslimischen Glaubensbrüdern die Führung im Lande überlassen wobei ein Zeichen guten Willens die Konversion einiger Kardinäle zum Islam wäre.
in diesen Sinne:
MFG: Judas Nihilius.
#201 Leblhuber 23:06:49 | Donnerstag, 19. Juli 2007
Theophil, Sie langweilen.
Gehen Sie ins Bett und schlafen Sie sich aus. Vielleicht haben Sie morgen einen besseren Tag. Es könnte regnen.
Redaktion benachrichtigen
Gehen Sie ins Bett und schlafen Sie sich aus. Vielleicht haben Sie morgen einen besseren Tag. Es könnte regnen.
#200 Sentinel 23:05:23 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Leblhuber
Hat man Ihnen noch gar nicht mitgeteilt, daß nur die Gutmenschenfraktion an den ‘moderaten’ Taliban glaubt? Ich finde, wenn auf diese Gutmenschenlüge sogar ein Kurt Beck hereinfällt, der selbst als Politiker nicht gerade der Hellste ist, sollte man sich doch Sorgen über die Denkfähigkeit des normalen Menschen machen?!
Es kann keinen ‘moderaten’ Moslem oder Islam geben, da der Islam einen Allerweltsherrschaftsanspruch repräsentiert, der allumfassend ist. Alles, daß nicht muslimisch ist, ist haram – böse, schlecht, dreckig, unrein. Alles islamische jedoch ist halal.
Und zu den Dingen, die als halal zählen, gehört leider auch der Umstand, daß es einem Moslem nicht nur erlaubt ist, einen Ungläubigen anzulügen – Taqyja – sondern auch umzubringen! Und dies nicht nur, wenn sich dieser nicht bekehren lassen will, sondern generell.
Der Islam hat einen Alleinherrschaftsanspruch. Alle anderen Religionen, selbst die christliche oder gar die jüdische, sind, obwohl sie im Koran als Buchreligionen gelten, unreine Religionen. Also hat ein Moslem die Pflicht (und sogar die Ehre) jederzeit einen Angehörigen einer dieser beiden Religionen entweder öffentlich zu verunglimpfen oder zu töten. Zumeinst wendet man erst das erste an, bevor man das zweite tut.
Jedes Gebiet, Umkreis 5 km, in dem eine Moschee steht, gehört auf immer dem Islam. Dies ist gleichermaßen vorgeschrieben. Deshalb werden auch überall Moscheen gebaut. „Islam bedeutet Frieden“ stimmt nur für Moslems, für alle anderen den Tod!
Redaktion benachrichtigen
Hat man Ihnen noch gar nicht mitgeteilt, daß nur die Gutmenschenfraktion an den ‘moderaten’ Taliban glaubt? Ich finde, wenn auf diese Gutmenschenlüge sogar ein Kurt Beck hereinfällt, der selbst als Politiker nicht gerade der Hellste ist, sollte man sich doch Sorgen über die Denkfähigkeit des normalen Menschen machen?!
Es kann keinen ‘moderaten’ Moslem oder Islam geben, da der Islam einen Allerweltsherrschaftsanspruch repräsentiert, der allumfassend ist. Alles, daß nicht muslimisch ist, ist haram – böse, schlecht, dreckig, unrein. Alles islamische jedoch ist halal.
Und zu den Dingen, die als halal zählen, gehört leider auch der Umstand, daß es einem Moslem nicht nur erlaubt ist, einen Ungläubigen anzulügen – Taqyja – sondern auch umzubringen! Und dies nicht nur, wenn sich dieser nicht bekehren lassen will, sondern generell.
Der Islam hat einen Alleinherrschaftsanspruch. Alle anderen Religionen, selbst die christliche oder gar die jüdische, sind, obwohl sie im Koran als Buchreligionen gelten, unreine Religionen. Also hat ein Moslem die Pflicht (und sogar die Ehre) jederzeit einen Angehörigen einer dieser beiden Religionen entweder öffentlich zu verunglimpfen oder zu töten. Zumeinst wendet man erst das erste an, bevor man das zweite tut.
Jedes Gebiet, Umkreis 5 km, in dem eine Moschee steht, gehört auf immer dem Islam. Dies ist gleichermaßen vorgeschrieben. Deshalb werden auch überall Moscheen gebaut. „Islam bedeutet Frieden“ stimmt nur für Moslems, für alle anderen den Tod!
#199 Bruder Theophil 23:00:08 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ Sentinel
Knödlhuber hat mit solch kompizierten Gedankengängen ein Problem. Bitte überfordern Sie ihn nicht. Wir brauchen ihn hier noch als Pausenclown.
Redaktion benachrichtigen
Knödlhuber hat mit solch kompizierten Gedankengängen ein Problem. Bitte überfordern Sie ihn nicht. Wir brauchen ihn hier noch als Pausenclown.
#198 Leblhuber 22:58:39 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Heger:
islâm ist zwar mit dem arabischen Wort für Frieden, nämlich salâm wurzelverwandt, hat aber ein ganz anderes Bedeutungsfeld. Der Form nach ist es Infinitiv zu dem Verb aslama, das altarabisch so viel wie „ausliefern“, „verraten“, „überlaufen“ bedeutet und erst später die – auf Theologisches beschränkte – willkürliche Umdeutung in „sich (Allah) unterwerfen“ erhalten hat.
Ich finde Ihre Ausführungen zum Islam sehr interessant. Auch Ihre sonstigen Beiträge im Internet zu diesem Thema sind absolut lesenswert.
Trotzdem bin ich der Überzeugung, dass es viele moderate Muslime gibt, die unsere Unterstützung verdienen. Eine generelle Verteufelung fördert den Nährboden für die Ausweitung der Parallelgesellschaft. Davor sollten wir Abstand nehmen.
Ich benütze für Koranübersetzungen diesen Link. Er scheint mir informativ zu sein.
www.nur-koran.de/…orantext/abfrage.php
Redaktion benachrichtigen
islâm ist zwar mit dem arabischen Wort für Frieden, nämlich salâm wurzelverwandt, hat aber ein ganz anderes Bedeutungsfeld. Der Form nach ist es Infinitiv zu dem Verb aslama, das altarabisch so viel wie „ausliefern“, „verraten“, „überlaufen“ bedeutet und erst später die – auf Theologisches beschränkte – willkürliche Umdeutung in „sich (Allah) unterwerfen“ erhalten hat.
Ich finde Ihre Ausführungen zum Islam sehr interessant. Auch Ihre sonstigen Beiträge im Internet zu diesem Thema sind absolut lesenswert.
Trotzdem bin ich der Überzeugung, dass es viele moderate Muslime gibt, die unsere Unterstützung verdienen. Eine generelle Verteufelung fördert den Nährboden für die Ausweitung der Parallelgesellschaft. Davor sollten wir Abstand nehmen.
Ich benütze für Koranübersetzungen diesen Link. Er scheint mir informativ zu sein.
www.nur-koran.de/…orantext/abfrage.php
#197 Sentinel 22:52:54 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Leblhuber
Ihre Postings sind für mich sehr amüsant!
Ehrlich!
Wahrhaftig!
Nur hätte Ihnen jemand schon sehr viele Jahre vorher erklären müssen, daß man nur durch das Maul aufreißen, echt keinen Blumentopf gewinnen kann!
Wenn Sie es gerne möchten, verlinke Ich Ihnen hier gerne noch einige andere Internetseiten, auf denen sie direkt lesen können, was Muslime in Europa wirklich treiben.
Aber ich möchte Sie bitten, wenn sie virtuell müssen, dies dann doch besser auf ihre heimische Tastatur, denn hier zu machen!
Redaktion benachrichtigen
Ihre Postings sind für mich sehr amüsant!
Ehrlich!
Wahrhaftig!
Nur hätte Ihnen jemand schon sehr viele Jahre vorher erklären müssen, daß man nur durch das Maul aufreißen, echt keinen Blumentopf gewinnen kann!
Wenn Sie es gerne möchten, verlinke Ich Ihnen hier gerne noch einige andere Internetseiten, auf denen sie direkt lesen können, was Muslime in Europa wirklich treiben.
Aber ich möchte Sie bitten, wenn sie virtuell
müssen, dies dann doch besser auf ihre heimische Tastatur, denn hier zu machen!#196 Bruder Theophil 22:50:08 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ Leblhuber
Die Hitze scheint Ihnen gar arg zuzusetzen.
Dann müssen Sie ja in einer Region dieser Welt leben, in der die Temperatur selten unter 50 Grad Celsius fällt. Auch nachts. Sowas trocknet arg aus. Sie Ärmster.
Redaktion benachrichtigen
Die Hitze scheint Ihnen gar arg zuzusetzen.
Dann müssen Sie ja in einer Region dieser Welt leben, in der die Temperatur selten unter 50 Grad Celsius fällt. Auch nachts. Sowas trocknet arg aus. Sie Ärmster.
#195 Leblhuber 22:44:04 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Bruder Theophil:
Die Hitze scheint Ihnen gar arg zuzusetzen. Langsam mache ich mir Sorgen. Nehmen Sie ein kaltes Fußbad. Das hilft.
Redaktion benachrichtigen
Die Hitze scheint Ihnen gar arg zuzusetzen. Langsam mache ich mir Sorgen. Nehmen Sie ein kaltes Fußbad. Das hilft.
#194 Bruder Theophil 22:38:50 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ Leblhuber
Was mich an Ihnen stört, ist diese Ihre inbrünstig zur Schau gestellte Halbbildung.
Dan ist er ja doppelt so schlau wie Sie. Wie ertragen Sie das ?
Redaktion benachrichtigen
Was mich an Ihnen stört, ist diese Ihre inbrünstig zur Schau gestellte Halbbildung.
Dan ist er ja doppelt so schlau wie Sie. Wie ertragen Sie das ?
#193 Leblhuber 22:31:26 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Sentinel:
Ich habe mir Ihren Link kurz angeschaut. Bedauerliche Geschichten einfältiger Frauen, die feschen Heiratsschwindlern auf den Leim gehen. Das einzig besondere ist bloß, dass halt diese Heiratsschwindler Muslime sind.
Wenn das alles ist, was Sie gegen den Islam aufbieten können, beweist das nur Ihre kindliche Denkweise, sonst nichts.
Was mich an Ihnen stört, ist diese Ihre inbrünstig zur Schau gestellte Halbbildung. Ein paar Fetzen unkoordiniertes Wissen, da und dort, reichen hier nicht aus, um mit Ihnen ernsthaft zu diskutieren.
Tut mir leid für Sie, Sie sind ein Kasperl.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mir Ihren Link kurz angeschaut. Bedauerliche Geschichten einfältiger Frauen, die feschen Heiratsschwindlern auf den Leim gehen. Das einzig besondere ist bloß, dass halt diese Heiratsschwindler Muslime sind.
Wenn das alles ist, was Sie gegen den Islam aufbieten können, beweist das nur Ihre kindliche Denkweise, sonst nichts.
Was mich an Ihnen stört, ist diese Ihre inbrünstig zur Schau gestellte Halbbildung. Ein paar Fetzen unkoordiniertes Wissen, da und dort, reichen hier nicht aus, um mit Ihnen ernsthaft zu diskutieren.
Tut mir leid für Sie, Sie sind ein Kasperl.
#192 Dr. Christoph Heger 22:22:05 | Donnerstag, 19. Juli 2007
„Islam heißt Frieden“
Diese Behauptung hört man nicht selten aus dem Munde von Muslimen. Wenn damit gemeint sein sollte, das Wort „islâm“ müsse oder könne mit „Frieden“ ins Deutsche übersetzt werden, so ist das philologischer Unsinn.
islâm ist zwar mit dem arabischen Wort für Frieden, nämlich salâm wurzelverwandt, hat aber ein ganz anderes Bedeutungsfeld. Der Form nach ist es Infinitiv zu dem Verb aslama, das altarabisch so viel wie „ausliefern“, „verraten“, „überlaufen“ bedeutet und erst später die – auf Theologisches beschränkte – willkürliche Umdeutung in „sich (Allah) unterwerfen“ erhalten hat.
Wahrscheinlich ist Islam jedoch ein Lehnwort aus dem Syrischen (=Christlich-Aramäischen), wo es verschiedene, stark kontextabhängige Bedeutungen hat, darunter die hier wahrscheinlich gemeinte Bedeutung „Übereinstimmung“ (nämlich mit der Heiligen Schrift, s. Felsendom-Inschrift).
Das Wort muslim taucht erst sehr viel später auf, offenbar weil bei ihm die pejorative Bedeutung dieses Partizips zu aslama, also „Überläufer“, „Verräter“ usw., die in nicht-theologischen Kontexten mit diesem Wort verbunden blieb, erst durch die positive Umdeutung in „jemanden, der sich (Allah) unterwirft“ sich durchsetzen mußte.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Diese Behauptung hört man nicht selten aus dem Munde von Muslimen. Wenn damit gemeint sein sollte, das Wort „islâm“ müsse oder könne mit „Frieden“ ins Deutsche übersetzt werden, so ist das philologischer Unsinn.
islâm ist zwar mit dem arabischen Wort für Frieden, nämlich salâm wurzelverwandt, hat aber ein ganz anderes Bedeutungsfeld. Der Form nach ist es Infinitiv zu dem Verb aslama, das altarabisch so viel wie „ausliefern“, „verraten“, „überlaufen“ bedeutet und erst später die – auf Theologisches beschränkte – willkürliche Umdeutung in „sich (Allah) unterwerfen“ erhalten hat.
Wahrscheinlich ist Islam jedoch ein Lehnwort aus dem Syrischen (=Christlich-Aramäischen), wo es verschiedene, stark kontextabhängige Bedeutungen hat, darunter die hier wahrscheinlich gemeinte Bedeutung „Übereinstimmung“ (nämlich mit der Heiligen Schrift, s. Felsendom-Inschrift).
Das Wort muslim taucht erst sehr viel später auf, offenbar weil bei ihm die pejorative Bedeutung dieses Partizips zu aslama, also „Überläufer“, „Verräter“ usw., die in nicht-theologischen Kontexten mit diesem Wort verbunden blieb, erst durch die positive Umdeutung in „jemanden, der sich (Allah) unterwirft“ sich durchsetzen mußte.
MfG
Christoph Heger
#191 Nachtlaterne 22:21:41 | Donnerstag, 19. Juli 2007
bruder tehopil,
trau er dem sentinel nicht! nun hat er im letzten beitrag zwar durchaus erstaunenswert gut gesprochen, doch bin ich zutiefst überzeugt, dass er bal wieder ganz dicke hämmer bringt, die an seinem verstande’und charakter zweifeln lassen.
Redaktion benachrichtigen
trau er dem sentinel nicht! nun hat er im letzten beitrag zwar durchaus erstaunenswert gut gesprochen, doch bin ich zutiefst überzeugt, dass er bal wieder ganz dicke hämmer bringt, die an seinem verstande’und charakter zweifeln lassen.
#190 Bruder Theophil 22:19:01 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ Sentinel
Sie haben sich in diesem Forum erstaunlich entwickelt. Gratulation.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben sich in diesem Forum erstaunlich entwickelt. Gratulation.
#189 Nachtlaterne 22:08:07 | Donnerstag, 19. Juli 2007
mehr geschirr…
…für diese armen, perversen teufel!
Redaktion benachrichtigen
…für diese armen, perversen teufel!
#188 Bruder Theophil 22:07:15 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ Sentinel
Respekt. Hab ich nicht von Ihnen erwartet…
Redaktion benachrichtigen
Respekt. Hab ich nicht von Ihnen erwartet…
#187 Sozialkatholisch 19:25:01 | Donnerstag, 19. Juli 2007
Der Islam ist vom Teufel
die Moslems sind aber trotzdem von Gott geliebt und können trotz ihres Irrglauben das Heil erlangen.
Nach kritischen Äußerungen unter Moslems nahm mich ein moslimischer Freund zur Seite und sagte zu mir besorgt :„Pass auf es gibt welche die schneiden dir dafür die Ei –-r ab!“
Das ist der Islam, geheuchelt, verlogen, antichristlich, aber doch ist der eine oder andere da ganz in Ordnung.
Redaktion benachrichtigen
die Moslems sind aber trotzdem von Gott geliebt und können trotz ihres Irrglauben das Heil erlangen.
Nach kritischen Äußerungen unter Moslems nahm mich ein moslimischer Freund zur Seite und sagte zu mir besorgt :„Pass auf es gibt welche die schneiden dir dafür die Ei –-r ab!“
Das ist der Islam, geheuchelt, verlogen, antichristlich, aber doch ist der eine oder andere da ganz in Ordnung.
#186 Sentinel 19:22:50 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Charlotte Bongartz
Ursprünglich hielt ich Sie einmal für Jemanden, mit dem man ernsthaft diskutieren kann. Doch diesmal haben sie es wirklich geschafft, sich selbst der Lächerlichkeit preiszugeben:- wie ein kleines, beleidigtes Kind: „Das sag’ ich Mama!“ Wenn man wie Sie willkürlich Schauergeschichten herauskramt, um eine ganze Religion zu verdammen, muß man sich nicht wundern, wenn einem die Wahrheit ungeschönt serviert wird.
Ich habe Ihnen die Wahrheit präsentiert. Wenn Sie diese nicht sehen wollen, weil Sie lieber weiterhin mit Blindheit geschlagen sein wollen, ist dies allein Ihre Sache. Da rede ich Ihnen auch nicht rein!
Aber wenn sie weiterhin so verunglimpfende und vor allem dummdreiste Sprüche wie die letzten hier loslassen, wird sie hier niemand Ernst nehmen. Für Sie mag vielleicht dasselbe wie für den lieben kleinen DocRöntgen zutreffen: Als Angehöriger der Gutmensch-Fraktion bedeutet für sie: „Islam heißt Frieden“ einfach alles.
Auch dafür habe ich Verständnis, da er von einem nicht ausgereiften Charakter zeugt. Wofür ich jedoch weniger Verständnis habe, ist der kleine Umstand, daß Sie bisher keinen ernsthaften Beweis geliefert haben, daß der Islam wirklich Frieden bedeutet.
Der von mir gesetzte Link ist auch keine einfache blindwütige Auswahl von Geschichten – daß sie auf Tatsachen beruhen und direkt mit dem Islam zu tun haben – ist daß, das sie daran stört. Wären sie erlogen, würden sie sich nicht so echauvieren. Und die Quelle ist authentisch – leider!
Redaktion benachrichtigen
Ursprünglich hielt ich Sie einmal für Jemanden, mit dem man ernsthaft diskutieren kann. Doch diesmal haben sie es wirklich geschafft, sich selbst der Lächerlichkeit preiszugeben:- wie ein kleines, beleidigtes Kind: „Das sag’ ich Mama!“ Wenn man wie Sie willkürlich Schauergeschichten herauskramt, um eine ganze Religion zu verdammen, muß man sich nicht wundern, wenn einem die Wahrheit ungeschönt serviert wird.
Ich habe Ihnen die Wahrheit präsentiert. Wenn Sie diese nicht sehen wollen, weil Sie lieber weiterhin mit Blindheit geschlagen sein wollen, ist dies allein Ihre Sache. Da rede ich Ihnen auch nicht rein!
Aber wenn sie weiterhin so verunglimpfende und vor allem dummdreiste Sprüche wie die letzten hier loslassen, wird sie hier niemand Ernst nehmen. Für Sie mag vielleicht dasselbe wie für den lieben kleinen DocRöntgen zutreffen: Als Angehöriger der Gutmensch-Fraktion bedeutet für sie: „Islam heißt Frieden“ einfach alles.
Auch dafür habe ich Verständnis, da er von einem nicht ausgereiften Charakter zeugt. Wofür ich jedoch weniger Verständnis habe, ist der kleine Umstand, daß Sie bisher keinen ernsthaften Beweis geliefert haben, daß der Islam wirklich Frieden bedeutet.
Der von mir gesetzte Link ist auch keine einfache blindwütige Auswahl von Geschichten – daß sie auf Tatsachen beruhen und direkt mit dem Islam zu tun haben – ist daß, das sie daran stört. Wären sie erlogen, würden sie sich nicht so echauvieren. Und die Quelle ist authentisch – leider!
#185 Ansbach.Dragoner 19:17:13 | Donnerstag, 19. Juli 2007
Charlotte
das Problem ist dass der Islam eine Irreligion ist und dass die katholische Kirche die einzig wahre Religion ist.
Alles andere ist Lüge, und eh ichs vergess: das hat nichts mit Funamentalismus zu tun sondern mit Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen
das Problem ist dass der Islam eine Irreligion ist und dass die katholische Kirche die einzig wahre Religion ist.
Alles andere ist Lüge, und eh ichs vergess: das hat nichts mit Funamentalismus zu tun sondern mit Wahrheit.
#184 Charlotte Bongartz † 19:13:10 | Donnerstag, 19. Juli 2007
Ach Sentinel…
„Ich habe Ihr Posting gemeldet…“ – wie ein kleines, beleidigtes Kind: „Das sag’ ich Mama!“ Wenn man wie Sie willkürlich Schauergeschichten herauskramt, um eine ganze Religion zu verdammen, muß man sich nicht wundern, wenn
einem die Wahrheit ungeschönt serviert wird. Es ist ein leichtes, hunderte, tausende Nachweise für Fehlverhalten
durch Katholiken aufzuführen- und damit meine ich nicht nur sexuelle Vergehen. Aber Ihre Anti-Islam-Brille
lässt wohl keine Selbstreflexion zu. Religionen birgen in sich die Gefahr von Radikalismus und Extremismus- dies trifft auf den Islam zu, wie auch den Katholizismus. Letzterer muß sich aber weitgehend aus der Politik heraushalten und kann deshalb nicht so walten, wie er es gerne täte. Wie schnell einem extremen Katholizismus Zuspruch von bestimmten Gruppierungen Zuteil werden würde, konnte man hier am Beifall für prügelnde Polen sehen, die ihrem Glauben mit Fäusten Nachdruck verleihen wollten. Nein danke. Bleiben Sie meinetwegen
Ihrer trotzigen Haltung treu- mich werden Sie nie überzeugen. Dafür sind Ihre Beiträge viel zu sehr mit persönlichem Mißmut gewürzt.
Redaktion benachrichtigen
„Ich habe Ihr Posting gemeldet…“ – wie ein kleines, beleidigtes Kind: „Das sag’ ich Mama!“ Wenn man wie Sie willkürlich Schauergeschichten herauskramt, um eine ganze Religion zu verdammen, muß man sich nicht wundern, wenn
einem die Wahrheit ungeschönt serviert wird. Es ist ein leichtes, hunderte, tausende Nachweise für Fehlverhalten
durch Katholiken aufzuführen- und damit meine ich nicht nur sexuelle Vergehen. Aber Ihre Anti-Islam-Brille
lässt wohl keine Selbstreflexion zu. Religionen birgen in sich die Gefahr von Radikalismus und Extremismus- dies trifft auf den Islam zu, wie auch den Katholizismus. Letzterer muß sich aber weitgehend aus der Politik heraushalten und kann deshalb nicht so walten, wie er es gerne täte. Wie schnell einem extremen Katholizismus Zuspruch von bestimmten Gruppierungen Zuteil werden würde, konnte man hier am Beifall für prügelnde Polen sehen, die ihrem Glauben mit Fäusten Nachdruck verleihen wollten. Nein danke. Bleiben Sie meinetwegen
Ihrer trotzigen Haltung treu- mich werden Sie nie überzeugen. Dafür sind Ihre Beiträge viel zu sehr mit persönlichem Mißmut gewürzt.
#183 Sentinel 18:57:14 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Charlotte Bongartz
Mal ein wenig Wahrheit über den Islam 1001geschichte.de/…ücher%20Auswahl1.asp, damit auch sie wieder ein wenig mit dem Selbst-denken anfangen können.
Die Geschichten dieser Seite werden sie sicherlich interessieren, haben sie doch anscheinend nichts mit dem Islam zu tun.
Lesen Sie dies bitte und überlegen hinterher, ob es wirklich diesen friedlichen Islam wirklich gibt. Einige dieser Schicksale gehen einem an die Nieren.
Aber wenn sie diese Geschichten nicht glauben, können sie gerne mit der dortigen Redaktion darüber diskutieren und sie vielleicht noch als Volksverhetzung darstellen, wie sie es hier doch so leicht vermögen.
Sparen Sie sich also ihre Luft für interessantere Ziele auf. Das Sie auf einen Lügenbengel wie DocRöntgen reinfallen, war ja vorher zu sehen – und es ist traurig zu sehen, wie sehr die Hitze ihrem Großhirn geschadet hat.
Halten Sie ihren Kopf öfter unter eiskaltes Wasser – und melden sich danach wieder hier, bevor sie wieder unflätig hier Leute beleidigen. Ach ja, ich habe ihr Posting gemeldet.
MfG
Redaktion benachrichtigen
Mal ein wenig Wahrheit über den Islam 1001geschichte.de/…ücher%20Auswahl1.asp, damit auch sie wieder ein wenig mit dem Selbst-denken anfangen können.
Die Geschichten dieser Seite werden sie sicherlich interessieren, haben sie doch anscheinend nichts mit dem Islam zu tun.
Lesen Sie dies bitte und überlegen hinterher, ob es wirklich diesen friedlichen Islam wirklich gibt. Einige dieser Schicksale gehen einem an die Nieren.
Aber wenn sie diese Geschichten nicht glauben, können sie gerne mit der dortigen Redaktion darüber diskutieren und sie vielleicht noch als Volksverhetzung darstellen, wie sie es hier doch so leicht vermögen.
Sparen Sie sich also ihre Luft für interessantere Ziele auf. Das Sie auf einen Lügenbengel wie DocRöntgen reinfallen, war ja vorher zu sehen – und es ist traurig zu sehen, wie sehr die Hitze ihrem Großhirn geschadet hat.
Halten Sie ihren Kopf öfter unter eiskaltes Wasser – und melden sich danach wieder hier, bevor sie wieder unflätig hier Leute beleidigen. Ach ja, ich habe ihr Posting gemeldet.
MfG
#180 Sentinel 18:22:44 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@DocRöntgen
Hier einmal eine Aussage zu ihrem heißgeliebten „Islam heißt Frieden“-Geschwafel:
Die Vorsitzende des Zentralrat der Ex-Muslime Mina Ahadi sagte zu diesem Thema:
„Der Bau von Moscheen dient in keiner Weise der Integration, im Gegenteil, er erschwert diese erheblich. Da es keine klare Grenze zwischen Islam und Islamismus gibt und beide auf denselben Grundlagen des Koran basieren, würden Moscheen nur der Ausbreitung einer frauen- und menschenfeindlichen Ideologie dienen.“
Das Sie also mitnichten einen Exmuslim einen Lügner schimpfen, finde ich hieran besonders wichtig!
Die Verhinderung der Objektivität durch ideologische Prägung haben Sie gut vor Augen geführt!
Mir war vorher nicht klar, wie egozentriert sie sind. Man stellt eindeutig fest, daß sie hier eine völlig falsche Weltsicht repräsentieren und fordert sie zum Selbst-denken auf – und bekommt als Antwort dann nur solche Ausflüchte.
Ich gebe ehrlich zu, daß Sie nicht in der Lage sind, mich in irgendeiner Form zu beleidigen – und hiermit ist glaubhaft beleidigen gemeint – und dies nur, weil sie die Zeichen der Zeit nicht verkennen.
Das ich mich ideologisieren lasse, wie es bei Ihnen anscheinend der Fall ist, heißt nicht, daß ich ein genereller Moslemgegner bin. Nur bin ich nicht bereit, als Dhimmi, für einen Konvertiten hinterher zu widerrufen.
Beharren sie auf ihrem Irrglauben: „Islam heißt Frieden“. Mal sehen, wem in 50 Jahren die Geschichte dann Recht gibt. Ihnen bestimmt nicht!
Redaktion benachrichtigen
Hier einmal eine Aussage zu ihrem heißgeliebten „Islam heißt Frieden“-Geschwafel:
Die Vorsitzende des Zentralrat der Ex-Muslime Mina Ahadi sagte zu diesem Thema:
„Der Bau von Moscheen dient in keiner Weise der Integration, im Gegenteil, er erschwert diese erheblich. Da es keine klare Grenze zwischen Islam und Islamismus gibt und beide auf denselben Grundlagen des Koran basieren, würden Moscheen nur der Ausbreitung einer frauen- und menschenfeindlichen Ideologie dienen.“
Das Sie also mitnichten einen Exmuslim einen Lügner schimpfen, finde ich hieran besonders wichtig!
Die Verhinderung der Objektivität durch ideologische Prägung haben Sie gut vor Augen geführt!
Mir war vorher nicht klar, wie egozentriert sie sind. Man stellt eindeutig fest, daß sie hier eine völlig falsche Weltsicht repräsentieren und fordert sie zum Selbst-denken auf – und bekommt als Antwort dann nur solche Ausflüchte.
Ich gebe ehrlich zu, daß Sie nicht in der Lage sind, mich in irgendeiner Form zu beleidigen – und hiermit ist glaubhaft beleidigen gemeint – und dies nur, weil sie die Zeichen der Zeit nicht verkennen.
Das ich mich ideologisieren lasse, wie es bei Ihnen anscheinend der Fall ist, heißt nicht, daß ich ein genereller Moslemgegner bin. Nur bin ich nicht bereit, als Dhimmi, für einen Konvertiten hinterher zu widerrufen.
Beharren sie auf ihrem Irrglauben: „Islam heißt Frieden“. Mal sehen, wem in 50 Jahren die Geschichte dann Recht gibt. Ihnen bestimmt nicht!
#179 DocRöntgen 17:46:56 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Dr.Heger
Sie haben nicht einmal bemerkt, daß ich nicht von „Muslimen“ und was sie tun, lassen oder meinen, sondern vom Koran, vom islamischen Gesetz oder vom Islam redete.
Ach so? Sie vergessen schnell eigene Aussagen:
Man hat hier ein Beispiel, wie entgegen der Behauptung der Muslime, diese Traditionszeugnisse tatsächlich gegenüber dem Koran die vorrangige Rechtsquelle sein können.
Wenn Sie von den Muslimen sprechen, gehe ich davon aus, dass Sie diese als homogene Gruppe sehen, die hier im Sinne der von Ihnen angeführten Schriftquellen u.a. Steinigungen befürworten. Vielleicht gewöhnen Sie sich doch einmal an, zu unterscheiden zwischen Gläubigen und Fanatikern? Sie wissen sehr gut, dass der praktizierte Islam nicht alle Lehren des Koran und der Hadithen umsetzt und die Imame eine z.T. widersprüchliche Auslegung der Lehren kommunizieren.
Nur: Sie behaupten, die schlechten Imame seien der Islam. Sie suchen sich also die passenden Beweise willkürlich aus, bis Ihr Bild vom Islam Ihrer Einstellung entspricht.
@Sentinel: Dieser Mix aus Anschuldigungen und Plattitüden macht es schwer, Sie ernst zu nehmen. Nir soviel: Ich habe nicht ein Extrem verlassen, um ein neues
zu betreten. Ich bin religionsfrei. Mein Glaube an Gott ist ideologisch gesäubert.
(Pardon-heute sind keine weiteren Stellungnahmen möglich. Bleiben Sie meinetwegen inhaltsarm hoch zu Roß
oder ausführlich nichtssagend: Die Verhinderung der Objektivität durch ideologische Prägung haben Sie gut vor Augen geführt!)
Redaktion benachrichtigen
Sie haben nicht einmal bemerkt, daß ich nicht von „Muslimen“ und was sie tun, lassen oder meinen, sondern vom Koran, vom islamischen Gesetz oder vom Islam redete.
Ach so? Sie vergessen schnell eigene Aussagen:
Man hat hier ein Beispiel, wie entgegen der Behauptung der Muslime, diese Traditionszeugnisse tatsächlich gegenüber dem Koran die vorrangige Rechtsquelle sein können.
Wenn Sie von den Muslimen sprechen, gehe ich davon aus, dass Sie diese als homogene Gruppe sehen, die hier im Sinne der von Ihnen angeführten Schriftquellen u.a. Steinigungen befürworten. Vielleicht gewöhnen Sie sich doch einmal an, zu unterscheiden zwischen Gläubigen und Fanatikern? Sie wissen sehr gut, dass der praktizierte Islam nicht alle Lehren des Koran und der Hadithen umsetzt und die Imame eine z.T. widersprüchliche Auslegung der Lehren kommunizieren.
Nur: Sie behaupten, die schlechten Imame seien der Islam. Sie suchen sich also die passenden Beweise willkürlich aus, bis Ihr Bild vom Islam Ihrer Einstellung entspricht.
@Sentinel: Dieser Mix aus Anschuldigungen und Plattitüden macht es schwer, Sie ernst zu nehmen. Nir soviel: Ich habe nicht ein Extrem verlassen, um ein neues
zu betreten. Ich bin religionsfrei. Mein Glaube an Gott ist ideologisch gesäubert.
(Pardon-heute sind keine weiteren Stellungnahmen möglich. Bleiben Sie meinetwegen inhaltsarm hoch zu Roß
oder ausführlich nichtssagend: Die Verhinderung der Objektivität durch ideologische Prägung haben Sie gut vor Augen geführt!)
#178 Sentinel 17:14:41 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@DocRöntgen & Dr. Christoph Heger
@Dr. Christoph Heger
Die ungefähre Bedeutung des Al-Qur’an Al-karim in deutscher Sprache! Aus dem arabischen von Abu-r Ridä’ Muhammad Ibn Ahmad Ibn Rassoul. 23. Auflage IB Verlag, Islamische Bibliothek, Gemeinnützige GmbH, Köln.
Das ist der Koran, den ich für Zitate benutze, da er komplett und sehr gut übersetzt ist. Kein Taqyja und kein nebeldeutsch. Diese Fassung wird auch von Moslems verwendet.
@DocRöntgen
Moslem werden ist tatsächlich nicht sonderlich schwer. Zumindest ist es leichter als den jüdischen Glauben anzunehmen.
Doch wird bei der Beschneidung eines Konvertiten peinlichst darauf geachtet, daß der Hodensack mit entfernt wird. Also seien sie vorsichtig, wenn sie zu dem von Ihnen so präverierten Glauben übertreten.
Zu den Katholiken geht es einfach – nur 2 Minuten Luft anhalten und man ist Christ!
Redaktion benachrichtigen
@Dr. Christoph Heger
Die ungefähre Bedeutung des Al-Qur’an Al-karim in deutscher Sprache! Aus dem arabischen von Abu-r Ridä’ Muhammad Ibn Ahmad Ibn Rassoul. 23. Auflage IB Verlag, Islamische Bibliothek, Gemeinnützige GmbH, Köln.
Das ist der Koran, den ich für Zitate benutze, da er komplett und sehr gut übersetzt ist. Kein Taqyja und kein nebeldeutsch. Diese Fassung wird auch von Moslems verwendet.
@DocRöntgen
Moslem werden ist tatsächlich nicht sonderlich schwer. Zumindest ist es leichter als den jüdischen Glauben anzunehmen.
Doch wird bei der Beschneidung eines Konvertiten peinlichst darauf geachtet, daß der Hodensack mit entfernt wird. Also seien sie vorsichtig, wenn sie zu dem von Ihnen so präverierten Glauben übertreten.
Zu den Katholiken geht es einfach – nur 2 Minuten Luft anhalten und man ist Christ!
#177 Dr. Christoph Heger 17:06:27 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Sentinel: Um was für eine Übersetzung geht es da?
… eine fehlerhafte, da nicht autorisitierte Koranversion berufen [im Raum Köln, so hat Stefan Herre nachgewiesen, wurde diese gefakte Koranfassung über 5 Jahre lang vor der alten Moschee verteilt und verkauft.],
Interessant. Das kannte ich nicht. Um was für eine Übersetzung geht es da?
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
… eine fehlerhafte, da nicht autorisitierte Koranversion berufen [im Raum Köln, so hat Stefan Herre nachgewiesen, wurde diese gefakte Koranfassung über 5 Jahre lang vor der alten Moschee verteilt und verkauft.],
Interessant. Das kannte ich nicht. Um was für eine Übersetzung geht es da?
MfG
Christoph Heger
#176 Sentinel 16:56:24 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@DocRöntgen
Verzeihen Sie, wenn Ich lache! *feix*
Aber ich habe eine von einem Imam authorisierte deutsche Koranversion vorliegen.
Ich wurde auch mitnichten widerlegt, während Dr. Heger und Ich hier nach wie vor darauf warten, daß Sie endlich den versprochenen Beweis liefern. Dr. Heger hat Ihnen hier bereits mehrfach eindeutig das Gegenteil ihrer Ursprungsbehauptung bewiesen. Das sie nicht bereit sind, dies zuzugeben, beweist nur, wessen Geistes Kind Sie selbst darstellen.
Ich unterstelle Ihnen nur so weit Gutmenschentum, wie es sich hier aus ihren bisherigen Postings herauslesen läßt. Da Ihrer Meinung nach kein ernstzunehmender Islamkritiker die alleinige Wahrheit gepachtet haben kann – außer den gehirnkranken islamophilen Gutmenschen – und sich dabei noch auf eine fehlerhafte, da nicht autorisitierte Koranversion berufen [im Raum Köln, so hat Stefan Herre nachgewiesen, wurde diese gefakte Koranfassung über 5 Jahre lang vor der alten Moschee verteilt und verkauft.], machen Sie sich mit ihrem Herumgezanke hier nur noch weiter lächerlich.
Sie wurden eindeutig widerlegt – und outen sich nun immer mehr als geistig schwaches Glied in unserer Gesellschaft. Ich habe es, im Gegensatz zu Ihnen, nicht nötig, Ihnen Lügen vorzuwerfen, da für mich die Taqyja nicht gültig ist. Für aber anscheinend schon. Nur vergessen sie nicht: Um Moslem zu werden, müssen Sie sich beschneiden lassen, einfaches Taufen, wie bei den Katholiken, die sie so verachten, gibt es da nicht.
Redaktion benachrichtigen
Verzeihen Sie, wenn Ich lache! *feix*
Aber ich habe eine von einem Imam authorisierte deutsche Koranversion vorliegen.
Ich wurde auch mitnichten widerlegt, während Dr. Heger und Ich hier nach wie vor darauf warten, daß Sie endlich den versprochenen Beweis liefern. Dr. Heger hat Ihnen hier bereits mehrfach eindeutig das Gegenteil ihrer Ursprungsbehauptung bewiesen. Das sie nicht bereit sind, dies zuzugeben, beweist nur, wessen Geistes Kind Sie selbst darstellen.
Ich unterstelle Ihnen nur so weit Gutmenschentum, wie es sich hier aus ihren bisherigen Postings herauslesen läßt. Da Ihrer Meinung nach kein ernstzunehmender Islamkritiker die alleinige Wahrheit gepachtet haben kann – außer den gehirnkranken islamophilen Gutmenschen – und sich dabei noch auf eine fehlerhafte, da nicht autorisitierte Koranversion berufen [im Raum Köln, so hat Stefan Herre nachgewiesen, wurde diese gefakte Koranfassung über 5 Jahre lang vor der alten Moschee verteilt und verkauft.], machen Sie sich mit ihrem Herumgezanke hier nur noch weiter lächerlich.
Sie wurden eindeutig widerlegt – und outen sich nun immer mehr als geistig schwaches Glied in unserer Gesellschaft. Ich habe es, im Gegensatz zu Ihnen, nicht nötig, Ihnen Lügen vorzuwerfen, da für mich die Taqyja nicht gültig ist. Für aber anscheinend schon. Nur vergessen sie nicht: Um Moslem zu werden, müssen Sie sich beschneiden lassen, einfaches Taufen, wie bei den Katholiken, die sie so verachten, gibt es da nicht.
#175 Dr. Christoph Heger 16:54:03 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@DocRöntgen: Steinigungsstrafe, Schlagen der Ehefrau
Meine Übersetzung des Koran weist keine Anordnung zu Schlägen gegen die ungehorsame Frau auf.
Es wäre nicht verkehrt, wenn auch nicht wirklich wichtig, anzugeben, welche Übersetzung des Korans Sie denn heranziehen.
Entscheidend ist allerdings, daß das arabische Wort adribuhunna, das Sie selbst richtigerweise als das entscheidende herausgestellt hatten, gar nicht anders als mit „schlagt sie!“ übersetzt werden kann.
Meine Bibel hingegen bietet eine „Lösung“ für den ungehorsamen Sohn an: Totschlagen. Wenn Sie also eine Religion als Institution des Bösen entlarven möchten, kehren Sie am besten erst mal vor der eigenen, katholischen Tür.
Was die Bibel sagt, tut zwar nichts zur Sache in einer Diskussion über Koran, islamisches Recht usw. Aber ich will Ihnen gern auch darauf antworten (auch wenn Sie leider wieder einmal nicht die Bezugsquelle angeben): Es handelt sich weder um „meine eigene“ noch überhaupt um eine „katholische“ Tür. Das mosaische Gesetz des AT hat nicht das Volk des Neuen Bundes zum Adressaten, es ist für die katholische Kirche nicht relevant.
Ich weiß Sie aufgrund anderer Postings politisch einzuordnen,
Ich glaube eher, daß Sie mich in Ihre Beschränkung einordnen. Sie verstehen nämlich gar nichts:
weshalb ich ihren Versuch, Muslime pauschal zu diskreditieren, nachvollziehen kann.
Sie haben nicht einmal bemerkt, daß ich nicht von „Muslimen“ und was sie tun, lassen oder meinen, sondern vom Koran, vom islamischen Gesetz oder vom Islam redete.
MfG
Ch. Heger
Redaktion benachrichtigen
Meine Übersetzung des Koran weist keine Anordnung zu Schlägen gegen die ungehorsame Frau auf.
Es wäre nicht verkehrt, wenn auch nicht wirklich wichtig, anzugeben, welche Übersetzung des Korans Sie denn heranziehen.
Entscheidend ist allerdings, daß das arabische Wort adribuhunna, das Sie selbst richtigerweise als das entscheidende herausgestellt hatten, gar nicht anders als mit „schlagt sie!“ übersetzt werden kann.
Meine Bibel hingegen bietet eine „Lösung“ für den ungehorsamen Sohn an: Totschlagen. Wenn Sie also eine Religion als Institution des Bösen entlarven möchten, kehren Sie am besten erst mal vor der eigenen, katholischen Tür.
Was die Bibel sagt, tut zwar nichts zur Sache in einer Diskussion über Koran, islamisches Recht usw. Aber ich will Ihnen gern auch darauf antworten (auch wenn Sie leider wieder einmal nicht die Bezugsquelle angeben): Es handelt sich weder um „meine eigene“ noch überhaupt um eine „katholische“ Tür. Das mosaische Gesetz des AT hat nicht das Volk des Neuen Bundes zum Adressaten, es ist für die katholische Kirche nicht relevant.
Ich weiß Sie aufgrund anderer Postings politisch einzuordnen,
Ich glaube eher, daß Sie mich in Ihre Beschränkung einordnen. Sie verstehen nämlich gar nichts:
weshalb ich ihren Versuch, Muslime pauschal zu diskreditieren, nachvollziehen kann.
Sie haben nicht einmal bemerkt, daß ich nicht von „Muslimen“ und was sie tun, lassen oder meinen, sondern vom Koran, vom islamischen Gesetz oder vom Islam redete.
MfG
Ch. Heger
#174 DocRöntgen 16:36:53 | Donnerstag, 19. Juli 2007
Köstlich: Allzweckwaffe „Gutmensch“
Herr Dr.Heger, der Versuch, meine Aussagen zu zerpflücken, gelingt nicht so ganz. Meine Übersetzung des Koran weist keine Anordnung zu Schlägen gegen die ungehorsame Frau auf.
Meine Bibel hingegen bietet eine „Lösung“ für den ungehorsamen Sohn an: Totschlagen. Wenn Sie also eine Religion als Institution des Bösen entlarven möchten, kehren Sie am besten erst mal vor der eigenen, katholischen Tür. Ich weiß Sie aufgrund anderer Postings
politisch einzuordnen, weshalb ich ihren Versuch, Muslime pauschal zu diskreditieren, nachvollziehen kann. Immerhin gehen Sie dabei nicht ganz so platt vor, wie…
Sentinel
Warum Lügen Sie eigentlich dauernd? Erst behaupten Sie, der Koran wimmle von Aufforderungen zum Steinigen- was widerlegt ist- und nun dies hier:
Nur sollten Sie sich wirklich einmal ernsthafter mit dem Koran beschäftigen. Und nicht Gutmenschenkrams schreiben wie: Islam ist Frieden !
Ich habe dies nirgendwo gesagt, sondern gesagt, dass es auch einen friedlichen Islam gibt. Wenn Sie jetzt behaupten, sämtliche (Millionen!) Vertreter des friedlichen Islam seien keine richtigen Muslime, tun Sie mir leid. Aber es passt zu dieser Seite, die ja auch katholischen Bischöfen ihr katholisch sein abspricht, wenn sie es wagen, die Bibel anders auszulegen, als kreuz.net und sein ideologisches Gefolge es sich wünscht. Sie sind eben Teil dieser „Ich habe die Wahrheit gepachtet“-Fraktion. Eingehüllt von Ängsten und Feindbildern zimmern Sie sich Ihr Weltbild zurecht – ein
dürftiges…
Redaktion benachrichtigen
Herr Dr.Heger, der Versuch, meine Aussagen zu zerpflücken, gelingt nicht so ganz. Meine Übersetzung des Koran weist keine Anordnung zu Schlägen gegen die ungehorsame Frau auf.
Meine Bibel hingegen bietet eine „Lösung“ für den ungehorsamen Sohn an: Totschlagen. Wenn Sie also eine Religion als Institution des Bösen entlarven möchten, kehren Sie am besten erst mal vor der eigenen, katholischen Tür. Ich weiß Sie aufgrund anderer Postings
politisch einzuordnen, weshalb ich ihren Versuch, Muslime pauschal zu diskreditieren, nachvollziehen kann. Immerhin gehen Sie dabei nicht ganz so platt vor, wie…
Sentinel
Warum Lügen Sie eigentlich dauernd? Erst behaupten Sie, der Koran wimmle von Aufforderungen zum Steinigen- was widerlegt ist- und nun dies hier:
Nur sollten Sie sich wirklich einmal ernsthafter mit dem Koran beschäftigen. Und nicht Gutmenschenkrams schreiben wie: Islam ist Frieden !
Ich habe dies nirgendwo gesagt, sondern gesagt, dass es auch einen friedlichen Islam gibt. Wenn Sie jetzt behaupten, sämtliche (Millionen!) Vertreter des friedlichen Islam seien keine richtigen Muslime, tun Sie mir leid. Aber es passt zu dieser Seite, die ja auch katholischen Bischöfen ihr katholisch sein abspricht, wenn sie es wagen, die Bibel anders auszulegen, als kreuz.net und sein ideologisches Gefolge es sich wünscht. Sie sind eben Teil dieser „Ich habe die Wahrheit gepachtet“-Fraktion. Eingehüllt von Ängsten und Feindbildern zimmern Sie sich Ihr Weltbild zurecht – ein
dürftiges…
#173 Bruder Theophil 16:22:41 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ Sentinel
Islam ist Frieden !!!
Da hab ich letztens mal nen netten T-Shirt Aufdruck gesehen:
Vorne: „Islam bedeutet Frieden“.
Hinten: „Jeder, der was anderes behauptet, sprengen wir in die Luft“.
Redaktion benachrichtigen
Islam ist Frieden !!!
Da hab ich letztens mal nen netten T-Shirt Aufdruck gesehen:
Vorne: „Islam bedeutet Frieden“.
Hinten: „Jeder, der was anderes behauptet, sprengen wir in die Luft“.
#172 Sentinel 16:16:07 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@DocRöntgen
Im Gegensatz zu Ihnen habe ich realen Kontakt zu ‘echten’ muslimischen und zu sogenannten ‘integrierten’ muslimischen Familien!
Bei einem echten Moslem werde ich vor der Türe abgefertigt, da es ihm nach seinem Glauben nicht gestattet ist, einem Ungläubigen Speis’ und Trank zu gewähren. Dies hat auch nichts mit der berühmten osmanischen Gastfreundschaft zu tun. Wäre ich in den Augen des ‘echten’ Moslem ehrenhaft, so würde ich bei einem Besuch darauf bestehen, mit Ihm sein Abendgebet zu machen. Alles anderes im Verhalten würde als unehrenhaft angesehen.
Bei einem ‘integrierten’ Moslem wiederum sieht es so aus, daß auch er in gewissen Denkmustern seines Glaubens gefangen ist. Aber er praktiziert, wie so viele Taufkatholiken, seinen Glauben nicht mehr. Dies hat nichts damit zu tun, daß er seinen Glauben säkularisiert empfindet und lebt, sondern basiert einfach darauf, daß er in Frieden mit seiner Umwelt leben will. Übrigens sind solche moscheefernen Moslems die ersten, die sich gegen einen Moscheebau in ihrer Gemeinde aufregen. In meinem Heimatort hatten wir so einen Fall, daß es ausgerechnet eine moslemische Familie war, die den Bau einer, wenn auch kleinen, Moschee erfolgreich verhinderte – gegen den Willen der Vor Ort ansässigen politischen Parteien wohlgemerkt.
Ihre Weltsicht ist wirklich überarbeitungsbedürftig. Nur sollten Sie sich wirklich einmal ernsthafter mit dem Koran beschäftigen. Und nicht Gutmenschenkrams schreiben wie: Islam ist Frieden !!!
Redaktion benachrichtigen
Im Gegensatz zu Ihnen habe ich realen Kontakt zu ‘echten’ muslimischen und zu sogenannten ‘integrierten’ muslimischen Familien!
Bei einem echten Moslem werde ich vor der Türe abgefertigt, da es ihm nach seinem Glauben nicht gestattet ist, einem Ungläubigen Speis’ und Trank zu gewähren. Dies hat auch nichts mit der berühmten osmanischen Gastfreundschaft zu tun. Wäre ich in den Augen des ‘echten’ Moslem ehrenhaft, so würde ich bei einem Besuch darauf bestehen, mit Ihm sein Abendgebet zu machen. Alles anderes im Verhalten würde als unehrenhaft angesehen.
Bei einem ‘integrierten’ Moslem wiederum sieht es so aus, daß auch er in gewissen Denkmustern seines Glaubens gefangen ist. Aber er praktiziert, wie so viele Taufkatholiken, seinen Glauben nicht mehr. Dies hat nichts damit zu tun, daß er seinen Glauben säkularisiert empfindet und lebt, sondern basiert einfach darauf, daß er in Frieden mit seiner Umwelt leben will. Übrigens sind solche moscheefernen Moslems die ersten, die sich gegen einen Moscheebau in ihrer Gemeinde aufregen. In meinem Heimatort hatten wir so einen Fall, daß es ausgerechnet eine moslemische Familie war, die den Bau einer, wenn auch kleinen, Moschee erfolgreich verhinderte – gegen den Willen der Vor Ort ansässigen politischen Parteien wohlgemerkt.
Ihre Weltsicht ist wirklich überarbeitungsbedürftig. Nur sollten Sie sich wirklich einmal ernsthafter mit dem Koran beschäftigen. Und nicht Gutmenschenkrams schreiben wie: Islam ist Frieden !!!
#171 Dr. Christoph Heger 15:38:19 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@DocRöntgen: Steinigungsstrafe, Schlagen der Ehefrau
Herr Heger, ich glaube Ihnen gern, dass Ihre Auswahl an Literatur Ihre Behauptungen untermauert.
Ich habe in der Tat wegen des begrenzten Platzes hier eine Auswahl vorgenommen: nur die von den Muslimen am höchsten geschätzten Quellen, nämlich Koran, Buchari und die Muwatta von Imam Malik. Ich könnte noch eine Menge weiterer islamischer Literatur anführen.
Wenn Sie sich die Vielzahl exegetischer Schriften ansehen, können Sie sich schnell Ihr Wunschprofil aus verschiedenen Auslegungen zusammenbasteln.
Ach nehmen Sie doch nicht Zuflucht zu solchen Allgemeinplätzen!
In diesem Falle vertraue ich mehr meinen Quellen
Unglücklicherweise haben Sie bisher keine Quellen angeführt.
Also ich wiederhole:
Die Steinigungsstrafe für „Ehebrecher“ ist unumstrittener Bestandteil des islamischen (sunni wie schi’i) Strafrechts.
Sure 4:34 befiehlt muslimischen Ehemännern, ihre Frau(en) zu schlagen, wenn sie von ihnen „Aufsässigkeit“ auch nur befürchten.
Es wäre gut, wenn sich einige hier ihres gutmenschlichen Ressentiments entledigen und einen realistischen Blick auf die Wirklichkeit tun könnten.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Herr Heger, ich glaube Ihnen gern, dass Ihre Auswahl an Literatur Ihre Behauptungen untermauert.
Ich habe in der Tat wegen des begrenzten Platzes hier eine Auswahl vorgenommen: nur die von den Muslimen am höchsten geschätzten Quellen, nämlich Koran, Buchari und die Muwatta von Imam Malik. Ich könnte noch eine Menge weiterer islamischer Literatur anführen.
Wenn Sie sich die Vielzahl exegetischer Schriften ansehen, können Sie sich schnell Ihr Wunschprofil aus verschiedenen Auslegungen zusammenbasteln.
Ach nehmen Sie doch nicht Zuflucht zu solchen Allgemeinplätzen!
In diesem Falle vertraue ich mehr meinen Quellen
Unglücklicherweise haben Sie bisher keine Quellen angeführt.
Also ich wiederhole:
Die Steinigungsstrafe für „Ehebrecher“ ist unumstrittener Bestandteil des islamischen (sunni wie schi’i) Strafrechts.
Sure 4:34 befiehlt muslimischen Ehemännern, ihre Frau(en) zu schlagen, wenn sie von ihnen „Aufsässigkeit“ auch nur befürchten.
Es wäre gut, wenn sich einige hier ihres gutmenschlichen Ressentiments entledigen und einen realistischen Blick auf die Wirklichkeit tun könnten.
MfG
Christoph Heger
#170 Pascal123 15:34:30 | Donnerstag, 19. Juli 2007
Aufklärung nicht abgschlossen
Obwohl natütlich die Aufklärung auch in der RKK noch immer nicht abgechlossen ist. Von daher kann es noch dauer bis sich der Islam öffnet. Das muss er zwangsläufig tun, ansonsten wird er nicht bestehen können. Pauschalisierungen sind nicht angebracht. Mit nichten halten sich männliche integrierte Moslems an den Koran, Alkohol verbot wird schon einmal gerne übersehen aber spätestens wenn die eigene Schwester einen Christen anguckt ist es aus mit der guten Westlichen Welt vorbei. Man kann sich halt nicht Supermarkt spielen was mir gefällt pack ich ein, den Rest lass ich liegen.
Redaktion benachrichtigen
Obwohl natütlich die Aufklärung auch in der RKK noch immer nicht abgechlossen ist. Von daher kann es noch dauer bis sich der Islam öffnet. Das muss er zwangsläufig tun, ansonsten wird er nicht bestehen können. Pauschalisierungen sind nicht angebracht. Mit nichten halten sich männliche integrierte Moslems an den Koran, Alkohol verbot wird schon einmal gerne übersehen aber spätestens wenn die eigene Schwester einen Christen anguckt ist es aus mit der guten Westlichen Welt vorbei. Man kann sich halt nicht Supermarkt spielen was mir gefällt pack ich ein, den Rest lass ich liegen.
#169 Bruder Theophil 15:29:07 | Donnerstag, 19. Juli 2007
Sie haben recht Doc…
Heger und Sentinel sollten sich was schämen. Wo SIE doch der ausgewiesene Experte für ALLES sind. Warum kapieren die sowas Einfaches nicht ? Unglaublich.
Redaktion benachrichtigen
Heger und Sentinel sollten sich was schämen. Wo SIE doch der ausgewiesene Experte für ALLES sind. Warum kapieren die sowas Einfaches nicht ? Unglaublich.
#168 DocRöntgen 15:17:23 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Dr.Heger und @Sentinel
Herr Heger, ich glaube Ihnen gern, dass Ihre Auswahl an Literatur Ihre Behauptungen untermauert. Wenn Sie sich die Vielzahl exegetischer Schriften ansehen, können Sie sich schnell Ihr Wunschprofil aus verschiedenen Auslegungen zusammenbasteln. In diesem Falle vertraue ich
mehr meinen Quellen, auch, wenn eine westliche, übersetzte Ausgabe des Koran möglicherweise westlich geschönt ist. Ich kann aber auch auf Gespräche mit gläubigen Muslimen setzen, denen Sentinel ja erstaunlicherweise ihren Glauben absprechen möchte, weil
sie integriert sind. Und damit komme ich zu…
Sentinel: Diejenigen, die sich integriert haben, sind keine Moslems mehr, da sie nicht mehr regelmäßig ihre Gebete machen und genauso selten in einer Moschee anzutreffen sind.
Sie scheinen ja in allen islamischen Familien und deren Tagesablauf voll integriert zu sein?! Ihre andauernden Pauschalattacken und (Vor-)Verurteilungen sind wirklich peinlich. Das kann ich mir nur mit einer tief sitzenden Angst erklären- wem auch immer sie diese zu verdanken haben. Vielleicht schürt ja auch ihre Gemeinde derartige Vorurteile und die daraus resultierende Schwarzmalerei.
Ich bin jedenfalls froh, dass wir Religionsfreiheit haben.
Und wie Kurt K. richtig bemerkt hat: Der Islam muß sich
der Aufklärung stellen- was extreme Kreise möglicherweise so lange es geht verhindern. Die katholische Kirche musste dies auch tun- spätestens, wenn sie sich dem Staat und der Verfassung unterordnen musste. Darunter leidet sie auch heute noch.
Redaktion benachrichtigen
Herr Heger, ich glaube Ihnen gern, dass Ihre Auswahl an Literatur Ihre Behauptungen untermauert. Wenn Sie sich die Vielzahl exegetischer Schriften ansehen, können Sie sich schnell Ihr Wunschprofil aus verschiedenen Auslegungen zusammenbasteln. In diesem Falle vertraue ich
mehr meinen Quellen, auch, wenn eine westliche, übersetzte Ausgabe des Koran möglicherweise westlich geschönt ist. Ich kann aber auch auf Gespräche mit gläubigen Muslimen setzen, denen Sentinel ja erstaunlicherweise ihren Glauben absprechen möchte, weil
sie integriert sind. Und damit komme ich zu…
Sentinel: Diejenigen, die sich integriert haben, sind keine Moslems mehr, da sie nicht mehr regelmäßig ihre Gebete machen und genauso selten in einer Moschee anzutreffen sind.
Sie scheinen ja in allen islamischen Familien und deren Tagesablauf voll integriert zu sein?! Ihre andauernden Pauschalattacken und (Vor-)Verurteilungen sind wirklich peinlich. Das kann ich mir nur mit einer tief sitzenden Angst erklären- wem auch immer sie diese zu verdanken haben. Vielleicht schürt ja auch ihre Gemeinde derartige Vorurteile und die daraus resultierende Schwarzmalerei.
Ich bin jedenfalls froh, dass wir Religionsfreiheit haben.
Und wie Kurt K. richtig bemerkt hat: Der Islam muß sich
der Aufklärung stellen- was extreme Kreise möglicherweise so lange es geht verhindern. Die katholische Kirche musste dies auch tun- spätestens, wenn sie sich dem Staat und der Verfassung unterordnen musste. Darunter leidet sie auch heute noch.
#167 Bruder Theophil 14:50:34 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ Doc…
…Sie können ja mal dem nächstgelegenen Imam an Ihrem Wohnort die historisch-kritische Methode zur Durchleuchtung des Korans empfehlen. Lassen Sie uns doch anschliessend teilhaben an seinen Reaktionen. Vielen Dank im Voraus.
Redaktion benachrichtigen
…Sie können ja mal dem nächstgelegenen Imam an Ihrem Wohnort die historisch-kritische Methode zur Durchleuchtung des Korans empfehlen. Lassen Sie uns doch anschliessend teilhaben an seinen Reaktionen. Vielen Dank im Voraus.
#166 Sentinel 14:40:21 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@DocRöntgen
Zumindest islamophob sind sie noch nicht – aber sie werden es mit Sicherheit früher oder später, eher früher, ebenfalls werden!
Fakt ist folgendes:
Der Islam ist ein totalitäres ideologisch einfach gestricktes System, daß ähnlich dem III. Reich seinen Anhängern das selbstständige Denken verbietet. Also kann man davon ausgehen, daß es in dieser Doktrin niemals niemals eine Aufklärung geben wird – da Selbst-denken im Islam tödlich und vom Koran verboten ist!
Zu behaupten, es gäbe hier integrierte Moslems, ist ein Trugschluß in sich, wenn gleichzeitig gesagt wird, daß jene ihren Glauben nicht leben. Also können es keine Moslems sein! [Und dies allein von der Warte des Islam aus gesehen.] Integrierte Moslems wären von selbst flugfähige Schweine!
Diejenigen, die sich integriert haben, sind keine Moslems mehr, da sie nicht mehr regelmäßig ihre Gebete machen und genauso selten in einer Moschee anzutreffen sind. Also ist der Begriff ‘integrierter Moslem’ nur Augenwischerei – jeder Imam würde sie für diesen Begriff steinigen lassen, wenn sie behaupten, er habe in seiner Gemeinde Integrierte!
Der Islam ist totalitär aufgebaut. Politisch, ideologisch und in Glaubensdingen. Der Prophet hat immer Recht, selbst dann, wenn er nach westlichen Wissen im Unrecht ist. Und genau dies macht den Islam aus. Dieser Kult, nämlich mehr ist es nicht, hat sich den alleinigen Führungs- und Herrschaftsanspruch auf die Grüne Fahne geschmiert. Wer dagegen ist, ist so gut wie tot. Siehe Hirsi Ali!
Redaktion benachrichtigen
Zumindest islamophob sind sie noch nicht – aber sie werden es mit Sicherheit früher oder später, eher früher, ebenfalls werden!
Fakt ist folgendes:
Der Islam ist ein totalitäres ideologisch einfach gestricktes System, daß ähnlich dem III. Reich seinen Anhängern das selbstständige Denken verbietet. Also kann man davon ausgehen, daß es in dieser Doktrin niemals niemals eine Aufklärung geben wird – da Selbst-denken im Islam tödlich und vom Koran verboten ist!
Zu behaupten, es gäbe hier integrierte Moslems, ist ein Trugschluß in sich, wenn gleichzeitig gesagt wird, daß jene ihren Glauben nicht leben. Also können es keine Moslems sein! [Und dies allein von der Warte des Islam aus gesehen.] Integrierte Moslems wären von selbst flugfähige Schweine!
Diejenigen, die sich integriert haben, sind keine Moslems mehr, da sie nicht mehr regelmäßig ihre Gebete machen und genauso selten in einer Moschee anzutreffen sind. Also ist der Begriff ‘integrierter Moslem’ nur Augenwischerei – jeder Imam würde sie für diesen Begriff steinigen lassen, wenn sie behaupten, er habe in seiner Gemeinde Integrierte!
Der Islam ist totalitär aufgebaut. Politisch, ideologisch und in Glaubensdingen. Der Prophet hat immer Recht, selbst dann, wenn er nach westlichen Wissen im Unrecht ist. Und genau dies macht den Islam aus. Dieser Kult, nämlich mehr ist es nicht, hat sich den alleinigen Führungs- und Herrschaftsanspruch auf die Grüne Fahne geschmiert. Wer dagegen ist, ist so gut wie tot. Siehe Hirsi Ali!
#165 Dr. Christoph Heger 14:39:19 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@DocRöntgen: Schlagen der Ehefrau
Ich hatte auf Sure 4:34 hingewiesen, die das Schlagen „aufsässiger“ Ehefrauen zur Pflicht macht.
Schade: Auch hier zitieren Sie umstrittene Übersetzungen.
Nein, diese Übersetzung ist – abgesehen von gewissen islamisch-apologetischen Paraphrasierungen – unstrittig.
Es ist unwahrscheinlich, dass mit „adribuhunna“ „schlagt sie“ gemeint ist.
Nein, jedenfalls solange man den Koran als arabischen Text liest, ist die Ausssage von 4:34 eindeutig. adribuhunna heißt eindeutig „schlagt sie!“ Da gibt es nichts zu deuteln.
In Sure 4, Vers 128 steht, dass im Falle grober Behandlung durch den Ehemann (wozu auch schlagen zählt) sich eine Frau scheiden lassen soll, und zwar ohne die übliche 4-monatige Versöhnungszeit.
Wo liest man das denn?
Ich lese in Sure 4:128 mit Rudi Paret, aber ohne dessen erklärende Einschübe:
„Und wenn eine Frau fürchtet, daß ihr Mann dauernd Schwierigkeiten macht oder abgeneigt ist, ist es für die beiden keine Sünde, sich friedlich zu einigen. Es ist besser, Die Menschen sind auf Habsucht eingestellt (?). Aber wenn ihr rechtschaffen und gottesfürchtig seid, Gott ist wohl darüber unterrichtet, was ihr tut.“
(Der arab. Text ist, wie Paret wohl zu Recht andeutet, verderbt.)
Vertraut man historischen Quellen,
Das darf man im Falle der späten und weitgehend fiktiven islamischen Historiographie allerdings nicht.
wurde zu Lebzeiten Mohammeds keine Frau eines Muslimen geschlagen.
Die islamische Historiographie und Hadithliteratur berichtet anderes.
MfG
C. Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte auf Sure 4:34 hingewiesen, die das Schlagen „aufsässiger“ Ehefrauen zur Pflicht macht.
Schade: Auch hier zitieren Sie umstrittene Übersetzungen.
Nein, diese Übersetzung ist – abgesehen von gewissen islamisch-apologetischen Paraphrasierungen – unstrittig.
Es ist unwahrscheinlich, dass mit „adribuhunna“ „schlagt sie“ gemeint ist.
Nein, jedenfalls solange man den Koran als arabischen Text liest, ist die Ausssage von 4:34 eindeutig. adribuhunna heißt eindeutig „schlagt sie!“ Da gibt es nichts zu deuteln.
In Sure 4, Vers 128 steht, dass im Falle grober Behandlung durch den Ehemann (wozu auch schlagen zählt) sich eine Frau scheiden lassen soll, und zwar ohne die übliche 4-monatige Versöhnungszeit.
Wo liest man das denn?
Ich lese in Sure 4:128 mit Rudi Paret, aber ohne dessen erklärende Einschübe:
„Und wenn eine Frau fürchtet, daß ihr Mann dauernd Schwierigkeiten macht oder abgeneigt ist, ist es für die beiden keine Sünde, sich friedlich zu einigen. Es ist besser, Die Menschen sind auf Habsucht eingestellt (?). Aber wenn ihr rechtschaffen und gottesfürchtig seid, Gott ist wohl darüber unterrichtet, was ihr tut.“
(Der arab. Text ist, wie Paret wohl zu Recht andeutet, verderbt.)
Vertraut man historischen Quellen,
Das darf man im Falle der späten und weitgehend fiktiven islamischen Historiographie allerdings nicht.
wurde zu Lebzeiten Mohammeds keine Frau eines Muslimen geschlagen.
Die islamische Historiographie und Hadithliteratur berichtet anderes.
MfG
C. Heger
#164 DocRöntgen 13:56:19 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Kurt K.
Das Problem besteht einfach darin, dass die islamischen Staaten keine Aufklärung hatten
Da bin ich mit Ihnen völlig eins. Interessanterweise wird auf dieser Seite hier Aufklärung aber als schändlich angesehen, da sie Freiheiten gebracht hat, die der katholischen Lehre widersprechen und deshalb als „Zeitgeist“ oder „Modernismus“ verschrien werden.
Ich habe ja auch nie gesagt, dass der Islam ein Musterbeispiel einer friedliebenden Religion ist, sondern dargelegt, dass Extremisten diese Religion für eigene, niederträchtige Ziele entfremden. Das die Vermengung von Staat/Kirche dazu beiträgt, steht außer Frage.
Aber: Durch Abschotten und Ausweisung von Muslimen, wie es hier vielfach gewünscht wird, ändert man überhaupt nichts. Im Gegenteil: Diejenigen Muslime, die die Vorteile der Demokratie erkennen, können wichtige Wegbereiter für eine Aufklärung innerhalb des islam werden. Hetzende Katholiken dürften dem Islam jedenfalls wenig Ansporn zur Selbstreflexion bieten. Das dürfte doch wohl logisch sein. Was sollen also solche Tiraden bringen?
Redaktion benachrichtigen
Das Problem besteht einfach darin, dass die islamischen Staaten keine Aufklärung hatten
Da bin ich mit Ihnen völlig eins. Interessanterweise wird auf dieser Seite hier Aufklärung aber als schändlich angesehen, da sie Freiheiten gebracht hat, die der katholischen Lehre widersprechen und deshalb als „Zeitgeist“ oder „Modernismus“ verschrien werden.
Ich habe ja auch nie gesagt, dass der Islam ein Musterbeispiel einer friedliebenden Religion ist, sondern dargelegt, dass Extremisten diese Religion für eigene, niederträchtige Ziele entfremden. Das die Vermengung von Staat/Kirche dazu beiträgt, steht außer Frage.
Aber: Durch Abschotten und Ausweisung von Muslimen, wie es hier vielfach gewünscht wird, ändert man überhaupt nichts. Im Gegenteil: Diejenigen Muslime, die die Vorteile der Demokratie erkennen, können wichtige Wegbereiter für eine Aufklärung innerhalb des islam werden. Hetzende Katholiken dürften dem Islam jedenfalls wenig Ansporn zur Selbstreflexion bieten. Das dürfte doch wohl logisch sein. Was sollen also solche Tiraden bringen?
#163 Sozialkatholisch 13:52:40 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ Kurt
Das Problem besteht einfach darin, dass die islamischen Staaten keine Aufklärung hatten. Vor der Aufklärung war das Christentum ziemlich ähnlich. Heute ist das zum Glück anders.
Das wage ich aber stark zu bezweifeln.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem besteht einfach darin, dass die islamischen Staaten keine Aufklärung hatten. Vor der Aufklärung war das Christentum ziemlich ähnlich. Heute ist das zum Glück anders.
Das wage ich aber stark zu bezweifeln.
#162 Pascal123 13:48:46 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@-DOC
Da sind wir uns wieder einig. Verallgemeinerungen helfen niemandem, aber was anderes ist man von dieser Seite ja auch nicht gewohnt.
Eine Sicht von Außen auf sich selber ist den hier vertretenen „ Christen „ und der RKK nicht möglich. Warum auch immer, aber dagegen wird kein Kraut gewachsen sein! Solange der alleinige Heilsanspruch der RKK bestehen bleibt ist ein differenziertes Weltbild nicht zu erwarten. Schade eigentlich, da in der Masse der Gläubigen sicherlich eine menge Kraft steckt. Aber wenn man nicht über den eigenen Tellerrand guckt und nur vor sich her verpusperlt, und völlig an der gelebten Realität seiner Mitglieder vorbeilebt, wird sich das Problem von selber erledigen. Denn irgendwann sind die alten Eminenzen alle Tot und das „jüngere“ Bischöfe und Kardinäle bedingungslos das veraltete Schema weiter tragen, ist hoffentlch nicht zu erwarten.
Redaktion benachrichtigen
Da sind wir uns wieder einig. Verallgemeinerungen helfen niemandem, aber was anderes ist man von dieser Seite ja auch nicht gewohnt.
Eine Sicht von Außen auf sich selber ist den hier vertretenen „ Christen „ und der RKK nicht möglich. Warum auch immer, aber dagegen wird kein Kraut gewachsen sein! Solange der alleinige Heilsanspruch der RKK bestehen bleibt ist ein differenziertes Weltbild nicht zu erwarten. Schade eigentlich, da in der Masse der Gläubigen sicherlich eine menge Kraft steckt. Aber wenn man nicht über den eigenen Tellerrand guckt und nur vor sich her verpusperlt, und völlig an der gelebten Realität seiner Mitglieder vorbeilebt, wird sich das Problem von selber erledigen. Denn irgendwann sind die alten Eminenzen alle Tot und das „jüngere“ Bischöfe und Kardinäle bedingungslos das veraltete Schema weiter tragen, ist hoffentlch nicht zu erwarten.
#161 Kurt K. 13:47:26 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ DocRöntgen: Integriert Lebende Muslime
Ja, klar, gibt es. Aber auch bei denen ists eher so, dass sie ihren Glauben nicht mehr streng leben.
Ich bin der Meinung, dass der Islam an sich keine friedliebende Religion ist. Nennen Sie mal ein islamisches Land, in dem keine Gewalt, keine ständige Unterdrückung von Minderheiten und Frauen, keine grausamen Strafen, Religionsfreiheit, und Demokratie herrschen. Ich kenne keines.
Dass es auch Anhänger des Islam gibt, die friedlich leben, ist ja klar, aber die Mehrheit der islamischen Gemeinschaften eben nicht, da es bei ihnen keine Trennung zwischen Staat und Religion gibt.
Der Islam ist erst dann friedlich, wenn alle Menschen auf der Erde islamisch leben. Und dann dauerts gewiss nicht lange, bis noch fanatischere Muslime wieder Streit und Krieg anfangen. Toleranz ist dem Islam fremd.
Das Problem besteht einfach darin, dass die islamischen Staaten keine Aufklärung hatten. Vor der Aufklärung war das Christentum ziemlich ähnlich. Heute ist das zum Glück anders.
Redaktion benachrichtigen
Ja, klar, gibt es. Aber auch bei denen ists eher so, dass sie ihren Glauben nicht mehr streng leben.
Ich bin der Meinung, dass der Islam an sich keine friedliebende Religion ist. Nennen Sie mal ein islamisches Land, in dem keine Gewalt, keine ständige Unterdrückung von Minderheiten und Frauen, keine grausamen Strafen, Religionsfreiheit, und Demokratie herrschen. Ich kenne keines.
Dass es auch Anhänger des Islam gibt, die friedlich leben, ist ja klar, aber die Mehrheit der islamischen Gemeinschaften eben nicht, da es bei ihnen keine Trennung zwischen Staat und Religion gibt.
Der Islam ist erst dann friedlich, wenn alle Menschen auf der Erde islamisch leben. Und dann dauerts gewiss nicht lange, bis noch fanatischere Muslime wieder Streit und Krieg anfangen. Toleranz ist dem Islam fremd.
Das Problem besteht einfach darin, dass die islamischen Staaten keine Aufklärung hatten. Vor der Aufklärung war das Christentum ziemlich ähnlich. Heute ist das zum Glück anders.
#160 DocRöntgen 13:36:19 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Kurt K.:
Nein, ich stelle nur heraus, dass pauschale Verurteilungen einer ganzen Glaubensgemeinschaft, die hier vielfach als
kriminell per se dargestellt wird, unzulässig sind.
Ich bin kein Freund des Islam und dachte erst kürzlich, als besimmte islamische Verbände ihre Beteiligung am Islamgipfel absagten: Wie dreist, sich gegen ein Zuwanderungsrecht aufzulehnen, das von einer Mehrheit des Bundesrates gebilligt wurde- also von den gewählten Volksvertretern. Zumal der Passus zu Sprachkenntnissen ein wichtiger Schritt in Richtung Selbstbestimmung und Schutz der Frau ist.
Dennoch: Hier werden Millionen Menschen in die Ecke von
religiösen Fanatikern gerückt, deren oberstes Ziel sein soll, alles nicht-islamische zu unterjochen. Derartige
Verallgemeinerungen sind einfach dämlich und völlig kontraproduktiv. Das sich Katholiken am Bau einer Moschee und anderen großen Religionen stoßen, mag ja nachvollziehbar sein, aber mit plumper Hetze gegen alles, was Islam ist, ist niemandem geholfen. Es ist auch eine Ohrfeige für diejenigen Muslime, die hier gut integriert leben. Und davon gibt’s eine ganze Menge.
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich stelle nur heraus, dass pauschale Verurteilungen einer ganzen Glaubensgemeinschaft, die hier vielfach als
kriminell per se dargestellt wird, unzulässig sind.
Ich bin kein Freund des Islam und dachte erst kürzlich, als besimmte islamische Verbände ihre Beteiligung am Islamgipfel absagten: Wie dreist, sich gegen ein Zuwanderungsrecht aufzulehnen, das von einer Mehrheit des Bundesrates gebilligt wurde- also von den gewählten Volksvertretern. Zumal der Passus zu Sprachkenntnissen ein wichtiger Schritt in Richtung Selbstbestimmung und Schutz der Frau ist.
Dennoch: Hier werden Millionen Menschen in die Ecke von
religiösen Fanatikern gerückt, deren oberstes Ziel sein soll, alles nicht-islamische zu unterjochen. Derartige
Verallgemeinerungen sind einfach dämlich und völlig kontraproduktiv. Das sich Katholiken am Bau einer Moschee und anderen großen Religionen stoßen, mag ja nachvollziehbar sein, aber mit plumper Hetze gegen alles, was Islam ist, ist niemandem geholfen. Es ist auch eine Ohrfeige für diejenigen Muslime, die hier gut integriert leben. Und davon gibt’s eine ganze Menge.
#159 Kurt K. 13:21:23 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ DocRöntgen
Was versuchen Sie eigentlich zu beweisen? Dass der Islam eigentlich eine friedliebende Religion sei? Oder worum gehts ihnen?
Redaktion benachrichtigen
Was versuchen Sie eigentlich zu beweisen? Dass der Islam eigentlich eine friedliebende Religion sei? Oder worum gehts ihnen?
#158 DocRöntgen 13:14:32 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Dr.Christoph Heger
Sure 4:34 macht das Schlagen „aufsässiger“ Ehefrauen zur Pflicht.
Schade: Auch hier zitieren Sie umstrittene Übersetzungen. Es ist unwahrscheinlich, dass mit „adribuhunna“ „schlagt sie“ gemeint ist. In Sure 4, Vers 128 steht, dass im Falle grober Behandlung durch den Ehemann (wozu auch schlagen zählt) sich eine Frau scheiden lassen soll, und zwar ohne die übliche 4-monatige Versöhnungszeit.
Es gibt auch diese Übersetzung: Und wenn ihr deren Widerspenstigkeit vermutet, sprecht mit ihnen, um sie zu gewinnen; dann meidet ihr Bett, ohne sie zu belästigen, und schlaft mit ihnen, wenn sie Willens sind.
Vertraut man historischen Quellen, wurde zu Lebzeiten
Mohammeds keine Frau eines Muslimen geschlagen.
Redaktion benachrichtigen
Sure 4:34 macht das Schlagen „aufsässiger“ Ehefrauen zur Pflicht.
Schade: Auch hier zitieren Sie umstrittene Übersetzungen. Es ist unwahrscheinlich, dass mit „adribuhunna“ „schlagt sie“ gemeint ist. In Sure 4, Vers 128 steht, dass im Falle grober Behandlung durch den Ehemann (wozu auch schlagen zählt) sich eine Frau scheiden lassen soll, und zwar ohne die übliche 4-monatige Versöhnungszeit.
Es gibt auch diese Übersetzung: Und wenn ihr deren Widerspenstigkeit vermutet, sprecht mit ihnen, um sie zu gewinnen; dann meidet ihr Bett, ohne sie zu belästigen, und schlaft mit ihnen, wenn sie Willens sind.
Vertraut man historischen Quellen, wurde zu Lebzeiten
Mohammeds keine Frau eines Muslimen geschlagen.
#157 Dr. Christoph Heger 12:52:51 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@DocRöntgen: Steinigungsstrafe, Schlagen der Ehefrau
Herr Heger, ich erinnere mal an die Anfangsbehauptung von Sentinel:
Diese und andere Sachen, die nichts mit meiner von Ihnen bestrittenen Behauptung zu tun habe, lasse ich auf sich beruhen.
Die von Ihnen zitierte Stelle bezieht sich auf Ehebrecher- also auf Mann und Frau.
Richtig. Anderes habe ich bisher auch nicht behauptet. Aber im Hinblick auf das folgende ergänze ich jetzt: Da es im islamischen Strafrecht kein Analogieverbot gibt, kann dieser Vers auch auf homosexuelle Unzucht bezogen werden.
Das im Iran Homosexuelle immer wieder gesteinigt werden, bestreite ich nicht.
Dies geschieht nicht so zufällig, wie Sie zu meinen scheinen.
Ebensowenig bestreite ich, dass Richter sich auf den Islam berufen, wenn sie Todesstrafen verhängen. Dennoch sind diese Mordsszenarien kein fester Bestandteil der islamischen Lehre, sondern ideologisch motivierte Interpretierungen.
Nein, das ist falsch. Die Steinigungsstrafe für Personen, die Unzucht (zina) begehen, ist ein fester Bestandteil des islamischen Rechts (scharî’a); darin sind sich alle vier als rechtgläubig angesehenen Rechtsschulen des sunnitischen Islams und die Shi’a einig. Ich habe versucht, Ihnen zu erklären, wie deren Rechtsdogmatik argumentiert.
… Auch in Deutschland gibt es jede Menge schlecht gebildeter Türken, die glauben, das Schlagen der Ehefrau sei fester Bestandteil ihres Glaubens.
Insoweit sind sie gar nicht so ungebildet. Sure 4:34 macht das Schlagen „aufsässiger“ Ehefrauen zur Pflicht.
MfG
Ch. Heger
Redaktion benachrichtigen
Herr Heger, ich erinnere mal an die Anfangsbehauptung von Sentinel:
Diese und andere Sachen, die nichts mit meiner von Ihnen bestrittenen Behauptung zu tun habe, lasse ich auf sich beruhen.
Die von Ihnen zitierte Stelle bezieht sich auf Ehebrecher- also auf Mann und Frau.
Richtig. Anderes habe ich bisher auch nicht behauptet. Aber im Hinblick auf das folgende ergänze ich jetzt: Da es im islamischen Strafrecht kein Analogieverbot gibt, kann dieser Vers auch auf homosexuelle Unzucht bezogen werden.
Das im Iran Homosexuelle immer wieder gesteinigt werden, bestreite ich nicht.
Dies geschieht nicht so zufällig, wie Sie zu meinen scheinen.
Ebensowenig bestreite ich, dass Richter sich auf den Islam berufen, wenn sie Todesstrafen verhängen. Dennoch sind diese Mordsszenarien kein fester Bestandteil der islamischen Lehre, sondern ideologisch motivierte Interpretierungen.
Nein, das ist falsch. Die Steinigungsstrafe für Personen, die Unzucht (zina) begehen, ist ein fester Bestandteil des islamischen Rechts (scharî’a); darin sind sich alle vier als rechtgläubig angesehenen Rechtsschulen des sunnitischen Islams und die Shi’a einig. Ich habe versucht, Ihnen zu erklären, wie deren Rechtsdogmatik argumentiert.
… Auch in Deutschland gibt es jede Menge schlecht gebildeter Türken, die glauben, das Schlagen der Ehefrau sei fester Bestandteil ihres Glaubens.
Insoweit sind sie gar nicht so ungebildet. Sure 4:34 macht das Schlagen „aufsässiger“ Ehefrauen zur Pflicht.
MfG
Ch. Heger
#156 DocRöntgen 12:14:19 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Dr.Christoph Heger (& Sentinel)
Herr Heger, ich erinnere mal an die Anfangsbehauptung von Sentinel:
Ja, aber der Zorn Allahs besteht nun einmal darin, solche Männer* entweder zu steinigen oder sie sonstwie kalt zu machen. Steht im Koran auch in jedem zweiten Satz. Wenn schon lesen, dann richtig lesen!
*homosexuelle Männer
Die von Ihnen zitierte Stelle bezieht sich auf Ehebrecher- also auf Mann und Frau.
Das im Iran Homosexuelle immer wieder gesteinigt werden, bestreite ich nicht. Ebensowenig bestreite ich, dass Richter sich auf den Islam berufen, wenn sie Todesstrafen verhängen. Dennoch sind diese Mordsszenarien kein fester Bestandteil der islamischen Lehre, sondern ideologisch motivierte Interpretierungen.
Das z.T. ungebildete Volk, das entsprechenden Imamen an den Lippen hängt und bedingungslos Folge leistet, mag allzu schnell alles als islamische Lehre anerkennen, was da propagiert wird. Auch in Deutschland gibt es jede Menge schlecht gebildeter Türken, die glauben, das Schlagen der Ehefrau sei fester Bestandteil ihres Glaubens. Umso wichtiger ist es, die Unterscheidung
Koran und islamisches Gebet zu treffen, denn dort wird längst nicht immer wahrheitsgemäß gepredigt.
In anderen Religionen folgt man ja auch nicht immer den
Anweisungen, wenn es zum Beispiel heißt: „Ihnen ist mit
Achtung, Mitgefühl und Takt zu begegnen.“
MfG, DocRöntgen
Redaktion benachrichtigen
Herr Heger, ich erinnere mal an die Anfangsbehauptung von Sentinel:
Ja, aber der Zorn Allahs besteht nun einmal darin, solche Männer* entweder zu steinigen oder sie sonstwie kalt zu machen. Steht im Koran auch in jedem zweiten Satz. Wenn schon lesen, dann richtig lesen!
*homosexuelle Männer
Die von Ihnen zitierte Stelle bezieht sich auf Ehebrecher- also auf Mann und Frau.
Das im Iran Homosexuelle immer wieder gesteinigt werden, bestreite ich nicht. Ebensowenig bestreite ich, dass Richter sich auf den Islam berufen, wenn sie Todesstrafen verhängen. Dennoch sind diese Mordsszenarien kein fester Bestandteil der islamischen Lehre, sondern ideologisch motivierte Interpretierungen.
Das z.T. ungebildete Volk, das entsprechenden Imamen an den Lippen hängt und bedingungslos Folge leistet, mag allzu schnell alles als islamische Lehre anerkennen, was da propagiert wird. Auch in Deutschland gibt es jede Menge schlecht gebildeter Türken, die glauben, das Schlagen der Ehefrau sei fester Bestandteil ihres Glaubens. Umso wichtiger ist es, die Unterscheidung
Koran und islamisches Gebet zu treffen, denn dort wird längst nicht immer wahrheitsgemäß gepredigt.
In anderen Religionen folgt man ja auch nicht immer den
Anweisungen, wenn es zum Beispiel heißt: „Ihnen ist mit
Achtung, Mitgefühl und Takt zu begegnen.“
MfG, DocRöntgen
#155 Pascal123 11:42:19 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Ansbächlein+Rudolfus
Und ich dachte schlimmer gehts nimmer ,aber Sie beide beweisen „ Dümmer „ gehts immer.
So was dummes gehört echt geschlage, bis Sie um vergebung betteln.
„ Es wäre an den Männen die Frauen zu erziehen „. Niemand muss Frauen erziehen und warum fällt die Schande der Frau auf die Familie zurück? Solche dummen Ausflüchte benutzen auch Moslemische-Fanatisten. Dummerweise reden Sie immer über Dinge von denen Sie keine Ahnung haben. Sehen Sie in der Welt auch noch gutes oder nur böses und baba Sachen.
Haben Sie Kinder und Familie dann beschäftigen Sie sich doch lieber mit denen,ich denke die Zeit ist besser genutzt als hier dummes Zeug zu vebreiten.
Redaktion benachrichtigen
Und ich dachte schlimmer gehts nimmer ,aber Sie beide beweisen „ Dümmer „ gehts immer.
So was dummes gehört echt geschlage, bis Sie um vergebung betteln.
„ Es wäre an den Männen die Frauen zu erziehen „. Niemand muss Frauen erziehen und warum fällt die Schande der Frau auf die Familie zurück? Solche dummen Ausflüchte benutzen auch Moslemische-Fanatisten. Dummerweise reden Sie immer über Dinge von denen Sie keine Ahnung haben. Sehen Sie in der Welt auch noch gutes oder nur böses und baba Sachen.
Haben Sie Kinder und Familie dann beschäftigen Sie sich doch lieber mit denen,ich denke die Zeit ist besser genutzt als hier dummes Zeug zu vebreiten.
#154 Kurt K. 11:08:35 | Donnerstag, 19. Juli 2007
Hah! Reingefallen Rudi!
Dahinter stehen, wie in fast allen Führungspositionen, Männer. Playboy-Erfinder? Eine Frau? Quaak. Penthouse-Macher? Frauen? Unsinn. Hustler, Larry Flynt, etc etc pp.
Alles Männer. Auch die Chefs der Werbeagenturen sind hauptsächlich Männer, die Intendanten der Fernsehsender ebenso. Dass diese Frauen benutzen, um ihre Werbung an den Mann zu bringen, stimmt. Aber die im Hintergrund agierenden sind fast nur Männer.
Die einzige Frau die mir in dem Zusammenhang einfällt ist Beate Uhse.
Redaktion benachrichtigen
Dahinter stehen, wie in fast allen Führungspositionen, Männer. Playboy-Erfinder? Eine Frau? Quaak. Penthouse-Macher? Frauen? Unsinn. Hustler, Larry Flynt, etc etc pp.
Alles Männer. Auch die Chefs der Werbeagenturen sind hauptsächlich Männer, die Intendanten der Fernsehsender ebenso. Dass diese Frauen benutzen, um ihre Werbung an den Mann zu bringen, stimmt. Aber die im Hintergrund agierenden sind fast nur Männer.
Die einzige Frau die mir in dem Zusammenhang einfällt ist Beate Uhse.
#153 Leblhuber 11:08:32 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Rudolfus:
Ihre hahnebüchernen verworrenen Gedankengänge sind nicht aufzudröseln.
Sie sind ein neurotischer Frauenverachter, wenn nicht gar -hasser. Auf Jesus können Sie sich jedenfalls nicht berufen.
Redaktion benachrichtigen
Ihre hahnebüchernen verworrenen Gedankengänge sind nicht aufzudröseln.
Sie sind ein neurotischer Frauenverachter, wenn nicht gar -hasser. Auf Jesus können Sie sich jedenfalls nicht berufen.
#152 Ansbach.Dragoner 11:07:42 | Donnerstag, 19. Juli 2007
Rudolfus
Es wäre an den Männen die Frauen zu erziehen – leider sind viele unfähig dazu. Die Schande einer Frau die sich verhält oder anzieht wie einen Horizontale fällt automatisch zurück auf ihren Mann/Vater/Familie !
Redaktion benachrichtigen
Es wäre an den Männen die Frauen zu erziehen – leider sind viele unfähig dazu. Die Schande einer Frau die sich verhält oder anzieht wie einen Horizontale fällt automatisch zurück auf ihren Mann/Vater/Familie !
#151 Rudolfus 11:02:08 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Kurt K. / Nehmen Sie alle öffentlich sichtbare Kultur in Deutschland und im Westen:
Plakate, Zeitungen, Fernsehen – überall die sich prostituierende und öffentlich exhibitionierende Frau als Lockmittel.
Der Verführer Nr. 1 im dekadenten Westen ist die Frau.
„Wehe dem, der die Sünde in die Welt bringt! Es wäre besser, wenn“
Redaktion benachrichtigen
Plakate, Zeitungen, Fernsehen – überall die sich prostituierende und öffentlich exhibitionierende Frau als Lockmittel.
Der Verführer Nr. 1 im dekadenten Westen ist die Frau.
„Wehe dem, der die Sünde in die Welt bringt! Es wäre besser, wenn“
#150 Kurt K. 10:58:54 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ Rudolfus:
Können sie das irgendwie belegen mit beispielen?
Redaktion benachrichtigen
Können sie das irgendwie belegen mit beispielen?
#149 Rudolfus 10:55:44 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Kurt K. / Jede Verführung zur Sünde ist etwas Böses.
Selbstverständlich sind darum auch die verführenden Frauen böse.
Die Hauptverführer in der öffentlichen Kultur heute sind leider die Frauen.
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich sind darum auch die verführenden Frauen böse.
Die Hauptverführer in der öffentlichen Kultur heute sind leider die Frauen.
#148 Leblhuber 10:54:53 | Donnerstag, 19. Juli 2007
Lieber Rudolfus!
Gestern haben Sie geschrieben:
Die Verführung bleibt immer die wesentliche Schuld der Frau, ohne deren aktives Zutun nichts möglich ist.
Heute schreiben Sie:
Die Verführung ist etwas Bösartiges „Wer einen von diesen Kleinen zum Bösen verführt“, lehrt Christus in der Hl. Schrift, „für den wäre es besser, mit einem Mühlstein um den Hals ins Meer geworfen zu werden.“
Das gilt auch für alle, die auch noch stolz darauf sind, gute Menschen zu verführen!
Ihr Weg führt direkt in die ewige Hölle!
Matthäus 18,6:
Wer aber einen dieser Kleinen, die an mich glauben, zum Abfall (Bösen) verführt, für den wäre es besser, daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft würde im Meer, wo es am tiefsten ist. Wehe der Welt mit ihrer Verführung! Es muss zwar Verführung geben; doch wehe dem Menschen, der sie verschuldet.
Was gilt nun?
Mich empört, wenn jemand wie Sie, der meint, Rechtgläubig zu sein, einen derart Frauen verachtenden Unsinn schreibt.
Der Verführer will immer zu seinen Gunsten und zu Lasten des Verführten Macht ausüben. Ihn trifft die Schuld, nicht den Verführten.
Vielleicht überdenken Sie Ihren obigen Satz, falls Sie dazu überhaupt in der Lage sind.
Redaktion benachrichtigen
Gestern haben Sie geschrieben:
Die Verführung bleibt immer die wesentliche Schuld der Frau, ohne deren aktives Zutun nichts möglich ist.
Heute schreiben Sie:
Die Verführung ist etwas Bösartiges „Wer einen von diesen Kleinen zum Bösen verführt“, lehrt Christus in der Hl. Schrift, „für den wäre es besser, mit einem Mühlstein um den Hals ins Meer geworfen zu werden.“
Das gilt auch für alle, die auch noch stolz darauf sind, gute Menschen zu verführen!
Ihr Weg führt direkt in die ewige Hölle!
Matthäus 18,6:
Wer aber einen dieser Kleinen, die an mich glauben, zum Abfall (Bösen) verführt, für den wäre es besser, daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft würde im Meer, wo es am tiefsten ist. Wehe der Welt mit ihrer Verführung! Es muss zwar Verführung geben; doch wehe dem Menschen, der sie verschuldet.
Was gilt nun?
Mich empört, wenn jemand wie Sie, der meint, Rechtgläubig zu sein, einen derart Frauen verachtenden Unsinn schreibt.
Der Verführer will immer zu seinen Gunsten und zu Lasten des Verführten Macht ausüben. Ihn trifft die Schuld, nicht den Verführten.
Vielleicht überdenken Sie Ihren obigen Satz, falls Sie dazu überhaupt in der Lage sind.
#147 Kurt K. 10:51:41 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ Rudolfus: Clever Thema gewechselt…
Sind nun die drei K genug für Frauen?
Sind Frauen BÖSE?
NAtürlich, da gibt es sogar einen stichhaltigen BEWEIS.
Ein mathematischer Beweis, daß Frauen böse sind:
1. Als erstes nehmen wir an, daß Frauen Zeit und Geld benötigen.
Frauen = Zeit * Geld
2. Wie wir alle Wissen ist Zeit Geld
Zeit = Geld
3. Daraus folgt:
Frauen = Geld * Geld = (Geld)2
4. Und mit ‘‘Geld ist die Wurzel allen Bösen’‘folgt:
Geld = Wurzel[Böse]
daraus folgt:
Frauen = (Wurzel[Böse]) 2
5. Und daraus schließen wir:
Frauen = Böse
Redaktion benachrichtigen
Sind nun die drei K genug für Frauen?
Sind Frauen BÖSE?
NAtürlich, da gibt es sogar einen stichhaltigen BEWEIS.
Ein mathematischer Beweis, daß Frauen böse sind:
1. Als erstes nehmen wir an, daß Frauen Zeit und Geld benötigen.
Frauen = Zeit * Geld
2. Wie wir alle Wissen ist Zeit Geld
Zeit = Geld
3. Daraus folgt:
Frauen = Geld * Geld = (Geld)2
4. Und mit ‘‘Geld ist die Wurzel allen Bösen’‘folgt:
Geld = Wurzel[Böse]
daraus folgt:
Frauen = (Wurzel[Böse]) 2
5. Und daraus schließen wir:
Frauen = Böse
#146 Rudolfus 10:43:59 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Kurt K. / Die Verführung zum Bösen ist immer etwas Böses!
„Wehe dem Menschen, durch den die Verführung in die Welt kommt! Es wäre besser, er wäre nie geboren.“
Jede Sünde ist etwas Böses, insbesonders jede gewollte Sünde.
Redaktion benachrichtigen
„Wehe dem Menschen, durch den die Verführung in die Welt kommt! Es wäre besser, er wäre nie geboren.“
Jede Sünde ist etwas Böses, insbesonders jede gewollte Sünde.
#145 Dr. Christoph Heger 10:28:15 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Sentinel, DocRöntgen und Interessierte: Der Steinigungsvers,
der nach der islamischen Theorie der „Abrogation“ – also der Löschung von Koranversen durch spätere Offenbarungen Allahs – zwar nicht mehr im Text des Korans enthalten, aber in seiner Rechtskraft gültig geblieben ist, wurde in der islamischen Tradition mehrfach überliefert, so schon in der Muwatta des Imam Malik. Er lautet:
„aš-šaychu wa š-šaychatu idhâ zanayâ fa-arjumû humâ- „Der Alte und die Alte, wenn sie Unzucht getrieben haben, steinige sie!“
Dazu zitiert die angesehenste – bezeichnenderweise „sahih“ genannte – Sammlung von Hadithen, die von Buchari im 8. Buch, den „Prophetengefährten“ ‘Umar, einen der ersten vier „rechtgeleiteten“ Kalifen:
»Allah sandte Muhammad mit der Wahrheit und offenbarte ihm das heilige Buch, und unter dem, was Allah offenbarte, war der Steinigungsvers. Wir lasen diesen Vers und lernten ihn auswendig. Allahs Gesandter übte die Steinigungsstrafe aus, und so taten wir es nach ihm. Ich fürchte, wenn eine lange Zeit vergangen ist, wird jemand sagen: „Bei Allahs Buch! Wir finden den Steinigungsvers nicht in Allahs Buch.“ Und so werden sie in die Irre gehen und eine Pflicht aufgeben, die Allah geoffenbart hat.«
Die Infragestellung der Hadithe ist wissenschaftlich berechtigt, auch unter islamischen „Modernisten“ verbreitet. Ihre Einteilung in sahih = authentisch, hasan = gut, dhai’if = schwach ist allerdings traditionelle islamische Gelehrsamkeit und hat nichts mit Wissenschaft oder gar Religionswissenschaft zu tun.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
der nach der islamischen Theorie der „Abrogation“ – also der Löschung von Koranversen durch spätere Offenbarungen Allahs – zwar nicht mehr im Text des Korans enthalten, aber in seiner Rechtskraft gültig geblieben ist, wurde in der islamischen Tradition mehrfach überliefert, so schon in der Muwatta des Imam Malik. Er lautet:
„aš-šaychu wa š-šaychatu idhâ zanayâ fa-arjumû humâ- „Der Alte und die Alte, wenn sie Unzucht getrieben haben, steinige sie!“
Dazu zitiert die angesehenste – bezeichnenderweise „sahih“ genannte – Sammlung von Hadithen, die von Buchari im 8. Buch, den „Prophetengefährten“ ‘Umar, einen der ersten vier „rechtgeleiteten“ Kalifen:
»Allah sandte Muhammad mit der Wahrheit und offenbarte ihm das heilige Buch, und unter dem, was Allah offenbarte, war der Steinigungsvers. Wir lasen diesen Vers und lernten ihn auswendig. Allahs Gesandter übte die Steinigungsstrafe aus, und so taten wir es nach ihm. Ich fürchte, wenn eine lange Zeit vergangen ist, wird jemand sagen: „Bei Allahs Buch! Wir finden den Steinigungsvers nicht in Allahs Buch.“ Und so werden sie in die Irre gehen und eine Pflicht aufgeben, die Allah geoffenbart hat.«
Die Infragestellung der Hadithe ist wissenschaftlich berechtigt, auch unter islamischen „Modernisten“ verbreitet. Ihre Einteilung in sahih = authentisch, hasan = gut, dhai’if = schwach ist allerdings traditionelle islamische Gelehrsamkeit und hat nichts mit Wissenschaft oder gar Religionswissenschaft zu tun.
MfG
Christoph Heger
#144 Kurt K. 10:25:12 | Donnerstag, 19. Juli 2007
Ihr Zitat, lieber Rudolfus,
ist erstens aus dem Zusammenhang gerissen und zweitens: da steht nicht: wer einen dieserkleinen verführt, sondern, zum Bösen verführt.
Und ausserdem: Mir gings ja nicht um die Moral der Liebe an sich – da können Sie ja glauben was sie wollen – sondern darum, dass Sie anscheinend einen extremen Frauenhass haben… „Frauen sind schuld weil die Männer zu dumm sind sich zu wehren.“ Das ist in etwa ihre Meinung dazu. Schwachsinnig. Aber kompatibel mit der RKK-Lehre. Frauen mit 18 (spätestens!!) verheiraten, Bildung, wozu soll das gut sein, Kinder, fertig. Die drei grossen K müssen für Frauen ausreichen.
Redaktion benachrichtigen
ist erstens aus dem Zusammenhang gerissen und zweitens: da steht nicht: wer einen dieserkleinen verführt, sondern, zum Bösen verführt.
Und ausserdem: Mir gings ja nicht um die Moral der Liebe an sich – da können Sie ja glauben was sie wollen – sondern darum, dass Sie anscheinend einen extremen Frauenhass haben… „Frauen sind schuld weil die Männer zu dumm sind sich zu wehren.“ Das ist in etwa ihre Meinung dazu. Schwachsinnig. Aber kompatibel mit der RKK-Lehre. Frauen mit 18 (spätestens!!) verheiraten, Bildung, wozu soll das gut sein, Kinder, fertig. Die drei grossen K müssen für Frauen ausreichen.
#143 Rudolfus 10:10:37 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Leblhuber, Kurt K. / Die Verführung ist etwas Bösartiges
„Wer einen von diesen Kleinen zum Bösen verführt“, lehrt Christus in der Hl. Schrift, „für den wäre es besser, mit einem Mühlstein um den Hals ins Meer geworfen zu werden.“
Das gilt auch für alle, die auch noch stolz darauf sind, gute Menschen zu verführen!
Ihr Weg führt direkt in die ewige Hölle!
Redaktion benachrichtigen
„Wer einen von diesen Kleinen zum Bösen verführt“, lehrt Christus in der Hl. Schrift, „für den wäre es besser, mit einem Mühlstein um den Hals ins Meer geworfen zu werden.“
Das gilt auch für alle, die auch noch stolz darauf sind, gute Menschen zu verführen!
Ihr Weg führt direkt in die ewige Hölle!
#142 Bruder Theophil 09:54:49 | Donnerstag, 19. Juli 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Matthäus 11, 28-30
In jener Zeit sprach Jesus: Kommt alle zu mir, die ihr euch plagt und schwere Lasten zu tragen habt. Ich werde euch Ruhe verschaffen. Nehmt mein Joch auf euch und lernt von mir; denn ich bin gütig und von Herzen demütig; so werdet ihr Ruhe finden für eure Seele. Denn mein Joch drückt nicht und meine Last ist leicht.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Matthäus 11, 28-30
In jener Zeit sprach Jesus: Kommt alle zu mir, die ihr euch plagt und schwere Lasten zu tragen habt. Ich werde euch Ruhe verschaffen. Nehmt mein Joch auf euch und lernt von mir; denn ich bin gütig und von Herzen demütig; so werdet ihr Ruhe finden für eure Seele. Denn mein Joch drückt nicht und meine Last ist leicht.
#141 Nachtlaterne 06:13:28 | Donnerstag, 19. Juli 2007
wenn du…
…schwule mit geschirr siehst, dann knie nieder und bete sie an. so sill es dieser zeitgeist! wenn du von lesben hörst, dann knie nieder und bete an, so will es nämlich dieser zeitgeist. sei tolerant und errichte denkmäler für diese WAREN-helden unserer gesellschaft. preiset die sexszene, verachtet den herrn. soll sich doch jesus endlich bekehren…spricht dieser verkommene zeitgeist.
Redaktion benachrichtigen
…schwule mit geschirr siehst, dann knie nieder und bete sie an. so sill es dieser zeitgeist! wenn du von lesben hörst, dann knie nieder und bete an, so will es nämlich dieser zeitgeist. sei tolerant und errichte denkmäler für diese WAREN-helden unserer gesellschaft. preiset die sexszene, verachtet den herrn. soll sich doch jesus endlich bekehren…spricht dieser verkommene zeitgeist.
#140 Leblhuber 01:12:12 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@Rudolfus:
Die Verführung bleibt immer die wesentliche Schuld der Frau, ohne deren aktives Zutun nichts möglich ist.
Lieber Rudolfus!
Die Kunst der Verführung dürfte Ihnen ziemlich fremd sein.
Oder sind Sie etwa fähig, eine Person so zu manipulieren, dass sie etwas gegen ihren eigenen Willen tut und damit gleichzeitig Ihrem Willen folgt?
Sind Sie in der Lage, durch Inszenierung und Täuschung Widerstand zu überwinden um damit Ihre Ziele verfolgen zu können?
Welche Mittel der Einflussnahme können Sie anwenden, ohne dass die Beeinflussten davon Kenntnis nehmen?
Haben Sie schon jemals versucht Abhängigen, Unterlegenen, leicht Beeinflussbaren Ihre Wertvorstellungen einzuprägen?
Haben Sie schon versucht, mit allen Mitteln über andere Kontrolle auszuüben?
Haben Sie schon einmal etwas gekauft, obwohl Sie es nicht brauchten und es für Sie eigentlich ohne Nutzen war?
Was glauben Sie? Wer ist Gottes Erbarmen gewiss? Der Einfältige, der Verführte, der Manipulierte oder der, der Menschen absichtlich für seine eigenen Zwecke missbraucht?
Sie sind ein frömmelnder Einfaltspinsel oder bloß ein neurotischer Frauenhasser oder beides.
Jedenfalls ist Ihre Äußerung an Dummheit nicht zu überbieten.
Redaktion benachrichtigen
Die Verführung bleibt immer die wesentliche Schuld der Frau, ohne deren aktives Zutun nichts möglich ist.
Lieber Rudolfus!
Die Kunst der Verführung dürfte Ihnen ziemlich fremd sein.
Oder sind Sie etwa fähig, eine Person so zu manipulieren, dass sie etwas gegen ihren eigenen Willen tut und damit gleichzeitig Ihrem Willen folgt?
Sind Sie in der Lage, durch Inszenierung und Täuschung Widerstand zu überwinden um damit Ihre Ziele verfolgen zu können?
Welche Mittel der Einflussnahme können Sie anwenden, ohne dass die Beeinflussten davon Kenntnis nehmen?
Haben Sie schon jemals versucht Abhängigen, Unterlegenen, leicht Beeinflussbaren Ihre Wertvorstellungen einzuprägen?
Haben Sie schon versucht, mit allen Mitteln über andere Kontrolle auszuüben?
Haben Sie schon einmal etwas gekauft, obwohl Sie es nicht brauchten und es für Sie eigentlich ohne Nutzen war?
Was glauben Sie? Wer ist Gottes Erbarmen gewiss? Der Einfältige, der Verführte, der Manipulierte oder der, der Menschen absichtlich für seine eigenen Zwecke missbraucht?
Sie sind ein frömmelnder Einfaltspinsel oder bloß ein neurotischer Frauenhasser oder beides.
Jedenfalls ist Ihre Äußerung an Dummheit nicht zu überbieten.
#139 Kurt K. 00:45:36 | Donnerstag, 19. Juli 2007
@ Rudolfus: Ganz einfach, wie?!
Selbst wenn ein Mann eine Frau verführt, ist die Verführung ohne die bewußte Einwilligung der Frau nicht möglich.
Und wenn eine Frau einen Mann verführt (im Grunde ein schreckliches Wort!) geht das, ohne dass der Mann „will“? Wird der Mann dann von der Frau mit einem Fluch belegt, der seine Entscheidungsfähigkeit lähmt? [v.d.Red.zens.]
Die Verführung bleibt immer die wesentliche Schuld der Frau, ohne deren aktives Zutun nichts möglich ist.
Na, ich hatte schon mal ne Freundin (kurz) die hat nichts aktiv getan… BMW halt.
Und im Ernst: Wenn es nicht BEIDE wollen läuft nix. Sie können doch nicht allen Ernstes Ihre eigene Schwäche der Frau in die Schuhe schieben. Wenn Sie nicht widerstehen können wenn Sie angebaggert werden, dann ist das alleine Ihre Schuld. Ohne das aktive Zutun des Mannes gibts definitiv keinen Sex… oder wie läuft das bei Ihnen?
Redaktion benachrichtigen
Selbst wenn ein Mann eine Frau verführt, ist die Verführung ohne die bewußte Einwilligung der Frau nicht möglich.
Und wenn eine Frau einen Mann verführt (im Grunde ein schreckliches Wort!) geht das, ohne dass der Mann „will“? Wird der Mann dann von der Frau mit einem Fluch belegt, der seine Entscheidungsfähigkeit lähmt? [v.d.Red.zens.]
Die Verführung bleibt immer die wesentliche Schuld der Frau, ohne deren aktives Zutun nichts möglich ist.
Na, ich hatte schon mal ne Freundin (kurz) die hat nichts aktiv getan… BMW halt.
Und im Ernst: Wenn es nicht BEIDE wollen läuft nix. Sie können doch nicht allen Ernstes Ihre eigene Schwäche der Frau in die Schuhe schieben. Wenn Sie nicht widerstehen können wenn Sie angebaggert werden, dann ist das alleine Ihre Schuld. Ohne das aktive Zutun des Mannes gibts definitiv keinen Sex… oder wie läuft das bei Ihnen?
#138 Sentinel 23:57:07 | Mittwoch, 18. Juli 2007
@Leblhuber – darf ich lachen?
Es erstaunt mich immer wieder, wie jemand, obwohl bar jeden fundierten Wissens, sich einerseits als Experte für alles und jeden halten kann, es aber andererseits nicht der Mühe wert findet, auf seine sprachliche Kompetenz zu achten, bzw. seine vermeintlichen Kenntnisse zu überprüfen, bevor er sich lächerlich macht.
Freut mich dies zu hören, daß Sie ihre Unwissenheit zugeben! Fühlen Sie sich bei der heutigen Hitze wirklich gut, oder haben sie ihre Schweißfüße bereits in kalte Milch getunkt?
Das Sie, im Gegensatz zu mir, null Kompetenz dauernd beweisen, ist allein der Ihrige Verdienst und hat nichts mit meinem Geschreibe hier zu tun.
Ich laß schon dümmeres hier. Aber sie rangieren bei den Komikern hier ziemlich weit oben – in meiner Liste! Ich amüsiere mich jedesmal darüber, wie leicht Sie sich echauvieren und selbst nicht einmal vor der kleinsten Peinlichkeit zurückschrecken.
Grenzenlose Selbstüberschätzung geht meistens Hand in Hand mit grenzenloser Überheblichkeit.
Sie müssens ja wissen. Sie machen es den anderen Clowns hier doch immer und immer wieder vor!
Sie haben sich hier selbst zu einer Lachnummer gemacht, während ich hier als Lachnummer mißverstanden werde. Genau dies ist der Unterschied!
Sie nimmt man nicht mehr Ernst, bei mir übersieht man den Ernst und lacht – und wird sich erst sehr viel später darüber klar, was ich wirklich meinte. Während ich über soviel Dummheit einfach nur am Lachen bin.
Sie haben noch sehr viel mehr zu lernen, wie das hier funktioniert.
Redaktion benachrichtigen
Es erstaunt mich immer wieder, wie jemand, obwohl bar jeden fundierten Wissens, sich einerseits als Experte für alles und jeden halten kann, es aber andererseits nicht der Mühe wert findet, auf seine sprachliche Kompetenz zu achten, bzw. seine vermeintlichen Kenntnisse zu überprüfen, bevor er sich lächerlich macht.
Freut mich dies zu hören, daß Sie ihre Unwissenheit zugeben! Fühlen Sie sich bei der heutigen Hitze wirklich gut, oder haben sie ihre Schweißfüße bereits in kalte Milch getunkt?
Das Sie, im Gegensatz zu mir, null Kompetenz dauernd beweisen, ist allein der Ihrige Verdienst und hat nichts mit meinem Geschreibe hier zu tun.
Ich laß schon dümmeres hier. Aber sie rangieren bei den Komikern hier ziemlich weit oben – in meiner Liste! Ich amüsiere mich jedesmal darüber, wie leicht Sie sich echauvieren und selbst nicht einmal vor der kleinsten Peinlichkeit zurückschrecken.
Grenzenlose Selbstüberschätzung geht meistens Hand in Hand mit grenzenloser Überheblichkeit.
Sie müssens ja wissen. Sie machen es den anderen Clowns hier doch immer und immer wieder vor!
Sie haben sich hier selbst zu einer Lachnummer gemacht, während ich hier als Lachnummer mißverstanden werde. Genau dies ist der Unterschied!
Sie nimmt man nicht mehr Ernst, bei mir übersieht man den Ernst und lacht – und wird sich erst sehr viel später darüber klar, was ich wirklich meinte. Während ich über soviel Dummheit einfach nur am Lachen bin.
Sie haben noch sehr viel mehr zu lernen, wie das hier funktioniert.
#137 Aleph † 23:42:34 | Mittwoch, 18. Juli 2007
Homosexualität systemimmanent?
Merkwürdig, dass sich an Homo-Nachrichten derart viele Katholiken delektieren können, sich geradezu daran aufgeilen und immer wieder neue verbale Angriffe auf die Faszination der Homosexualität ausbringen. Nach dem Motto: Hauptsache, sie bleibt im Gespräch, die Homosexuelität. Offensichtlich ist die Homosexualität systemimmanent…, darauf kommt man, wenn dermaßen viele Herrschaften beim Begriff HOMOSEXUALITÄT in diesem Ausmaß ins Schwärmen geraten können.
Redaktion benachrichtigen
Merkwürdig, dass sich an Homo-Nachrichten derart viele Katholiken delektieren können, sich geradezu daran aufgeilen und immer wieder neue verbale Angriffe auf die Faszination der Homosexualität ausbringen. Nach dem Motto: Hauptsache, sie bleibt im Gespräch, die Homosexuelität. Offensichtlich ist die Homosexualität systemimmanent…, darauf kommt man, wenn dermaßen viele Herrschaften beim Begriff HOMOSEXUALITÄT in diesem Ausmaß ins Schwärmen geraten können.
#136 Sentinel 23:23:50 | Mittwoch, 18. Juli 2007
@Charlotte Bongartz
Immerhin geben Sie Ihre Fehlbarkeit zu!
Macht nichts, dummen Leuten verzeiht man gerne.
Ich bete für sie …
Bye bye
Redaktion benachrichtigen
Immerhin geben Sie Ihre Fehlbarkeit zu!
Macht nichts, dummen Leuten verzeiht man gerne.
Ich bete für sie …
Bye bye
#135 Rudolfus 22:49:16 | Mittwoch, 18. Juli 2007
@Kurt K. / Eine Frau kann immer entscheiden, ob sie sich verführen läßt oder nicht!
Wenn SIE keine Frau verführen können, dann ist das zwar bedauerlich für Sie, sagt aber nicht, dass andere Männer dies auch nicht können.
Sie glauben doch nicht im Ernst, daß irgendein Mann eine Frau verführen könnte, die nicht auch bewußt mitmachen würde!
Eine Frau ist immer imstande, zuzustimmen oder abzulehnen.
Selbst wenn ein Mann eine Frau verführt, ist die Verführung ohne die bewußte Einwilligung der Frau nicht möglich.
Die Verführung bleibt immer die wesentliche Schuld der Frau, ohne deren aktives Zutun nichts möglich ist.
Redaktion benachrichtigen
Wenn SIE keine Frau verführen können, dann ist das zwar bedauerlich für Sie, sagt aber nicht, dass andere Männer dies auch nicht können.
Sie glauben doch nicht im Ernst, daß irgendein Mann eine Frau verführen könnte, die nicht auch bewußt mitmachen würde!
Eine Frau ist immer imstande, zuzustimmen oder abzulehnen.
Selbst wenn ein Mann eine Frau verführt, ist die Verführung ohne die bewußte Einwilligung der Frau nicht möglich.
Die Verführung bleibt immer die wesentliche Schuld der Frau, ohne deren aktives Zutun nichts möglich ist.
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusWieder zu Verstand gekommen
GomorrhismusDie Wahrheit tut weh
GomorrhismusJerusalem oder Sodom?
GomorrhismusLeugnung der Homo-Diktatur zwecklos
GomorrhismusDie Homo-Seuche blüht
GomorrhismusMacht Homosexualität schizophren?
GomorrhismusDie Perversion der Perversion
Volker Beck in MoskauSich selber ein Ei gelegt
GomorrhismusDiskriminierer fordern Antidiskriminierung
GomorrhismusDas Schamgefühl entdeckt?
Homo-IdeologieDie EU will Polen homosexualisieren
GomorrhismusHomosexuelle haben häufiger Eßstörungen
GomorrhismusIßt Volker Beck Schweinefleisch?
GomorrhismusAchtung vor Analkrebs
GomorrhismusZum Kotzen oder zum Lachen?
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net