17:54:21 | Montag, 31. Januar 2005
Kinderschlachtung
Was für ein Süppchen kocht die „Aktion Leben Österreich“?
„Aktion Leben“ bedeutet in Österreich nicht unbedingt, was man sich in anderen Ländern darunter vorstellt. Was sich wie eine Gruppe von Lebensschützern anhört, hat in Wahrheit viel Verständnis für die Abtreibung und die Fristenregelung. Zweideutig katholisch.
22 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#22 GerdEric 17:49:50 | Dienstag, 1. Februar 2005
Stimme aus dem Tradiland (01. Februar 2005, 12:47):
Stimme aus dem Tradiland: Egal, was der Bischof gemacht hat, hat er es jedenfalls nicht zum Gesetz erklärt, dies zum Unterschied von den Münsteraner Täufern.
Es ist nicht egal!
Man kann auf der einen Seite den Juden im Israel des Jesus nicht „Pharisäerhaftigkeit“ vorwerfen,
wenn man dieses den eigenen „Pharisäern“ entschuldigt…
von wegen: der werfe den ersten Stein…
Stimme aus dem Tradiland: Die Hinrichtung der Sachsenfürsten wegen ihrer Weigerung zur Taufe war falsch und nach dem Kirchenrecht jeder Zeit verboten. Wie soll die Logik lauten? Weil jemand einen Ladendiebstahl begangen hat und nicht erwischt wird, darf der andere – erwischte – Ladendieb nicht verurteilt werden?
Für mich hat ein Bischof Vorbildfunktion,
aber nicht als Beispiel,
was man nicht tun darf,
er hat Christentum zu leben
(und das ist, was man den Pharisäern nicht vorwerfen kann,
denn sie lebten das Judentum
(nur war es für das einfache Volk schwer,
im Alltag dieses zu leben,
von den Kenntnissen mal zu schweigen)).
Stimme aus dem Tradiland: Und ob Gott das tut, Christus selbst spricht, wer glaubt und sich taufen läßt, wird gerettet werden Glauben allein reicht also nicht aus.
Oh doch,
denn er sagt auch:
Auf denen liegt der Atem GOTTes.
Stimme aus dem Tradiland: allerdings nicht in Übereinstimmung mit der katholischen Kirche.
Mir reicht einzig die Übereinstimmung mit Gott,
da ist Jesus nur ein Rufer in der Wüste.
Stimme aus dem Tradiland: Unschuldig ungetaufte Kinder kommen nicht in den Himmel, sondern in den Limbus Puerorum, das ist für Katholiken verpflichtende Lehre.
Ob sich Gott an diese verpflichtende Lehre hält?
warten wir es doch ab.
Stimme aus dem Tradiland: Frech ist nur, sich ohne grundlegende Kenntnis des Christentums und des katholischen Glaubens auf Diskussionen einzulassen.
Da sollten sich dann erstmal die Katholiken selbst einig werden.
Frage: Wieviele Katholiken folgen denn díeser Auslegung des Katholizismus?
Wenn nur die gezählt werden,
dann werden es nicht so viele sein,
als dass sie in einer Demokratie je eine Rolle spielen könnten
(weshalb ja auch gerade der spanische Kathoilizismus eng mit Franco zusammen gearbeitet…).
Stimme aus dem Tradiland: Die Münsteraner Täufer haben nur ihre gerechte Strafe erhalten, jene, die sie verdient hatten.
Wofür?
Dass sie den „Bischof“ verjagen wollten?
Wir von solchen Bischöfen nicht auch im NT gewarnt.
Redaktion benachrichtigen
Stimme aus dem Tradiland: Egal, was der Bischof gemacht hat, hat er es jedenfalls nicht zum Gesetz erklärt, dies zum Unterschied von den Münsteraner Täufern.
Es ist nicht egal!
Man kann auf der einen Seite den Juden im Israel des Jesus nicht „Pharisäerhaftigkeit“ vorwerfen,
wenn man dieses den eigenen „Pharisäern“ entschuldigt…
von wegen: der werfe den ersten Stein…
Stimme aus dem Tradiland: Die Hinrichtung der Sachsenfürsten wegen ihrer Weigerung zur Taufe war falsch und nach dem Kirchenrecht jeder Zeit verboten. Wie soll die Logik lauten? Weil jemand einen Ladendiebstahl begangen hat und nicht erwischt wird, darf der andere – erwischte – Ladendieb nicht verurteilt werden?
Für mich hat ein Bischof Vorbildfunktion,
aber nicht als Beispiel,
was man nicht tun darf,
er hat Christentum zu leben
(und das ist, was man den Pharisäern nicht vorwerfen kann,
denn sie lebten das Judentum
(nur war es für das einfache Volk schwer,
im Alltag dieses zu leben,
von den Kenntnissen mal zu schweigen)).
Stimme aus dem Tradiland: Und ob Gott das tut, Christus selbst spricht, wer glaubt und sich taufen läßt, wird gerettet werden Glauben allein reicht also nicht aus.
Oh doch,
denn er sagt auch:
Auf denen liegt der Atem GOTTes.
Stimme aus dem Tradiland: allerdings nicht in Übereinstimmung mit der katholischen Kirche.
Mir reicht einzig die Übereinstimmung mit Gott,
da ist Jesus nur ein Rufer in der Wüste.
Stimme aus dem Tradiland: Unschuldig ungetaufte Kinder kommen nicht in den Himmel, sondern in den Limbus Puerorum, das ist für Katholiken verpflichtende Lehre.
Ob sich Gott an diese verpflichtende Lehre hält?
warten wir es doch ab.
Stimme aus dem Tradiland: Frech ist nur, sich ohne grundlegende Kenntnis des Christentums und des katholischen Glaubens auf Diskussionen einzulassen.
Da sollten sich dann erstmal die Katholiken selbst einig werden.
Frage: Wieviele Katholiken folgen denn díeser Auslegung des Katholizismus?
Wenn nur die gezählt werden,
dann werden es nicht so viele sein,
als dass sie in einer Demokratie je eine Rolle spielen könnten
(weshalb ja auch gerade der spanische Kathoilizismus eng mit Franco zusammen gearbeitet…).
Stimme aus dem Tradiland: Die Münsteraner Täufer haben nur ihre gerechte Strafe erhalten, jene, die sie verdient hatten.
Wofür?
Dass sie den „Bischof“ verjagen wollten?
Wir von solchen Bischöfen nicht auch im NT gewarnt.
#21 Stimme aus dem Tradiland 14:08:12 | Dienstag, 1. Februar 2005
Gemeinsame Kultur versus Gleichmacherei
Das erstere ist freiwillig und geschieht insb. unter Vermittlung der katholischen Kirche, die übernational agiert. Das zweitere wird von oben verordnet und zwangsweise durchgesetzt. Im übrigen ist mir nach wie vor nicht bekannt, dass wir per Du wären.
Redaktion benachrichtigen
Das erstere ist freiwillig und geschieht insb. unter Vermittlung der katholischen Kirche, die übernational agiert. Das zweitere wird von oben verordnet und zwangsweise durchgesetzt. Im übrigen ist mir nach wie vor nicht bekannt, dass wir per Du wären.
#20 FioreGraz 13:59:53 | Dienstag, 1. Februar 2005
@TRadiland
ad)
Ich spreche hier nicht von Hexenbverbrennungen, ich spreche hier von Ketzerverfolgung und Verurteilung sowie übergabe an die weltliche Gerichtsbarkeit und dies fand auch im Mittlelalter statt, in welcher Form die staatliche Gerichtsbarkeit dann die Bestrafung (Tod) vollzog blieb ihr überlassen, der Scheiterhaufen dient nur als Synonym. Und die Wiedertäufer waren nicht die einzigen denen man sich in einer Massenverfolgung entledigt hat. Es stimmt sehr wohl das man die Geschnisse aus der Sicht damals und der Menschen betrachten muß, nur darf dies deshalb nicht zu einer „Beschönigung“ führen.
ad) Kultur
Einerseits schreibst du gegen gleichmacherei andereseits schreibst du etwas von einer gemeinsamen Kultur. Was jetzt?
LG
Fiore
Redaktion benachrichtigen
ad)
Ich spreche hier nicht von Hexenbverbrennungen, ich spreche hier von Ketzerverfolgung und Verurteilung sowie übergabe an die weltliche Gerichtsbarkeit und dies fand auch im Mittlelalter statt, in welcher Form die staatliche Gerichtsbarkeit dann die Bestrafung (Tod) vollzog blieb ihr überlassen, der Scheiterhaufen dient nur als Synonym. Und die Wiedertäufer waren nicht die einzigen denen man sich in einer Massenverfolgung entledigt hat. Es stimmt sehr wohl das man die Geschnisse aus der Sicht damals und der Menschen betrachten muß, nur darf dies deshalb nicht zu einer „Beschönigung“ führen.
ad) Kultur
Einerseits schreibst du gegen gleichmacherei andereseits schreibst du etwas von einer gemeinsamen Kultur. Was jetzt?
LG
Fiore
#19 Stimme aus dem Tradiland 13:41:38 | Dienstag, 1. Februar 2005
Antworten zu FioreGraz’schen Fragen
Kursiv: FioreGraz, Normalschrift Stimme aus dem Tradiland: Die Kirche vollzog also keine Zwangstaufen? Richtig. Die Kirche überurteilte Ketzer nicht der weltlichen Gerichtsbarkeit? Doch, auch der „Hexenhammer“, der im übrigen die kirchliche Lehre zu Hexerei, Häresie und Daemonen richtig zusammenfaßt (Egon v. Petersdorff, Daemonologie in zwei Bänden) diente der Belehrung der weltlichen Strafverfolgungsbehörden. Die Kirche versuchte immer, eine ordnungsgemäße Untersuchung zu erreichen und jegliche Form von Lynchjustiz auszuschalten. Deswegen gab es im katholischen Kulturraum auch wesentlich weniger Opfer der Hexenverfolgungen als im protestantischen Raum. Hauptsache ist immer, dass man der Kirche – ob in Gegenwart oder Vergangenheit etwas am Zeug flickt. Die Bestrafungen der Kirche waren nicht willkürlich?… Die Kirche war immer nur für die Kleriker und Ordensleute Strafbehörde. Im weiteren Sinne auch auf kirchlichen Territorien (Kirchenstaat, selbständige Bistümer). Willkür kann man generell weder ausschließen noch beweisen. Auf jeden Fall lag derartiges nicht im kirchlichen System, sondern in dessen Mißbrauch durch Menschen. Ich frage mich wofür hat sich JP II. entschuldigt? Und weiters was ist jetzt der Unterschied? Das frage ich mich auch, ich kann sein Handeln nicht nachvollziehen. Theologisch ist das Ganze sinnloc, sachlich in vielen Punkten gar nicht berechtigt oder einseitig und im übrigen hat er sich nicht – was er wirklich könnte – für seine eigenen Fehler und Sünden entschuldigt (z.B. die ungerechtfertigte Exkommunikation Erzbischof Lefebvres, die er gegenüber den vier von diesem geweihten Weihbischöfen ohne gerechten Grund weiter aufrecht erhält. Sie werden entgegenen die Kriche handelte in ihren damaligen Gesetzen, tja und ich frage was taten die Wiedertäufer? Sie handelten nach ihren Gesetzen. Hängt also die Legitimation von der größe des „Regimes“ ab? Die Legitimation hängt von der Lehre Christi und der Kirche ab, die auch dafür von Christus eingesetzt wurde „zu lösen und zu binden“ mit Wirkung für das ewige Leben. Was da wiederum gilt, ergibt sich aus der Hl. Tradition, die schon vor der Hl. Schrift galt und hinsichtlich letzterer auch die richtige Auslegung vermittelt. LG Fiore MfG Tradi.
Redaktion benachrichtigen
Kursiv: FioreGraz, Normalschrift Stimme aus dem Tradiland: Die Kirche vollzog also keine Zwangstaufen? Richtig. Die Kirche überurteilte Ketzer nicht der weltlichen Gerichtsbarkeit? Doch, auch der „Hexenhammer“, der im übrigen die kirchliche Lehre zu Hexerei, Häresie und Daemonen richtig zusammenfaßt (Egon v. Petersdorff, Daemonologie in zwei Bänden) diente der Belehrung der weltlichen Strafverfolgungsbehörden. Die Kirche versuchte immer, eine ordnungsgemäße Untersuchung zu erreichen und jegliche Form von Lynchjustiz auszuschalten. Deswegen gab es im katholischen Kulturraum auch wesentlich weniger Opfer der Hexenverfolgungen als im protestantischen Raum. Hauptsache ist immer, dass man der Kirche – ob in Gegenwart oder Vergangenheit etwas am Zeug flickt. Die Bestrafungen der Kirche waren nicht willkürlich?… Die Kirche war immer nur für die Kleriker und Ordensleute Strafbehörde. Im weiteren Sinne auch auf kirchlichen Territorien (Kirchenstaat, selbständige Bistümer). Willkür kann man generell weder ausschließen noch beweisen. Auf jeden Fall lag derartiges nicht im kirchlichen System, sondern in dessen Mißbrauch durch Menschen. Ich frage mich wofür hat sich JP II. entschuldigt? Und weiters was ist jetzt der Unterschied? Das frage ich mich auch, ich kann sein Handeln nicht nachvollziehen. Theologisch ist das Ganze sinnloc, sachlich in vielen Punkten gar nicht berechtigt oder einseitig und im übrigen hat er sich nicht – was er wirklich könnte – für seine eigenen Fehler und Sünden entschuldigt (z.B. die ungerechtfertigte Exkommunikation Erzbischof Lefebvres, die er gegenüber den vier von diesem geweihten Weihbischöfen ohne gerechten Grund weiter aufrecht erhält. Sie werden entgegenen die Kriche handelte in ihren damaligen Gesetzen, tja und ich frage was taten die Wiedertäufer? Sie handelten nach ihren Gesetzen. Hängt also die Legitimation von der größe des „Regimes“ ab? Die Legitimation hängt von der Lehre Christi und der Kirche ab, die auch dafür von Christus eingesetzt wurde „zu lösen und zu binden“ mit Wirkung für das ewige Leben. Was da wiederum gilt, ergibt sich aus der Hl. Tradition, die schon vor der Hl. Schrift galt und hinsichtlich letzterer auch die richtige Auslegung vermittelt. LG Fiore MfG Tradi.
#18 Stimme aus dem Tradiland 13:28:37 | Dienstag, 1. Februar 2005
2. Fortsetzung des Geschichteunterrichts für FioreGraz
Schöners heiles Mittelalter, als Scheiterhaufen noch brannten, Bischöfe und Fürsten völlerten, und Rom ein Hurenhaus war. In der Beziehung hast recht da war die Kultur einheitlich zwischen Klerus und Fürsten in ganz Europa. Auch diesbezüglich kennen Sie sich überhaupt nicht aus. Fast alle Scheiterhaufen brannten in der Neuzeit und davon wiederum die große Mehrheit in protestantischem Gebiet. Die katholische Kirche kann eben auch mit Hexen und Daemonen besser umgehen… Völlern und Hurerei: Ich bin weder für das eine noch für das andere, aber eines sollte klar sein: Viel schlimmer ist es, die katholische Lehre anzutasten oder nicht zu verteidigen, wie es heute vielfach der Fall ist. Ein Papst, der völlert und hurt, aber die Lehre Christi und der Kirche nicht antastet, schadet weniger, als ein Papst, der persönlich untadelig und fromm ist, aber die Paralysierung der Lehre zuläßt. Im übrigen ist heute alles schlimmer, wenn ich mir die Herren Schröder, Fischer (beide vier mal „verheiratet“, der letztere genausooft geschieden und wieder mit einer jungen Gespielin zusammen), Wowereit (Bürgermeister v. Berlin „ich bin schwul und das ist gut so“) und Ole v. Beust, CDU-Bürgermeister von Hamburg (ebenso, aber ohne das wowereit’sche „mutige“ Bekenntnis) anschaue (beispielsweise). Die „Fürsten v. heute“ sind noch schlechter und haben nicht einmal den Hauch v. Kultur. Im übrigen wüßte ich nicht, dass wir per Du wären! Diese unsinnige Vulgärkultur des Internets mache ich nicht mit und ich ersuche, mich damit auch in Ruhe zu lassen!
Redaktion benachrichtigen
Schöners heiles Mittelalter, als Scheiterhaufen noch brannten, Bischöfe und Fürsten völlerten, und Rom ein Hurenhaus war. In der Beziehung hast recht da war die Kultur einheitlich zwischen Klerus und Fürsten in ganz Europa. Auch diesbezüglich kennen Sie sich überhaupt nicht aus. Fast alle Scheiterhaufen brannten in der Neuzeit und davon wiederum die große Mehrheit in protestantischem Gebiet. Die katholische Kirche kann eben auch mit Hexen und Daemonen besser umgehen… Völlern und Hurerei: Ich bin weder für das eine noch für das andere, aber eines sollte klar sein: Viel schlimmer ist es, die katholische Lehre anzutasten oder nicht zu verteidigen, wie es heute vielfach der Fall ist. Ein Papst, der völlert und hurt, aber die Lehre Christi und der Kirche nicht antastet, schadet weniger, als ein Papst, der persönlich untadelig und fromm ist, aber die Paralysierung der Lehre zuläßt. Im übrigen ist heute alles schlimmer, wenn ich mir die Herren Schröder, Fischer (beide vier mal „verheiratet“, der letztere genausooft geschieden und wieder mit einer jungen Gespielin zusammen), Wowereit (Bürgermeister v. Berlin „ich bin schwul und das ist gut so“) und Ole v. Beust, CDU-Bürgermeister von Hamburg (ebenso, aber ohne das wowereit’sche „mutige“ Bekenntnis) anschaue (beispielsweise). Die „Fürsten v. heute“ sind noch schlechter und haben nicht einmal den Hauch v. Kultur. Im übrigen wüßte ich nicht, dass wir per Du wären! Diese unsinnige Vulgärkultur des Internets mache ich nicht mit und ich ersuche, mich damit auch in Ruhe zu lassen!
#17 Stimme aus dem Tradiland 13:28:05 | Dienstag, 1. Februar 2005
1. Fortsetzung des Geschichteunterrichts für FioreGraz
Also wenn ich mir den EWR anschaue dann frage ich mich was jetzt zersezter war, ein Europa wo ich bis ich meine Ware in der nächstgrößeren Stadt an den Mann brachte 15 mal Zoll zahlen mußte oder jetzt? Tja, damals war ja auch niemand so blöd und hat Kartoffel oder Getreide über hunderte Km transportiert. Fast alles, was man gebraucht hat, konnte im gleichen Dorf oder in der nächsten Stadt hergestellt werden. Der EU-Markt ist ja eine künstliche Geschichte, weil die Transportkosten auf Kosten der Umwelt, der Gesundheit der Fahrer und der Steuerzahler der Mitgliedsländer (keine kostendeckenden Straßenabgaben) künstlich klein gehalten werden. Dafür gab es damals eine viel größere Artenvielfalt, sowohl bei Nutztieren als auch bei Nutzpflanzen. Gesünder war das Zeug auch, ohne die vielen E-Stoffe. Außerdem habe ich mit Zersetzung die moralische Komponente gemeint. Dass ein – nicht einmal traditionalistischer, also ohnedies der Konzilsgedächtniskirche ergebener – Katholik wie Buttiglione nicht Kommissar werden darf, zeigt, welche Art von Gesinnungsdruck in der Freimaurergemeinschaft herrscht. Und einheitlicher Kulturraum? Deswegen bedurfte es ja anscheinend eines Konzil v. Trients um alleine die unterschiede bei Messen zu bändigen. Und die kulturellen unterschiede sind natürlich erst in den letzten paar Jahrzenten entstanden… Bitte sich mehr mit Kirchengeschichte zu befassen. Das Konzil von Trient hat „nur“ (sehr wertvoll) die Grundlagen der Hl. Messe definiert. Erst später, nämlich 1570 hat der Hl. Papst Pius V. mit der Bulle Quo Primum die römische Messe neu geordnet, wobei er sich aber an der Tradition orientierte. Dem entsprach, dass alle Meßriten, die 200 Jahre oder älter waren, weiter zelebriert werden durften. Ganz zum Unterschied von der gleichmacherischen revolutionären Meßreform Papst Pauls VI., die alle alten Meßformen unterdrückte. Soweit es um „Bändigen“ ging, ging es nur um Klarstellungen gegenüber den Protestanten, die ja unter dem Einfluß Martin Luthers und der anderen Reformatoren das Meßopfer abgeschafft hatten. Mit regionalen oder ordensgemäßen Unterschieden hatte dies nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Also wenn ich mir den EWR anschaue dann frage ich mich was jetzt zersezter war, ein Europa wo ich bis ich meine Ware in der nächstgrößeren Stadt an den Mann brachte 15 mal Zoll zahlen mußte oder jetzt? Tja, damals war ja auch niemand so blöd und hat Kartoffel oder Getreide über hunderte Km transportiert. Fast alles, was man gebraucht hat, konnte im gleichen Dorf oder in der nächsten Stadt hergestellt werden. Der EU-Markt ist ja eine künstliche Geschichte, weil die Transportkosten auf Kosten der Umwelt, der Gesundheit der Fahrer und der Steuerzahler der Mitgliedsländer (keine kostendeckenden Straßenabgaben) künstlich klein gehalten werden. Dafür gab es damals eine viel größere Artenvielfalt, sowohl bei Nutztieren als auch bei Nutzpflanzen. Gesünder war das Zeug auch, ohne die vielen E-Stoffe. Außerdem habe ich mit Zersetzung die moralische Komponente gemeint. Dass ein – nicht einmal traditionalistischer, also ohnedies der Konzilsgedächtniskirche ergebener – Katholik wie Buttiglione nicht Kommissar werden darf, zeigt, welche Art von Gesinnungsdruck in der Freimaurergemeinschaft herrscht. Und einheitlicher Kulturraum? Deswegen bedurfte es ja anscheinend eines Konzil v. Trients um alleine die unterschiede bei Messen zu bändigen. Und die kulturellen unterschiede sind natürlich erst in den letzten paar Jahrzenten entstanden… Bitte sich mehr mit Kirchengeschichte zu befassen. Das Konzil von Trient hat „nur“ (sehr wertvoll) die Grundlagen der Hl. Messe definiert. Erst später, nämlich 1570 hat der Hl. Papst Pius V. mit der Bulle Quo Primum die römische Messe neu geordnet, wobei er sich aber an der Tradition orientierte. Dem entsprach, dass alle Meßriten, die 200 Jahre oder älter waren, weiter zelebriert werden durften. Ganz zum Unterschied von der gleichmacherischen revolutionären Meßreform Papst Pauls VI., die alle alten Meßformen unterdrückte. Soweit es um „Bändigen“ ging, ging es nur um Klarstellungen gegenüber den Protestanten, die ja unter dem Einfluß Martin Luthers und der anderen Reformatoren das Meßopfer abgeschafft hatten. Mit regionalen oder ordensgemäßen Unterschieden hatte dies nichts zu tun.
#16 Stimme aus dem Tradiland 13:26:40 | Dienstag, 1. Februar 2005
Auch FioreGraz darf Geschichte lernen
Kursiv: FioreGraz, Normalschrift Stimme aus dem Tradiland: Also ich weiß net, wen du in Geschichte hattest, Deutschland waren zig Kleinstaaten, in Europa hatte jede Stadt/Straße, Gebiet eines Kleinadeligen ihre Mautstellen, jede Fürstentum hatte seine Mautstellen an den Grenzen etc. Das ist völlig irrelevant, weil man im schulischen Geschichteunterricht ohnedies nicht über die historische Wahrheit, sondern nur über die momentan aktuelle Einschätzung der Vergangenheit unterrichtet wird. Kleinstaaten: Da muß man ein bißchen über Rechtsgeschichte Bescheid wissen. Danach steht fest, dass es vor dem Westfälischen Frieden (1648, Ende des dreißigjährigen Krieg) keine Staaten im heutigen Sinne gab, daher auch kein Völkerrecht im heutigen Sinne (Hugo Grotius et al.). Wenn es also vor 1648 keine Staaten gabe, dann gab es auch im Gebiet des Hl. Römischen Reiches keine, weil nicht einmals das Hl. Römische Reich ein Staat war (Staatsvolk, Staatsgebiet, Staatsouveränität sind die drei Merkmale eines Staates). Was die Mautstellen betrifft, so war dies nur für Reisende, Händler etc. relevant, also für null-komma-irgendwas der Bevölkerung. Die Abzockerei von allen Bürgern ist heute nur besser organisiert. Beispiel: Vor Jahren habe ich auf einem Markt in Jerusalem ein kg. Safran gekauft um ca. EUR 7,--. Ich habe es einem Freund geschickt, der gerne damit kocht. Mit einem kg. hatte er aber nicht gerechnet und so versuchte er, es zu verkaufen. Er hätte EUR 1.500,--, also mehr als das 200fache dafür bekommen, wenn er es verkaufen hätte können. Hat er aber nicht, weil es in Österreich ein Gewürzmonopol gibt und sich niemand getraut hat, es ihm abzukaufen. Ich weiß nicht, ob es Mittelalter viele Dinge mit mehr als 200%igen Aufschlägen gab (im übrigen glaube ich nicht einmal, dass Safran überhaupt in Israel geerntet wird, d.h., da sind auch dort schon Aufschläge drauf). Wer hat denn damals Seide, Purpur oder Elfenbein gebraucht?
Redaktion benachrichtigen
Kursiv: FioreGraz, Normalschrift Stimme aus dem Tradiland: Also ich weiß net, wen du in Geschichte hattest, Deutschland waren zig Kleinstaaten, in Europa hatte jede Stadt/Straße, Gebiet eines Kleinadeligen ihre Mautstellen, jede Fürstentum hatte seine Mautstellen an den Grenzen etc. Das ist völlig irrelevant, weil man im schulischen Geschichteunterricht ohnedies nicht über die historische Wahrheit, sondern nur über die momentan aktuelle Einschätzung der Vergangenheit unterrichtet wird. Kleinstaaten: Da muß man ein bißchen über Rechtsgeschichte Bescheid wissen. Danach steht fest, dass es vor dem Westfälischen Frieden (1648, Ende des dreißigjährigen Krieg) keine Staaten im heutigen Sinne gab, daher auch kein Völkerrecht im heutigen Sinne (Hugo Grotius et al.). Wenn es also vor 1648 keine Staaten gabe, dann gab es auch im Gebiet des Hl. Römischen Reiches keine, weil nicht einmals das Hl. Römische Reich ein Staat war (Staatsvolk, Staatsgebiet, Staatsouveränität sind die drei Merkmale eines Staates). Was die Mautstellen betrifft, so war dies nur für Reisende, Händler etc. relevant, also für null-komma-irgendwas der Bevölkerung. Die Abzockerei von allen Bürgern ist heute nur besser organisiert. Beispiel: Vor Jahren habe ich auf einem Markt in Jerusalem ein kg. Safran gekauft um ca. EUR 7,--. Ich habe es einem Freund geschickt, der gerne damit kocht. Mit einem kg. hatte er aber nicht gerechnet und so versuchte er, es zu verkaufen. Er hätte EUR 1.500,--, also mehr als das 200fache dafür bekommen, wenn er es verkaufen hätte können. Hat er aber nicht, weil es in Österreich ein Gewürzmonopol gibt und sich niemand getraut hat, es ihm abzukaufen. Ich weiß nicht, ob es Mittelalter viele Dinge mit mehr als 200%igen Aufschlägen gab (im übrigen glaube ich nicht einmal, dass Safran überhaupt in Israel geerntet wird, d.h., da sind auch dort schon Aufschläge drauf). Wer hat denn damals Seide, Purpur oder Elfenbein gebraucht?
#15 GerdEric 13:19:18 | Dienstag, 1. Februar 2005
Auch vergleichsweise gut
und Thomas Müntzer unterstützte sicher auch ganz grundlos die Bauern…
(muss jetzt kochen, sonst kriege ich von meiner Regierung Arrest)
)
Redaktion benachrichtigen
und Thomas Müntzer unterstützte sicher auch ganz grundlos die Bauern…
(muss jetzt kochen, sonst kriege ich von meiner Regierung Arrest)
)#14 FioreGraz 12:59:31 | Dienstag, 1. Februar 2005
@TRradiland
Die Kirche vollzog also keine Zwangstaufen?
Die Kirche überurteilte Ketzer nicht der weltlichen Gerichtsbarkeit?
Die Bestrafungen der Kriche waren nicht willkürlich?
…
Ich frage mich wofür hat sich JP II. entschuldigt?
Und weiters was ist jetz der Unterschied?
Sie werden entgegenen die Kriche handelte in ihren damaligen Gesetzen, tja und ich frage was taten die Wiedertäufer? Sie handelten nach ihren Gesetzen. Hängt also die Legitimation von der größe des „Regimes“ ab?
LG
Fiore
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche vollzog also keine Zwangstaufen?
Die Kirche überurteilte Ketzer nicht der weltlichen Gerichtsbarkeit?
Die Bestrafungen der Kriche waren nicht willkürlich?
…
Ich frage mich wofür hat sich JP II. entschuldigt?
Und weiters was ist jetz der Unterschied?
Sie werden entgegenen die Kriche handelte in ihren damaligen Gesetzen, tja und ich frage was taten die Wiedertäufer? Sie handelten nach ihren Gesetzen. Hängt also die Legitimation von der größe des „Regimes“ ab?
LG
Fiore
#13 Stimme aus dem Tradiland 12:48:36 | Dienstag, 1. Februar 2005
Fortsetzung zu den Klarstellungen betr. GerdEric
Kursiv: GerdEric; Normalschrift: Stimme aus dem Tradiland: Super! Da steht uns ja wieder einiges bevor, wenn die Kirche je wieder ihren alten Einfluss gewönne… Sie sollten sich lieber vor der heutigen Zeit fürchten. Denn nicht nur, dass der größte Massenmord aller Zeiten (Abtreibung, Abtreibungsmittel mit der falschen Bezeichnung „Verhütungsmittel“, In Vitro Fertilisation mit Massensterben von Ungeborenen) im Gange ist (allein Abtreibungen 65 Mill. jährlich weltweit) im Gange ist, ist auch die Euthanasie schon bei uns Praxis, ihr Name ist Morphium, welches nach wochenlanger hochdosierter Einnahme zum Kreislaufstillstand führt. Sollten Sie einmal aus Krankheit oder Unfall die „Ehre haben“ als „Organspender“ zu dienen (d.h. bei lebendigem Leibe „ausgeweidet“ zu werden) oder später von den pflegeunlustigen Angehörigen ein „tödliches Jaukerl“ vermittelt bekommen, kann ihre Seele, wohin sie auch gehen mag, darüber nachdenken, wie schrecklich die Umsetzung der kirchlichen Lehre auf Erden wäre…
Na, was denn nun? Todesstrafe gan und gäbe? oder nicht… oder doch Willkür! Der von Ihnen suggerierte Widerspruch besteht nicht. Selbstverständlich ist die Todesstrafe, was den Umfang ihres Einsatzes und die Willkür ihres Einsatzes betrifft, vor allem ein Phänomen der von Ihnen hochgejubelten Neuzeit.
Tja, aber wie erging es dem Volk? Auch vergleichsweise gut, der Unterschied zwischen den Reichsten und den Ärmsten war nicht größer als heute. Auch heute gibt es in unseren Ländern Leute, die Hunger leiden und andere, die nicht wissen, was sie mit ihren Millionen Euro, die sie nicht mit den anderen (auch nicht den Armen) teilen, noch alles anfangen oder kaufen sollen. Handwerker gingen damals typischer Weise auf die Walz in fremde Länder. Welche handwerklich Auszubildenden absolvieren heute ihre Ausbildung im Ausland? Es gab viel mehr Feiertage als heute, an denen die Arbeit ganz ruhte oder reduziert war. Wie gesagt: Bevor man locker was in den wehrlosen Computer eintippt, sollte man sich einmal mit den historischen, theologischen, philosophischen Grundlagen etc. beschäftigen
Redaktion benachrichtigen
Kursiv: GerdEric; Normalschrift: Stimme aus dem Tradiland: Super! Da steht uns ja wieder einiges bevor, wenn die Kirche je wieder ihren alten Einfluss gewönne… Sie sollten sich lieber vor der heutigen Zeit fürchten. Denn nicht nur, dass der größte Massenmord aller Zeiten (Abtreibung, Abtreibungsmittel mit der falschen Bezeichnung „Verhütungsmittel“, In Vitro Fertilisation mit Massensterben von Ungeborenen) im Gange ist (allein Abtreibungen 65 Mill. jährlich weltweit) im Gange ist, ist auch die Euthanasie schon bei uns Praxis, ihr Name ist Morphium, welches nach wochenlanger hochdosierter Einnahme zum Kreislaufstillstand führt. Sollten Sie einmal aus Krankheit oder Unfall die „Ehre haben“ als „Organspender“ zu dienen (d.h. bei lebendigem Leibe „ausgeweidet“ zu werden) oder später von den pflegeunlustigen Angehörigen ein „tödliches Jaukerl“ vermittelt bekommen, kann ihre Seele, wohin sie auch gehen mag, darüber nachdenken, wie schrecklich die Umsetzung der kirchlichen Lehre auf Erden wäre…
Na, was denn nun? Todesstrafe gan und gäbe? oder nicht… oder doch Willkür! Der von Ihnen suggerierte Widerspruch besteht nicht. Selbstverständlich ist die Todesstrafe, was den Umfang ihres Einsatzes und die Willkür ihres Einsatzes betrifft, vor allem ein Phänomen der von Ihnen hochgejubelten Neuzeit.
Tja, aber wie erging es dem Volk? Auch vergleichsweise gut, der Unterschied zwischen den Reichsten und den Ärmsten war nicht größer als heute. Auch heute gibt es in unseren Ländern Leute, die Hunger leiden und andere, die nicht wissen, was sie mit ihren Millionen Euro, die sie nicht mit den anderen (auch nicht den Armen) teilen, noch alles anfangen oder kaufen sollen. Handwerker gingen damals typischer Weise auf die Walz in fremde Länder. Welche handwerklich Auszubildenden absolvieren heute ihre Ausbildung im Ausland? Es gab viel mehr Feiertage als heute, an denen die Arbeit ganz ruhte oder reduziert war. Wie gesagt: Bevor man locker was in den wehrlosen Computer eintippt, sollte man sich einmal mit den historischen, theologischen, philosophischen Grundlagen etc. beschäftigen
#12 Stimme aus dem Tradiland 12:47:31 | Dienstag, 1. Februar 2005
Weitere Klarstellungen @GerdEric
Kursiv: GerdEric; Normalschrift: Stimme aus dem Tradiland: Als wenn die Menschen der damaligen Zeit eine freie Wahl hatten, ob sie getauft oder nicht getauft werden wollten. D.h., weil entsprechend der Tradition und dem Willen Christi Kinder getauft werden, darf man Erwachsene zwangsweise nochmals taufen? Vielweiberei?Vielweiberei war gangundgäbe.
Auch der damalige Bischof von Münster, Osnabrück und Paderborn (alles gekaufte Titel, war so üblich, hielt sich was fürs Bett). Egal, was der Bischof gemacht hat, hat er es jedenfalls nicht zum Gesetz erklärt, dies zum Unterschied von den Münsteraner Täufern.
Wie ist dass denn heute (wer war Karl der grosse Sachsenschlächter (ich weiss, das war etwas früher)). Die Hinrichtung der Sachsenfürsten wegen ihrer Weigerung zur Taufe war falsch und nach dem Kirchenrecht jeder Zeit verboten. Wie soll die Logik lauten? Weil jemand einen Ladendiebstahl begangen hat und nicht erwischt wird, darf der andere – erwischte – Ladendieb nicht verurteilt werden? 1. enthält Gott unschuldigen Kindern nicht das Ewige Leben vor (es wäre Gott verleumden, wenn man IHM unterstellte, alles nur wegen einer Pauschaltaufe zu geben).
2. Und die Taufe wurde, wenn überhaupt, von Jesus als Erwachsenentaufe gegeben.
GOTTes Güte einzig auf die Taufe zu reduzieren ist schon frech. Und ob Gott das tut, Christus selbst spricht, wer glaubt und sich taufen läßt, wird gerettet werden Glauben allein reicht also nicht aus. Selbstverständlich wurden die Kinder auch schon zur Zeit der Apostel getauft, dazu braucht man nur die Bibelstellen ernst zu nehmen, wonach der oder die XY mit ihrem gesamten Haus (d.h., die ganze Familie) sich taufen ließ! Da es damals keine Familien ohne Kinder gab und die Kinder nicht ausgenommen sind in diesen Bibelstellen, ist die Auslegung zwingend, dass die Kinder auch getauft wurden. Das ist auch der Befund der Tradition. Man kann andere Auslegungen (häretische, protestantische, modernistische, sonst irrige) bevorzugen, allerdings nicht in Übereinstimmung mit der katholischen Kirche. Unschuldig ungetaufte Kinder kommen nicht in den Himmel, sondern in den Limbus Puerorum, das ist für Katholiken verpflichtende Lehre. Deswegen sollen Kindern möglichst bald nach der Geburt, traditionell innerhalb von zehn Tagen nach derselben, getauft werden. Frech ist nur, sich ohne grundlegende Kenntnis des Christentums und des katholischen Glaubens auf Diskussionen einzulassen.
Das ist ja auch die Begründung, andere morden zu dürfen, damit die dann doch noch getauft werden können, eine herrliche Theologie… Mord und Hinrichtung sind nicht identisch. Die katholische Tradition lehnt die Todesstrafe im gerichtlichen Verfahren nicht ab. Die Münsteraner Täufer haben nur ihre gerechte Strafe erhalten, jene, die sie verdient hatten.
Redaktion benachrichtigen
Kursiv: GerdEric; Normalschrift: Stimme aus dem Tradiland: Als wenn die Menschen der damaligen Zeit eine freie Wahl hatten, ob sie getauft oder nicht getauft werden wollten. D.h., weil entsprechend der Tradition und dem Willen Christi Kinder getauft werden, darf man Erwachsene zwangsweise nochmals taufen? Vielweiberei?Vielweiberei war gangundgäbe.
Auch der damalige Bischof von Münster, Osnabrück und Paderborn (alles gekaufte Titel, war so üblich, hielt sich was fürs Bett). Egal, was der Bischof gemacht hat, hat er es jedenfalls nicht zum Gesetz erklärt, dies zum Unterschied von den Münsteraner Täufern.
Wie ist dass denn heute (wer war Karl der grosse Sachsenschlächter (ich weiss, das war etwas früher)). Die Hinrichtung der Sachsenfürsten wegen ihrer Weigerung zur Taufe war falsch und nach dem Kirchenrecht jeder Zeit verboten. Wie soll die Logik lauten? Weil jemand einen Ladendiebstahl begangen hat und nicht erwischt wird, darf der andere – erwischte – Ladendieb nicht verurteilt werden? 1. enthält Gott unschuldigen Kindern nicht das Ewige Leben vor (es wäre Gott verleumden, wenn man IHM unterstellte, alles nur wegen einer Pauschaltaufe zu geben).
2. Und die Taufe wurde, wenn überhaupt, von Jesus als Erwachsenentaufe gegeben.
GOTTes Güte einzig auf die Taufe zu reduzieren ist schon frech. Und ob Gott das tut, Christus selbst spricht, wer glaubt und sich taufen läßt, wird gerettet werden Glauben allein reicht also nicht aus. Selbstverständlich wurden die Kinder auch schon zur Zeit der Apostel getauft, dazu braucht man nur die Bibelstellen ernst zu nehmen, wonach der oder die XY mit ihrem gesamten Haus (d.h., die ganze Familie) sich taufen ließ! Da es damals keine Familien ohne Kinder gab und die Kinder nicht ausgenommen sind in diesen Bibelstellen, ist die Auslegung zwingend, dass die Kinder auch getauft wurden. Das ist auch der Befund der Tradition. Man kann andere Auslegungen (häretische, protestantische, modernistische, sonst irrige) bevorzugen, allerdings nicht in Übereinstimmung mit der katholischen Kirche. Unschuldig ungetaufte Kinder kommen nicht in den Himmel, sondern in den Limbus Puerorum, das ist für Katholiken verpflichtende Lehre. Deswegen sollen Kindern möglichst bald nach der Geburt, traditionell innerhalb von zehn Tagen nach derselben, getauft werden. Frech ist nur, sich ohne grundlegende Kenntnis des Christentums und des katholischen Glaubens auf Diskussionen einzulassen.
Das ist ja auch die Begründung, andere morden zu dürfen, damit die dann doch noch getauft werden können, eine herrliche Theologie… Mord und Hinrichtung sind nicht identisch. Die katholische Tradition lehnt die Todesstrafe im gerichtlichen Verfahren nicht ab. Die Münsteraner Täufer haben nur ihre gerechte Strafe erhalten, jene, die sie verdient hatten.
#11 FioreGraz 12:31:07 | Dienstag, 1. Februar 2005
@TRadiland
Europa war ein einheitlicher Kultur- und Wirtschaftsraum noch ohne freimaurerische Zersetzung.
Also ich weiß net wen du in Geschichte hattest, Deutschland waren zig Kleinstaaten, in Europa hatte jede Stadt/Straße, Gebiet eines Kleinadeligen ihre Mautstellen, jede Fürstentum hatte seine Mautstellen an den Grenzen etc. Also wenn ich mir den EWR anschaue dann frage ich mich was jetzt zersezter war, ein Europa wo ich bis ich meine Ware in der nächstgrößeren Stadt an den Mann brachte 15 mal Zoll zahlen mußte oder jetzt?
Und einheitlicher Kulturraum? Deswegen bedurfte es ja anscheinend eines Kozil v. Trients um alleine die unterschiede bei Messen zu bändigen. Und die kulturellen unterschiede sind natürlich erst in den letzten paar Jahrzenten entstanden…Schöners heiles Mittelalter, als Scheiterhaufen noch brannten, Bischöfe und Fürsten völlerten, und Rom ein Hurenhaus war. In der Beziehung hast recht da war die Kultur einheitlich zwischen Klerus und Fürsten in ganz Europa.
LG
Fiore
Redaktion benachrichtigen
Europa war ein einheitlicher Kultur- und Wirtschaftsraum noch ohne freimaurerische Zersetzung.
Also ich weiß net wen du in Geschichte hattest, Deutschland waren zig Kleinstaaten, in Europa hatte jede Stadt/Straße, Gebiet eines Kleinadeligen ihre Mautstellen, jede Fürstentum hatte seine Mautstellen an den Grenzen etc. Also wenn ich mir den EWR anschaue dann frage ich mich was jetzt zersezter war, ein Europa wo ich bis ich meine Ware in der nächstgrößeren Stadt an den Mann brachte 15 mal Zoll zahlen mußte oder jetzt?
Und einheitlicher Kulturraum? Deswegen bedurfte es ja anscheinend eines Kozil v. Trients um alleine die unterschiede bei Messen zu bändigen. Und die kulturellen unterschiede sind natürlich erst in den letzten paar Jahrzenten entstanden…Schöners heiles Mittelalter, als Scheiterhaufen noch brannten, Bischöfe und Fürsten völlerten, und Rom ein Hurenhaus war. In der Beziehung hast recht da war die Kultur einheitlich zwischen Klerus und Fürsten in ganz Europa.
LG
Fiore
#10 GerdEric 10:33:36 | Dienstag, 1. Februar 2005
Liebe Stimme aus dem Tradiland
Stimme aus dem Tradiland: Es ist geradezu dummdreist, die Münsteraner Täufer zu verteidigen, die in der Stadt Münster eine Terrorherrschaft errichtet hatten einschließlich Zwangstaufe und Vielweiberei.
Als wenn die Menschen der damaligen Zeit eine freie Wahl hatten, ob sie getauft oder nicht getauft werden wollten.
Vielweiberei?
Wie ist dass denn heute (wer war Karl der grosse Sachsenschlächter (ich weiss, das war etwas früher)).
Vielweiberei war gangundgäbe.
Auch der damalige Bischof von Münster, Osnabrück und Paderborn (alles gekaufte Titel, war so üblich, hielt sich was fürs Bett).
Stimme aus dem Tradiland: Zudem sind die Täufer jene Bewegung, die die Kindertaufe ablehenen und damit unschuldigen Kindern im Todesfall das ewige Leben vorenthalten.
1. enthält Gott unschuldigen Kindern nicht das Ewige Leben vor (es wäre Gott verleumden, wenn man IHM unterstellte, alles nur wegen einer Pauschaltaufe zu geben).
2. Und die Taufe wurde, wenn überhaupt, von Jesus als Erwachsenentaufe gegeben.
GOTTes Güte einzig auf die Taufe zu reduzieren ist schon frech.
Stimme aus dem Tradiland: Das ewige Leben vorzuenthalten, ist das schlimmste Verbrechen, welches ein Mensch begehen kann, schlimmer als Mord.
Das ist ja auch die Begründung, andere morden zu dürfen, damit die dann doch noch getauft werden können, eine herrliche Theologie…
Stimme aus dem Tradiland: In einer Gesellschaft, in welcher die Todesstrafe gang und gäbe ist, ist die Verhängung dieser Strafe gegen derartige Irrlehrer auf alle Fälle gerechtfertigt.
Super!
Da steht uns ja wieder einiges bevor, wenn die Kirche je wieder ihren alten Einfluss gewönne…
Stimme aus dem Tradiland: Zum Mittelalter: Typisches Zeitgeistgeplapper fern jeder historischen Kenntnis: Das Mittelalter war verglichen mit der Neuzeit ein friedliches Zeitalter, die größten Verbrechen, Kriege, Masservernichtungswaffen etc. fallen in die Neuzeit.
Na, was denn nun?
Todesstrafe gan und gäbe? oder nicht…
oder doch Willkür!
Stimme aus dem Tradiland: Das Mittelalter hatte eine einheitliche Gelehrten- Universitäts- Studenten-und Behördensprache, nämlich Latein, … Wirtschaftsraum noch ohne freimaurerische Zersetzung. Das Mittelalter als schlecht, „dunkles Zeitalter“ udgl. zu bezeichnen, ist gut für ein Zeitgeistschaf, welches brav blökend hinter den freimaurerischen Menschenverächtern hinterhertrottet, schlecht für jeden, der behauptet, gebildet zu sein und glaubt, in diesem Forum posten zu müssen. Dixit!
Tja, aber wie erging es dem Volk?
Redaktion benachrichtigen
Stimme aus dem Tradiland: Es ist geradezu dummdreist, die Münsteraner Täufer zu verteidigen, die in der Stadt Münster eine Terrorherrschaft errichtet hatten einschließlich Zwangstaufe und Vielweiberei.
Als wenn die Menschen der damaligen Zeit eine freie Wahl hatten, ob sie getauft oder nicht getauft werden wollten.
Vielweiberei?
Wie ist dass denn heute (wer war Karl der grosse Sachsenschlächter (ich weiss, das war etwas früher)).
Vielweiberei war gangundgäbe.
Auch der damalige Bischof von Münster, Osnabrück und Paderborn (alles gekaufte Titel, war so üblich, hielt sich was fürs Bett).
Stimme aus dem Tradiland: Zudem sind die Täufer jene Bewegung, die die Kindertaufe ablehenen und damit unschuldigen Kindern im Todesfall das ewige Leben vorenthalten.
1. enthält Gott unschuldigen Kindern nicht das Ewige Leben vor (es wäre Gott verleumden, wenn man IHM unterstellte, alles nur wegen einer Pauschaltaufe zu geben).
2. Und die Taufe wurde, wenn überhaupt, von Jesus als Erwachsenentaufe gegeben.
GOTTes Güte einzig auf die Taufe zu reduzieren ist schon frech.
Stimme aus dem Tradiland: Das ewige Leben vorzuenthalten, ist das schlimmste Verbrechen, welches ein Mensch begehen kann, schlimmer als Mord.
Das ist ja auch die Begründung, andere morden zu dürfen, damit die dann doch noch getauft werden können, eine herrliche Theologie…
Stimme aus dem Tradiland: In einer Gesellschaft, in welcher die Todesstrafe gang und gäbe ist, ist die Verhängung dieser Strafe gegen derartige Irrlehrer auf alle Fälle gerechtfertigt.
Super!
Da steht uns ja wieder einiges bevor, wenn die Kirche je wieder ihren alten Einfluss gewönne…
Stimme aus dem Tradiland: Zum Mittelalter: Typisches Zeitgeistgeplapper fern jeder historischen Kenntnis: Das Mittelalter war verglichen mit der Neuzeit ein friedliches Zeitalter, die größten Verbrechen, Kriege, Masservernichtungswaffen etc. fallen in die Neuzeit.
Na, was denn nun?
Todesstrafe gan und gäbe? oder nicht…
oder doch Willkür!
Stimme aus dem Tradiland: Das Mittelalter hatte eine einheitliche Gelehrten- Universitäts- Studenten-und Behördensprache, nämlich Latein, … Wirtschaftsraum noch ohne freimaurerische Zersetzung. Das Mittelalter als schlecht, „dunkles Zeitalter“ udgl. zu bezeichnen, ist gut für ein Zeitgeistschaf, welches brav blökend hinter den freimaurerischen Menschenverächtern hinterhertrottet, schlecht für jeden, der behauptet, gebildet zu sein und glaubt, in diesem Forum posten zu müssen. Dixit!
Tja, aber wie erging es dem Volk?
#9 GerdEric 10:18:59 | Dienstag, 1. Februar 2005
1+1=7
gestalten, anrichten, gefällig machen
Redaktion benachrichtigen
gestalten, anrichten, gefällig machen
#8 Stimme aus dem Tradiland 09:44:32 | Dienstag, 1. Februar 2005
@ GerdEric: Geschichte lernen, nicht Zeitgeist plappern!
Es ist geradezu dummdreist, die Münsteraner Täufer zu verteidigen, die in der Stadt Münster eine Terrorherrschaft errichtet hatten einschließlich Zwangstaufe und Vielweiberei. Zudem sind die Täufer jene Bewegung, die die Kindertaufe ablehenen und damit unschuldigen Kindern im Todesfall das ewige Leben vorenthalten. Das ewige Leben vorzuenthalten, ist das schlimmste Verbrechen, welches ein Mensch begehen kann, schlimmer als Mord. In einer Gesellschaft, in welcher die Todesstrafe gang und gäbe ist, ist die Verhängung dieser Strafe gegen derartige Irrlehrer auf alle Fälle gerechtfertigt. Zum Mittelalter: Typisches Zeitgeistgeplapper fern jeder historischen Kenntnis: Das Mittelalter war verglichen mit der Neuzeit ein friedliches Zeitalter, die größten Verbrechen, Kriege, Masservernichtungswaffen etc. fallen in die Neuzeit. Das Mittelalter hatte eine einheitliche Gelehrten- Universitäts- Studenten-und Behördensprache, nämlich Latein, welches damals keineswegs eine „tote Sprache“ war. Das wurde sie erst durch die Humanisten, die die vorchristliche Phase des Latein als Standard durchsetzten und Latein damit zur toten Sprache machten. Die Kultur blühte und war fern jeder Ekelgeschichten, die heute als „Kunst“bezeichnet werden. Die Architektur (Gotik), Malerei, Bildhauerei, Textilkunst (Wandteppiche z.B.), Metallbearbeitung, Philosophie (Thomas v. Aquin), Kalliographie etc. war am Höhepunkt. Europa war ein einheitlicher Kultur- und Wirtschaftsraum noch ohne freimaurerische Zersetzung. Das Mittelalter als schlecht, „dunkles Zeitalter“ udgl. zu bezeichnen, ist gut für ein Zeitgeistschaf, welches brav blökend hinter den freimaurerischen Menschenverächtern hinterhertrottet, schlecht für jeden, der behauptet, gebildet zu sein und glaubt, in diesem Forum posten zu müssen. Dixit!
Redaktion benachrichtigen
Es ist geradezu dummdreist, die Münsteraner Täufer zu verteidigen, die in der Stadt Münster eine Terrorherrschaft errichtet hatten einschließlich Zwangstaufe und Vielweiberei. Zudem sind die Täufer jene Bewegung, die die Kindertaufe ablehenen und damit unschuldigen Kindern im Todesfall das ewige Leben vorenthalten. Das ewige Leben vorzuenthalten, ist das schlimmste Verbrechen, welches ein Mensch begehen kann, schlimmer als Mord. In einer Gesellschaft, in welcher die Todesstrafe gang und gäbe ist, ist die Verhängung dieser Strafe gegen derartige Irrlehrer auf alle Fälle gerechtfertigt. Zum Mittelalter: Typisches Zeitgeistgeplapper fern jeder historischen Kenntnis: Das Mittelalter war verglichen mit der Neuzeit ein friedliches Zeitalter, die größten Verbrechen, Kriege, Masservernichtungswaffen etc. fallen in die Neuzeit. Das Mittelalter hatte eine einheitliche Gelehrten- Universitäts- Studenten-und Behördensprache, nämlich Latein, welches damals keineswegs eine „tote Sprache“ war. Das wurde sie erst durch die Humanisten, die die vorchristliche Phase des Latein als Standard durchsetzten und Latein damit zur toten Sprache machten. Die Kultur blühte und war fern jeder Ekelgeschichten, die heute als „Kunst“bezeichnet werden. Die Architektur (Gotik), Malerei, Bildhauerei, Textilkunst (Wandteppiche z.B.), Metallbearbeitung, Philosophie (Thomas v. Aquin), Kalliographie etc. war am Höhepunkt. Europa war ein einheitlicher Kultur- und Wirtschaftsraum noch ohne freimaurerische Zersetzung. Das Mittelalter als schlecht, „dunkles Zeitalter“ udgl. zu bezeichnen, ist gut für ein Zeitgeistschaf, welches brav blökend hinter den freimaurerischen Menschenverächtern hinterhertrottet, schlecht für jeden, der behauptet, gebildet zu sein und glaubt, in diesem Forum posten zu müssen. Dixit!
#7 1+1=7 09:28:35 | Dienstag, 1. Februar 2005
@ Gerd Sorry, ich wollte wissen was du mit drappieren meinst?
ich weis nicht recht was das bedeutet?
Redaktion benachrichtigen
ich weis nicht recht was das bedeutet?
#6 1+1=7 09:22:59 | Dienstag, 1. Februar 2005
@GerdEric: Was meinst du damit?Wenn du ein Trappier bist,
darfst du mich gewanden.
Redaktion benachrichtigen
darfst du mich gewanden.
#5 GerdEric 08:50:02 | Dienstag, 1. Februar 2005
1+1=7
so?
wurden die Bilder drapiert?
Redaktion benachrichtigen
so?
wurden die Bilder drapiert?
#4 1+1=7 07:48:54 | Dienstag, 1. Februar 2005
Da können wir von den Juden was lernen,
denn die wissen genau welche Bilder man zeigen muss, um aufzuzeigen was mit Ihren Geschwistern passiert ist.
„Ein starkes Bild“?
Stellt euch vor das wären Verwandte von euch, die ständig niedergemtzelt werden. Dann wers euch noch zu wenig markant.
Das ist eine Frage der Mitverantwortung die Jeden angeht wirklich Jeden.
Aber es waren ja auch nicht viele im Widerstand gegen die NAZI’s.! Und die Leute damals hatten auch die selbige Haltung.
„ Die werden schon wissen was sie machen. Kurbeln ja auch die Wirtschaft an. Ich darf ja auch an den Fleischtöpfen sitzen. Also wozu in eine Freiheit fliehen die niemand braucht.“
Redaktion benachrichtigen
denn die wissen genau welche Bilder man zeigen muss, um aufzuzeigen was mit Ihren Geschwistern passiert ist.
„Ein starkes Bild“?
Stellt euch vor das wären Verwandte von euch, die ständig niedergemtzelt werden. Dann wers euch noch zu wenig markant.
Das ist eine Frage der Mitverantwortung die Jeden angeht wirklich Jeden.
Aber es waren ja auch nicht viele im Widerstand gegen die NAZI’s.! Und die Leute damals hatten auch die selbige Haltung.
„ Die werden schon wissen was sie machen. Kurbeln ja auch die Wirtschaft an. Ich darf ja auch an den Fleischtöpfen sitzen. Also wozu in eine Freiheit fliehen die niemand braucht.“
#3 GerdEric 21:10:20 | Montag, 31. Januar 2005
ganz tolles Bild
was da gezeigt wird,
da kann man sich so richtig ins Mittelalter zurück versetzt fühlen,
so in die Zeit,
als man öffentlich,
unter Aufsicht religiöser Hirten,
an das Werk begab,
Ketzer und andere zu zerstückeln,
wie es zB in Münster mit den Täufern getan wurde.
Mit glühenden Zangen die Menschen malträtieren und auseinanderreissen…
So richtig fromm und der Religion so nah…
Redaktion benachrichtigen
was da gezeigt wird,
da kann man sich so richtig ins Mittelalter zurück versetzt fühlen,
so in die Zeit,
als man öffentlich,
unter Aufsicht religiöser Hirten,
an das Werk begab,
Ketzer und andere zu zerstückeln,
wie es zB in Münster mit den Täufern getan wurde.
Mit glühenden Zangen die Menschen malträtieren und auseinanderreissen…
So richtig fromm und der Religion so nah…
#2 Copertino 19:22:42 | Montag, 31. Januar 2005
Auslöffeln?
Für meinen Geschmack auch zu stark, diese Bildmontage. Vielleicht will sie ein leiser Wink sein, dass solche Suppen in der Regel von vielen „Gutmeinenden“ in aller Verschwiegenheit eingebrockt, sie aber von niemandem ausgelöffelt werden wollen…
Redaktion benachrichtigen
Für meinen Geschmack auch zu stark, diese Bildmontage. Vielleicht will sie ein leiser Wink sein, dass solche Suppen in der Regel von vielen „Gutmeinenden“ in aller Verschwiegenheit eingebrockt, sie aber von niemandem ausgelöffelt werden wollen…
#1 Midshipman Casey 19:15:23 | Montag, 31. Januar 2005
Symbolfoto
Also das Symbolfoto ist schon sehr drastisch. Zugegeben, das Thema ist ernst, aber vielleicht sollte man optisch nicht ganz so sehr auf Holzhammer setzen.(?) Der Text ist ohnehin gut genug.
Redaktion benachrichtigen
Also das Symbolfoto ist schon sehr drastisch. Zugegeben, das Thema ist ernst, aber vielleicht sollte man optisch nicht ganz so sehr auf Holzhammer setzen.(?) Der Text ist ohnehin gut genug.
Weiterlesen:
KinderschlachtungWiener Abtreibungspolitiker wollen jetzt auch die Bürgerrechte zerfetzen
KinderschlachtungEin österreichischer Abtreiber steht wegen Kindstötung vor Gericht
KinderschlachtungZum Anschlag auf die Baby-Holocaust-Gedenkstätte in Wien
KinderschlachtungTeufel und Weihwasser
KinderschlachtungÖsterreichischer Bundesrat spricht vom „Babycaust“
KinderschlachtungSozialdemordkraten.
KinderschlachtungBlutflut: Spielwiese Fortpflanzung
KinderschlachtungAbtreibungsbefürworter gratulieren der ‘Aktion Leben Österreich’