13:57:20 | Montag, 23. Juli 2007
Kinderabtreibung
Die rote Flagge geschwungen – da kam der Stier gesprungen
Jede Schandtat, mag sie noch so grauenhaft sein, darf man in Deutschland leugnen – nur die Hitlerverbrechen nicht. Exklusiv-Interview mit einem als „Volksverhetzer“ Verurteilten.
429 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#439 peri1224 06:14:11 | Donnerstag, 30. August 2007
Solidaritaet mit Dr. Lerle
Vor vielen Jahren bin ich aus der Kirche ausgetreten, wegen Kirche/Vatikan Heuchelei und Falschheit.
Mit Dr. Lerle moechte ich mich total solidarisch erklaeren. Wenn es eine Kirche mit seiner spirituellen Ehrlichkeit gaebe, wuerde ich sofort wieder eintreten.
Redaktion benachrichtigen
Vor vielen Jahren bin ich aus der Kirche ausgetreten, wegen Kirche/Vatikan Heuchelei und Falschheit.
Mit Dr. Lerle moechte ich mich total solidarisch erklaeren. Wenn es eine Kirche mit seiner spirituellen Ehrlichkeit gaebe, wuerde ich sofort wieder eintreten.
#438 mannstein 21:21:31 | Mittwoch, 29. August 2007
Mannstein
If only Germany had in its Grundgesetz an absolute right to freedom of expression none of these silly judicial trials would take place.
Armes Deutschland. The Founding Fathers of the BRD screwed up agian.
Redaktion benachrichtigen
If only Germany had in its Grundgesetz an absolute right to freedom of expression none of these silly judicial trials would take place.
Armes Deutschland. The Founding Fathers of the BRD screwed up agian.
#437 Sentinel 02:07:12 | Freitag, 10. August 2007
@Rudolfus
Ein stichhaltiges Argument, das muß ich zugeben.
Nur bezweifle ich ernsthaft, daß die Moslems so etwas in Deutschland wirklich hinbekommen. Zumindest nicht ohne die Hilfe jener christlichen Parteien, die wegen ihres unsozialen Handelns ja genau diese Entwicklung forcieren.
Deutschland hat ein Trauma. Und jenes lautet nun einmal III. Reich. Um unser Volk darüber hinwegkommen zu lassen, wäre es nun an der Zeit, zu zeigen, daß die Moslems in diesem Land nicht mehr willkommen sind. Und das wir kein Einwanderungsland sind.
Wenn es nach bestimmten Köpfen ginge, dürften 3 Moslems auf einem Kuhdorf sich bereits ihre eigene kleine Moschee bauen. So etwas ist zu unterbinden.
Und wer glaubt, daß die Moslems wirklich in einigen Jahrzehnten dieses Land beherrschen, hat einen Schlag weg. So jemand ist in meinen Augen nicht mehr zurechnungsfähig.
Diese friedliche Invasion wird sich selbst stoppen. Nämlich in dem Moment, in dem diese Moslems in unserem Land aufeinander losgehen, weil sie sich nicht einig werden, welche Gruppierung nun dieses Land führt. Danach wird es ein leichtes sein, dieses Ungeziefer wieder in ihre Heimatländer zu verfrachten. Wenn es sein muß auch gegen ihren Willen.
Diese Nation war noch nie sonderlich christlich, das III. Reich hat dies eindeutig gezeigt. Aber wir Deutschen haben den einzigen Vorteil, daß wir schon einmal von Dritten arg gedemütigt wurden. Das Nationalbewußtsein erwacht wieder und Schmarotzer loszuwerden ist danach eine wirklich leichte Sache.
Redaktion benachrichtigen
Ein stichhaltiges Argument, das muß ich zugeben.
Nur bezweifle ich ernsthaft, daß die Moslems so etwas in Deutschland wirklich hinbekommen. Zumindest nicht ohne die Hilfe jener christlichen Parteien, die wegen ihres unsozialen Handelns ja genau diese Entwicklung forcieren.
Deutschland hat ein Trauma. Und jenes lautet nun einmal III. Reich. Um unser Volk darüber hinwegkommen zu lassen, wäre es nun an der Zeit, zu zeigen, daß die Moslems in diesem Land nicht mehr willkommen sind. Und das wir kein Einwanderungsland sind.
Wenn es nach bestimmten Köpfen ginge, dürften 3 Moslems auf einem Kuhdorf sich bereits ihre eigene kleine Moschee bauen. So etwas ist zu unterbinden.
Und wer glaubt, daß die Moslems wirklich in einigen Jahrzehnten dieses Land beherrschen, hat einen Schlag weg. So jemand ist in meinen Augen nicht mehr zurechnungsfähig.
Diese friedliche Invasion wird sich selbst stoppen. Nämlich in dem Moment, in dem diese Moslems in unserem Land aufeinander losgehen, weil sie sich nicht einig werden, welche Gruppierung nun dieses Land führt. Danach wird es ein leichtes sein, dieses Ungeziefer wieder in ihre Heimatländer zu verfrachten. Wenn es sein muß auch gegen ihren Willen.
Diese Nation war noch nie sonderlich christlich, das III. Reich hat dies eindeutig gezeigt. Aber wir Deutschen haben den einzigen Vorteil, daß wir schon einmal von Dritten arg gedemütigt wurden. Das Nationalbewußtsein erwacht wieder und Schmarotzer loszuwerden ist danach eine wirklich leichte Sache.
#436 Josef Preßlmayer 11:42:59 | Montag, 30. Juli 2007
„vermeintliches Unrecht“ der Kinderabschlachtung bis zur Geburt – beindruckendes Zeugnis Dr. Werles
Die einzige Möglichkeit, das Verschweigen und Verdrängen des Baby-Holocausts durch die linksliberale Medienherrschaft zu durchbrechen ist das Aufzeigen von Parallelen zwischen NS- und Baby-Holocaust.
Das Zeugnis von Dr. Werle ist beeindruckend, seine Anklage der deutschen Höchstrichter als „Verbrecher“ ein Beispiel zivilen Widerstandes.
Wer die Abschlachtung von Millionen von ungeborenen Kindern im Mutterleib bis zur Geburt als „vermeintliches Unrecht“ bezeichnet, macht sich zum Mittäter dieser Verbrechen indem er diesen Verbrechen den Unrechtscharakter abspricht und diese barbarischen Verbrechen dadurch unterstützt.
Beide Verbrechen, der NS- und der Baby-Holocaust müssen gesühnt werden, damit wir, Deutsche und Österreicher, die historische Schuld auf uns geladen haben, Gottes Verzeihung erlangen können.
Dazu gehört aber auch eine ehrliche Aufarbeitung der Verbrechen, inklusive der Frage, warum der Jüdische Weltkongress und die Aliierten nach Kenntnis der Massenvernichtung in Auschwitz durch das Riegner-Telegramm, den Auschwitz-Ausbrecher Rudolf Vrba und den polnischen Exil-Nationalrat Szmul Zygielbojm
die Juden nicht gewarnt haben, in die Vernichtungstransporte einzusteigen. „Warum hat mir das niemand gesagt“ klagte Rudolf Vrba noch Jahrzehnte später und auch die Mütter fragen dies wenn sie erfahren, dass ihr Kind kein „Schwangerschaftsgewebe“ war.
Näheres zu den Parallelen zwischen NS- und Baby-Holocaust auf S 20 – 24 im Buch „Lebensdämmerung“ www.lebensschutzmuseum.at
Redaktion benachrichtigen
Die einzige Möglichkeit, das Verschweigen und Verdrängen des Baby-Holocausts durch die linksliberale Medienherrschaft zu durchbrechen ist das Aufzeigen von Parallelen zwischen NS- und Baby-Holocaust.
Das Zeugnis von Dr. Werle ist beeindruckend, seine Anklage der deutschen Höchstrichter als „Verbrecher“ ein Beispiel zivilen Widerstandes.
Wer die Abschlachtung von Millionen von ungeborenen Kindern im Mutterleib bis zur Geburt als „vermeintliches Unrecht“ bezeichnet, macht sich zum Mittäter dieser Verbrechen indem er diesen Verbrechen den Unrechtscharakter abspricht und diese barbarischen Verbrechen dadurch unterstützt.
Beide Verbrechen, der NS- und der Baby-Holocaust müssen gesühnt werden, damit wir, Deutsche und Österreicher, die historische Schuld auf uns geladen haben, Gottes Verzeihung erlangen können.
Dazu gehört aber auch eine ehrliche Aufarbeitung der Verbrechen, inklusive der Frage, warum der Jüdische Weltkongress und die Aliierten nach Kenntnis der Massenvernichtung in Auschwitz durch das Riegner-Telegramm, den Auschwitz-Ausbrecher Rudolf Vrba und den polnischen Exil-Nationalrat Szmul Zygielbojm
die Juden nicht gewarnt haben, in die Vernichtungstransporte einzusteigen. „Warum hat mir das niemand gesagt“ klagte Rudolf Vrba noch Jahrzehnte später und auch die Mütter fragen dies wenn sie erfahren, dass ihr Kind kein „Schwangerschaftsgewebe“ war.
Näheres zu den Parallelen zwischen NS- und Baby-Holocaust auf S 20 – 24 im Buch „Lebensdämmerung“ www.lebensschutzmuseum.at
#435 Benedikt 16:23:57 | Samstag, 28. Juli 2007
@ Sozialkatholisch
OK, wir sehen uns dann da
.
Redaktion benachrichtigen
OK, wir sehen uns dann da
.#434 Sozialkatholisch 22:46:51 | Freitag, 27. Juli 2007
@ Benedikt
Gelobt sie das himmlische Hospital, das ohne Krankenkasse vollständig gesund macht!
Soll nicht heißen das ich ihnen in allen recht gebe, aber wir werden da mit vielen Kranken zusammenliegen und ein par Nazis werden auch da sein und ein par andere werden wohl nicht da sein. Die sind entweder gleich oben oder woanders.
Redaktion benachrichtigen
Gelobt sie das himmlische Hospital, das ohne Krankenkasse vollständig gesund macht!
Soll nicht heißen das ich ihnen in allen recht gebe, aber wir werden da mit vielen Kranken zusammenliegen und ein par Nazis werden auch da sein und ein par andere werden wohl nicht da sein. Die sind entweder gleich oben oder woanders.
#433 Benedikt 22:41:12 | Freitag, 27. Juli 2007
@ Sozialkatholisch
Und ich erst. Himmel ohne Purgatorium zuvor ist eine gruselige Vorstellung, je länger man drüber nachdenkt.
Redaktion benachrichtigen
Und ich erst. Himmel ohne Purgatorium zuvor ist eine gruselige Vorstellung, je länger man drüber nachdenkt.
#432 Sozialkatholisch 22:36:42 | Freitag, 27. Juli 2007
@ Benedikt
Na denn lieber Benedikt, bin ich ja beruhigt!
Redaktion benachrichtigen
Na denn lieber Benedikt, bin ich ja beruhigt!
#431 Benedikt 22:31:46 | Freitag, 27. Juli 2007
@ Sozialkatholisch
Glauben sie an das Purgatorium?
Darauf können Sie wetten.
Redaktion benachrichtigen
Glauben sie an das Purgatorium?
Darauf können Sie wetten
.#430 Rudolfus 20:57:51 | Freitag, 27. Juli 2007
@Landorganist / Austritt aus der römisch-katholischen Beitragszahlerkörperschaft öffentl. Rechtes
Es ist dochdoch inzwischen bekannt, dass Rudi, der übrigens nicht der röm.-kath. Kirche angehört
Ihre Meinung gibt eine gute Gelegenheit dazu, in die allgemeine katholische Erinnerung zurückzurufen, daß Papst Benedikt XVI. offiziell festgestellt hat, daß jeder Katholik frei ist, aus der römisch-katholischen Beitragszahlerkörperschaft öffentlichen Rechtes auszutreten –
und daß ein Katholik durch einen solchen Austritt aus dieser Körperschaft keineswegs aus der römisch-katholischen Kirche gültig austritt (wie dies die nationalen Bischofskonferenzen früher angenommen haben, insbesonders in unseren deutschen Kirchenbeitragsländern).
Redaktion benachrichtigen
Es ist dochdoch inzwischen bekannt, dass Rudi, der übrigens nicht der röm.-kath. Kirche angehört
Ihre Meinung gibt eine gute Gelegenheit dazu, in die allgemeine katholische Erinnerung zurückzurufen, daß Papst Benedikt XVI. offiziell festgestellt hat, daß jeder Katholik frei ist, aus der römisch-katholischen Beitragszahlerkörperschaft öffentlichen Rechtes auszutreten –
und daß ein Katholik durch einen solchen Austritt aus dieser Körperschaft keineswegs aus der römisch-katholischen Kirche gültig austritt (wie dies die nationalen Bischofskonferenzen früher angenommen haben, insbesonders in unseren deutschen Kirchenbeitragsländern).
#429 Ansbach.Dragoner 20:49:08 | Freitag, 27. Juli 2007
@
die Situation der Christen ist eingequetscht zwischen dem erstarkenden Islam und einer immer antichristlicher werdenden Staatsmacht mit einhergehendem Zeitgeist. Aber: War es nicht schon immer so in der Geschichte der Chrstenheit dass rein menschlich gesehen die Lage hoffnungslos war bevor große Triümpfe gekommen sind. Jede noch so pompöse Macht die sich mit uns anlegte zog langfristig den kürzeren. Es gibt also keinen grund zur Depression auch wenn es vielleicht viele Martyrien geben muß.
Redaktion benachrichtigen
die Situation der Christen ist eingequetscht zwischen dem erstarkenden Islam und einer immer antichristlicher werdenden Staatsmacht mit einhergehendem Zeitgeist. Aber: War es nicht schon immer so in der Geschichte der Chrstenheit dass rein menschlich gesehen die Lage hoffnungslos war bevor große Triümpfe gekommen sind. Jede noch so pompöse Macht die sich mit uns anlegte zog langfristig den kürzeren. Es gibt also keinen grund zur Depression auch wenn es vielleicht viele Martyrien geben muß.
#428 Sozialkatholisch 20:40:38 | Freitag, 27. Juli 2007
@ Dragoner
Sehe ich ähnlich nur viele Glaubenslehren der Moslems führen in die Verdammnis und viele Christen die unter dem Joch der Moslems gelebt haben können ein Lied von deren Antichristlichkeit singen.
@ Matt
Natürlich gehören die Moslems einer Antichristlichen Religion an, aber der Tanz ums Goldene Kalb vieler der unsrigen ist nun mal wenigstens genau so Gottlos. Man kann nur hoffen das diese Ex-Christen auf dem Sterbebett oder in der Not sich noch auf ihre Wurzeln besinnen.
Redaktion benachrichtigen
Sehe ich ähnlich nur viele Glaubenslehren der Moslems führen in die Verdammnis und viele Christen die unter dem Joch der Moslems gelebt haben können ein Lied von deren Antichristlichkeit singen.
@ Matt
Natürlich gehören die Moslems einer Antichristlichen Religion an, aber der Tanz ums Goldene Kalb vieler der unsrigen ist nun mal wenigstens genau so Gottlos. Man kann nur hoffen das diese Ex-Christen auf dem Sterbebett oder in der Not sich noch auf ihre Wurzeln besinnen.
#427 Rudolfus 20:40:20 | Freitag, 27. Juli 2007
Die katholischen Deutschen und die mohammedanischen Türkischdeutschen in Deutschland
Ansbach.Dragoner:
insgeheim vergönne ich denen den Sieg sogar weil sie religiös und rückgradig nicht so degeneriert sind !
Das sehen viele gottesfürchtige Katholiken mittlerweile ebenso, die von den ungläubigen „Katholiken“ verfolgt werden –
und ebenso viele patriotische Deutsche, denen man in Deutschland das Wort verbietet, nur weil in Deutschland 1933 ein kriegslüsterner, auf der Straße aufgelesener Psychopath Kanzler wurde, der vom volksbritischen Herrschaftsbereich in US-Amerika finanziert worden war, und der Deutschland, wie von den (volks)britischen NSDAP-Parteifinanziers erwartet, in einen irrwitzigen Krieg gegen die größten Imperien der Welt geführt hat, um Deutschlands überlegenes Potential in allen staatlichen Bereichen auch nach der ersten Kapitulation 1918 vollkommen an die Wand zu fahren.
Es ist sehr zu bedauern, daß es mit den Deutschen, der Trägernation des Hl. Römischen Reiches, diesen unglückseligen geschichtlichen Verlauf bis heute genommen hat,
etwa ab dem schicksalsreichen Glaubensabfall des Dr. Martin Luther von der apostolischen katholischen Religion, und dem infolge verursachten 30jährigen protestantisch-katholischen Krieg und dem Niedergang Deutschlands in der Geschichte Europas.
Dr. Luther aus dem 16. Jahrhundert ist leider auch bis heute ein typischer irrlehrender Deutscher wie die Unmenge der heutigen „katholischen Theologen“.
Vom Niedergang seit der Reformation hat sich das Hl. Römische Reich und ganz Deutschland leider niemals mehr erholt.
Redaktion benachrichtigen
Ansbach.Dragoner:
insgeheim vergönne ich denen den Sieg sogar weil sie religiös und rückgradig nicht so degeneriert sind !
Das sehen viele gottesfürchtige Katholiken mittlerweile ebenso, die von den ungläubigen „Katholiken“ verfolgt werden –
und ebenso viele patriotische Deutsche, denen man in Deutschland das Wort verbietet, nur weil in Deutschland 1933 ein kriegslüsterner, auf der Straße aufgelesener Psychopath Kanzler wurde, der vom volksbritischen Herrschaftsbereich in US-Amerika finanziert worden war, und der Deutschland, wie von den (volks)britischen NSDAP-Parteifinanziers erwartet, in einen irrwitzigen Krieg gegen die größten Imperien der Welt geführt hat, um Deutschlands überlegenes Potential in allen staatlichen Bereichen auch nach der ersten Kapitulation 1918 vollkommen an die Wand zu fahren.
Es ist sehr zu bedauern, daß es mit den Deutschen, der Trägernation des Hl. Römischen Reiches, diesen unglückseligen geschichtlichen Verlauf bis heute genommen hat,
etwa ab dem schicksalsreichen Glaubensabfall des Dr. Martin Luther von der apostolischen katholischen Religion, und dem infolge verursachten 30jährigen protestantisch-katholischen Krieg und dem Niedergang Deutschlands in der Geschichte Europas.
Dr. Luther aus dem 16. Jahrhundert ist leider auch bis heute ein typischer irrlehrender Deutscher wie die Unmenge der heutigen „katholischen Theologen“.
Vom Niedergang seit der Reformation hat sich das Hl. Römische Reich und ganz Deutschland leider niemals mehr erholt.
#426 Ansbach.Dragoner 20:37:13 | Freitag, 27. Juli 2007
@sozialkatholik
ich glaube dass die Vielen Menschen welche in ihrem irdischen Dasein nie die Chance hatten Christus in seiner Fülle kennenzulernen post mortem die Gelegenheit dazu haben die Wahrheit über Ihn zu erfahren und auch gerettet werden sofern sie ein gutes ehrenvolles Leben geführt haben. Meine Meinung !
Redaktion benachrichtigen
ich glaube dass die Vielen Menschen welche in ihrem irdischen Dasein nie die Chance hatten Christus in seiner Fülle kennenzulernen post mortem die Gelegenheit dazu haben die Wahrheit über Ihn zu erfahren und auch gerettet werden sofern sie ein gutes ehrenvolles Leben geführt haben. Meine Meinung !
#425 matt2 † 20:34:07 | Freitag, 27. Juli 2007
Moslems sind Antichristen, schlicht und einfach…
wir brauchen keine Zweckbündnisse, denn wir haben uns (und ich meine jetzt das, was ich als wahre Christenheit auffasse). Wir können erstarken und allen Widerständen und Widersachern trotzen, aber nur in der Treue zu Christus, in der Treue zur Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen
wir brauchen keine Zweckbündnisse, denn wir haben uns (und ich meine jetzt das, was ich als wahre Christenheit auffasse). Wir können erstarken und allen Widerständen und Widersachern trotzen, aber nur in der Treue zu Christus, in der Treue zur Wahrheit.
#424 Sozialkatholisch 20:30:33 | Freitag, 27. Juli 2007
@ Dragoner
Ich bin in dieser Frage viel toleranter und offener als die Meisten hier – und der Meinung dass der brave, die Religion seiner Väter zelebrierende einfache Muslim gewiss auch einen Platz im Himmelreich haben wird
Dann müssen sie Christus als Gott anerkennen und die meisten werden das wohl selbst dann nicht tun wenn sie vor ihm stehen.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin in dieser Frage viel toleranter und offener als die Meisten hier – und der Meinung dass der brave, die Religion seiner Väter zelebrierende einfache Muslim gewiss auch einen Platz im Himmelreich haben wird
Dann müssen sie Christus als Gott anerkennen und die meisten werden das wohl selbst dann nicht tun wenn sie vor ihm stehen.
#423 Ansbach.Dragoner 20:27:23 | Freitag, 27. Juli 2007
Matt2
was ha’st eigentlich gegen die Muselmänner?
glaubste denn wirklich die sind soooo viel schlechter oder böser als viele der korrupten Unsrigen an der Macht.
Ich bin in dieser Frage viel toleranter und offener als die Meisten hier – und der Meinung dass der brave, die Religion seiner Väter zelebrierende einfache Muslim gewiss auch einen Platz im Himmelreich haben wird
Redaktion benachrichtigen
was ha’st eigentlich gegen die Muselmänner?
glaubste denn wirklich die sind soooo viel schlechter oder böser als viele der korrupten Unsrigen an der Macht.
Ich bin in dieser Frage viel toleranter und offener als die Meisten hier – und der Meinung dass der brave, die Religion seiner Väter zelebrierende einfache Muslim gewiss auch einen Platz im Himmelreich haben wird
#422 Sozialkatholisch 20:26:51 | Freitag, 27. Juli 2007
Vorallem sind die Moslems auch nicht homogen
Zu den vielen Säkularisierten gibt es noch Sunniten, Schiiten, Alleviten etc.
Die hauen sich ja überall selber den Schädel ein.
Redaktion benachrichtigen
Zu den vielen Säkularisierten gibt es noch Sunniten, Schiiten, Alleviten etc.
Die hauen sich ja überall selber den Schädel ein.
#421 matt2 † 20:22:54 | Freitag, 27. Juli 2007
@Ansbach(erl)
Sie sind ein destruktiver Mensch. Ihr Zweckbündnis mit den Moslems ist reine Illusion und das können Sie Sich wohin stecken. Ich spiele da bestimmt nicht mit. Vorher hol ich mir den Eselbackenknochen aus dem Keller und haue ihnen und ihren Moslemfreunderln eins auf die Rübe.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein destruktiver Mensch. Ihr Zweckbündnis mit den Moslems ist reine Illusion und das können Sie Sich wohin stecken. Ich spiele da bestimmt nicht mit. Vorher hol ich mir den Eselbackenknochen aus dem Keller und haue ihnen und ihren Moslemfreunderln eins auf die Rübe.
#420 Ansbach.Dragoner 20:18:05 | Freitag, 27. Juli 2007
ach Mattchen
mit dem Islam bietet sich ein hervorragendes befristetes Bündnis an im gemeinsamen Kampf gegen die derzeitige Gottlosigkeit des masonistischen pseudodemokratischen Systems !
Redaktion benachrichtigen
mit dem Islam bietet sich ein hervorragendes befristetes Bündnis an im gemeinsamen Kampf gegen die derzeitige Gottlosigkeit des masonistischen pseudodemokratischen Systems !
#419 matt2 † 20:13:52 | Freitag, 27. Juli 2007
Toll, wenn man solche Freunde hat, braucht man wohl keine Feinde…
Christen die den Moslems die Oberhand in Europa wünschen anstatt eine Rechristianisierung Europas zu ersehnen. Da ist mir zum ausspeien.
Redaktion benachrichtigen
Christen die den Moslems die Oberhand in Europa wünschen anstatt eine Rechristianisierung Europas zu ersehnen. Da ist mir zum ausspeien.
#418 Ansbach.Dragoner 20:10:12 | Freitag, 27. Juli 2007
Rodolfus
„Außerdem haben die deutschen Mohammedaner in vielen deutschen Städten in den neuesten Generationen bereits die Mehrheit – sodaß es diese sein werden, die Deutschland in ein paar Jahrzehnten lenken werden.“
Jawohl so ist es !
Und wissen sie was – insgeheim vergönne ich denen den Sieg sogar weil sie religiös und rückgradig nicht so degeneriert sind !
Redaktion benachrichtigen
„Außerdem haben die deutschen Mohammedaner in vielen deutschen Städten in den neuesten Generationen bereits die Mehrheit – sodaß es diese sein werden, die Deutschland in ein paar Jahrzehnten lenken werden.“
Jawohl so ist es !
Und wissen sie was – insgeheim vergönne ich denen den Sieg sogar weil sie religiös und rückgradig nicht so degeneriert sind !
#417 Sozialkatholisch 20:07:02 | Freitag, 27. Juli 2007
@ Benedikt
Glauben sie an das Purgatorium?
Redaktion benachrichtigen
Glauben sie an das Purgatorium?
#416 Rudolfus 20:06:32 | Freitag, 27. Juli 2007
@Sentinel / Gebürtige Bundesdeutsche und Österreicher
Solange diese ‘hier geborenen Ausländer’ (Ihnen ist der Widerspruch doch klar?) keine Moslems sind, geht das in Ordnung.
Jemand, der hier geboren ist, und die inländische Staatsbürgerschaft erhält, kann gleichzeitig wegen seiner ausländischen Eltern die ausländische Staatsbürgerschaft seiner Eltern erhalten.
Wer aber die inländische Staatsbürgerschaft durch Geburt in einem europäischen Rechtsstaat erhalten hat, dem könnte die Staatsangehörigkeit höchstens nur mehr eine NSDAP-ähnliche Partei wegnehmen, die selbst den seit Jahrhunderten in Deutschland lebenden jüdischen oder jüdischstämmigen Deutschen die deutsche Staatsbürgerschaft wegnahm – und danach das Lebensrecht mit den bekannten Folgen des millionenfachen Massenmordes in Reichskanzler Hitlers SS-Konzentrationslagern!
Außerdem haben die deutschen Mohammedaner in vielen deutschen Städten in den neuesten Generationen bereits die Mehrheit – sodaß es diese sein werden, die Deutschland in ein paar Jahrzehnten lenken werden.
Redaktion benachrichtigen
Solange diese ‘hier geborenen Ausländer’ (Ihnen ist der Widerspruch doch klar?) keine Moslems sind, geht das in Ordnung.
Jemand, der hier geboren ist, und die inländische Staatsbürgerschaft erhält, kann gleichzeitig wegen seiner ausländischen Eltern die ausländische Staatsbürgerschaft seiner Eltern erhalten.
Wer aber die inländische Staatsbürgerschaft durch Geburt in einem europäischen Rechtsstaat erhalten hat, dem könnte die Staatsangehörigkeit höchstens nur mehr eine NSDAP-ähnliche Partei wegnehmen, die selbst den seit Jahrhunderten in Deutschland lebenden jüdischen oder jüdischstämmigen Deutschen die deutsche Staatsbürgerschaft wegnahm – und danach das Lebensrecht mit den bekannten Folgen des millionenfachen Massenmordes in Reichskanzler Hitlers SS-Konzentrationslagern!
Außerdem haben die deutschen Mohammedaner in vielen deutschen Städten in den neuesten Generationen bereits die Mehrheit – sodaß es diese sein werden, die Deutschland in ein paar Jahrzehnten lenken werden.
#415 Benedikt 17:22:11 | Freitag, 27. Juli 2007
@ Sozialkatholisch
Benedikt die Theologische Einschätzung von Schuld ist auch eine juristische, denn Gott ist der Richter und wir Menschen die Angeklagten.
Aber dort wird ganz anderen Maßstäben gefolgt, wie ich am Beispiel des vorenthaltenen Arbeitslohns schon deutlich machte. Entscheidend ist bei diesem Gericht nur die Reue, egal welches Verbrechen. Davon kann bei einem Strafprozess keine Rede sein.
Den Teufel als Staatsanwalt und Jesus als Verteidiger zu bezeichnen ist vielleicht etwas weit hergeholt, aber ganz verkehrt auch nicht.
Jesus wird alle Menschen richten. Einen Verteidiger braucht da niemand. Oder würde der Herr ungerechte Anklage erheben?
Mit hl. Holokuh meine ich das ständige herumreiten auf die Schuld der deutschen im Nationalsozialismus,
Ich reite nur auf nichts herum. Meine Einschätzung, dass beide Verbrechen unvergleichbar sind beruht gar nicht auf dem Umfang der nationalsozialistischen Verbrechen, sondern auf der Kategorie, zu der sie zählen (Massenmord). Demnach wäre auch die ruandischen, serbischen, stalinistischen, maoistischen Massaker (und selbst der Amoklauf an der Virginia Tech) mit der Abtreibung nicht vergleichbar, weil es sich schlicht um einfach um unterschiedliche Typen von Delikten handelt.
Redaktion benachrichtigen
Benedikt die Theologische Einschätzung von Schuld ist auch eine juristische, denn Gott ist der Richter und wir Menschen die Angeklagten.
Aber dort wird ganz anderen Maßstäben gefolgt, wie ich am Beispiel des vorenthaltenen Arbeitslohns schon deutlich machte. Entscheidend ist bei diesem Gericht nur die Reue, egal welches Verbrechen. Davon kann bei einem Strafprozess keine Rede sein.
Den Teufel als Staatsanwalt und Jesus als Verteidiger zu bezeichnen ist vielleicht etwas weit hergeholt, aber ganz verkehrt auch nicht.
Jesus wird alle Menschen richten. Einen Verteidiger braucht da niemand. Oder würde der Herr ungerechte Anklage erheben?
Mit hl. Holokuh meine ich das ständige herumreiten auf die Schuld der deutschen im Nationalsozialismus,
Ich reite nur auf nichts herum. Meine Einschätzung, dass beide Verbrechen unvergleichbar sind beruht gar nicht auf dem Umfang der nationalsozialistischen Verbrechen, sondern auf der Kategorie, zu der sie zählen (Massenmord). Demnach wäre auch die ruandischen, serbischen, stalinistischen, maoistischen Massaker (und selbst der Amoklauf an der Virginia Tech) mit der Abtreibung nicht vergleichbar, weil es sich schlicht um einfach um unterschiedliche Typen von Delikten handelt.
#414 Sentinel 15:16:22 | Freitag, 27. Juli 2007
@Kurt K. & Rudolfus
@Kurt K.
Solange diese ‘hier geborenen Ausländer’ (Ihnen ist der Widerspruch doch klar?) keine Moslems sind, geht das in Ordnung.
@Rudolfus
Da gebe Ich Ihnen vollkommen Recht. Die Zustände in verschiedenen Städten (siehe no-go-areas www.no-go-area-europe.de/no-go-area/index.php?sprache=deutsc…) sprechen eindeutig dafür, daß man diese Leute vor die Türe setzt.
Redaktion benachrichtigen
@Kurt K.
Solange diese ‘hier geborenen Ausländer’ (Ihnen ist der Widerspruch doch klar?) keine Moslems sind, geht das in Ordnung.
@Rudolfus
Da gebe Ich Ihnen vollkommen Recht. Die Zustände in verschiedenen Städten (siehe no-go-areas www.no-go-area-europe.de/no-go-area/index.php?sprache=deutsc…) sprechen eindeutig dafür, daß man diese Leute vor die Türe setzt.
#413 Rudolfus 10:45:56 | Freitag, 27. Juli 2007
@Kurt K. / In Deutschland Geborene
Ich bleibe dabei: Es ist niederträchtig, seit ihrer Geburt hier lebende Ausländer abzuschieben / zu entsorgen. Deutschland ist deren Heimat! Meine Heimat ist ja auch Rheinland-Pfalz, obwohl meine Mutter aus Ostpreussen vertrieben wurde.
Diese Frage ist doch wohl eindeutig geklärt und müßig jeder Diskussion.
Das ethnische Erscheinungsbild sämtlicher deutscher Städte zeigt es.
Redaktion benachrichtigen
Ich bleibe dabei: Es ist niederträchtig, seit ihrer Geburt hier lebende Ausländer abzuschieben / zu entsorgen. Deutschland ist deren Heimat! Meine Heimat ist ja auch Rheinland-Pfalz, obwohl meine Mutter aus Ostpreussen vertrieben wurde.
Diese Frage ist doch wohl eindeutig geklärt und müßig jeder Diskussion.
Das ethnische Erscheinungsbild sämtlicher deutscher Städte zeigt es.
#412 Sozialkatholisch 07:17:21 | Freitag, 27. Juli 2007
@ Benedikt
Benedikt die Theologische Einschätzung von Schuld ist auch eine juristische, denn Gott ist der Richter und wir Menschen die Angeklagten.
Den Teufel als Staatsanwalt und Jesus als Verteidiger zu bezeichnen ist vielleicht etwas weit hergeholt, aber ganz verkehrt auch nicht.
Mit hl. Holokuh meine ich das ständige herumreiten auf die Schuld der deutschen im Nationalsozialismus, Milliarden von € in viel zu viele und oft nur dümmliche Holokuhmahnmale stecken, die eigene Schuld nicht sehen, sich selbstgerecht erheben und u.a. unzählige Kinder abtreiben. Die Schuldkomplexe werden dann damit verdrängt :“ Eigentlich sind wir ja gut, die bösen, bösen Nazis sind aber nur schlecht!“
Dieses klare Splitter/Balken Vergehen ist klar gegeben und kommt vom Kniefall vor der hl. Holokuh.
Redaktion benachrichtigen
Benedikt die Theologische Einschätzung von Schuld ist auch eine juristische, denn Gott ist der Richter und wir Menschen die Angeklagten.
Den Teufel als Staatsanwalt und Jesus als Verteidiger zu bezeichnen ist vielleicht etwas weit hergeholt, aber ganz verkehrt auch nicht.
Mit hl. Holokuh meine ich das ständige herumreiten auf die Schuld der deutschen im Nationalsozialismus, Milliarden von € in viel zu viele und oft nur dümmliche Holokuhmahnmale stecken, die eigene Schuld nicht sehen, sich selbstgerecht erheben und u.a. unzählige Kinder abtreiben. Die Schuldkomplexe werden dann damit verdrängt :“ Eigentlich sind wir ja gut, die bösen, bösen Nazis sind aber nur schlecht!“
Dieses klare Splitter/Balken Vergehen ist klar gegeben und kommt vom Kniefall vor der hl. Holokuh.
#411 Benedikt 00:23:41 | Freitag, 27. Juli 2007
@ Sozialkatholisch: Ihr Beitrag vom Dienstag, 24. Juli 2007 07:30 Uhr
Leider ist es Ihnen auch in diesem Beitrag nicht gelungen, die juristische Bewertung von Schuld von der theologischen Einschätzung zu trennen.
Ihre weiteren Begriffe wie „hl. Holokuh“ etc sagen mit nichts und machen Ihr Anliegen unverständlich.
Mehr gibt es dazu leider nicht zu sagen.
Redaktion benachrichtigen
Leider ist es Ihnen auch in diesem Beitrag nicht gelungen, die juristische Bewertung von Schuld von der theologischen Einschätzung zu trennen.
Ihre weiteren Begriffe wie „hl. Holokuh“ etc sagen mit nichts und machen Ihr Anliegen unverständlich.
Mehr gibt es dazu leider nicht zu sagen.
#410 Ansbach.Dragoner 00:13:55 | Freitag, 27. Juli 2007
Kurt K.
Keiner von denen die jetzt hier sind soll abgeschoben werden, da diese Armen nix dafür können. Sie sollen sich integrieren und guten Willen zeigen.
Abgeschoben gehören die Verantwortlichen an der Macht die sie hergelockt haben als Billigarbeitssklaven für die Industriellenvereinigungen !
Redaktion benachrichtigen
Keiner von denen die jetzt hier sind soll abgeschoben werden, da diese Armen nix dafür können. Sie sollen sich integrieren und guten Willen zeigen.
Abgeschoben gehören die Verantwortlichen an der Macht die sie hergelockt haben als Billigarbeitssklaven für die Industriellenvereinigungen !
#409 Kurt K. 00:05:11 | Freitag, 27. Juli 2007
@ Graf von Gallen
Ja, ich seh schon…
Die MENSCHEN hinter ihrem umschreibenden Ausdruck „kulturfremde Ausländer“ wollen Sie nicht sehen. Ich bleibe dabei: Es ist niederträchtig, seit ihrer Geburt hier lebende Ausländer abzuschieben / zu entsorgen. Deutschland ist deren Heimat! Meine Heimat ist ja auch Rheinland-Pfalz, obwohl meine Mutter aus Ostpreussen vertrieben wurde. Ich wollte nicht zurück nach Ostpreussen. Analog dazu zu sehen ist der Türke, dessen Vater oder Opa aus Anatolien kam. Der will auch nicht „zurück“ in die Heimat, die nicht die seine ist.
Heimat definiert sich nicht nach dem ehemaligen Wohnort der Eltern oder Grosseltern, sondern nach dem persönlichen Lebensmittelpunkt.
Und Sie wollen tatsächlich Menschen aus ihrer Heimat vertreiben, Herr Gallen?
Redaktion benachrichtigen
Ja, ich seh schon…
Die MENSCHEN hinter ihrem umschreibenden Ausdruck „kulturfremde Ausländer“ wollen Sie nicht sehen. Ich bleibe dabei: Es ist niederträchtig, seit ihrer Geburt hier lebende Ausländer abzuschieben / zu entsorgen. Deutschland ist deren Heimat! Meine Heimat ist ja auch Rheinland-Pfalz, obwohl meine Mutter aus Ostpreussen vertrieben wurde. Ich wollte nicht zurück nach Ostpreussen. Analog dazu zu sehen ist der Türke, dessen Vater oder Opa aus Anatolien kam. Der will auch nicht „zurück“ in die Heimat, die nicht die seine ist.
Heimat definiert sich nicht nach dem ehemaligen Wohnort der Eltern oder Grosseltern, sondern nach dem persönlichen Lebensmittelpunkt.
Und Sie wollen tatsächlich Menschen aus ihrer Heimat vertreiben, Herr Gallen?
#408 Graf von Galen 23:33:01 | Donnerstag, 26. Juli 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland, @ Kurt K.
Es besteht für die Regerenden nicht nur die per Eid
bestehende Verpflichtung Schaden vom Deutschen
Volk abzuwenden, auch das BundesVerf.G. hat in seinem
Teso- Urteil v. 21.10.87 diese auf die Erhaltung der
Homogenität des Staatsvolkes verpflichtet. Beides wird
bis heute geflissentlich ignoriert. In dem Anwerbeab-
kommen mit der Türkei wurde diese zur Rücknahme ihrer
Landsleute verpflichtet. Dies sollte man nun einfordern.
Ich sehe in Abwägung der existentiellen Gefährdung der
Lebensinteressen der Deutschen Volkes zu denen, der
hier lebenden kulturfremden Ausländer, klar die mora-
lische Verpflichtung zur Rückführung.
Wer andere Völker mehr liebt als sein eignes hat nach
meiner Meinung die Moral eines Ehebrechers.
Heute stand übrigens auf focus msn ein interessanter
Artikel in dem der Privatsekretär des Papstes, Monsignore
Gänswein, mit folgenden Worten zitiert wird :
„Die Islamisierungsversuche im Westen sind nicht weg-
zureden. Die damit verbundene Gefahr f.d. Idenitität
Europas darf nicht aus falsch verstandener Rücksicht-
nahme ignoriert werden.“
Diese Worte sind für mich eine Bestätigung, daß meine
politischen Ansichten voll in Einklang mit meinem
katholischen Glauben stehen.
Im übrigen messe ich meine Lebensqualität nicht in
Euro. Lieber lebte ich in relativer Armut in deutscher,
katholischer Heimat als als Multimilliardär in Saudi-Arabien
oder der Türkei. Da die Umerziehungspolitik und Kontrolle
der Sieger Deutschland vernichtet, muß deren Joch
abgeworfen werden.
Redaktion benachrichtigen
Es besteht für die Regerenden nicht nur die per Eid
bestehende Verpflichtung Schaden vom Deutschen
Volk abzuwenden, auch das BundesVerf.G. hat in seinem
Teso- Urteil v. 21.10.87 diese auf die Erhaltung der
Homogenität des Staatsvolkes verpflichtet. Beides wird
bis heute geflissentlich ignoriert. In dem Anwerbeab-
kommen mit der Türkei wurde diese zur Rücknahme ihrer
Landsleute verpflichtet. Dies sollte man nun einfordern.
Ich sehe in Abwägung der existentiellen Gefährdung der
Lebensinteressen der Deutschen Volkes zu denen, der
hier lebenden kulturfremden Ausländer, klar die mora-
lische Verpflichtung zur Rückführung.
Wer andere Völker mehr liebt als sein eignes hat nach
meiner Meinung die Moral eines Ehebrechers.
Heute stand übrigens auf focus msn ein interessanter
Artikel in dem der Privatsekretär des Papstes, Monsignore
Gänswein, mit folgenden Worten zitiert wird :
„Die Islamisierungsversuche im Westen sind nicht weg-
zureden. Die damit verbundene Gefahr f.d. Idenitität
Europas darf nicht aus falsch verstandener Rücksicht-
nahme ignoriert werden.“
Diese Worte sind für mich eine Bestätigung, daß meine
politischen Ansichten voll in Einklang mit meinem
katholischen Glauben stehen.
Im übrigen messe ich meine Lebensqualität nicht in
Euro. Lieber lebte ich in relativer Armut in deutscher,
katholischer Heimat als als Multimilliardär in Saudi-Arabien
oder der Türkei. Da die Umerziehungspolitik und Kontrolle
der Sieger Deutschland vernichtet, muß deren Joch
abgeworfen werden.
#407 santo domingo 2 23:23:11 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@ Bruder Theophil
Ebenfalls: gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Ebenfalls: gute Nacht!
#406 Rudolfus 23:20:08 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@Landorganist / Wenn Sie damit mich meinen,
so ist es völlig lächerlich zu behaupten, ich gehöre nicht der römisch-katholischen Kirche an, welche mit der Kirche Jesu Christi absolut ident ist, und welche den Petrusnachfolger zu Rom zum Oberhaupt hat.
Ausgeschlossen aus der katholischen Kirche sind dagegen alle, die auch nur eine einzige verbindlich zu glaubende Lehre der katholischen Kirche ablehnen, also viele Bischöfe und andere Geistliche.
Redaktion benachrichtigen
so ist es völlig lächerlich zu behaupten, ich gehöre nicht der römisch-katholischen Kirche an, welche mit der Kirche Jesu Christi absolut ident ist, und welche den Petrusnachfolger zu Rom zum Oberhaupt hat.
Ausgeschlossen aus der katholischen Kirche sind dagegen alle, die auch nur eine einzige verbindlich zu glaubende Lehre der katholischen Kirche ablehnen, also viele Bischöfe und andere Geistliche.
#405 Bruder Theophil 23:19:53 | Donnerstag, 26. Juli 2007
Gute Nacht…
…und einen gesegneten Schlaf.
Redaktion benachrichtigen
…und einen gesegneten Schlaf.
#404 landorganist 20:19:03 | Donnerstag, 26. Juli 2007
Es ist doch
doch inzwischen bekannt, dass Rudi, der übrigens nicht der röm.-kath. Kirche angehört, ständig „päpstliche“ Verlautbarungen von sich gibt, mit denen er Thesen aufstellt, die jeden Beweis schuldig bleiben.
Redaktion benachrichtigen
doch inzwischen bekannt, dass Rudi, der übrigens nicht der röm.-kath. Kirche angehört, ständig „päpstliche“ Verlautbarungen von sich gibt, mit denen er Thesen aufstellt, die jeden Beweis schuldig bleiben.
#403 wiener 13:45:22 | Donnerstag, 26. Juli 2007
zur frage des gewissens: gaudium et spes 16
Im Innern seines Gewissens entdeckt der Mensch ein Gesetz, das er sich nicht selbst gibt, sondern dem er gehorchen muß und dessen Stimme ihn immer zur Liebe und zum Tun des Guten und zur Unterlassung des Bösen anruft und, wo nötig, in den Ohren des Herzens tönt: Tu dies, meide jenes. Denn der Mensch hat ein Gesetz, das von Gott seinem Herzen eingeschrieben ist, dem zu gehorchen eben seine Würde ist und gemäß dem er gerichtet werden wird. Das Gewissen ist die verborgenste Mitte und das Heiligtum im Menschen, wo er allein ist mit Gott, dessen Stimme in diesem seinem Innersten zu hören ist. Im Gewissen erkennt man in wunderbarer Weise jenes Gesetz, das in der Liebe zu Gott und dem Nächsten seine Erfüllung hat. Durch die Treue zum Gewissen sind die Christen mit den übrigen Menschen verbunden im Suchen nach der Wahrheit und zur wahrheitsgemäßen Lösung all der vielen moralischen Probleme, die im Leben der Einzelnen wie im gesellschaftlichen Zusammenleben entstehen. Je mehr also das rechte Gewissen sich durchsetzt, desto mehr lassen die Personen und Gruppen von der blinden Willkür ab und suchen sich nach den objektiven Normen der Sittlichkeit zu richten.
Nicht selten jedoch geschieht es, daß das Gewissen aus unüberwindlicher Unkenntnis irrt, ohne daß es dadurch seine Würde verliert. Das kann man aber nicht sagen, wenn der Mensch sich zuwenig darum müht, nach dem Wahren und Guten zu suchen, und das Gewissen durch Gewöhnung an die Sünde allmählich fast blind wird.
Redaktion benachrichtigen
Im Innern seines Gewissens entdeckt der Mensch ein Gesetz, das er sich nicht selbst gibt, sondern dem er gehorchen muß und dessen Stimme ihn immer zur Liebe und zum Tun des Guten und zur Unterlassung des Bösen anruft und, wo nötig, in den Ohren des Herzens tönt: Tu dies, meide jenes. Denn der Mensch hat ein Gesetz, das von Gott seinem Herzen eingeschrieben ist, dem zu gehorchen eben seine Würde ist und gemäß dem er gerichtet werden wird. Das Gewissen ist die verborgenste Mitte und das Heiligtum im Menschen, wo er allein ist mit Gott, dessen Stimme in diesem seinem Innersten zu hören ist. Im Gewissen erkennt man in wunderbarer Weise jenes Gesetz, das in der Liebe zu Gott und dem Nächsten seine Erfüllung hat. Durch die Treue zum Gewissen sind die Christen mit den übrigen Menschen verbunden im Suchen nach der Wahrheit und zur wahrheitsgemäßen Lösung all der vielen moralischen Probleme, die im Leben der Einzelnen wie im gesellschaftlichen Zusammenleben entstehen. Je mehr also das rechte Gewissen sich durchsetzt, desto mehr lassen die Personen und Gruppen von der blinden Willkür ab und suchen sich nach den objektiven Normen der Sittlichkeit zu richten.
Nicht selten jedoch geschieht es, daß das Gewissen aus unüberwindlicher Unkenntnis irrt, ohne daß es dadurch seine Würde verliert. Das kann man aber nicht sagen, wenn der Mensch sich zuwenig darum müht, nach dem Wahren und Guten zu suchen, und das Gewissen durch Gewöhnung an die Sünde allmählich fast blind wird.
#402 Rudolfus 13:08:35 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@Wiener / Steht doch schon da:
Die persönliche Gewissensfreiheit der Gläubigen.
Redaktion benachrichtigen
Die persönliche Gewissensfreiheit der Gläubigen.
#401 wiener 13:07:20 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@ rudolfus
durch ständiges wiederholen einer behauptung wird diese nicht wahrer.
nochmals meine konkrete frage:
in welchem punkt der mariatroster erklärung liegt eine verwerfung der enzyklika „humanae vitae“ vor – das wird doch nicht so schwer zu beantworten sein, wenn sie hier ständig behaupten, dass die lehre verworfen wurde?
Redaktion benachrichtigen
durch ständiges wiederholen einer behauptung wird diese nicht wahrer.
nochmals meine konkrete frage:
in welchem punkt der mariatroster erklärung liegt eine verwerfung der enzyklika „humanae vitae“ vor – das wird doch nicht so schwer zu beantworten sein, wenn sie hier ständig behaupten, dass die lehre verworfen wurde?
#400 Rudolfus 13:03:33 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@Wiener / Der Inhalt der DBK-ÖBK-Erklärungen 1968 gegen Humanae vitae
ist dem Volk seit 1968 bekannt: die Freiheit des persönlichen Gewissens – im Widerspruch zum Schreiben Pauls VI.
Die ÖBK-DBK-Stellungnahmen 1968 kann sich jeder besorgen, um die Apostasie auch formell festzustellen (womit die Bischöfe zu Nichtkatholiken werden).
Redaktion benachrichtigen
ist dem Volk seit 1968 bekannt: die Freiheit des persönlichen Gewissens – im Widerspruch zum Schreiben Pauls VI.
Die ÖBK-DBK-Stellungnahmen 1968 kann sich jeder besorgen, um die Apostasie auch formell festzustellen (womit die Bischöfe zu Nichtkatholiken werden).
#399 wiener 12:59:19 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@ rudolfus
sie sind also nicht bereit, auch nur einen punkt zu nennen, der ihre anschuldigung der apostasie untermauern könnte?
Redaktion benachrichtigen
sie sind also nicht bereit, auch nur einen punkt zu nennen, der ihre anschuldigung der apostasie untermauern könnte?
#398 Rudolfus 12:57:31 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@Wiener / Ein ausgezeichneter Hinweis!
Die ÖBK- und DBK-Erklärungen 1968 liegen schriftlich vor.
Die Leugnung der Lehren von Humanae vitae kann also jeder nachlesen.
Der Inhalt der Erklärung ist aber seit 1968 in ganz Österreich und der BRD bekannt, einschließlich beim Papst.
Ihre ÖBK-DBK-verteidigenden Worte ändern nichts daran.
Redaktion benachrichtigen
Die ÖBK- und DBK-Erklärungen 1968 liegen schriftlich vor.
Die Leugnung der Lehren von Humanae vitae kann also jeder nachlesen.
Der Inhalt der Erklärung ist aber seit 1968 in ganz Österreich und der BRD bekannt, einschließlich beim Papst.
Ihre ÖBK-DBK-verteidigenden Worte ändern nichts daran.
#397 wiener 12:54:21 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@ rudolfus
Die Erklärungen der ÖBK und der DBK 1968 verwerfen Humanae vitae.
das ist schlicht und einfach unwahr.
und das müssten sie wissen, wenn sie humanae vitae und die erklärungen einmal gelesen haben (und nicht einfach nur nachplappern, was „gewisse kreise“ hierzu behaupten).
Redaktion benachrichtigen
Die Erklärungen der ÖBK und der DBK 1968 verwerfen Humanae vitae.
das ist schlicht und einfach unwahr.
und das müssten sie wissen, wenn sie humanae vitae und die erklärungen einmal gelesen haben (und nicht einfach nur nachplappern, was „gewisse kreise“ hierzu behaupten).
#396 Rudolfus 12:52:04 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@Wiener / Es gibt nur rechtgläubig katholisch oder nichtrechtgläubig katholisch.
Wer eine verbindliche, durch den Papst vorgelegte Lehre verwirft, der ist nicht mehr katholisch.
Die Erklärungen der ÖBK und der DBK 1968 verwerfen Humanae vitae.
Das ist formelle Häresie und somit nicht mehr rechtgläubig katholisch.
Eine Mischform „rechtgläubig“/„nichtrechtgläubig“ gibt es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wer eine verbindliche, durch den Papst vorgelegte Lehre verwirft, der ist nicht mehr katholisch.
Die Erklärungen der ÖBK und der DBK 1968 verwerfen Humanae vitae.
Das ist formelle Häresie und somit nicht mehr rechtgläubig katholisch.
Eine Mischform „rechtgläubig“/„nichtrechtgläubig“ gibt es nicht.
#395 wiener 12:47:56 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@ rudolfus
das glauben sie doch selbst nicht …
können sie bitte einmal kurz näher erläutern, worin – ihrer meinung nach – die apostasie (bzw. wie sie zuvor schrieben: häresie) der bischöfe liegt?
Redaktion benachrichtigen
das glauben sie doch selbst nicht …
können sie bitte einmal kurz näher erläutern, worin – ihrer meinung nach – die apostasie (bzw. wie sie zuvor schrieben: häresie) der bischöfe liegt?
#394 Rudolfus 12:45:30 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@Wiener / Die Erklärung gegen Humanae vitae der BRD- und Österreichbischöfe 1968
bedeutet nicht mehr und nicht weniger als den formellen Abfall der vormals katholischen Bischöfe vom katholischen Glauben.
Kein Katholik darf einem apostatischen Bischof oder Pfarrer gehorchen.
Damit wurden alle DBK- und ÖBK-Mitglieder formelle Apostaten: ein wesentlicher Teil der damaligen Christenheit.
Redaktion benachrichtigen
bedeutet nicht mehr und nicht weniger als den formellen Abfall der vormals katholischen Bischöfe vom katholischen Glauben.
Kein Katholik darf einem apostatischen Bischof oder Pfarrer gehorchen.
Damit wurden alle DBK- und ÖBK-Mitglieder formelle Apostaten: ein wesentlicher Teil der damaligen Christenheit.
#393 wiener 12:34:58 | Donnerstag, 26. Juli 2007
seit wann …
… ist der gründungsmythos der lefebvre-schismatiker die königsteiner oder mariatroster erklärung?
Redaktion benachrichtigen
… ist der gründungsmythos der lefebvre-schismatiker die königsteiner oder mariatroster erklärung?
#392 Rudolfus 12:17:24 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@Wiener / Die häretischen ÖBK- und DBK-Erklärungen gegen Humanae vitae
… sei festgestellt, dass es sich bei den – die enzyklika „humanae vitae“ ergänzenden – stellungnahmen der österreichischen bzw. deutschen bischöfe selbstredend nicht um apostasie gehandelt hat.
Die Erklärungen widersprechen dem Apostolischen Schreiben und sind damit selbstverständlich eine Apostasie der zuständigen Bischöfe,
sehr ähnlich wie die arianische Apostasie zur Zeit St. Athanasius’ des Großen.
Die Amtskirche ist damit vom Glauben abgefallen, die Lefebvrianer hingegen blieben rechtgläubig katholisch.
Redaktion benachrichtigen
… sei festgestellt, dass es sich bei den – die enzyklika „humanae vitae“ ergänzenden – stellungnahmen der österreichischen bzw. deutschen bischöfe selbstredend nicht um apostasie gehandelt hat.
Die Erklärungen widersprechen dem Apostolischen Schreiben und sind damit selbstverständlich eine Apostasie der zuständigen Bischöfe,
sehr ähnlich wie die arianische Apostasie zur Zeit St. Athanasius’ des Großen.
Die Amtskirche ist damit vom Glauben abgefallen, die Lefebvrianer hingegen blieben rechtgläubig katholisch.
#391 wiener 12:11:32 | Donnerstag, 26. Juli 2007
nur der form halber …
… sei festgestellt, dass es sich bei den – die enzyklika „humanae vitae“ ergänzenden – stellungnahmen der österreichischen bzw. deutschen bischöfe selbstredend nicht um apostasie gehandelt hat. auch der apostolische stuhl hat selbige nie in dieser weise klassifiziert.
nichts ändert dies jedoch an der tatsache, dass papst paul VI. in „humanae vitae“ die empfängnisverhütung grundsätzlich als legitim dargestellt hat. interpretationsunterschiede beziehen sich also ausschließlich auf die methodenwahl – und auch schon die enzyklika spricht hier nicht von „schwerer sünde“. insofern ist die einschätzung der gen. erklärungen als „apostasie“ völlig deplatziert.
Redaktion benachrichtigen
… sei festgestellt, dass es sich bei den – die enzyklika „humanae vitae“ ergänzenden – stellungnahmen der österreichischen bzw. deutschen bischöfe selbstredend nicht um apostasie gehandelt hat. auch der apostolische stuhl hat selbige nie in dieser weise klassifiziert.
nichts ändert dies jedoch an der tatsache, dass papst paul VI. in „humanae vitae“ die empfängnisverhütung grundsätzlich als legitim dargestellt hat. interpretationsunterschiede beziehen sich also ausschließlich auf die methodenwahl – und auch schon die enzyklika spricht hier nicht von „schwerer sünde“. insofern ist die einschätzung der gen. erklärungen als „apostasie“ völlig deplatziert.
#390 Rudolfus 11:11:44 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@wiener / Mehrere österreichische Bischöfe unter Papst Johannes Paul II…
dafür reicht mir ein „es heißt …“ nicht aus, eine rücknahme wird sich ja wohl dokumentieren lassen (ich weiß von keiner).
… haben die apostatische Anti-Humanae-vitae-Erklärung ihrer Vorgänger ausdrücklich abgelehnt.
Inhaber des Lehramtes ist der jeweilige Diözesanbischof in Einheit mit dem Papst, die ÖBK-Erklärungen können darum auch nur einstimmig verabschiedet werden (ebenfalls in Einheit mit dem Papst).
Das Lehramt eines Bischofs muß in Einheit mit dem Papsttum sein.
Für wichtige österreichische Diözesen ist die apostatische Erklärung damit schon lange widerrufen – die immer gegen den Papst gerichtet war.
Eine Bischofskonferenz ist kein eigenes Lehramt, sondern nur ein Zusammenschluß von Einzelbischöfen, um sich für ein Land zu koordinieren.
Die diözesane Autorität bleibt voll beim jeweiligen Diözesanbischof.
Wesentliche von Johannes Paul II. ernannte Diözesanbischöfe sind bekanntermaßen Humanae-vitae-treu – dies sollte auch bei Erzbischof Schönborn v. Wien zum Zeitpunkt seiner Ernennung der Fall gewesen sein – und ist es hoffentlich auch heute noch.
Humanae-vitae-treue Erklärungen stammen nachweislich von den Diözesanbischöfen Primas Dr. Georg Eder, Erzbischof P. Dr. Hans Hermann Cardinal Groer, Prof. Dr. Kurt Krenn und DDr. Klaus Küng.
Damit ist die einstimmige Anti-Humanae-vitae-Erklärung der ÖBK nur mehr eine Erklärung der Apostatenbischöfe des Jahres 1968.
Redaktion benachrichtigen
dafür reicht mir ein „es heißt …“ nicht aus, eine rücknahme wird sich ja wohl dokumentieren lassen (ich weiß von keiner).
… haben die apostatische Anti-Humanae-vitae-Erklärung ihrer Vorgänger ausdrücklich abgelehnt.
Inhaber des Lehramtes ist der jeweilige Diözesanbischof in Einheit mit dem Papst, die ÖBK-Erklärungen können darum auch nur einstimmig verabschiedet werden (ebenfalls in Einheit mit dem Papst).
Das Lehramt eines Bischofs muß in Einheit mit dem Papsttum sein.
Für wichtige österreichische Diözesen ist die apostatische Erklärung damit schon lange widerrufen – die immer gegen den Papst gerichtet war.
Eine Bischofskonferenz ist kein eigenes Lehramt, sondern nur ein Zusammenschluß von Einzelbischöfen, um sich für ein Land zu koordinieren.
Die diözesane Autorität bleibt voll beim jeweiligen Diözesanbischof.
Wesentliche von Johannes Paul II. ernannte Diözesanbischöfe sind bekanntermaßen Humanae-vitae-treu – dies sollte auch bei Erzbischof Schönborn v. Wien zum Zeitpunkt seiner Ernennung der Fall gewesen sein – und ist es hoffentlich auch heute noch.
Humanae-vitae-treue Erklärungen stammen nachweislich von den Diözesanbischöfen Primas Dr. Georg Eder, Erzbischof P. Dr. Hans Hermann Cardinal Groer, Prof. Dr. Kurt Krenn und DDr. Klaus Küng.
Damit ist die einstimmige Anti-Humanae-vitae-Erklärung der ÖBK nur mehr eine Erklärung der Apostatenbischöfe des Jahres 1968.
#389 Bruder Theophil 09:44:48 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@ Graf…
das Joch der Sieger abzuwerfen
Wir sollten gottfroh sein, dass es diese Sieger gegeben hat, sonst würden Sie heute unter einem ganz anderen Joch ächzen.
Redaktion benachrichtigen
das Joch der Sieger abzuwerfen
Wir sollten gottfroh sein, dass es diese Sieger gegeben hat, sonst würden Sie heute unter einem ganz anderen Joch ächzen.
#388 Aloah 09:43:28 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@Kurt Empfängnisverhütung
Jetzt erkläre mir doch mal einer, wieso natürliche Empfängnisverhütungsmethoden (Koitus interruptus, Temperaturmethode, Tage zählen) erlaubt sind, „nicht natürliche“ verboten. Ergibt das irgendeinen moralischen Sinn?
Die Tatsache des positiven Auschlusses der Möglichkeit der Elternscahft aus dem ehelichen Verkehr macht als solche den „Gebrauch“ zur Absicht des Aktes.
Der Mensch als vernünftiges Wesen kann die Dinge so einrichten, dass der GV nicht zur Zeugung führt.
Weder Mann noch Frau verwenden irgendeine „künstliche“ Methode oder ein künstliches Mittel um die Empfängnis zu verhüten.
Sie passen sich selber lediglich an die Gesetze der Natur an, an die Ordnung, die in der Natur herrscht. Der Fruchtbarkeitszyklus bei der Frau ist Teil jener Ordnung.
Und in dem Schöpfungsbedingten Auftrag ist Ordnung die Grundlage des Seins.
Periodische Enthaltsamkeit als Mittel der Empfängnisregelung ist daher zulässig.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt erkläre mir doch mal einer, wieso natürliche Empfängnisverhütungsmethoden (Koitus interruptus, Temperaturmethode, Tage zählen) erlaubt sind, „nicht natürliche“ verboten. Ergibt das irgendeinen moralischen Sinn?
Die Tatsache des positiven Auschlusses der Möglichkeit der Elternscahft aus dem ehelichen Verkehr macht als solche den „Gebrauch“ zur Absicht des Aktes.
Der Mensch als vernünftiges Wesen kann die Dinge so einrichten, dass der GV nicht zur Zeugung führt.
Weder Mann noch Frau verwenden irgendeine „künstliche“ Methode oder ein künstliches Mittel um die Empfängnis zu verhüten.
Sie passen sich selber lediglich an die Gesetze der Natur an, an die Ordnung, die in der Natur herrscht. Der Fruchtbarkeitszyklus bei der Frau ist Teil jener Ordnung.
Und in dem Schöpfungsbedingten Auftrag ist Ordnung die Grundlage des Seins.
Periodische Enthaltsamkeit als Mittel der Empfängnisregelung ist daher zulässig.
#387 Kurt K. 09:23:51 | Donnerstag, 26. Juli 2007
„natürliche“ Empfängnisverhütung
Jetzt erkläre mir doch mal einer, wieso natürliche Empfängnisverhütungsmethoden (Koitus interruptus, Temperaturmethode, Tage zählen) erlaubt sind, „nicht natürliche“ verboten. Ergibt das irgendeinen moralischen Sinn?
Und nebenbei: Die Temperaturmethode z.B. ist auch nicht „natürlich“, schliesslich braucht man dazu ein vernünftiges Thermometer. Wo soll jetzt da der Unterschied in der Wertigkeit sein zu Gummihüllen? Wären Schweineblasen erlaubt?
Ich hatte immer angenommen, beim Verbot der Verhütung gehe es darum, dass man nicht Sex haben sollte nur zum Spass, sondern eben nur zur Fortpflanzung. Ob ich da jetzt nun „natürlich“ oder künstlich verhüte um der Wollust nachzugehen ist doch wirklich egal eigentlich.
Ist mir nicht verständlich.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt erkläre mir doch mal einer, wieso natürliche Empfängnisverhütungsmethoden (Koitus interruptus, Temperaturmethode, Tage zählen) erlaubt sind, „nicht natürliche“ verboten. Ergibt das irgendeinen moralischen Sinn?
Und nebenbei: Die Temperaturmethode z.B. ist auch nicht „natürlich“, schliesslich braucht man dazu ein vernünftiges Thermometer. Wo soll jetzt da der Unterschied in der Wertigkeit sein zu Gummihüllen? Wären Schweineblasen erlaubt?
Ich hatte immer angenommen, beim Verbot der Verhütung gehe es darum, dass man nicht Sex haben sollte nur zum Spass, sondern eben nur zur Fortpflanzung. Ob ich da jetzt nun „natürlich“ oder künstlich verhüte um der Wollust nachzugehen ist doch wirklich egal eigentlich.
Ist mir nicht verständlich.
#386 wiener 08:50:14 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@ rudolfus
… es heißt sogar, zumindest die ÖBK hätte unter den Papst-Johannes-Paul-II.-treuen Bischöfen die […] ÖBK-Erklärung von Maria Trost bereits zurückgenommen.
dafür reicht mir ein „es heißt …“ nicht aus, eine rücknahme wird sich ja wohl dokumentieren lassen (ich weiß von keiner).
im übrigen waren die erklärungen der dbk und der öbk hier auch nicht das (haupt-) thema, sondern die feststellung, dass humanae vitae selbst die empfängnisverhütung (unter gewissen umständen) erlaubt. die immer wieder zu hörende parole, „die kirche“ sei „strikt gegen empfängnisverhütung“ lässt sich also nicht aufrechterhalten.
@ leblhuber:
ich zitiere die erklärung der österr. bischöfe von 1968:
Wer auf diesem Gebiet fachkundig ist und durch ernste Prüfung, aber nicht durch affektive Übereilung zu dieser abweichenden Überzeugung gekommen ist [= und künstliche Verhütungsmittel verwendet], darf ihr zunächst folgen. Er verfehlt sich nicht, wenn er bereit ist, seine Untersuchung fortzusetzen und der Kirche im Übrigen Ehrfurcht und Treue entgegenzubringen
hier wird absolut keine „leichtfertigkeit“ in der entscheidung unterstützt. es wird im weiteren zudem betont, dass selbst „humanae vitae“ nicht von „schwerer sünde“ im zusammenhang mit künstlicher empfängnisverhütung spricht. die öst. bischöfe betonen jedoch:
Wenn jemand grundsätzlich aus egoistischer Einstellung die Nachkommenschaft in der Ehe ausschließt, kann er sich nicht von schwerer Schuld freiwissen
ps:
nein, ich habe keinen hund
Redaktion benachrichtigen
… es heißt sogar, zumindest die ÖBK hätte unter den Papst-Johannes-Paul-II.-treuen Bischöfen die […] ÖBK-Erklärung von Maria Trost bereits zurückgenommen.
dafür reicht mir ein „es heißt …“ nicht aus, eine rücknahme wird sich ja wohl dokumentieren lassen (ich weiß von keiner).
im übrigen waren die erklärungen der dbk und der öbk hier auch nicht das (haupt-) thema, sondern die feststellung, dass humanae vitae selbst die empfängnisverhütung (unter gewissen umständen) erlaubt. die immer wieder zu hörende parole, „die kirche“ sei „strikt gegen empfängnisverhütung“ lässt sich also nicht aufrechterhalten.
@ leblhuber:
ich zitiere die erklärung der österr. bischöfe von 1968:
Wer auf diesem Gebiet fachkundig ist und durch ernste Prüfung, aber nicht durch affektive Übereilung zu dieser abweichenden Überzeugung gekommen ist [= und künstliche Verhütungsmittel verwendet], darf ihr zunächst folgen. Er verfehlt sich nicht, wenn er bereit ist, seine Untersuchung fortzusetzen und der Kirche im Übrigen Ehrfurcht und Treue entgegenzubringen
hier wird absolut keine „leichtfertigkeit“ in der entscheidung unterstützt. es wird im weiteren zudem betont, dass selbst „humanae vitae“ nicht von „schwerer sünde“ im zusammenhang mit künstlicher empfängnisverhütung spricht. die öst. bischöfe betonen jedoch:
Wenn jemand grundsätzlich aus egoistischer Einstellung die Nachkommenschaft in der Ehe ausschließt, kann er sich nicht von schwerer Schuld freiwissen
ps:
nein, ich habe keinen hund
#385 Kurt K. 01:51:15 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@ Graf von Gallen
Ob die Gastarbeiter damals von der Grossindustrie (was auch immer das genau bedeuten mag) gerufen wurde oder nicht, ist egal. Die Gastarbeiter von damals haben jedenfalls einen grossen Teil zum Wirtschaftswunder beigetragen. Und davon hat eben auch das Volk profitiert.
In dieser Hinsicht wurde
das Deutsche Volk getäuscht und nun soll es dafür
verantwortlich gemacht werden, daß es den Lügen der Politik und der Massenmedien geglaubt hat ?
Wenn denn das Deutsche Volk den Politikern geglaubt hat, dann muss auch das Volk die Suppe auslöffeln. Wer denn bitte sonst? Die heute bei uns lebenden Ausländer, die in der dritten Generation bei uns wohnen? Was können die denn für eine vielleicht verfehlte Politik? Nichts. Weniger noch als das Volk, das ja immerhin diese Politiker mal gewählt hat.
Das Helotendasein scheint für Sie jedoch kein Problem
zu sein. Die NPD hat jedenfalls lobenswerterweise vor,
das Joch der Sieger abzuwerfen.
Warum sollte das stören, dass die Völer gegenseitig auf sich aufpassen? Ich hab überhaupt kein Problem damit, dass das Ausland eingreifen würde, wenn in Deutschland wieder Nazis (und das sind die NPDler!) an die Macht kommen würden. Gehts Ihnen denn so schlecht? Oder gehts den Menschen in der heutigen BRD besser als jemals zuvor? Bedeutet Freiheit eines Volkes für Sie, die Freiheit anderer ungestraft eins chränken zu können und einen Krieg vom Zaun brechen zu können wie man will? Das ist für mich Horror und keine Freiheit.
Redaktion benachrichtigen
Ob die Gastarbeiter damals von der Grossindustrie (was auch immer das genau bedeuten mag) gerufen wurde oder nicht, ist egal. Die Gastarbeiter von damals haben jedenfalls einen grossen Teil zum Wirtschaftswunder beigetragen. Und davon hat eben auch das Volk profitiert.
In dieser Hinsicht wurde
das Deutsche Volk getäuscht und nun soll es dafür
verantwortlich gemacht werden, daß es den Lügen der Politik und der Massenmedien geglaubt hat ?
Wenn denn das Deutsche Volk den Politikern geglaubt hat, dann muss auch das Volk die Suppe auslöffeln. Wer denn bitte sonst? Die heute bei uns lebenden Ausländer, die in der dritten Generation bei uns wohnen? Was können die denn für eine vielleicht verfehlte Politik? Nichts. Weniger noch als das Volk, das ja immerhin diese Politiker mal gewählt hat.
Das Helotendasein scheint für Sie jedoch kein Problem
zu sein. Die NPD hat jedenfalls lobenswerterweise vor,
das Joch der Sieger abzuwerfen.
Warum sollte das stören, dass die Völer gegenseitig auf sich aufpassen? Ich hab überhaupt kein Problem damit, dass das Ausland eingreifen würde, wenn in Deutschland wieder Nazis (und das sind die NPDler!) an die Macht kommen würden. Gehts Ihnen denn so schlecht? Oder gehts den Menschen in der heutigen BRD besser als jemals zuvor? Bedeutet Freiheit eines Volkes für Sie, die Freiheit anderer ungestraft eins chränken zu können und einen Krieg vom Zaun brechen zu können wie man will? Das ist für mich Horror und keine Freiheit.
#384 Sentinel 01:15:55 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@Graf von Galen
Im Gegensatz zu Ihnen hat ihr Namensvorgänger jedoch nicht gemeint, daß ein Ausrottungsprogramm für Deutsche notwendig ist – oder es sich in seiner übersteigerten Phantasie und Paranoia eingebildet, daß es existiert.
Wer davon ausgeht, daß die VT um das Ausrottungsprogramm der Deutschen von Seitens der Juden der Wahrheit entspricht, sollte seinen Geisteszustand einmal untersuchen lassen.
Mal ganz davon abgesehen, daß diese Geschichte von der Scientology erfunden wurde, um auch totale Vollidioten abzocken zu können.
Nicht für Ungut. Aber ihr Namensvorgänger würde im Grabe rotieren.
Redaktion benachrichtigen
Im Gegensatz zu Ihnen hat ihr Namensvorgänger jedoch nicht gemeint, daß ein Ausrottungsprogramm für Deutsche notwendig ist – oder es sich in seiner übersteigerten Phantasie und Paranoia eingebildet, daß es existiert.
Wer davon ausgeht, daß die VT um das Ausrottungsprogramm der Deutschen von Seitens der Juden der Wahrheit entspricht, sollte seinen Geisteszustand einmal untersuchen lassen.
Mal ganz davon abgesehen, daß diese Geschichte von der Scientology erfunden wurde, um auch totale Vollidioten abzocken zu können.
Nicht für Ungut. Aber ihr Namensvorgänger würde im Grabe rotieren.
#383 Graf von Galen 00:25:18 | Donnerstag, 26. Juli 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland
Kardinal Graf von Galen dachte katholisch und national.
Hierin ist er mir Vorbild. Noch zu Lebzeiten wandte er sich
gegen Siegerwillkür und Helotentum und bedauerte er die
Niederlage im zweiten Weltkrieg. Ob er schon ahnte, daß
der in gewisser Weise körperlichen Niederlage, die
schlimmere Katastrophe durch die Umerziehung für
die deutsche Seele noch folgen würde, weiß ich nicht.
Was zwei Weltkriegsniederlagen nicht geschafft haben,
vollziehen die antideuschen, antichristlichen 68’er.
Die Auslöschung des Deutschen Volkes.
Redaktion benachrichtigen
Kardinal Graf von Galen dachte katholisch und national.
Hierin ist er mir Vorbild. Noch zu Lebzeiten wandte er sich
gegen Siegerwillkür und Helotentum und bedauerte er die
Niederlage im zweiten Weltkrieg. Ob er schon ahnte, daß
der in gewisser Weise körperlichen Niederlage, die
schlimmere Katastrophe durch die Umerziehung für
die deutsche Seele noch folgen würde, weiß ich nicht.
Was zwei Weltkriegsniederlagen nicht geschafft haben,
vollziehen die antideuschen, antichristlichen 68’er.
Die Auslöschung des Deutschen Volkes.
#382 Erdloyalist 00:07:41 | Donnerstag, 26. Juli 2007
@ Graf von Galen
Sie nehmen die Wort eines „Freien und Heiligen Deutschlands“ in den Mund, aber wissen Sie wirklich was diese Worte bedeuten?
Sie haben sich den Username „Graf von Galen“ gegeben, aber wissen Sie denn wirklich wer dieser Mann war?
Ich glaube wohl kaum, denn sonst würden Sie nicht in der Rüstung eines Ritter des Lichtes die Worte und das Schwert des Satans führen.
Die NPD und alle Menschheitsfeindlichen Oraganisationen, Vereine und Verbände sowie Personen sind Vasallen des Teufels und haben es nicht verdient von dem Getreuen Gottes auch nur im geringsten, für egal welche Taten, gelobt zu werden und Achtung zu empfangen.
Graf von Galen war ein wahrer Ritter des Lichtes der sich gegen die Vasallen der Dunkelheit stellte und siegte. Sie aber huldigen die neuen Vasallen der Dunkelheit und rufen auf zur Gottlosen Erde, einer Welt ohne Einheit, Frieden, Freiheit, Gleichheit, Wohlstand und Gerechtigkeit. Einer Welt in der Satan regiert und alle Kinder Gottes egal woher sie kommen und wie sie leben, lieben und glauben quält und schändet.
Für ein Heiliges Deutschland bedeutet Kultur bewahren, Dialog schaffen und Friede, Freiheit, Vernunft und Gewissen verteidigen. Ein Freies Deutschland bedeutet, eine Welt zu erschaffen in der jeder sich frei entfalten kann so lange er den anderen nicht in seiner Freiheit verletzt.
Daher mit Gott für ein Heiliges Deutschland im Kreise unserer aller Heiligen Erde.
Redaktion benachrichtigen
Sie nehmen die Wort eines „Freien und Heiligen Deutschlands“ in den Mund, aber wissen Sie wirklich was diese Worte bedeuten?
Sie haben sich den Username „Graf von Galen“ gegeben, aber wissen Sie denn wirklich wer dieser Mann war?
Ich glaube wohl kaum, denn sonst würden Sie nicht in der Rüstung eines Ritter des Lichtes die Worte und das Schwert des Satans führen.
Die NPD und alle Menschheitsfeindlichen Oraganisationen, Vereine und Verbände sowie Personen sind Vasallen des Teufels und haben es nicht verdient von dem Getreuen Gottes auch nur im geringsten, für egal welche Taten, gelobt zu werden und Achtung zu empfangen.
Graf von Galen war ein wahrer Ritter des Lichtes der sich gegen die Vasallen der Dunkelheit stellte und siegte. Sie aber huldigen die neuen Vasallen der Dunkelheit und rufen auf zur Gottlosen Erde, einer Welt ohne Einheit, Frieden, Freiheit, Gleichheit, Wohlstand und Gerechtigkeit. Einer Welt in der Satan regiert und alle Kinder Gottes egal woher sie kommen und wie sie leben, lieben und glauben quält und schändet.
Für ein Heiliges Deutschland bedeutet Kultur bewahren, Dialog schaffen und Friede, Freiheit, Vernunft und Gewissen verteidigen. Ein Freies Deutschland bedeutet, eine Welt zu erschaffen in der jeder sich frei entfalten kann so lange er den anderen nicht in seiner Freiheit verletzt.
Daher mit Gott für ein Heiliges Deutschland im Kreise unserer aller Heiligen Erde.
#381 Graf von Galen 23:43:16 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland
@ Kurt K., Die Türken wurden ja nicht vom Deutschen
Volk gerufen. Es war ja wohl die Großindustrie
und im Hintergrund wohl auch damals schon die USA.
Außerdem kamen diese als Gastarbeiter. Von
Einwanderung war keine Rede. In dieser Hinsicht wurde
das Deutsche Volk getäuscht und nun soll es dafür
verantwortlich gemacht werden, daß es den Lügen der Politik und der Massenmedien geglaubt hat ?
Selbst in der FAZ stand heute ein Artikel, der davor
warnt, daß Deutschland das Schicksal von Byzanz
erleidet also der Auslöschung durch Türkisierung
und Islamisierung. Zwar wurde Rückführung als
unvernünftig bezeichnet, was aber wohl der PC
geschuldet war, denn für dieses exizistentielles Problem
ist dies die einzige realistische Lösung.
Sie scheinen außerdem nicht auf dem Boden des GG
zu stehen, da das Abstimmungsprinzip in § 116
festgeschrieben ist.
@ DocRöntgen, Immerhin geben Sie zu, daß Deutschland
kein souveräner Staat ist. „Daß das
Ausland nicht tatenlos zusehen würde, wenn RE in D
die Politik bestimmen würden, liegt auf der Hand.“
Das Helotendasein scheint für Sie jedoch kein Problem
zu sein. Die NPD hat jedenfalls lobenswerterweise vor,
das Joch der Sieger abzuwerfen.
@ Luther, Daß die dort Gezeigten NPD- Mitglieder sind,
war für mich nicht ersichtlich. Sie sahen
jedenfalls nicht so aus wie katholische Kirchgänger.
Daß jemand nervös wird, wenn ein ganzer Haufen,
erfahrungsgemaß gewaltbereiter, linker Anitfa- Pöbel
vor der Haustür auftaucht, kann ich jedoch nachvoll-
ziehen.
Redaktion benachrichtigen
@ Kurt K., Die Türken wurden ja nicht vom Deutschen
Volk gerufen. Es war ja wohl die Großindustrie
und im Hintergrund wohl auch damals schon die USA.
Außerdem kamen diese als Gastarbeiter. Von
Einwanderung war keine Rede. In dieser Hinsicht wurde
das Deutsche Volk getäuscht und nun soll es dafür
verantwortlich gemacht werden, daß es den Lügen der Politik und der Massenmedien geglaubt hat ?
Selbst in der FAZ stand heute ein Artikel, der davor
warnt, daß Deutschland das Schicksal von Byzanz
erleidet also der Auslöschung durch Türkisierung
und Islamisierung. Zwar wurde Rückführung als
unvernünftig bezeichnet, was aber wohl der PC
geschuldet war, denn für dieses exizistentielles Problem
ist dies die einzige realistische Lösung.
Sie scheinen außerdem nicht auf dem Boden des GG
zu stehen, da das Abstimmungsprinzip in § 116
festgeschrieben ist.
@ DocRöntgen, Immerhin geben Sie zu, daß Deutschland
kein souveräner Staat ist. „Daß das
Ausland nicht tatenlos zusehen würde, wenn RE in D
die Politik bestimmen würden, liegt auf der Hand.“
Das Helotendasein scheint für Sie jedoch kein Problem
zu sein. Die NPD hat jedenfalls lobenswerterweise vor,
das Joch der Sieger abzuwerfen.
@ Luther, Daß die dort Gezeigten NPD- Mitglieder sind,
war für mich nicht ersichtlich. Sie sahen
jedenfalls nicht so aus wie katholische Kirchgänger.
Daß jemand nervös wird, wenn ein ganzer Haufen,
erfahrungsgemaß gewaltbereiter, linker Anitfa- Pöbel
vor der Haustür auftaucht, kann ich jedoch nachvoll-
ziehen.
#380 Leblhuber 22:54:56 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Theophil:
Wollen Sie allen Ernstes behaupten, dass Sie einen Input liefern? Als Betriebswirt kann ich nur sagen, lernen Sie erst einmal Effizienz!
Ich plänkle hin und wieder ganz gerne, aber auf Dauer ist es
unbefriedigend. Mit Ihnen ist mangels Substanz ein interessantes Gespräch nicht möglich.
.
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie allen Ernstes behaupten, dass Sie einen Input liefern? Als Betriebswirt kann ich nur sagen, lernen Sie erst einmal Effizienz!
Ich plänkle hin und wieder ganz gerne, aber auf Dauer ist es
unbefriedigend. Mit Ihnen ist mangels Substanz ein interessantes Gespräch nicht möglich.
.
#379 Bruder Theophil 22:45:20 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Leblhuber
Außer blöden Sprüchen und täglichen Evangelien
Dass Sie diese beiden Formen von „Input“ in einem Atemzug nennen, lässt tief blicken. Aber warum überrascht mich das speziell bei Ihnen überhaupt nicht…?
Redaktion benachrichtigen
Außer blöden Sprüchen und täglichen Evangelien
Dass Sie diese beiden Formen von „Input“ in einem Atemzug nennen, lässt tief blicken. Aber warum überrascht mich das speziell bei Ihnen überhaupt nicht…?
#378 Leblhuber 22:37:54 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Theophil:
Ist um diese Uhrzeit bei Ihnen nicht ein Nachtgebet an die bayerische Dreifaltigkeit: Stoiber-Beckstein-Huber angesagt ? Ich nehme an, dass die entsprechenden handgemalten Ikonen bei Ihnen schon von Kerzen umrahmt werden
Jeder konservative oder reaktionäre Poster ist intellektuell ansprechender als Sie. Außer blöden Sprüchen und täglichen Evangelien haben Sie nichts im Köcher. Eine 00 eben!
Das was Sie beherrschen, ist das perfide Ausweichmanöver. Das ist aber für eine Diskussion effektiv zu wenig.
Redaktion benachrichtigen
Ist um diese Uhrzeit bei Ihnen nicht ein Nachtgebet an die bayerische Dreifaltigkeit: Stoiber-Beckstein-Huber angesagt ? Ich nehme an, dass die entsprechenden handgemalten Ikonen bei Ihnen schon von Kerzen umrahmt werden
Jeder konservative oder reaktionäre Poster ist intellektuell ansprechender als Sie. Außer blöden Sprüchen und täglichen Evangelien haben Sie nichts im Köcher. Eine 00 eben!
Das was Sie beherrschen, ist das perfide Ausweichmanöver. Das ist aber für eine Diskussion effektiv zu wenig.
#377 Bruder Theophil 22:26:42 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Leblhuber
Ist um diese Uhrzeit bei Ihnen nicht ein Nachtgebet an die bayerische Dreifaltigkeit: Stoiber-Beckstein-Huber angesagt ? Ich nehme an, dass die entsprechenden handgemalten Ikonen bei Ihnen schon von Kerzen umrahmt werden.
Redaktion benachrichtigen
Ist um diese Uhrzeit bei Ihnen nicht ein Nachtgebet an die bayerische Dreifaltigkeit: Stoiber-Beckstein-Huber angesagt ? Ich nehme an, dass die entsprechenden handgemalten Ikonen bei Ihnen schon von Kerzen umrahmt werden.
#376 Leblhuber 22:21:45 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Theophil:
Zum hundertsten M
al:
Redaktion benachrichtigen
Zum hundertsten M
al:#375 Bruder Theophil 22:04:56 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Leblhuber
Schlechte Sprüche, schlechter Stil, keine Substanz
Haben sie bei der VHS den Kurs: „Selbstgespräche“ belegt ? Respekt. Sie haben wirklich was gelernt.
Redaktion benachrichtigen
Schlechte Sprüche, schlechter Stil, keine Substanz
Haben sie bei der VHS den Kurs: „Selbstgespräche“ belegt ? Respekt. Sie haben wirklich was gelernt.
#374 Leblhuber 21:57:29 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Theophil:
Keine Argumente seitens Leblhuber. Wie üblich.
Argumente hätten bei Ihnen auch wenig Sinn. Das lehrt mich die Erfahrung. Solche Schaumschläger wie Sie sind in der Kirche absolut entbehrlich. Abgesehen von Ihrem Klüngel, weiß doch jeder, was von Ihnen zu halten ist.
Schlechte Sprüche, schlechter Stil, keine Substanz.
Redaktion benachrichtigen
Keine Argumente seitens Leblhuber. Wie üblich.
Argumente hätten bei Ihnen auch wenig Sinn. Das lehrt mich die Erfahrung. Solche Schaumschläger wie Sie sind in der Kirche absolut entbehrlich. Abgesehen von Ihrem Klüngel, weiß doch jeder, was von Ihnen zu halten ist.
Schlechte Sprüche, schlechter Stil, keine Substanz.
#373 Bruder Theophil 21:49:47 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Leblhuber
Wirres pseudophilosophisches Geschwafel! Wie üblich.
Keine Argumente seitens Leblhuber. Wie üblich.
Redaktion benachrichtigen
Wirres pseudophilosophisches Geschwafel! Wie üblich.
Keine Argumente seitens Leblhuber. Wie üblich.
#372 Rudolfus 21:36:29 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Die Erklärungen von Maria Trost (ÖBK) und von Königsstein (DBK)
widersprechen klar dem Apostolischen Schreiben Humanae vitae von Papst Paul VI. (1968).
Gemäß einem Bericht über Humanae vitae in der empfehlenswerten SJM-Zeitung Der Ruf des Königs des SJM-Gründers P. Hönisch aus Schlesien war Papst Paul VI. auch entsprechend verärgert, als ihn nach diesen Erklärungen ein Bischof aus der DDR (Berliner Bischofskonferenz BBK) besuchte, da der Papst auch die deutschen Bischöfe in der DDR verdächtigte, mit den Österreichern und den BRD-Bürgern gegen ihn und sein Apostolisches Schreiben konspiriert zu haben und es somit den ihnen anvertrauten zig Millionen Katholiken durch ihre apostatische Erklärung vorenthalten zu haben.
Sicherlich haben sich bereits glaubenstreue Bischöfe in Österreich und in der BRD von der Apostasie ihrer Vorgänger 1968 distanciert, z.B. in der BRD Cardinal Meisner und Erzbischof Dyba, und in Österreich z.B. die Bischöfe Cardinal Groer, Kurt Krenn, Klaus Küng und Georg Eder –
es heißt sogar, zumindest die ÖBK hätte unter den Papst-Johannes-Paul-II.-treuen Bischöfen die apostatische Cardinal-König-ÖBK-Erklärung von Maria Trost bereits zurückgenommen.
Papst Johannes Paul II. hat ausdrücklich P. Hans Hermann Groer zum Erzbischof von Wien ernannt, der auch lange Zeit der ÖBK-Vorsitzende war, zusammen mit anderen glaubenstreuen österreichischen Bischöfen, sodaß die ÖBK die apostatische Anti-Humanae-vitae-Erklärung wahrscheinlich tatsächlich bereits zurückgenommen hat.
Redaktion benachrichtigen
widersprechen klar dem Apostolischen Schreiben Humanae vitae von Papst Paul VI. (1968).
Gemäß einem Bericht über Humanae vitae in der empfehlenswerten SJM-Zeitung Der Ruf des Königs des SJM-Gründers P. Hönisch aus Schlesien war Papst Paul VI. auch entsprechend verärgert, als ihn nach diesen Erklärungen ein Bischof aus der DDR (Berliner Bischofskonferenz BBK) besuchte, da der Papst auch die deutschen Bischöfe in der DDR verdächtigte, mit den Österreichern und den BRD-Bürgern gegen ihn und sein Apostolisches Schreiben konspiriert zu haben und es somit den ihnen anvertrauten zig Millionen Katholiken durch ihre apostatische Erklärung vorenthalten zu haben.
Sicherlich haben sich bereits glaubenstreue Bischöfe in Österreich und in der BRD von der Apostasie ihrer Vorgänger 1968 distanciert, z.B. in der BRD Cardinal Meisner und Erzbischof Dyba, und in Österreich z.B. die Bischöfe Cardinal Groer, Kurt Krenn, Klaus Küng und Georg Eder –
es heißt sogar, zumindest die ÖBK hätte unter den Papst-Johannes-Paul-II.-treuen Bischöfen die apostatische Cardinal-König-ÖBK-Erklärung von Maria Trost bereits zurückgenommen.
Papst Johannes Paul II. hat ausdrücklich P. Hans Hermann Groer zum Erzbischof von Wien ernannt, der auch lange Zeit der ÖBK-Vorsitzende war, zusammen mit anderen glaubenstreuen österreichischen Bischöfen, sodaß die ÖBK die apostatische Anti-Humanae-vitae-Erklärung wahrscheinlich tatsächlich bereits zurückgenommen hat.
#371 Leblhuber 21:35:29 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Theophil:
Von einer Teilung der Seele kann keine Rede sein. Beide Zwillinge haben ihre eigene Seele. allein schon weil sie SIND. Und der HERR kennt sie bei ihrem Namen.
Wirres pseudophilosophisches Geschwafel! Wie üblich.
Redaktion benachrichtigen
Von einer Teilung der Seele kann keine Rede sein. Beide Zwillinge haben ihre eigene Seele. allein schon weil sie SIND. Und der HERR kennt sie bei ihrem Namen.
Wirres pseudophilosophisches Geschwafel! Wie üblich.
#370 Bruder Theophil 21:27:25 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Sirilo
Von einer Teilung der Seele kann keine Rede sein. Beide Zwillinge haben ihre eigene Seele. allein schon weil sie SIND. Und der HERR kennt sie bei ihrem Namen.
Redaktion benachrichtigen
Von einer Teilung der Seele kann keine Rede sein. Beide Zwillinge haben ihre eigene Seele. allein schon weil sie SIND. Und der HERR kennt sie bei ihrem Namen.
#369 Leblhuber 17:50:02 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Wiener:
das stimmt so nicht.
humanae vitae verbietet die empfängnisverhütung nicht, sondern schränkt sie auf die sog. „natürlichen“ methoden ein. das heißt: das höchste kirchliche lehramt spricht sich für verantwortet gehandhabte familienplanung inklusive (natürlicher) empfängnisverhütung aus!
dass es nach dem gewissensurteil fachkundiger partner auch andere entscheidungen über die wahl der verhütungsmethoden geben kann, haben die deutschen und österreichischen bischöfe (in der königsteiner bzw. mariatroster erklärung) – diese aussagen erweiternd – festgestellt.
Ich kenne die Mariatroster Erklärung mit dem Schwerpunkt auf der Gewissensbildung, die das kirchliche Lehramt ja erst ermöglicht. Nur hat dieses Lehramt in der Vergangenheit dieses Gewissen meiner Meinung nach nicht nur gebildet, sondern auch mitunter verbildet.
Einem Ihrer früheren Postings habe ich entnommen, dass Sie Priester sind. Ihre Kommentare lese ich gerne. Sie sprechen das aus, was viele Katholiken denken. Könnten Sie auch meine Fragen beantworten?
Und ganz nebenbei: Darf ich Sie fragen, ob Sie einen Hund haben?
Redaktion benachrichtigen
das stimmt so nicht.
humanae vitae verbietet die empfängnisverhütung nicht, sondern schränkt sie auf die sog. „natürlichen“ methoden ein. das heißt: das höchste kirchliche lehramt spricht sich für verantwortet gehandhabte familienplanung inklusive (natürlicher) empfängnisverhütung aus!
dass es nach dem gewissensurteil fachkundiger partner auch andere entscheidungen über die wahl der verhütungsmethoden geben kann, haben die deutschen und österreichischen bischöfe (in der königsteiner bzw. mariatroster erklärung) – diese aussagen erweiternd – festgestellt.
Ich kenne die Mariatroster Erklärung mit dem Schwerpunkt auf der Gewissensbildung, die das kirchliche Lehramt ja erst ermöglicht. Nur hat dieses Lehramt in der Vergangenheit dieses Gewissen meiner Meinung nach nicht nur gebildet, sondern auch mitunter verbildet.
Einem Ihrer früheren Postings habe ich entnommen, dass Sie Priester sind. Ihre Kommentare lese ich gerne. Sie sprechen das aus, was viele Katholiken denken. Könnten Sie auch meine Fragen beantworten?
Und ganz nebenbei: Darf ich Sie fragen, ob Sie einen Hund haben?
#368 Domenico Tuttisanti 17:18:38 | Mittwoch, 25. Juli 2007
=Zweitaccount von .chen: Sirilo
Ich argumentiere nur gar nicht mit der Beseelungstheorie, daher muß ich ihre möglichen Widersprüche auch nicht erörtern. Viel überzeugender finde ich die Argumentationsweise eines I. Kant, der gesagt hat: Wir haben gar keinen Begriff davon, wie aus etwas ein jemand wird, daher müssen wir das Lebensrecht eines menschlichen Lebewesens vom frühesten Zeitpunkt seiner Existenz an achten.
Redaktion benachrichtigen
Ich argumentiere nur gar nicht mit der Beseelungstheorie, daher muß ich ihre möglichen Widersprüche auch nicht erörtern. Viel überzeugender finde ich die Argumentationsweise eines I. Kant, der gesagt hat: Wir haben gar keinen Begriff davon, wie aus etwas ein jemand wird, daher müssen wir das Lebensrecht eines menschlichen Lebewesens vom frühesten Zeitpunkt seiner Existenz an achten.
#367 Pünktchen 17:04:00 | Mittwoch, 25. Juli 2007
DocRöntgen
In Fällen, wo eine werdende Mutter nach dem Prinzip „Ach, das passt mir jetzt grad aber gar nicht!“ ihr Kind abtreiben will- was hoffentlich höchst selten ist- greift dieses Gesetz
dann hoffentlich auch.
Nein, „dieses Gesetz“, das „greifen“ könnte, wie Sie sagen, existiert gar nicht! Das Bundesverfassungsgericht hat mit seinem berühmten Urteil von 1993 lediglich die reine Fristenlösung als mit dem Grundgesetz unvereinbar zu Fall gebracht. Es hat tatsächlich der Mutter eine „Pflicht“ (sic!) zum Austragen ihres Kindes zugesprochen aus den genannten prinzipiellen Erwägungen heraus.
Dennoch steht das Leben eines ungeborenen Kindes in den ersten Monaten seiner Existenz praktisch in der Verfügungsmacht der Mutter, obwohl das BVerfG die Abtreibung in jedem Falle als „rechtswidrig“ einstuft.
Dr. Heger hatte also übrigens recht in dem FAX, das er 1992 (!) an die Bundestagspräsidentin schrieb, als er von der „offensichtliche(n) Verfassungswidrigkeit der … Fristenlösung www.christoph-heger.de/…smuth_1992-06-24.htm“ sprach.
Redaktion benachrichtigen
In Fällen, wo eine werdende Mutter nach dem Prinzip „Ach, das passt mir jetzt grad aber gar nicht!“ ihr Kind abtreiben will- was hoffentlich höchst selten ist- greift dieses Gesetz
dann hoffentlich auch.
Nein, „dieses Gesetz“, das „greifen“ könnte, wie Sie sagen, existiert gar nicht! Das Bundesverfassungsgericht hat mit seinem berühmten Urteil von 1993 lediglich die reine Fristenlösung als mit dem Grundgesetz unvereinbar zu Fall gebracht. Es hat tatsächlich der Mutter eine „Pflicht“ (sic!) zum Austragen ihres Kindes zugesprochen aus den genannten prinzipiellen Erwägungen heraus.
Dennoch steht das Leben eines ungeborenen Kindes in den ersten Monaten seiner Existenz praktisch in der Verfügungsmacht der Mutter, obwohl das BVerfG die Abtreibung in jedem Falle als „rechtswidrig“ einstuft.
Dr. Heger hatte also übrigens recht in dem FAX, das er 1992 (!) an die Bundestagspräsidentin schrieb, als er von der „offensichtliche(n) Verfassungswidrigkeit der … Fristenlösung www.christoph-heger.de/…smuth_1992-06-24.htm“ sprach.
#366 wiener 16:57:46 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ leblhuber
sie schrieben:
Die katholische Morallehre ist nicht immer schlüssig. Empfängnisverhütung schließt weitgehend Abtreibung aus. Aber Empfängnisverhütung ist verboten.
das stimmt so nicht.
humanae vitae verbietet die empfängnisverhütung nicht, sondern schränkt sie auf die sog. „natürlichen“ methoden ein. das heißt: das höchste kirchliche lehramt spricht sich für verantwortet gehandhabte familienplanung inklusive (natürlicher) empfängnisverhütung aus!
dass es nach dem gewissensurteil fachkundiger partner auch andere entscheidungen über die wahl der verhütungsmethoden geben kann, haben die deutschen und österreichischen bischöfe (in der königsteiner bzw. mariatroster erklärung) – diese aussagen erweiternd – festgestellt.
Redaktion benachrichtigen
sie schrieben:
Die katholische Morallehre ist nicht immer schlüssig. Empfängnisverhütung schließt weitgehend Abtreibung aus. Aber Empfängnisverhütung ist verboten.
das stimmt so nicht.
humanae vitae verbietet die empfängnisverhütung nicht, sondern schränkt sie auf die sog. „natürlichen“ methoden ein. das heißt: das höchste kirchliche lehramt spricht sich für verantwortet gehandhabte familienplanung inklusive (natürlicher) empfängnisverhütung aus!
dass es nach dem gewissensurteil fachkundiger partner auch andere entscheidungen über die wahl der verhütungsmethoden geben kann, haben die deutschen und österreichischen bischöfe (in der königsteiner bzw. mariatroster erklärung) – diese aussagen erweiternd – festgestellt.
#365 Sirilo 16:48:44 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Teilung der Seele?
Leblhuber schrieb: „Und wenn die Seele bei der Empfängnis eingegeben wird, wie kann sich dann in einem späteren Stadium die Teilung der Seele ergeben, wie es bei Zwilligen der Fall sein müsste?“
Kann bitte dazu jemand von den Kundigen (Pünktchen o.ä.) dazu Stellung nehmen?
Redaktion benachrichtigen
Leblhuber schrieb: „Und wenn die Seele bei der Empfängnis eingegeben wird, wie kann sich dann in einem späteren Stadium die Teilung der Seele ergeben, wie es bei Zwilligen der Fall sein müsste?“
Kann bitte dazu jemand von den Kundigen (Pünktchen o.ä.) dazu Stellung nehmen?
#364 DocRöntgen 16:43:41 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Pünktchen
Hier muß nun greifen, was das BVerfG 1993 in aller Deutlichkeit gesagt hat: das Lebensrecht des Kindes genießt in der Abwägung gegenüber den Interessen der Mutter prinzipiell den Vorrang!
In Fällen, wo eine werdende Mutter nach dem Prinzip „Ach, das passt mir jetzt grad aber gar nicht!“ ihr Kind abtreiben will- was hoffentlich höchst selten ist- greift dieses Gesetz
dann hoffentlich auch. Selbst die umstrittene Babyklappe
(Wortschöpfungen können brutal sein) ist dann noch eine bessere Wahl, weil auch ein Heimkind, das in guten Händen ist, ein erfülltes Leben führen kann. Mit widrigen oder schwierigen Umständen haben ja auch die Kinder zu kämpfen, deren Eltern stets verstritten sind, die als Halbwaise/Vollwaise aufwachsen, die unter einer Behinderung leiden etc. pp. Letztlich leben auch die Menschen gern, die ein schwieriges Leben haben und keine Institution sollte diesbezüglich einen Maßstabskatalog wert/unwert entwickeln.
Aber der hier viel gescholtene Leblhuber hat in einem wunden Punkt Recht: Die Diskussion um Abtreibung lässt sich nicht von der um Verhütung trennen. Das Gesellschaftsbild entspricht halt nicht dem biblischen Idealbild. Man kann es einfordern, aber nicht erzwingen.
Letztlich muß man mit den aktuellen Gegebenheiten umgehen und kann sie nicht wegdiskutieren. Dazu gehört eben auch, dass das Verhütungsverbot auch für manch einen Gläubigen ein Problem darstellt. Auch Gläubige können vor einer ungewollten Schwangerschaft stehen.
Redaktion benachrichtigen
Hier muß nun greifen, was das BVerfG 1993 in aller Deutlichkeit gesagt hat: das Lebensrecht des Kindes genießt in der Abwägung gegenüber den Interessen der Mutter prinzipiell den Vorrang!
In Fällen, wo eine werdende Mutter nach dem Prinzip „Ach, das passt mir jetzt grad aber gar nicht!“ ihr Kind abtreiben will- was hoffentlich höchst selten ist- greift dieses Gesetz
dann hoffentlich auch. Selbst die umstrittene Babyklappe
(Wortschöpfungen können brutal sein) ist dann noch eine bessere Wahl, weil auch ein Heimkind, das in guten Händen ist, ein erfülltes Leben führen kann. Mit widrigen oder schwierigen Umständen haben ja auch die Kinder zu kämpfen, deren Eltern stets verstritten sind, die als Halbwaise/Vollwaise aufwachsen, die unter einer Behinderung leiden etc. pp. Letztlich leben auch die Menschen gern, die ein schwieriges Leben haben und keine Institution sollte diesbezüglich einen Maßstabskatalog wert/unwert entwickeln.
Aber der hier viel gescholtene Leblhuber hat in einem wunden Punkt Recht: Die Diskussion um Abtreibung lässt sich nicht von der um Verhütung trennen. Das Gesellschaftsbild entspricht halt nicht dem biblischen Idealbild. Man kann es einfordern, aber nicht erzwingen.
Letztlich muß man mit den aktuellen Gegebenheiten umgehen und kann sie nicht wegdiskutieren. Dazu gehört eben auch, dass das Verhütungsverbot auch für manch einen Gläubigen ein Problem darstellt. Auch Gläubige können vor einer ungewollten Schwangerschaft stehen.
#363 Leblhuber 16:43:31 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@DocRöntgen:
Unsere Gesellschaft ist zunehmend kinderfeindlich. Wie man in Frankreich und Skandinavien sieht, muss das nicht so sein. Ich habe selbst einen Nachbarn, der sofort aus dem Fenster brüllt, wenn Kinderlärm zu hören ist.
Wir müssen Bedingungen schaffen, die es Müttern, bzw. Eltern erlauben, ohne ihren persönlichen Lebensplan aufgeben zu müssen, Kinder anzunehmen. Nur ist es gerade ein Teil der Kirche, der sich gegen die Verbesserung der Bedingungen querstellt.
Seriöse Aufklärung, Hebung des Bildungsniveaus breiter Bevölkerungsschichten, finanzielle Unterstützung derer, die es brauchen, um nicht in die Armutsfalle zu geraten und flächendeckende Einrichtungen, die Beruf und Kinder nicht gegenseitig ausschließen, müssen wir uns etwas kosten lassen.
Ledige junge Mütter sind nicht mit dem moralischen Zeigefinger abzuqualifizieren, sondern zu unterstützen.
Vom Strafrecht halte ich wenig.
Redaktion benachrichtigen
Unsere Gesellschaft ist zunehmend kinderfeindlich. Wie man in Frankreich und Skandinavien sieht, muss das nicht so sein. Ich habe selbst einen Nachbarn, der sofort aus dem Fenster brüllt, wenn Kinderlärm zu hören ist.
Wir müssen Bedingungen schaffen, die es Müttern, bzw. Eltern erlauben, ohne ihren persönlichen Lebensplan aufgeben zu müssen, Kinder anzunehmen. Nur ist es gerade ein Teil der Kirche, der sich gegen die Verbesserung der Bedingungen querstellt.
Seriöse Aufklärung, Hebung des Bildungsniveaus breiter Bevölkerungsschichten, finanzielle Unterstützung derer, die es brauchen, um nicht in die Armutsfalle zu geraten und flächendeckende Einrichtungen, die Beruf und Kinder nicht gegenseitig ausschließen, müssen wir uns etwas kosten lassen.
Ledige junge Mütter sind nicht mit dem moralischen Zeigefinger abzuqualifizieren, sondern zu unterstützen.
Vom Strafrecht halte ich wenig.
#362 Bruder Theophil 16:17:45 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Leblhuber
Von drei befruchteten Eizellen geht mindestens eine spontan ab. Daraus wäre dann zu schließen, dass ein Dittel der „Menschen“ in den Abfluss gespült wird.
Ein spontaner Abgang entsteht nach heutigem Kenntnisstand durch die Inkompatibilität des genetischen Materials. Soll heissen: Ein nicht überlebensfähiger Organismus wurde vom Körper erkannt und abgestossen. Also ist dieser Mensch tot.
Und was ist mit der Befruchtung in vitro? Werden ein paar Eizellen von Spermien befruchtet, sind das dann alles Menschen?
Ja. Deshalb gibt es ja auch die Diskussion vom „Verbrauch“ im Rahmen der Stammzellenforschung.
Vergewaltigung, Inzest, schwerst hirngeschädigte Föten wären meiner Meinung nach solche Ausnahmen. Hier geht das Recht der Mutter, bzw. der Eltern auf ein psychisch und physisch erträgliches Leben vor.
Ich hoffe, Sie merken selbst wie weit Sie hier das Scheunentor für Missbrauch öffnen. Vielleicht wird beim weiteren technischen Fortschritt jemand für eine Abtreibung plädieren, wenn man schon im Fötus nachweisen kann, dass er mal mit 70 Alzheimer haben wird und damit die Gesellschaft zu viel kostet.
Redaktion benachrichtigen
Von drei befruchteten Eizellen geht mindestens eine spontan ab. Daraus wäre dann zu schließen, dass ein Dittel der „Menschen“ in den Abfluss gespült wird.
Ein spontaner Abgang entsteht nach heutigem Kenntnisstand durch die Inkompatibilität des genetischen Materials. Soll heissen: Ein nicht überlebensfähiger Organismus wurde vom Körper erkannt und abgestossen. Also ist dieser Mensch tot.
Und was ist mit der Befruchtung in vitro? Werden ein paar Eizellen von Spermien befruchtet, sind das dann alles Menschen?
Ja. Deshalb gibt es ja auch die Diskussion vom „Verbrauch“ im Rahmen der Stammzellenforschung.
Vergewaltigung, Inzest, schwerst hirngeschädigte Föten wären meiner Meinung nach solche Ausnahmen. Hier geht das Recht der Mutter, bzw. der Eltern auf ein psychisch und physisch erträgliches Leben vor.
Ich hoffe, Sie merken selbst wie weit Sie hier das Scheunentor für Missbrauch öffnen. Vielleicht wird beim weiteren technischen Fortschritt jemand für eine Abtreibung plädieren, wenn man schon im Fötus nachweisen kann, dass er mal mit 70 Alzheimer haben wird und damit die Gesellschaft zu viel kostet.
#361 DocRöntgen 16:17:33 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Leblhuber
Mit fanatisierten Propagandisten wird diesem wichtigen gesellschaftlichen Problem nicht beizukommen sein
Es ist nachvollziehbar, dass bei diesem Thema die Emotionen schnell hochkochen. Aber die sich daraus ergebenden Fronten sind destruktiv, weil Streithähne „auf 180“ selten zueinander finden und dann, in der Diskussion,
unsachlich werden. Generell hoffe ich, dass das Gros der Gesellschaft wieder da hinkommt, dass Kinder ein Geschenk sind- mit all den Anstrengungen, die ihre Erziehung mit sich bringt. Das sie für’s Überleben einer Gesellschaft die Voraussetzung schlechthin sind, ist ohnehin klar. Wir haben uns da in eine merkwürdige Richtung entwickelt, in der Vermieter
Wohnungsbewerber mit Kindern ablehnen, weil Nachbarn sich an spielenden Kindern stören könnten. Es ist also ein gesamtgesellschaftliches Umdenken nötig, damit das Thema Nachwuchs nicht mit Ängsten verbunden ist, sondern entspanntes Wohlwollen produziert.
Redaktion benachrichtigen
Mit fanatisierten Propagandisten wird diesem wichtigen gesellschaftlichen Problem nicht beizukommen sein
Es ist nachvollziehbar, dass bei diesem Thema die Emotionen schnell hochkochen. Aber die sich daraus ergebenden Fronten sind destruktiv, weil Streithähne „auf 180“ selten zueinander finden und dann, in der Diskussion,
unsachlich werden. Generell hoffe ich, dass das Gros der Gesellschaft wieder da hinkommt, dass Kinder ein Geschenk sind- mit all den Anstrengungen, die ihre Erziehung mit sich bringt. Das sie für’s Überleben einer Gesellschaft die Voraussetzung schlechthin sind, ist ohnehin klar. Wir haben uns da in eine merkwürdige Richtung entwickelt, in der Vermieter
Wohnungsbewerber mit Kindern ablehnen, weil Nachbarn sich an spielenden Kindern stören könnten. Es ist also ein gesamtgesellschaftliches Umdenken nötig, damit das Thema Nachwuchs nicht mit Ängsten verbunden ist, sondern entspanntes Wohlwollen produziert.
#360 Pünktchen 16:15:17 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Doc Röntgen
Alles schön und gut, Sie dürfen aber nicht dem sozialtechnologischen Allmachtswahn verfallen, die Abtreibung ließe sich in jedem Fall durch verbesserte soziale Bedingungen aus der Welt schaffen. Sie müssen ganz realistisch damit rechnen, daß auch nach weitgehend optimierten Bedingungen ein individuelles Interesse bestehen kann, ein Kind nicht auszutragen. Hier muß nun greifen, was das BVerfG 1993 in aller Deutlichkeit gesagt hat: das Lebensrecht des Kindes genießt in der Abwägung gegenüber den Interessen der Mutter prinzipiell den Vorrang!
Aus diesem Grunde kann ich mich auch nicht mit der Redeweise vom „Entscheidungsrecht“ der Mutter über das Leben ihres Kindes anfreunden. Wie Herr Dr. Heger in seinem FAX an die damalige Bundestatgspräsidentin schrieb: „Der Deutsche Bundestag schickt sich an, das Lebensrecht von Menschen – und zwar der denkbar wehrlosesten – in die Verfügung Dritter zu stellen und deren allfällige Tötung für „rechtmäßig“ zu erklären www.christoph-heger.de/…smuth_1992-06-24.htm.“
Fremdes menschliches Leben steht in einem Rechtsstaat nicht in der legitimen Verfügung eines Menschen. Der kategorische Respekt vor fremdem Leben bildet die Basis für eine Rechtsgemeinschaft, die sonst diesen Namen gar nicht verdiente. (Es sei denn, man argumentiert rechtspositivistsich: Recht ist, was die Mehrheit als Recht deklariert hat. Dann entstünde die Frage: gilt das auch für die Menschenrechte als überpositive „angeborene“ Rechte? Antwort GG: Nein!)
Redaktion benachrichtigen
Alles schön und gut, Sie dürfen aber nicht dem sozialtechnologischen Allmachtswahn verfallen, die Abtreibung ließe sich in jedem Fall durch verbesserte soziale Bedingungen aus der Welt schaffen. Sie müssen ganz realistisch damit rechnen, daß auch nach weitgehend optimierten Bedingungen ein individuelles Interesse bestehen kann, ein Kind nicht auszutragen. Hier muß nun greifen, was das BVerfG 1993 in aller Deutlichkeit gesagt hat: das Lebensrecht des Kindes genießt in der Abwägung gegenüber den Interessen der Mutter prinzipiell den Vorrang!
Aus diesem Grunde kann ich mich auch nicht mit der Redeweise vom „Entscheidungsrecht“ der Mutter über das Leben ihres Kindes anfreunden. Wie Herr Dr. Heger in seinem FAX an die damalige Bundestatgspräsidentin schrieb: „Der Deutsche Bundestag schickt sich an, das Lebensrecht von Menschen – und zwar der denkbar wehrlosesten – in die Verfügung Dritter zu stellen und deren allfällige Tötung für „rechtmäßig“ zu erklären www.christoph-heger.de/…smuth_1992-06-24.htm.“
Fremdes menschliches Leben steht in einem Rechtsstaat nicht in der legitimen Verfügung eines Menschen. Der kategorische Respekt vor fremdem Leben bildet die Basis für eine Rechtsgemeinschaft, die sonst diesen Namen gar nicht verdiente. (Es sei denn, man argumentiert rechtspositivistsich: Recht ist, was die Mehrheit als Recht deklariert hat. Dann entstünde die Frage: gilt das auch für die Menschenrechte als überpositive „angeborene“ Rechte? Antwort GG: Nein!)
#359 Luther 16:07:58 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Leblhuber:
Moment mal!
Zur Entstehung von Leben bedarf es sicher einer Eizelle und einer Spermie, die verschmolzen sind! Das sind die biologischen Faktoren!
ABER: der „Austragungsort“, der „Entwicklungsprozess“, all das gehört auch dazu!!! Unbedingt!
Man kann Leben, und das ist ein typischer Fehler, nicht auf Quantitäten alleine reduzieren. Klar, biologisch braucht es nur Spermie und Eizelle, aber die ganze Schau des Lebens ist in diesem naturwissenschaftlichem Bilde nicht eingebracht!
Die Verschmelzung der Eizelle und der Spermie birgt die innere biologische Voraussetzung für Leben und da darf der Mensch nicht reinpfuschen!
Aber damit ist noch kein „Lebensprozess“ einberufen! Dafür gehören andere Umstände auch noch dazu (Mutterleib, etc)!
Redaktion benachrichtigen
Moment mal!
Zur Entstehung von Leben bedarf es sicher einer Eizelle und einer Spermie, die verschmolzen sind! Das sind die biologischen Faktoren!
ABER: der „Austragungsort“, der „Entwicklungsprozess“, all das gehört auch dazu!!! Unbedingt!
Man kann Leben, und das ist ein typischer Fehler, nicht auf Quantitäten alleine reduzieren. Klar, biologisch braucht es nur Spermie und Eizelle, aber die ganze Schau des Lebens ist in diesem naturwissenschaftlichem Bilde nicht eingebracht!
Die Verschmelzung der Eizelle und der Spermie birgt die innere biologische Voraussetzung für Leben und da darf der Mensch nicht reinpfuschen!
Aber damit ist noch kein „Lebensprozess“ einberufen! Dafür gehören andere Umstände auch noch dazu (Mutterleib, etc)!
#358 Leblhuber 16:00:25 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Pünktchen:
Die katholische Morallehre ist nicht immer schlüssig. Empfängnisverhütung schließt weitgehend Abtreibung aus. Aber Empfängnisverhütung ist verboten.
Von drei befruchteten Eizellen geht mindestens eine spontan ab. Daraus wäre dann zu schließen, dass ein Dittel der „Menschen“ in den Abfluss gespült wird. Das ist ein Problem der Kirche. Wo landen diese ungetauften embryonalen „Menschen“?
Und wenn die Seele bei der Empfängnis eingegeben wird, wie kann sich dann in einem späteren Stadium die Teilung der Seele ergeben, wie es bei Zwilligen der Fall sein müsste?
Und was ist mit der Befruchtung in vitro? Werden ein paar Eizellen von Spermien befruchtet, sind das dann alles Menschen?
Sie wissen, dass ich ein Abtreibungsgegner bin. Aber es muss eine Abwägung des unbedingten Rechtes auf Leben gegen das Recht eines lebenden Menschen geben. Vergewaltigung, Inzest, schwerst hirngeschädigte Föten wären meiner Meinung nach solche Ausnahmen. Hier geht das Recht der Mutter, bzw. der Eltern auf ein psychisch und physisch erträgliches Leben vor.
Es ist ein heikles Thema und die Kirche hat leider durch Ihre Morallehre viel an Glaubwürdigkeit eingebüßt. Mit fanatisierten Propagandisten wird diesem wichtigen gesellschaftlichen Problem nicht beizukommen sein.
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Morallehre ist nicht immer schlüssig. Empfängnisverhütung schließt weitgehend Abtreibung aus. Aber Empfängnisverhütung ist verboten.
Von drei befruchteten Eizellen geht mindestens eine spontan ab. Daraus wäre dann zu schließen, dass ein Dittel der „Menschen“ in den Abfluss gespült wird. Das ist ein Problem der Kirche. Wo landen diese ungetauften embryonalen „Menschen“?
Und wenn die Seele bei der Empfängnis eingegeben wird, wie kann sich dann in einem späteren Stadium die Teilung der Seele ergeben, wie es bei Zwilligen der Fall sein müsste?
Und was ist mit der Befruchtung in vitro? Werden ein paar Eizellen von Spermien befruchtet, sind das dann alles Menschen?
Sie wissen, dass ich ein Abtreibungsgegner bin. Aber es muss eine Abwägung des unbedingten Rechtes auf Leben gegen das Recht eines lebenden Menschen geben. Vergewaltigung, Inzest, schwerst hirngeschädigte Föten wären meiner Meinung nach solche Ausnahmen. Hier geht das Recht der Mutter, bzw. der Eltern auf ein psychisch und physisch erträgliches Leben vor.
Es ist ein heikles Thema und die Kirche hat leider durch Ihre Morallehre viel an Glaubwürdigkeit eingebüßt. Mit fanatisierten Propagandisten wird diesem wichtigen gesellschaftlichen Problem nicht beizukommen sein.
#357 DocRöntgen 15:57:21 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Pünktchen
Die kriminolog. Indikation macht in Dtland aber nicht einmal 1% der Abtreibungsfälle aus. Sie liegt im Promillebereich. Sie kann also auf keinen Fall als Rechtfertigung für eine offene oder verschleierte Fristenlösung gelten.
Offenbar vermeidet die Gesetzgebung hier eine klare Differenzierung zur Ursache einer Schwangerschaft (Fahrlässigkeit, Vergewaltigung…). Vielleicht aus der von kurt k. angesprochenen „Angst“ heraus, es anschließend mit hunderten/tausenden Gerichtsfällen zu tun zu bekommen, in denen auf eine Härtefallregelung (wg. Vergewaltigung) gepocht wird. Allerdings halte ich es für recht unwahrscheinlich, dass eine Mehrzahl von Frauen eine Vergewaltigung vortäuschen würde. Schließlich hätte dies eine Anzeige zur Folge, Gerichtsverhandlungen und eidesstattliche Aussagen. Da würden Lügengebäude nicht lange standhalten. Die momentane gesetzgebung ist wohl auch ein zeichen dafür, dass der Staat sich außer Stande sieht, hier individuelle und nachhaltige Hilfe zu leisten. Er bewertet das Entscheidungsrecht der Mutter höher, als das Lebensrecht des entstehenden Kindes- vielleicht, um sich aus der Verantwortung zu ziehen. Um hierin eine lebensbejahende Wendung herbeizuführen, bedarf es wahrscheinlich einiger „Zutaten“: Bessere Aufklärung, bessere Wertevermittlung, Gewährleistung einer guten Betreuung
von unglücklichen Schwangeren, die nicht weiter wissen,
aber auch familiären Rückhalt: Angehörige, der Vater, das „soziale Umfeld“- Verantwortung ist ja nicht beliebig.
Redaktion benachrichtigen
Die kriminolog. Indikation macht in Dtland aber nicht einmal 1% der Abtreibungsfälle aus. Sie liegt im Promillebereich. Sie kann also auf keinen Fall als Rechtfertigung für eine offene oder verschleierte Fristenlösung gelten.
Offenbar vermeidet die Gesetzgebung hier eine klare Differenzierung zur Ursache einer Schwangerschaft (Fahrlässigkeit, Vergewaltigung…). Vielleicht aus der von kurt k. angesprochenen „Angst“ heraus, es anschließend mit hunderten/tausenden Gerichtsfällen zu tun zu bekommen, in denen auf eine Härtefallregelung (wg. Vergewaltigung) gepocht wird. Allerdings halte ich es für recht unwahrscheinlich, dass eine Mehrzahl von Frauen eine Vergewaltigung vortäuschen würde. Schließlich hätte dies eine Anzeige zur Folge, Gerichtsverhandlungen und eidesstattliche Aussagen. Da würden Lügengebäude nicht lange standhalten. Die momentane gesetzgebung ist wohl auch ein zeichen dafür, dass der Staat sich außer Stande sieht, hier individuelle und nachhaltige Hilfe zu leisten. Er bewertet das Entscheidungsrecht der Mutter höher, als das Lebensrecht des entstehenden Kindes- vielleicht, um sich aus der Verantwortung zu ziehen. Um hierin eine lebensbejahende Wendung herbeizuführen, bedarf es wahrscheinlich einiger „Zutaten“: Bessere Aufklärung, bessere Wertevermittlung, Gewährleistung einer guten Betreuung
von unglücklichen Schwangeren, die nicht weiter wissen,
aber auch familiären Rückhalt: Angehörige, der Vater, das „soziale Umfeld“- Verantwortung ist ja nicht beliebig.
#356 Pünktchen 15:49:09 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Kurt K.
Wenn man nun die Abtreibun verböte, aber die kriminologische Indikation als Ausnahme genehmigte, was hielte dann abtreibungswillige Frauen davon ab, einfach zu behaupten, das Kind stamme aus einer Vergewaltigung? Und wer könnte das Gegenteil beweisen?
Eine Frau, die eine Vergewaltigung als Indikation geltend machen wollte, müßte in jedem Fall eine Strafanzeige gegen den Vergewaltiger (bekannt oder unbekannt) stellen und sie müßte die polizeiliche Aufklärung des Falles unterstützen. Darin liegt dann doch eine gewisse Hürde, die mißbräuchliche Anzeigen verhindern kann. Eine solche Falsch-Anzeige bildet natürlich eine weitere Straftat, die neben der durch Falschaussage herbeigeführte Kindstötung (versucht oder vollendet) ins Gewicht fiele!
Redaktion benachrichtigen
Wenn man nun die Abtreibun verböte, aber die kriminologische Indikation als Ausnahme genehmigte, was hielte dann abtreibungswillige Frauen davon ab, einfach zu behaupten, das Kind stamme aus einer Vergewaltigung? Und wer könnte das Gegenteil beweisen?
Eine Frau, die eine Vergewaltigung als Indikation geltend machen wollte, müßte in jedem Fall eine Strafanzeige gegen den Vergewaltiger (bekannt oder unbekannt) stellen und sie müßte die polizeiliche Aufklärung des Falles unterstützen. Darin liegt dann doch eine gewisse Hürde, die mißbräuchliche Anzeigen verhindern kann. Eine solche Falsch-Anzeige bildet natürlich eine weitere Straftat, die neben der durch Falschaussage herbeigeführte Kindstötung (versucht oder vollendet) ins Gewicht fiele!
#355 litterae sunt divitiae 15:48:44 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Bruder Theophil
Und Ihr Posting an Galen, das Sie gestern verfassten, steht ja auch noch da.
Obwohl ich persönlich es Ihnen eigentlich gönne, auch mal zensiert zu werden, muss ich aber sagen, dass die Redaktion die Schere der Zensur an falscher Stelle angesetzt hat. Diverse unverschämter und endbeleidigender Postings von Ihnen und anderen werden noch in Jahren zu lesen sein und wenn Sie dann mal was Gutes schreiben, werden Sie zensiert.
Typisch +.net. Mich wundert da nichts mehr.
Redaktion benachrichtigen
Und Ihr Posting an Galen, das Sie gestern verfassten, steht ja auch noch da.
Obwohl ich persönlich es Ihnen eigentlich gönne, auch mal zensiert zu werden, muss ich aber sagen, dass die Redaktion die Schere der Zensur an falscher Stelle angesetzt hat. Diverse unverschämter und endbeleidigender Postings von Ihnen und anderen werden noch in Jahren zu lesen sein und wenn Sie dann mal was Gutes schreiben, werden Sie zensiert.
Typisch +.net. Mich wundert da nichts mehr.
#354 landorganist 15:35:27 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Amicus
certus in re incerta cernitur. Difficile est satiram non scribere…
Redaktion benachrichtigen
certus in re incerta cernitur. Difficile est satiram non scribere…
#353 Bruder Theophil 15:26:18 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ santo…
…dann hätte man mein Posting von 11.37 Uhr auch löschen müssen. Hat man aber nicht. Ich denke, dass sich Rudolfus, aus welchen Gründen auch immer, persönlich angegriffen gefühlt hat, was nicht die Intention war.
Redaktion benachrichtigen
…dann hätte man mein Posting von 11.37 Uhr auch löschen müssen. Hat man aber nicht. Ich denke, dass sich Rudolfus, aus welchen Gründen auch immer, persönlich angegriffen gefühlt hat, was nicht die Intention war.
#352 Luther 15:21:23 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Sagen Sie mal
Herr Dr. Heger, irgendwie bekomme auch ich langsam das Gefühl, dass sich politisch in eine radikalere Art und Richtung ausrichten!
Das mag ja gerne sein, dass ein Dr.Dr. dieses gesagt hat. Der ist mir aber alleine deswegen supekt, da er den Republikanern angehört hat.
Sie finden sicher genauso viele Stimmen aus anderen, teils auch radikalen Parteien.
Das ist doch nicht entscheidend!
Redaktion benachrichtigen
Herr Dr. Heger, irgendwie bekomme auch ich langsam das Gefühl, dass sich politisch in eine radikalere Art und Richtung ausrichten!
Das mag ja gerne sein, dass ein Dr.Dr. dieses gesagt hat. Der ist mir aber alleine deswegen supekt, da er den Republikanern angehört hat.
Sie finden sicher genauso viele Stimmen aus anderen, teils auch radikalen Parteien.
Das ist doch nicht entscheidend!
#351 santo domingo 15:21:06 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Bruder Theophil
So, heute finden wir zwei uns ‘mal auf der gleichen Seite des Zaunes!
Ich vermute, daß die Löschung auf die Charakterisierung der NPD als „Nachfolgeorganisation“ der NSDAP bezogen war – dafür wäre die Fortsetzung der Organisationsstruktur, wie sie bei der NSDAP-AO (nicht aber der NPD) gegeben ist, nötig. Eine bloße Wesensverwandtschaft, die vom Bundesinnenministerium bejaht www.extremismus.com/dox/antrag.pdf wurde, spricht für Verfassungsfeindlichkeit, aber noch nicht für die Schaffung einer Nachfolgeorganisation.
Daß die NSDAP für den Mord an zahllosen Menschen, darunter auch zahllosen Katholiken verantwortlich war, darin sind wir uns einig.
Redaktion benachrichtigen
So, heute finden wir zwei uns ‘mal auf der gleichen Seite des Zaunes!
Ich vermute, daß die Löschung auf die Charakterisierung der NPD als „Nachfolgeorganisation“ der NSDAP bezogen war – dafür wäre die Fortsetzung der Organisationsstruktur, wie sie bei der NSDAP-AO (nicht aber der NPD) gegeben ist, nötig. Eine bloße Wesensverwandtschaft, die vom Bundesinnenministerium bejaht www.extremismus.com/dox/antrag.pdf wurde, spricht für Verfassungsfeindlichkeit, aber noch nicht für die Schaffung einer Nachfolgeorganisation.
Daß die NSDAP für den Mord an zahllosen Menschen, darunter auch zahllosen Katholiken verantwortlich war, darin sind wir uns einig.
#350 Dr. Christoph Heger 15:08:07 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Das Interesse an der Abtreibungsfreigabe
war offensichtlich. Man muß sich nur vor Augen halten, daß zum Beispiel in Frankreich es allgemein bekannt ist, daß die Gesetzesvorlage, die nachfolgend als „Loi Veil“ Gesetz wurde, vom Grand Orient de France entworfen war.
Die Grundgesetzwidrigkeit des „Konsens“ unseres Parteienkartells ist auch in folgendem offensichtlich: Das Verfassungsgericht hatte den seinerzeitigen „Kompromiß“ durchgehen lassen wegen der von der Bundesregierung behaupteten Erwartung, er werde die tatsächliche Anzahl der Abtreibungen senken. Das Verfassungsgericht beauftragte zugleich die Bundesregierung, nach angemessener Zeit das tatsächliche Eintreten dieser Erwartung zu überprüfen. Alle nachfolgenden Bundesregierungen haben diesen Auftrag erfolgreich „vergessen“.
Den unentwegten Verteidigern unseres Parteienkartells und undifferenzierten Anschwärzern „radikaler“ Parteien sei folgende Erinnerung entgegengehalten. Ich erinnere mich an eine Fernsehdiskussion in den 1980er Jahren. Von all den teilnehmenden Größen der bundesdeutschen Parteien war allein Dr. Dr. Schlierer, damals Vorsitzender der Republikaner und selber Arzt, ein unzweideutiger Gegner der Freigabe der Abtreibung.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
war offensichtlich. Man muß sich nur vor Augen halten, daß zum Beispiel in Frankreich es allgemein bekannt ist, daß die Gesetzesvorlage, die nachfolgend als „Loi Veil“ Gesetz wurde, vom Grand Orient de France entworfen war.
Die Grundgesetzwidrigkeit des „Konsens“ unseres Parteienkartells ist auch in folgendem offensichtlich: Das Verfassungsgericht hatte den seinerzeitigen „Kompromiß“ durchgehen lassen wegen der von der Bundesregierung behaupteten Erwartung, er werde die tatsächliche Anzahl der Abtreibungen senken. Das Verfassungsgericht beauftragte zugleich die Bundesregierung, nach angemessener Zeit das tatsächliche Eintreten dieser Erwartung zu überprüfen. Alle nachfolgenden Bundesregierungen haben diesen Auftrag erfolgreich „vergessen“.
Den unentwegten Verteidigern unseres Parteienkartells und undifferenzierten Anschwärzern „radikaler“ Parteien sei folgende Erinnerung entgegengehalten. Ich erinnere mich an eine Fernsehdiskussion in den 1980er Jahren. Von all den teilnehmenden Größen der bundesdeutschen Parteien war allein Dr. Dr. Schlierer, damals Vorsitzender der Republikaner und selber Arzt, ein unzweideutiger Gegner der Freigabe der Abtreibung.
MfG
Christoph Heger
#349 Pünktchen 15:07:08 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Bruder T.
Sie müssen aber auch sehen, daß Doc die ganze „Fristen“-idee selbst ablehnt. Es ist tatsächlich nicht einzusehen, warum irgendein Merkmal in der Entwicklung dafür ausschlaggebend sein sollte, daß es sich um die Entwicklung eines Wesens einer bestimmten Spezies handele oder eben um „Leben“. Niemand kommt auf die Idee, nach der Zeugung eines Eisbären eine Frist anzusetzen, nach der dann erst legitimerweise von gezeugten „Eisbären“ gesprochen werden dürfte. Die ganze Fristenidee mit ihrer scheinwissenschaftlichen Kasuistik ist in einem naturalistischen Fehlschluß befangen: Fakten (z.B. das Vorhandensein dieser oder jener „Eigenschaft“) entscheiden als solche nicht über Normen. Die Biologie sagt klar: mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle ist die Entstehung eines eigenständigen neuen Lebewesens abgeschlossen. Einzelne Entwicklungsstadien entscheiden nicht darüber, ob dieses Leben: a) Leben ist oder b) artspezifisches Leben. Wenn jemand sagt: menschliches Leben liegt erst vor, wenn dies oder das verwirklicht ist, so ist zurückzufragen: Woher weißt Du das? (Die Biologie gibt ja eher eine andere Auskunft!) Welche Folgen knüpfst Du an Deine vermeintlichen Erkenntnisse? Bist Du in Deinen Abwägungen wirklich frei von Interessen?
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen aber auch sehen, daß Doc die ganze „Fristen“-idee selbst ablehnt. Es ist tatsächlich nicht einzusehen, warum irgendein Merkmal in der Entwicklung dafür ausschlaggebend sein sollte, daß es sich um die Entwicklung eines Wesens einer bestimmten Spezies handele oder eben um „Leben“. Niemand kommt auf die Idee, nach der Zeugung eines Eisbären eine Frist anzusetzen, nach der dann erst legitimerweise von gezeugten „Eisbären“ gesprochen werden dürfte. Die ganze Fristenidee mit ihrer scheinwissenschaftlichen Kasuistik ist in einem naturalistischen Fehlschluß befangen: Fakten (z.B. das Vorhandensein dieser oder jener „Eigenschaft“) entscheiden als solche nicht über Normen. Die Biologie sagt klar: mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle ist die Entstehung eines eigenständigen neuen Lebewesens abgeschlossen. Einzelne Entwicklungsstadien entscheiden nicht darüber, ob dieses Leben: a) Leben ist oder b) artspezifisches Leben. Wenn jemand sagt: menschliches Leben liegt erst vor, wenn dies oder das verwirklicht ist, so ist zurückzufragen: Woher weißt Du das? (Die Biologie gibt ja eher eine andere Auskunft!) Welche Folgen knüpfst Du an Deine vermeintlichen Erkenntnisse? Bist Du in Deinen Abwägungen wirklich frei von Interessen?
#348 Kurt K. 14:54:02 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Pünktchen
Die Vergewaltigung wird jedoch selbst von den restriktiven Abtreibungsgesetzen als Indikation zur straffreien Abtreibung anerkannt. (In gewisser Weise erlebt ja manche Frau die Schwangerschaft aus Vergewaltigung als Fortsetzung der erlittenen Untat…) Die kriminolog. Indikation macht in Dtland aber nicht einmal 1% der Abtreibungsfälle aus
Wenn man nun die Abtreibun verböte, aber die kriminologische Indikation als Ausnahme genehmigte, was hielte dann abtreibungswillige Frauen davon ab, einfach zu behaupten, das Kind stamme aus einer Vergewaltigung? Und wer könnte das Gegenteil beweisen?
Redaktion benachrichtigen
Die Vergewaltigung wird jedoch selbst von den restriktiven Abtreibungsgesetzen als Indikation zur straffreien Abtreibung anerkannt. (In gewisser Weise erlebt ja manche Frau die Schwangerschaft aus Vergewaltigung als Fortsetzung der erlittenen Untat…) Die kriminolog. Indikation macht in Dtland aber nicht einmal 1% der Abtreibungsfälle aus
Wenn man nun die Abtreibun verböte, aber die kriminologische Indikation als Ausnahme genehmigte, was hielte dann abtreibungswillige Frauen davon ab, einfach zu behaupten, das Kind stamme aus einer Vergewaltigung? Und wer könnte das Gegenteil beweisen?
#347 Bruder Theophil 14:51:53 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Doc…
Bitte: Warten wir 3 Wochen, dann sind da Gehinrströme.
Tut mir leid, aber ich kann der ganzen Diskussion um Gehrinströme und Herzschläge nicht ganz folgen. Denn sie relativiert einen Wert, den ich als absolut erachte: Das Leben. Also warum nicht gleich das Leben auf den Moment der Befruchtung festlegen. Denn ab diesem Moment ist aus den zwei Hälften ein Ganzes geworden, dass sich nur noch zu entwickeln hat. Aber letztlich ist alles was es dazu braucht, schon vorhanden. Natürlich können wir nach der ersten Teilung der Zelle noch keinen Mund, kein Herz und kein Auge wahrnehmen, aber sie sind schon vorhanden. Wir ersparen uns auf diese Art ein jämmerliches Gezerre um die Schöpfung, die sowieso nicht in unseren Händen ist und nie sein wird.
Redaktion benachrichtigen
Bitte: Warten wir 3 Wochen, dann sind da Gehinrströme.
Tut mir leid, aber ich kann der ganzen Diskussion um Gehrinströme und Herzschläge nicht ganz folgen. Denn sie relativiert einen Wert, den ich als absolut erachte: Das Leben. Also warum nicht gleich das Leben auf den Moment der Befruchtung festlegen. Denn ab diesem Moment ist aus den zwei Hälften ein Ganzes geworden, dass sich nur noch zu entwickeln hat. Aber letztlich ist alles was es dazu braucht, schon vorhanden. Natürlich können wir nach der ersten Teilung der Zelle noch keinen Mund, kein Herz und kein Auge wahrnehmen, aber sie sind schon vorhanden. Wir ersparen uns auf diese Art ein jämmerliches Gezerre um die Schöpfung, die sowieso nicht in unseren Händen ist und nie sein wird.
#346 Pünktchen 14:35:13 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Doc Röntgen
Wir stehen uns schon sehr nahe in der Beurteilung der Sache und das freut mich, offen gesagt!
Allerdings stimme ich der folgenden Aussage nicht zu:
„Ich glaube gar nicht, dass es ein „Interesse“ an Abtreibungen gibt, sondern z.Zt. eine Gesetzgebung, die auf den pro/contra-Abwägungen zu diesem Thema basiert.
Im Gegenteil ist das Interessenkalkül nur allzu klar. Mit dem Votum für eine „liberale“ Abtreibungsregelung wahrt die Mehrheit der Geborenen ihr Interesse daran, die Verantwortung für eine durch eigenes zurechenbares Verhalten ins Leben gerufene menschliche Existenz „notfalls“ durch Tötung (Abtreibung) wieder abschütteln zu können. Daß es „Mehrheiten“ für liberales Abtreibungsrecht gibt, ist nicht erstaunlich, befinden sich doch die Geborenen mit ihren Interssen gegenüber den Ungeborenen immer und prinzipiell in der Mehrheit und haben doch die Ungeborenen nicht einmal die Chance, ihr Überlebensinteresse (besser eigentlich: ihr Recht auf Leben!) wirksam im öffentlichen Diskurs zu verteidigen.
Die Vergewaltigung wird jedoch selbst von den restriktiven Abtreibungsgesetzen als Indikation zur straffreien Abtreibung anerkannt. (In gewisser Weise erlebt ja manche Frau die Schwangerschaft aus Vergewaltigung als Fortsetzung der erlittenen Untat…) Die kriminolog. Indikation macht in Dtland aber nicht einmal 1% der Abtreibungsfälle aus. Sie liegt im Promillebereich. Sie kann also auf keinen Fall als Rechtfertigung für eine offene oder verschleierte Fristenlösung gelten.
Redaktion benachrichtigen
Wir stehen uns schon sehr nahe in der Beurteilung der Sache und das freut mich, offen gesagt!
Allerdings stimme ich der folgenden Aussage nicht zu:
„Ich glaube gar nicht, dass es ein „Interesse“ an Abtreibungen gibt, sondern z.Zt. eine Gesetzgebung, die auf den pro/contra-Abwägungen zu diesem Thema basiert.
Im Gegenteil ist das Interessenkalkül nur allzu klar. Mit dem Votum für eine „liberale“ Abtreibungsregelung wahrt die Mehrheit der Geborenen ihr Interesse daran, die Verantwortung für eine durch eigenes zurechenbares Verhalten ins Leben gerufene menschliche Existenz „notfalls“ durch Tötung (Abtreibung) wieder abschütteln zu können. Daß es „Mehrheiten“ für liberales Abtreibungsrecht gibt, ist nicht erstaunlich, befinden sich doch die Geborenen mit ihren Interssen gegenüber den Ungeborenen immer und prinzipiell in der Mehrheit und haben doch die Ungeborenen nicht einmal die Chance, ihr Überlebensinteresse (besser eigentlich: ihr Recht auf Leben!) wirksam im öffentlichen Diskurs zu verteidigen.
Die Vergewaltigung wird jedoch selbst von den restriktiven Abtreibungsgesetzen als Indikation zur straffreien Abtreibung anerkannt. (In gewisser Weise erlebt ja manche Frau die Schwangerschaft aus Vergewaltigung als Fortsetzung der erlittenen Untat…) Die kriminolog. Indikation macht in Dtland aber nicht einmal 1% der Abtreibungsfälle aus. Sie liegt im Promillebereich. Sie kann also auf keinen Fall als Rechtfertigung für eine offene oder verschleierte Fristenlösung gelten.
#345 DocRöntgen 14:17:47 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Pünktchen
Sie beschwichtigen Ihr (schlechtes) Gewissen beim Abtreibungsthema, Doc, wenn Sie so tun als gäbe es ein legitimes Interesse Menschen zu töten oder ein legitime Definitionsmacht „Menschsein“ zuzuerkennen.
Gerade zum Thema „Definition Menschsein“ habe ich mich
zweifelnd geäußert, weil ich es selbst für unmöglich halte, hier eine zeitliche Unterscheidung zu treffen, ab wann ein Leben als lebenswert (schützenswert) zu erachten ist. Die angeblichen wissenschaftlichen Nachweise (meßbare Gehirnströme etc.) finde ich falsch, bzw. sage ich: Bitte: Warten wir 3 Wochen, dann sind da Gehinrströme.
Ich glaube gar nicht, dass es ein „Interesse“ an Abtreibungen gibt, sondern z.Zt. eine Gesetzgebung, die auf den pro/contra-Abwägungen zu diesem Thema basiert. Ich kenne selbst eine junge Frau, die abgetrieben hat, weil sie „zwar eines Tages mal ein Kind
haben wolle, der Erzeuger dieses Kindes aber keinesfalls der Vater sein soll“. In so einem Fall denke ich, dass die Mutter definitiv zu leichtfertig mit dem Begriff Leben und Verantwortung umgegangen ist. Aber: Im Falle einer Schwangerschaft infolge einer Vergewaltigung bin ich zögerlicher. Ein seltener Fall, aber er kommt vor. Ich kann die Frau verstehen, die dann sagt „Nein!“ und in der sich alles gegen eine Mutterschaft sträubt. Stempelt man sie als Mörderin ab, wird sie zum zweiten Mal drangsaliert. Hier muß es eine Regelung geben.
Redaktion benachrichtigen
Sie beschwichtigen Ihr (schlechtes) Gewissen beim Abtreibungsthema, Doc, wenn Sie so tun als gäbe es ein legitimes Interesse Menschen zu töten oder ein legitime Definitionsmacht „Menschsein“ zuzuerkennen.
Gerade zum Thema „Definition Menschsein“ habe ich mich
zweifelnd geäußert, weil ich es selbst für unmöglich halte, hier eine zeitliche Unterscheidung zu treffen, ab wann ein Leben als lebenswert (schützenswert) zu erachten ist. Die angeblichen wissenschaftlichen Nachweise (meßbare Gehirnströme etc.) finde ich falsch, bzw. sage ich: Bitte: Warten wir 3 Wochen, dann sind da Gehinrströme.
Ich glaube gar nicht, dass es ein „Interesse“ an Abtreibungen gibt, sondern z.Zt. eine Gesetzgebung, die auf den pro/contra-Abwägungen zu diesem Thema basiert. Ich kenne selbst eine junge Frau, die abgetrieben hat, weil sie „zwar eines Tages mal ein Kind
haben wolle, der Erzeuger dieses Kindes aber keinesfalls der Vater sein soll“. In so einem Fall denke ich, dass die Mutter definitiv zu leichtfertig mit dem Begriff Leben und Verantwortung umgegangen ist. Aber: Im Falle einer Schwangerschaft infolge einer Vergewaltigung bin ich zögerlicher. Ein seltener Fall, aber er kommt vor. Ich kann die Frau verstehen, die dann sagt „Nein!“ und in der sich alles gegen eine Mutterschaft sträubt. Stempelt man sie als Mörderin ab, wird sie zum zweiten Mal drangsaliert. Hier muß es eine Regelung geben.
#344 Domenico Tuttisanti 13:53:30 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Zitat Dr. Nathanson
„Wir wussten ebenfalls, dass, wenn wir die Situation genügend dramatisieren, wir genug Sympathie erwecken würden, um unser Programm der Legalisierung der Abtreibung zu verkaufen. Wir taten darum folgendes: Wir fälschten die Zahl der illegalen Abtreibungen, die jährlich in den USA vorgenommen wurden. Wir wussten, dass die Gesamtzahl der illegalen Abtreibungen in den USA jährlich etwa 100.000 betrug.
Die Anzahl aber die wir wiederholt an die Medien und an die Öffentlichkeit gaben war 1 Millionen! Und wenn man die grosse Lüge oft genug wiederholt wird man die Öffentlichkeit überzeugen, wie unser „Freund“ Hitler bewiesen hat.“
Diese Zahlen begannen, das öffentliche Bewusstsein in Amerika zu prägen, und diese Zahlen waren das beste Mittel, Amerika zu überzeugen, dass wir die Abtreibungsgesetzte beseitigen mussten. Wenn man weiss, dass wir diese Zahlen gefälscht haben, besonders die Zahl der jährlichen illegalen Abtreibungen in den USA, drängen sich einige Schlussfolgerungen auf; und wenn man die Zahl von 100000 Abtreibungen vor der Legalisierung mit 1.55 Mio. nachher vergleicht werden gewisse Mythen, Erfindungen und Lügen, die wir in der amerikanischen Öffentlichkeit verbreiteten, durchschaubar. www.abtreibung-online.de/…reibung_taktiken.htm“
Redaktion benachrichtigen
„Wir wussten ebenfalls, dass, wenn wir die Situation genügend dramatisieren, wir genug Sympathie erwecken würden, um unser Programm der Legalisierung der Abtreibung zu verkaufen. Wir taten darum folgendes: Wir fälschten die Zahl der illegalen Abtreibungen, die jährlich in den USA vorgenommen wurden. Wir wussten, dass die Gesamtzahl der illegalen Abtreibungen in den USA jährlich etwa 100.000 betrug.
Die Anzahl aber die wir wiederholt an die Medien und an die Öffentlichkeit gaben war 1 Millionen! Und wenn man die grosse Lüge oft genug wiederholt wird man die Öffentlichkeit überzeugen, wie unser „Freund“ Hitler bewiesen hat.“
Diese Zahlen begannen, das öffentliche Bewusstsein in Amerika zu prägen, und diese Zahlen waren das beste Mittel, Amerika zu überzeugen, dass wir die Abtreibungsgesetzte beseitigen mussten. Wenn man weiss, dass wir diese Zahlen gefälscht haben, besonders die Zahl der jährlichen illegalen Abtreibungen in den USA, drängen sich einige Schlussfolgerungen auf; und wenn man die Zahl von 100000 Abtreibungen vor der Legalisierung mit 1.55 Mio. nachher vergleicht werden gewisse Mythen, Erfindungen und Lügen, die wir in der amerikanischen Öffentlichkeit verbreiteten, durchschaubar. www.abtreibung-online.de/…reibung_taktiken.htm“
#343 Pünktchen 13:51:07 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Doc Röntgen
Eines ist jedoch klar: Ein generelles Abtreibungverbot verhindert nicht die Abtreibung an sich. Es macht daraus höchstens eine der sogenannten „Dunkelziffern“
>>Eines ist doch klar: Eine generelle Starfbarkeit von Mord verhindert nicht den Mord an sich. Es macht daraus höchstens eine der sogenannten „Dunkelziffern“. <<
Daß menschliches Leben vom Staat wirksam geschützt werden muß, besonders wenn er es vom Anfang der Schwangerschaft als solches (!) anerkennt, versteht sich von selbst, wenn ein solcher Staat als Rechtsstaat ernstgenommen werden will! Die Zahl der Abbrüche würde durch die gerechte Wiedereinführung einer Strafandrohung für Ungeborenentötungen erheblich reduziert. Es ist längst bekannt, daß die Abtreibunsgbefürworter die Zahlen über illegale Abbrüche ins Unermeßliche hochfälschen! (s. dazu Dr. B. Nathanson, der sich in seiner Zeit als Abtreibungsbefürworter und Betreiber der größten Abtreibungsklinik der USA an diesen Fälschungen beteiligt hatte!)
Zitat und Link Dr. Nathnason in meinem nächsten posting!
Sie beschwichtigen Ihr (schlechtes) Gewissen beim Abtreibungsthema, Doc, wenn Sie so tun als gäbe es ein legitimes Interesse Menschen zu töten oder ein legitime Definitionsmacht „Menschsein“ zuzuerkennen. Sie sind auch in Ihrer Gesamtanlage zu intellektuell, um nicht zu durchschauen, daß die Argumente der Abteribungsbefürworter , bzw. -legalisierer nicht durchschlagend sind. Das müßten sie aber sein, geht es doch um nichts weniger als das Lebensrecht!
Redaktion benachrichtigen
Eines ist jedoch klar: Ein generelles Abtreibungverbot verhindert nicht die Abtreibung an sich. Es macht daraus höchstens eine der sogenannten „Dunkelziffern“
>>Eines ist doch klar: Eine generelle Starfbarkeit von Mord verhindert nicht den Mord an sich. Es macht daraus höchstens eine der sogenannten „Dunkelziffern“. <<
Daß menschliches Leben vom Staat wirksam geschützt werden muß, besonders wenn er es vom Anfang der Schwangerschaft als solches (!) anerkennt, versteht sich von selbst, wenn ein solcher Staat als Rechtsstaat ernstgenommen werden will! Die Zahl der Abbrüche würde durch die gerechte Wiedereinführung einer Strafandrohung für Ungeborenentötungen erheblich reduziert. Es ist längst bekannt, daß die Abtreibunsgbefürworter die Zahlen über illegale Abbrüche ins Unermeßliche hochfälschen! (s. dazu Dr. B. Nathanson, der sich in seiner Zeit als Abtreibungsbefürworter und Betreiber der größten Abtreibungsklinik der USA an diesen Fälschungen beteiligt hatte!)
Zitat und Link Dr. Nathnason in meinem nächsten posting!
Sie beschwichtigen Ihr (schlechtes) Gewissen beim Abtreibungsthema, Doc, wenn Sie so tun als gäbe es ein legitimes Interesse Menschen zu töten oder ein legitime Definitionsmacht „Menschsein“ zuzuerkennen. Sie sind auch in Ihrer Gesamtanlage zu intellektuell, um nicht zu durchschauen, daß die Argumente der Abteribungsbefürworter , bzw. -legalisierer nicht durchschlagend sind. Das müßten sie aber sein, geht es doch um nichts weniger als das Lebensrecht!
#342 DocRöntgen 13:46:14 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@erdloyalist
Wir brauchen eine Vereinte Welt, denn nur da kann sich jede Religion und Kultur entwickeln und die Menschheit ihren verdienten Frieden und Wohlstand erlangen.
Ein eingeschränktes „Ja“. Eingeschränkt, weil es religiöse Vertreter gibt, die ihrerseits einen Anspruch auf weltumfassende Wirkung haben, sprich: Ihren Glauben als den einzig wahren Glauben empfinden und daraus Einschränkungen für die sog. Ungläubigen schlußfolgern.
Diese Absolutheitsansprüche müssen generell überwunden werden- egal, ob auf staatlicher oder kirchlicher Seite.
Redaktion benachrichtigen
Wir brauchen eine Vereinte Welt, denn nur da kann sich jede Religion und Kultur entwickeln und die Menschheit ihren verdienten Frieden und Wohlstand erlangen.
Ein eingeschränktes „Ja“. Eingeschränkt, weil es religiöse Vertreter gibt, die ihrerseits einen Anspruch auf weltumfassende Wirkung haben, sprich: Ihren Glauben als den einzig wahren Glauben empfinden und daraus Einschränkungen für die sog. Ungläubigen schlußfolgern.
Diese Absolutheitsansprüche müssen generell überwunden werden- egal, ob auf staatlicher oder kirchlicher Seite.
#341 Kurt K. 13:43:48 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Alle „national“ Gesinnten
Dieses ganze Blut und Boden – Gewäsch ist verantwortlich für viele viele unmenschliche Kriege. Ob die Israelis das Land, welches sie bewohnen, als ihr ureigenes ansehen (was locker 2000 Jahre her ist), die Polen Preußen (Pruzzen, erobert vom Deutschen Orden vor 500+ Jahren) als ihr Territorium ansahen, oder jetzt manche Deutschen, die Ostpreussen widerhaben wollen, weils vor 70 Jahren mal deutsch war… irgendwann verfällt so ein Anspruch, spätestens dann, wenn in den besagten Gebieten die Kultur des „neuen“ Besitzers vorherrscht. Das ist nur Land. Das hat an sich keinen Wert (ausser natürlich eines pekuniären). Die Menschen die dort wohnen haben einen Wert. Jede Revision irgendwelcher Grenzen verursacht unendliches Leid bei den dort lebenden Menschen.
@ Rudolfus: Die ganze Aufteilung Europas (und wahrscheinlich der ganzen Welt) ist Ergebnis von gewonnenen und verlorenen Kriegen. Deutschland hat seine zwei letzten Kriege verloren. Wenn dadurch ehemals deutsche Gebiete verloren sind – na und? Alle Forderungen der Rückgabe steuern auf einen weiteren Krieg zu. Und wozu?
Die allermeisten Menschen die damals von ihrem Land vertrieben wurden, haben heute ein ganz normales Leben in Wohlstand und Sicherheit.
Und noch was: Wenn ihnen keine Partei zusagt, dann können Sie eine eigene gründen. Sie müssen dazu aber Energie aufwenden, was Ihnen wahrscheinlich zuviel Arbeit ist.
@ Luther: „Nettes“ Video.
Redaktion benachrichtigen
Dieses ganze Blut und Boden – Gewäsch ist verantwortlich für viele viele unmenschliche Kriege. Ob die Israelis das Land, welches sie bewohnen, als ihr ureigenes ansehen (was locker 2000 Jahre her ist), die Polen Preußen (Pruzzen, erobert vom Deutschen Orden vor 500+ Jahren) als ihr Territorium ansahen, oder jetzt manche Deutschen, die Ostpreussen widerhaben wollen, weils vor 70 Jahren mal deutsch war… irgendwann verfällt so ein Anspruch, spätestens dann, wenn in den besagten Gebieten die Kultur des „neuen“ Besitzers vorherrscht. Das ist nur Land. Das hat an sich keinen Wert (ausser natürlich eines pekuniären). Die Menschen die dort wohnen haben einen Wert. Jede Revision irgendwelcher Grenzen verursacht unendliches Leid bei den dort lebenden Menschen.
@ Rudolfus: Die ganze Aufteilung Europas (und wahrscheinlich der ganzen Welt) ist Ergebnis von gewonnenen und verlorenen Kriegen. Deutschland hat seine zwei letzten Kriege verloren. Wenn dadurch ehemals deutsche Gebiete verloren sind – na und? Alle Forderungen der Rückgabe steuern auf einen weiteren Krieg zu. Und wozu?
Die allermeisten Menschen die damals von ihrem Land vertrieben wurden, haben heute ein ganz normales Leben in Wohlstand und Sicherheit.
Und noch was: Wenn ihnen keine Partei zusagt, dann können Sie eine eigene gründen. Sie müssen dazu aber Energie aufwenden, was Ihnen wahrscheinlich zuviel Arbeit ist.
@ Luther: „Nettes“ Video.
#340 Erdloyalist 13:36:54 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ DocRöntgen
Das stimmt, die Welt kann sich nicht bessern solange die Welt von Nationalstaaten regiert wird.
Wir brauchen eine Vereinte Welt, denn nur da kann sich jeder Religion und Kultur entwickeln und die Menschheit ihre verdienten Frieden und Wohlstand erlangen.
Um dies zu erreichen müssen wir die Vereinten Nationen stärken und jeden Menschen die Wahrheit zeigen. Die Wahrheit ist das wir alle Menschen sind und es keine n Unterschied gibt egal was uns manche Menschen auch eintrichtern wollen, denn diese wollen eher den Krieg und das Leid als den Frieden und den Wohlstand.
Mit Gott, der Wahrheit und der Zuversicht wird sich diese Welt ändern, und die biblische Prophezeiung einer neuen Erde und eines neuen Himmels noch zu unseren Lebzeitn durch die Einheit der Welt und Frieden unter den Menschen erfüllen.
Redaktion benachrichtigen
Das stimmt, die Welt kann sich nicht bessern solange die Welt von Nationalstaaten regiert wird.
Wir brauchen eine Vereinte Welt, denn nur da kann sich jeder Religion und Kultur entwickeln und die Menschheit ihre verdienten Frieden und Wohlstand erlangen.
Um dies zu erreichen müssen wir die Vereinten Nationen stärken und jeden Menschen die Wahrheit zeigen. Die Wahrheit ist das wir alle Menschen sind und es keine n Unterschied gibt egal was uns manche Menschen auch eintrichtern wollen, denn diese wollen eher den Krieg und das Leid als den Frieden und den Wohlstand.
Mit Gott, der Wahrheit und der Zuversicht wird sich diese Welt ändern, und die biblische Prophezeiung einer neuen Erde und eines neuen Himmels noch zu unseren Lebzeitn durch die Einheit der Welt und Frieden unter den Menschen erfüllen.
#339 Luther 13:36:51 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Wir vergessen
immer wieder, dass Jesus nicht einen weltpolitischen Frieden zuerst gemeint hast, sondern einen inneren Frieden.
Der Ausruf: „Friede sei mit euch“ und „MEINEN Frieden gebe ich euch“…„nicht einen Frieden, den die Welt euch geben kann, gebe ich euch“ sind eindeutige Schriftstellen.
Frieden erreichen wir nicht durch Parteibuch, mag es noch so „christlich“ Aussehen!
Redaktion benachrichtigen
immer wieder, dass Jesus nicht einen weltpolitischen Frieden zuerst gemeint hast, sondern einen inneren Frieden.
Der Ausruf: „Friede sei mit euch“ und „MEINEN Frieden gebe ich euch“…„nicht einen Frieden, den die Welt euch geben kann, gebe ich euch“ sind eindeutige Schriftstellen.
Frieden erreichen wir nicht durch Parteibuch, mag es noch so „christlich“ Aussehen!
#338 DocRöntgen 13:26:25 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Rudolfus & @erdloylist
Nein, ich halte meine Überlegungen, die gar keine Sympathien sind, für weitaus differenzierter, als Ihren Rundumschlag gegen bestimmte Staaten/Organisationen.
@Erdloyalist
Auch, wenn der Begriff „Pazifist“ verschrien ist, weil er
linken Flower-Power-Gruppen zugesprochen wird, freue ich mich über den friedvollen Ansatz Ihrer Überlegungen. Erst gestern habe ich mit einem Arbeitskollegen darüber gesprochen, wie ungerecht der Gedanke einiger Menschen ist, bestimmte Erdgebiete als „ihr alleiniges“ Territorium zu sehen. Wenn man überlegt, wie westliche Mächte durch Kolonialisierung absoluten Raubbau an Rohstoffen in sogenannten Entwicklungsländern, Schwellenländern etc. betrieben haben und diesen Ländern auch heute noch zusetzen, fragt man sich, was
auch Demokratien als „gerecht“ empfinden. Ihr Bild eines
friedvollen Miteinanders ist schön- allein der Machthunger
diverser Staatsoberhäupter spricht gegen eine solche Entwicklung.
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich halte meine Überlegungen, die gar keine Sympathien sind, für weitaus differenzierter, als Ihren Rundumschlag gegen bestimmte Staaten/Organisationen.
@Erdloyalist
Auch, wenn der Begriff „Pazifist“ verschrien ist, weil er
linken Flower-Power-Gruppen zugesprochen wird, freue ich mich über den friedvollen Ansatz Ihrer Überlegungen. Erst gestern habe ich mit einem Arbeitskollegen darüber gesprochen, wie ungerecht der Gedanke einiger Menschen ist, bestimmte Erdgebiete als „ihr alleiniges“ Territorium zu sehen. Wenn man überlegt, wie westliche Mächte durch Kolonialisierung absoluten Raubbau an Rohstoffen in sogenannten Entwicklungsländern, Schwellenländern etc. betrieben haben und diesen Ländern auch heute noch zusetzen, fragt man sich, was
auch Demokratien als „gerecht“ empfinden. Ihr Bild eines
friedvollen Miteinanders ist schön- allein der Machthunger
diverser Staatsoberhäupter spricht gegen eine solche Entwicklung.
#337 Luther 13:25:12 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Rudolfus:
Es darf keine einzige, noch so kleine, Sympathie für eine radikale Partei geben. Keine einzige!
Jesus wusste schon genau, warum er Gottesstaat und Volksstaat voneinander mehrfach trennte! Und wir Christen sollten uns daran strikt strikt halten!!!
Redaktion benachrichtigen
Es darf keine einzige, noch so kleine, Sympathie für eine radikale Partei geben. Keine einzige!
Jesus wusste schon genau, warum er Gottesstaat und Volksstaat voneinander mehrfach trennte! Und wir Christen sollten uns daran strikt strikt halten!!!
#336 Erdloyalist 13:23:08 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Rudolfus
Ich bin kein Kriegsunterlegener Bestandteil des Deutschen Volkes sondern ein Bekenner zum Sieg der Deutschen Helden über die satanischen Deutschen Verbrecher.
Ich berufe mich nicht auf Sympathisanten von Faschisten, Rassisten, Satanunterstützer und Verräter der Menschlichen Rasse, sondern auf die Allianz der Gottgerechten (Deutscher Widerstand, Vereinten Nationen und gobale Helden der Vernunft, des Gewissens und des Friedens).
Redaktion benachrichtigen
Ich bin kein Kriegsunterlegener Bestandteil des Deutschen Volkes sondern ein Bekenner zum Sieg der Deutschen Helden über die satanischen Deutschen Verbrecher.
Ich berufe mich nicht auf Sympathisanten von Faschisten, Rassisten, Satanunterstützer und Verräter der Menschlichen Rasse, sondern auf die Allianz der Gottgerechten (Deutscher Widerstand, Vereinten Nationen und gobale Helden der Vernunft, des Gewissens und des Friedens).
#335 Luther 13:17:46 | Mittwoch, 25. Juli 2007
In keinem Teil
der Welt ist Abtreibung zu legalisieren. Das wäre ahnlich, als wenn man Mord legalisiert, unter einem anderen Gesicht!
Aber GERADE hier in den westlichen Staaten dieser Erde muss kein Mensch, keine Frau, ihr Kind abtreiben. Die Versorgung, soziale Hilfe, Zuständigkeit ist sooo enorm gut abgesichert. Hier muss keine einzige Frau, wegen eines Kindes Todesqualen leiden. Keine!
Ich habe da in meinem Leben mit eigenen Augen viel viel schlimmere Zustände gesehen!
Redaktion benachrichtigen
der Welt ist Abtreibung zu legalisieren. Das wäre ahnlich, als wenn man Mord legalisiert, unter einem anderen Gesicht!
Aber GERADE hier in den westlichen Staaten dieser Erde muss kein Mensch, keine Frau, ihr Kind abtreiben. Die Versorgung, soziale Hilfe, Zuständigkeit ist sooo enorm gut abgesichert. Hier muss keine einzige Frau, wegen eines Kindes Todesqualen leiden. Keine!
Ich habe da in meinem Leben mit eigenen Augen viel viel schlimmere Zustände gesehen!
#334 virOblationis 13:16:50 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Bedauern
.chen schrieb:
„Meine Neigungen zur ‘Kriminalistik’ muß ich ein bißchen dämpfen, da könnten Sie recht haben!“
Schade!
Redaktion benachrichtigen
.chen schrieb:
„Meine Neigungen zur ‘Kriminalistik’ muß ich ein bißchen dämpfen, da könnten Sie recht haben!“
Schade!
#333 Rudolfus 13:12:03 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Doc Röntgen / Ihre Sympathien und Überlegungen für die Abtreibung
sind eines Katholiken völlig unwürdig und Frucht der BRD-, EU- und UNO-Staatspropaganda.
Redaktion benachrichtigen
sind eines Katholiken völlig unwürdig und Frucht der BRD-, EU- und UNO-Staatspropaganda.
#332 DocRöntgen 13:10:17 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Luther
Den Beitrag sah ich auch im TV. Natürlich: Auch in den Antifa-Reihen gibt es Kandidaten, die den Nervenkitzel ausartender Aggression suchen und Strassenschlachten
als Abenteuerspielplatz für Erwachsene sehen. Das die hier zu sehenden Skins ihre Baseballschläger aber griffbereit hinter der Tür haben, spricht für sich. Generell dürfen Extreme -von welcher Setie auch immer- hier nicht den Ton angeben, weil sie für massive Einschränkungen des Einzelnen stehen.
@Rudolfus : Hier wird vor allem das Abtreibungsrecht als
legitimiertes Unrecht gesehen. Somit wird auch jede partei, die dieses Recht billigt, als Unrechtspartei verschrien. Ich komme in diesem Punkt zu keinem endgültigen Urteil. Diese Rechenbeispiele, ab wann ein Kind/Fötus als Mensch mit Seele zu bewerten ist, finde ich fadenscheinig und auch unmenschlich. Gleichzeitig kann ich mich nicht in die Rolle einer werdenden Mutter
versetzen, die unter ihrer Schwangerschaft leidet und die
sich mit ihren Problemen allein gelassen fühlt. Eines ist jedoch klar: Ein generelles Abtreibungverbot verhindert nicht die Abtreibung an sich. Es macht daraus höchstens
eine der sogenannten „Dunkelziffern“. Das wissen Sie und viele andere auch, aber wahrscheinlich ist Ihnen einfach
das staatliche Signal der Ablehnung wichtig, als Beweis
christlicher Grundwerte. Dennoch halte ich den Passus
„Mord“ für falsch, weil Müttern in dieser Situation durch
Kriminalisierung nicht gehofen wird.
Redaktion benachrichtigen
Den Beitrag sah ich auch im TV. Natürlich: Auch in den Antifa-Reihen gibt es Kandidaten, die den Nervenkitzel ausartender Aggression suchen und Strassenschlachten
als Abenteuerspielplatz für Erwachsene sehen. Das die hier zu sehenden Skins ihre Baseballschläger aber griffbereit hinter der Tür haben, spricht für sich. Generell dürfen Extreme -von welcher Setie auch immer- hier nicht den Ton angeben, weil sie für massive Einschränkungen des Einzelnen stehen.
@Rudolfus : Hier wird vor allem das Abtreibungsrecht als
legitimiertes Unrecht gesehen. Somit wird auch jede partei, die dieses Recht billigt, als Unrechtspartei verschrien. Ich komme in diesem Punkt zu keinem endgültigen Urteil. Diese Rechenbeispiele, ab wann ein Kind/Fötus als Mensch mit Seele zu bewerten ist, finde ich fadenscheinig und auch unmenschlich. Gleichzeitig kann ich mich nicht in die Rolle einer werdenden Mutter
versetzen, die unter ihrer Schwangerschaft leidet und die
sich mit ihren Problemen allein gelassen fühlt. Eines ist jedoch klar: Ein generelles Abtreibungverbot verhindert nicht die Abtreibung an sich. Es macht daraus höchstens
eine der sogenannten „Dunkelziffern“. Das wissen Sie und viele andere auch, aber wahrscheinlich ist Ihnen einfach
das staatliche Signal der Ablehnung wichtig, als Beweis
christlicher Grundwerte. Dennoch halte ich den Passus
„Mord“ für falsch, weil Müttern in dieser Situation durch
Kriminalisierung nicht gehofen wird.
#331 Rudolfus 13:09:24 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Erdloyalist / Als kriegsunterlegener Bestandteil des deutschen Volkes glauben Sie nun einmal alles,
was ihnen die die Staaten BRD, die DDR oder Österreich als Hofhund Washingtons oder Moskaus erzählen.
Alles nur Folge der Propaganda der Völker, die sich als die Siegervölker erwiesen haben.
Redaktion benachrichtigen
was ihnen die die Staaten BRD, die DDR oder Österreich als Hofhund Washingtons oder Moskaus erzählen.
Alles nur Folge der Propaganda der Völker, die sich als die Siegervölker erwiesen haben.
#330 Erdloyalist 13:06:15 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Rudolfos
Und genauso berief sich Hitler auf seine Grundrechte als Führer eines germanischen Volkes deren Gebietsanspruch Polen und ganz Osteuropa umfasste.
Diese Gebietsansprüche kommen immer von Nationalisten die nur ihre kleine Welt sehen und nicht das große Ganze.
Egal welche Ansprüche Polen stellte, Deutschalnd stellte ebenfalls sehr viele.
Aber bewiesen ist nun mal das Hitler Deutschland den Krieg begann, den Polenfeldzug durch einen fingierten Polenangriff rechtfertigte und im Laufe des Krieges Millionen von Menschen tötete und die Kultur Deutschlands und Europas für 100 Jahre geschändete. Denn der satanische Geist des Fachismus vergiftet die Menschen und sorgt dafür das sie den Genozid verharmlosen und die Opfer verhönen. Als aufrichtiger Christ sollte es die Aufgabe sein das Licht in die Welt zu tragen und nicht die Dunkelheit zu verteidigen.
Dietrich Bonhöfer und viele andere geistliche Würdenträger aus allen christlichen Konfessionen halfen die Fakel der Vernunft und des Gewissens die Jesus ihnen gab durch diese Dunkelheit zu führen und Menschen zu retten. Ihre Taten sind wichtiger als die Frage wer schult am Krieg hat, denn heute zählt nicht die Kriegsschuld sondern das Erbe unserer Helden. Das Erbe der Aufrichtigen.
Redaktion benachrichtigen
Und genauso berief sich Hitler auf seine Grundrechte als Führer eines germanischen Volkes deren Gebietsanspruch Polen und ganz Osteuropa umfasste.
Diese Gebietsansprüche kommen immer von Nationalisten die nur ihre kleine Welt sehen und nicht das große Ganze.
Egal welche Ansprüche Polen stellte, Deutschalnd stellte ebenfalls sehr viele.
Aber bewiesen ist nun mal das Hitler Deutschland den Krieg begann, den Polenfeldzug durch einen fingierten Polenangriff rechtfertigte und im Laufe des Krieges Millionen von Menschen tötete und die Kultur Deutschlands und Europas für 100 Jahre geschändete. Denn der satanische Geist des Fachismus vergiftet die Menschen und sorgt dafür das sie den Genozid verharmlosen und die Opfer verhönen. Als aufrichtiger Christ sollte es die Aufgabe sein das Licht in die Welt zu tragen und nicht die Dunkelheit zu verteidigen.
Dietrich Bonhöfer und viele andere geistliche Würdenträger aus allen christlichen Konfessionen halfen die Fakel der Vernunft und des Gewissens die Jesus ihnen gab durch diese Dunkelheit zu führen und Menschen zu retten. Ihre Taten sind wichtiger als die Frage wer schult am Krieg hat, denn heute zählt nicht die Kriegsschuld sondern das Erbe unserer Helden. Das Erbe der Aufrichtigen.
#329 Rudolfus 12:49:47 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Erdloyalist / Polen allerdings auch
Hitler schon 1923 die Besetzung Polens und ganz Osteuropas plante.
Nämlich nicht nur die ostpolnischen Gebiete, in denen andere slawische Völker die Mehrheit hatten, und die es unterdrückte, und die es nach WKI erhalten hatte –
sondern auch ganz Ostdeutschland als angebliches „historisches Polen“ (tatsächlich: Slawenland) in grauer Vorzeit.
(vgl. das wichtige Werk über Polen „Wahrheit für Deutschland“, U. Walendy).
Redaktion benachrichtigen
Hitler schon 1923 die Besetzung Polens und ganz Osteuropas plante.
Nämlich nicht nur die ostpolnischen Gebiete, in denen andere slawische Völker die Mehrheit hatten, und die es unterdrückte, und die es nach WKI erhalten hatte –
sondern auch ganz Ostdeutschland als angebliches „historisches Polen“ (tatsächlich: Slawenland) in grauer Vorzeit.
(vgl. das wichtige Werk über Polen „Wahrheit für Deutschland“, U. Walendy).
#328 Erdloyalist 12:46:24 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Rudolfus @ alle Nationalen und Rechten
Wenn Sie sich mit der Geschichte auseinander setzen würden wüsten Sie das Hitler schon 1923 die Bestzung Polens und ganz Osteuropas plante. Egal was Polen und England laut Herrn Udo Walendy in seinen Buch auch vorbringt. Die Wahrheit ist das der Polenfeldzug und somit der 2. Weltkrieg ein von Hitler schon über 15 Jahre zu vor geplanter Krieg war.
Und eins möchte ich Ihnen sagen, Russland wird nie Europa beherrschen denn Russland und alle anderen Staaten werden Untergehen und an ihrer Stelle wird ein globales von Gott gesegnetes Weltreich der Menschheit entstehen in der Faschismus und Kommunismus sowie Unmenschlichkeit und Menschheitsverrat keinen Platz mehr hat.
Und an alle Rechts- und Nationalgerichteten: Von Geburt ist ist jeder ein Mensch und jeder ist ein Kind Gottes. Kein Mensch ist irgendwo ein Fremder auf dieser unserer aller Heiligen Erde, denn für alle ist die Heilige Erde ihre Heimat. Nicht Menschheitsteilung sondern Menschheitseinheit sei und ist der Ruf der Stunde, denn nur wenn die Menschheit sich wieder vereint und damit die ungöttliche Vielstaaterei der Heilige Erde endet wird Frieden einkehren in jedes Haus durch Gott und Jesus Christus. Friede allen Völkern und Zukunft jeden einzelnen Menschen zum Wohle der Heiligen Erde, zum Sieg der Menschheit und zum Frieden ein Vereinten religions-kulturföderalistischen Nation der Menschheit.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie sich mit der Geschichte auseinander setzen würden wüsten Sie das Hitler schon 1923 die Bestzung Polens und ganz Osteuropas plante. Egal was Polen und England laut Herrn Udo Walendy in seinen Buch auch vorbringt. Die Wahrheit ist das der Polenfeldzug und somit der 2. Weltkrieg ein von Hitler schon über 15 Jahre zu vor geplanter Krieg war.
Und eins möchte ich Ihnen sagen, Russland wird nie Europa beherrschen denn Russland und alle anderen Staaten werden Untergehen und an ihrer Stelle wird ein globales von Gott gesegnetes Weltreich der Menschheit entstehen in der Faschismus und Kommunismus sowie Unmenschlichkeit und Menschheitsverrat keinen Platz mehr hat.
Und an alle Rechts- und Nationalgerichteten: Von Geburt ist ist jeder ein Mensch und jeder ist ein Kind Gottes. Kein Mensch ist irgendwo ein Fremder auf dieser unserer aller Heiligen Erde, denn für alle ist die Heilige Erde ihre Heimat. Nicht Menschheitsteilung sondern Menschheitseinheit sei und ist der Ruf der Stunde, denn nur wenn die Menschheit sich wieder vereint und damit die ungöttliche Vielstaaterei der Heilige Erde endet wird Frieden einkehren in jedes Haus durch Gott und Jesus Christus. Friede allen Völkern und Zukunft jeden einzelnen Menschen zum Wohle der Heiligen Erde, zum Sieg der Menschheit und zum Frieden ein Vereinten religions-kulturföderalistischen Nation der Menschheit.
#327 Luther 12:36:01 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Dieser Partei,
deren Basis sich so www.youtube.com/watch?v=O0qdbe91-_o zur Demokratie und Auseinandersetzung innerhalb derer äussert, DARF kein CHRIST angehören!!!!
Redaktion benachrichtigen
deren Basis sich so www.youtube.com/watch?v=O0qdbe91-_o zur Demokratie und Auseinandersetzung innerhalb derer äussert, DARF kein CHRIST angehören!!!!
#326 Rudolfus 12:33:12 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@DocRöntgen / Auch ein protestantischer Kandidat kann theoretisch der einzig für Katholiken wählbare
Kandidat sein.
Aber haben Sie überhaupt eine Chance auf Ihre Wunschpartei, solange Kirche und Staat getrennt sind?
Staat und Kirche agieren zwar als getrennte Organisationen.
Die Trennung ändert aber wenig, ob ein Volk katholisch und christlich ist oder nicht, und in einem solchen Volk müßte auch ein christlicher Kandidaten zu finden sein, zumindest bei den Parlamentswahlen.
Bayern ist mit der CSU in 2/3-Parlamentsmehrheit ohnehin in einer guten Lage.
Die christlich-soziale Partei der Österreicher, die ÖVP, betätigte sich jahrzehntelang nur als Opposition (1970-1986) oder als Steigbügelhalter für einen SPÖ-Bundeskanzler als „SPÖVP“-Staatspartei (1983-2000, wieder seit 2007),
sodaß Bundesösterreich 1970 bis heute fast ausschließlich SPÖ-geprägt wurde, insbesonders auch durch Österreichs Monopolrundfunk, einer SPÖ-Domäne.
Redaktion benachrichtigen
Kandidat sein.
Aber haben Sie überhaupt eine Chance auf Ihre Wunschpartei, solange Kirche und Staat getrennt sind?
Staat und Kirche agieren zwar als getrennte Organisationen.
Die Trennung ändert aber wenig, ob ein Volk katholisch und christlich ist oder nicht, und in einem solchen Volk müßte auch ein christlicher Kandidaten zu finden sein, zumindest bei den Parlamentswahlen.
Bayern ist mit der CSU in 2/3-Parlamentsmehrheit ohnehin in einer guten Lage.
Die christlich-soziale Partei der Österreicher, die ÖVP, betätigte sich jahrzehntelang nur als Opposition (1970-1986) oder als Steigbügelhalter für einen SPÖ-Bundeskanzler als „SPÖVP“-Staatspartei (1983-2000, wieder seit 2007),
sodaß Bundesösterreich 1970 bis heute fast ausschließlich SPÖ-geprägt wurde, insbesonders auch durch Österreichs Monopolrundfunk, einer SPÖ-Domäne.
#325 DocRöntgen 12:19:25 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Pünktchen @ Rudolfus
in den Neuen Bundesländern hat sich die NPD tatsächlich eine Wählerbasis bei jungen männlichen Arbeitslosen und Wendeverlierern verschaffen können, die beängstigend ist und zur Wachsamkeit nötigt!
Ja, da habe ich gerade erst auf dem MDR eine unschöne Entwicklung in Halberstadt dokumentiert gesehen. Deutsche (!) Gewaltopfer von Rechten, sowie der Kameramann wurden vor laufender Kamera bedroht. Die Richter mehrerer Prozesse zu Gewaltopfern hielten die rechte Gesinnung der Täter für so nebensächlich, dass sie vor Gericht erst gar nicht zur Sprache kam. Täter und Opfer (eins mit schweren kopf- und Augenverletzungen)
können sich jederzeit wieder über den Weg laufen.
Mal ganz allgemein: Der Begriff der freien Entfaltung bedeutet für mich sicherlich etwas anderes, als für Sie und manch anderen. Und was dem einen seine Freiheit,
bedeutet dem anderen die Einschränkung seiner Freiheit. Sagt der eine: Religionsfreiheit ist wichtig, sagt der andere: Isamistische Bedrohung! Also muß ein Kompromiß
her. Das die NPD zu irgendwelchen Kompromissen bereit ist, bezweifle ich, weshalb Aufmerksamkeit wirklich vonnöten ist.
@Rudolfus
Nebenbei: Die CSU hat sich mit Günther Beckstein ja ausgerechnet einen Protestanten an die Spitze geholt.
Ihr Hinweis zum Nichtwählen: Das ist Ihr gutes Recht, wenn Sie sich von keiner Partei richtig vertreten fühlen.
Aber haben Sie überhaupt eine Chance auf Ihre Wunschpartei, solange Kirche und Staat getrennt sind?
Redaktion benachrichtigen
in den Neuen Bundesländern hat sich die NPD tatsächlich eine Wählerbasis bei jungen männlichen Arbeitslosen und Wendeverlierern verschaffen können, die beängstigend ist und zur Wachsamkeit nötigt!
Ja, da habe ich gerade erst auf dem MDR eine unschöne Entwicklung in Halberstadt dokumentiert gesehen. Deutsche (!) Gewaltopfer von Rechten, sowie der Kameramann wurden vor laufender Kamera bedroht. Die Richter mehrerer Prozesse zu Gewaltopfern hielten die rechte Gesinnung der Täter für so nebensächlich, dass sie vor Gericht erst gar nicht zur Sprache kam. Täter und Opfer (eins mit schweren kopf- und Augenverletzungen)
können sich jederzeit wieder über den Weg laufen.
Mal ganz allgemein: Der Begriff der freien Entfaltung bedeutet für mich sicherlich etwas anderes, als für Sie und manch anderen. Und was dem einen seine Freiheit,
bedeutet dem anderen die Einschränkung seiner Freiheit. Sagt der eine: Religionsfreiheit ist wichtig, sagt der andere: Isamistische Bedrohung! Also muß ein Kompromiß
her. Das die NPD zu irgendwelchen Kompromissen bereit ist, bezweifle ich, weshalb Aufmerksamkeit wirklich vonnöten ist.
@Rudolfus
Nebenbei: Die CSU hat sich mit Günther Beckstein ja ausgerechnet einen Protestanten an die Spitze geholt.
Ihr Hinweis zum Nichtwählen: Das ist Ihr gutes Recht, wenn Sie sich von keiner Partei richtig vertreten fühlen.
Aber haben Sie überhaupt eine Chance auf Ihre Wunschpartei, solange Kirche und Staat getrennt sind?
#324 Rudolfus 12:03:41 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@DocRöntgen / Wieso merkwürdige Argumentation:
Man kann nur ein radikaler Christ und Katholik sein
…und sich dementsprechend einer radikalen Partei oder ihrer Programmatik anschließen?
Das eine folgt doch aus dem anderen.
Wenn keine radikale kirchliche Partei vorhanden ist, oder kein entsprechender Vorzugsstimmenkandidat, dann kann man sich das Wählen ersparen, um sich nicht mitschuldig am CDU- oder ÖVP-Abtreibungsmord zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Man kann nur ein radikaler Christ und Katholik sein
…und sich dementsprechend einer radikalen Partei oder ihrer Programmatik anschließen?
Das eine folgt doch aus dem anderen.
Wenn keine radikale kirchliche Partei vorhanden ist, oder kein entsprechender Vorzugsstimmenkandidat, dann kann man sich das Wählen ersparen, um sich nicht mitschuldig am CDU- oder ÖVP-Abtreibungsmord zu machen.
#323 DocRöntgen 11:59:34 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Rudolfus
Man kann nur ein radikaler Christ oder Katholik sein
…und sich dementsprechend einer radikalen Partei oder ihrer Programmatik anschließen? Merkwürdige Argumentation.
Redaktion benachrichtigen
Man kann nur ein radikaler Christ oder Katholik sein
…und sich dementsprechend einer radikalen Partei oder ihrer Programmatik anschließen? Merkwürdige Argumentation.
#322 Pünktchen 11:58:49 | Mittwoch, 25. Juli 2007
DocRöntgen
Hier …ww.kulturbuero-sachsen.de/…mente/1Argumente.pdf Ihr Link, der danebenging!
Ich zweifle i.ü. auch nicht daran, daß die NPD eine verfassungsfeindliche Partei ist. Bis in die 90er Jahre hatte ich dieses Phänomen nicht ernst genommen, da der modische Antifaschismus dazu neigte, den Popanz eines drohenden Rückfalls in „überwunden geglaubte“ Denkweisen u.ä. zu mißbrauchen für allerlei Zwecke, die mit Antifaschismus nichts zu tun hatten und die auf Diskreditierung des politischen (nicht-linken) Gegners hinausliefen. Ich muß allerdings zugeben: in den Neuen Bundesländern hat sich die NPD tatsächlich eine Wählerbasis bei jungen männlichen Arbeitslosen und Wendeverlierern verschaffen können, die beängstigend ist und zur Wachsamkeit nötigt!
Redaktion benachrichtigen
Hier …ww.kulturbuero-sachsen.de/…mente/1Argumente.pdf Ihr Link, der danebenging!
Ich zweifle i.ü. auch nicht daran, daß die NPD eine verfassungsfeindliche Partei ist. Bis in die 90er Jahre hatte ich dieses Phänomen nicht ernst genommen, da der modische Antifaschismus dazu neigte, den Popanz eines drohenden Rückfalls in „überwunden geglaubte“ Denkweisen u.ä. zu mißbrauchen für allerlei Zwecke, die mit Antifaschismus nichts zu tun hatten und die auf Diskreditierung des politischen (nicht-linken) Gegners hinausliefen. Ich muß allerdings zugeben: in den Neuen Bundesländern hat sich die NPD tatsächlich eine Wählerbasis bei jungen männlichen Arbeitslosen und Wendeverlierern verschaffen können, die beängstigend ist und zur Wachsamkeit nötigt!
#321 Rudolfus 11:55:56 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Luther / Nein, Sie irren:
Das gesamte Heil oder Unheil der Menschheit hängt davon ab, wie viel Ehre oder Unehre ein Volk der göttlichen und katholischen Religion entgegenbringt.
Man kann nur ein radikaler Christ oder Katholik sein. Die „Lauen“, die wird Gott dem Zeugnis der Apokalypse nach „aus Seinem Munde ausspeien“.
Redaktion benachrichtigen
Das gesamte Heil oder Unheil der Menschheit hängt davon ab, wie viel Ehre oder Unehre ein Volk der göttlichen und katholischen Religion entgegenbringt.
Man kann nur ein radikaler Christ oder Katholik sein. Die „Lauen“, die wird Gott dem Zeugnis der Apokalypse nach „aus Seinem Munde ausspeien“.
#320 Luther 11:52:45 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Rudolfus:
Jetzt tun Sie nicht wieder so, als würde die ganze Geschichte der Menschheit nur davon abhängen, dass die katholische Kirche nicht mehr mit Herrlichkeit und Pracht ihre alte hlg. Messe feiert.
Der Mensch selbst ist das schlechte Individuum. Die technischen Revolutionen, sein Wissen um diese Macht und die „demokratische“ Freiheit unserer Länder, der Reichtum, der Wohlstand, all dieses fügt sich zusammen zu einer Produkt, das wir heute haben!
Radikalismus in jeder Form gibt es immer. Da wird dem mMenschen etwas angeboten, womit er sympathisiert. Ein Blick auf die meisten Mitglieder einer radikalen Partei zeigt jedoch deren „Geistesstärke“…und wenn es mal „geistreicherere“ Leute in diesen Parteien gibt, dann sind das sehr sehr oft irregeleitete Menschen, die sich in ihrer Machtpolitik doch nur selbst feiern wollen.
Alles christliche Argument ist da NUR vorgeschoben!
Man MUSS als Christ gegen Abtreibung sein, aber man KANN als Christ nicht mit einer radikalen Partei sympathisieren, die am Ende doch nur Gewalt und Macht verherrlicht!
Sie haben sicher Recht. Die ganze Wahrheit über Holocaust werden wir nicht erfahren und sicher ist vieles auch falsch oder nicht ausreichend dargestellt.
Aber EIn einzelner getöteter Mensch reicht schon aus, um diese Taten zu verabscheuen, diese Taten zu hassen und die Täter am Ende doch dem Gericht der Barmherzigkeit Gottes zu unterstellen!
WACHET und BETET!!!!! (mehr denn je!!)
Redaktion benachrichtigen
Jetzt tun Sie nicht wieder so, als würde die ganze Geschichte der Menschheit nur davon abhängen, dass die katholische Kirche nicht mehr mit Herrlichkeit und Pracht ihre alte hlg. Messe feiert.
Der Mensch selbst ist das schlechte Individuum. Die technischen Revolutionen, sein Wissen um diese Macht und die „demokratische“ Freiheit unserer Länder, der Reichtum, der Wohlstand, all dieses fügt sich zusammen zu einer Produkt, das wir heute haben!
Radikalismus in jeder Form gibt es immer. Da wird dem mMenschen etwas angeboten, womit er sympathisiert. Ein Blick auf die meisten Mitglieder einer radikalen Partei zeigt jedoch deren „Geistesstärke“…und wenn es mal „geistreicherere“ Leute in diesen Parteien gibt, dann sind das sehr sehr oft irregeleitete Menschen, die sich in ihrer Machtpolitik doch nur selbst feiern wollen.
Alles christliche Argument ist da NUR vorgeschoben!
Man MUSS als Christ gegen Abtreibung sein, aber man KANN als Christ nicht mit einer radikalen Partei sympathisieren, die am Ende doch nur Gewalt und Macht verherrlicht!
Sie haben sicher Recht. Die ganze Wahrheit über Holocaust werden wir nicht erfahren und sicher ist vieles auch falsch oder nicht ausreichend dargestellt.
Aber EIn einzelner getöteter Mensch reicht schon aus, um diese Taten zu verabscheuen, diese Taten zu hassen und die Täter am Ende doch dem Gericht der Barmherzigkeit Gottes zu unterstellen!
WACHET und BETET!!!!! (mehr denn je!!)
#319 DocRöntgen 11:47:45 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Bruder Theophil meint höchstwahrscheinlich…
…die nicht zu leugnenden programmatischen Übereinstimmungen beider Parteien. Kostproben:
…ww.kulturbuero-sachsen.de/…mente/1Argumente.pdf www.kreuz.net/
Hier wird u.a. von „Rückerobern“ gesprochen. Interessant.
Redaktion benachrichtigen
…die nicht zu leugnenden programmatischen Übereinstimmungen beider Parteien. Kostproben:
…ww.kulturbuero-sachsen.de/…mente/1Argumente.pdf www.kreuz.net/
Hier wird u.a. von „Rückerobern“ gesprochen. Interessant.
#318 Pünktchen 11:46:46 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Luther
Ist mir selber schon unheimlich!
Aber ich muß Sie enttäuschen: Ich bin nicht von der Redaktion und habe nicht einmal eine Ahnung davon, wo diese sitzt (ich schätze im Rheinland!).
Meine Neigungen zur „Kriminalistik“ muß ich ein bißchen dämpfen, da könnten Sie recht haben!
Redaktion benachrichtigen
Ist mir selber schon unheimlich!
Aber ich muß Sie enttäuschen: Ich bin nicht von der Redaktion und habe nicht einmal eine Ahnung davon, wo diese sitzt (ich schätze im Rheinland!).
Meine Neigungen zur „Kriminalistik“ muß ich ein bißchen dämpfen, da könnten Sie recht haben!
#317 Rudolfus 11:45:28 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Die CSU hat allerdings gute Leute in die Politik gebracht
und sich in vielem als patriotisch und katholisch erwiesen.
Die anderen deutschen Bundesländer außer Bayern sind vom katholischen Glauben abgefallen –
dank der Reformation Martin Luthers des 16. Jahrhunderts, der die Hälfte der Westchristenheit von der Kirche Christi weggerissen hat, einschließlich der Engländer.
Redaktion benachrichtigen
und sich in vielem als patriotisch und katholisch erwiesen.
Die anderen deutschen Bundesländer außer Bayern sind vom katholischen Glauben abgefallen –
dank der Reformation Martin Luthers des 16. Jahrhunderts, der die Hälfte der Westchristenheit von der Kirche Christi weggerissen hat, einschließlich der Engländer.
#316 Luther 11:43:01 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Pünktchen:
Mal ne kurze Frage:
Gehören Sie zur Redaktion??
Sie wissen immer sehr genau Bescheid über Leser, teils mit Anfangsdaten etc. und komischerweise immer in Ihrer Nähe passieren Entfernungen der Beiträge!
Als kurze Frage so zwischendrin…
Redaktion benachrichtigen
Mal ne kurze Frage:
Gehören Sie zur Redaktion??
Sie wissen immer sehr genau Bescheid über Leser, teils mit Anfangsdaten etc. und komischerweise immer in Ihrer Nähe passieren Entfernungen der Beiträge!
Als kurze Frage so zwischendrin…
#315 Pünktchen 11:40:01 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Bruder Theophil
ich weiß nicht, wer Ihren Beitrag hat löschen lassen. Aber Sie geben ihn jetzt m.E. nicht richtig wieder, denn Sie hatten irgendeinem Leser unterstellt, daß er der NPD, die angeblich eine „Nachfolgeorganisation“ der NSDAP sei, nahestehe!
Redaktion benachrichtigen
ich weiß nicht, wer Ihren Beitrag hat löschen lassen. Aber Sie geben ihn jetzt m.E. nicht richtig wieder, denn Sie hatten irgendeinem Leser unterstellt, daß er der NPD, die angeblich eine „Nachfolgeorganisation“ der NSDAP sei, nahestehe!
#314 DocRöntgen 11:39:30 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Es fällt mir nicht leicht, für Bruder Theophil in die Bresche zu springen…
…Wir haben uns schon so einiges an den Kopf geworfen…
ABER WARUM WURDE SEIN HINWEIS GELÖSCHT?
Das finde ich, ehrlich gesagt, merkwürdig…
Redaktion benachrichtigen
…Wir haben uns schon so einiges an den Kopf geworfen…
ABER WARUM WURDE SEIN HINWEIS GELÖSCHT?
Das finde ich, ehrlich gesagt, merkwürdig…
#313 Bruder Theophil 11:37:09 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Liebe Redaktion
Darf ich fragen, warum mein Posting gelöscht wurde ? Können Sie mir das bitte per Mail kurz erklären ? Was ist denn falsch daran, dass die NPD eine Nachfolgeorganisation der NSDAP ist, die für den Mord an vielen Katholischen Priestern im Dritten Reich verantwortlich war ?
Redaktion benachrichtigen
Darf ich fragen, warum mein Posting gelöscht wurde ? Können Sie mir das bitte per Mail kurz erklären ? Was ist denn falsch daran, dass die NPD eine Nachfolgeorganisation der NSDAP ist, die für den Mord an vielen Katholischen Priestern im Dritten Reich verantwortlich war ?
#312 DocRöntgen 11:35:04 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Rudolfus
Nein, eine Partei, die christliche Werte 1:1 übernimmt, gibt es nicht. Wohl aber spürbare Einflüsse. Das ein Parteiprogramm, sowie die Legislative eine Bereitschaft zu Kompromissen haben muß, die nicht immer allen gefallen, liegt auf der Hand. Mir sind Parteien lieber, die solche Kompromisse eingehen und nicht für Extreme stehen. Was meinen Sie, wie mich eine Claudia Roth, ein Guido Westerwelle, ein Markus Söder oder ähnliche Gestalten zuweilen nerven? Und ein Kurt Beck als Vorzeige-SPDler ist m.E. eine dürftige Figur. Dennoch: Sie bewegen sich in dem demokratischen Rahmen, den unsere Verfassung ermöglicht. Unsere Verfassung ermöglicht sogar extreme Parteien, die aus ihrer verfassungsfeindlichen Gesinnung (siehe Holger Apfel) keinen Hehl machen. Die Verfassung einer solchen Partei
(NPD) würde über kurz oder lang ideologieabweichende
Tendenzen ausmerzen. Mit Mitteln, über die ich lieber nicht nachdenke. Nein Danke!
Redaktion benachrichtigen
Nein, eine Partei, die christliche Werte 1:1 übernimmt, gibt es nicht. Wohl aber spürbare Einflüsse. Das ein Parteiprogramm, sowie die Legislative eine Bereitschaft zu Kompromissen haben muß, die nicht immer allen gefallen, liegt auf der Hand. Mir sind Parteien lieber, die solche Kompromisse eingehen und nicht für Extreme stehen. Was meinen Sie, wie mich eine Claudia Roth, ein Guido Westerwelle, ein Markus Söder oder ähnliche Gestalten zuweilen nerven? Und ein Kurt Beck als Vorzeige-SPDler ist m.E. eine dürftige Figur. Dennoch: Sie bewegen sich in dem demokratischen Rahmen, den unsere Verfassung ermöglicht. Unsere Verfassung ermöglicht sogar extreme Parteien, die aus ihrer verfassungsfeindlichen Gesinnung (siehe Holger Apfel) keinen Hehl machen. Die Verfassung einer solchen Partei
(NPD) würde über kurz oder lang ideologieabweichende
Tendenzen ausmerzen. Mit Mitteln, über die ich lieber nicht nachdenke. Nein Danke!
#311 Pünktchen 11:34:50 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Es gehört tatsächlich für einen Pfarrer keinen Mut
dazu, mithilfe von Glockengeläut eine NPD-Veranstaltung zu stören! Auch wenn diese an „Don Camillo“ erinnernde Maßnahme von der Presse gewiß als „mutig“ deklariert werden wird (oder: wurde).
Würde derselbe Pfarrer aber gegen den Skandal der Kinderschlachtungen in seinem Umfeld durch Glockengeläut oder andere aufsehenerregende Aktionen zu Felde ziehen, dann hätte er nicht mehr die (zu erwartende) billige Zustimmung aller (oder einer Mehrheit), dann wäre er wirklich mutig!
Redaktion benachrichtigen
dazu, mithilfe von Glockengeläut eine NPD-Veranstaltung zu stören! Auch wenn diese an „Don Camillo“ erinnernde Maßnahme von der Presse gewiß als „mutig“ deklariert werden wird (oder: wurde).
Würde derselbe Pfarrer aber gegen den Skandal der Kinderschlachtungen in seinem Umfeld durch Glockengeläut oder andere aufsehenerregende Aktionen zu Felde ziehen, dann hätte er nicht mehr die (zu erwartende) billige Zustimmung aller (oder einer Mehrheit), dann wäre er wirklich mutig!
#310 Rudolfus 11:25:46 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@DocRöntgen / Die Partei der Kirche in der BRD
Gibt es denn eine BRD-weite Partei, die die Kirche und den katholischen Glauben vertritt?
Redaktion benachrichtigen
Gibt es denn eine BRD-weite Partei, die die Kirche und den katholischen Glauben vertritt?
#308 DocRöntgen 11:20:22 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Rudolfus
Es ist schon erstaunlich, wie viele hier mit einer Partei symapthisieren, die im Auftreten und in ihren Positionen gar so wenig christliche Nähe zeigt. Heiligt der Zweck die Mittel, weil die Partei vielleicht in einzelnen Punkten Ihrer Ideologie entspricht? Ist es der Aspekt „Mitgefühl“, weil sich
eine im (demokratischen) Abseits stehende Partei das Siegel des Märtyrers anheftet? Reicht das einem überzeugten (?) Katholiken schon, um den Schulterschluss
mit einer Partei zu üben, deren Vorbilder einen ganz „eigenen“ Umgang mit der Kirche vollführt haben? Hier scheint das Prinzip des Protestwählers auch auf den Glauben übertragbar zu sein: „Ätsch, ihr etablierten Parteien: Ihr handelt nicht entsprechend meiner Ideologie, also bestrafe ich Euch mit Geschenken an Eure
Feinde.“ Unsere Demokratie gestattet Ihnen eine solche Position, aber ich sage Ihnen mit voller Überzeugung: Diese Haltung hat keine Zukunft. Weder die Demokratie, noch die Kirche macht gemeinsame Sache mit Extremisten- egal, ob sie von links oder rechts kommen.
Die Kirche weiß sehr wohl, wie es um ihre Zukunft bestellt ist, wenn sie sich solchen Strömungen anbiedert.
Redaktion benachrichtigen
Es ist schon erstaunlich, wie viele hier mit einer Partei symapthisieren, die im Auftreten und in ihren Positionen gar so wenig christliche Nähe zeigt. Heiligt der Zweck die Mittel, weil die Partei vielleicht in einzelnen Punkten Ihrer Ideologie entspricht? Ist es der Aspekt „Mitgefühl“, weil sich
eine im (demokratischen) Abseits stehende Partei das Siegel des Märtyrers anheftet? Reicht das einem überzeugten (?) Katholiken schon, um den Schulterschluss
mit einer Partei zu üben, deren Vorbilder einen ganz „eigenen“ Umgang mit der Kirche vollführt haben? Hier scheint das Prinzip des Protestwählers auch auf den Glauben übertragbar zu sein: „Ätsch, ihr etablierten Parteien: Ihr handelt nicht entsprechend meiner Ideologie, also bestrafe ich Euch mit Geschenken an Eure
Feinde.“ Unsere Demokratie gestattet Ihnen eine solche Position, aber ich sage Ihnen mit voller Überzeugung: Diese Haltung hat keine Zukunft. Weder die Demokratie, noch die Kirche macht gemeinsame Sache mit Extremisten- egal, ob sie von links oder rechts kommen.
Die Kirche weiß sehr wohl, wie es um ihre Zukunft bestellt ist, wenn sie sich solchen Strömungen anbiedert.
#307 Rudolfus 11:06:29 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@DocRöntgen / Der katholische Dorfpfarrer in Unterfranken soll sich lieber dort „mutig“ zeigen,
wo tatsächlicher Mut dazugehört – nach 1945 werden es ja immer mehr, die gegen die NSDAP und ihre Sympathisanten sind.
Redaktion benachrichtigen
wo tatsächlicher Mut dazugehört – nach 1945 werden es ja immer mehr, die gegen die NSDAP und ihre Sympathisanten sind.
#306 DocRöntgen 11:02:26 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Graf von Galen: „Mut, Tapferkeit und Vaterlandsliebe“
Ja, das sind die hübschen Schlagworte, mit der u.a. die NPD hausieren geht. Die Medienberichte über die Hintermänner der NPD, über die parteiinternen Strukturen und die Wahlkampfinhalte sind keine willkürlichen, tendenziösen Einzreldarstellungen, um ein negatives Gesamtbild der Partei herzustellen. Glücklicherweise gibt es auch Aussteiger und Ex-Parteimitglieder (=„Verräter“), die
sich getraut haben, in der Öffentlichkeit über ihre Erfahrungen zu sprechen.
Es ist generell ein wenig weltfremd zu glauben, man könne im III.Jahrtausend mit ethnischen Säuberungsaktionen eine friedliche Politik betreiben. „Friedlich“ lesen sich die Plakate der NPD sowieso nicht und ein Saubermannimage ist aufgrund der aggressiven Auftritte bei NPD-Demonstrationen kaum zu erreichen.
Die hochgehaltenen deutschen Tugenden, sowie ein wirklicher Beitrag zur Kultur lassen auf sich warten. Bislang tut sich diese Partei durch ausländerfeindliche, homophobe und auch kirchenfeindliche Positionen hervor.
Hierzu passt, dass ein (katholischer) Dorfpfarrer in Unterfranken während einer NPD-Demo 20 Minuten lang die Glocken geläutet hat. Daraufhin musste die Kundgebung unterbrochen werden. Die NPD hat daraufhin Anzeige erstattet. Ich denke, dieser Geistliche wußte, warum er dieses Zeichen setzt.
Das das Ausland nicht tatenlos zusehen würde, wenn Rechtsextreme in Deutschland die Politik bestimmen würden, liegt auf der Hand. Die Erfahrung haben wir ja schon mal gemacht. Gut, dass wir daraus gelernt haben.
Redaktion benachrichtigen
Ja, das sind die hübschen Schlagworte, mit der u.a. die NPD hausieren geht. Die Medienberichte über die Hintermänner der NPD, über die parteiinternen Strukturen und die Wahlkampfinhalte sind keine willkürlichen, tendenziösen Einzreldarstellungen, um ein negatives Gesamtbild der Partei herzustellen. Glücklicherweise gibt es auch Aussteiger und Ex-Parteimitglieder (=„Verräter“), die
sich getraut haben, in der Öffentlichkeit über ihre Erfahrungen zu sprechen.
Es ist generell ein wenig weltfremd zu glauben, man könne im III.Jahrtausend mit ethnischen Säuberungsaktionen eine friedliche Politik betreiben. „Friedlich“ lesen sich die Plakate der NPD sowieso nicht und ein Saubermannimage ist aufgrund der aggressiven Auftritte bei NPD-Demonstrationen kaum zu erreichen.
Die hochgehaltenen deutschen Tugenden, sowie ein wirklicher Beitrag zur Kultur lassen auf sich warten. Bislang tut sich diese Partei durch ausländerfeindliche, homophobe und auch kirchenfeindliche Positionen hervor.
Hierzu passt, dass ein (katholischer) Dorfpfarrer in Unterfranken während einer NPD-Demo 20 Minuten lang die Glocken geläutet hat. Daraufhin musste die Kundgebung unterbrochen werden. Die NPD hat daraufhin Anzeige erstattet. Ich denke, dieser Geistliche wußte, warum er dieses Zeichen setzt.
Das das Ausland nicht tatenlos zusehen würde, wenn Rechtsextreme in Deutschland die Politik bestimmen würden, liegt auf der Hand. Die Erfahrung haben wir ja schon mal gemacht. Gut, dass wir daraus gelernt haben.
#305 Rudolfus 10:50:24 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@GerdE. / Ausschreitungen gegen die jüdischen Minderheiten vonseiten Polens nach dem Alliiertensieg
Nach dem Fall des kommunistischen Polen gab es „Vorfälle“ gegen protestantische Polen, … waren das auch „typische“ Aktionen gegen Minderheiten der vorwiegend katholischen Polen, also eine katholisch-polnische „Krankheit“?
Über diese Fälle ist man wenig informiert.
Tatsache ist, daß es polnische Massaker an der jüdischen Minderheit auch kurz nach dem Alliiertensieg über Hitlers und Himmlers national-sozialistisches Deutschland gab, im Jahre 1945 –
abgesehen vom polnischen Völkermord an den ungezählten Millionen der ostdeutschen Volksstämme in den deutschen Ostländern 1945-1948 (vgl. Schwarzbuch Vertreibung, H. Nawratil) – im Zusammenspiel mit der polnischen Hierarchie der katholischen Kirche (unter Polenprimas Hlond).
An der Leugnung und Unterdrückung der verbliebenen deutschen Minderheit für den Bergbau in Oberschlesien war die polnische Hierarchie auch bis 1989 aktiv beteiligt, unter Polenprimas Wyszynski.
Redaktion benachrichtigen
Nach dem Fall des kommunistischen Polen gab es „Vorfälle“ gegen protestantische Polen, … waren das auch „typische“ Aktionen gegen Minderheiten der vorwiegend katholischen Polen, also eine katholisch-polnische „Krankheit“?
Über diese Fälle ist man wenig informiert.
Tatsache ist, daß es polnische Massaker an der jüdischen Minderheit auch kurz nach dem Alliiertensieg über Hitlers und Himmlers national-sozialistisches Deutschland gab, im Jahre 1945 –
abgesehen vom polnischen Völkermord an den ungezählten Millionen der ostdeutschen Volksstämme in den deutschen Ostländern 1945-1948 (vgl. Schwarzbuch Vertreibung, H. Nawratil) – im Zusammenspiel mit der polnischen Hierarchie der katholischen Kirche (unter Polenprimas Hlond).
An der Leugnung und Unterdrückung der verbliebenen deutschen Minderheit für den Bergbau in Oberschlesien war die polnische Hierarchie auch bis 1989 aktiv beteiligt, unter Polenprimas Wyszynski.
#304 Dr. Christoph Heger 10:45:42 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Meinen herzlichen Dank
an alle, die mich hier freundlicherweise verteidigt haben!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
an alle, die mich hier freundlicherweise verteidigt haben!
MfG
Christoph Heger
#303 Bruder Theophil 10:34:42 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Hallo Pünktchen…
…sollten wir nicht etwas milder miteinander umgehen ? Zum Beispiel durch ein Gebet an den Heiligen Geist ? Damit er uns erleuchte und auf wahrhaftigen Wegen führt.
Redaktion benachrichtigen
…sollten wir nicht etwas milder miteinander umgehen ? Zum Beispiel durch ein Gebet an den Heiligen Geist ? Damit er uns erleuchte und auf wahrhaftigen Wegen führt.
#302 Pünktchen 10:29:08 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Liebe Redaktion,
lando betätigt sich wieder in der zu recht beklagten Weise! Die dreiste Aberkennung eines akademischen Titels geschieht jetzt in der Variante des Weglassens dieses Titels. Außerdem wird wiederum insinuiert, Herr Dr. Heger habe mit der NPD zu tun!
Ich bitte um Löschung und SPERRUNG dieses Lesers!
Redaktion benachrichtigen
lando betätigt sich wieder in der zu recht beklagten Weise! Die dreiste Aberkennung eines akademischen Titels geschieht jetzt in der Variante des Weglassens dieses Titels. Außerdem wird wiederum insinuiert, Herr Dr. Heger habe mit der NPD zu tun!
Ich bitte um Löschung und SPERRUNG dieses Lesers!
#300 Dr.phil Z. Laus 09:58:11 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Hiermit möchte ich den Herrn Land“organist“en
auffordern, ab sofort – wie Herr Dr. Heger – unter seinem bürgerlichen Namen zu posten! Bitte teilen Sie uns sofort Ihren Namen, Ihren ausgeübten Beruf, Ihren Personenstand, Ihre Mitgliedschaften in politischen, weltanschaulichen und sonstigen Organisationen mit, damit wir es gegebenenfalls als Argument gegen Sie verwenden können!
Was, das wollen Sie nicht? Aber bei Herrn Dr. Heger war Ihnen diese Vorgehensweise doch ganz recht…!!!?
Redaktion benachrichtigen
auffordern, ab sofort – wie Herr Dr. Heger – unter seinem bürgerlichen Namen zu posten! Bitte teilen Sie uns sofort Ihren Namen, Ihren ausgeübten Beruf, Ihren Personenstand, Ihre Mitgliedschaften in politischen, weltanschaulichen und sonstigen Organisationen mit, damit wir es gegebenenfalls als Argument gegen Sie verwenden können!
Was, das wollen Sie nicht? Aber bei Herrn Dr. Heger war Ihnen diese Vorgehensweise doch ganz recht…!!!?
#299 Pünktchen 09:41:10 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Müller
Sie haben jedes Recht, im Einzelfall eine Löschung zu beantragen! Die Redeweise von einer „VII-Sekte“ z.B. finde ich lachhaft, stellt aber eine Meinungsäußerung dar, mit der man sich auseinandersetzen kann/muß. Das habe ich, mit Adressierung z.B. an „Pater“ Lingen durchaus getan. Die Fragwürdigkeit des kirchlichen Standes, den jener Herr Lingen bekleidet, darf hier auch ungestraft durch die Verwendung von Anführungszeichen thematisiert werden.
Jemandem aber, der hier unter seinem bürgerlichen Namen postet, ohne jeden Anhaltspunkt den akademischen Titel abzusprechen, nur weil man seine Auffassungen nicht teilt und argumentativ mehrfach unterliegt, das ist niederträchtig.
Im übrigen erinnere ich Sie daran, daß auch ein Poster wie „Malachias“ und „Christus vincit“ hier schon gesperrt worden ist…Tatsächlich gibt es Grenzen! Und lando hat sie definitiv überschritten!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben jedes Recht, im Einzelfall eine Löschung zu beantragen! Die Redeweise von einer „VII-Sekte“ z.B. finde ich lachhaft, stellt aber eine Meinungsäußerung dar, mit der man sich auseinandersetzen kann/muß. Das habe ich, mit Adressierung z.B. an „Pater“ Lingen durchaus getan. Die Fragwürdigkeit des kirchlichen Standes, den jener Herr Lingen bekleidet, darf hier auch ungestraft durch die Verwendung von Anführungszeichen thematisiert werden.
Jemandem aber, der hier unter seinem bürgerlichen Namen postet, ohne jeden Anhaltspunkt den akademischen Titel abzusprechen, nur weil man seine Auffassungen nicht teilt und argumentativ mehrfach unterliegt, das ist niederträchtig.
Im übrigen erinnere ich Sie daran, daß auch ein Poster wie „Malachias“ und „Christus vincit“ hier schon gesperrt worden ist…Tatsächlich gibt es Grenzen! Und lando hat sie definitiv überschritten!
#298 Bruder Theophil 09:34:19 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Matthäus 20, 20-28
In jener Zeit kam die Frau des Zebedäus mit ihren Söhnen zu Jesus und fiel vor ihm nieder, weil sie ihn um etwas bitten wollte.
Er fragte sie: Was willst du? Sie antwortete: Versprich, dass meine beiden Söhne in deinem Reich rechts und links neben dir sitzen dürfen. Jesus erwiderte: Ihr wisst nicht, um was ihr bittet. Könnt ihr den Kelch trinken, den ich trinken werde? Sie sagten zu ihm: Wir können es.
Da antwortete er ihnen: Ihr werdet meinen Kelch trinken; doch den Platz zu meiner Rechten und zu meiner Linken habe nicht ich zu vergeben; dort werden die sitzen, für die mein Vater diese Plätze bestimmt hat.
Als die zehn anderen Jünger das hörten, wurden sie sehr ärgerlich über die beiden Brüder. Da rief Jesus sie zu sich und sagte: Ihr wisst, dass die Herrscher ihre Völker unterdrücken und die Mächtigen ihre Macht über die Menschen missbrauchen. Bei euch soll es nicht so sein, sondern wer bei euch groß sein will, der soll euer Diener sein, und wer bei euch der Erste sein will, soll euer Sklave sein.
Denn auch der Menschensohn ist nicht gekommen, um sich dienen zu lassen, sondern um zu dienen und sein Leben hinzugeben als Lösegeld für viele.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Matthäus 20, 20-28
In jener Zeit kam die Frau des Zebedäus mit ihren Söhnen zu Jesus und fiel vor ihm nieder, weil sie ihn um etwas bitten wollte.
Er fragte sie: Was willst du? Sie antwortete: Versprich, dass meine beiden Söhne in deinem Reich rechts und links neben dir sitzen dürfen. Jesus erwiderte: Ihr wisst nicht, um was ihr bittet. Könnt ihr den Kelch trinken, den ich trinken werde? Sie sagten zu ihm: Wir können es.
Da antwortete er ihnen: Ihr werdet meinen Kelch trinken; doch den Platz zu meiner Rechten und zu meiner Linken habe nicht ich zu vergeben; dort werden die sitzen, für die mein Vater diese Plätze bestimmt hat.
Als die zehn anderen Jünger das hörten, wurden sie sehr ärgerlich über die beiden Brüder. Da rief Jesus sie zu sich und sagte: Ihr wisst, dass die Herrscher ihre Völker unterdrücken und die Mächtigen ihre Macht über die Menschen missbrauchen. Bei euch soll es nicht so sein, sondern wer bei euch groß sein will, der soll euer Diener sein, und wer bei euch der Erste sein will, soll euer Sklave sein.
Denn auch der Menschensohn ist nicht gekommen, um sich dienen zu lassen, sondern um zu dienen und sein Leben hinzugeben als Lösegeld für viele.
#297 Müller 09:32:06 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Pünktchen:
„Rainer Tobak“ bitte sperren und löschen wegen unflätiger Bemerkungen!
Redaktion benachrichtigen
„Rainer Tobak“ bitte sperren und löschen wegen unflätiger Bemerkungen!
#295 Müller 09:30:07 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Pünktchen:
Mit welchem Maß messen Sie oder maßen Sie sich an zu messen?
Ich bin schon mal wegen harmloser aussagen zensiert worden, aber übelste Beschimpfungen habe ich hinnehmen müssen.
Außerdem wird hier ständig von gewissen Postern sowohl S.H. Papst Benedikt respektlos behandelt bzw. die Kirche als „Sekte“ usw. bezeichnet. Dazu kommen noch Verunglimpfungen gegen Juden und Migranten. Haben Sie da auxch Löschung und Sperrung beantragt? Oder regt Sie das nicht mehr auf?
Redaktion benachrichtigen
Mit welchem Maß messen Sie oder maßen Sie sich an zu messen?
Ich bin schon mal wegen harmloser aussagen zensiert worden, aber übelste Beschimpfungen habe ich hinnehmen müssen.
Außerdem wird hier ständig von gewissen Postern sowohl S.H. Papst Benedikt respektlos behandelt bzw. die Kirche als „Sekte“ usw. bezeichnet. Dazu kommen noch Verunglimpfungen gegen Juden und Migranten. Haben Sie da auxch Löschung und Sperrung beantragt? Oder regt Sie das nicht mehr auf?
#294 Ansbach.Dragoner 09:28:57 | Mittwoch, 25. Juli 2007
ehrloses Lumpenverhalten von Landorganist
jemandem seinen akademischen Absprechen und eine Gesinnung zu unterstellen ist in der Tat nicht satisfaktionsfähig !
Redaktion benachrichtigen
jemandem seinen akademischen Absprechen und eine Gesinnung zu unterstellen ist in der Tat nicht satisfaktionsfähig !
#293 Pünktchen 09:27:05 | Mittwoch, 25. Juli 2007
lando,
nein, ich hatte ausdrücklich Herrn Dr. Heger für seinen Mut gelobt, hier unter seinem bürgerlichen Namen zu posten! Ich hätte diesen Mut nicht! Deswegen: Hut ab vor Herrn Dr. Heger!
Da Sie sich wiederbetätigen (Herr „Dr.“ usw.!) beantrage ich Ihre erneute Löschung und SPERRUNG!
Redaktion benachrichtigen
nein, ich hatte ausdrücklich Herrn Dr. Heger für seinen Mut gelobt, hier unter seinem bürgerlichen Namen zu posten! Ich hätte diesen Mut nicht! Deswegen: Hut ab vor Herrn Dr. Heger!
Da Sie sich wiederbetätigen (Herr „Dr.“ usw.!) beantrage ich Ihre erneute Löschung und SPERRUNG!
#291 Pünktchen 09:15:16 | Mittwoch, 25. Juli 2007
lando,
Herr Dr. Heger hatte Sie aufgefordert, jede Unterstellung, er führe seinen akademischen Titel unberechtigterweise, zu unterlassen. Es erfordert ohnehin schon Mut, hier mit dem bürgerlichen Namen zu posten. Daß Sie als anonymer Heckenschütze sich erdreisten, Herrn Dr. Hegers akademischen Titel in Zweifel zu ziehen, und das auch noch, obwohl Sie ihm argumantativ und intellektuell spürbar unterlegen sind, setzt Ihren üblichen Niveaulosogkeiten die Krone auf!
Ich bitte die Redaktion, den entsprechenden Beitrag von lando zu löschen!
Redaktion benachrichtigen
Herr Dr. Heger hatte Sie aufgefordert, jede Unterstellung, er führe seinen akademischen Titel unberechtigterweise, zu unterlassen. Es erfordert ohnehin schon Mut, hier mit dem bürgerlichen Namen zu posten. Daß Sie als anonymer Heckenschütze sich erdreisten, Herrn Dr. Hegers akademischen Titel in Zweifel zu ziehen, und das auch noch, obwohl Sie ihm argumantativ und intellektuell spürbar unterlegen sind, setzt Ihren üblichen Niveaulosogkeiten die Krone auf!
Ich bitte die Redaktion, den entsprechenden Beitrag von lando zu löschen!
#290 Dr. Christoph Heger 09:09:59 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Nicht satisfaktionsfähig.
landorganist ist bedauerlicherweise meiner Aufforderung nicht nachgekommen,
1. seine Insinuation, ich besäße das Parteibuch der NPD, zurückzunehmen,
2. seine Andeutungen, ich führte meinen akademischen Titel zu Unrecht, zu unterlassen.
Solche Charaktere sind in meinen Augen nicht satisfaktionsfähige Ganoven, die sich hinter ihrem Pseudonym verstecken.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
landorganist ist bedauerlicherweise meiner Aufforderung nicht nachgekommen,
1. seine Insinuation, ich besäße das Parteibuch der NPD, zurückzunehmen,
2. seine Andeutungen, ich führte meinen akademischen Titel zu Unrecht, zu unterlassen.
Solche Charaktere sind in meinen Augen nicht satisfaktionsfähige Ganoven, die sich hinter ihrem Pseudonym verstecken.
MfG
Christoph Heger
#289 Ansbach.Dragoner 09:04:33 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Richtig Heger
wenn auch nur ein Bürger wegen seiner politischen oder religiösen Einstellung verfolgt wird und seine Meinung nicht äußern darf und wenn es bestimmten Gruppen erlaubt wird, die Bevölkerung materiell auszubeuten, geistig zu manipulieren und seelisch zu versklaven handelt es sich nicht mehr um „Demokratie“
Redaktion benachrichtigen
wenn auch nur ein Bürger wegen seiner politischen oder religiösen Einstellung verfolgt wird und seine Meinung nicht äußern darf und wenn es bestimmten Gruppen erlaubt wird, die Bevölkerung materiell auszubeuten, geistig zu manipulieren und seelisch zu versklaven handelt es sich nicht mehr um „Demokratie“
#288 Dr. Christoph Heger 08:59:00 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Graf von Galen: Fortgesetzter Hochverrat
Eine geordnete Rückführung kulturfremder Ausländer, insbesondere von Mohammedanern, sichert das Überleben des deutschen Volkes.
Es ist das Recht eines souveränen Staates, darüber zu entscheiden, ob Ausländer auf seinem Territorium wohnen dürfen oder nicht. Da ist es bezeichnend, daß die Aufforderung an unsere Politiker, dieses Recht anzuwenden, nicht – wie es der Demokratietheorie entspräche – als rechtmäßige politische Mitwirkung des Staatsbürgers gewertet wird, sondern nach dem notorischen § 130 StGB als „Volksverhetzung“ strafbar gemacht wurde.
Man muß es in aller Klarheit sagen: Unser Parteienkartell (mit seinen Hintermännern) hat über Jahrzehnte fortgesetzten Hochverrat begangen, insofern es den grundgesetzlichen Souverän des Landes, nämlich das „deutsche Volk in den Ländern usw.“, durch eine mit allen möglichen Vorwänden durchgepeitschte Masseneinwanderung aus dem Orient gegen eine „Bevölkerung“ aus sich einander mißtrauisch gegenüberstehenden Parallelgesellschaften ausgetauscht hat.
Die Knebelung des Volkswillens durch die neue Inquisition dient der Sicherung des Erfolgs dieses fortgesetzten Hochverrats.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Eine geordnete Rückführung kulturfremder Ausländer, insbesondere von Mohammedanern, sichert das Überleben des deutschen Volkes.
Es ist das Recht eines souveränen Staates, darüber zu entscheiden, ob Ausländer auf seinem Territorium wohnen dürfen oder nicht. Da ist es bezeichnend, daß die Aufforderung an unsere Politiker, dieses Recht anzuwenden, nicht – wie es der Demokratietheorie entspräche – als rechtmäßige politische Mitwirkung des Staatsbürgers gewertet wird, sondern nach dem notorischen § 130 StGB als „Volksverhetzung“ strafbar gemacht wurde.
Man muß es in aller Klarheit sagen: Unser Parteienkartell (mit seinen Hintermännern) hat über Jahrzehnte fortgesetzten Hochverrat begangen, insofern es den grundgesetzlichen Souverän des Landes, nämlich das „deutsche Volk in den Ländern usw.“, durch eine mit allen möglichen Vorwänden durchgepeitschte Masseneinwanderung aus dem Orient gegen eine „Bevölkerung“ aus sich einander mißtrauisch gegenüberstehenden Parallelgesellschaften ausgetauscht hat.
Die Knebelung des Volkswillens durch die neue Inquisition dient der Sicherung des Erfolgs dieses fortgesetzten Hochverrats.
MfG
Christoph Heger
#286 Nachtlaterne 06:11:22 | Mittwoch, 25. Juli 2007
wann ist…
…das fest der faulenzer vorbei?
…fragt die bibel
vor ca 20 jahren untterhielt ich mich mit einem etwa 40jährigen, sehr gesunden und kräftigen mann, der damals und heute unternehmungslustig viele ausflüge mit dem fahrrad untternam. der mann sagte mir damals mit einem lächeln im gesicht: mich will doch keiner mehr. er lächelt noch heute und hat niemals einen finger krumm gemacht! sozialhilfe wird er bis zum letzten atemzug kassieren und zum schluß sogar ein staatsbegräbnis bekommen.
frohlocket, denn es geht ihm gut und selbst die geistlichen sagen in der predigt: ihr armen arbeitslosen.
nichts gegen menschen die unvverschuldet arbeitslos sind, wer jedoch jahrzehnte das sozialsystem ausschmarotzt, der ist in meinen augen ein verbrecher.
aber: in deutschland ist es möglich und: JESUS HAT JA ALLE LIEB…piep, piep, piep
Redaktion benachrichtigen
…das fest der faulenzer vorbei?
…fragt die bibel
vor ca 20 jahren untterhielt ich mich mit einem etwa 40jährigen, sehr gesunden und kräftigen mann, der damals und heute unternehmungslustig viele ausflüge mit dem fahrrad untternam. der mann sagte mir damals mit einem lächeln im gesicht: mich will doch keiner mehr. er lächelt noch heute und hat niemals einen finger krumm gemacht! sozialhilfe wird er bis zum letzten atemzug kassieren und zum schluß sogar ein staatsbegräbnis bekommen.
frohlocket, denn es geht ihm gut und selbst die geistlichen sagen in der predigt: ihr armen arbeitslosen.
nichts gegen menschen die unvverschuldet arbeitslos sind, wer jedoch jahrzehnte das sozialsystem ausschmarotzt, der ist in meinen augen ein verbrecher.
aber: in deutschland ist es möglich und: JESUS HAT JA ALLE LIEB…piep, piep, piep
#285 Sentinel 03:54:47 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Kurt K.
Das war die rein juristische (und somit ernsthafte) Darlegung eines Sachverhaltes!
Sie können mich ruhig Ernst nehmen, während Ich hier einige Kommentatoren längst nicht mehr als ernsthaft ansehe.
Redaktion benachrichtigen
Das war die rein juristische (und somit ernsthafte) Darlegung eines Sachverhaltes!
Sie können mich ruhig Ernst nehmen, während Ich hier einige Kommentatoren längst nicht mehr als ernsthaft ansehe.
#284 Kurt K. 02:25:23 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Sentinel: War das jetzt …
Ironie oder Ernst?
Ich blicke bei Ihnen nicht mehr durch.
Redaktion benachrichtigen
Ironie oder Ernst?
Ich blicke bei Ihnen nicht mehr durch.
#283 Sentinel 01:55:42 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Kurt K.
Es gibt einen Unterschied zwischen
Gastarbeiter
– ist jemand, der nur auf begrenzte Zeit in einem Land, quasi als gesetzestreuer Gast, arbeitet.
und
Migrant
– ist ein Parasit am Volkswohl in einem Land, in dem er auf unbegrenzte Zeit lebt, aber nicht arbeitet.
Dies ist leider Fakt! Und dies sollten Sie bei Ihren Äußerungen berücksichtigen.
Ein GASTarbeiter kehrt immer wieder in seine Heimat zurück, wie die von Ihnen so bildhaft besprochenen Weißrussen, die auf den deutschen Feldern arbeiten.
Muslime jedoch sind Migranten (die meisten noch nicht einmal politisch verfolgt), die sich hier auf unsere Kosten nur dick und fett fressen und nicht einmal selbst denken dürfen, weil ihre Ideologie Ihnen dies verbietet.
Diesen Unterschied sollten Sie erst lernen, bevor Sie hier solchen Quatsch posten.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt einen Unterschied zwischen
Gastarbeiter
– ist jemand, der nur auf begrenzte Zeit in einem Land, quasi als gesetzestreuer Gast, arbeitet.
und
Migrant
– ist ein Parasit am Volkswohl in einem Land, in dem er auf unbegrenzte Zeit lebt, aber nicht arbeitet.
Dies ist leider Fakt! Und dies sollten Sie bei Ihren Äußerungen berücksichtigen.
Ein GASTarbeiter kehrt immer wieder in seine Heimat zurück, wie die von Ihnen so bildhaft besprochenen Weißrussen, die auf den deutschen Feldern arbeiten.
Muslime jedoch sind Migranten (die meisten noch nicht einmal politisch verfolgt), die sich hier auf unsere Kosten nur dick und fett fressen und nicht einmal selbst denken dürfen, weil ihre Ideologie Ihnen dies verbietet.
Diesen Unterschied sollten Sie erst lernen, bevor Sie hier solchen Quatsch posten.
#282 Kurt K. 01:42:13 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Graf von Gallen
Eine geordnete Rückführung kulturfremder Ausländer, insbesondere von Mohammedanern, sichert das Überleben des deutschen Volkes.
Aber als unsere arbeitsfähigen Männer nach dem glorreichen Krieg tot oder Invaliden waren, haben wir die kulturfremden Ausländer gerne genommen.
Und noch ne Bemerkung am Rande: Ich wohne in einer Gegend mit viel Gemüseanbau. Gucken Sie sich mal auf den Feldern um. Nur „kulturfremde“ Ausländer, früher Polen, heute Weissrussen, die das Zeug ernten. Keine Deutschen. Warum? Weil diese Arbeit den Deutschen unzumutbar erscheint. Gucken Sie weiter auf viele „niederen“ Berufe. Unsere Müllabfuhr beschäftigt augenscheinlich hauptsächlich Nicht-Deutsche. Wieso?
Was soll die „geordnete Rückführung“ denn bitte bedeuten bei Ausländern, die in der dritten Generation bei uns leben und jeden Bezug zur Heimat ihrer Väter verloren haben (das ist die Mehrzahl der bei uns lebenden Muslime, die sind nämlich Nachkommen der Fremdarbeiter aus den 50ern und 60ern) und die allenfalls im Urlaub die alte Heimat besuchen.
„Geordnete Rückführung“ hört sich irgendwie human an – iund verschleiert somit die Unmenschlichkeit der Forderung: Ausländer raus!
Dabei spielt dann noch die unselige Einstellung der Deutschen mit rein, Deutscher sei man aufgrund seines „Blutes“. Schwachsinnig.
Redaktion benachrichtigen
Eine geordnete Rückführung kulturfremder Ausländer, insbesondere von Mohammedanern, sichert das Überleben des deutschen Volkes.
Aber als unsere arbeitsfähigen Männer nach dem glorreichen Krieg tot oder Invaliden waren, haben wir die kulturfremden Ausländer gerne genommen.
Und noch ne Bemerkung am Rande: Ich wohne in einer Gegend mit viel Gemüseanbau. Gucken Sie sich mal auf den Feldern um. Nur „kulturfremde“ Ausländer, früher Polen, heute Weissrussen, die das Zeug ernten. Keine Deutschen. Warum? Weil diese Arbeit den Deutschen unzumutbar erscheint. Gucken Sie weiter auf viele „niederen“ Berufe. Unsere Müllabfuhr beschäftigt augenscheinlich hauptsächlich Nicht-Deutsche. Wieso?
Was soll die „geordnete Rückführung“ denn bitte bedeuten bei Ausländern, die in der dritten Generation bei uns leben und jeden Bezug zur Heimat ihrer Väter verloren haben (das ist die Mehrzahl der bei uns lebenden Muslime, die sind nämlich Nachkommen der Fremdarbeiter aus den 50ern und 60ern) und die allenfalls im Urlaub die alte Heimat besuchen.
„Geordnete Rückführung“ hört sich irgendwie human an – iund verschleiert somit die Unmenschlichkeit der Forderung: Ausländer raus!
Dabei spielt dann noch die unselige Einstellung der Deutschen mit rein, Deutscher sei man aufgrund seines „Blutes“. Schwachsinnig.
#281 GerdEric 00:08:19 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Rudolfus
Nach dem Fall des kommunistischen Polen gab es „Vorfälle“ gegen protestantische Polen, … waren das auch „typische“ Aktionen gegen Minderheiten der vorwiegend katholischen Polen, also eine katholisch-polnische „Krankheit“?
Redaktion benachrichtigen
Nach dem Fall des kommunistischen Polen gab es „Vorfälle“ gegen protestantische Polen, … waren das auch „typische“ Aktionen gegen Minderheiten der vorwiegend katholischen Polen, also eine katholisch-polnische „Krankheit“?
#280 Rudolfus 23:53:45 | Dienstag, 24. Juli 2007
@GerdEric / Seit der Machtergreifung 1933 durch die
NSDAP mit ihrem Terrorsystem gegen das gesamte Deutsche Reich und gegen seine Einwohner.
Polens Antiminderheitenpolitik war allerdings bereits seit der Gründung der Republik Polen Anfang der 1920er an der Tagesordnung, viele Jahre, bevor Hitler erst Reichskanzler wurde.
Redaktion benachrichtigen
NSDAP mit ihrem Terrorsystem gegen das gesamte Deutsche Reich und gegen seine Einwohner.
Polens Antiminderheitenpolitik war allerdings bereits seit der Gründung der Republik Polen Anfang der 1920er an der Tagesordnung, viele Jahre, bevor Hitler erst Reichskanzler wurde.
#279 GerdEric 23:48:25 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Rudolfus
1933 wurden in Deutschland Deutsche misshandelt…
Redaktion benachrichtigen
1933 wurden in Deutschland Deutsche misshandelt…
#278 Rudolfus 23:32:07 | Dienstag, 24. Juli 2007
@GerdEric / Das national-sozialistische Regime hat den Staat Polen zumindest offiziell angegriffen.
Polens Mißhandlungen der an die 1,2 Millionen Deutschen – einschließlich jüdischer Deutscher – ist allerdings bereits selbst eine Kriegserklärung, nämlich gegen die deutsche Nation.
Zahlreiche Deutsche, einschließlich jüdischer Deutscher, waren bereits vor Polens Antiminderheitenpolitik ins Deutsche Reich geflüchtet, auch nach 1933, nach der NSDAP-Machtübernahme.
Keine Nation läßt die Mißhandlung seiner Landsleute im Ausland in einem derartigen Ausmaß zu, ohne, das als einen Affront zu betrachten – die heutigen USA und das heutige Großbritannien würden auch heute nicht anders reagieren, wenn über eine Million US-Bürger oder Briten in einer Siedlung im Ausland in ihrer Existenz durch eine staatliche Verfolgung bedroht sind.
Die Verfolgung der Deutschen und auch der anderen slawischen Minderheiten in Polen war bereits vor Hitler an der Tagesordnung in Polen.
Nach Hitlers Machtübernahme verbot Hitler sogar die Erwähnung der polnischen Vorkommnisse gegen die Deutschen in der Presse des Deutschen Reiches – um sich einen deutsch-polnischen Freundschaftskurs zu ermöglichen (vgl. Wahrheit für Deutschland, Udo Walendy).
Redaktion benachrichtigen
Polens Mißhandlungen der an die 1,2 Millionen Deutschen – einschließlich jüdischer Deutscher – ist allerdings bereits selbst eine Kriegserklärung, nämlich gegen die deutsche Nation.
Zahlreiche Deutsche, einschließlich jüdischer Deutscher, waren bereits vor Polens Antiminderheitenpolitik ins Deutsche Reich geflüchtet, auch nach 1933, nach der NSDAP-Machtübernahme.
Keine Nation läßt die Mißhandlung seiner Landsleute im Ausland in einem derartigen Ausmaß zu, ohne, das als einen Affront zu betrachten – die heutigen USA und das heutige Großbritannien würden auch heute nicht anders reagieren, wenn über eine Million US-Bürger oder Briten in einer Siedlung im Ausland in ihrer Existenz durch eine staatliche Verfolgung bedroht sind.
Die Verfolgung der Deutschen und auch der anderen slawischen Minderheiten in Polen war bereits vor Hitler an der Tagesordnung in Polen.
Nach Hitlers Machtübernahme verbot Hitler sogar die Erwähnung der polnischen Vorkommnisse gegen die Deutschen in der Presse des Deutschen Reiches – um sich einen deutsch-polnischen Freundschaftskurs zu ermöglichen (vgl. Wahrheit für Deutschland, Udo Walendy).
#277 Graf von Galen 23:30:01 | Dienstag, 24. Juli 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland
@ Kurt K, Die Plakate sind doch i.O… Ich weiß nicht,
was Sie wollen. Insbesondere das Plakat
„Gute Heimreise“ finde ich gut. Eine geordnete Rück-
führung kulturfremder Ausländer, insbesondere von
Mohammedanern, sichert das Überleben des deutschen
Volkes. Die Reichstagsparteien haben hier doch nur
Anpassungs- und Unterwerfungsstrategien gegen-
über den neuen Herren.
@ Doc Röntgen, Wenn es jemanden gibt, der sich der
Unterstützung von Schlägertrupps
schulgig macht, dann ja wohl die RT- Parteien, die
den Pöbel von der Antifa finanziell, propagandistisch
und juristisch fördern. Zum G8 durften diese dann
auch mal 400 Polizisten vermöbeln, ohne daß dies
ernsthafte Konsequenzen hatte. Wenn es sich um
Sinheads gehandelt hätte, wäre ganz anders vor-
gegangen worden.
Die von Ihnen genannte Kontraste- Sendung kenne ich
nicht, aber es ist kein Problem von irgendeiner Partei
ein Horrorbild zu zeichnen. Man sucht sich ein paar
wirkliche oder vermeintliche Negativbeispiele,
bauscht diese dann auf und trägt das Ganze dann mit
Leichenbittermiene vor.
Für mich entscheident ist das Programm und das Ver-
halten der Führung und dieses orientiert sich im Gegensatz zu den o.g. Parteine am Wohl des deutschen
Volkes. Wer sich um Deutschlands Heil willen, frei-
willig zum Geächteten macht, offenbart damit Tugenden
wie Mut, Tapferkeit und Vaterlandsliebe.
Sicher der Feind schläft nicht und geht umher wie
ein Löwe auf der Suche, wen er verschlingen kann.
So hat z.B. der VS 3 NPD- Leute umgedreht.
Redaktion benachrichtigen
@ Kurt K, Die Plakate sind doch i.O… Ich weiß nicht,
was Sie wollen. Insbesondere das Plakat
„Gute Heimreise“ finde ich gut. Eine geordnete Rück-
führung kulturfremder Ausländer, insbesondere von
Mohammedanern, sichert das Überleben des deutschen
Volkes. Die Reichstagsparteien haben hier doch nur
Anpassungs- und Unterwerfungsstrategien gegen-
über den neuen Herren.
@ Doc Röntgen, Wenn es jemanden gibt, der sich der
Unterstützung von Schlägertrupps
schulgig macht, dann ja wohl die RT- Parteien, die
den Pöbel von der Antifa finanziell, propagandistisch
und juristisch fördern. Zum G8 durften diese dann
auch mal 400 Polizisten vermöbeln, ohne daß dies
ernsthafte Konsequenzen hatte. Wenn es sich um
Sinheads gehandelt hätte, wäre ganz anders vor-
gegangen worden.
Die von Ihnen genannte Kontraste- Sendung kenne ich
nicht, aber es ist kein Problem von irgendeiner Partei
ein Horrorbild zu zeichnen. Man sucht sich ein paar
wirkliche oder vermeintliche Negativbeispiele,
bauscht diese dann auf und trägt das Ganze dann mit
Leichenbittermiene vor.
Für mich entscheident ist das Programm und das Ver-
halten der Führung und dieses orientiert sich im Gegensatz zu den o.g. Parteine am Wohl des deutschen
Volkes. Wer sich um Deutschlands Heil willen, frei-
willig zum Geächteten macht, offenbart damit Tugenden
wie Mut, Tapferkeit und Vaterlandsliebe.
Sicher der Feind schläft nicht und geht umher wie
ein Löwe auf der Suche, wen er verschlingen kann.
So hat z.B. der VS 3 NPD- Leute umgedreht.
#276 GerdEric 23:16:10 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Rudolfus
Das Nazi-Regime hat nun mal den Ersten Stein (Angriff auf Polen) geworfen, und war zuvor aber nicht frei von Schuld.
Redaktion benachrichtigen
Das Nazi-Regime hat nun mal den Ersten Stein (Angriff auf Polen) geworfen, und war zuvor aber nicht frei von Schuld.
#275 Rudolfus 23:03:33 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Bundespräsident Heinz Fischer war bis zuletzt Mitglied der nordkoreanisch-österreichischen
Gesellschaft –
von einem Austritt durch seine Wahl zum Österreichstaatschef ist nichts bekannt: Was aber nichts ändert, daß auch Österreichs Einparteien-SPÖ-Kanzler Bruno Kreisky ein Nordkoreafreund war und noch als Rentner das nordkoreanische Regime besuchte.
Am Tag des Begräbnisses von Bundespräsident Thomas Klestil, bereits in Gegenwart des gewählten Bundespräsidentennachfolgers Heinz Fischer, setzte Fidel Castro Kubas Flaggen Österreich zu Ehren auf Halbmast.
Die Vorherrschaft der SPÖ auch in den 1980ern wurde nur durch die Steigbügelhalterei der unfähigen ÖVP-Spitze bis 2000 ermöglicht.
In der BRD wäre es undenkbar gewesen, daß CDU/CSU nicht versuchen, selbst den Bundeskanzler (und den Bundespräsidenten) zu stellen.
CDU-Chef Helmut Kohl ging 1982 sogar so weit, die FDP zu einem fliegenden Koalitionswechsel zu überzeugen und SPD-Bundeskanzler Helmut Schmidt in einem konstruktiven Mißtrauensvotum zu stürzen.
Die ÖVP dagegen hatte zwar dieselbe ÖVP-FPÖ-Mehrheit seit 1983, sie war sich aber bis 2000 (3. Platz!) zu gut, mit der FPÖ zu regieren.
Die einzige Partei, die mit der FPÖ paktierte, war immer nur die SPÖ:
1970-1971, FPÖ-gestützte SPÖ-Bundesregierung.
1983-1986, SPÖ/FPÖ-Bundeskoalition.
1986 kam es erst zum FPÖ-internen Aufstand gegen die FPÖ-Koalition gegen FPÖ-Chef Norbert Steger, nachdem die SPÖ ihre „Nazi“-Verleumdungscampagne gegen den ÖVP-Präsidentenkandidaten Kurt Waldheim gestartet hatte (der der erste nicht-rote Österreichpräsident seit 1938 wurde).
Redaktion benachrichtigen
Gesellschaft –
von einem Austritt durch seine Wahl zum Österreichstaatschef ist nichts bekannt: Was aber nichts ändert, daß auch Österreichs Einparteien-SPÖ-Kanzler Bruno Kreisky ein Nordkoreafreund war und noch als Rentner das nordkoreanische Regime besuchte.
Am Tag des Begräbnisses von Bundespräsident Thomas Klestil, bereits in Gegenwart des gewählten Bundespräsidentennachfolgers Heinz Fischer, setzte Fidel Castro Kubas Flaggen Österreich zu Ehren auf Halbmast.
Die Vorherrschaft der SPÖ auch in den 1980ern wurde nur durch die Steigbügelhalterei der unfähigen ÖVP-Spitze bis 2000 ermöglicht.
In der BRD wäre es undenkbar gewesen, daß CDU/CSU nicht versuchen, selbst den Bundeskanzler (und den Bundespräsidenten) zu stellen.
CDU-Chef Helmut Kohl ging 1982 sogar so weit, die FDP zu einem fliegenden Koalitionswechsel zu überzeugen und SPD-Bundeskanzler Helmut Schmidt in einem konstruktiven Mißtrauensvotum zu stürzen.
Die ÖVP dagegen hatte zwar dieselbe ÖVP-FPÖ-Mehrheit seit 1983, sie war sich aber bis 2000 (3. Platz!) zu gut, mit der FPÖ zu regieren.
Die einzige Partei, die mit der FPÖ paktierte, war immer nur die SPÖ:
1970-1971, FPÖ-gestützte SPÖ-Bundesregierung.
1983-1986, SPÖ/FPÖ-Bundeskoalition.
1986 kam es erst zum FPÖ-internen Aufstand gegen die FPÖ-Koalition gegen FPÖ-Chef Norbert Steger, nachdem die SPÖ ihre „Nazi“-Verleumdungscampagne gegen den ÖVP-Präsidentenkandidaten Kurt Waldheim gestartet hatte (der der erste nicht-rote Österreichpräsident seit 1938 wurde).
#274 Ansbach.Dragoner 22:45:51 | Dienstag, 24. Juli 2007
Rodolfus
Nicht zu vergessen dass Gusenbauer einst den Moskauer Boden geküsst hat als er von Flieger ausstieg. Heinz Fischer war auch immer als ein großer Freund von Nordkorea bekannt. Fischer hat selbst in seinen jüngeren wilderen Jahren die Strategie dermaßen dargelegt dass gesellschaftlich heikle Themen von avantgardistischen linken Jugendorganisationen die der Mutterpartei nahestehen aufs Parkett gebracht werden sollen um scheibchenweise das ihm zu „reaktionäre“ öffentliche Bewußtsein im linken Sinne zu beeinflussen .
Redaktion benachrichtigen
Nicht zu vergessen dass Gusenbauer einst den Moskauer Boden geküsst hat als er von Flieger ausstieg. Heinz Fischer war auch immer als ein großer Freund von Nordkorea bekannt. Fischer hat selbst in seinen jüngeren wilderen Jahren die Strategie dermaßen dargelegt dass gesellschaftlich heikle Themen von avantgardistischen linken Jugendorganisationen die der Mutterpartei nahestehen aufs Parkett gebracht werden sollen um scheibchenweise das ihm zu „reaktionäre“ öffentliche Bewußtsein im linken Sinne zu beeinflussen .
#273 Rudolfus 22:39:24 | Dienstag, 24. Juli 2007
Das ehemalige Preußen und die DDR und Restdeutschland incl. das SPÖ-Österreich
Florian Geyer: Die DDR hat ihr euch wohlverdient weil sie das ureigenste System ist das zu eurem Wesen am besten passt!
Tatsächlich haben das nicht nur viele DDR-Bürger so gesehen, sondern auch die linksgesinnten BRD-Bürger, die pro DDR eingestellt waren –
allerdings auch das linke SP-Österreich, das mit SED-Methoden gegen die Christlich-Sozialen von der ÖVP vorging, wenn diese es wagten, das Bundespräsidentenamt (Anti-ÖVP-Waldheim-Campagne 1986 weltweit), erstmals wieder seit 1938, oder das Bundeskanzleramt (Vranitzky-SPÖ-Wahlkampflügen 1986-1995, Anti-ÖVP-Schüssel-Campagne 2000 weltweit) seit 1970 wieder zu übernehmen zu gedenken, wie dies in den Mehrparteienstaaten außerhalb Österreichs und der damaligen DDR geübte Praxis ist.
Die zuständigen UdSSR- und Fidel-Castro-Kuba-bewundernden SP-Österreicher sind inzwischen nach ihren erfolgreichen Campagnen wieder im österreichischen Bundespräsidenten- und Bundeskanzleramt.
Fidel Castors Freund Bundespräsident Heinz Fischer (2004-2010) stammt aus der Steiermark, einem Bundesland, das in den letzten Jahren wieder einem KP-Demagogen auf den Leim ging.
Und Ex-Juso-Chef Bundeskanzler Alfred Gusenbauer (seit 2007), ein Sowjetunion-Fan, der als Juso-Chef denselben Bart wie der millionenfache Massenmörder Josef Stalin trug, ist endlich wieder ein typischer ostösterreichischer SPÖ-Bundesregierungschef, damit Bundesösterreich fest in ostösterreichischen Händen bleibt (die Bundesländer Wien, Burgenland und Niederösterreich).
Redaktion benachrichtigen
Florian Geyer: Die DDR hat ihr euch wohlverdient weil sie das ureigenste System ist das zu eurem Wesen am besten passt!
Tatsächlich haben das nicht nur viele DDR-Bürger so gesehen, sondern auch die linksgesinnten BRD-Bürger, die pro DDR eingestellt waren –
allerdings auch das linke SP-Österreich, das mit SED-Methoden gegen die Christlich-Sozialen von der ÖVP vorging, wenn diese es wagten, das Bundespräsidentenamt (Anti-ÖVP-Waldheim-Campagne 1986 weltweit), erstmals wieder seit 1938, oder das Bundeskanzleramt (Vranitzky-SPÖ-Wahlkampflügen 1986-1995, Anti-ÖVP-Schüssel-Campagne 2000 weltweit) seit 1970 wieder zu übernehmen zu gedenken, wie dies in den Mehrparteienstaaten außerhalb Österreichs und der damaligen DDR geübte Praxis ist.
Die zuständigen UdSSR- und Fidel-Castro-Kuba-bewundernden SP-Österreicher sind inzwischen nach ihren erfolgreichen Campagnen wieder im österreichischen Bundespräsidenten- und Bundeskanzleramt.
Fidel Castors Freund Bundespräsident Heinz Fischer (2004-2010) stammt aus der Steiermark, einem Bundesland, das in den letzten Jahren wieder einem KP-Demagogen auf den Leim ging.
Und Ex-Juso-Chef Bundeskanzler Alfred Gusenbauer (seit 2007), ein Sowjetunion-Fan, der als Juso-Chef denselben Bart wie der millionenfache Massenmörder Josef Stalin trug, ist endlich wieder ein typischer ostösterreichischer SPÖ-Bundesregierungschef, damit Bundesösterreich fest in ostösterreichischen Händen bleibt (die Bundesländer Wien, Burgenland und Niederösterreich).
#272 Nachtlaterne 21:15:07 | Dienstag, 24. Juli 2007
es wird immer unheimlicher und unverschämter
a
Fesseln, schlagen, Bibel lesen – Christen und SM
Sie schlagen sich lustvoll mit Ruten und stimulieren sich mit Fesseln, aber die Nächstenliebe soll darunter nicht leiden. Der Arbeitskreis „SM und Christsein“ kämpft gegen Vorurteile und war sogar schon auf zwei Kirchentagen dabei. Der Sprecher der Gruppe ist überzeugt: „SM-Paare reden mehr miteinander über ihre Sexualität als andere Paare.“
Bundesweit zählen rund 100 Sadomasochismus-Anhänger (SM) zum Arbeitskreis „SM und Christsein“. Regelmäßig treffen sie sich zu Gesprächen und Andachten. Ihr Anliegen ist auch, Vorurteile in der Öffentlichkeit über SM abzubauen. Der 24. Juli ist internationaler Gedenktag der SM-Szene. Vor allem heterosexuelle Paare und Singles kommen in dem Arbeitskreis zusammen, einige wenige sind homosexuell. „Die meisten leben in liebevollen, gleichberechtigten Partnerschaften“, sagt Stephan L., Sprecher der Gruppe. Er selbst lebt mit seiner Frau in Hamburg. Detaillierte Auskünfte zu seinem eigenen Sexualleben verweigert er. Es sei ja auch bei anderen Menschen nicht üblich, dass sie über ihre Sexpraktiken Auskunft geben. Kennzeichen des Sadomasochismus ist eine erotische Stimulierung durch ein starkes Machtgefälle. Manche Paare haben feste dominante und devote Rollen, andere wechseln sich ab. Wer das Machtgefälle auf Dauer lebt, nennt sich „24/7“ – das Datum für den Jahrestag am 24. Juli. Lederpeitschen, Brustklammern, heißes Kerzenwachs und Handschellen gehören zum Repertoire. Es kann zum Geschlechtsv
Redaktion benachrichtigen
a
Fesseln, schlagen, Bibel lesen – Christen und SM
Sie schlagen sich lustvoll mit Ruten und stimulieren sich mit Fesseln, aber die Nächstenliebe soll darunter nicht leiden. Der Arbeitskreis „SM und Christsein“ kämpft gegen Vorurteile und war sogar schon auf zwei Kirchentagen dabei. Der Sprecher der Gruppe ist überzeugt: „SM-Paare reden mehr miteinander über ihre Sexualität als andere Paare.“
Bundesweit zählen rund 100 Sadomasochismus-Anhänger (SM) zum Arbeitskreis „SM und Christsein“. Regelmäßig treffen sie sich zu Gesprächen und Andachten. Ihr Anliegen ist auch, Vorurteile in der Öffentlichkeit über SM abzubauen. Der 24. Juli ist internationaler Gedenktag der SM-Szene. Vor allem heterosexuelle Paare und Singles kommen in dem Arbeitskreis zusammen, einige wenige sind homosexuell. „Die meisten leben in liebevollen, gleichberechtigten Partnerschaften“, sagt Stephan L., Sprecher der Gruppe. Er selbst lebt mit seiner Frau in Hamburg. Detaillierte Auskünfte zu seinem eigenen Sexualleben verweigert er. Es sei ja auch bei anderen Menschen nicht üblich, dass sie über ihre Sexpraktiken Auskunft geben. Kennzeichen des Sadomasochismus ist eine erotische Stimulierung durch ein starkes Machtgefälle. Manche Paare haben feste dominante und devote Rollen, andere wechseln sich ab. Wer das Machtgefälle auf Dauer lebt, nennt sich „24/7“ – das Datum für den Jahrestag am 24. Juli. Lederpeitschen, Brustklammern, heißes Kerzenwachs und Handschellen gehören zum Repertoire. Es kann zum Geschlechtsv
#271 Maurice Corvisier 19:12:27 | Dienstag, 24. Juli 2007
Nun weichen Sie doch nicht so jämmerlich aus, „Doc“Röntgen – wenn Sie sich nicht davon distanzieren,
gehe ich eben davon aus, daß Sie Studienrat für Geschichte und Sozialkunde / Politik sind und in den Siebzigern in Marburg „studiert“ haben.
Distanzieren Sie sich nun davon oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
gehe ich eben davon aus, daß Sie Studienrat für Geschichte und Sozialkunde / Politik sind und in den Siebzigern in Marburg „studiert“ haben.
Distanzieren Sie sich nun davon oder nicht?
#270 santo domingo 2 17:49:35 | Dienstag, 24. Juli 2007
@ Rudolfus
Danke.
So und nicht anders war’s.
Redaktion benachrichtigen
Danke.
So und nicht anders war’s.
#269 Rudolfus 17:48:03 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Udo Walendy wurde für sein Abstreiten des NS-Genozids an den jüdischen Deutschen und Europäern
vom Staat bereits verurteilt.
Wer die Wahrheit über die national-sozialistischen Völkermorde an den Juden und anderen Minderheiten kennt, wird diese nicht bestreiten können.
Diese ist ja auch eingehend erforscht und belegt.
Redaktion benachrichtigen
vom Staat bereits verurteilt.
Wer die Wahrheit über die national-sozialistischen Völkermorde an den Juden und anderen Minderheiten kennt, wird diese nicht bestreiten können.
Diese ist ja auch eingehend erforscht und belegt.
#268 santo domingo 2 17:38:36 | Dienstag, 24. Juli 2007
@ Rudolfus
Wußten Sie, daß NPD-Mitglied Walendy nicht wegen seiner Meinung, sondern wegen Holocaustleugnung www.h-ref.de/personen/walendy-udo/
verurteilt wurde?
Da Sie selbst kein Holocaustleugner sind, vermute ich, daß es Ihnen nicht bekannt war.
Naja – jetzt wissen wir’s beide.
Redaktion benachrichtigen
Wußten Sie, daß NPD-Mitglied Walendy nicht wegen seiner Meinung, sondern wegen Holocaustleugnung www.h-ref.de/personen/walendy-udo/
verurteilt wurde?Da Sie selbst kein Holocaustleugner sind, vermute ich, daß es Ihnen nicht bekannt war.
Naja – jetzt wissen wir’s beide.
#267 Rudolfus 17:28:11 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Erdloyalist / Polens Schuld am Krieg
Die Geschichte über den Polenfeldzug und das Dritte Reich kenne ich. Und es ist die Wahrheit das Deutschland bzw. das Hitlerregime am Krieg schuld hat.
Sie kennen die Geschichte, die ihnen die BRD-, DDR- oder österreichischen Schulen eingebläut haben, die ja nicht die Wahrheit ist.
Wer Udo Walendys Buch Wahrheit für Deutschland nicht kennt und die Dokumente nicht anerkennt, der kann nicht behaupten, die Wahrheit zu kennen.
Die Wahrheit ist, daß Polen einen großen und wesentlichen Teil der Kriegsschuld trägt – zusammen mit der gezielten Rückendeckung durch das Englische Reich, um Berlin spätestens 1939 in den Krieg zu zwingen –, mit Polens Massakern an seinen Minderheiten einschließlich der Deutschen und jüdischen Deutschen im damaligen Polen, und mit seinen Provokationen an der Grenze zu Ostpreußen bis 1. September 1939 und seinen verbalen Provokationen gegen den NSDAP-Staat, „in drei Tagen in Berlin zu stehen“, o^/ weil „die Deutsche Wehrmacht und ihre Panzer nur Pappmaché“ wäre.
Wie Udo Walendy sonst gesinnt ist, oder ob er wegen einem Meinungsdelikt verurteilt wurde, ändert nichts an seinen Bergen an Dokumenten über Polen und England.
Polens und Englands Lügen gegen Deutschland werden nicht immer Europas Denken bestimmen, spätestens, wenn z.B. Rußland wieder Europa übernimmt.
Redaktion benachrichtigen
Die Geschichte über den Polenfeldzug und das Dritte Reich kenne ich. Und es ist die Wahrheit das Deutschland bzw. das Hitlerregime am Krieg schuld hat.
Sie kennen die Geschichte, die ihnen die BRD-, DDR- oder österreichischen Schulen eingebläut haben, die ja nicht die Wahrheit ist.
Wer Udo Walendys Buch Wahrheit für Deutschland nicht kennt und die Dokumente nicht anerkennt, der kann nicht behaupten, die Wahrheit zu kennen.
Die Wahrheit ist, daß Polen einen großen und wesentlichen Teil der Kriegsschuld trägt – zusammen mit der gezielten Rückendeckung durch das Englische Reich, um Berlin spätestens 1939 in den Krieg zu zwingen –, mit Polens Massakern an seinen Minderheiten einschließlich der Deutschen und jüdischen Deutschen im damaligen Polen, und mit seinen Provokationen an der Grenze zu Ostpreußen bis 1. September 1939 und seinen verbalen Provokationen gegen den NSDAP-Staat, „in drei Tagen in Berlin zu stehen“, o^/ weil „die Deutsche Wehrmacht und ihre Panzer nur Pappmaché“ wäre.
Wie Udo Walendy sonst gesinnt ist, oder ob er wegen einem Meinungsdelikt verurteilt wurde, ändert nichts an seinen Bergen an Dokumenten über Polen und England.
Polens und Englands Lügen gegen Deutschland werden nicht immer Europas Denken bestimmen, spätestens, wenn z.B. Rußland wieder Europa übernimmt.
#266 DocRöntgen 16:13:36 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Maurice Corvisier
Sie sind doch Lehrer, oder? Ich würde wetten – Geschichte und Politik oder Sozialkunde oder so. Stimmt’s?
Wie: Sind das schon ale Feindbilder, die Sie haben? Da hätte ich mehr erwartet!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind doch Lehrer, oder? Ich würde wetten – Geschichte und Politik oder Sozialkunde oder so. Stimmt’s?
Wie: Sind das schon ale Feindbilder, die Sie haben? Da hätte ich mehr erwartet!
#265 juergen 16:07:44 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Beide Streitköppe
Dr. Heger trägt seinen Dr. Titel schon zurecht.
Und was haben Glauben und Festkörperphysik gemeinsam?
Beidesmal geht es feste Tatsachen
Redaktion benachrichtigen
Dr. Heger trägt seinen Dr. Titel schon zurecht.
Und was haben Glauben und Festkörperphysik gemeinsam?
Beidesmal geht es feste Tatsachen
#264 litterae sunt divitiae 16:06:23 | Dienstag, 24. Juli 2007
@durchfuxt
Aber es gibt da einen großen Unterschied: Dr. Heger führt seinen Titel berechtigterweise. Bei Lingen habe ich da so meine Zweifel. Hier auf +.net werden ja ohnehin immer wieder Priesterweihen in Frage gestellt und bei Lingen habe eben ich meine nicht unberechtigten Zweifel.
Redaktion benachrichtigen
Aber es gibt da einen großen Unterschied: Dr. Heger führt seinen Titel berechtigterweise. Bei Lingen habe ich da so meine Zweifel. Hier auf +.net werden ja ohnehin immer wieder Priesterweihen in Frage gestellt und bei Lingen habe eben ich meine nicht unberechtigten Zweifel.
#263 Dr. Christoph Heger 16:05:05 | Dienstag, 24. Juli 2007
@durchfuxt: Woran Sie mich erinnern, …
verschweige ich als höflicher Mensch.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
verschweige ich als höflicher Mensch.
MfG
Christoph Heger
#262 durchfuxt 16:01:46 | Dienstag, 24. Juli 2007
Dr. Heger, Sie erinnern mich etwas an Pater Lingen…
Ich fordere Sie weiter auf, jede Unterstellung, ich führe meinen akademischen Titel unberechtigterweise, zu unterlassen.
Redaktion benachrichtigen
Ich fordere Sie weiter auf, jede Unterstellung, ich führe meinen akademischen Titel unberechtigterweise, zu unterlassen.
#261 GerdEric 15:58:06 | Dienstag, 24. Juli 2007
@jürgen
Was denn nun?
ich nehme an, das wird dem wohl auch egal sein, denn das ist nicht sein Thema.
Redaktion benachrichtigen
Was denn nun?
ich nehme an, das wird dem wohl auch egal sein, denn das ist nicht sein Thema.
#260 DocRöntgen 15:57:15 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Florian Geyer: Wer spricht denn hier von „verlangen“?
Es war ein freundliches Angebot mit möglichen Unterstellungen aufzuräumen, indem man Position bezieht.
Herr Dr.Heger hat selbst vielfach darauf hingewiesen,
dass das Recht zur freien Meinungsäußerung z.T. durch deutsche Gerichte, bzw. schwammig formulierte Paragraphen ad absurdum geführt wird. Nun hat er hier die schöne Möglichkeit, seine Meinung zur NPD zu äußern. Er will es nicht- das ist sein gutes Recht- aber ich kann und darf mir natürlich Gedanken dazu machen, warum er es nicht tut. Was anderes tut eigentlich kreuz.net, als die Meinungen zu bestimmten Sachverhalten einzuholen? Da kann es doch nicht so schlimm sein, wenn ein Forumsteilnehmer ebenfalls mal fragt: „Und- wie ist Ihre Meinung (zur NPD)?“ Ihre Dünnhäutigkeit in diesem Kontext verwundert mich etwas…
Redaktion benachrichtigen
Es war ein freundliches Angebot mit möglichen Unterstellungen aufzuräumen, indem man Position bezieht.
Herr Dr.Heger hat selbst vielfach darauf hingewiesen,
dass das Recht zur freien Meinungsäußerung z.T. durch deutsche Gerichte, bzw. schwammig formulierte Paragraphen ad absurdum geführt wird. Nun hat er hier die schöne Möglichkeit, seine Meinung zur NPD zu äußern. Er will es nicht- das ist sein gutes Recht- aber ich kann und darf mir natürlich Gedanken dazu machen, warum er es nicht tut. Was anderes tut eigentlich kreuz.net, als die Meinungen zu bestimmten Sachverhalten einzuholen? Da kann es doch nicht so schlimm sein, wenn ein Forumsteilnehmer ebenfalls mal fragt: „Und- wie ist Ihre Meinung (zur NPD)?“ Ihre Dünnhäutigkeit in diesem Kontext verwundert mich etwas…
#259 Florian Geyer 15:48:53 | Dienstag, 24. Juli 2007
DocRöntgen
Was bringt Sie eigentlich in die Posititon von jemanden verlagen zu können sich von irgendwas zu distanzieren ?
Redaktion benachrichtigen
Was bringt Sie eigentlich in die Posititon von jemanden verlagen zu können sich von irgendwas zu distanzieren ?
#258 Dr. Christoph Heger 15:46:52 | Dienstag, 24. Juli 2007
@landorganist:
In Ihrem letzten Beitrag befindet sich folgende Behauptung:
Es ist einfach sich die Farbe des Parteibuchs des Herrn „Doktor“ vorzustellen.
Ich fordere Sie auf, die Insinuation, ich besäße das Parteibuch der NPD, zurückzunehmen.
Ich fordere Sie weiter auf, jede Unterstellung, ich führe meinen akademischen Titel unberechtigterweise, zu unterlassen.
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
In Ihrem letzten Beitrag befindet sich folgende Behauptung:
Es ist einfach sich die Farbe des Parteibuchs des Herrn „Doktor“ vorzustellen.
Ich fordere Sie auf, die Insinuation, ich besäße das Parteibuch der NPD, zurückzunehmen.
Ich fordere Sie weiter auf, jede Unterstellung, ich führe meinen akademischen Titel unberechtigterweise, zu unterlassen.
Christoph Heger
#257 Luther 15:42:01 | Dienstag, 24. Juli 2007
Herr Geyer
macht sich der Glaube daran sichtbar, dass ein „Gläubiger“ rechtskonservativ ist?? Was soll dieser haltlose Unsinn!
Dies ist ein kath. Forum. EIn Drang in eine konservative Glaubensrichtung heisst nicht das politische Spektrum rechts zu überholen, nur weil diese Splitter und Randgruppen sich die Ideen zu eigen machen.
Redaktion benachrichtigen
macht sich der Glaube daran sichtbar, dass ein „Gläubiger“ rechtskonservativ ist?? Was soll dieser haltlose Unsinn!
Dies ist ein kath. Forum. EIn Drang in eine konservative Glaubensrichtung heisst nicht das politische Spektrum rechts zu überholen, nur weil diese Splitter und Randgruppen sich die Ideen zu eigen machen.
#256 DocRöntgen 15:41:16 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Florian Geyer: Hoppla! Im Eifer des Wortgefechts „Fakten“ geschaffen, die nicht von mir stammen…
Hegers Gesinnung ist rechtskonservativ. Gefällt Ihnen nicht gell. Bei ihnen ist ohnehin alles „neonazistisch“ was sich rechts der Roten Armme Fraktion befindet. Schämen sie sich alle Leute des rechten politiuschen Spektrums ins Nazi Eck stellen zu wollen. Pfui !
In diesem Falle verteilen Sie den Stempel „Neonazi“ generöser, als ich dies tat. Wie es zu dieser Überempfindlichkeitsreaktion kommt, können Sie selbst vielleicht besser beantworten. Ich stelle nur fest: Trotz nachweislich demokratiefeindlicher und verfassungsfeindlicher Äußerungen seitens NPD-Funktionäre, trotz menschenverachtender Propaganda (Plakate wurden bereits verlinkt) möchte sich Herr Dr.Heger nicht zur NPD äußern, weil er „kein NPD-Mitglied persönlich kennt“. Weil ich dies noch einmal herausgestellt habe, bin ich nun ein „Gesinnungsschnüffler“. Das ist witzig. Die Frage ist: Gibt’s denn etwas zu „schnüffeln“??? Wer sich der Sauberkeit seiner Gesinnung sicher ist, braucht doch Schnüffler gar nicht zu befürchten, oder? Der soll frei heraus sagen, wofür er steht und nicht auf nachfragen schnell auf andere zeigen. So einfach ist das.
Redaktion benachrichtigen
Hegers Gesinnung ist rechtskonservativ. Gefällt Ihnen nicht gell. Bei ihnen ist ohnehin alles „neonazistisch“ was sich rechts der Roten Armme Fraktion befindet. Schämen sie sich alle Leute des rechten politiuschen Spektrums ins Nazi Eck stellen zu wollen. Pfui !
In diesem Falle verteilen Sie den Stempel „Neonazi“ generöser, als ich dies tat. Wie es zu dieser Überempfindlichkeitsreaktion kommt, können Sie selbst vielleicht besser beantworten. Ich stelle nur fest: Trotz nachweislich demokratiefeindlicher und verfassungsfeindlicher Äußerungen seitens NPD-Funktionäre, trotz menschenverachtender Propaganda (Plakate wurden bereits verlinkt) möchte sich Herr Dr.Heger nicht zur NPD äußern, weil er „kein NPD-Mitglied persönlich kennt“. Weil ich dies noch einmal herausgestellt habe, bin ich nun ein „Gesinnungsschnüffler“. Das ist witzig. Die Frage ist: Gibt’s denn etwas zu „schnüffeln“??? Wer sich der Sauberkeit seiner Gesinnung sicher ist, braucht doch Schnüffler gar nicht zu befürchten, oder? Der soll frei heraus sagen, wofür er steht und nicht auf nachfragen schnell auf andere zeigen. So einfach ist das.
#255 Dr. Christoph Heger 15:36:12 | Dienstag, 24. Juli 2007
@DocRöntgen: Gesinnungsschnüffler und Denunzianten
Da Sie die erbetene Stellungnahme zum Beispiel zu Amnesty International nicht abgegeben haben, verfahre ich nach Ihrem gesinnungsschnüffelnden Vorbild und erkenne bei Ihnen eine Gesinnung, die mit dem von dieser Organisation öffentlich vertretenen Ziel ein „Menschenrecht auf freie Abtreibung“ geltend zu machen.
Da Sie meine Skepsis gegenüber dem öffentlich verbreiteten Bild von NPD usw. nicht gelten lassen wollen, darf ich Sie auf Ihre eigene Naivität aufmerksam machen:
Ebenso habe ich nicht vernehmen können, dass diese Organisationen ihre Ziele mit Baseballschlägern oder unter Zuhilfenahme von Schlägertrupps durchsetzen.
Ich erinnere mich sehr wohl, daß die Verfahrensweise, mit Gewalt gegen Andersdenkende und Mißliebige bei Gelegenheit vorzugehen, auch den Angehörigen der sog. demokratischen Parteien nicht fremd ist, darunter auch solchen, die solchen „Nicht-Regierungsorganisationen“ (hübsches Plusterwort für „private Organisationen“)angehören.
Aber tun Sie weiter, was Sie nicht lassen können und betätigen Sie sich als Gesinnungsschnüffler und Denunziant!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Da Sie die erbetene Stellungnahme zum Beispiel zu Amnesty International nicht abgegeben haben, verfahre ich nach Ihrem gesinnungsschnüffelnden Vorbild und erkenne bei Ihnen eine Gesinnung, die mit dem von dieser Organisation öffentlich vertretenen Ziel ein „Menschenrecht auf freie Abtreibung“ geltend zu machen.
Da Sie meine Skepsis gegenüber dem öffentlich verbreiteten Bild von NPD usw. nicht gelten lassen wollen, darf ich Sie auf Ihre eigene Naivität aufmerksam machen:
Ebenso habe ich nicht vernehmen können, dass diese Organisationen ihre Ziele mit Baseballschlägern oder unter Zuhilfenahme von Schlägertrupps durchsetzen.
Ich erinnere mich sehr wohl, daß die Verfahrensweise, mit Gewalt gegen Andersdenkende und Mißliebige bei Gelegenheit vorzugehen, auch den Angehörigen der sog. demokratischen Parteien nicht fremd ist, darunter auch solchen, die solchen „Nicht-Regierungsorganisationen“ (hübsches Plusterwort für „private Organisationen“)angehören.
Aber tun Sie weiter, was Sie nicht lassen können und betätigen Sie sich als Gesinnungsschnüffler und Denunziant!
MfG
Christoph Heger
#254 Florian Geyer 15:36:09 | Dienstag, 24. Juli 2007
Man merkt dass Deutschland
schon fast gänzlich vom Glauben abgefallen ist. Der preussisch protestantische Ungeist der Obrigkeitshörigkeit, des und der Gesinnungsdiktatur sind deshalb noch heute als Überbleibsel in Piefkinesien vorhanbden. Man siehts auch hier wieder. Die DDR hat ihr euch wohlverdient weil sie das ureigenste System ist das zu eurem Wesen am besten passt !
Redaktion benachrichtigen
schon fast gänzlich vom Glauben abgefallen ist. Der preussisch protestantische Ungeist der Obrigkeitshörigkeit, des und der Gesinnungsdiktatur sind deshalb noch heute als Überbleibsel in Piefkinesien vorhanbden. Man siehts auch hier wieder. Die DDR hat ihr euch wohlverdient weil sie das ureigenste System ist das zu eurem Wesen am besten passt !
#253 juergen 15:33:19 | Dienstag, 24. Juli 2007
@GerdEric
Worauf hat man denn Ihnen einen Dr. verliehen?
Soweit ich weiss, ist Dr. Lerle promovierter Theologe.
Was mich stutzig macht ist die Tatsache, daß man, wenn man seinen Namen bei google eingibt, Seiten findet, auf denen er als evangelischer Pastor bezeichnet wird und ebenso solche auf denen er als katholisch bezeichnet wird.
Was denn nun?
Redaktion benachrichtigen
Worauf hat man denn Ihnen einen Dr. verliehen?
Soweit ich weiss, ist Dr. Lerle promovierter Theologe.
Was mich stutzig macht ist die Tatsache, daß man, wenn man seinen Namen bei google eingibt, Seiten findet, auf denen er als evangelischer Pastor bezeichnet wird und ebenso solche auf denen er als katholisch bezeichnet wird.
Was denn nun?
#251 Luther 15:28:28 | Dienstag, 24. Juli 2007
Wie sagt der Herr:
„Gebt Gott was Gott gehört und gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist!“
Mit dem Outen gewisser Geistreicher in diesem Forum in politische Flanken erklärt sich vieles. Katholisch kann man sein, auch etwas konservativer, aber trotzdem muss man keiner, egal welcher noch so (ent-)gearteten Partei angehören.
Ein rechtskonservativer muss nicht die Naziverbrechen leugnen, richtig…aber die grundlegende Richtung ist gegeben.
Denkt an des Herren Wort!!!
Redaktion benachrichtigen
„Gebt Gott was Gott gehört und gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist!“
Mit dem Outen gewisser Geistreicher in diesem Forum in politische Flanken erklärt sich vieles. Katholisch kann man sein, auch etwas konservativer, aber trotzdem muss man keiner, egal welcher noch so (ent-)gearteten Partei angehören.
Ein rechtskonservativer muss nicht die Naziverbrechen leugnen, richtig…aber die grundlegende Richtung ist gegeben.
Denkt an des Herren Wort!!!
#250 Florian Geyer 15:25:08 | Dienstag, 24. Juli 2007
Röntgen
Hegers Gesinnung ist rechtskonservativ. Gefällt Ihnen nicht gell. Bei ihnen ist ohnehin alles „neonazistisch“ was sich rechts der Roten Armme Fraktion befindet. Schämen sie sich alle Leute des rechten politiuschen Spektrums ins Nazi Eck stellen zu wollen. Pfui !
Redaktion benachrichtigen
Hegers Gesinnung ist rechtskonservativ. Gefällt Ihnen nicht gell. Bei ihnen ist ohnehin alles „neonazistisch“ was sich rechts der Roten Armme Fraktion befindet. Schämen sie sich alle Leute des rechten politiuschen Spektrums ins Nazi Eck stellen zu wollen. Pfui !
#249 Maurice Corvisier 15:25:04 | Dienstag, 24. Juli 2007
Nur mal ‘ne Frage, „Doc“Röntgen:
Sie sind doch Lehrer, oder? Ich würde wetten – Geschichte und Politik oder Sozialkunde oder so. Stimmt’s?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind doch Lehrer, oder? Ich würde wetten – Geschichte und Politik oder Sozialkunde oder so. Stimmt’s?
#248 Luther 15:22:07 | Dienstag, 24. Juli 2007
Intermezzo:
Ein Christ, egal welcher Konfession, kann niemals einer radikalen Partei/Organisation/Gruppe/etc. angehören!
Redaktion benachrichtigen
Ein Christ, egal welcher Konfession, kann niemals einer radikalen Partei/Organisation/Gruppe/etc. angehören!
#247 DocRöntgen 15:19:24 | Dienstag, 24. Juli 2007
Nun, Herr Dr.Heger…
Ich will Sie in Ihrer Ablenkungs-Strategie nicht zu sehr bedrängen, aber es fällt doch auf, wie oft Sie konkreten Stellungnahmen ausweichen, indem Sie auf andere- in diesem Falle Parteien und organisationen- zeigen. Bei keiner der aufgeführten Institutionen ist mir etwas über eine Rassenlehre bekannt, geschweige denn Sympathiebekundungen ggü. Naziverbrechern. Ebenso habe ich nicht vernehmen können, dass diese Organisationen ihre Ziele mit Baseballschlägern oder unter Zuhilfenahme von Schlägertrupps durchsetzen. Wie auch immer: Sie lenken erneut von sich ab, Ihr Profil verdichtet sich. Geahnt hatte ich so etwas schon, aber es ist gut, es noch mal klar bestätigt zu bekommen.
Redaktion benachrichtigen
Ich will Sie in Ihrer Ablenkungs-Strategie nicht zu sehr bedrängen, aber es fällt doch auf, wie oft Sie konkreten Stellungnahmen ausweichen, indem Sie auf andere- in diesem Falle Parteien und organisationen- zeigen. Bei keiner der aufgeführten Institutionen ist mir etwas über eine Rassenlehre bekannt, geschweige denn Sympathiebekundungen ggü. Naziverbrechern. Ebenso habe ich nicht vernehmen können, dass diese Organisationen ihre Ziele mit Baseballschlägern oder unter Zuhilfenahme von Schlägertrupps durchsetzen. Wie auch immer: Sie lenken erneut von sich ab, Ihr Profil verdichtet sich. Geahnt hatte ich so etwas schon, aber es ist gut, es noch mal klar bestätigt zu bekommen.
#246 GerdEric 15:16:05 | Dienstag, 24. Juli 2007
Lieber Dr. Lerle
Worauf hat man denn Ihnen einen Dr. verliehen?
Redaktion benachrichtigen
Worauf hat man denn Ihnen einen Dr. verliehen?
#245 Dr. Christoph Heger 14:47:11 | Dienstag, 24. Juli 2007
@DocRöntgen: Gesinnungsschnüffler
Ihre Stellungnahme zu
Amnesty International,
Donum vitae
Pro Familia
DIE GRÜNEN
usw.
ist dringend erforderlich.
Andernfalls geben Sie Anlaß zu den Vermutungen über Ihre Gesinnung, die Sie freihändig schnüffelnd über meine Gesinnung zum Besten gegeben haben.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ihre Stellungnahme zu
Amnesty International,
Donum vitae
Pro Familia
DIE GRÜNEN
usw.
ist dringend erforderlich.
Andernfalls geben Sie Anlaß zu den Vermutungen über Ihre Gesinnung, die Sie freihändig schnüffelnd über meine Gesinnung zum Besten gegeben haben.
MfG
Christoph Heger
#244 DocRöntgen 13:59:18 | Dienstag, 24. Juli 2007
Interessant auch ein Bericht von „Kontraste“
„Sex, Gewalt, Abenteuer – die NPD“. Und: „Nazis bumsen besser – Typisch deutsch“ – die NPD.
Diese Zitate stehen auf Postkarten der NPD-Fraktion in Sachsen. Für den internen Gebrauch gedruckt – zur Motivation der NPD-Männer, berichtet Kontraste in der Sendung vom 25.01.2007
Redaktion benachrichtigen
„Sex, Gewalt, Abenteuer – die NPD“. Und: „Nazis bumsen besser – Typisch deutsch“ – die NPD.
Diese Zitate stehen auf Postkarten der NPD-Fraktion in Sachsen. Für den internen Gebrauch gedruckt – zur Motivation der NPD-Männer, berichtet Kontraste in der Sendung vom 25.01.2007
#243 Sentinel 13:59:02 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Dr. Christoph Heger
Das Sie als Exeget mit ihrem Judenbaukasten (der so wunderbar in Asphyx’ Blog trottelbot.blogspot.com/…it-dr-christoph.html beschrieben ist) nicht tauglich sind, beweisen Sie jeden Tag hier aufs Neue.
@Pünktchen
Wie nennt man einen Forentroll, der einen anderen als Forentroll bezeichnet? [Auch hierzu findet sich in Asphyx’ Blog trottelbot.blogspot.com/ eine Menge Ansichtsmaterial, daß Sie sich dringend zu Gemüte führen sollten.]
Zudem:
Ist das hier der trollverseuchteste Ort, der mir je untergekommen ist. Entweder unterstellt man mir, trotz besseren Wissens, absolute Sockenpuppenschaft, dann regt man sich darüber auf, daß ich mich intelligenter als ein matt oder ein DocRöntgen ausdrücke und dabei Beleidigungen vermeide, die man mir beständig an den Kopf wirft.
Ich bin amused über soviel Beschränktheit. Und der Judenbaukasten hat inzwischen Kultcharakter angenommen, wie es scheint. Anscheinend weil es das dümmste antisemitische und proislamische Machwerk von Ihnen zu schein scheint.
Redaktion benachrichtigen
Das Sie als Exeget mit ihrem Judenbaukasten (der so wunderbar in Asphyx’ Blog trottelbot.blogspot.com/…it-dr-christoph.html beschrieben ist) nicht tauglich sind, beweisen Sie jeden Tag hier aufs Neue.
@Pünktchen
Wie nennt man einen Forentroll, der einen anderen als Forentroll bezeichnet? [Auch hierzu findet sich in Asphyx’ Blog trottelbot.blogspot.com/ eine Menge Ansichtsmaterial, daß Sie sich dringend zu Gemüte führen sollten.]
Zudem:
Ist das hier der trollverseuchteste Ort, der mir je untergekommen ist. Entweder unterstellt man mir, trotz besseren Wissens, absolute Sockenpuppenschaft, dann regt man sich darüber auf, daß ich mich intelligenter als ein matt oder ein DocRöntgen ausdrücke und dabei Beleidigungen vermeide, die man mir beständig an den Kopf wirft.
Ich bin amused über soviel Beschränktheit. Und der Judenbaukasten hat inzwischen Kultcharakter angenommen, wie es scheint. Anscheinend weil es das dümmste antisemitische und proislamische Machwerk von Ihnen zu schein scheint.
#242 juergen 13:54:32 | Dienstag, 24. Juli 2007
Halten wir die Augen offen!
Mehrfach wurden Priester wegen sex. Missbrauchs verurteilt.
Halten wir die Augen offen!
Redaktion benachrichtigen
Mehrfach wurden Priester wegen sex. Missbrauchs verurteilt.
Halten wir die Augen offen!
#241 santo domingo 13:54:08 | Dienstag, 24. Juli 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland?
Und wer das für einen Einzelfall hält, findet hier noch weit mehr! npd-blog.info/
Redaktion benachrichtigen
Und wer das für einen Einzelfall hält, findet hier noch weit mehr! npd-blog.info/
#240 DocRöntgen 13:50:25 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Dr.Heger
Schön weggeduckt- wie ich’s erwartet habe. Auch ihr Seitenhieb gegen den Verfassungsschutz, der allerdings kritikwürdig ist, täuscht nicht darüber hinweg, dass Sie sich nicht klar von der NPD distanzieren möchten. Wo Sie woanders gerne konkret werden, flüchten Sie hier in schwammige Beschimpfungen Dritter. Das ist Ihr gutes Recht, niemand kann von Ihnen verlangen, dass Sie Ihre Gesinnung offenbaren. Aber um Ihre Statements im rechten Licht zu lesen, ist es ganz hilfreich,
Sie diesbezüglich einordnen zu können. (Hier ist keine Stellungnahme ja auch eine Stellungnahme…)
Redaktion benachrichtigen
Schön weggeduckt- wie ich’s erwartet habe. Auch ihr Seitenhieb gegen den Verfassungsschutz, der allerdings kritikwürdig ist, täuscht nicht darüber hinweg, dass Sie sich nicht klar von der NPD distanzieren möchten. Wo Sie woanders gerne konkret werden, flüchten Sie hier in schwammige Beschimpfungen Dritter. Das ist Ihr gutes Recht, niemand kann von Ihnen verlangen, dass Sie Ihre Gesinnung offenbaren. Aber um Ihre Statements im rechten Licht zu lesen, ist es ganz hilfreich,
Sie diesbezüglich einordnen zu können. (Hier ist keine Stellungnahme ja auch eine Stellungnahme…)
#239 Dr. Christoph Heger 13:49:21 | Dienstag, 24. Juli 2007
Grünen-Politiker Cohn-Bendit …
… hat leichtsinnigerweise selbst zugegeben, daß er in seiner Zeit als Mitarbeiter eines Kindergartens mit den ihm anvertrauten Kindern Sex-Spiele veranstaltet hat (Anfassen seines – C.B.s – Glied).
Es ist mir nicht bekannt, warum Cohn-Bendit nicht strafrechtlich zur Verantwortung gezogen worden ist.
Das darf uns nicht hindern: Halten wir die Augen offen!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
… hat leichtsinnigerweise selbst zugegeben, daß er in seiner Zeit als Mitarbeiter eines Kindergartens mit den ihm anvertrauten Kindern Sex-Spiele veranstaltet hat (Anfassen seines – C.B.s – Glied).
Es ist mir nicht bekannt, warum Cohn-Bendit nicht strafrechtlich zur Verantwortung gezogen worden ist.
Das darf uns nicht hindern: Halten wir die Augen offen!
MfG
Christoph Heger
#238 Pünktchen 13:41:44 | Dienstag, 24. Juli 2007
SPD-Bürgerschaftsabgeordneter (Bremen)
Michael Engelmann wird 2004 wegen Verstoßes gegen den Paragrafen 184 (Verbreitung pornografischer Schriften) zu einer Bewährungsstrafe verurteilt. Der Verurteilte war zugleich Vorstandsmitglied des Bremer Schwulen- und Lesbenzentrums Rat und Tat
Halten wir die Augen offen!
Redaktion benachrichtigen
Michael Engelmann wird 2004 wegen Verstoßes gegen den Paragrafen 184 (Verbreitung pornografischer Schriften) zu einer Bewährungsstrafe verurteilt. Der Verurteilte war zugleich Vorstandsmitglied des Bremer Schwulen- und Lesbenzentrums Rat und Tat
Halten wir die Augen offen!
#237 santo domingo 2 13:19:20 | Dienstag, 24. Juli 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland?
Vorwurf des Besitzes von Kinderpornographie: NPD-Landtagsabgeordneter Matthias Paul www.focus.de/…dacht_nid_39918.html legt sein Amt nieder.
Jenseits aller Vorverurteilung: Halten wir die Augen offen.
Redaktion benachrichtigen
Vorwurf des Besitzes von Kinderpornographie: NPD-Landtagsabgeordneter Matthias Paul www.focus.de/…dacht_nid_39918.html legt sein Amt nieder.
Jenseits aller Vorverurteilung: Halten wir die Augen offen.
#236 Dr. Christoph Heger 13:15:18 | Dienstag, 24. Juli 2007
Einige Antworten
@Pünktchen:
Eine Sentinel-Exegesehätte gar keinen Zweck, da sich dieser Leser von der einfachen Aussagelogik verabschiedet hat.
Das ist wohl offensichtlich der Fall.
@landorganist:
Der Besuch,der HP des Herrn „Dr.“ Heger lohnt sich.
Finde ich auch. Hier www.christoph-heger.de/ ist sie. Übrigens kann sich die Landpomeranze die Gänsefüßchen um meinen (zum Namen gehörenden) Titel sparen.
@DocRöntgen:
Muß man NPD-Mitarbeiter und Sympathisanten persönlich kennen, um sie einschätzen zu können?
Das empfiehlt sich dringend. Ansonsten ist es kaum möglich, zu wissen, ob ein echter NPD-Anhänger aus seinem Herzen keine Mördergrube macht oder ein U-Boot des Verfassungsschutzes gewünschtes Material für wohlfeile Entrüstungen liefert. Vor dieser Frage ist bekanntlich schon das Bundesverfassungsgericht gescheitert.
Bei den Frechheiten, die unsere Gut- und Bessermenschen hier täglich von sich geben, stellt sich diese Frage allerdings nicht.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
@Pünktchen:
Eine Sentinel-Exegesehätte gar keinen Zweck, da sich dieser Leser von der einfachen Aussagelogik verabschiedet hat.
Das ist wohl offensichtlich der Fall.
@landorganist:
Der Besuch,der HP des Herrn „Dr.“ Heger lohnt sich.
Finde ich auch. Hier www.christoph-heger.de/ ist sie. Übrigens kann sich die Landpomeranze die Gänsefüßchen um meinen (zum Namen gehörenden) Titel sparen.
@DocRöntgen:
Muß man NPD-Mitarbeiter und Sympathisanten persönlich kennen, um sie einschätzen zu können?
Das empfiehlt sich dringend. Ansonsten ist es kaum möglich, zu wissen, ob ein echter NPD-Anhänger aus seinem Herzen keine Mördergrube macht oder ein U-Boot des Verfassungsschutzes gewünschtes Material für wohlfeile Entrüstungen liefert. Vor dieser Frage ist bekanntlich schon das Bundesverfassungsgericht gescheitert.
Bei den Frechheiten, die unsere Gut- und Bessermenschen hier täglich von sich geben, stellt sich diese Frage allerdings nicht.
MfG
Christoph Heger
#234 DocRöntgen 12:56:58 | Dienstag, 24. Juli 2007
Sieht so eine Distanzierung von brauner Propaganda aus?
Zitat Dr.Heger:
Ich kenne keine NPD-Leute persönlich. Wenn ich mir allerdings die Frechheiten ins Gedächtnis rufe, zu welchen sich die Anti-NPD-Front hier berechtigt fühlt, weiß ich, was letztere für Leute sind.
Ein interessantes Ausweichen. Muß man NPD-Mitarbeiter und Sympathisanten persönlich kennen, um sie einschätzen zu können? Benutzen Sie, Herr Dr.Heger, nicht ständig rein literarische Quellen, um sich ein Urteil zu bilden? „Literarische“ Quellen, Bildmaterial und (Online-)Auskünfte zur NPD gibt es zuhauf. Ihre Bemerkung schrumpft somit auf eine klägliche Ausflucht, um nicht wirklich Stellung nehmen zu müssen. Vielleicht, weil Ihre Stellungnahme wohlwollend ausfiele?
Redaktion benachrichtigen
Zitat Dr.Heger:
Ich kenne keine NPD-Leute persönlich. Wenn ich mir allerdings die Frechheiten ins Gedächtnis rufe, zu welchen sich die Anti-NPD-Front hier berechtigt fühlt, weiß ich, was letztere für Leute sind.
Ein interessantes Ausweichen. Muß man NPD-Mitarbeiter und Sympathisanten persönlich kennen, um sie einschätzen zu können? Benutzen Sie, Herr Dr.Heger, nicht ständig rein literarische Quellen, um sich ein Urteil zu bilden? „Literarische“ Quellen, Bildmaterial und (Online-)Auskünfte zur NPD gibt es zuhauf. Ihre Bemerkung schrumpft somit auf eine klägliche Ausflucht, um nicht wirklich Stellung nehmen zu müssen. Vielleicht, weil Ihre Stellungnahme wohlwollend ausfiele?
#233 landorganist 12:55:34 | Dienstag, 24. Juli 2007
Der Besuch,
der HP des Herrn „Dr.“ Heger lohnt sich. Sie gibt, wie sollte es anders sein, zwar nichts über seine Person her, allerdings über sein Gedankengut. Wirklich, Herr „Doktor“, eine gelungene Präsentation! Haben Sie schon die juristische Kraft gefunden, um möglicherweise mir u. a. Aufrechten in diesem Forum das Handwerk zu legen? Dass das auf Mini-Job-Basis fußen soll, enttäuscht mich. Ich hätte mit einer eigenen Rechtsabteilung gerechnet.
Redaktion benachrichtigen
der HP des Herrn „Dr.“ Heger lohnt sich. Sie gibt, wie sollte es anders sein, zwar nichts über seine Person her, allerdings über sein Gedankengut. Wirklich, Herr „Doktor“, eine gelungene Präsentation! Haben Sie schon die juristische Kraft gefunden, um möglicherweise mir u. a. Aufrechten in diesem Forum das Handwerk zu legen? Dass das auf Mini-Job-Basis fußen soll, enttäuscht mich. Ich hätte mit einer eigenen Rechtsabteilung gerechnet.
#232 Pünktchen 12:48:39 | Dienstag, 24. Juli 2007
Eine Sentinel-Exegese
hätte gar keinen Zweck, da sich dieser Leser von der einfachen Aussagelogik verabschiedet hat. Er betätigt sich hier als logisch-semantische Streubombe und schwadroniert sinnfrei drauflos. Vermutlich freut er sich, wenn Leute seine Beiträge als ernstgemeint einstufen und sich über ihn empören. Das nutzt er dann als Trittbrett für weiteren Nonsense. Wenn es jemals zugetroffen hätte, dann hier:
Trolle bitte nicht füttern!
Redaktion benachrichtigen
hätte gar keinen Zweck, da sich dieser Leser von der einfachen Aussagelogik verabschiedet hat. Er betätigt sich hier als logisch-semantische Streubombe und schwadroniert sinnfrei drauflos. Vermutlich freut er sich, wenn Leute seine Beiträge als ernstgemeint einstufen und sich über ihn empören. Das nutzt er dann als Trittbrett für weiteren Nonsense. Wenn es jemals zugetroffen hätte, dann hier:
Trolle bitte nicht füttern!
#231 Dr. Christoph Heger 12:39:01 | Dienstag, 24. Juli 2007
Sentinel-Exeget gesucht.
Sentinel, der bekanntlich zwischen dem (nur ihm erkennbaren) „intelligenten Teil“ und dem Rest seiner „Postings“ unterscheidet:
Wer war der Erfinder des Judenbaukastens? SIE
Kann mir ein fähiger Sentinel-Exeget mal erklären, was ein „Judenbaukasten“ ist und wieso ich ihn erfunden haben soll?
Wer setzt sich massiv in seinen Äußerungen für eine Islamisierung Deutschlands und Europas ein, da die katholische Kirche in seinen Augen nur noch ein schwaches Häuflein Elend ist? SIE
Das muß wohl wieder so ein Beispiel von Sentinels merkwürdiger Art von Ironie sein. Wie er selbst aus meiner jüngst in kreuz.net stattgefundenen Diskussion mit DocRöntgen weiß und jeder mit ein bißchen Internetsurfen feststellen kann, bin ich ein scharfer Kritiker des Islams und bei nicht wenigen Muslimen offen verhaßt. Mehr dazu hier www.christoph-heger.de/Islamic_Matters.htm.
Und natürlich kann auch nicht diese kommunistische Tour der Psychiatrisierung von Gegnern ausbleiben:
Ganz ehrlich, Herr Dr., meiner Meinung nach brauchen SIE ganz dringend einen Dr. Jedoch nicht als Titel, sondern als Behandler.
Nun, ja, …
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Sentinel, der bekanntlich zwischen dem (nur ihm erkennbaren) „intelligenten Teil“ und dem Rest seiner „Postings“ unterscheidet:
Wer war der Erfinder des Judenbaukastens? SIE
Kann mir ein fähiger Sentinel-Exeget mal erklären, was ein „Judenbaukasten“ ist und wieso ich ihn erfunden haben soll?
Wer setzt sich massiv in seinen Äußerungen für eine Islamisierung Deutschlands und Europas ein, da die katholische Kirche in seinen Augen nur noch ein schwaches Häuflein Elend ist? SIE
Das muß wohl wieder so ein Beispiel von Sentinels merkwürdiger Art von Ironie sein. Wie er selbst aus meiner jüngst in kreuz.net stattgefundenen Diskussion mit DocRöntgen weiß und jeder mit ein bißchen Internetsurfen feststellen kann, bin ich ein scharfer Kritiker des Islams und bei nicht wenigen Muslimen offen verhaßt. Mehr dazu hier www.christoph-heger.de/Islamic_Matters.htm.
Und natürlich kann auch nicht diese kommunistische Tour der Psychiatrisierung von Gegnern ausbleiben:
Ganz ehrlich, Herr Dr., meiner Meinung nach brauchen SIE ganz dringend einen Dr. Jedoch nicht als Titel, sondern als Behandler.
Nun, ja, …
MfG
Christoph Heger
#230 Erdloyalist 12:09:18 | Dienstag, 24. Juli 2007
Wer in die Zukunft will muss aus der Vergangenheit lernen
Die Bitte Carl-Friedrich Goerdelers um die Vergebung der Sünden des deutschen Volkes ist erfüllt, aber dennoch haben wir ein schweres Erbe.
Dieses Erbe stammt nicht aus den Taten (Verbrechen) des NS-Regime sondern aus den heroischen Taten Deutscher die für die Vernunft und das Gewissen eintraten und oftmals sogar dabei ihr Leben verloren.
Wir haben die Verantwortung die Verbrechen und den Heldenmut gegen diese Verbrechen niemals vergessen zu lassen. Wir haben auch die Verantwortung das Licht des Gewissens in die Welt zu tragen und im Rahmen der Vereinten Nation und Europas die Welt zu verbessern.
Nicht mehr bitten wir die Welt uns zu vergeben sondern wir danken der Welt und unseren Helden für ihre Taten und ihr Leben.
Das Licht wird die Dunkelheit besiegen, denn Frieden und Leben siegen über Tod und Gefangenschaft. Doch es brauch Menschen die dafür einstehen.
Redaktion benachrichtigen
Die Bitte Carl-Friedrich Goerdelers um die Vergebung der Sünden des deutschen Volkes ist erfüllt, aber dennoch haben wir ein schweres Erbe.
Dieses Erbe stammt nicht aus den Taten (Verbrechen) des NS-Regime sondern aus den heroischen Taten Deutscher die für die Vernunft und das Gewissen eintraten und oftmals sogar dabei ihr Leben verloren.
Wir haben die Verantwortung die Verbrechen und den Heldenmut gegen diese Verbrechen niemals vergessen zu lassen. Wir haben auch die Verantwortung das Licht des Gewissens in die Welt zu tragen und im Rahmen der Vereinten Nation und Europas die Welt zu verbessern.
Nicht mehr bitten wir die Welt uns zu vergeben sondern wir danken der Welt und unseren Helden für ihre Taten und ihr Leben.
Das Licht wird die Dunkelheit besiegen, denn Frieden und Leben siegen über Tod und Gefangenschaft. Doch es brauch Menschen die dafür einstehen.
#229 Sentinel 12:06:37 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Dr. Christoph Heger
Den schlimmsten Pharisäer bei ihrer Pharisäer-Blütenlese haben Sie natürlich vergessen – oder besser – mutwillig unterschlagen. Sich Selbst!
Wer war der Erfinder des Judenbaukastens? SIE
Wer setzt sich massiv in seinen Äußerungen für eine Islamisierung Deutschlands und Europas ein, da die katholische Kirche in seinen Augen nur noch ein schwaches Häuflein Elend ist? SIE
Und vergessen wir dabei auch nicht die wunderbare Stilblüte, in der Sie zwar offen und öffentlich bekennen ein nichtwissender Idiot zu sein, aber dennoch zu jedem Schwachsinn, der hier geschrieben wird, seinen Sermon dazu geben zu müssen? AUCH WIEDER SIE
Ganz ehrlich, Herr Dr., meiner Meinung nach brauchen SIE ganz dringend einen Dr. Jedoch nicht als Titel, sondern als Behandler.
Ihre abstrusen Äußerungen zu manchen Dingen hier sind schlimmer als meine Humoresken, die ich hier hinterlasse, und die wegen mangelndem Bildungsniveau hier von dem meisten nicht verstanden werden. Sie, als Dr. sind eine Enttäuschung für jeden, der auch nur halbwegs denken kann.
Da ist mir dann ein matt hier schon lieber. Der labert zwar auch zumeist nichts als Blödsinn hier, aber der lügt sich wenigstens keinen Bausatzjuden zusammen!
Redaktion benachrichtigen
Den schlimmsten Pharisäer bei ihrer Pharisäer-Blütenlese haben Sie natürlich vergessen – oder besser – mutwillig unterschlagen. Sich Selbst!
Wer war der Erfinder des Judenbaukastens? SIE
Wer setzt sich massiv in seinen Äußerungen für eine Islamisierung Deutschlands und Europas ein, da die katholische Kirche in seinen Augen nur noch ein schwaches Häuflein Elend ist? SIE
Und vergessen wir dabei auch nicht die wunderbare Stilblüte, in der Sie zwar offen und öffentlich bekennen ein nichtwissender Idiot zu sein, aber dennoch zu jedem Schwachsinn, der hier geschrieben wird, seinen Sermon dazu geben zu müssen? AUCH WIEDER SIE
Ganz ehrlich, Herr Dr., meiner Meinung nach brauchen SIE ganz dringend einen Dr. Jedoch nicht als Titel, sondern als Behandler.
Ihre abstrusen Äußerungen zu manchen Dingen hier sind schlimmer als meine Humoresken, die ich hier hinterlasse, und die wegen mangelndem Bildungsniveau hier von dem meisten nicht verstanden werden. Sie, als Dr. sind eine Enttäuschung für jeden, der auch nur halbwegs denken kann.
Da ist mir dann ein matt hier schon lieber. Der labert zwar auch zumeist nichts als Blödsinn hier, aber der lügt sich wenigstens keinen Bausatzjuden zusammen!
#228 DocRöntgen 11:56:36 | Dienstag, 24. Juli 2007
Um die NPD kennenzulernen, sollte man mal…
…den Werdegang der schrumpfenden Fraktion im sächsischen Landtag aufarbeiten. Vor allem die Hintergründe für (geforderte) Rücktritte und Mandatsniederlegungen zeigen, welches Personal dort Politik machen möchte. Herr von Galen mag da ein paar nette Kumpels um sich scharen, die ihm den Eindruck familiären Haltes geben und ihm gleichzeitig ihr Ariergewäsch aufbrummen- dieses Prinzip funktioniert ja scheinbar bei orientierungslosen, arbeitslosen Jugendlichen- aber letztlich steht die Partei für geistige Brandstiftung und genießt nachweislich Unterstützung von rechten Schlägertrupps. Nein: So etwas hat in unseren Parlamenten nichts verloren. Mal sehen, ob Herr Dr.Heger sich ebenfalls von solchen Strömungen distanziert.
Redaktion benachrichtigen
…den Werdegang der schrumpfenden Fraktion im sächsischen Landtag aufarbeiten. Vor allem die Hintergründe für (geforderte) Rücktritte und Mandatsniederlegungen zeigen, welches Personal dort Politik machen möchte. Herr von Galen mag da ein paar nette Kumpels um sich scharen, die ihm den Eindruck familiären Haltes geben und ihm gleichzeitig ihr Ariergewäsch aufbrummen- dieses Prinzip funktioniert ja scheinbar bei orientierungslosen, arbeitslosen Jugendlichen- aber letztlich steht die Partei für geistige Brandstiftung und genießt nachweislich Unterstützung von rechten Schlägertrupps. Nein: So etwas hat in unseren Parlamenten nichts verloren. Mal sehen, ob Herr Dr.Heger sich ebenfalls von solchen Strömungen distanziert.
#227 Dr. Christoph Heger 11:49:41 | Dienstag, 24. Juli 2007
Kleine Pharisäer-Blütenlese
Nachdem Sentinel ja nun mindestens zweimal seinen Wunsch geäußert hat, Gegner des sog. „Abtreibungskonsens“ unseres Parteienkartells müßten strafrechtlich verfolgt werden, wollte er nun in seiner mitternächtlichen Mitteilung an Sirilo zwischen dem „intelligente[n] Inhalt“ und dem Rest seiner „Postings“ unterscheiden. Da niemand außer ihm wissen kann, was er nun von sich für intelligent und was für Rest hält, tut man gut daran, vorsorglich alles für Rest zu halten.
matt2, der uns nun wissen ließ, daß er „schon jahrelang die Sozialhilfe“ kassiert, behauptet dasselbe ebenso frech wie dämlich auch von mir. Ich muß ihn enttäuschen. Ich ernähre meine (zeitweise) siebenköpfige Familie mit selbstverdientem Geld. Die Geschmacklosigkeit, Pünktchen eine Hochzeit mit mir anzuphantasieren, liegt ganz auf seinem Niveau.
Kurt K. meint: „Was die NPD für Leute sind, …“ Ich kenne keine NPD-Leute persönlich. Wenn ich mir allerdings die Frechheiten ins Gedächtnis rufe, zu welchen sich die Anti-NPD-Front hier berechtigt fühlt, weiß ich, was letztere für Leute sind.
So auch landorganist, der mir unverschämter Weise eine Straftat in einem Beitrag unterstellte, den kreuz.net inzwischen korrekterweise gelöscht hat. Dafür identifiziert er nun die katholische Kirche mit sich und seinesgleichen und spricht Verurteilungen aus: „Wir, die Mitglieder der römisch-katholischen Kirche verurteilen …“
Na ja, die Front der nicht nur Gut-, sondern Bessermenschen … man nehme es mit Humor.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Nachdem Sentinel ja nun mindestens zweimal seinen Wunsch geäußert hat, Gegner des sog. „Abtreibungskonsens“ unseres Parteienkartells müßten strafrechtlich verfolgt werden, wollte er nun in seiner mitternächtlichen Mitteilung an Sirilo zwischen dem „intelligente[n] Inhalt“ und dem Rest seiner „Postings“ unterscheiden. Da niemand außer ihm wissen kann, was er nun von sich für intelligent und was für Rest hält, tut man gut daran, vorsorglich alles für Rest zu halten.
matt2, der uns nun wissen ließ, daß er „schon jahrelang die Sozialhilfe“ kassiert, behauptet dasselbe ebenso frech wie dämlich auch von mir. Ich muß ihn enttäuschen. Ich ernähre meine (zeitweise) siebenköpfige Familie mit selbstverdientem Geld. Die Geschmacklosigkeit, Pünktchen eine Hochzeit mit mir anzuphantasieren, liegt ganz auf seinem Niveau.
Kurt K. meint: „Was die NPD für Leute sind, …“ Ich kenne keine NPD-Leute persönlich. Wenn ich mir allerdings die Frechheiten ins Gedächtnis rufe, zu welchen sich die Anti-NPD-Front hier berechtigt fühlt, weiß ich, was letztere für Leute sind.
So auch landorganist, der mir unverschämter Weise eine Straftat in einem Beitrag unterstellte, den kreuz.net inzwischen korrekterweise gelöscht hat. Dafür identifiziert er nun die katholische Kirche mit sich und seinesgleichen und spricht Verurteilungen aus: „Wir, die Mitglieder der römisch-katholischen Kirche verurteilen …“
Na ja, die Front der nicht nur Gut-, sondern Bessermenschen … man nehme es mit Humor.
MfG
Christoph Heger
#226 Müller 11:42:24 | Dienstag, 24. Juli 2007
Was für ein Artikel!
Zum Kotzen, solchen Leuten ein Forum zu bieten. aber wie man an manchen Postern hier sieht, steht dieser Irre nicht allein.
Ich glaube, dass er tatsächlich nicht ins Gefängnis kommt bzw. muss. eine Verwahrung in der Forensik wäre wohl angebrachter!
Redaktion benachrichtigen
Zum Kotzen, solchen Leuten ein Forum zu bieten. aber wie man an manchen Postern hier sieht, steht dieser Irre nicht allein.
Ich glaube, dass er tatsächlich nicht ins Gefängnis kommt bzw. muss. eine Verwahrung in der Forensik wäre wohl angebrachter!
#225 Kurt K. 11:41:21 | Dienstag, 24. Juli 2007
Revisionismus
Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen was manche Menschen in Deutschland für ein Riesen-Problem damit haben, dass Hitler und seine Gefolgsleute die Schuld am Krieg trugen.
Wo liegt das Problem? Die meisten von uns (ich z.B.) war nicht dabei und auf mir lastet demnach auch keinerlei Schuld. Und auf den meisten anderen heute Lebenden auch nicht. Niemand der Nachgeborenen trägt eine persönliche Schuld daran, was damals geschah, noch wird diese ihm unterstellt. Was ist es für eine Motivation, Hitler im Nachhinein Ehre zu verschaffen?
Haben diese Menschen kein eigenes Selbstbewusstsein, so dass sie sich über die „Ehre Deutschlands“ (was immer das auch konkret sein mag) definieren?
Heute sollten wir Deutschen ein Selbstbewusstsein entwickeln, welches ohne Bezug auf das NS-Regime tragfähig ist.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen was manche Menschen in Deutschland für ein Riesen-Problem damit haben, dass Hitler und seine Gefolgsleute die Schuld am Krieg trugen.
Wo liegt das Problem? Die meisten von uns (ich z.B.) war nicht dabei und auf mir lastet demnach auch keinerlei Schuld. Und auf den meisten anderen heute Lebenden auch nicht. Niemand der Nachgeborenen trägt eine persönliche Schuld daran, was damals geschah, noch wird diese ihm unterstellt. Was ist es für eine Motivation, Hitler im Nachhinein Ehre zu verschaffen?
Haben diese Menschen kein eigenes Selbstbewusstsein, so dass sie sich über die „Ehre Deutschlands“ (was immer das auch konkret sein mag) definieren?
Heute sollten wir Deutschen ein Selbstbewusstsein entwickeln, welches ohne Bezug auf das NS-Regime tragfähig ist.
#224 Erdloyalist 11:23:03 | Dienstag, 24. Juli 2007
Man dem Leugner nicht sein Wort wahrhalten lassen
Die Geschichte über den Polenfeldzug und das Dritte Reich kenne ich. Und es ist die Wahrheit das Deutschland bzw. das Hitlerregime am Krieg schuld hat. Und zu allem ist der von Ihnen erwähnte Udo Walendy ein bekannter Holocoust- und Kriegsschuldleugner und somit nicht Glaubwürdig.
Redaktion benachrichtigen
Die Geschichte über den Polenfeldzug und das Dritte Reich kenne ich. Und es ist die Wahrheit das Deutschland bzw. das Hitlerregime am Krieg schuld hat. Und zu allem ist der von Ihnen erwähnte Udo Walendy ein bekannter Holocoust- und Kriegsschuldleugner und somit nicht Glaubwürdig.
#223 Rudolfus 11:11:51 | Dienstag, 24. Juli 2007
Ein empfehlenswertes Buch über die tatsächliche Geschichte zum Polenfeldzug ist
„Wahrheit für Deutschland“ von Udo Walendy.
Die West-BRD hat das Buch allerdings auf ihre Zensurliste gesetzt, da darin England nicht gut wegkommt.
Redaktion benachrichtigen
„Wahrheit für Deutschland“ von Udo Walendy.
Die West-BRD hat das Buch allerdings auf ihre Zensurliste gesetzt, da darin England nicht gut wegkommt.
#222 Erdloyalist 11:01:39 | Dienstag, 24. Juli 2007
@ Rudolfus
Und das soll genau heißen?
Redaktion benachrichtigen
Und das soll genau heißen?
#221 Rudolfus 10:59:31 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Erdloyalist / Das Recht des Stärkeren
Was wollen Sie mit diesen so kriegsbefürwortenden Sätzen aussagen?
Das Recht des Stärkeren, das derzeit auf der Seite der Lügen der polnischen Regierung steht.
Es gilt immer das Recht des Stärkeren – und das ist zur Zeit nicht die BRD.
Redaktion benachrichtigen
Was wollen Sie mit diesen so kriegsbefürwortenden Sätzen aussagen?
Das Recht des Stärkeren, das derzeit auf der Seite der Lügen der polnischen Regierung steht.
Es gilt immer das Recht des Stärkeren – und das ist zur Zeit nicht die BRD.
#220 Erdloyalist 10:56:22 | Dienstag, 24. Juli 2007
@ Rudolfus
„Man muß allerdings einräumen, daß auch die Angela-Merkel-CDU wenig bis gar nicht die Interessen der deutschen Bürger vertritt – hoffentlich bewirkt der neuerliche polnische Nationalismus wie bereits vor dem 1. September 1939 auch ein Umdenken in den Führungen der deutschen Staatsparteien allgemein.“
Was wollen Sie mit diesen so kriegsbefürwortenden Sätzen aussagen?
Redaktion benachrichtigen
„Man muß allerdings einräumen, daß auch die Angela-Merkel-CDU wenig bis gar nicht die Interessen der deutschen Bürger vertritt – hoffentlich bewirkt der neuerliche polnische Nationalismus wie bereits vor dem 1. September 1939 auch ein Umdenken in den Führungen der deutschen Staatsparteien allgemein.“
Was wollen Sie mit diesen so kriegsbefürwortenden Sätzen aussagen?
#219 Rudolfus 10:48:09 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Die Arbeiterparteien im alten Mitteldeutschland, dem ehemaligen DDR-Gebiet
Der Parteiname „NDP“ klingt schon sehr verdächtig nach „NSDAP“.
Es ist schwer zu verstehen, wie man nach dem Ende der blutrünstigen NSDAP-Diktatur weiterhin Sympathien für eine offensichtlich NSDAP-sympathisierende Partei haben kann.
Leider zählt das alte Mitteldeutschland, die ehemalige UdSSR-DDR-Zone, nach der DDR-Sozialismus-Kommunismus-Diktatur nur mehr sehr wenige Christen, sodaß sich wieder der internationale Sozialismus (die SED-Nachfolgepartei) und der nationale Sozialismus (die NSDAP-sympathisierende heidnische NDP) gegenüberstehen, wie im Deutschen Reich vor 1933, der Machtübernahme der NSDAP.
Am Verlust und an der Vernichtung der deutschen Ostländer nach 1945 durch die Polen, die Sowjets und die Alliierten ist Hitlers Vernichtungskriegspolitik gegen den Osten und gegen die UdSSR ja nicht ganz unschuldig, auch wenn die Idee der Vernichtung des deutschen Ostens nachweislich schon länger in den Gehirnen der Feinde Deutschlands spukte.
Man muß allerdings einräumen, daß auch die Angela-Merkel-CDU wenig bis gar nicht die Interessen der deutschen Bürger vertritt – hoffentlich bewirkt der neuerliche polnische Nationalismus wie bereits vor dem 1. September 1939 auch ein Umdenken in den Führungen der deutschen Staatsparteien allgemein.
Polens nationalistische Antideutschenpolitik bis zum 1. September 1939 kann nachgelesen werden in: Udo Walendy, Wahrheit für Deutschland.
Die außenpolitische Dokumente Polens und Englands sprechen sehr gegen Polens und Englands Politik.
Redaktion benachrichtigen
Der Parteiname „NDP“ klingt schon sehr verdächtig nach „NSDAP“.
Es ist schwer zu verstehen, wie man nach dem Ende der blutrünstigen NSDAP-Diktatur weiterhin Sympathien für eine offensichtlich NSDAP-sympathisierende Partei haben kann.
Leider zählt das alte Mitteldeutschland, die ehemalige UdSSR-DDR-Zone, nach der DDR-Sozialismus-Kommunismus-Diktatur nur mehr sehr wenige Christen, sodaß sich wieder der internationale Sozialismus (die SED-Nachfolgepartei) und der nationale Sozialismus (die NSDAP-sympathisierende heidnische NDP) gegenüberstehen, wie im Deutschen Reich vor 1933, der Machtübernahme der NSDAP.
Am Verlust und an der Vernichtung der deutschen Ostländer nach 1945 durch die Polen, die Sowjets und die Alliierten ist Hitlers Vernichtungskriegspolitik gegen den Osten und gegen die UdSSR ja nicht ganz unschuldig, auch wenn die Idee der Vernichtung des deutschen Ostens nachweislich schon länger in den Gehirnen der Feinde Deutschlands spukte.
Man muß allerdings einräumen, daß auch die Angela-Merkel-CDU wenig bis gar nicht die Interessen der deutschen Bürger vertritt – hoffentlich bewirkt der neuerliche polnische Nationalismus wie bereits vor dem 1. September 1939 auch ein Umdenken in den Führungen der deutschen Staatsparteien allgemein.
Polens nationalistische Antideutschenpolitik bis zum 1. September 1939 kann nachgelesen werden in: Udo Walendy, Wahrheit für Deutschland.
Die außenpolitische Dokumente Polens und Englands sprechen sehr gegen Polens und Englands Politik.
#218 Erdloyalist 10:26:53 | Dienstag, 24. Juli 2007
Wer aber in Jesu ist der Wird Frieden allen Völkern bringen
Die Menschheit steht vor ihrem Untergang.
Aber nicht Menschen sind schuld sonder ihre Verräter.
Menschen die im Wahn zum Krieg gegen ihre Eigene Rasse, gegen ihre Eigene Zivilisation, gegen ihre Brüder und Schwestern aufrufen und folgen.
Der wer Wind sät wird Sturm ernten, der wer Angst und Lüge predigt wird Krieg und Genozid ernten.
Herr Dr. Lerle ist einer dieser Menschen die Meinen das Richtige zu tun und doch vom Teufel verblendet sind.
Das Christentum ist lebendiger als je zu vor, denn jemehr der Mensch die Welt und Gottes Schöpfung erkennt und jemehr sich der Drang der Menschen, nach der jahrtausende währender Teilung, zur Wiedervereinigung der Menschheit verstärkt um so wahrer wird die Botschaft Gottes durch Jesu Christi. Denn er sagte das das Heil nur im Ihm lege. Und es ist wahr, das Hei ligt in Jesu denn er lehrte uns Nächstenliebe und Menschlichkeit und nicht Religionskrieg und Menschheitsteilung.
Wir brauchen keine Hasspredigten noch Religiösen, ethnischen, nationalistischen und kulturellen Wahn, sondern wir brauchen die Einheit der Menschheit. Wir brauchen Frieden und nicht Krieg. Der wer Soldat Christi ist der Kämpft für den Dialog und Zusammenhalt unter den Menschen und gegen Krieg, Gewalt, Hass, Angst, Menschenverachtung, Genozid, Misshandlung, Missbrauch und Verfolgung. Wer in Christi steht der predigt Frieden zu seinen Feinden und Vergibt ihnen anstatts sie zu erschlagen. Wer aber in Satan ist der predigt die Dunkelheit und meint es sei das Licht.
Redaktion benachrichtigen
Die Menschheit steht vor ihrem Untergang.
Aber nicht Menschen sind schuld sonder ihre Verräter.
Menschen die im Wahn zum Krieg gegen ihre Eigene Rasse, gegen ihre Eigene Zivilisation, gegen ihre Brüder und Schwestern aufrufen und folgen.
Der wer Wind sät wird Sturm ernten, der wer Angst und Lüge predigt wird Krieg und Genozid ernten.
Herr Dr. Lerle ist einer dieser Menschen die Meinen das Richtige zu tun und doch vom Teufel verblendet sind.
Das Christentum ist lebendiger als je zu vor, denn jemehr der Mensch die Welt und Gottes Schöpfung erkennt und jemehr sich der Drang der Menschen, nach der jahrtausende währender Teilung, zur Wiedervereinigung der Menschheit verstärkt um so wahrer wird die Botschaft Gottes durch Jesu Christi. Denn er sagte das das Heil nur im Ihm lege. Und es ist wahr, das Hei ligt in Jesu denn er lehrte uns Nächstenliebe und Menschlichkeit und nicht Religionskrieg und Menschheitsteilung.
Wir brauchen keine Hasspredigten noch Religiösen, ethnischen, nationalistischen und kulturellen Wahn, sondern wir brauchen die Einheit der Menschheit. Wir brauchen Frieden und nicht Krieg. Der wer Soldat Christi ist der Kämpft für den Dialog und Zusammenhalt unter den Menschen und gegen Krieg, Gewalt, Hass, Angst, Menschenverachtung, Genozid, Misshandlung, Missbrauch und Verfolgung. Wer in Christi steht der predigt Frieden zu seinen Feinden und Vergibt ihnen anstatts sie zu erschlagen. Wer aber in Satan ist der predigt die Dunkelheit und meint es sei das Licht.
#217 Bruder Theophil 09:58:01 | Dienstag, 24. Juli 2007
@ Graf von Galen
Meine Sympathie für die NPD leugne ich nicht.
Eine Organisation zu unterstützen, deren Vorgänger für die Ermordung vieler Priester und eine Gottlosigkeit im Volk verantwortlich ist, diskreditiert Sie.
Redaktion benachrichtigen
Meine Sympathie für die NPD leugne ich nicht.
Eine Organisation zu unterstützen, deren Vorgänger für die Ermordung vieler Priester und eine Gottlosigkeit im Volk verantwortlich ist, diskreditiert Sie.
#216 virOblationis 09:54:43 | Dienstag, 24. Juli 2007
Vergleiche
Sozialkatholisch: „Die Wurzel unserer Auseinandersetzung hier ist ob man den Holocaust mit der Abtreibung vergleichen kann…“
Initiative „Nie wieder!“: „Vergleichen ist nicht gleichsetzen…Wenn ich etwas vergleiche, setze ich es nicht gleich!!“ – zumindest nicht von vornherein.
Vergleichen kann man alle Dinge miteinander.
– Das Ergebnis zeigt entweder, daß beides, was verglichen wurde, in sämtlichen Merkmalen übereinstimmt,
– oder sie stimmen in keinem einzigen Punkt überein,
– oder sie stimmen in einigen, aber nicht allen Punkten überein.
Im „Historikerstreit“ ging es um die Singularität des Holocaust, d.h. um die Frage, wie weit er vergleichbar ist mit anderen Ereignissen. Wenn man Singularität behauptet, müßte man beim Vergleichen stets zu dem Ergebnis kommen, daß der Holocaust und ein beliebiges anderes Ereignis in keinem einzigen Punkt übereinstimmen.
PiusXII schreibt: „Die zentrale Steuerung des Judenmordes war übrigens im Historikerstreit 1986 als das Singularitätsmerkmal herausgearbeitet worden.“ Dies setzt aber einen Vergleich voraus, der offenbar nicht zum Ergebnis einer Singularität gelangt ist, da sonst nicht ein besonderes, sondern alle Merkmale verschieden sein müßten.
So ist Dr. Heger zu verstehen: „Das [sc. das Geflecht der Begleitumstände] ist nicht so verschieden von anderen ähnlichen Verbrechen (weshalb die zum Beinah-Dogma erhobene Singularität des Holocausts ein unhistorischer Quatsch ist) und auch von dem des Babycausts in den verschiedenen Staaten.“
Redaktion benachrichtigen
Sozialkatholisch: „Die Wurzel unserer Auseinandersetzung hier ist ob man den Holocaust mit der Abtreibung vergleichen kann…“
Initiative „Nie wieder!“: „Vergleichen ist nicht gleichsetzen…Wenn ich etwas vergleiche, setze ich es nicht gleich!!“ – zumindest nicht von vornherein.
Vergleichen kann man alle Dinge miteinander.
– Das Ergebnis zeigt entweder, daß beides, was verglichen wurde, in sämtlichen Merkmalen übereinstimmt,
– oder sie stimmen in keinem einzigen Punkt überein,
– oder sie stimmen in einigen, aber nicht allen Punkten überein.
Im „Historikerstreit“ ging es um die Singularität des Holocaust, d.h. um die Frage, wie weit er vergleichbar ist mit anderen Ereignissen. Wenn man Singularität behauptet, müßte man beim Vergleichen stets zu dem Ergebnis kommen, daß der Holocaust und ein beliebiges anderes Ereignis in keinem einzigen Punkt übereinstimmen.
PiusXII schreibt: „Die zentrale Steuerung des Judenmordes war übrigens im Historikerstreit 1986 als das Singularitätsmerkmal herausgearbeitet worden.“ Dies setzt aber einen Vergleich voraus, der offenbar nicht zum Ergebnis einer Singularität gelangt ist, da sonst nicht ein besonderes, sondern alle Merkmale verschieden sein müßten.
So ist Dr. Heger zu verstehen: „Das [sc. das Geflecht der Begleitumstände] ist nicht so verschieden von anderen ähnlichen Verbrechen (weshalb die zum Beinah-Dogma erhobene Singularität des Holocausts ein unhistorischer Quatsch ist) und auch von dem des Babycausts in den verschiedenen Staaten.“
#215 landorganist 09:52:30 | Dienstag, 24. Juli 2007
@engelhardt
Dieser Artikel entspricht, wie die gesamte Web-Site „Kreuz-net“ nicht der offiziellen Lehrmeinung der römisch-katholischen Kirche! Diese Seite wird nicht von der römisch-katholischen Kirche betrieben, noch in irgendeiner Art und Weise unterstützt.
Das Lesen auf dieser Seite geschieht auf eigene Gefahr! Seelische Schäden können nicht ausgeschlossen werden!
Wir, die Mitglieder der römisch-katholischen Kirche verurteilen die Art der Berichterstattung. Wir fühlen uns der Wahrheit verpflichtet und posten in diesem Forum, um diesen Sachverhalt klarzustellen.
Also bitte nicht von den Meinungen der hiesigen Fundamentaltradis auf die Meinung der röm.-kath. Gläubigen schließen.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Artikel entspricht, wie die gesamte Web-Site „Kreuz-net“ nicht der offiziellen Lehrmeinung der römisch-katholischen Kirche! Diese Seite wird nicht von der römisch-katholischen Kirche betrieben, noch in irgendeiner Art und Weise unterstützt.
Das Lesen auf dieser Seite geschieht auf eigene Gefahr! Seelische Schäden können nicht ausgeschlossen werden!
Wir, die Mitglieder der römisch-katholischen Kirche verurteilen die Art der Berichterstattung. Wir fühlen uns der Wahrheit verpflichtet und posten in diesem Forum, um diesen Sachverhalt klarzustellen.
Also bitte nicht von den Meinungen der hiesigen Fundamentaltradis auf die Meinung der röm.-kath. Gläubigen schließen.
#214 engelhardt † 08:47:55 | Dienstag, 24. Juli 2007
der katholische Antisemitismus
Wie kommt es, dass so viele Katholiken noch immer Antisemiten sind? Aus der Geschichte nichts gelernt?
Redaktion benachrichtigen
Wie kommt es, dass so viele Katholiken noch immer Antisemiten sind? Aus der Geschichte nichts gelernt?
#213 landorganist 08:30:34 | Dienstag, 24. Juli 2007
@prawda
Vielen Dank für die Glückwünsche zum „Domkapellmeister“. Leider wurde der Rest meines Postings mal wieder schnell zensiert. Da habe ich mit meinen Vermutungen zu akademischen Titeln, etc. wohl mal wieder ins Schwarze getroffen.
Man soll den Einfluss von „Dr.“ Heger & Co. auf die Redaktion eben nicht unterschätzen.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für die Glückwünsche zum „Domkapellmeister“. Leider wurde der Rest meines Postings mal wieder schnell zensiert. Da habe ich mit meinen Vermutungen zu akademischen Titeln, etc. wohl mal wieder ins Schwarze getroffen.
Man soll den Einfluss von „Dr.“ Heger & Co. auf die Redaktion eben nicht unterschätzen.
#212 Sozialkatholisch 07:30:37 | Dienstag, 24. Juli 2007
@ Benedikt
Die Wurzel unserer Auseinandersetzung hier ist ob man den Holocaust mit der Abtreibung vergleichen kann, sie meinen nein weil der Holocaust Massenmord und die Abtreibung „nur“ Mord ist. Jetzt wollen sie mir erzählen das man bei nicht rückgängigmachbarer Schuld und rückgängigmachbarer Schuld keinen Unterschied feststellen kann? Mord, Ehebruch (nicht rückgängigmachbar) gleich Diebstahl, Lüge (rückgängigmachbar). Natürlich erbarmt sich Gott wen er will und andere Liebesformen und Ausgangsmöglichkeiten des Sünders spielen da auch eine Rolle nur ganz wegfallen tut die Größe der Schuld vor Gott auch nicht. Sie brauchen keine Katechismus Weisheiten Benedikt, sie müssen die hl. Holokuh aus ihren Blickwinkel rücken.
Während sie sich mit u.a. Agnostikern und Atheisten (die Abtreibung zwar nicht so gut finden aber auch verstehen das Frauen nicht mit einem dicken Bauch rumlaufen wollen)vor der hl. Holokuh verneigen, werfen sie mir Unsachlichkeit vor wenn ich sage das ihre Einstellung mich an die Piep, piep, piep Mentalität erinnert. Dann pfeif ich auf die Sachlichkeit. Ungereute Abtreibung schließt nunmal genauso vom Heile aus wie ungereute Nazimorde.
Die Meinung das ich den Abtreibungsgegnern schade und den Befürwortern in die Hände spiele teile ich nicht mit ihnen, ich finde das Gegenteil stimmt. Ihr Kniefall vor der hl. Holokuh lässt die Abtreibung nicht so schlimm aussehen obwohl sie wenigstens genauso schlimm ist, da hilft ihnen der Fingerzeig auf die bösen, bösen Nazis auch nicht!
Redaktion benachrichtigen
Die Wurzel unserer Auseinandersetzung hier ist ob man den Holocaust mit der Abtreibung vergleichen kann, sie meinen nein weil der Holocaust Massenmord und die Abtreibung „nur“ Mord ist. Jetzt wollen sie mir erzählen das man bei nicht rückgängigmachbarer Schuld und rückgängigmachbarer Schuld keinen Unterschied feststellen kann? Mord, Ehebruch (nicht rückgängigmachbar) gleich Diebstahl, Lüge (rückgängigmachbar). Natürlich erbarmt sich Gott wen er will und andere Liebesformen und Ausgangsmöglichkeiten des Sünders spielen da auch eine Rolle nur ganz wegfallen tut die Größe der Schuld vor Gott auch nicht. Sie brauchen keine Katechismus Weisheiten Benedikt, sie müssen die hl. Holokuh aus ihren Blickwinkel rücken.
Während sie sich mit u.a. Agnostikern und Atheisten (die Abtreibung zwar nicht so gut finden aber auch verstehen das Frauen nicht mit einem dicken Bauch rumlaufen wollen)vor der hl. Holokuh verneigen, werfen sie mir Unsachlichkeit vor wenn ich sage das ihre Einstellung mich an die Piep, piep, piep Mentalität erinnert. Dann pfeif ich auf die Sachlichkeit. Ungereute Abtreibung schließt nunmal genauso vom Heile aus wie ungereute Nazimorde.
Die Meinung das ich den Abtreibungsgegnern schade und den Befürwortern in die Hände spiele teile ich nicht mit ihnen, ich finde das Gegenteil stimmt. Ihr Kniefall vor der hl. Holokuh lässt die Abtreibung nicht so schlimm aussehen obwohl sie wenigstens genauso schlimm ist, da hilft ihnen der Fingerzeig auf die bösen, bösen Nazis auch nicht!
#211 Benedikt 03:05:02 | Dienstag, 24. Juli 2007
Man weiß wirklich nicht mehr…
…ob man lachen oder weinen soll.
Redaktion benachrichtigen
…ob man lachen oder weinen soll.
#210 matt2 † 02:42:27 | Dienstag, 24. Juli 2007
Also ich habe mir dieses Justizdrama garnicht durchgelesen, es langweilt mich zutiefst…
aber ich kann nur eines sagen: ich vergönn es ihm von Herzen. Weil ständig blöd reden, gegen den Strom schwimmen, das kann nicht gutgehen. Ich sehe es ja an mir: früher war ich ein Hardliner-Aussteiger. Jetzt kassiere ich schon jahrelang die Sozialhilfe, hab mich breitschlagen lassen, lasse mich aushalten, und von wem??… von einem System, das ich im Grunde doch verachte, das mir gegen den Strich läuft, um es genau zu sagen und hier nicht nur leere Floskeln zu verbreiten. Der Lerle und der Lingen, der Heger und der Gallen sind ja auch so ein bißchen eigenbrödlerisch von ihrem Naturell her würd ich sagen. Aber besser wäre es doch, Ihr lassts Euch zahlen so wie ich und halts die Goschn! Weil viel G’scheites hab ich Euch net reden sagen hören.
Redaktion benachrichtigen
aber ich kann nur eines sagen: ich vergönn es ihm von Herzen. Weil ständig blöd reden, gegen den Strom schwimmen, das kann nicht gutgehen. Ich sehe es ja an mir: früher war ich ein Hardliner-Aussteiger. Jetzt kassiere ich schon jahrelang die Sozialhilfe, hab mich breitschlagen lassen, lasse mich aushalten, und von wem??… von einem System, das ich im Grunde doch verachte, das mir gegen den Strich läuft, um es genau zu sagen und hier nicht nur leere Floskeln zu verbreiten. Der Lerle und der Lingen, der Heger und der Gallen sind ja auch so ein bißchen eigenbrödlerisch von ihrem Naturell her würd ich sagen. Aber besser wäre es doch, Ihr lassts Euch zahlen so wie ich und halts die Goschn! Weil viel G’scheites hab ich Euch net reden sagen hören.
#209 Kurt K. 02:27:14 | Dienstag, 24. Juli 2007
@ Graf von Galen
Was die NPD für Leute sind, sieht man an deren dümmlich-braunen Wahlplakaten, die definitiv nur den Bodensatz der deutschen Gesellschaft ansprechen:
Erinnert an was… ? www.bildblog.de/…tent/npdquittung.jpg
Nämlich an das! dikigoros.t35.com/…/nsdap1929plakat.jpg
Sehr klar dargelegte Forderungen fhh.hamburg.de/…,property=banner.jpg
Fremdenhass? Ach was! www.denktag.de/…/pics/0747e80704.jpg
„Mitarbeiter“ direland.typepad.com/…eland/images/npd.jpg
Und weils so schön ist, noch einer. direland.typepad.com/…eland/images/npd.jpg
Und mit solchem Schläger-Pack sympathisieren Sie, Graf von Galen?
Glauben Sie denn im Ernst, dass diese Typen, sollten sie an die Macht gelangen, irgendwas auf die Reihe kriegen? Dass sie irgenwelche „Werte“ hochhalten (außer vielleicht dem Arier-Sein)?
Redaktion benachrichtigen
Was die NPD für Leute sind, sieht man an deren dümmlich-braunen Wahlplakaten, die definitiv nur den Bodensatz der deutschen Gesellschaft ansprechen:
Erinnert an was… ? www.bildblog.de/…tent/npdquittung.jpg
Nämlich an das! dikigoros.t35.com/…/nsdap1929plakat.jpg
Sehr klar dargelegte Forderungen fhh.hamburg.de/…,property=banner.jpg
Fremdenhass? Ach was! www.denktag.de/…/pics/0747e80704.jpg
„Mitarbeiter“ direland.typepad.com/…eland/images/npd.jpg
Und weils so schön ist, noch einer. direland.typepad.com/…eland/images/npd.jpg
Und mit solchem Schläger-Pack sympathisieren Sie, Graf von Galen?
Glauben Sie denn im Ernst, dass diese Typen, sollten sie an die Macht gelangen, irgendwas auf die Reihe kriegen? Dass sie irgenwelche „Werte“ hochhalten (außer vielleicht dem Arier-Sein)?
#208 matt2 † 01:36:57 | Dienstag, 24. Juli 2007
Ich glaube Heger und Pünktchen sind ein Liebespaar…
weil sie doch immer so hingebungsvoll füreinander einstehen. Wird denn bald Hochzeit gefeiert? Darf man denn schon gratulieren?
Redaktion benachrichtigen
weil sie doch immer so hingebungsvoll füreinander einstehen. Wird denn bald Hochzeit gefeiert? Darf man denn schon gratulieren?
#207 Benedikt 01:01:16 | Dienstag, 24. Juli 2007
@ Galen
Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass so ein Partei von vorbestraften Schlägern und ähnlichem Charakteren dem etwas entgegenzusetzen hat.
Redaktion benachrichtigen
Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass so ein Partei von vorbestraften Schlägern und ähnlichem Charakteren dem etwas entgegenzusetzen hat.
#206 Graf von Galen 00:32:44 | Dienstag, 24. Juli 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland, @ Benedikt
Wenn die Herrschaft der 68’er nicht rechtzeitig
gebrochen wird, geht Deutschland in den Besitz der
Mohammedaner über.
Wer nicht kämpft, hat schon verloren und wer meint,
daß er diesen Streit führen kann, ohne als Nazi
verunglimpft zu werden, ebenfalls.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Herrschaft der 68’er nicht rechtzeitig
gebrochen wird, geht Deutschland in den Besitz der
Mohammedaner über.
Wer nicht kämpft, hat schon verloren und wer meint,
daß er diesen Streit führen kann, ohne als Nazi
verunglimpft zu werden, ebenfalls.
#205 Benedikt 00:21:21 | Dienstag, 24. Juli 2007
@ Galen
Ihre Naivität gegenüber der NPD und ihren Ausgeburten ist wirklich beachtlich.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Naivität gegenüber der NPD und ihren Ausgeburten ist wirklich beachtlich.
#204 santo domingo 2 00:15:57 | Dienstag, 24. Juli 2007
@ litterae sunt divitiae
Dem ist nichts hinzuzufügen.
@ „Graf von Galen“
Na, wenigstens sind Sie ehrlich…
Redaktion benachrichtigen
Dem ist nichts hinzuzufügen.
@ „Graf von Galen“
Na, wenigstens sind Sie ehrlich…
#203 litterae sunt divitiae 00:09:37 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Graf von Galen
Meine Sympathie für die NPD leugne ich nicht.
Den Satz hätten Sie sich auch sparen können. Darauf wäre man bestimmt auch so gekommen…
Redaktion benachrichtigen
Meine Sympathie für die NPD leugne ich nicht.
Den Satz hätten Sie sich auch sparen können. Darauf wäre man bestimmt auch so gekommen…
#202 Sentinel 00:07:48 | Dienstag, 24. Juli 2007
@Graf von Galen
Kennen Sie folgenden Spruch:
Die Revolution frißt ihre Kinder !!!
Genauso wird es der NPD und jeder gleich gearteten gehirntoten Organisation ergehen, wenn diese erst die Macht erreicht hat.
Und dann landen Sie als Einzelperson gleichfalls auf dem Schafott, während ihre intelligenten Gegnerschaften längst bereit machen, daß Land wieder im Sinne des vernunftbegabten Menschen zurückzuerobern.
Ihre eigene Revolution wird nur sie entsorgen. Wir anderen hier werden Sie immer überleben. [Naja, bis auf einige gleichgeschaltete Individuen hier, die gleichfalls die Farbe von ausgeschiedenem haben.]
Redaktion benachrichtigen
Kennen Sie folgenden Spruch:
Die Revolution frißt ihre Kinder !!!
Genauso wird es der NPD und jeder gleich gearteten gehirntoten Organisation ergehen, wenn diese erst die Macht erreicht hat.
Und dann landen Sie als Einzelperson gleichfalls auf dem Schafott, während ihre intelligenten Gegnerschaften längst bereit machen, daß Land wieder im Sinne des vernunftbegabten Menschen zurückzuerobern.
Ihre eigene Revolution wird nur sie entsorgen. Wir anderen hier werden Sie immer überleben. [Naja, bis auf einige gleichgeschaltete Individuen hier, die gleichfalls die Farbe von ausgeschiedenem haben.]
#201 Graf von Galen 00:03:49 | Dienstag, 24. Juli 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland, @ santo domingo
Meine Sympathie für die NPD leugne ich nicht.
Ich hoffe, daß es dieser gelingt die Herrschaft
der Büttel der Sieger, der antichristlichen, antideutschen
68’er, zu brechen und wünsche dieser hierfür viel Erfolg
und Gottes Schutz und Segen.
Redaktion benachrichtigen
Meine Sympathie für die NPD leugne ich nicht.
Ich hoffe, daß es dieser gelingt die Herrschaft
der Büttel der Sieger, der antichristlichen, antideutschen
68’er, zu brechen und wünsche dieser hierfür viel Erfolg
und Gottes Schutz und Segen.
#200 santo domingo 2 23:45:17 | Montag, 23. Juli 2007
@ „Graf von Galen“
Bestreiten Sie etwa das von mir Gesagte?
Redaktion benachrichtigen
Bestreiten Sie etwa das von mir Gesagte?
#199 Graf von Galen 23:44:09 | Montag, 23. Juli 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland, @ santo domingo und Sigurd von Thelen
Haben Sie auch Argumente oder nur dumpfbackige
Antifa- Sprüche ?
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie auch Argumente oder nur dumpfbackige
Antifa- Sprüche ?
#198 Sentinel 23:36:40 | Montag, 23. Juli 2007
@Sirilo
Mir ist klar,
das der intelligente Inhalt meiner Postings ihren Verstand überfordern, vor allem um diese Uhrzeit.
Wenn Sie sich morgen früh noch einmal die Mühe machen, diese ganzen Kommentare vom Anfang bis zum Ende durchzulesen, wird Ihnen bestimmt auffallen, wie einige meiner Äußerungen zu verstehen sind.
Durch ihre letzte Äußerung haben Sie sich nämlich als nicht mehr ernstzunehmender Kommentator hier geoutet. Was mich ein wenig traurig macht, da ich bisher davon ausging, daß sie nicht in die Kategorie eines DocRöntgen oder einer Charlotte Bongartz fallen.
Aber man wird immer enttäuscht, wenn man von einer guten Seele bei einem anderen Menschen als sich selbst ausgeht.
Redaktion benachrichtigen
Mir ist klar,
das der intelligente Inhalt meiner Postings ihren Verstand überfordern, vor allem um diese Uhrzeit.
Wenn Sie sich morgen früh noch einmal die Mühe machen, diese ganzen Kommentare vom Anfang bis zum Ende durchzulesen, wird Ihnen bestimmt auffallen, wie einige meiner Äußerungen zu verstehen sind.
Durch ihre letzte Äußerung haben Sie sich nämlich als nicht mehr ernstzunehmender Kommentator hier geoutet. Was mich ein wenig traurig macht, da ich bisher davon ausging, daß sie nicht in die Kategorie eines DocRöntgen oder einer Charlotte Bongartz fallen.
Aber man wird immer enttäuscht, wenn man von einer guten Seele bei einem anderen Menschen als sich selbst ausgeht.
#197 Benedikt 23:35:03 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sentinel
Sie sind entweder ein Gesinnungsterrorist oder ein Spinner.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind entweder ein Gesinnungsterrorist oder ein Spinner.
#196 Sirilo 23:32:16 | Montag, 23. Juli 2007
@Sentinel
Aus Ihrem Post von 23:26 Uhr muß man entweder schließen, daß Sie nicht ganz richtig im Kopf sind oder eine besondere Art von Forumstroll darstellen.
Als ernsthafter Dialogpartner haben Sie sich jedoch disqualifiziert. Ich hoffe, daß auch die anderen Forumsteilnehmer aufhören, auf Ihre dümmlichen Provokationen einzugehen.
Redaktion benachrichtigen
Aus Ihrem Post von 23:26 Uhr muß man entweder schließen, daß Sie nicht ganz richtig im Kopf sind oder eine besondere Art von Forumstroll darstellen.
Als ernsthafter Dialogpartner haben Sie sich jedoch disqualifiziert. Ich hoffe, daß auch die anderen Forumsteilnehmer aufhören, auf Ihre dümmlichen Provokationen einzugehen.
#195 Sentinel 23:26:12 | Montag, 23. Juli 2007
@Benedikt
Abtreibungsgegner zu sein, sollte in unserem Staat schon unter Strafe stehen, finde ich!
Nein, ich bin nicht Matt2!
Wer nämlich dagegen ist, daß etwas, daß vielleicht der Frau schadet (tun Kinder immer), nicht doch abgetrieben werden kann, sollte wegen dieser frevelhaften Tat tatsächlich vor ein Gericht gestellt werden.
So könne man endlich für ein Gleichgewicht zwischen Männern und Frauen in diesem Land Sorge tragen, in dem man 1/5 aller weiblichen Embryonen abtreiben ließe. Dann käme innerhalb von nur 2 Generationen die gendersche Aufteilung in Deutschland wieder auf eine gesunde Paarverteilung.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibungsgegner zu sein, sollte in unserem Staat schon unter Strafe stehen, finde ich!
Nein, ich bin nicht Matt2!
Wer nämlich dagegen ist, daß etwas, daß vielleicht der Frau schadet (tun Kinder immer), nicht doch abgetrieben werden kann, sollte wegen dieser frevelhaften Tat tatsächlich vor ein Gericht gestellt werden.
So könne man endlich für ein Gleichgewicht zwischen Männern und Frauen in diesem Land Sorge tragen, in dem man 1/5 aller weiblichen Embryonen abtreiben ließe. Dann käme innerhalb von nur 2 Generationen die gendersche Aufteilung in Deutschland wieder auf eine gesunde Paarverteilung.
#194 Dr. Christoph Heger 23:25:28 | Montag, 23. Juli 2007
Sentinel oder Des Pudels Kern
Man muß nur hartnäckig genug an die weichen Stellen der politischen Korrektheit tippen, dann schaut schon bald des Pudels Kern hervor.
Ich hatte einigemale betont, daß die phantasievolle Anwendung des Inquisitionsparagraphen 130 StGB im Falle von Dr. Lerle der Ersatz dafür war, daß man Gegner des „Abtreibungskonsens“ unseres Parteienkartells noch nicht offen wegen dieser Gegnerschaft belangen konnte, und in der Diskussion zuletzt hervorgehoben:
Abtreibungsgegner zu sein ist eben (noch) überhaupt keine Straftat.
Darauf nun Sentinel am Montag, 23. Juli 2007 21:51:
Sollte es aber sein, meiner Meinung nach.
Da haben wir sie, unsere politisch Korrekten: Die Inquisition auf Holocaust-Rechtgläubigkeit ist erst der Anfang, der Schlüssel zu einer noch nicht absehbaren Abschaffung von Freiheitsrechten. Eine Abschaffung, die – o Wunder – jedenfalls im Falle der Gegnerschaft gegen den Babycaust praktisch ausschließlich die Christen im „freiheitlichen“ „demokratischen Rechtsstaat“ trifft.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Man muß nur hartnäckig genug an die weichen Stellen der politischen Korrektheit tippen, dann schaut schon bald des Pudels Kern hervor.
Ich hatte einigemale betont, daß die phantasievolle Anwendung des Inquisitionsparagraphen 130 StGB im Falle von Dr. Lerle der Ersatz dafür war, daß man Gegner des „Abtreibungskonsens“ unseres Parteienkartells noch nicht offen wegen dieser Gegnerschaft belangen konnte, und in der Diskussion zuletzt hervorgehoben:
Abtreibungsgegner zu sein ist eben (noch) überhaupt keine Straftat.
Darauf nun Sentinel am Montag, 23. Juli 2007 21:51:
Sollte es aber sein, meiner Meinung nach.
Da haben wir sie, unsere politisch Korrekten: Die Inquisition auf Holocaust-Rechtgläubigkeit ist erst der Anfang, der Schlüssel zu einer noch nicht absehbaren Abschaffung von Freiheitsrechten. Eine Abschaffung, die – o Wunder – jedenfalls im Falle der Gegnerschaft gegen den Babycaust praktisch ausschließlich die Christen im „freiheitlichen“ „demokratischen Rechtsstaat“ trifft.
MfG
Christoph Heger
#193 Benedikt 23:21:50 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sozialkatholisch
Nein ist sie nicht
Ah ja? Dann belegen Sie das mal anhand des Katechismus oder eines dogmatischen Lehrbuchs. In wie weit ist die Absolution davon abhängig, dass die bereute Tat reversibel ist? Ich bin gespannt.
Nein werd ich nicht!
Sie betrachten diese Einlassung also als sachlich. Nun gut.
Doch !
Sieht nicht danach aus. Sie flüchten ja bereits in Schlagwörter. Leute mit Ihrer Vorgehensweise schaden dem Anliegen der Abtreibungsgegner und spielen den Befürwortern in die Hände.
Redaktion benachrichtigen
Nein ist sie nicht
Ah ja? Dann belegen Sie das mal anhand des Katechismus oder eines dogmatischen Lehrbuchs. In wie weit ist die Absolution davon abhängig, dass die bereute Tat reversibel ist? Ich bin gespannt.
Nein werd ich nicht!
Sie betrachten diese Einlassung also als sachlich. Nun gut.
Doch !
Sieht nicht danach aus. Sie flüchten ja bereits in Schlagwörter. Leute mit Ihrer Vorgehensweise schaden dem Anliegen der Abtreibungsgegner und spielen den Befürwortern in die Hände.
#192 santo domingo 2 23:21:17 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sigurd von Thelen
Könnte hinkommen:
Ihr Vokabular (u.a. Kampfgeist) lässt dann doch eher auf „Kameraden“, denn auf Glaubensbrüder schließen.
Der Herr, der sich hier „Graf von Galen“ nennt, hat sich mehrfach als Anhänger der NPD zu erkennen gegeben.
Redaktion benachrichtigen
Könnte hinkommen:
Ihr Vokabular (u.a. Kampfgeist) lässt dann doch eher auf „Kameraden“, denn auf Glaubensbrüder schließen.
Der Herr, der sich hier „Graf von Galen“ nennt, hat sich mehrfach als Anhänger der NPD zu erkennen gegeben.
#191 Sigurd von Thelen 23:15:03 | Montag, 23. Juli 2007
@von Galen: Tun Sie’s ihm doch nach! Er wird Ihre Bewunderung schätzen!
Vielleicht bringt Sie ein vorübergehender Aufenthalt in festem Gemäuer auf den Boden der Tatsachen zurück?!
Vielleicht lernen Sie dort etwas mehr Demut dem Begriff „heilig“ gegenüber, den Sie hier so gern in Ihre Ideologie einfließen lassen, bei der ich wenig katholische Nähe erkenne. Ihr Vokabular (u.a. Kampfgeist) lässt dann doch eher auf „Kameraden“, denn auf Glaubensbrüder schließen.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht bringt Sie ein vorübergehender Aufenthalt in festem Gemäuer auf den Boden der Tatsachen zurück?!
Vielleicht lernen Sie dort etwas mehr Demut dem Begriff „heilig“ gegenüber, den Sie hier so gern in Ihre Ideologie einfließen lassen, bei der ich wenig katholische Nähe erkenne. Ihr Vokabular (u.a. Kampfgeist) lässt dann doch eher auf „Kameraden“, denn auf Glaubensbrüder schließen.
#190 Sentinel 23:11:40 | Montag, 23. Juli 2007
@Graf von Galen
Diese Frage stelle ich mir immer, wenn ich sie hier lesen muß!
Redaktion benachrichtigen
Diese Frage stelle ich mir immer, wenn ich sie hier lesen muß!
#189 Sozialkatholisch 23:07:59 | Montag, 23. Juli 2007
@ Benedikt
Ob eine sündhafte Tat wieder rückgängig gemacht werden kann ist ohne Belang:
Nein ist sie nicht
Ihr Gerede erinnert mich daran : „Piep piep piep wir haben uns alle lieb, der liebe Gott kann doch keinen verloren gehen lassen!“
Diese Aussage steht hier ohne jeden erkennbaren Zusammenhang mit der Diskussion. Sie werden wieder unsachlich.
Nein werd ich nicht!
Ob sie es wollen oder nicht sie verharmlosen die Abtreibung!
Null Beleg.
Doch !
Redaktion benachrichtigen
Ob eine sündhafte Tat wieder rückgängig gemacht werden kann ist ohne Belang:
Nein ist sie nicht
Ihr Gerede erinnert mich daran : „Piep piep piep wir haben uns alle lieb, der liebe Gott kann doch keinen verloren gehen lassen!“
Diese Aussage steht hier ohne jeden erkennbaren Zusammenhang mit der Diskussion. Sie werden wieder unsachlich.
Nein werd ich nicht!
Ob sie es wollen oder nicht sie verharmlosen die Abtreibung!
Null Beleg.
Doch !
#188 Graf von Galen 23:06:43 | Montag, 23. Juli 2007
Für ein freies und heiliges Deutschland
Herr Dr. Lerle Ihr Mut, Ihr Kampfgeist und Ihre Opfer-
bereitschaft ist wirklich bewunderungswürdig.
Es ist mir eine Freude, nachdem man von den leider
zur Zeit Deutschland in den Abgrund führenden Leuten
nur mit antideutscher, antichristlicher Propaganda zuge-
müllt wird, dieses Interview zu lesen.
Ich hoffe, es wird möglichst vielen unserer Landsleute
die Augen öffnen und mithelfen, diese traurigen Zustände
zu überwinden.
@ Sentinel : Welcher Klappsmühle sind Sie denn
entsprungen ?
Redaktion benachrichtigen
Herr Dr. Lerle Ihr Mut, Ihr Kampfgeist und Ihre Opfer-
bereitschaft ist wirklich bewunderungswürdig.
Es ist mir eine Freude, nachdem man von den leider
zur Zeit Deutschland in den Abgrund führenden Leuten
nur mit antideutscher, antichristlicher Propaganda zuge-
müllt wird, dieses Interview zu lesen.
Ich hoffe, es wird möglichst vielen unserer Landsleute
die Augen öffnen und mithelfen, diese traurigen Zustände
zu überwinden.
@ Sentinel : Welcher Klappsmühle sind Sie denn
entsprungen ?
#187 Benedikt 23:06:23 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sentinel
Verschonen Sie die Welt doch mal mit Ihrem wirren Zeug.
Redaktion benachrichtigen
Verschonen Sie die Welt doch mal mit Ihrem wirren Zeug.
#186 Sentinel 23:00:16 | Montag, 23. Juli 2007
@Benedikt
Nach ihren Ausführungen wird man wohl Dr. Lerle somit vollkommen korrekt als schuldig im Sinne der Anklage ansehen müssen.
Das er gleichermaßen ein ganz gewaltiger Sünder ist, da er sich ja strafbar gemacht hat, in dem er eine Aussage tätigte, aber nicht vor Gott deswegen bereute, ist er gleichermaßen ein Sünder, der zur Hölle fährt.
Und man darf in diesem Zusammenhang auch nicht vergessen, daß ein unreuiger Sünder, der im Knast Bekanntschaft die verderbte Bekanntschaft mit der Homosexualität machen wird, danach als Homosexueller nicht mehr in den Himmel einfahren kann.
Somit ist Dr. Lerle hiermit mehrfach for Gott schuldig geworden. Als Lügner hat er somit die komplette Verliererkarte gezogen. Ich bitte Sie also hiermit darum, mit mir um diese arme, verderbte Seele zu beten, damit diese nicht zu lange in des Satans Hölle schmoren muß.
Oder mögen sie kroßes Fleisch?
Redaktion benachrichtigen
Nach ihren Ausführungen wird man wohl Dr. Lerle somit vollkommen korrekt als schuldig im Sinne der Anklage ansehen müssen.
Das er gleichermaßen ein ganz gewaltiger Sünder ist, da er sich ja strafbar gemacht hat, in dem er eine Aussage tätigte, aber nicht vor Gott deswegen bereute, ist er gleichermaßen ein Sünder, der zur Hölle fährt.
Und man darf in diesem Zusammenhang auch nicht vergessen, daß ein unreuiger Sünder, der im Knast Bekanntschaft die verderbte Bekanntschaft mit der Homosexualität machen wird, danach als Homosexueller nicht mehr in den Himmel einfahren kann.
Somit ist Dr. Lerle hiermit mehrfach for Gott schuldig geworden. Als Lügner hat er somit die komplette Verliererkarte gezogen. Ich bitte Sie also hiermit darum, mit mir um diese arme, verderbte Seele zu beten, damit diese nicht zu lange in des Satans Hölle schmoren muß.
Oder mögen sie kroßes Fleisch?
#185 Benedikt 22:55:15 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sozialkatholisch
Da reden sie von krasser? Krasser geht es nicht
Ja es ist krass. Ich sehe dennoch keinen Sinn darin,deshalb unzutreffende Termini zu verwenden, nur weil sich diese auch „krass“ anhören.
Es war mir bislang unbekannt, dass bei Buße und Reue die Möglichkeit zur Rückgängigmachung irgendeine Rolle spielt.
Was haben sie denn da für ein Rechtsempfinden
Sie schmeißen wild die Ebenen zusammen. Die Schuld im rechtlichen Sinne ist das eine, die Schuld aufgrund einer Sünde ist das andere.
Es ist mit dem Rechtsempfinden zB kaum zu vereinbaren, dass eine Schuld getilgt sein soll, wenn der Schuldige bereut hat. Dagegen ist es nichtmal strafbar, einem Arbeitnehmer seinen Lohn vorzuenthalten, während dies unbereut eine Höllenstrafe nach sich zieht.
Ob eine sündhafte Tat wieder rückgängig gemacht werden kann ist ohne Belang: Nicht Reue führt in die Hölle, Reue dagegen befreit so oder so von der Schuld. Die Schwere der Tat ist dabei ohne Belang.
Auf dem rechtlichen Gebiet ist es natürlich etwas anderes: Was rückgängig gemacht werden kann ist weniger schlimm eingestuft als andere Taten. Nur habe ich mich in der von Ihnen zitierte Passage nicht auf rechtlichem Gebiet geäußert.
Ihr Gerede erinnert mich daran : „Piep piep piep wir haben uns alle lieb, der liebe Gott kann doch keinen verloren gehen lassen!“
Diese Aussage steht hier ohne jeden erkennbaren Zusammenhang mit der Diskussion. Sie werden wieder unsachlich.
Ob sie es wollen oder nicht sie verharmlosen die Abtreibung!
Null Beleg.
Redaktion benachrichtigen
Da reden sie von krasser? Krasser geht es nicht
Ja es ist krass. Ich sehe dennoch keinen Sinn darin,deshalb unzutreffende Termini zu verwenden, nur weil sich diese auch „krass“ anhören.
Es war mir bislang unbekannt, dass bei Buße und Reue die Möglichkeit zur Rückgängigmachung irgendeine Rolle spielt.
Was haben sie denn da für ein Rechtsempfinden
Sie schmeißen wild die Ebenen zusammen. Die Schuld im rechtlichen Sinne ist das eine, die Schuld aufgrund einer Sünde ist das andere.
Es ist mit dem Rechtsempfinden zB kaum zu vereinbaren, dass eine Schuld getilgt sein soll, wenn der Schuldige bereut hat. Dagegen ist es nichtmal strafbar, einem Arbeitnehmer seinen Lohn vorzuenthalten, während dies unbereut eine Höllenstrafe nach sich zieht.
Ob eine sündhafte Tat wieder rückgängig gemacht werden kann ist ohne Belang: Nicht Reue führt in die Hölle, Reue dagegen befreit so oder so von der Schuld. Die Schwere der Tat ist dabei ohne Belang.
Auf dem rechtlichen Gebiet ist es natürlich etwas anderes: Was rückgängig gemacht werden kann ist weniger schlimm eingestuft als andere Taten. Nur habe ich mich in der von Ihnen zitierte Passage nicht auf rechtlichem Gebiet geäußert.
Ihr Gerede erinnert mich daran : „Piep piep piep wir haben uns alle lieb, der liebe Gott kann doch keinen verloren gehen lassen!“
Diese Aussage steht hier ohne jeden erkennbaren Zusammenhang mit der Diskussion. Sie werden wieder unsachlich.
Ob sie es wollen oder nicht sie verharmlosen die Abtreibung!
Null Beleg.
#184 timpressum † 22:53:36 | Montag, 23. Juli 2007
Holocaust
„Weder die Unzüchtigen noch die Götzendiener noch die Ehebrecher noch die Homosexuellen werden das Reich Gottes ererben“ (1 Kor 6,9).
In der Bibel kann gar nicht der Terminus „Homosexuelle“ stehen, da dieser erst im 19. Jahrhundert entstanden ist!
Um Herrn Herle und eine alte Volksweiheit zu zitieren: „Wer einmal lügt…“
Redaktion benachrichtigen
„Weder die Unzüchtigen noch die Götzendiener noch die Ehebrecher noch die Homosexuellen werden das Reich Gottes ererben“ (1 Kor 6,9).
In der Bibel kann gar nicht der Terminus „Homosexuelle“ stehen, da dieser erst im 19. Jahrhundert entstanden ist!
Um Herrn Herle und eine alte Volksweiheit zu zitieren: „Wer einmal lügt…“
#183 santo domingo 2 22:43:12 | Montag, 23. Juli 2007
@ Benedikt
Sicher – es wird ein bestimmter Aspekt der Geschichte (und der wieder eingeschränkt nach Strafbarkeit gemäß Völkerstrafgesetzbuch) herausgegriffen.
Mir wäre eine Regelung ähnlich der in der Schweiz sympathischer, allerdings ist die bestehende -Sinn und Absicht- besser als keine.
Redaktion benachrichtigen
Sicher – es wird ein bestimmter Aspekt der Geschichte (und der wieder eingeschränkt nach Strafbarkeit gemäß Völkerstrafgesetzbuch) herausgegriffen.
Mir wäre eine Regelung ähnlich der in der Schweiz sympathischer, allerdings ist die bestehende -Sinn und Absicht- besser als keine.
#182 Benedikt 22:37:15 | Montag, 23. Juli 2007
@ santo domingo
Das ist völlig überflüssig. Der 2.Absatz des 5.Grundgesetzartikels deckt den § 130 StGB vollumfänglich ab .
Der Fairness halber muss man sagen, dass ich der Rechtslehre der Paragraf § 130 III bisweilen durchaus als problematisch angesehen wird (wobei der Sinn und Zweck positiv bewertet wird).
Lerle weiß das natürlich und deutet es oben auch an:
Art 5 II spricht nur von allgemeinen Gesetzen. Fraglich ist aber, ob § 130 II dem gerecht wird. § 130 II verbietet nämlich eine konkrete Aussage, und formuliert nicht allgemein.
Das nächste Problem ist die Judikatur des Bundesverfassungsgerichts, wonach eine Äußerung wie die Leugnung des Holocausts den Schutzbereich der Meinungsfreiheit gar nicht erst eröffnet. Das bedeutet, dass diese Vorschrift nicht auf der Schrankenebene auf Rechtfertigung, Erforderlichkeit und Angemessenheit überprüft werden muss. Es existiert also in dieser Hinsicht kein Rechtsschutz mehr, was durchaus eine problematische Entwicklung sein kann. Was nämlich, wenn noch mehr Dinge aus dem Schutzbereich genommen werden? Dann haben Sie irgendwann vor Gericht gar keine Anspruchsgrundlagen mehr und können sich nichtmal dagegen wehren, da Ihre Grundrechte nicht eingeschränkt, sondern gemäß geltender Judikatur gar nicht betroffen(!) sind. Der Sinn ist mir auch nicht klar, da eine Rechtfertigung auf der Schrankenebene ohne weiteres gelingen würde. Juristen halt.
Redaktion benachrichtigen
Das ist völlig überflüssig. Der 2.Absatz des 5.Grundgesetzartikels deckt den § 130 StGB vollumfänglich ab .
Der Fairness halber muss man sagen, dass ich der Rechtslehre der Paragraf § 130 III bisweilen durchaus als problematisch angesehen wird (wobei der Sinn und Zweck positiv bewertet wird).
Lerle weiß das natürlich und deutet es oben auch an:
Art 5 II spricht nur von allgemeinen Gesetzen. Fraglich ist aber, ob § 130 II dem gerecht wird. § 130 II verbietet nämlich eine konkrete Aussage, und formuliert nicht allgemein.
Das nächste Problem ist die Judikatur des Bundesverfassungsgerichts, wonach eine Äußerung wie die Leugnung des Holocausts den Schutzbereich der Meinungsfreiheit gar nicht erst eröffnet. Das bedeutet, dass diese Vorschrift nicht auf der Schrankenebene auf Rechtfertigung, Erforderlichkeit und Angemessenheit überprüft werden muss. Es existiert also in dieser Hinsicht kein Rechtsschutz mehr, was durchaus eine problematische Entwicklung sein kann. Was nämlich, wenn noch mehr Dinge aus dem Schutzbereich genommen werden? Dann haben Sie irgendwann vor Gericht gar keine Anspruchsgrundlagen mehr und können sich nichtmal dagegen wehren, da Ihre Grundrechte nicht eingeschränkt, sondern gemäß geltender Judikatur gar nicht betroffen(!) sind. Der Sinn ist mir auch nicht klar, da eine Rechtfertigung auf der Schrankenebene ohne weiteres gelingen würde. Juristen halt.
#181 Sozialkatholisch 22:37:07 | Montag, 23. Juli 2007
@ Benedikt
Naziverbrechen als schlimmer hinstellen als Abtreibung ist eine Verharmlosung der Abtreibung und schließen vom Heile aus.
Da waren die Gedanken schneller als das getippe, ich wollte sagen das beides vom Heile ausschließt.
Dann ist Abtreibung eben für sie bloß Mord, wenn sie das so brauchen, meinentwegen.
Sie gestehen mir die Bezeichnung Massenmord für Abtreibung zu weil es sich krasser anhört, 1000 Kinder in Deutschland täglich, zerstückelt, beraubt auch nur einmal das Tageslicht zu sehen. Jeder weiß über dieses Verbrechen bescheit aber alle verschließen die Augen davor. Da reden sie von krasser? Krasser geht es nicht und mit den Fingern auf die Nazis zeigen nützt da auch nichts.
Es war mir bislang unbekannt, dass bei Buße und Reue die Möglichkeit zur Rückgängigmachung irgendeine Rolle spielt.
Was haben sie denn da für ein Rechtsempfinden, natürlich wird eine Schuld erheblich kleiner wenn man sie wieder gutmachen kann und es tut. Abtreibung kann man nicht mehr rückgängig machen und so manches junge Mädchen was dazu überredet wird kommt ein Leben lang nicht mehr darüber hinweg, eben weil man es nicht mehr rückgängig machen lassen kann. Ihr Gerede erinnert mich daran : „Piep piep piep wir haben uns alle lieb, der liebe Gott kann doch keinen verloren gehen lassen!“
Ob sie es wollen oder nicht sie verharmlosen die Abtreibung!
Redaktion benachrichtigen
Naziverbrechen als schlimmer hinstellen als Abtreibung ist eine Verharmlosung der Abtreibung und schließen vom Heile aus.
Da waren die Gedanken schneller als das getippe, ich wollte sagen das beides vom Heile ausschließt.
Dann ist Abtreibung eben für sie bloß Mord, wenn sie das so brauchen, meinentwegen.
Sie gestehen mir die Bezeichnung Massenmord für Abtreibung zu weil es sich krasser anhört, 1000 Kinder in Deutschland täglich, zerstückelt, beraubt auch nur einmal das Tageslicht zu sehen. Jeder weiß über dieses Verbrechen bescheit aber alle verschließen die Augen davor. Da reden sie von krasser? Krasser geht es nicht und mit den Fingern auf die Nazis zeigen nützt da auch nichts.
Es war mir bislang unbekannt, dass bei Buße und Reue die Möglichkeit zur Rückgängigmachung irgendeine Rolle spielt.
Was haben sie denn da für ein Rechtsempfinden, natürlich wird eine Schuld erheblich kleiner wenn man sie wieder gutmachen kann und es tut. Abtreibung kann man nicht mehr rückgängig machen und so manches junge Mädchen was dazu überredet wird kommt ein Leben lang nicht mehr darüber hinweg, eben weil man es nicht mehr rückgängig machen lassen kann. Ihr Gerede erinnert mich daran : „Piep piep piep wir haben uns alle lieb, der liebe Gott kann doch keinen verloren gehen lassen!“
Ob sie es wollen oder nicht sie verharmlosen die Abtreibung!
#180 Sigurd von Thelen 22:24:02 | Montag, 23. Juli 2007
@Florian Geyer
Offenbar fürchtet man, dass die Worte des Einen Taten des Anderen folgen lassen könnten. So gesehen ist eine Zulassung demokratiefeindlicher Parteien (inklusive Parteienfinanzierung!) bedauerlich. Wozu deren Hetze gegen Ausländer führen kann, sieht man an vielen Opfern (die hier noch nie bedauert wurden, wen ich mir die alten Artikel mal so ansehe…). Deutschland dürfte auch nicht gerade glücklich mit der momentanen Regelung sein, fürchtet aber den Vorwurf der „Antidemokratie“, wenn es solche Gruppen verbieten würde.
Redaktion benachrichtigen
Offenbar fürchtet man, dass die Worte des Einen Taten des Anderen folgen lassen könnten. So gesehen ist eine Zulassung demokratiefeindlicher Parteien (inklusive Parteienfinanzierung!) bedauerlich. Wozu deren Hetze gegen Ausländer führen kann, sieht man an vielen Opfern (die hier noch nie bedauert wurden, wen ich mir die alten Artikel mal so ansehe…). Deutschland dürfte auch nicht gerade glücklich mit der momentanen Regelung sein, fürchtet aber den Vorwurf der „Antidemokratie“, wenn es solche Gruppen verbieten würde.
#179 Dr. Lothar Ziegler 22:23:23 | Montag, 23. Juli 2007
Die Stunde der geschichtlichen Wahrheit naht.
Liebe Leute, eines Tages kommt die große Revision, Falsifikation aller bisherigen Berichte über den HC, über diesbezügliche „Tatsachenbehauptungen“, sobald die „Sachbeweisführung“ im Strafprozess und in der Geschichtswissenschaft eingeführt ist und durchgeführt wird und ist. Es ist dann aus mit der bisherigen „Offenkundigkeit’’. – An Wunder zu glauben, egal von wem vollbracht, fällt einem Kritischen Realisten/KANT oder Kritischen Rationalisten/Popper schon immer schwer. Jetzt endlich muß der Sachbeweis her, diesbezüglich zugelassen werden. Wer sich dagegen sperrt, ist kein Freund der Wahrheit und Wahrheitsfindung.
Redaktion benachrichtigen
Liebe Leute, eines Tages kommt die große Revision, Falsifikation aller bisherigen Berichte über den HC, über diesbezügliche „Tatsachenbehauptungen“, sobald die „Sachbeweisführung“ im Strafprozess und in der Geschichtswissenschaft eingeführt ist und durchgeführt wird und ist. Es ist dann aus mit der bisherigen „Offenkundigkeit’’. – An Wunder zu glauben, egal von wem vollbracht, fällt einem Kritischen Realisten/KANT oder Kritischen Rationalisten/Popper schon immer schwer. Jetzt endlich muß der Sachbeweis her, diesbezüglich zugelassen werden. Wer sich dagegen sperrt, ist kein Freund der Wahrheit und Wahrheitsfindung.
#178 Florian Geyer 22:15:13 | Montag, 23. Juli 2007
KurtK – mißverstehen sie mich nicht
ich habe kein Problem mit der derzeitigen diesbezüglichen Gesaetzgebeung, einen Staat mit allumfassender Meinungsfreiheit gibt es nirgendwo auf dem Planeten da bin ich Realist.
Nur ist meiner Meinung nach ein Unterschied ob wer einen Blödsinn SAGToder etwas illegales TUT. Der Unterschied zwischen dem WORT und der HANDLUNG macht es aus. Deutschland ist hier paradox. Auf der einen seite ist die Gründung (=Handlung)einer neofaschistischen Partei NPD erlaubt, und das aussprechen der Gesinnung wird sanktioniert. Es sollte eher umgekehrt sein. Denn nicht jeder der braun rülpst ist ein tätlicher xenophober Genozidbefürworter.
Redaktion benachrichtigen
ich habe kein Problem mit der derzeitigen diesbezüglichen Gesaetzgebeung, einen Staat mit allumfassender Meinungsfreiheit gibt es nirgendwo auf dem Planeten da bin ich Realist.
Nur ist meiner Meinung nach ein Unterschied ob wer einen Blödsinn SAGToder etwas illegales TUT. Der Unterschied zwischen dem WORT und der HANDLUNG macht es aus. Deutschland ist hier paradox. Auf der einen seite ist die Gründung (=Handlung)einer neofaschistischen Partei NPD erlaubt, und das aussprechen der Gesinnung wird sanktioniert. Es sollte eher umgekehrt sein. Denn nicht jeder der braun rülpst ist ein tätlicher xenophober Genozidbefürworter.
#177 santo domingo 2 22:14:57 | Montag, 23. Juli 2007
@ Kurt K.
Den Holocaust zu relativieren (also zu anderen Verbrechen im Sinne des Völkerrechts in Beziehung zu setzen) ist auch heute nicht strafbar! Sonst würden auch seriöse Historiker, die Völkermorde kategorisieren und vergleichen, hinter Gitter wandern wie Lerle.
Strafbar ist lediglich die Leugnung, Verharmlosung und/oder die Rechtfertigung.
Redaktion benachrichtigen
Den Holocaust zu relativieren (also zu anderen Verbrechen im Sinne des Völkerrechts in Beziehung zu setzen) ist auch heute nicht strafbar! Sonst würden auch seriöse Historiker, die Völkermorde kategorisieren und vergleichen, hinter Gitter wandern wie Lerle.
Strafbar ist lediglich die Leugnung, Verharmlosung und/oder die Rechtfertigung.
#176 Benedikt 22:13:47 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sozialkatholisch
Die Naziverbrechen waren direkt von oben befohlen, die Abtreibung wird indirekt von oben schöngeredet das kommt auf das gleiche heraus,
Naja, vielleicht liegt es ja an meinem Gebiet aber zwischen „Täter“ und „Schönredner“ liegen für mich nunmal beträchtliche Unterschiede hinsichtlich des Verhaltensunwerts.
Wegen mir können Sie Abtreibung als Massenmord, Völkermord, Raubmord etc bezeichnen, wenn sich das für Sie dann krasser anhört, ich für meinen Teil werde weiterhin die aussagekräftigen Definitionen verwenden. Es als Verharmlosung anzusehen, wenn man Abtreibung statt Massenmord nur Mord nennt kann ich nicht nachvollziehen.
Naziverbrechen als schlimmer hinstellen als Abtreibung ist eine Verharmlosung der Abtreibung und schließen vom Heile aus.
Wo steht das denn geschrieben? Wer ein Verbrechen für schlimmer als das andere hält geht in die Hölle ein? Beleg?
Dann kommen sie damit das die Vorenthaltung des gerechten Lohnes auch vom Heile ausschließt, stimmt, ist Lehre der Kirche, aber das eine ist eine Frage des Maßes und das andere ist nicht wieder rückgängig zu machen.
Es war mir bislang unbekannt, dass bei Buße und Reue die Möglichkeit zur Rückgängigmachung irgendeine Rolle spielt.
Redaktion benachrichtigen
Die Naziverbrechen waren direkt von oben befohlen, die Abtreibung wird indirekt von oben schöngeredet das kommt auf das gleiche heraus,
Naja, vielleicht liegt es ja an meinem Gebiet aber zwischen „Täter“ und „Schönredner“ liegen für mich nunmal beträchtliche Unterschiede hinsichtlich des Verhaltensunwerts.
Wegen mir können Sie Abtreibung als Massenmord, Völkermord, Raubmord etc bezeichnen, wenn sich das für Sie dann krasser anhört, ich für meinen Teil werde weiterhin die aussagekräftigen Definitionen verwenden. Es als Verharmlosung anzusehen, wenn man Abtreibung statt Massenmord nur Mord nennt kann ich nicht nachvollziehen.
Naziverbrechen als schlimmer hinstellen als Abtreibung ist eine Verharmlosung der Abtreibung und schließen vom Heile aus.
Wo steht das denn geschrieben? Wer ein Verbrechen für schlimmer als das andere hält geht in die Hölle ein? Beleg?
Dann kommen sie damit das die Vorenthaltung des gerechten Lohnes auch vom Heile ausschließt, stimmt, ist Lehre der Kirche, aber das eine ist eine Frage des Maßes und das andere ist nicht wieder rückgängig zu machen.
Es war mir bislang unbekannt, dass bei Buße und Reue die Möglichkeit zur Rückgängigmachung irgendeine Rolle spielt.
#175 Sigurd von Thelen 22:09:16 | Montag, 23. Juli 2007
Von „grundgesetzlichen Garantien für Meinungsfreiheit“ wird hier gesprochen
Diese sind wichtig, solange diese Meinungsfreiheit die Freiheit des Anderen nicht einschränkt. Aber wie „frei“ können die Nachfahren von Holocaustopfern sein, wenn der Tod ihrer Familienmitglieder für die Auseinandersetzung mit der aktuellen Gesetzgebung herhalten muß? Diese Brücke zum Hitlerregime ist so fadenscheinig, wie manch ein bemühter Versuch dieses historischen Kontextes zuvor. Hier wird leichtfertig ein grausames Schicksal einer ethnischen Gruppe mit der individuellen, fallbezogenen Abtreibung überlagert.
Mein Wunsch ist, dass jedes werdende Kind eine Chance
bekommt- notfalls als Adoptivkind. Gleichzeitig weiß ich, wie wichtig die Entscheidungsfreiheit des demokratisch gewählten Bundesrates ist. Dieser könnte
sich für eine Änderung der Gesetzeslage starkmachen.
Offenbar sieht eine demokratische Mehrheit aber die aktuelle Regelung als das kleinste Übel. Nicht aus einer Laune heraus, sondern aus langen Debatten, Überlegungen und Erfahrungen (!) heraus. Und zwar ohne rassistischen Ansatz!
Redaktion benachrichtigen
Diese sind wichtig, solange diese Meinungsfreiheit die Freiheit des Anderen nicht einschränkt. Aber wie „frei“ können die Nachfahren von Holocaustopfern sein, wenn der Tod ihrer Familienmitglieder für die Auseinandersetzung mit der aktuellen Gesetzgebung herhalten muß? Diese Brücke zum Hitlerregime ist so fadenscheinig, wie manch ein bemühter Versuch dieses historischen Kontextes zuvor. Hier wird leichtfertig ein grausames Schicksal einer ethnischen Gruppe mit der individuellen, fallbezogenen Abtreibung überlagert.
Mein Wunsch ist, dass jedes werdende Kind eine Chance
bekommt- notfalls als Adoptivkind. Gleichzeitig weiß ich, wie wichtig die Entscheidungsfreiheit des demokratisch gewählten Bundesrates ist. Dieser könnte
sich für eine Änderung der Gesetzeslage starkmachen.
Offenbar sieht eine demokratische Mehrheit aber die aktuelle Regelung als das kleinste Übel. Nicht aus einer Laune heraus, sondern aus langen Debatten, Überlegungen und Erfahrungen (!) heraus. Und zwar ohne rassistischen Ansatz!
#174 Kurt K. 22:06:46 | Montag, 23. Juli 2007
@ Florian Geyer
allerdings sollte man dass im Grunfreiheitsgesetz schriftlich hinzufügen dass geschichtsrevisonistisache Themen von der Meinungsfreiheit aufgrund der historischen Geschehnisse wegfallen. So wärs ehrlich legitim und transparent und für jeden klar !
Gut. Kämpfen Sie politisch dafür. Das ist ihr Recht.
Und nebenbei: Warten Sie alle noch hundert Jahre und ich bin sicher, dass dieses Verbot, den Holocaust zu relativieren, vom Tisch ist. Die Zeit heilt alle Wunden, wie man so schön sagt. Irgendwann wird auch der Holocaust nur mehr eine Epoche der Geschichte sein wie jedes andere grosse Ereignis ebenso. Dieser Sonderstatus wird irgendwann wegfallen.
Redaktion benachrichtigen
allerdings sollte man dass im Grunfreiheitsgesetz schriftlich hinzufügen dass geschichtsrevisonistisache Themen von der Meinungsfreiheit aufgrund der historischen Geschehnisse wegfallen. So wärs ehrlich legitim und transparent und für jeden klar !
Gut. Kämpfen Sie politisch dafür. Das ist ihr Recht.
Und nebenbei: Warten Sie alle noch hundert Jahre und ich bin sicher, dass dieses Verbot, den Holocaust zu relativieren, vom Tisch ist. Die Zeit heilt alle Wunden, wie man so schön sagt. Irgendwann wird auch der Holocaust nur mehr eine Epoche der Geschichte sein wie jedes andere grosse Ereignis ebenso. Dieser Sonderstatus wird irgendwann wegfallen.
#173 santo domingo 2 22:06:32 | Montag, 23. Juli 2007
@ Florian Geyer
Das ist völlig überflüssig. Der 2.Absatz des 5.Grundgesetzartikels www.artikel5.de/gesetze/gg.html deckt den § 130 StGB vollumfänglich ab – und der Gesetzgeber unterscheidet sehr wohl eine geschützte Meinungsäußerung von falschen Tatsachenbehauptungen, worunter nicht zuletzt die Holocaustleugnung fällt.
Redaktion benachrichtigen
Das ist völlig überflüssig. Der 2.Absatz des 5.Grundgesetzartikels www.artikel5.de/gesetze/gg.html deckt den § 130 StGB vollumfänglich ab – und der Gesetzgeber unterscheidet sehr wohl eine geschützte Meinungsäußerung von falschen Tatsachenbehauptungen, worunter nicht zuletzt die Holocaustleugnung fällt.
#172 Florian Geyer 22:01:53 | Montag, 23. Juli 2007
zu KurtK
guter Einwand:
„Wieso zur Hölle können Sie allesamt nicht einfach diese EINE Einschränkung der Freiheit zum öffentlichen Vertreten der eigenen Meinung akzeptieren und abhaken? „
allerdings sollte man dass im Grunfreiheitsgesetz schriftlich hinzufügen dass geschichtsrevisonistisache Themen von der Meinungsfreiheit aufgrund der historischen Geschehnisse wegfallen. So wärs ehrlich legitim und transparent und für jeden klar !
Redaktion benachrichtigen
guter Einwand:
„Wieso zur Hölle können Sie allesamt nicht einfach diese EINE Einschränkung der Freiheit zum öffentlichen Vertreten der eigenen Meinung akzeptieren und abhaken? „
allerdings sollte man dass im Grunfreiheitsgesetz schriftlich hinzufügen dass geschichtsrevisonistisache Themen von der Meinungsfreiheit aufgrund der historischen Geschehnisse wegfallen. So wärs ehrlich legitim und transparent und für jeden klar !
#171 prawda 21:58:06 | Montag, 23. Juli 2007
@ landorganist
Herzlichen Glückwunsch Herr Domkapellmeister. Dieser Titel war überfällig.
Redaktion benachrichtigen
Herzlichen Glückwunsch Herr Domkapellmeister. Dieser Titel war überfällig.
#170 Kurt K. 21:57:54 | Montag, 23. Juli 2007
Das allerbeste an dieser Diskussion ist:
Heger und co berufen sich und pochen auf die Meinungsfreiheit, wenn es darum geht, ob man Holocaust mit Abtreibungen vergleichen kann oder nicht. Und der Staat sei ja sooo böööööse! Dabei vergessen die Herrschaften, dass, als ihre „Partei“, nämlich die Kirche und ihre Vasallen, an der Macht war, quasi jede Meinungsäusserung verboten war, die irgendein Dogma oder eine Glaubenswahrheit der Einheitspartei Kirche leugnete.
Wieso zur Hölle können Sie allesamt nicht einfach diese EINE Einschränkung der Freiheit zum öffentlichen Vertreten der eigenen Meinung akzeptieren und abhaken? Ich finde auch nicht alle Gesetze unseres schönen Landes sinnvoll, dennoch halte ich mich soweit möglich an sie. Wenn jeder sich nur an die Gesetze hielte, die er selber für gut empfindet, hätten wir bald Chaos und Anarchie.
Also gilt es, die Gesetze eines Landes zu achten, solange sie bestehen. Es hindert Sie niemand daran, politisch dafür zu kämpfen, dass die Paragraphen zur Volksverhetzung abgeschafft werden. Aber wer bestehende Gesetze bricht muss die Konsequenzen tragen.
Redaktion benachrichtigen
Heger und co berufen sich und pochen auf die Meinungsfreiheit, wenn es darum geht, ob man Holocaust mit Abtreibungen vergleichen kann oder nicht. Und der Staat sei ja sooo böööööse! Dabei vergessen die Herrschaften, dass, als ihre „Partei“, nämlich die Kirche und ihre Vasallen, an der Macht war, quasi jede Meinungsäusserung verboten war, die irgendein Dogma oder eine Glaubenswahrheit der Einheitspartei Kirche leugnete.
Wieso zur Hölle können Sie allesamt nicht einfach diese EINE Einschränkung der Freiheit zum öffentlichen Vertreten der eigenen Meinung akzeptieren und abhaken? Ich finde auch nicht alle Gesetze unseres schönen Landes sinnvoll, dennoch halte ich mich soweit möglich an sie. Wenn jeder sich nur an die Gesetze hielte, die er selber für gut empfindet, hätten wir bald Chaos und Anarchie.
Also gilt es, die Gesetze eines Landes zu achten, solange sie bestehen. Es hindert Sie niemand daran, politisch dafür zu kämpfen, dass die Paragraphen zur Volksverhetzung abgeschafft werden. Aber wer bestehende Gesetze bricht muss die Konsequenzen tragen.
#169 Sentinel 21:51:29 | Montag, 23. Juli 2007
@Dr. Christoph Heger
Selbstverständlich konnte Dr. Lerle nicht als Abtreibungsgegner verurteilt werden (eingesperrt ist er wohl noch nicht). Das gibt auch die wildeste Auslegung des Strafgesetzbuchs noch nicht her.
Habe ich ja auch nicht behauptet, daß er als Abtreibungsgegner verurteilt wurde! Da unterstellen Sie mir nun jedoch einen eigenen Denkfehler, wenn Sie dies annehmen.
Ja, eben! Weil er als Abtreibungsgegner nicht mundtot gemacht werden konnte, mußte man ihn mit dem § 130 hängen, obwohl auch dieser Tatbestand nicht erfüllt war, Dr. Lerle vielmehr eine unausgesprochene Leugnung national-sozialistischer Verbrechen unterstellt wurde.
Den mußte man ihm nicht anhängen. Laut seiner eigenen Aussagen hat er einen fehlerhaften, ihn belastenden, Vergleich vor Gericht vorgebracht. Das heir das Gericht reagieren muß, versteht sich in einem Rechtsstaat von selbst.
Ist das wieder eine Ihrer ironischen Bemerkungen, die nicht zu erkennen Sie mir einmal vorgehalten haben?
Ja, aber diesmal haben Sie es wenigstens erkannt.
Dieser Satz ist ja in jeder Hinsicht trivial: Abtreibungsgegner ist eben (noch) überhaupt keine Straftat.
Sollte es aber sein, meiner Meinung nach. In den USA haben Abtreibungsgegner schon Genwissenschaftler umgebracht, obwohl dort ja Wissenschaftsfreiheit herrscht.
Und dann kämpfen dieselben Typen noch dafür, daß ‘Intelligent Design’ an den Schulen gelehrt wird, weil diese Typen zu doof sind, die Existenz und das Funktionieren der Evolution zu begreifen.
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich konnte Dr. Lerle nicht als Abtreibungsgegner verurteilt werden (eingesperrt ist er wohl noch nicht). Das gibt auch die wildeste Auslegung des Strafgesetzbuchs noch nicht her.
Habe ich ja auch nicht behauptet, daß er als Abtreibungsgegner verurteilt wurde! Da unterstellen Sie mir nun jedoch einen eigenen Denkfehler, wenn Sie dies annehmen.
Ja, eben! Weil er als Abtreibungsgegner nicht mundtot gemacht werden konnte, mußte man ihn mit dem § 130 hängen, obwohl auch dieser Tatbestand nicht erfüllt war, Dr. Lerle vielmehr eine unausgesprochene Leugnung national-sozialistischer Verbrechen unterstellt wurde.
Den mußte man ihm nicht anhängen. Laut seiner eigenen Aussagen hat er einen fehlerhaften, ihn belastenden, Vergleich vor Gericht vorgebracht. Das heir das Gericht reagieren muß, versteht sich in einem Rechtsstaat von selbst.
Ist das wieder eine Ihrer ironischen Bemerkungen, die nicht zu erkennen Sie mir einmal vorgehalten haben?
Ja, aber diesmal haben Sie es wenigstens erkannt.
Dieser Satz ist ja in jeder Hinsicht trivial: Abtreibungsgegner ist eben (noch) überhaupt keine Straftat.
Sollte es aber sein, meiner Meinung nach. In den USA haben Abtreibungsgegner schon Genwissenschaftler umgebracht, obwohl dort ja Wissenschaftsfreiheit herrscht.
Und dann kämpfen dieselben Typen noch dafür, daß ‘Intelligent Design’ an den Schulen gelehrt wird, weil diese Typen zu doof sind, die Existenz und das Funktionieren der Evolution zu begreifen.
#168 Dr. Christoph Heger 21:44:46 | Montag, 23. Juli 2007
@Sentinel: n-ter Aufguß
Dr. Lerle wurde auch nicht als Abtreibungsgegner eingesperrt,
Das hatten wir ja alles schon mal und wird auch als n-ter Aufguß nicht besser. Selbstverständlich konnte Dr. Lerle nicht als Abtreibungsgegner verurteilt werden (eingesperrt ist er wohl noch nicht). Das gibt auch die wildeste Auslegung des Strafgesetzbuchs noch nicht her.
sondern als ‘Volksverhetzer’ und ‘Holocaustleugner’,
Ja, eben! Weil er als Abtreibungsgegner nicht mundtot gemacht werden konnte, mußte man ihn mit dem § 130 hängen, obwohl auch dieser Tatbestand nicht erfüllt war, Dr. Lerle vielmehr eine unausgesprochene Leugnung national-sozialistischer Verbrechen unterstellt wurde.
die ich als Straftat bedeutend höher bewerte als ein Abtreibungsgegner zu sein.
Ist das wieder eine Ihrer ironischen Bemerkungen, die nicht zu erkennen Sie mir einmal vorgehalten haben? Dieser Satz ist ja in jeder Hinsicht trivial: Abtreibungsgegner ist eben (noch) überhaupt keine Straftat.
Aber geben Sie die Hoffnung nicht auf. Das Parteienkartell, das entgegen den grundgesetzlichen Garantien für Meinungsfreiheit, Wissenschaftsfreiheit usw. eine inhaltlich unscharf bestimmte Holocaust-Orthodoxie unter den Schutz ihrer Inquisition gestellt hat, wird auch in der Lage sein, den Widerspruch gegen den „Abtreibungskonsens“ strafbar zu machen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Dr. Lerle wurde auch nicht als Abtreibungsgegner eingesperrt,
Das hatten wir ja alles schon mal und wird auch als n-ter Aufguß nicht besser. Selbstverständlich konnte Dr. Lerle nicht als Abtreibungsgegner verurteilt werden (eingesperrt ist er wohl noch nicht). Das gibt auch die wildeste Auslegung des Strafgesetzbuchs noch nicht her.
sondern als ‘Volksverhetzer’ und ‘Holocaustleugner’,
Ja, eben! Weil er als Abtreibungsgegner nicht mundtot gemacht werden konnte, mußte man ihn mit dem § 130 hängen, obwohl auch dieser Tatbestand nicht erfüllt war, Dr. Lerle vielmehr eine unausgesprochene Leugnung national-sozialistischer Verbrechen unterstellt wurde.
die ich als Straftat bedeutend höher bewerte als ein Abtreibungsgegner zu sein.
Ist das wieder eine Ihrer ironischen Bemerkungen, die nicht zu erkennen Sie mir einmal vorgehalten haben? Dieser Satz ist ja in jeder Hinsicht trivial: Abtreibungsgegner ist eben (noch) überhaupt keine Straftat.
Aber geben Sie die Hoffnung nicht auf. Das Parteienkartell, das entgegen den grundgesetzlichen Garantien für Meinungsfreiheit, Wissenschaftsfreiheit usw. eine inhaltlich unscharf bestimmte Holocaust-Orthodoxie unter den Schutz ihrer Inquisition gestellt hat, wird auch in der Lage sein, den Widerspruch gegen den „Abtreibungskonsens“ strafbar zu machen.
MfG
Christoph Heger
#166 Sigurd von Thelen 21:39:26 | Montag, 23. Juli 2007
Das Motiv für den Vergleich Holocaust/Abtreibung: Rache
Rache an der Gesetzgebung: Das Ohnmachtsgefühl gegenüber der (staatlichen) Legislative wird nun dadurch kompensiert, dass man bewußt einen künstlichen Zusammenhang zu einem staatlich angeordneten Verbrechen herstellt. Selbst, wenn man Abtreibung als staatlich angeordnetes Verbrechen definiert- was falsch ist, denn hier wird kein Befehl erteilt- berechtigt dies nicht
zur zahlenmäßigen oder ideologischen Gegenüberstellung mit dem Holocaust. Kurz: Der Vergleich ist dumm. Es geht hier auch gar nicht um Zahlen, sondern um die Idee hinter dem Massenmord an Juden einerseits und der gesetzlichen Basis zum Umgang mit dem Thema Abtreibung. Der hier verteufelte Handlungsspielraum der werdenden Mutter hat nun wirklich gar nichts damit zu tun, dass ein Volk ein anderes ausmerzen will. Sie wissen das sehr gut, blenden aber diesen Fakt aus, weil Ihnen die populistisch erwirkte Aufmerksamkeit wichtiger ist.
Ich bin nur Beobachter. Gott ist die Instanz, die über kalkulierte Entstellung der Wahrheit richtet.
Redaktion benachrichtigen
Rache an der Gesetzgebung: Das Ohnmachtsgefühl gegenüber der (staatlichen) Legislative wird nun dadurch kompensiert, dass man bewußt einen künstlichen Zusammenhang zu einem staatlich angeordneten Verbrechen herstellt. Selbst, wenn man Abtreibung als staatlich angeordnetes Verbrechen definiert- was falsch ist, denn hier wird kein Befehl erteilt- berechtigt dies nicht
zur zahlenmäßigen oder ideologischen Gegenüberstellung mit dem Holocaust. Kurz: Der Vergleich ist dumm. Es geht hier auch gar nicht um Zahlen, sondern um die Idee hinter dem Massenmord an Juden einerseits und der gesetzlichen Basis zum Umgang mit dem Thema Abtreibung. Der hier verteufelte Handlungsspielraum der werdenden Mutter hat nun wirklich gar nichts damit zu tun, dass ein Volk ein anderes ausmerzen will. Sie wissen das sehr gut, blenden aber diesen Fakt aus, weil Ihnen die populistisch erwirkte Aufmerksamkeit wichtiger ist.
Ich bin nur Beobachter. Gott ist die Instanz, die über kalkulierte Entstellung der Wahrheit richtet.
#165 Kurt K. 21:36:39 | Montag, 23. Juli 2007
Eben! Der Tatbestand der Volksverhetzung…
ist eben gegeben, wenn jmd, wie Herr Lehrle, Pamphlete von sich gibt die den Passus „vermeintliches Unrecht von Auschwitz“ oder ähnliches beinhalten. Auch wenn er damit auf eine seiner Meinung nach falsche Rechtsauffassung seitens des Gerichts aufmerksam machen möchte, kann das Gericht so etwas nicht durchgehen lassen, denn andere würden sich zu Recht auf dieses Urteil berufen um ebenfalls den Holocaust zu verharmlosen.
Also: Verurteilung wegen Volksverhetzung und definitiv nicht wegen einer Meinung zur Abtreibung. Auch muss man einrechnen, dass niemand wegen einer einmaligen Verfehlung in dieser Hinsicht ohne Bewährung in den Knast kommt. Lehrle muss also schon andere Dinge auf dem Kerbholz haben.
Redaktion benachrichtigen
ist eben gegeben, wenn jmd, wie Herr Lehrle, Pamphlete von sich gibt die den Passus „vermeintliches Unrecht von Auschwitz“ oder ähnliches beinhalten. Auch wenn er damit auf eine seiner Meinung nach falsche Rechtsauffassung seitens des Gerichts aufmerksam machen möchte, kann das Gericht so etwas nicht durchgehen lassen, denn andere würden sich zu Recht auf dieses Urteil berufen um ebenfalls den Holocaust zu verharmlosen.
Also: Verurteilung wegen Volksverhetzung und definitiv nicht wegen einer Meinung zur Abtreibung. Auch muss man einrechnen, dass niemand wegen einer einmaligen Verfehlung in dieser Hinsicht ohne Bewährung in den Knast kommt. Lehrle muss also schon andere Dinge auf dem Kerbholz haben.
#164 Sozialkatholisch 21:35:44 | Montag, 23. Juli 2007
@ Benedikt
Abtreibe kann man wohl mit Kaugummidieben vergleichen und mit jedem Naziverbrecher ist von der schwere kein Vergleich möglich?
Nagut, diese Aussage war überspitzt und sollte zur Verdeutlichung dienen. Ich reagiere allergisch auf jede Aufwertung der Abtreibung und das fängt bei der Definitionsfrage an. Ich verurteile die Naziverbrechen und besonders Widerwärtig empfinde ich bei den Naziverbrechen das sie an Minderheiten geschehen sind die sich bei organisierten Staatsform kaum wehren konnten. Das ist bei der Abtreibung wenigstens genauso schlimm. Die Naziverbrechen waren direkt von oben befohlen, die Abtreibung wird indirekt von oben schöngeredet das kommt auf das gleiche heraus, denn die Gewissensentscheidung wird ideologisiert.
Naziverbrechen als schlimmer hinstellen als Abtreibung ist eine Verharmlosung der Abtreibung und schließen vom Heile aus. Dann kommen sie damit das die Vorenthaltung des gerechten Lohnes auch vom Heile ausschließt, stimmt, ist Lehre der Kirche, aber das eine ist eine Frage des Maßes und das andere ist nicht wieder rückgängig zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibe kann man wohl mit Kaugummidieben vergleichen und mit jedem Naziverbrecher ist von der schwere kein Vergleich möglich?
Nagut, diese Aussage war überspitzt und sollte zur Verdeutlichung dienen. Ich reagiere allergisch auf jede Aufwertung der Abtreibung und das fängt bei der Definitionsfrage an. Ich verurteile die Naziverbrechen und besonders Widerwärtig empfinde ich bei den Naziverbrechen das sie an Minderheiten geschehen sind die sich bei organisierten Staatsform kaum wehren konnten. Das ist bei der Abtreibung wenigstens genauso schlimm. Die Naziverbrechen waren direkt von oben befohlen, die Abtreibung wird indirekt von oben schöngeredet das kommt auf das gleiche heraus, denn die Gewissensentscheidung wird ideologisiert.
Naziverbrechen als schlimmer hinstellen als Abtreibung ist eine Verharmlosung der Abtreibung und schließen vom Heile aus. Dann kommen sie damit das die Vorenthaltung des gerechten Lohnes auch vom Heile ausschließt, stimmt, ist Lehre der Kirche, aber das eine ist eine Frage des Maßes und das andere ist nicht wieder rückgängig zu machen.
#163 santo domingo 2 21:29:23 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sentinel
In der Tat:
Dr. Lerle wurde auch nicht als Abtreibungsgegner eingesperrt, sondern als ‘Volksverhetzer’ und ‘Holocaustleugner’, die ich als Straftat bedeutend höher bewerte als ein Abtreibungsgegner zu sein.
Genau genommen ist Abtreibungsgegner zu sein überhaupt keine Straftat.
Redaktion benachrichtigen
In der Tat:
Dr. Lerle wurde auch nicht als Abtreibungsgegner eingesperrt, sondern als ‘Volksverhetzer’ und ‘Holocaustleugner’, die ich als Straftat bedeutend höher bewerte als ein Abtreibungsgegner zu sein.
Genau genommen ist Abtreibungsgegner zu sein überhaupt keine Straftat.
#162 Sentinel 21:26:23 | Montag, 23. Juli 2007
@franco.felice
Nur blanker Zynismus befähigt einen Menschen dazu, das Leid des einen gegen das des anderen nicht aufzurechnen.
Wenn wir schon am aufrechnen sind, mit wem kann ich das mir wiederfahrene Leid aufrechnen, damit zumindest der Täter ungeschoren davon kommt?
Ihre Schreibe ist an Zynismus nicht zu überbieten. Immerhin geben Sie damit ja auch direkt und unumwunden zu, in welchem Lager Sie stehen.
So was ist nur einfach traurig. Wer sagt denn, daß die Mutter nicht unter der Abtreibung leidet? Keiner der hier genannten, alle sagen nur: Der Bauch einer Mutter gehört nicht ihr. So was ist einfach nur gehirnkrank.
Dr. Lerle wurde auch nicht als Abtreibungsgegner eingesperrt, sondern als ‘Volksverhetzer’ und ‘Holocaustleugner’, die ich als Straftat bedeutend höher bewerte als ein Abtreibungsgegner zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Nur blanker Zynismus befähigt einen Menschen dazu, das Leid des einen gegen das des anderen nicht aufzurechnen.
Wenn wir schon am aufrechnen sind, mit wem kann ich das mir wiederfahrene Leid aufrechnen, damit zumindest der Täter ungeschoren davon kommt?
Ihre Schreibe ist an Zynismus nicht zu überbieten. Immerhin geben Sie damit ja auch direkt und unumwunden zu, in welchem Lager Sie stehen.
So was ist nur einfach traurig. Wer sagt denn, daß die Mutter nicht unter der Abtreibung leidet? Keiner der hier genannten, alle sagen nur: Der Bauch einer Mutter gehört nicht ihr. So was ist einfach nur gehirnkrank.
Dr. Lerle wurde auch nicht als Abtreibungsgegner eingesperrt, sondern als ‘Volksverhetzer’ und ‘Holocaustleugner’, die ich als Straftat bedeutend höher bewerte als ein Abtreibungsgegner zu sein.
#161 Benedikt 21:21:30 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sozialkatholisch
Ich will nicht verhehlen, dass ich allergisch darauf reagiere, wenn jemand eine Beschönigung der Abtreibung unterstellt, wenn es lediglich um eine (den Unwert der Abtreibung ausdrücklich gar nicht tangierende) Definitionsfrage geht. Solches erinnert mich an die Methoden von Tribunalen zweifelhafter Revolutionäre und Staatsschützer.
Erneut kommen Sie mit völlig irrelevanten Kriterien. Wer in die Hölle fährt, ist für die Frage „Summe vieler Einzeltaten“ oder „Massentat“ nicht entscheidend.
Abtreibe kann man wohl mit Kaugummidieben vergleichen und mit jedem Naziverbrecher ist von der schwere kein Vergleich möglich?
Wer hat denn solches getan? Bleiben Sie mal sachlich.
Redaktion benachrichtigen
Ich will nicht verhehlen, dass ich allergisch darauf reagiere, wenn jemand eine Beschönigung der Abtreibung unterstellt, wenn es lediglich um eine (den Unwert der Abtreibung ausdrücklich gar nicht tangierende) Definitionsfrage geht. Solches erinnert mich an die Methoden von Tribunalen zweifelhafter Revolutionäre und Staatsschützer.
Erneut kommen Sie mit völlig irrelevanten Kriterien. Wer in die Hölle fährt, ist für die Frage „Summe vieler Einzeltaten“ oder „Massentat“ nicht entscheidend.
Abtreibe kann man wohl mit Kaugummidieben vergleichen und mit jedem Naziverbrecher ist von der schwere kein Vergleich möglich?
Wer hat denn solches getan? Bleiben Sie mal sachlich.
#160 Initiative "Nie wieder!" 21:18:01 | Montag, 23. Juli 2007
Vergleichen ist nicht gleichsetzen
Natürlich kann man den Holocaust mit dem demokratischen Verbrechen ( Babycaust) unserer Tage vergleichen.
Wenn ich etwas vergleiche, setze ich es nicht gleich!!
Aber:
Wer den Holocaust mit den derzeit stattfindenden Abtreibungstötungen gleichsetzt, relativiert den BABYCAUST!!!
Redaktion benachrichtigen
Natürlich kann man den Holocaust mit dem demokratischen Verbrechen ( Babycaust) unserer Tage vergleichen.
Wenn ich etwas vergleiche, setze ich es nicht gleich!!
Aber:
Wer den Holocaust mit den derzeit stattfindenden Abtreibungstötungen gleichsetzt, relativiert den BABYCAUST!!!
#159 franco.felice 21:06:24 | Montag, 23. Juli 2007
S.v.Th.: Nur blanker Zynismus befähigt einen Menschen dazu, das Leid des einen gegen das des anderen
aufzurechnen …
Nur blanker Zynismus befähigt einen Menschen dazu, das Leid des einen gegen das des anderen nicht aufzurechnen.
Selten ein Argument zur Kenntnis nehmen müssen, das hohler ist und sich en passant so leicht widerlegen läßt.
Redaktion benachrichtigen
aufzurechnen …
Nur blanker Zynismus befähigt einen Menschen dazu, das Leid des einen gegen das des anderen nicht aufzurechnen.
Selten ein Argument zur Kenntnis nehmen müssen, das hohler ist und sich en passant so leicht widerlegen läßt.
#158 Sozialkatholisch 21:05:44 | Montag, 23. Juli 2007
@ Benedikt
Auch das halten sie für eine verfehlte Vergleichsebene!
Trotzdem fahren beide in die Hölle und sind da wahrscheinlich noch schlimmer dran als wenn einer wegen ungereuten vorenthalten des Arbeitslohnes in die Hölle kommt.
Abtreibe kann man wohl mit Kaugummidieben vergleichen und mit jedem Naziverbrecher ist von der schwere kein Vergleich möglich? Das ist nicht nur Irrsinn sondern auch Verharmlosung des Abtreibungsmassenmordes.
Benedikt, die Abtreibung stinkt zum Himmel und nur die kleinste Beschönigung auch!!!
@ Sigurd von Thelen
Es ist traurig und widerwärtig, so etwas von sog. Christen lesen zu müssen.
Allein der Begriff sogenannte Christen disqualifiziert sie, genauso wie Abtreibungsgegner mit Menschen die Probleme mit der Gesetzgebung nur annähernd zu vergleichen.
Redaktion benachrichtigen
Auch das halten sie für eine verfehlte Vergleichsebene!
Trotzdem fahren beide in die Hölle und sind da wahrscheinlich noch schlimmer dran als wenn einer wegen ungereuten vorenthalten des Arbeitslohnes in die Hölle kommt.
Abtreibe kann man wohl mit Kaugummidieben vergleichen und mit jedem Naziverbrecher ist von der schwere kein Vergleich möglich? Das ist nicht nur Irrsinn sondern auch Verharmlosung des Abtreibungsmassenmordes.
Benedikt, die Abtreibung stinkt zum Himmel und nur die kleinste Beschönigung auch!!!
@ Sigurd von Thelen
Es ist traurig und widerwärtig, so etwas von sog. Christen lesen zu müssen.
Allein der Begriff sogenannte Christen disqualifiziert sie, genauso wie Abtreibungsgegner mit Menschen die Probleme mit der Gesetzgebung nur annähernd zu vergleichen.
#157 Rodolfo Panetta 20:48:52 | Montag, 23. Juli 2007
Hochachtung vor Dr. Lerle!
Dr. Lerle ist einer der wenigen Christen in Deutschland, die schonungslos offen Wahrheiten aussprechen. Die Vertreter der Lügenpropaganda können ihm nichts anhaben. Leider kann ich nicht sein wie dieser Mann. Rücksichtnahme auf meine Familienangehörige zwingen mich, still zu halten. Respekt, Respekt, Dr. Lerle!
Redaktion benachrichtigen
Dr. Lerle ist einer der wenigen Christen in Deutschland, die schonungslos offen Wahrheiten aussprechen. Die Vertreter der Lügenpropaganda können ihm nichts anhaben. Leider kann ich nicht sein wie dieser Mann. Rücksichtnahme auf meine Familienangehörige zwingen mich, still zu halten. Respekt, Respekt, Dr. Lerle!
#156 Benedikt 20:48:27 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sozialkatholisch
Natürlich kann man den Holocaust mit der Abtreibung vergleichen, beides bedeutet für den einzelnen Täter ungereut den Ausschluss vom Heil
Auch das halte ich für eine völlig verfehlte Vergleichsebene. Vom Heil ist auch ausgeschlossen, wer ungereut jemandem den gerechten Arbeitslohn vorenthält. Ich würde aber nicht sagen, dass dieser gleich einem Massenmörder wäre oder das Vorenthalten des gerechten Arbeitslohns dem Massenmord gleichsteht.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich kann man den Holocaust mit der Abtreibung vergleichen, beides bedeutet für den einzelnen Täter ungereut den Ausschluss vom Heil
Auch das halte ich für eine völlig verfehlte Vergleichsebene. Vom Heil ist auch ausgeschlossen, wer ungereut jemandem den gerechten Arbeitslohn vorenthält. Ich würde aber nicht sagen, dass dieser gleich einem Massenmörder wäre oder das Vorenthalten des gerechten Arbeitslohns dem Massenmord gleichsteht.
#155 santo domingo 2 20:42:31 | Montag, 23. Juli 2007
@ möchtegern-kathole
Na, es ist doch klar, um welche Sorte von Delikten es hier geht! Ist aus den Vorpostings zu ersehen: Tötungsdelikte im Sinne des deutschen Strafrechts (und eine Tötung hat mit einem Delikt im betriebsrechtlichen Sinne selbstverständlich nichts zu tun). Deswegen hatte ich mich auch präzisierend auf Benedikts Beitrag bezogen.
Daß ein Delikt im pakistanischen Strafrecht oder eine Sünde im katholischen Sinn etwas anderes ist als ein deutsches Delikt oder eine islamische Sünde, darf ich wohl als common ground voraussetzen.
Redaktion benachrichtigen
Na, es ist doch klar, um welche Sorte von Delikten es hier geht! Ist aus den Vorpostings zu ersehen: Tötungsdelikte im Sinne des deutschen Strafrechts (und eine Tötung hat mit einem Delikt im betriebsrechtlichen Sinne selbstverständlich nichts zu tun). Deswegen hatte ich mich auch präzisierend auf Benedikts Beitrag bezogen.
Daß ein Delikt im pakistanischen Strafrecht oder eine Sünde im katholischen Sinn etwas anderes ist als ein deutsches Delikt oder eine islamische Sünde, darf ich wohl als common ground voraussetzen.
#154 Sigurd von Thelen 20:41:36 | Montag, 23. Juli 2007
Es sind niedere Beweggründe, die die Gegenüberstellung Holocaust/Abtreibung hervorbringen
Das Eine hat mit dem anderen definitiv nichts zu tun- nicht in der Ausgangslage und nicht im ideologischen Hintergrund
des Völkermordes. Nur blanker Zynismus befähigt einen Menschen dazu, das Leid des einen gegen das des anderen
aufzurechnen. Wer immer Probleme mit der Gesetzgebung zur Abtreibung hat, kann seine Kritik sehr wohl äußern, ohne einen historischen Kontext zum ethnischen Massenmord herzustellen. Es ist traurig und widerwärtig, so etwas von sog. Christen lesen zu müssen. Wie schnell werden doch christliche Grundsätze aufgegeben, wenn es um plakativen, zweckgebundenen Populismus geht. Gott blickt in die Seelen auch derer, die sich von ihm abwenden, um gewissenlos ihre Ziele zu verfolgen.
Redaktion benachrichtigen
Das Eine hat mit dem anderen definitiv nichts zu tun- nicht in der Ausgangslage und nicht im ideologischen Hintergrund
des Völkermordes. Nur blanker Zynismus befähigt einen Menschen dazu, das Leid des einen gegen das des anderen
aufzurechnen. Wer immer Probleme mit der Gesetzgebung zur Abtreibung hat, kann seine Kritik sehr wohl äußern, ohne einen historischen Kontext zum ethnischen Massenmord herzustellen. Es ist traurig und widerwärtig, so etwas von sog. Christen lesen zu müssen. Wie schnell werden doch christliche Grundsätze aufgegeben, wenn es um plakativen, zweckgebundenen Populismus geht. Gott blickt in die Seelen auch derer, die sich von ihm abwenden, um gewissenlos ihre Ziele zu verfolgen.
#153 möchtegern-kathole 20:33:56 | Montag, 23. Juli 2007
@Santo
Sie schreiben über das Wort ‘Delikt’:
„In Deutschland wird es durch das Strafrecht definiert.“
Da manifestieren sie wieder ihren Absolutheitsanspruch – wie vorhin in Ihrem Satz „Unter Tötungsdelikte sind … zu verstehen.“
Das darf ein Lehrer für seine Schüler so definieren, aber nicht Sie für den Rest des Forums. Verstehen Sie, warum das vermessen ist? Bereits im Duden werden Sie nichts vom deut. Strafrecht lesen, wenn Sie unter „Delikt“ nachsehen. Ist der Duden also auch falsch? Auch wenn Sie „Delikt“ über das Strafrecht definieren, müssten Sie dazusagen, welches Sie meinen: UN-, EU- oder staatliches Strafrecht. Auch so funktioniert Ihre Definition schon nicht.
Noch ein Argument: bestimmte Begriffe wie der „leitende Angestellte“ sind in verschiedenen deutschen Gesetzesbüchern auch noch unterschiedliche definiert
Mich würde es nicht wundern, wenn auch „Delikt“ im Sinne des Strafbuches anders definiert wäre als im Sinne z.B. des Betreibsverfassungsgesetzes – sowas ruiniert Ihre Argumentationslinie dann völig.
Aber für heute soll mir egal sein, was ein Delikt ist – schönen Abend.
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben über das Wort ‘Delikt’:
„In Deutschland wird es durch das Strafrecht definiert.“
Da manifestieren sie wieder ihren Absolutheitsanspruch – wie vorhin in Ihrem Satz „Unter Tötungsdelikte sind … zu verstehen.“
Das darf ein Lehrer für seine Schüler so definieren, aber nicht Sie für den Rest des Forums. Verstehen Sie, warum das vermessen ist? Bereits im Duden werden Sie nichts vom deut. Strafrecht lesen, wenn Sie unter „Delikt“ nachsehen. Ist der Duden also auch falsch? Auch wenn Sie „Delikt“ über das Strafrecht definieren, müssten Sie dazusagen, welches Sie meinen: UN-, EU- oder staatliches Strafrecht. Auch so funktioniert Ihre Definition schon nicht.
Noch ein Argument: bestimmte Begriffe wie der „leitende Angestellte“ sind in verschiedenen deutschen Gesetzesbüchern auch noch unterschiedliche definiert
Mich würde es nicht wundern, wenn auch „Delikt“ im Sinne des Strafbuches anders definiert wäre als im Sinne z.B. des Betreibsverfassungsgesetzes – sowas ruiniert Ihre Argumentationslinie dann völig.
Aber für heute soll mir egal sein, was ein Delikt ist – schönen Abend.
#152 santo domingo 2 20:21:08 | Montag, 23. Juli 2007
@ möchtegern-kathole
wieder einzeln:
Genau diese Ihre Auffassung ist für mich „Obrigkeitshörigkeit“.
Das ist Ihre Auffassung. Allerdings steht nirgendwo geschrieben, daß ich die Gesetzgebung nicht für verbesserungsfähig hielte – natürlich ist sie das, auf vielen Gebieten.
Das Wort „Delikt“ wird nicht durch den Deutschen Staat definiert. Wenn Sie das meinen, was der deut. Staat damit meint, können Sie sagen „Delikt im Sinne des deutschen Strafrechts“ oder es ist aus anderen Gründen klar, z.B. wenn es in einem Buch über deut. Strafrecht vorkommt.
In Deutschland wird es durch das Strafrecht definiert. Das ist zumindest ein kleineres Übel, als die Definition einzelnen Personen oder Gruppen zu überlassen. Wo das passiert ist, haben wir jeweils die Quittung dafür bekommen. Egal ob es von „rechts“ oder „links“ war.
„Delikt“ bezeichnet allgemein einen Verstoß gegen eine Rechtsnorm – auch in der Morallehre können sie von „Delikt“ sprechen.
Und die Rechtsnorm ist gegenwärtig & hierzulande das für alle gültige Strafrecht. Natürlich kann man in der Morallehre den Begriff „Delikt“ verwenden, aber in Benedikts Posting, zu dem Sie nachgefragt hatten, ging es um Rechtskategorien.
Ein etwas weniger dogmatischer Umgang mit Sprache ist oft ganz sinnvoll – egal ob es um „Massenmord“ oder um „Delikt“ geht.
Nichts gegen undogmatische Ausdrucksweise – solange sie nicht zu Lasten der Präzision geht. Wo man für zwei Sachverhalte zwei Ausdrücke zur Verfügung hat, warum sich auf einen beschränken?
Redaktion benachrichtigen
wieder einzeln:
Genau diese Ihre Auffassung ist für mich „Obrigkeitshörigkeit“.
Das ist Ihre Auffassung. Allerdings steht nirgendwo geschrieben, daß ich die Gesetzgebung nicht für verbesserungsfähig hielte – natürlich ist sie das, auf vielen Gebieten.
Das Wort „Delikt“ wird nicht durch den Deutschen Staat definiert. Wenn Sie das meinen, was der deut. Staat damit meint, können Sie sagen „Delikt im Sinne des deutschen Strafrechts“ oder es ist aus anderen Gründen klar, z.B. wenn es in einem Buch über deut. Strafrecht vorkommt.
In Deutschland wird es durch das Strafrecht definiert. Das ist zumindest ein kleineres Übel, als die Definition einzelnen Personen oder Gruppen zu überlassen. Wo das passiert ist, haben wir jeweils die Quittung dafür bekommen. Egal ob es von „rechts“ oder „links“ war.
„Delikt“ bezeichnet allgemein einen Verstoß gegen eine Rechtsnorm – auch in der Morallehre können sie von „Delikt“ sprechen.
Und die Rechtsnorm ist gegenwärtig & hierzulande das für alle gültige Strafrecht. Natürlich kann man in der Morallehre den Begriff „Delikt“ verwenden, aber in Benedikts Posting, zu dem Sie nachgefragt hatten, ging es um Rechtskategorien.
Ein etwas weniger dogmatischer Umgang mit Sprache ist oft ganz sinnvoll – egal ob es um „Massenmord“ oder um „Delikt“ geht.
Nichts gegen undogmatische Ausdrucksweise – solange sie nicht zu Lasten der Präzision geht. Wo man für zwei Sachverhalte zwei Ausdrücke zur Verfügung hat, warum sich auf einen beschränken?
#151 möchtegern-kathole 20:11:49 | Montag, 23. Juli 2007
@santo
Genau diese Ihre Auffassung ist für mich „Obrigkeitshörigkeit“. Das Wort „Delikt“ wird nicht durch den Deutschen Staat definiert. Wenn Sie das meinen, was der deut. Staat damit meint, können Sie sagen „Delikt im Sinne des deutschen Strafrechts“ oder es ist aus anderen Gründen klar, z.B. wenn es in einem Buch über deut. Strafrecht vorkommt.
„Delikt“ bezeichnet allgemein einen Verstoß gegen eine Rechtsnorm – auch in der Morallehre können sie von „Delikt“ sprechen.
Ein etwas weniger dogmatischer Umgang mit Sprache ist oft ganz sinnvoll – egal ob es um „Massenmord“ oder um „Delikt“ geht.
Redaktion benachrichtigen
Genau diese Ihre Auffassung ist für mich „Obrigkeitshörigkeit“. Das Wort „Delikt“ wird nicht durch den Deutschen Staat definiert. Wenn Sie das meinen, was der deut. Staat damit meint, können Sie sagen „Delikt im Sinne des deutschen Strafrechts“ oder es ist aus anderen Gründen klar, z.B. wenn es in einem Buch über deut. Strafrecht vorkommt.
„Delikt“ bezeichnet allgemein einen Verstoß gegen eine Rechtsnorm – auch in der Morallehre können sie von „Delikt“ sprechen.
Ein etwas weniger dogmatischer Umgang mit Sprache ist oft ganz sinnvoll – egal ob es um „Massenmord“ oder um „Delikt“ geht.
#150 Sozialkatholisch 20:11:15 | Montag, 23. Juli 2007
@ Benedikt
Natürlich kann man den Holocaust mit der Abtreibung vergleichen, beides bedeutet für den einzelnen Täter ungereut den Ausschluss vom Heil und jeder Nazi war dann ja auch kein Massenmörder.
Einen Unterschied zwischen dem Holocaust und dem Babycaust sehe ich dann aber doch: Der Holocaust ist beendet, der Babycaust ist im Moment noch voll in Gange und es werden täglich Massenweise Kinder ermordet.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich kann man den Holocaust mit der Abtreibung vergleichen, beides bedeutet für den einzelnen Täter ungereut den Ausschluss vom Heil und jeder Nazi war dann ja auch kein Massenmörder.
Einen Unterschied zwischen dem Holocaust und dem Babycaust sehe ich dann aber doch: Der Holocaust ist beendet, der Babycaust ist im Moment noch voll in Gange und es werden täglich Massenweise Kinder ermordet.
#149 Leblhuber 20:04:11 | Montag, 23. Juli 2007
Und jetzt läuft der 3. Weltkrieg langsam an!
Ich halte es für ausgeschlossen, daß die dekadente und bevölkerungsmäßig weit unterlegene westliche Welt den Dritten Weltkrieg gewinnen kann.
Da niemand weiß, wann die Richter und die Staatsanwälte die sich abzeichnende Niederlage erkennen und für die Zeit danach vorsorgen, ist es nicht ausgeschlossen, daß ich vielleicht doch nicht ins Gefängnis komme.
Daß das Urteil schon im Jahre 2007 rechtskräftig wird, halte ich für wenig wahrscheinlich. Was aber im Jahre 2008 geschieht, hängt vom weiteren Verlauf des Dritten Weltkrieges ab…
Hier wird einer zum Kämpfer gegen Abtreibung hochstilisiert und gleichzeitig als unschuldiges Opfer dieses Kampfes präsentiert. Wie man sieht, ist er aber für diesen Feldzug gegen die Abtreibung denkbar ungeeignet und seine Opferrolle spielt er schlecht.
Sollte man nicht ein wichtiges gesellschaftliches Anliegen so vertreten, dass mit Erfolg zu rechnen ist? Sollte man nicht die Zielgruppe so ansprechen, dass sie der Argumentation auch folgen kann und will?
Es ist ein Trauerspiel sondergleichen, dass diese Problematik von solchen fanatischen Narren wie Lerle und Mitstreiter diskreditiert wird.
Die eingesetzten Propagandamittel sind von so zweifelhafter Art, dass viele Abtreibungsgegner sich von dieser Art Kampagne mit Schaudern abwenden.
Redaktion benachrichtigen
Ich halte es für ausgeschlossen, daß die dekadente und bevölkerungsmäßig weit unterlegene westliche Welt den Dritten Weltkrieg gewinnen kann.
Da niemand weiß, wann die Richter und die Staatsanwälte die sich abzeichnende Niederlage erkennen und für die Zeit danach vorsorgen, ist es nicht ausgeschlossen, daß ich vielleicht doch nicht ins Gefängnis komme.
Daß das Urteil schon im Jahre 2007 rechtskräftig wird, halte ich für wenig wahrscheinlich. Was aber im Jahre 2008 geschieht, hängt vom weiteren Verlauf des Dritten Weltkrieges ab…
Hier wird einer zum Kämpfer gegen Abtreibung hochstilisiert und gleichzeitig als unschuldiges Opfer dieses Kampfes präsentiert. Wie man sieht, ist er aber für diesen Feldzug gegen die Abtreibung denkbar ungeeignet und seine Opferrolle spielt er schlecht.
Sollte man nicht ein wichtiges gesellschaftliches Anliegen so vertreten, dass mit Erfolg zu rechnen ist? Sollte man nicht die Zielgruppe so ansprechen, dass sie der Argumentation auch folgen kann und will?
Es ist ein Trauerspiel sondergleichen, dass diese Problematik von solchen fanatischen Narren wie Lerle und Mitstreiter diskreditiert wird.
Die eingesetzten Propagandamittel sind von so zweifelhafter Art, dass viele Abtreibungsgegner sich von dieser Art Kampagne mit Schaudern abwenden.
#148 Benedikt 20:04:09 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sozialkatholisch
Nur ein Beispiel: Es fallen jedes Jahr weltweit massenhaft Menschen Bandenkriegen zum Opfer. Ist Bandenkrieg deshalb Massenmord? Oder sind es nichtg doch jeweils Einzeltaten?
Für die Beurteilung der Abtreibung ist dies auch letztlich unerheblich. Ob „die Abtreibung“ eine Massentat ist oder die Summe unzähliger Einzeltaten ändert an ihrem moralischen Unwert nicht das mindeste. Es ist lediglich in der vorliegenden Frage entscheidend, nämlich ob sie mit dem Holocaust verglichen werden kann. Wenn sie eine Summe von voneinander unabhängigen Einzeltaten ist, dann ist das nicht möglich, da der Holocaust eine zentral gelenkte und zielgerichtete Massentat gewesen ist. Es ist doch völlig klar, dass sich Abtreibung und Holocaust (sowie etliche andere Massaker, Säuberungen etc) hier unterscheiden.
Die Überlegung, welchem Phänomen mehr Menschen zum Opfer gefallen sind kann dabei nicht entscheidend sein. Oder wird ein gewisses Phänomen mit der Überschreitung einer gewissen Opferzahl auf einmal zum Massenmord? Wenn zB der von Krankenpflegern verübte „Mitleid“-Mord an Patienten in 100 Jahren die Zahl 1 Mio überschreitet (nur als Annahme), wird dann aus den vielen Einzeltaten der vielen Täter auf einmal Massenmord? Und: Würde das etwas an der moralischen Bewertung der einzelnen Taten ändern?
Redaktion benachrichtigen
Nur ein Beispiel: Es fallen jedes Jahr weltweit massenhaft Menschen Bandenkriegen zum Opfer. Ist Bandenkrieg deshalb Massenmord? Oder sind es nichtg doch jeweils Einzeltaten?
Für die Beurteilung der Abtreibung ist dies auch letztlich unerheblich. Ob „die Abtreibung“ eine Massentat ist oder die Summe unzähliger Einzeltaten ändert an ihrem moralischen Unwert nicht das mindeste. Es ist lediglich in der vorliegenden Frage entscheidend, nämlich ob sie mit dem Holocaust verglichen werden kann. Wenn sie eine Summe von voneinander unabhängigen Einzeltaten ist, dann ist das nicht möglich, da der Holocaust eine zentral gelenkte und zielgerichtete Massentat gewesen ist. Es ist doch völlig klar, dass sich Abtreibung und Holocaust (sowie etliche andere Massaker, Säuberungen etc) hier unterscheiden.
Die Überlegung, welchem Phänomen mehr Menschen zum Opfer gefallen sind kann dabei nicht entscheidend sein. Oder wird ein gewisses Phänomen mit der Überschreitung einer gewissen Opferzahl auf einmal zum Massenmord? Wenn zB der von Krankenpflegern verübte „Mitleid“-Mord an Patienten in 100 Jahren die Zahl 1 Mio überschreitet (nur als Annahme), wird dann aus den vielen Einzeltaten der vielen Täter auf einmal Massenmord? Und: Würde das etwas an der moralischen Bewertung der einzelnen Taten ändern?
#147 santo domingo 2 20:01:27 | Montag, 23. Juli 2007
@ möchtegern-kathole
„Tötungsdelikte“:
Darf ich ganz höflich nachfragen, ob Sie hier Anweisungen geben?
Ja, Sie dürfen nachfragen. Nein, ich gebe keine Anweisungen.
Nicht böse sein,
bin ich nicht, warum sollte ich?
aber das deut. Strafrecht – das Strafrecht eines die massenhafte Abtreibung finanzierenden und sanktionierenden Staates -eignet sich sicher nicht, auf einer kath. Page ein „Tötungsdelikt“ zu definieren.
Ihre Auffassung und die (wie ich annehme) edlen Motive in allen Ehren, aber noch wird ein „Delikt“ über das Strafrecht definiert und nicht von einzelnen Menschen oder Religionsgemeinschaften. Den Begriff Sünde können letztere -natürlich- definieren, aber ein Delikt ist etwas anderes, auch wenn es im Einzelfall zugleich eine Sünde sein kann.
Redaktion benachrichtigen
„Tötungsdelikte“:
Darf ich ganz höflich nachfragen, ob Sie hier Anweisungen geben?
Ja, Sie dürfen nachfragen. Nein, ich gebe keine Anweisungen.
Nicht böse sein,
bin ich nicht, warum sollte ich?
aber das deut. Strafrecht – das Strafrecht eines die massenhafte Abtreibung finanzierenden und sanktionierenden Staates -eignet sich sicher nicht, auf einer kath. Page ein „Tötungsdelikt“ zu definieren.
Ihre Auffassung und die (wie ich annehme) edlen Motive in allen Ehren, aber noch wird ein „Delikt“ über das Strafrecht definiert und nicht von einzelnen Menschen oder Religionsgemeinschaften. Den Begriff Sünde können letztere -natürlich- definieren, aber ein Delikt ist etwas anderes, auch wenn es im Einzelfall zugleich eine Sünde sein kann.
#146 Sozialkatholisch 19:56:24 | Montag, 23. Juli 2007
@ Santo
Sogar eine fahrlässige Massentötung ist anders zu bewerten als ein einfacher Mord.
Schwangerschaftsabbruch, wer solche Worte benutzt sollte zu Mördern generell nur Konsumierungsabbrecher sagen.
Redaktion benachrichtigen
Sogar eine fahrlässige Massentötung ist anders zu bewerten als ein einfacher Mord.
Schwangerschaftsabbruch, wer solche Worte benutzt sollte zu Mördern generell nur Konsumierungsabbrecher sagen.
#145 möchtegern-kathole 19:52:25 | Montag, 23. Juli 2007
„sind zu verstehen“
@santo domingo 2
Darf ich ganz höflich nachfragen, ob Sie hier Anweisungen geben? Nicht böse sein, aber das deut. Strafrecht – das Strafrecht eines die massenhafte Abtreibung finanzierenden und sanktionierenden Staates -eignet sich sicher nicht, auf einer kath. Page ein „Tötungsdelikt“ zu definieren.
Redaktion benachrichtigen
@santo domingo 2
Darf ich ganz höflich nachfragen, ob Sie hier Anweisungen geben? Nicht böse sein, aber das deut. Strafrecht – das Strafrecht eines die massenhafte Abtreibung finanzierenden und sanktionierenden Staates -eignet sich sicher nicht, auf einer kath. Page ein „Tötungsdelikt“ zu definieren.
#144 santo domingo 2 19:47:32 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sozialkatholisch
Unter Tötungsdelikte sind die im Strafgesetzbuch von § 211 (Mord) – 222 (fahrlässige Tötung) dejure.org/…esetze/StGB/211.html spezifizierten Straftaten zu verstehen. Der unerlaubte Schwangerschaftsabbruch, d.h. ohne Beratung oder Indikation, findet sich ebenfalls dort.
Redaktion benachrichtigen
Unter Tötungsdelikte sind die im Strafgesetzbuch von § 211 (Mord) – 222 (fahrlässige Tötung) dejure.org/…esetze/StGB/211.html spezifizierten Straftaten zu verstehen. Der unerlaubte Schwangerschaftsabbruch, d.h. ohne Beratung oder Indikation, findet sich ebenfalls dort.
#143 möchtegern-kathole 19:41:52 | Montag, 23. Juli 2007
Massenmord …
… ist genauso richtig wie Mord. Es geht bei solchen Worten um den Kontext. Wenn man über das massenweise Auftreten der Abtreibung in unserer Zeit spricht, ist das Wort „Massenmord“ sicher nicht falsch. Wenn man über eine ganz bestimmte Abtreibung spricht, wäre das Wort irreführend.
Es liegt also im Ermessen desjenigen, der das Wort gebraucht, und damit etwas ausdrücken möchte.
Redaktion benachrichtigen
… ist genauso richtig wie Mord. Es geht bei solchen Worten um den Kontext. Wenn man über das massenweise Auftreten der Abtreibung in unserer Zeit spricht, ist das Wort „Massenmord“ sicher nicht falsch. Wenn man über eine ganz bestimmte Abtreibung spricht, wäre das Wort irreführend.
Es liegt also im Ermessen desjenigen, der das Wort gebraucht, und damit etwas ausdrücken möchte.
#142 Sozialkatholisch 19:38:41 | Montag, 23. Juli 2007
@ Benedikt
Welches Tötungsdelikt meinen sie? Können sie ein Beispiel angeben?
@ Pünktchen
Solche Massenmörder sind keine Ärzte, denn Ärzte retten normalerweise das Leben. Wer z.T. aus Geldgier die kleinsten, unschuldigsten und wehrlosesten Menschen der Gesellschaft mordet hat es eigentlich noch nicht einmal verdient als Mensch bezeichnet zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Welches Tötungsdelikt meinen sie? Können sie ein Beispiel angeben?
@ Pünktchen
Solche Massenmörder sind keine Ärzte, denn Ärzte retten normalerweise das Leben. Wer z.T. aus Geldgier die kleinsten, unschuldigsten und wehrlosesten Menschen der Gesellschaft mordet hat es eigentlich noch nicht einmal verdient als Mensch bezeichnet zu werden.
#141 Benedikt 19:32:46 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sozialkatholisch
Wenn Sie so definieren, dann ist jedes Tötungsdelikt Teil eines Massenmordes. Wer braucht eine Unterscheidungsform, die auf alle zu unterscheidenden Delikte zutrifft?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie so definieren, dann ist jedes Tötungsdelikt Teil eines Massenmordes. Wer braucht eine Unterscheidungsform, die auf alle zu unterscheidenden Delikte zutrifft?
#140 Pünktchen 19:25:48 | Montag, 23. Juli 2007
Ja, sozialkatholisch,
manch ein Abtreibungsarzt, dem erlaubt wird, das Auftragstöten zu seiner Haupterwerbsquelle zu machen – wie z.B. Herr Stapf www.kreuz.net/article.3814.html (zum Dr. hat’s nicht gereicht!) in München – bringt es auf Tausende Tötungen. (Stapf soll es dem Vernehmen nach in all den Jahrzehnten auf 100 000 Abtreibungen gebracht haben!) Ist so jemand mit dem Etikett „Mehrfachtäter“ angemessen bezeichnet?
Redaktion benachrichtigen
manch ein Abtreibungsarzt, dem erlaubt wird, das Auftragstöten zu seiner Haupterwerbsquelle zu machen – wie z.B. Herr Stapf www.kreuz.net/article.3814.html (zum Dr. hat’s nicht gereicht!) in München – bringt es auf Tausende Tötungen. (Stapf soll es dem Vernehmen nach in all den Jahrzehnten auf 100 000 Abtreibungen gebracht haben!) Ist so jemand mit dem Etikett „Mehrfachtäter“ angemessen bezeichnet?
#139 Dr. Christoph Heger 19:20:31 | Montag, 23. Juli 2007
Wegsperren, aber wen?
Soso, matt2 wünscht mich hinter Gittern! Als Witz ist das reichlich matt (nomen est omen), da hat Pünktchen völlig Recht.
Es ist aber auch ein schönes Beispiel, wie die aufgekratzten Kämpfer gegen die bösen Nazis, Holocaust-Leugner, Feinde der Demokratie – und was sie noch alles für hübsche Ausdrücke haben – schnell ihre rechtsstaatliche Tünche verlieren. Am liebsten hätten sie endlich nur noch ihresgleichen außerhalb ihrer Gefängnisse, KZs, Archipel Gulags usw.
Wenn man schon ans Wegsperren denkt, dann doch vielleicht praktischer an die von dümmlichen Flegeln.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Soso, matt2 wünscht mich hinter Gittern! Als Witz ist das reichlich matt (nomen est omen), da hat Pünktchen völlig Recht.
Es ist aber auch ein schönes Beispiel, wie die aufgekratzten Kämpfer gegen die bösen Nazis, Holocaust-Leugner, Feinde der Demokratie – und was sie noch alles für hübsche Ausdrücke haben – schnell ihre rechtsstaatliche Tünche verlieren. Am liebsten hätten sie endlich nur noch ihresgleichen außerhalb ihrer Gefängnisse, KZs, Archipel Gulags usw.
Wenn man schon ans Wegsperren denkt, dann doch vielleicht praktischer an die von dümmlichen Flegeln.
MfG
Christoph Heger
#138 Sozialkatholisch 19:14:06 | Montag, 23. Juli 2007
@ Benedikt
Ich denke da liegen sie verkehrt. Wenn jemand einen anderen Menschen aus niedrigen Beweggründen umbringt ist das Mord und tausend täglich (nur in der BRD!!!) sind Massen.
Abtreibung in diesen Ausmaßen ist Massenmord und ein geldgieriger Abtreibungsarzt mit mehreren Abtreibungen ist ein Massenmörder.
Alles andere ist eine teuflische Verniedlichung eines der größten Verbrechen unserer Gesellschaft.
Eine Frau die ungerechtfertigt Abtreibt ist dann manchmal Einzeltäter und manchmal auch nicht, auf jedenfalls Komplizin des größten Massenmordes unserer Gesellschaft.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke da liegen sie verkehrt. Wenn jemand einen anderen Menschen aus niedrigen Beweggründen umbringt ist das Mord und tausend täglich (nur in der BRD!!!) sind Massen.
Abtreibung in diesen Ausmaßen ist Massenmord und ein geldgieriger Abtreibungsarzt mit mehreren Abtreibungen ist ein Massenmörder.
Alles andere ist eine teuflische Verniedlichung eines der größten Verbrechen unserer Gesellschaft.
Eine Frau die ungerechtfertigt Abtreibt ist dann manchmal Einzeltäter und manchmal auch nicht, auf jedenfalls Komplizin des größten Massenmordes unserer Gesellschaft.
#137 Pünktchen 19:04:33 | Montag, 23. Juli 2007
matt2
Ihr Versuch, witzig zu erscheinen geht ganz schön daneben! Versuchen Sie’s gar nicht erst. Ihr Spezialgebiet ist doch die unfreiwillige Komik!
Redaktion benachrichtigen
Ihr Versuch, witzig zu erscheinen geht ganz schön daneben! Versuchen Sie’s gar nicht erst. Ihr Spezialgebiet ist doch die unfreiwillige Komik!
#136 Benedikt 19:02:06 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sozialkatholisch
Aber bitte, das kann bei 1000 Abtreibungen täglich doch nicht ihr Ernst sein.
Die Anzahl ist für diese Bewertung nicht relevant. Ein Massenmord und etliche Einzeltaten können die gleiche Anzhal an Opfern aufweisen. Jede Abtreibung geschieht unabhängig von der anderen, die Motive, Gesinnungen etc sind jeweils unterschiedlich und stehen in keinem Zusammenhang zu einander. „Die Abtreibung“ ist also nicht ein Verbrechen, sondern viele verschiedene Verbrechen.
@ Pünktchen
Aber ein Abtreibungs-„Mediziner“, der hauptberuflich schon Tausende Abtreibungen durchgeführt oder organisiert (d.h. auftragsmäßig getötet!) hat, ist der auch (nur) ein „Einzeltäter“ ?
Gut, er gälte als Mehrfachtäter. Das Verhalten des Arztes beruht jedoch weiterhin auf den Einzelentschluss der Frau (die hierfür unterschiedlichste – möglw. entschuldigende – Motive haben kann). In sich bleibt die Abtreibung also eine auf einem Einzelentschluss beruhende Tat, auch wenn der Ausführende Massentäter ist. Eine Tat kann ja auch nicht gleichzeitig Einzeltat und Mehrfachtat sein.
@ Dr. Heger
Was Sie vorbringen mag in sich richtig sein, ändert aber mE nciht an meiner Auffassung. Dass der Staat das Lebensrecht in die Verfügung Dritter gestellt hat, begründet eine moralische Verantwortung der Handelnden, macht aus vielen Einzeltaten aber keine Massentat.
Zwangsfinanzierung über Krankenkasse und eine einseitige Medienberichterstattung sind auch keine Dinge, die auf diese Einschätzung irgendeinen Einfluss hätten.
Redaktion benachrichtigen
Aber bitte, das kann bei 1000 Abtreibungen täglich doch nicht ihr Ernst sein.
Die Anzahl ist für diese Bewertung nicht relevant. Ein Massenmord und etliche Einzeltaten können die gleiche Anzhal an Opfern aufweisen. Jede Abtreibung geschieht unabhängig von der anderen, die Motive, Gesinnungen etc sind jeweils unterschiedlich und stehen in keinem Zusammenhang zu einander. „Die Abtreibung“ ist also nicht ein Verbrechen, sondern viele verschiedene Verbrechen.
@ Pünktchen
Aber ein Abtreibungs-„Mediziner“, der hauptberuflich schon Tausende Abtreibungen durchgeführt oder organisiert (d.h. auftragsmäßig getötet!) hat, ist der auch (nur) ein „Einzeltäter“ ?
Gut, er gälte als Mehrfachtäter. Das Verhalten des Arztes beruht jedoch weiterhin auf den Einzelentschluss der Frau (die hierfür unterschiedlichste – möglw. entschuldigende – Motive haben kann). In sich bleibt die Abtreibung also eine auf einem Einzelentschluss beruhende Tat, auch wenn der Ausführende Massentäter ist. Eine Tat kann ja auch nicht gleichzeitig Einzeltat und Mehrfachtat sein.
@ Dr. Heger
Was Sie vorbringen mag in sich richtig sein, ändert aber mE nciht an meiner Auffassung. Dass der Staat das Lebensrecht in die Verfügung Dritter gestellt hat, begründet eine moralische Verantwortung der Handelnden, macht aus vielen Einzeltaten aber keine Massentat.
Zwangsfinanzierung über Krankenkasse und eine einseitige Medienberichterstattung sind auch keine Dinge, die auf diese Einschätzung irgendeinen Einfluss hätten.
#135 matt2 † 18:57:10 | Montag, 23. Juli 2007
Ich finde der Lingen und der Heger gehören auch hinter Gitter…
damit der Lerle nicht alleine ist und sich unterhalten kann. Ich glaube die drei würden gute Zellenkumpane abgeben und vielleicht könnten sie sogar einen Ausbruch planen, oder vielleicht kommt diesen frommen Zeugen Christi auch ein Engel und lässt ihre Ketten abfallen und die Türen aufschnalzen. Das wäre doch wieder eine Sensationsstory die die Welt bewegt.
Redaktion benachrichtigen
damit der Lerle nicht alleine ist und sich unterhalten kann. Ich glaube die drei würden gute Zellenkumpane abgeben und vielleicht könnten sie sogar einen Ausbruch planen, oder vielleicht kommt diesen frommen Zeugen Christi auch ein Engel und lässt ihre Ketten abfallen und die Türen aufschnalzen. Das wäre doch wieder eine Sensationsstory die die Welt bewegt.
#134 Sozialkatholisch 18:57:01 | Montag, 23. Juli 2007
@ Kurt
Abtreibung ist Mord und nicht reversibel. Den einen oder anderen Joint, bzw. Flasche Schluck tun die meisten dann doch überleben und können mit der Zeit immer mehr sein gelassen und/oder abgebaut werden.
Die toten Kinder bleiben tot und wenn es eine höhere Gerechtigkeit gibt klagen sie dort an.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist Mord und nicht reversibel. Den einen oder anderen Joint, bzw. Flasche Schluck tun die meisten dann doch überleben und können mit der Zeit immer mehr sein gelassen und/oder abgebaut werden.
Die toten Kinder bleiben tot und wenn es eine höhere Gerechtigkeit gibt klagen sie dort an.
#133 Dr. Christoph Heger 18:54:50 | Montag, 23. Juli 2007
@Kurt K.: Zwangsweise Komplize
Verrennen Sie sich doch nicht in Nebensächlichkeiten! Der Punkt ist doch der, daß der Staat die Kosten einer Handlung trotz ihrer Rechtswidrigkeit zu Lasten der Allgemeinheit gehen läßt – also auch jeden zum Komplizen dieser Handlung macht.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Verrennen Sie sich doch nicht in Nebensächlichkeiten! Der Punkt ist doch der, daß der Staat die Kosten einer Handlung trotz ihrer Rechtswidrigkeit zu Lasten der Allgemeinheit gehen läßt – also auch jeden zum Komplizen dieser Handlung macht.
MfG
Christoph Heger
#132 Sozialkatholisch 18:52:22 | Montag, 23. Juli 2007
@ Bruder Theophil
Die Wahrscheinlichkeit das der Führer alleine in der Hölle ist, ist wohl recht gering, weibliche Gesellschaft wird er dann da auch wohl haben.
Die Wahrscheinlichkeit das die Hölle leer ist, ist nicht nur sehr gering sondern leider so gut wie auszuschließen.
Redaktion benachrichtigen
Die Wahrscheinlichkeit das der Führer alleine in der Hölle ist, ist wohl recht gering, weibliche Gesellschaft wird er dann da auch wohl haben.
Die Wahrscheinlichkeit das die Hölle leer ist, ist nicht nur sehr gering sondern leider so gut wie auszuschließen.
#131 Kurt K. 18:46:33 | Montag, 23. Juli 2007
Aha, na gut, es geht ihnen also um
die KOHLE. Verstehe.
Aber in diesen Fällen bin ich weder über die Krankenkassenbeiträge noch über Steuern gezwungen, dem Betreffenden seinen rechtswidrigen Joint usw. zu bezahlen.
Den Joint oder den Alk müssen Sie nicht bezahlen, stimmt. Aber die daraus resultierenden Kosten schon. So ist ein Joint xfach schädlicher als eine Zigarette, der Besoffene wird vielleicht angefahren und verletzt. Krankenkassen müssen hierfür zahlen.
Redaktion benachrichtigen
die KOHLE. Verstehe.
Aber in diesen Fällen bin ich weder über die Krankenkassenbeiträge noch über Steuern gezwungen, dem Betreffenden seinen rechtswidrigen Joint usw. zu bezahlen.
Den Joint oder den Alk müssen Sie nicht bezahlen, stimmt. Aber die daraus resultierenden Kosten schon. So ist ein Joint xfach schädlicher als eine Zigarette, der Besoffene wird vielleicht angefahren und verletzt. Krankenkassen müssen hierfür zahlen.
#130 Nachtlaterne 18:42:35 | Montag, 23. Juli 2007
der terror…
…an den ungeborenen kommt nur zustande, weil die so genannten beherrscher des öffentlichen sprachgebrauchs den menschen das gewissen herausgeschnitten haben.
wir sind verpflichtet zum widerstand!
ich achte und respektiere die arbeit des dr. lehrle sehr, allerdings sollte er den holocaust nicht in frage stellen, denn der hat nunmal stattgeunden.
dass der holocaust allerdings dazu benutzt wird alle anderen verbrechen und lumpereien untter den teppich zu kehren, das ist nicht länger hinnehmbar.
wir sind verpflichtet zum widerstand!
Redaktion benachrichtigen
…an den ungeborenen kommt nur zustande, weil die so genannten beherrscher des öffentlichen sprachgebrauchs den menschen das gewissen herausgeschnitten haben.
wir sind verpflichtet zum widerstand!
ich achte und respektiere die arbeit des dr. lehrle sehr, allerdings sollte er den holocaust nicht in frage stellen, denn der hat nunmal stattgeunden.
dass der holocaust allerdings dazu benutzt wird alle anderen verbrechen und lumpereien untter den teppich zu kehren, das ist nicht länger hinnehmbar.
wir sind verpflichtet zum widerstand!
#129 Dr. Christoph Heger 18:38:05 | Montag, 23. Juli 2007
@Kurt K.: Kleiner Unterschied
Selbst wenn Sie Recht haben,
Allerdings hat Pünktchen Recht.
dann ist Abtreibung also genauso Illegal und rechtswidrig wie z.B. einen Joint rauchen oder besoffen auf der Strasse rumlaufen.
Aber in diesen Fällen bin ich weder über die Krankenkassenbeiträge noch über Steuern gezwungen, dem Betreffenden seinen rechtswidrigen Joint usw. zu bezahlen.
Auch ist kein direkter Zusammenhang zwischen dem rechtswidrigen Handeln und dem Tod eines Menschen zu erkennen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Selbst wenn Sie Recht haben,
Allerdings hat Pünktchen Recht.
dann ist Abtreibung also genauso Illegal und rechtswidrig wie z.B. einen Joint rauchen oder besoffen auf der Strasse rumlaufen.
Aber in diesen Fällen bin ich weder über die Krankenkassenbeiträge noch über Steuern gezwungen, dem Betreffenden seinen rechtswidrigen Joint usw. zu bezahlen.
Auch ist kein direkter Zusammenhang zwischen dem rechtswidrigen Handeln und dem Tod eines Menschen zu erkennen.
MfG
Christoph Heger
#128 litterae sunt divitiae 18:37:45 | Montag, 23. Juli 2007
@Dr. Heger
Alles klar! Natürlich respektiere ich, dass Sie meine Frage unbeantwortet lassen. Das ist Ihr gutes Recht. Ich war einfach nur neugierig, hegte mit dieser Frage aber keinerlei Hintergedanken. Aber für „unverschämt“, wie mir hier von .chen vorgeworfen wurde, halte ich die Frage nicht. Und Sie zum Glück ja auch nicht.
Ich geh’ jetzt noch aus und wünsche Ihnen noch einen schönen Abend, Herr Dr. Heger.
Redaktion benachrichtigen
Alles klar! Natürlich respektiere ich, dass Sie meine Frage unbeantwortet lassen. Das ist Ihr gutes Recht. Ich war einfach nur neugierig, hegte mit dieser Frage aber keinerlei Hintergedanken. Aber für „unverschämt“, wie mir hier von .chen vorgeworfen wurde, halte ich die Frage nicht. Und Sie zum Glück ja auch nicht.
Ich geh’ jetzt noch aus und wünsche Ihnen noch einen schönen Abend, Herr Dr. Heger.
#127 Kurt K. 18:30:21 | Montag, 23. Juli 2007
@ Pünktchen
Nun gut, ich bin kein Jurist und hab keine Ahnung von juristischen Spitzfindigkeiten. Anscheinend ist ja die „neue Version“ des Gesetzes durchs Verfassungsgericht durchgekommen ohne Beanstandung.
Selbst wenn Sie Recht haben, dann ist Abtreibung also genauso Illegal und rechtswidrig wie z.B. einen Joint rauchen oder besoffen auf der Strasse rumlaufen. Gut, was solls. Diese seltsame unterscheidung zwischen „erlaubt“ und „straffrei“ hab ich eh noch nie richtig nachvollziehen können.
Redaktion benachrichtigen
Nun gut, ich bin kein Jurist und hab keine Ahnung von juristischen Spitzfindigkeiten. Anscheinend ist ja die „neue Version“ des Gesetzes durchs Verfassungsgericht durchgekommen ohne Beanstandung.
Selbst wenn Sie Recht haben, dann ist Abtreibung also genauso Illegal und rechtswidrig wie z.B. einen Joint rauchen oder besoffen auf der Strasse rumlaufen. Gut, was solls. Diese seltsame unterscheidung zwischen „erlaubt“ und „straffrei“ hab ich eh noch nie richtig nachvollziehen können.
#126 Dr. Christoph Heger 18:27:06 | Montag, 23. Juli 2007
@litterae sunt divitiae
Nach zwischenzeitlicher Abwesenheit bemerke ich Ihre Anfrage:
Ich glaube mal mitgekriegt zu haben, dass Ihr Nickname auch Ihr bürgerlicher Name ist.
Das ist richtig.
Wenn dem so ist, sind Sie ja wohl auch ein ECHTER Doktor.
Ja, natürlich. Andernfalls würde ich mich strafbar machen.
Mich würde interessieren, worin Sie promoviert haben.
Und warum interessiert Sie das? Es tut eigentlich bei unseren Diskussionen nichts zur Sache.
Da Sie Ihren Doktortitel ja mit im Nick haben, sollte diese Frage gestattet sein.
Natürlich ist diese Frage gestattet. Es ist aber auch gestattet, daß ich sie unbeantwortet lasse. Und dafür möchte ich Sie um Verständnis bitten. In anderen Debattenzusammenhängen wollten das eine Reihe von Leuten immer schon gern wissen, um mich in dem oder jenen Thema für inkompetent zu erklären.
Ich will Ihnen nur so viel sagen: Ich bin von einer deutschen Universität in einem ordentlichen Verfahren in einem sozusagen „stinknormalen“ Fach promoviert worden.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Nach zwischenzeitlicher Abwesenheit bemerke ich Ihre Anfrage:
Ich glaube mal mitgekriegt zu haben, dass Ihr Nickname auch Ihr bürgerlicher Name ist.
Das ist richtig.
Wenn dem so ist, sind Sie ja wohl auch ein ECHTER Doktor.
Ja, natürlich. Andernfalls würde ich mich strafbar machen.
Mich würde interessieren, worin Sie promoviert haben.
Und warum interessiert Sie das? Es tut eigentlich bei unseren Diskussionen nichts zur Sache.
Da Sie Ihren Doktortitel ja mit im Nick haben, sollte diese Frage gestattet sein.
Natürlich ist diese Frage gestattet. Es ist aber auch gestattet, daß ich sie unbeantwortet lasse. Und dafür möchte ich Sie um Verständnis bitten. In anderen Debattenzusammenhängen wollten das eine Reihe von Leuten immer schon gern wissen, um mich in dem oder jenen Thema für inkompetent zu erklären.
Ich will Ihnen nur so viel sagen: Ich bin von einer deutschen Universität in einem ordentlichen Verfahren in einem sozusagen „stinknormalen“ Fach promoviert worden.
MfG
Christoph Heger
#125 Domenico Tuttisanti 18:17:28 | Montag, 23. Juli 2007
=Zweitaccount .chen:
Alltag in Deutschland www.die-tagespost.de/…iv/titel_anzeige.asp?ID=4301. Fr. Graf von Westphalen in einem Artikel von 2003, 10 jahre, nachdem das BVerfG die Abtreibung als „rechtswidrig“ bezeichnete, auch wenn sie straffrei bleibt:
Mit Recht befiehlt der Gesetzgeber, den Holocaust nicht leugnen zu dürfen; das ist unter Strafe gestellt. Doch dieses schreckliche Ereignis ist traurige Geschichte; der „Babycaust“ ist bittere Gegenwart. Wegsehen, Geschehenlassen, Nichtstun – das ist in der Sache nichts anderes als Leugnen einer geschichtlichen Tatsache. Dem Holocaust und seinem Gedenken wird gerade in Berlin ein Mahnmal errichtet. Gegen den „Babycaust“ mahnen nur noch einige wenige. Das historische Ereignis soll – das ist der Sinn des Mahnmals – nicht aus dem Gedächtnis des Bürgers geraten, Erinnerung ist angesagt, die Schuldfrage immer wieder mit Recht gestellt.
Für den „Babycaust“ gibt es jedoch fast nur noch die Parole des Wegsehens, des Verschweigens, des klaglos weiter sich vollziehenden Tötens. Aber die Instrumente der Tötung von Menschen sind immer brutal, ob Gaskammer oder Saugglocke und Curette; es herrscht dann nur das frivole Recht des Stärkeren. Und zu viele der gewählten Parlamentarier sind seine Schleppenträger.
Redaktion benachrichtigen
Alltag in Deutschland www.die-tagespost.de/…iv/titel_anzeige.asp?ID=4301. Fr. Graf von Westphalen in einem Artikel von 2003, 10 jahre, nachdem das BVerfG die Abtreibung als „rechtswidrig“ bezeichnete, auch wenn sie straffrei bleibt:
Mit Recht befiehlt der Gesetzgeber, den Holocaust nicht leugnen zu dürfen; das ist unter Strafe gestellt. Doch dieses schreckliche Ereignis ist traurige Geschichte; der „Babycaust“ ist bittere Gegenwart. Wegsehen, Geschehenlassen, Nichtstun – das ist in der Sache nichts anderes als Leugnen einer geschichtlichen Tatsache. Dem Holocaust und seinem Gedenken wird gerade in Berlin ein Mahnmal errichtet. Gegen den „Babycaust“ mahnen nur noch einige wenige. Das historische Ereignis soll – das ist der Sinn des Mahnmals – nicht aus dem Gedächtnis des Bürgers geraten, Erinnerung ist angesagt, die Schuldfrage immer wieder mit Recht gestellt.
Für den „Babycaust“ gibt es jedoch fast nur noch die Parole des Wegsehens, des Verschweigens, des klaglos weiter sich vollziehenden Tötens. Aber die Instrumente der Tötung von Menschen sind immer brutal, ob Gaskammer oder Saugglocke und Curette; es herrscht dann nur das frivole Recht des Stärkeren. Und zu viele der gewählten Parlamentarier sind seine Schleppenträger.
#124 Pünktchen 18:01:20 | Montag, 23. Juli 2007
Kurt K.
„nicht nicht rechtswidrig“ heißt im Deutschen „rechtswidrig“. Das Urteil des Bundesverfassungsgerichtes von 93 hatte die reine Fristenlösung in Deutschland gekippt. Die mit dem Gesetz von 95 geschaffene Regelung betrifft nur die strafrechtlichen Konsequenzen, aber nicht den Unrechtscharkter der Abtreibung nach Beratung. Diese ist und bleibt nach Auffassung des BVerfG „rechtswidrig“!
Redaktion benachrichtigen
„nicht nicht rechtswidrig“ heißt im Deutschen „rechtswidrig“. Das Urteil des Bundesverfassungsgerichtes von 93 hatte die reine Fristenlösung in Deutschland gekippt. Die mit dem Gesetz von 95 geschaffene Regelung betrifft nur die strafrechtlichen Konsequenzen, aber nicht den Unrechtscharkter der Abtreibung nach Beratung. Diese ist und bleibt nach Auffassung des BVerfG „rechtswidrig“!
#123 Kurt K. 17:53:41 | Montag, 23. Juli 2007
@ Pünktlein: Nochmal lesen!
Das Strafgesetzbuch wurde daraufhin 1995 so geändert, dass in diesem Fall ( Punkt 1) der Abbruch nicht mehr ausdrücklich für „nicht rechtswidrig“ erklärt wird, aber der Tatbestand des Schwangerschaftsabbruches als nicht erfüllt gilt.
Also NACH dem von ihnen zitierten Urteil des Bundesverfassungsgericht, um eben diesen Punkt zu klären.
So isses.
Auch wenns ihnen nicht passt.
Redaktion benachrichtigen
Das Strafgesetzbuch wurde daraufhin 1995 so geändert, dass in diesem Fall ( Punkt 1) der Abbruch nicht mehr ausdrücklich für „nicht rechtswidrig“ erklärt wird, aber der Tatbestand des Schwangerschaftsabbruches als nicht erfüllt gilt.
Also NACH dem von ihnen zitierten Urteil des Bundesverfassungsgericht, um eben diesen Punkt zu klären.
So isses.
Auch wenns ihnen nicht passt.
#122 ExBochumer † 17:51:25 | Montag, 23. Juli 2007
der wiener fühlt sich sehr sicher.
kann er vermutlich auch. bei derartigen „sponsoren“.
Redaktion benachrichtigen
kann er vermutlich auch. bei derartigen „sponsoren“.
#121 Kurt K. 17:50:13 | Montag, 23. Juli 2007
@ Lingen
OMF – Naja, alleine an diesem schönen Ausdruck erkennt man, welchen Geistes Kind ihre Äusserungen sind.
88
Redaktion benachrichtigen
OMF – Naja, alleine an diesem schönen Ausdruck erkennt man, welchen Geistes Kind ihre Äusserungen sind.
88
#120 ExBochumer † 17:49:33 | Montag, 23. Juli 2007
da lassen wir mal dem …
vikar [von der Redaktion zensuriert], der für die zukunft des christentums zuständig ist, sein spielfelt hier im kreuz.net.
und jetzt melden sie mich mal …
Redaktion benachrichtigen
vikar [von der Redaktion zensuriert], der für die zukunft des christentums zuständig ist, sein spielfelt hier im kreuz.net.
und jetzt melden sie mich mal …
#119 Pünktchen 17:48:50 | Montag, 23. Juli 2007
Kurt K. Rechtslage
Der straffreie Schwangerschaftsabbruch nach Beratung ist „rechtswidrig“ laut BVerfG Urteil vom 28.05.93
Die Straffreiheit hat leider dazu geführt, daß eine Mehrheit der Deutschen die Abtreibung mit Beratungsschein für rechtmäßig („legal“) halten, was jedoch nicht der Fall ist.
Strenggenommen hat es keine Legalisierung der Abtreibung in Deutschland gegeben, sondern nur eine – bedenkliche! – Entpoenalisierung. Die Frage, ob das Abtreibungsrecht dem staatlichen Gebot des Lebensschutzes und der Menschenwürdegarantie (Art. 1 u. 2 GG) noch gerecht wird, muß gestellt werden. Die Antwort kann nur lauten: Nein!
Redaktion benachrichtigen
Der straffreie Schwangerschaftsabbruch nach Beratung ist „rechtswidrig“ laut BVerfG Urteil vom 28.05.93
Die Straffreiheit hat leider dazu geführt, daß eine Mehrheit der Deutschen die Abtreibung mit Beratungsschein für rechtmäßig („legal“) halten, was jedoch nicht der Fall ist.
Strenggenommen hat es keine Legalisierung der Abtreibung in Deutschland gegeben, sondern nur eine – bedenkliche! – Entpoenalisierung. Die Frage, ob das Abtreibungsrecht dem staatlichen Gebot des Lebensschutzes und der Menschenwürdegarantie (Art. 1 u. 2 GG) noch gerecht wird, muß gestellt werden. Die Antwort kann nur lauten: Nein!
#118 wiener 17:47:58 | Montag, 23. Juli 2007
@ exbo
da schreit ja jemand (wieder einmal) nach dem virtuellen martyrium …
na ja, lang kanns ja nicht mehr dauern
Redaktion benachrichtigen
da schreit ja jemand (wieder einmal) nach dem virtuellen martyrium …
na ja, lang kanns ja nicht mehr dauern
#117 Bruder Theophil 17:47:44 | Montag, 23. Juli 2007
@ sozialkatholisch
Die Naziverbrechen werden so hochgebauscht und die Abtreibungen werden so verharmlost
Es ist noch viel schlimmer, denn die Befürworter und geistigen Brandschatzer der Abtreibungen a la Alice Schwarzer sind gern gesehene Gäste bei Talk Shows, werden von den Medien hofiert, erhalten Ehrenzeichen und Medaillen und dürfen weiterhin ungestört den Massenmord als Mittel der Wahl in eigenen Medien propagieren. Das ist weit mehr als nur Verharmlosung.
Redaktion benachrichtigen
Die Naziverbrechen werden so hochgebauscht und die Abtreibungen werden so verharmlost
Es ist noch viel schlimmer, denn die Befürworter und geistigen Brandschatzer der Abtreibungen a la Alice Schwarzer sind gern gesehene Gäste bei Talk Shows, werden von den Medien hofiert, erhalten Ehrenzeichen und Medaillen und dürfen weiterhin ungestört den Massenmord als Mittel der Wahl in eigenen Medien propagieren. Das ist weit mehr als nur Verharmlosung.
#116 litterae sunt divitiae 17:47:10 | Montag, 23. Juli 2007
@Pünktchen
Das wurde in der Tat schon x-mal hier erörtert und es ist schon eine rechte Unverschämtheit von Anonym postern, Herrn Dr. Heger hier andauernd auf seine akademischen Titel anzusprechen.
Was hieran „unverschämt“ sein soll, ist mir nicht klar. Wenn Dr. Heger hier auf +.net auf seinen Titel wert legt, darf man doch wohl fragen, in welchem Fach \ welcher Disziplin er sich diesen Titel erworben hat. Und dass ich selbst anonym bin, ändert doch nichts daran. Dr. Heger hat ja keiner gezwungen NICHT anonym zu sein. Und dass das hier schon x-mal gepostet wurde – tja, davon weiß ich leider nix. Aber anstatt mich hier anzugreifen, könnten ja auch SIE, wenn Sie es wissen, mir es einfach sagen.
Redaktion benachrichtigen
Das wurde in der Tat schon x-mal hier erörtert und es ist schon eine rechte Unverschämtheit von Anonym postern, Herrn Dr. Heger hier andauernd auf seine akademischen Titel anzusprechen.
Was hieran „unverschämt“ sein soll, ist mir nicht klar. Wenn Dr. Heger hier auf +.net auf seinen Titel wert legt, darf man doch wohl fragen, in welchem Fach \ welcher Disziplin er sich diesen Titel erworben hat. Und dass ich selbst anonym bin, ändert doch nichts daran. Dr. Heger hat ja keiner gezwungen NICHT anonym zu sein. Und dass das hier schon x-mal gepostet wurde – tja, davon weiß ich leider nix. Aber anstatt mich hier anzugreifen, könnten ja auch SIE, wenn Sie es wissen, mir es einfach sagen.
#115 ExBochumer † 17:45:38 | Montag, 23. Juli 2007
danke – ich sehe …
meiner löschung gerne entgegen.
übrigens: mit stasi-methoden hat mein anliegen nichts zu tun.
höchstens das ansinnen des wieners hier.
Redaktion benachrichtigen
meiner löschung gerne entgegen.
übrigens: mit stasi-methoden hat mein anliegen nichts zu tun.
höchstens das ansinnen des wieners hier.
#114 Pater Lingen 17:45:22 | Montag, 23. Juli 2007
„Glaubenskrieg gegen das Volk Gottes“
Auch da hat Dr. Lerle durchaus recht – was die OMF-„brd“ betreibt, insbesondere mit ihren modernen „Rassegesetzen“ („wer katholisch ist, wer Priester ist, das bestimmen wir“), ist gezielter Vernichtungskrieg gegen das Volk Gottes, i.e. gegen die katholische Kirche.
Das „Völkerstrafgesetzbuch (VStGB)“ hat im wesentlichen die die „Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes“ der „Generalversammlung der Vereinten Nationen“ übernommen.
Z.B. folgende Taten sind Verbrechen des Völkermords:
– das Zufügen von schweren körperlichen oder seelischen Schäden bei Angehörigen der Gruppe
– die absichtliche Unterwerfung unter Lebensbedingungen, die auf die völlige oder teilweise physische Zerstörung der Gruppe abzielen
Da die OMF-„brd“ genau in diesen Verbrechen schwelgt und jeden bestialisch terrorisiert und zu vernichten trachtet, der sich für Wahrheit und Gerechtigkeit einsetzt, muss jeder wissen, was für ein Konstrukt diese „Republik“ in Wahrheit ist.
Redaktion benachrichtigen
Auch da hat Dr. Lerle durchaus recht – was die OMF-„brd“ betreibt, insbesondere mit ihren modernen „Rassegesetzen“ („wer katholisch ist, wer Priester ist, das bestimmen wir“), ist gezielter Vernichtungskrieg gegen das Volk Gottes, i.e. gegen die katholische Kirche.
Das „Völkerstrafgesetzbuch (VStGB)“ hat im wesentlichen die die „Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes“ der „Generalversammlung der Vereinten Nationen“ übernommen.
Z.B. folgende Taten sind Verbrechen des Völkermords:
– das Zufügen von schweren körperlichen oder seelischen Schäden bei Angehörigen der Gruppe
– die absichtliche Unterwerfung unter Lebensbedingungen, die auf die völlige oder teilweise physische Zerstörung der Gruppe abzielen
Da die OMF-„brd“ genau in diesen Verbrechen schwelgt und jeden bestialisch terrorisiert und zu vernichten trachtet, der sich für Wahrheit und Gerechtigkeit einsetzt, muss jeder wissen, was für ein Konstrukt diese „Republik“ in Wahrheit ist.
#113 Kurt K. 17:44:07 | Montag, 23. Juli 2007
@ ExBochumer
Priester sollen also „neutral“ sein… interessant.
Redaktion benachrichtigen
Priester sollen also „neutral“ sein… interessant.
#111 Kurt K. 17:41:27 | Montag, 23. Juli 2007
@ ExBochumer:
SIE unterstellen wiener tatsächlich Stasi-Methoden – und denunzieren ihn dann im Anschluss daran fröhlich…
Wenns nicht so traurig wäre müsste man wohl darüber lachen…
Redaktion benachrichtigen
SIE unterstellen wiener tatsächlich Stasi-Methoden – und denunzieren ihn dann im Anschluss daran fröhlich…
Wenns nicht so traurig wäre müsste man wohl darüber lachen…
#110 wiener 17:41:26 | Montag, 23. Juli 2007
@ exbo
… nicht schon wieder …
aber es ehrt mich doch irgendwie, dass sie anscheinend nicht von mir lassen können …
warum sind sie eigentlich nach einem halben jahr abstinenz plötzlich wieder da?
Redaktion benachrichtigen
… nicht schon wieder …
aber es ehrt mich doch irgendwie, dass sie anscheinend nicht von mir lassen können …
warum sind sie eigentlich nach einem halben jahr abstinenz plötzlich wieder da?
#109 ExBochumer † 17:39:15 | Montag, 23. Juli 2007
@ Wiener
ich werde ihre postings ihrem zuständigen erzbischof mitteilen. – und damit wird auch ihre ironie und ihr kirchenhass diesem herrn übermittelt werden.
Redaktion benachrichtigen
ich werde ihre postings ihrem zuständigen erzbischof mitteilen. – und damit wird auch ihre ironie und ihr kirchenhass diesem herrn übermittelt werden.
#108 Pünktchen 17:38:15 | Montag, 23. Juli 2007
litterae zu Dr. Heger
Das wurde in der Tat schon x-mal hier erörtert und es ist schon eine rechte Unverschämtheit von Anonym postern, Herrn Dr. Heger hier andauernd auf seine akademischen Titel anzusprechen.
Redaktion benachrichtigen
Das wurde in der Tat schon x-mal hier erörtert und es ist schon eine rechte Unverschämtheit von Anonym postern, Herrn Dr. Heger hier andauernd auf seine akademischen Titel anzusprechen.
#107 ExBochumer † 17:37:30 | Montag, 23. Juli 2007
@ wiener
lachen sie bloss nicht ihr gedärm aus ihrem leib heraus.
jetzt muss ich aber auch lachen, ob ihre maivität.
(einmal smilex reicht)
Redaktion benachrichtigen
lachen sie bloss nicht ihr gedärm aus ihrem leib heraus.
jetzt muss ich aber auch lachen, ob ihre maivität.
(einmal smilex reicht)
#106 Dr. Christoph Heger 17:34:34 | Montag, 23. Juli 2007
PhilomenaWolfkenstein als Pausenclown
Es darf gelacht werden – muß aber nicht.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Es darf gelacht werden – muß aber nicht.
MfG
Christoph Heger
#105 Kurt K. 17:34:18 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sozialkatholisch
F A L S C H.
Rechtslage:
Der Schwangerschaftsabbruch ist in Deutschland nach § 218 des Strafgesetzbuches im Allgemeinen rechtswidrig. Er ist jedoch nach § 218a StGB in einer Reihe von Ausnahmefällen zulässig. Diese sind:
1. Die Schwangere verlangt den Abbruch und kann nachweisen, dass sie an einer Schwangerschaftskonfliktberatung teilgenommen hat. Dies ist nur innerhalb der ersten zwölf Wochen nach der Befruchtung (d. h. 14 Wochen gerechnet ab dem ersten Tag der letzten Regelblutung) zulässig.
2. Es besteht Grund zu der Annahme, dass die Schwangerschaft Folge einer Vergewaltigung oder einer vergleichbaren Sexualstraftat ist (die so genannte kriminogene Indikation). Auch dies ist nur innerhalb der ersten zwölf Schwangerschaftswochen zulässig.
3. Es besteht eine Gefahr für das Leben oder die körperliche oder seelische Gesundheit der Schwangeren, welche nur durch eine Abtreibung abgewendet werden kann (die so genannte medizinische Indikation). Dieser Fall ist nicht an eine zeitliche Frist gebunden.
In jedem Fall darf der Abbruch nur mit Einwilligung der Schwangeren und nur von einem Arzt ausgeführt werden.
In den Ausnahmefällen 2 und 3 ist der Abbruch ausdrücklich nicht rechtswidrig. Das Strafgesetzbuch wurde daraufhin 1995 so geändert, dass in diesem Fall ( Punkt 1) der Abbruch nicht mehr ausdrücklich für „nicht rechtswidrig“ erklärt wird, aber der Tatbestand des Schwangerschaftsabbruches als nicht erfüllt gilt
Redaktion benachrichtigen
F A L S C H.
Rechtslage:
Der Schwangerschaftsabbruch ist in Deutschland nach § 218 des Strafgesetzbuches im Allgemeinen rechtswidrig. Er ist jedoch nach § 218a StGB in einer Reihe von Ausnahmefällen zulässig. Diese sind:
1. Die Schwangere verlangt den Abbruch und kann nachweisen, dass sie an einer Schwangerschaftskonfliktberatung teilgenommen hat. Dies ist nur innerhalb der ersten zwölf Wochen nach der Befruchtung (d. h. 14 Wochen gerechnet ab dem ersten Tag der letzten Regelblutung) zulässig.
2. Es besteht Grund zu der Annahme, dass die Schwangerschaft Folge einer Vergewaltigung oder einer vergleichbaren Sexualstraftat ist (die so genannte kriminogene Indikation). Auch dies ist nur innerhalb der ersten zwölf Schwangerschaftswochen zulässig.
3. Es besteht eine Gefahr für das Leben oder die körperliche oder seelische Gesundheit der Schwangeren, welche nur durch eine Abtreibung abgewendet werden kann (die so genannte medizinische Indikation). Dieser Fall ist nicht an eine zeitliche Frist gebunden.
In jedem Fall darf der Abbruch nur mit Einwilligung der Schwangeren und nur von einem Arzt ausgeführt werden.
In den Ausnahmefällen 2 und 3 ist der Abbruch ausdrücklich nicht rechtswidrig. Das Strafgesetzbuch wurde daraufhin 1995 so geändert, dass in diesem Fall ( Punkt 1) der Abbruch nicht mehr ausdrücklich für „nicht rechtswidrig“ erklärt wird, aber der Tatbestand des Schwangerschaftsabbruches als nicht erfüllt gilt
#104 litterae sunt divitiae 17:33:18 | Montag, 23. Juli 2007
@Dr. Heger \ off topic
Ich glaube mal mitgekriegt zu haben, dass Ihr Nickname auch Ihr bürgerlicher Name ist. Wenn dem so ist, sind Sie ja wohl auch ein ECHTER Doktor. Mich würde interessieren, worin Sie promoviert haben. Da Sie Ihren Doktortitel ja mit im Nick haben, sollte diese Frage gestattet sein. Es kann ja sein, dass Sie das schon mal irgendwann woanders geschrieben haben, aber bitte verzeihen Sie, dass es mir zu mühsam ist, Ihre Historie (rd. 1300 Postings) durchzulesen.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube mal mitgekriegt zu haben, dass Ihr Nickname auch Ihr bürgerlicher Name ist. Wenn dem so ist, sind Sie ja wohl auch ein ECHTER Doktor. Mich würde interessieren, worin Sie promoviert haben. Da Sie Ihren Doktortitel ja mit im Nick haben, sollte diese Frage gestattet sein. Es kann ja sein, dass Sie das schon mal irgendwann woanders geschrieben haben, aber bitte verzeihen Sie, dass es mir zu mühsam ist, Ihre Historie (rd. 1300 Postings) durchzulesen.
#103 wiener 17:32:30 | Montag, 23. Juli 2007
@ exbo
sie sitzen anscheinend in der redaktion von kreuz.net.
ich habe lange nicht mehr so über eine äußerung in diesem forum gelacht wie über diese …
und ich vermute dass es auch noch einige andere gibt, die sich darüber köstlichst amüsieren – wahrscheinlich sogar in der redaktion
aber mal ganz im ernst:
wenn sie in der vergangenheit oder auch jetzt gelöscht bzw. gesperrt werden, dann haben sie das ganz allein sich selbst und ihren äußerungen zu verdanken – mir täten sie damit wahrhaftig zu viel ehre an.
und jetzt muss ich noch eine weile weiterlachen …
Redaktion benachrichtigen
sie sitzen anscheinend in der redaktion von kreuz.net.
ich habe lange nicht mehr so über eine äußerung in diesem forum gelacht wie über diese …
und ich vermute dass es auch noch einige andere gibt, die sich darüber köstlichst amüsieren – wahrscheinlich sogar in der redaktion
aber mal ganz im ernst:
wenn sie in der vergangenheit oder auch jetzt gelöscht bzw. gesperrt werden, dann haben sie das ganz allein sich selbst und ihren äußerungen zu verdanken – mir täten sie damit wahrhaftig zu viel ehre an.
und jetzt muss ich noch eine weile weiterlachen …
#102 semper reformandus 17:32:04 | Montag, 23. Juli 2007
@pascal
Ihre Argumentation ist bemerkenswert: Wenn also die „demokratische“ Mehrheit einer Bevölkerunsggruppe das Lebensrecht entzieht, ist das aus Ihrer Sicht OK?
Abreibung geschieht in Deutschland übigens nicht „im Rahmen des Grundesetzes“, sondern ist und bleibt rechtswidrig – zumindest theoretisch.
Ich bedaure allerdings, dass sich Abtreibungsgegner immer wieder so ungeschickt verhalten, dass man ihnen mit der Holokaust-Keule entgegentreten kann. Es bedarf nicht der „Messlatte“ Naziverbrechen, um den staatlich tolerierten und de facto öffentlich-rechtlich organisierten Massenmord an unschuldigen Ungeborenen als Jahrtausendverbrechen plakatieren zu können. Die Sache ist aus sich heraus beispiellos schlimm, übrigens nicht etwa trotz, sondern wegen ihrer diabolischen massenhaften Verstrickung von Millionen von „Privatleuten“. Diese Verstrickung macht die Umkehr weiter Teile des Volkes nämlich schwieriger als die „Entnazifizierung“ nach ‘45, um den auch aus diesem Grunde unpassenden Vergleich noch einmal ad absurdum zu führen. Gerade die wohl tatsächlich allzu breite „demokratische“ Basis des heutigen Massenmordgeschehens ist doch keine Legitimierung, sondern macht die Sache nur schlimmer, durch breit gestreute Verwicklung in Schuld!
Redaktion benachrichtigen
Ihre Argumentation ist bemerkenswert: Wenn also die „demokratische“ Mehrheit einer Bevölkerunsggruppe das Lebensrecht entzieht, ist das aus Ihrer Sicht OK?
Abreibung geschieht in Deutschland übigens nicht „im Rahmen des Grundesetzes“, sondern ist und bleibt rechtswidrig – zumindest theoretisch.
Ich bedaure allerdings, dass sich Abtreibungsgegner immer wieder so ungeschickt verhalten, dass man ihnen mit der Holokaust-Keule entgegentreten kann. Es bedarf nicht der „Messlatte“ Naziverbrechen, um den staatlich tolerierten und de facto öffentlich-rechtlich organisierten Massenmord an unschuldigen Ungeborenen als Jahrtausendverbrechen plakatieren zu können. Die Sache ist aus sich heraus beispiellos schlimm, übrigens nicht etwa trotz, sondern wegen ihrer diabolischen massenhaften Verstrickung von Millionen von „Privatleuten“. Diese Verstrickung macht die Umkehr weiter Teile des Volkes nämlich schwieriger als die „Entnazifizierung“ nach ‘45, um den auch aus diesem Grunde unpassenden Vergleich noch einmal ad absurdum zu führen. Gerade die wohl tatsächlich allzu breite „demokratische“ Basis des heutigen Massenmordgeschehens ist doch keine Legitimierung, sondern macht die Sache nur schlimmer, durch breit gestreute Verwicklung in Schuld!
#101 Pünktchen 17:31:36 | Montag, 23. Juli 2007
Pascal
da ist wohl argumentativ etwas durcheinandergegangen?
Wenn Sie zu den Rassegesetzen schreiben: „Wenn die deutschen wirklich was hätten tun wollen hätten Sie das auch gekonnt.“, dann ist das ja genau mein Argument! Sie wollten nicht, denn sie profitierten in der Mehrheit von den Rassegesetzen (der Entrechtung einer Minderheit). Genauso verhält es sich im demokratischen Staat mit der Entrechtung der Ungeborenen. Sie bilden eine Minderheit gegenüber den Geborenen, in deren individuellem Kalkül das liberale Abtreibungsrecht als „vorteilshaft“ wahrgenommen wird.
Redaktion benachrichtigen
da ist wohl argumentativ etwas durcheinandergegangen?
Wenn Sie zu den Rassegesetzen schreiben: „Wenn die deutschen wirklich was hätten tun wollen hätten Sie das auch gekonnt.“, dann ist das ja genau mein Argument! Sie wollten nicht, denn sie profitierten in der Mehrheit von den Rassegesetzen (der Entrechtung einer Minderheit). Genauso verhält es sich im demokratischen Staat mit der Entrechtung der Ungeborenen. Sie bilden eine Minderheit gegenüber den Geborenen, in deren individuellem Kalkül das liberale Abtreibungsrecht als „vorteilshaft“ wahrgenommen wird.
#100 ExBochumer † 17:31:24 | Montag, 23. Juli 2007
wiener leugnet nicht, dass …
er in mitglied der redaktion von kreuz.net ist.
schön zu wissen.
Redaktion benachrichtigen
er in mitglied der redaktion von kreuz.net ist.
schön zu wissen.
#99 PhilomenaWolkenstein 17:30:43 | Montag, 23. Juli 2007
Na bumm
Da sind ja schon wieder ein paar Jährchen Gefängnis vertreten. typisch kreuz.net eben.
Redaktion benachrichtigen
Da sind ja schon wieder ein paar Jährchen Gefängnis vertreten. typisch kreuz.net eben.
#98 Sozialkatholisch 17:27:52 | Montag, 23. Juli 2007
@ Pascal
aber im eigentlichen Sinne begeht die Mutter kein Verbrechen
Wie blind sind sie eigentlich? Abtreibung ist hier in unserem Land immer noch ein Verbrechen!!!
Redaktion benachrichtigen
aber im eigentlichen Sinne begeht die Mutter kein Verbrechen
Wie blind sind sie eigentlich? Abtreibung ist hier in unserem Land immer noch ein Verbrechen!!!
#97 ExBochumer † 17:26:48 | Montag, 23. Juli 2007
@ Wiener
sie sitzen anscheinend in der redaktion von kreuz.net.
aus der vorgeschichte hier ist ersehbar, dass ich augrund ihrer intervention zeitweise gelöscht worden bin. das hat ihre identität verraten… kreuz.net ist damit ein hetz-organ, das von „Mitarbeitern“ der kath. Kirche unterstützt wird. – Ebensolcher sind sie doch?
Redaktion benachrichtigen
sie sitzen anscheinend in der redaktion von kreuz.net.
aus der vorgeschichte hier ist ersehbar, dass ich augrund ihrer intervention zeitweise gelöscht worden bin. das hat ihre identität verraten… kreuz.net ist damit ein hetz-organ, das von „Mitarbeitern“ der kath. Kirche unterstützt wird. – Ebensolcher sind sie doch?
#96 Pascal123 17:25:53 | Montag, 23. Juli 2007
@Pünktchen
Hier wird wieder von unterschiedlichen Vorraussetzungen ausgegangen.
1. Das 3. Reich war keine Demokratie im eigentlichen Sinne sondern ein gleichgeschalteter Staatsapperat. Wenn die deutschen wirklich was hätten tun wollen hätten Sie das auch gekonnt. Gegen die Euthanasie bei Behinderten sind die Leute auch erfolgreich auf die Strasse gegangen, und das in von der Anzahl her in kleinen Gruppen.
2. Deutschland ist eine Demokratie und wenn dort die Abtreibung unter bestimmten Vorraussetzungen erlaubt ist, so ist das kein Verbrechen ( moralisch gesehen schon, dieser Meinung bin ich auch ) aber im eigentlichen Sinne begeht die Mutter kein Verbrechen.
Also bitte nicht von unterschiedlichen Vorrausetzungen ausgehen.
Redaktion benachrichtigen
Hier wird wieder von unterschiedlichen Vorraussetzungen ausgegangen.
1. Das 3. Reich war keine Demokratie im eigentlichen Sinne sondern ein gleichgeschalteter Staatsapperat. Wenn die deutschen wirklich was hätten tun wollen hätten Sie das auch gekonnt. Gegen die Euthanasie bei Behinderten sind die Leute auch erfolgreich auf die Strasse gegangen, und das in von der Anzahl her in kleinen Gruppen.
2. Deutschland ist eine Demokratie und wenn dort die Abtreibung unter bestimmten Vorraussetzungen erlaubt ist, so ist das kein Verbrechen ( moralisch gesehen schon, dieser Meinung bin ich auch ) aber im eigentlichen Sinne begeht die Mutter kein Verbrechen.
Also bitte nicht von unterschiedlichen Vorrausetzungen ausgehen.
#95 Kurt K. 17:24:21 | Montag, 23. Juli 2007
@ Exbochumer
LOL
Machen Sie sich doch nicht lächerlich!
Sie sind hier in einem Forum, das in den USA gehostet wird. Klar – sie können Anzeige erstatten und damit die deutschen Gerichte mit noch mehr unnützem Müll zuballern, der sie sowieso schon fast lähmt. Auch stehts ihnen natürlich frei, gegen Wiener eine Anzeige zu machen. Die Gerichte werden sich darüber in etwa genauso freuen, wie wenn ein Nachbar den anderen verklagt wegen eines Baums der zu nah an der Grenze steht. Man wird ihnen danken für ihre Verteidigung des deutschen Rechtes. Manche nennen Leute, die wegen jeder Kacke Anzeigen erstatten auch Korintenkacker. Nicht ich, wohlgemerkt – ich will ja nicht auch ne Anzeige kassieren wegen meiner Meinungsäusserung.
Redaktion benachrichtigen
LOL
Machen Sie sich doch nicht lächerlich!
Sie sind hier in einem Forum, das in den USA gehostet wird. Klar – sie können Anzeige erstatten und damit die deutschen Gerichte mit noch mehr unnützem Müll zuballern, der sie sowieso schon fast lähmt. Auch stehts ihnen natürlich frei, gegen Wiener eine Anzeige zu machen. Die Gerichte werden sich darüber in etwa genauso freuen, wie wenn ein Nachbar den anderen verklagt wegen eines Baums der zu nah an der Grenze steht. Man wird ihnen danken für ihre Verteidigung des deutschen Rechtes. Manche nennen Leute, die wegen jeder Kacke Anzeigen erstatten auch Korintenkacker. Nicht ich, wohlgemerkt – ich will ja nicht auch ne Anzeige kassieren wegen meiner Meinungsäusserung.
#94 Montfalcone 17:24:07 | Montag, 23. Juli 2007
@ Pius XII
Ich verstehe schon, was Sie re Souveränität sagen wollen, ich sage nur, daß das keine sinnvolle Fassung des Problems ist, noch die Schmitts. Sie haben sicherlich recht mit der Abgrenzung der Massenvergewaltigungen vom Holocaust, aber mir geht es ausschließlich um Ihre Position zu jenen.
Im Übrigen nehme ich an, daß Sie mit der Doppelantwort nur Aufwand sparen wollten; ansonsten distanziere ich mich ausdrücklich von dem hiesigen peinlichen Geschwafel der Holocaustverharmloser (wenn auch nicht -leugner), die schrecklicherweise nicht nur aus dem sedisvakanzlerischen Psychosumpf, sondern auch aus (pseudo-)traditionellen Ecken kommen. Mit Katholizität hat das alles nichts, aber auch gar nichts zu tun – es gibt aber in der Tat zu denken, diese Fratze zu sehen…
Redaktion benachrichtigen
Ich verstehe schon, was Sie re Souveränität sagen wollen, ich sage nur, daß das keine sinnvolle Fassung des Problems ist, noch die Schmitts. Sie haben sicherlich recht mit der Abgrenzung der Massenvergewaltigungen vom Holocaust, aber mir geht es ausschließlich um Ihre Position zu jenen.
Im Übrigen nehme ich an, daß Sie mit der Doppelantwort nur Aufwand sparen wollten; ansonsten distanziere ich mich ausdrücklich von dem hiesigen peinlichen Geschwafel der Holocaustverharmloser (wenn auch nicht -leugner), die schrecklicherweise nicht nur aus dem sedisvakanzlerischen Psychosumpf, sondern auch aus (pseudo-)traditionellen Ecken kommen. Mit Katholizität hat das alles nichts, aber auch gar nichts zu tun – es gibt aber in der Tat zu denken, diese Fratze zu sehen…
#93 Sozialkatholisch 17:22:02 | Montag, 23. Juli 2007
@ Pascal
wenn die Mehrheit der Deutschen für Abtreibung ist, dann ist das so, dann hat man sich damit abzufinden oder man geht.
Die, die wohl am meisten dagegen sind, die armen kleinen Kinder selber, werden ja schon gegangen.
Redaktion benachrichtigen
wenn die Mehrheit der Deutschen für Abtreibung ist, dann ist das so, dann hat man sich damit abzufinden oder man geht.
Die, die wohl am meisten dagegen sind, die armen kleinen Kinder selber, werden ja schon gegangen.
#92 Dr. Christoph Heger 17:21:31 | Montag, 23. Juli 2007
@Sentinel: Beweislastumkehr zuungunsten des Angekagten
So, wie es in dem Bericht ausgeführt war, wurde Dr. Lerle auffällig, weil er eine Anzeige gegen Abtreibungsärzte beim Gericht stellte.
Nein, so war es nicht. Aber das würde hier zu weit führen. Dr. Lerle ist ja auch nicht wegen „falscher Anschuldigung“ verurteilt worden.
Das er sich in seiner eigenen Anzeige nur mit Äußerungen und nicht mit Belegen kam, sage ich hier, daß in diesem Fall die Beweislast wirklich bei ihm liegt.
Eben nicht, da er wegen „Holocaustleugnung“ nach § 130 StGB verurteilt wurde, hätte ihm diese Leugnung nachgewiesen werden müssen. Daß das nicht möglich war, zeigt schon die verzweifelte Großinquisitor-Frage der Staatsanwaltschaft, ob er an den Holocaust „glaube“ (!). Nein, man mißbrauchte den § 130 StGB um einen unbequemen Kritiker des „Abtreibungskonsens“ auszuschalten.
Wenn er sich nichts zu schulden hat kommen lassen, wie sie behaupten, Dr. Heger, warum wurde er dann verknackt?
Ist das eines Ihrer schwer erkennbaren Beispiele von Ironie? Oder sind Sie wirklich so treuherzig, daß es Ihnen unbekannt ist, daß gelegentlich Leute verurteilt worden sind und immer werden, obwohl sie das behauptete Vergehen nicht begangen haben?
Im übrigen ist der § 130 StGB in derzeitiger Fassung grundgesetzwidrig. Damit – und nicht mit der angeblichen „Vermeintlichkeit“ des Unrechts der Abtreibung – sollte sich mal das Verfassungsgericht befassen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
So, wie es in dem Bericht ausgeführt war, wurde Dr. Lerle auffällig, weil er eine Anzeige gegen Abtreibungsärzte beim Gericht stellte.
Nein, so war es nicht. Aber das würde hier zu weit führen. Dr. Lerle ist ja auch nicht wegen „falscher Anschuldigung“ verurteilt worden.
Das er sich in seiner eigenen Anzeige nur mit Äußerungen und nicht mit Belegen kam, sage ich hier, daß in diesem Fall die Beweislast wirklich bei ihm liegt.
Eben nicht, da er wegen „Holocaustleugnung“ nach § 130 StGB verurteilt wurde, hätte ihm diese Leugnung nachgewiesen werden müssen. Daß das nicht möglich war, zeigt schon die verzweifelte Großinquisitor-Frage der Staatsanwaltschaft, ob er an den Holocaust „glaube“ (!). Nein, man mißbrauchte den § 130 StGB um einen unbequemen Kritiker des „Abtreibungskonsens“ auszuschalten.
Wenn er sich nichts zu schulden hat kommen lassen, wie sie behaupten, Dr. Heger, warum wurde er dann verknackt?
Ist das eines Ihrer schwer erkennbaren Beispiele von Ironie? Oder sind Sie wirklich so treuherzig, daß es Ihnen unbekannt ist, daß gelegentlich Leute verurteilt worden sind und immer werden, obwohl sie das behauptete Vergehen nicht begangen haben?
Im übrigen ist der § 130 StGB in derzeitiger Fassung grundgesetzwidrig. Damit – und nicht mit der angeblichen „Vermeintlichkeit“ des Unrechts der Abtreibung – sollte sich mal das Verfassungsgericht befassen.
MfG
Christoph Heger
#91 Pünktchen 17:19:26 | Montag, 23. Juli 2007
Pascal
wenn die Mehrheit der Deutschen für Abtreibung ist, dann ist das so, dann hat man sich damit abzufinden oder man geht.
Die Mehrheit der Deutschen hat auch nichts gegen die Nürnberger Rassegesetze unternommen, von denen sie ja profitierte (Arisierungen!). Diese Gesetze wurden von einer Mehrheit des Reichstages beschlossen…
Menschenrechte (auch das Recht auf Leben!) stehen nicht in der Verfügung von „Mehrheiten“. Deswegen hatte das BVerfG ja auch die straflose Abtreibung – im Einklang mit dem GG – als „rechtswidrig“ bezeichnet!
Redaktion benachrichtigen
wenn die Mehrheit der Deutschen für Abtreibung ist, dann ist das so, dann hat man sich damit abzufinden oder man geht.
Die Mehrheit der Deutschen hat auch nichts gegen die Nürnberger Rassegesetze unternommen, von denen sie ja profitierte (Arisierungen!). Diese Gesetze wurden von einer Mehrheit des Reichstages beschlossen…
Menschenrechte (auch das Recht auf Leben!) stehen nicht in der Verfügung von „Mehrheiten“. Deswegen hatte das BVerfG ja auch die straflose Abtreibung – im Einklang mit dem GG – als „rechtswidrig“ bezeichnet!
#90 wiener 17:19:17 | Montag, 23. Juli 2007
@ exbo
???
was genau meinen sie hier vorbringen zu können?
und wie war das mit dem glashaus und den steinen?
jeder leser hier wird in aller ruhe nachlesen können, dass die beschimpfungen und aggressionen nicht von mir ausgehen.
Redaktion benachrichtigen
???
was genau meinen sie hier vorbringen zu können?
und wie war das mit dem glashaus und den steinen?
jeder leser hier wird in aller ruhe nachlesen können, dass die beschimpfungen und aggressionen nicht von mir ausgehen.
#89 ExBochumer † 17:17:04 | Montag, 23. Juli 2007
Da die Redaktion nichts gegen die Stasi-Methoden
und -diffmierungen von wiener vorgeht, sehe ich mich veranlasst, gegen wiener strafrechtlich vorzugehen. Und auch gegen kreuz.net werde ich eine Anzeige erstatten.
Redaktion benachrichtigen
und -diffmierungen von wiener vorgeht, sehe ich mich veranlasst, gegen wiener strafrechtlich vorzugehen. Und auch gegen kreuz.net werde ich eine Anzeige erstatten.
#88 wiener 17:16:08 | Montag, 23. Juli 2007
@ pünktchen
im gegensatz zu ihnen und manchen anderen habe ich es nicht nötig, mit verschiedenen accounts zu „arbeiten“. ich bin weder mit „sentinel“ noch mit einem anderen user identisch.
ich muss sie ja nicht ans achte gebot erinnern …
Redaktion benachrichtigen
im gegensatz zu ihnen und manchen anderen habe ich es nicht nötig, mit verschiedenen accounts zu „arbeiten“. ich bin weder mit „sentinel“ noch mit einem anderen user identisch.
ich muss sie ja nicht ans achte gebot erinnern …
#87 Pünktchen 17:15:22 | Montag, 23. Juli 2007
Pascal
Wer den Holocaust leugnet gehört zurecht bestraft ob einem das passt oder nicht.
Wer leugnet ihn denn?
Redaktion benachrichtigen
Wer den Holocaust leugnet gehört zurecht bestraft ob einem das passt oder nicht.
Wer leugnet ihn denn?
#86 Pascal123 17:13:37 | Montag, 23. Juli 2007
Schlimmer gehts nimmer
Und wieder ein Artikel der zeigt wessen Geistes Kinder hier sitzen.
Was bitte gibt es am Holocaust zu leugenen?? Außer das man mit Zahlen jongliert.
Wer den Holocaust leugnet gehört zurecht bestraft ob einem das passt oder nicht. Die eigenen Moralischenvorstellungen darf man wohl kaum über das Grundgesetzt erheben. Wenn einem das nicht passt muss man sich entweder ein anderes Land suchen oder versuchen damit zurecht zukommen. Was hat Abtreibung mit dem Holocaust zu tun???????? Natürlich ist die Abtreibung schrecklich aber Sie wird im Rahmen des Grundgesetzes ausgeführt und ist nicht staatlich vorgeschrieben oder erwünscht wie es die Juden und Sinti und Roma Vernichtung im 3.Reich war.
Man sollte nicht vergessen das die Kirche vom Staat getrennt ist und das aus gutem Grund, wenn die Mehrheit der Deutschen für Abtreibung ist, dann ist das so, dann hat man sich damit abzufinden oder man geht.
Redaktion benachrichtigen
Und wieder ein Artikel der zeigt wessen Geistes Kinder hier sitzen.
Was bitte gibt es am Holocaust zu leugenen?? Außer das man mit Zahlen jongliert.
Wer den Holocaust leugnet gehört zurecht bestraft ob einem das passt oder nicht. Die eigenen Moralischenvorstellungen darf man wohl kaum über das Grundgesetzt erheben. Wenn einem das nicht passt muss man sich entweder ein anderes Land suchen oder versuchen damit zurecht zukommen. Was hat Abtreibung mit dem Holocaust zu tun???????? Natürlich ist die Abtreibung schrecklich aber Sie wird im Rahmen des Grundgesetzes ausgeführt und ist nicht staatlich vorgeschrieben oder erwünscht wie es die Juden und Sinti und Roma Vernichtung im 3.Reich war.
Man sollte nicht vergessen das die Kirche vom Staat getrennt ist und das aus gutem Grund, wenn die Mehrheit der Deutschen für Abtreibung ist, dann ist das so, dann hat man sich damit abzufinden oder man geht.
#85 ExBochumer † 17:13:32 | Montag, 23. Juli 2007
Bitte keine …
Sockenpuppendiskussionen. Die gibt es doch nur auf dem kreuts.net zu bewundern …
Redaktion benachrichtigen
Sockenpuppendiskussionen. Die gibt es doch nur auf dem kreuts.net zu bewundern …
#84 Pünktchen 17:12:22 | Montag, 23. Juli 2007
wiener ist übrigens
identisch mit sentinel
Redaktion benachrichtigen
identisch mit sentinel
#83 ExBochumer † 17:10:57 | Montag, 23. Juli 2007
der wiener setzt sich und seine meinungen absolut.
alles was ihm gegen seine hutschnur geht, ist ihm egal und interessiert ihn nicht.
andere meinungen läßt er nicht gelten. – und schon hat er auch in einem anderen thread seine vorherrschaft proklamiert. – bezeichnend, krankhaft …
Redaktion benachrichtigen
alles was ihm gegen seine hutschnur geht, ist ihm egal und interessiert ihn nicht.
andere meinungen läßt er nicht gelten. – und schon hat er auch in einem anderen thread seine vorherrschaft proklamiert. – bezeichnend, krankhaft …
#82 Pünktchen 17:10:51 | Montag, 23. Juli 2007
sozialkatholisch
Sehr treffend! Bravo! :)3
Redaktion benachrichtigen
Sehr treffend! Bravo! :)3
#81 DocRöntgen 17:10:34 | Montag, 23. Juli 2007
@Pater Lingen: Nicht nur als „Jurist“…
…weisen Ihre Ausführungen bedenkliche Wissenslücken auf. Es stünde Ihnen gut, in verschiedenen Bereichen (Geschichte, Glaubensgeschichte, Jura und und und…)
Nachhilfestunden zu nehmen. Ausführliches Nichtwissen beeindruckt allenfalls quantitativ- substanziell hingegen wenig. Mögen Ihre Lehrer und Ausbilder dieses Manko erkennen und Sie mit entsprechender Literatur versorgen!
Für Sie ist es doch auch angenehmer, wenn Sie das maß an Hohn und Spott, das auf Sie niederprasselt, aktiv mitgestalten können?! MfG, DocRöntgen
Redaktion benachrichtigen
…weisen Ihre Ausführungen bedenkliche Wissenslücken auf. Es stünde Ihnen gut, in verschiedenen Bereichen (Geschichte, Glaubensgeschichte, Jura und und und…)
Nachhilfestunden zu nehmen. Ausführliches Nichtwissen beeindruckt allenfalls quantitativ- substanziell hingegen wenig. Mögen Ihre Lehrer und Ausbilder dieses Manko erkennen und Sie mit entsprechender Literatur versorgen!
Für Sie ist es doch auch angenehmer, wenn Sie das maß an Hohn und Spott, das auf Sie niederprasselt, aktiv mitgestalten können?! MfG, DocRöntgen
#80 Sozialkatholisch 17:06:39 | Montag, 23. Juli 2007
@ Wiener
Die Naziverbrechen werden so hochgebauscht und die Abtreibungen werden so verharmlost, obwohl der direkte Zusammenhang so nicht zugegeben wird, ist er doch da. Die Nazis waren nur böse und alle anderen, nagut Sünder sind wir alle.
Da war doch mal ein Gleichnis mit dem Splitter und dem Balken und ich glaube auf dieses Thema passt das Gleichnis sehr gut.
Warum dürfen die Zweifel von Dr. Lerle eigentlich nicht öffentlich diskutiert werden? Warum werden die Abtreibungen in den öffentlichen Medien so gut wie totgeschwiegen? Warum darf man noch nicht einmal Babycaust sagen?
Ich bin fest überzeugt das wir Menschen, die wir jetzt leben, für die schlimmen Sünden der Abtreibung noch Rechenschaft ablegen müssen. Nicht nur in der nächsten Welt, nein in dieser bestimmt auch noch.
Redaktion benachrichtigen
Die Naziverbrechen werden so hochgebauscht und die Abtreibungen werden so verharmlost, obwohl der direkte Zusammenhang so nicht zugegeben wird, ist er doch da. Die Nazis waren nur böse und alle anderen, nagut Sünder sind wir alle.
Da war doch mal ein Gleichnis mit dem Splitter und dem Balken und ich glaube auf dieses Thema passt das Gleichnis sehr gut.
Warum dürfen die Zweifel von Dr. Lerle eigentlich nicht öffentlich diskutiert werden? Warum werden die Abtreibungen in den öffentlichen Medien so gut wie totgeschwiegen? Warum darf man noch nicht einmal Babycaust sagen?
Ich bin fest überzeugt das wir Menschen, die wir jetzt leben, für die schlimmen Sünden der Abtreibung noch Rechenschaft ablegen müssen. Nicht nur in der nächsten Welt, nein in dieser bestimmt auch noch.
#79 wiener 17:06:14 | Montag, 23. Juli 2007
@ pünktchen: was für eine „wunde stelle“?
nochmals:
lerle scheint für seine anti-abtreibungs-argumentation die ns-verbrechen bemühen zu müssen (er dürfte sich seiner argumente gegen die abtreibung nicht sehr sicher sein, wenn er diesen bezug krampfhaft herstellen muss). der zusammenhang stammt von ihm, weder vom gericht noch von mir (von mir schon gar nicht!)
und das ist es, was ich (noch immer) nicht verstehen und nachvollziehen kann.
genau so wenig wie dies immer wieder bei hier auf dieser homepage genannten „lebensschützern“ der fall ist.
nicht ich habe ein problem, sondern diese herrschaften sollten gefälligst ihre unklare haltung in der beurteilung der ns-verbrechen klären.
damit würden sie vielleicht endlich einmal konstruktiv an der bekämpfung von abtreibungen mitwirken, anstatt diese wie bisher zu beschädigen. sie machen es wirklichen abtreibunsgegnern nicht gerade leichter, wenn diese so völlig grundlos mit ns-leugnern in einen topf geworfen werden.
ceterum censeo:
warum müssen gewisse leute eine unklare haltung zu den historischen ns-verbrechen vertreten, wenn sie eigentlich gegen ein aktuelles verbrechen stellung beziehen wollen?
Redaktion benachrichtigen
nochmals:
lerle scheint für seine anti-abtreibungs-argumentation die ns-verbrechen bemühen zu müssen (er dürfte sich seiner argumente gegen die abtreibung nicht sehr sicher sein, wenn er diesen bezug krampfhaft herstellen muss). der zusammenhang stammt von ihm, weder vom gericht noch von mir (von mir schon gar nicht!)
und das ist es, was ich (noch immer) nicht verstehen und nachvollziehen kann.
genau so wenig wie dies immer wieder bei hier auf dieser homepage genannten „lebensschützern“ der fall ist.
nicht ich habe ein problem, sondern diese herrschaften sollten gefälligst ihre unklare haltung in der beurteilung der ns-verbrechen klären.
damit würden sie vielleicht endlich einmal konstruktiv an der bekämpfung von abtreibungen mitwirken, anstatt diese wie bisher zu beschädigen. sie machen es wirklichen abtreibunsgegnern nicht gerade leichter, wenn diese so völlig grundlos mit ns-leugnern in einen topf geworfen werden.
ceterum censeo:
warum müssen gewisse leute eine unklare haltung zu den historischen ns-verbrechen vertreten, wenn sie eigentlich gegen ein aktuelles verbrechen stellung beziehen wollen?
#78 Pius XII 17:06:02 | Montag, 23. Juli 2007
@ Heger @ Montfalcone
Sie beiden haben – in unterschiedlichem Kontext – ein Problem hinischtlich der Verbindlichkeit von Anordnungen.
1. Daß eine Frau durch das Wirtschafts- und Sozialsystem der Bundesrepublik, was immerhin den seit Generationen höchsten Lebensstandard und die umfassende materielle Absicherung bietet, förmlich zur Abtreibung gezwungen wird, ist erkennbar absurd. Das Gegenteil ist der Fall. Nicht äußere, wirtschaftliche oder administrative, Zwänge führen zur Pro-Abtreibungs-Entscheidung, sondern rein subjektiv-geistige. Wer eben den Wert der gebuchten Fernreise höher bewertet als das Lebensrecht seines Kindes, wird nicht durch den wirtschaftlichen „Zwang“, die Reisekosten nicht frustrieren zu wollen, sondern durch seine Doofheit zur Mörderin.
2. Ebenso Monfalcone in bezug auf die Plünderer und Vergewaltiger der Roten Armee: Es gab sicher Befehle über „Plünderungs- und Vergewaltigungsfreiheit“. Es gab Ehrenburgs Mordaufrufe. Aber kein Soldat, der sich an diesen Exzessen nicht beteiligte, wäre deshalb abgestraft worden. Es gab eben keine auf Gehorsam gerichteten Befehle. Es gab Anreize, schlimm genug. Aber übersehen Sie nicht, daß Ehrenburg in der Prawda abgestraft wurde, weil er nicht zwischen den Deutschen und den Nazis unterscheiden würde und daß Stalin schließlich selbst einschritt. Insofern wäre es sicher verfehlt, hinsichtlich der Vergewaltigungen deutscher Frauen von einem Zwang, einem Befehlsnotstand der Soldaten zu sprechen; das ist bei Vergewaltigungen ohnehin lächerlich.
Redaktion benachrichtigen
Sie beiden haben – in unterschiedlichem Kontext – ein Problem hinischtlich der Verbindlichkeit von Anordnungen.
1. Daß eine Frau durch das Wirtschafts- und Sozialsystem der Bundesrepublik, was immerhin den seit Generationen höchsten Lebensstandard und die umfassende materielle Absicherung bietet, förmlich zur Abtreibung gezwungen wird, ist erkennbar absurd. Das Gegenteil ist der Fall. Nicht äußere, wirtschaftliche oder administrative, Zwänge führen zur Pro-Abtreibungs-Entscheidung, sondern rein subjektiv-geistige. Wer eben den Wert der gebuchten Fernreise höher bewertet als das Lebensrecht seines Kindes, wird nicht durch den wirtschaftlichen „Zwang“, die Reisekosten nicht frustrieren zu wollen, sondern durch seine Doofheit zur Mörderin.
2. Ebenso Monfalcone in bezug auf die Plünderer und Vergewaltiger der Roten Armee: Es gab sicher Befehle über „Plünderungs- und Vergewaltigungsfreiheit“. Es gab Ehrenburgs Mordaufrufe. Aber kein Soldat, der sich an diesen Exzessen nicht beteiligte, wäre deshalb abgestraft worden. Es gab eben keine auf Gehorsam gerichteten Befehle. Es gab Anreize, schlimm genug. Aber übersehen Sie nicht, daß Ehrenburg in der Prawda abgestraft wurde, weil er nicht zwischen den Deutschen und den Nazis unterscheiden würde und daß Stalin schließlich selbst einschritt. Insofern wäre es sicher verfehlt, hinsichtlich der Vergewaltigungen deutscher Frauen von einem Zwang, einem Befehlsnotstand der Soldaten zu sprechen; das ist bei Vergewaltigungen ohnehin lächerlich.
#77 Pünktchen 16:54:37 | Montag, 23. Juli 2007
Tja, Wiener, da hat sozialkatholisch wohl eine wunde Stelle bei Ihnen erwischt!
Ihre Aussage übrigens:
natürlich bin ich ein gegner von abtreibungen.
aber ich bin auch ein gegner von nazis.
ist das wirklich so schwer nachzuvollziehen?
könnte Lerle für sich so adaptieren:
natürlich bin ich ein gegner von Nazis.
aber ich bin auch ein gegner von abtreibungen.
ist das wirklich so schwer nachzuvollziehen?
Lerle hat nur das Pech, daß er – anders als Sie – aktiv gegen ein aktuelles Massenverbrechen zu Felde zieht, während Sie sich eine wohlfeile „Gegnerschaft“ gegen ein historisch vergangenes Verbrechen gesinnungskokett wie einen Orden ans Revers heften!
Redaktion benachrichtigen
Ihre Aussage übrigens:
natürlich bin ich ein gegner von abtreibungen.
aber ich bin auch ein gegner von nazis.
ist das wirklich so schwer nachzuvollziehen?
könnte Lerle für sich so adaptieren:
natürlich bin ich ein gegner von Nazis.
aber ich bin auch ein gegner von abtreibungen.
ist das wirklich so schwer nachzuvollziehen?
Lerle hat nur das Pech, daß er – anders als Sie – aktiv gegen ein aktuelles Massenverbrechen zu Felde zieht, während Sie sich eine wohlfeile „Gegnerschaft“ gegen ein historisch vergangenes Verbrechen gesinnungskokett wie einen Orden ans Revers heften!
#76 Sentinel 16:53:59 | Montag, 23. Juli 2007
@Dr. Christoph Heger
So,
wie es in dem Bericht ausgeführt war, wurde Dr. Lerle auffällig, weil er eine Anzeige gegen Abtreibungsärzte beim Gericht stellte.
Das er sich in seiner eigenen Anzeige nur mit Äußerungen und nicht mit Belegen kam, sage ich hier, daß in diesem Fall die Beweislast wirklich bei ihm liegt.
Das er dann im darauffolgenden Disput sich in seinen Äußerungen vergriff und deshalb wegen ‘Volksverhetzung’ und ‘Holocaustleugnung’ oder besser Relativierung selbst angeklagt wurde, ist in diesem Fall nur gängiges Recht.
Wenn er sich nichts zu schulden hat kommen lassen, wie sie behaupten, Dr. Heger, warum wurde er dann verknackt? Bestimmt nicht, weil er ein Abtreibungsgegner ist, sondern weil er ‘Volksverhetzung’ und ‘Holocaustleugnung’ betrieb. Und in einem solchen Fall ist die Bestrafung voll gerechtfertigt.
Redaktion benachrichtigen
So,
wie es in dem Bericht ausgeführt war, wurde Dr. Lerle auffällig, weil er eine Anzeige gegen Abtreibungsärzte beim Gericht stellte.
Das er sich in seiner eigenen Anzeige nur mit Äußerungen und nicht mit Belegen kam, sage ich hier, daß in diesem Fall die Beweislast wirklich bei ihm liegt.
Das er dann im darauffolgenden Disput sich in seinen Äußerungen vergriff und deshalb wegen ‘Volksverhetzung’ und ‘Holocaustleugnung’ oder besser Relativierung selbst angeklagt wurde, ist in diesem Fall nur gängiges Recht.
Wenn er sich nichts zu schulden hat kommen lassen, wie sie behaupten, Dr. Heger, warum wurde er dann verknackt? Bestimmt nicht, weil er ein Abtreibungsgegner ist, sondern weil er ‘Volksverhetzung’ und ‘Holocaustleugnung’ betrieb. Und in einem solchen Fall ist die Bestrafung voll gerechtfertigt.
#75 Montfalcone 16:52:40 | Montag, 23. Juli 2007
@Pius XII
Souveränität ist – vereinfacht – die absolute, von niemandem kontrollierte Entscheidungsbefugnis. Der Begriff wird v.a. in der Staatslehre benutzt. Die Entscheidung der Nazis, die Juden zu töten, erfolgte souverän. Die einzelnen Abtreibungsentscheidungen erfolgen nicht durch den Staat, sondern eben durch das im Privaten souverände Individuum – darauf baut der Vorwurf auf.
Ah ja. Und wie meinen Sie das nun mit dem speziell Schmittschen Souveränitätsbegriff?
Einen zentr. Vergewaltigungsbefehl Stalins gab es nicht.
Das hat auch niemand behauptet. Koordinierte und koordinierende Befehle und Aufforderungen in recht großem Stil hingegen schon. Es kann in keinem Fall von individueller Brünstigkeit die Rede sein; das verharmlost diese Ereignisse in ganz und gar unzulässiger Weise und verschiebt die Schuld.
Redaktion benachrichtigen
Souveränität ist – vereinfacht – die absolute, von niemandem kontrollierte Entscheidungsbefugnis. Der Begriff wird v.a. in der Staatslehre benutzt. Die Entscheidung der Nazis, die Juden zu töten, erfolgte souverän. Die einzelnen Abtreibungsentscheidungen erfolgen nicht durch den Staat, sondern eben durch das im Privaten souverände Individuum – darauf baut der Vorwurf auf.
Ah ja. Und wie meinen Sie das nun mit dem speziell Schmittschen Souveränitätsbegriff?
Einen zentr. Vergewaltigungsbefehl Stalins gab es nicht.
Das hat auch niemand behauptet. Koordinierte und koordinierende Befehle und Aufforderungen in recht großem Stil hingegen schon. Es kann in keinem Fall von individueller Brünstigkeit die Rede sein; das verharmlost diese Ereignisse in ganz und gar unzulässiger Weise und verschiebt die Schuld.
#74 DocRöntgen 16:52:29 | Montag, 23. Juli 2007
Was ist BABYCAUST ?
Ein trotzig-provokanter Versuch, Aufmerksamkeit zu erhaschen. Ein plumpes Wortspiel, das in seiner Unsinnigkeit
das erhoffte Ziel verfehlt: Nicht die Diskussion pro/contra Abtreibung wird hier entfacht, sondern lediglich die Frage
aufgeworfen, wieso jemand die systematische Judenverfolgung- und Ermordung „braucht“, um sich Gehör zu verschaffen. KZ-Überlebende, wie deren Nachkommen und Angehörige dürfen sich berechtigterweise fragen, was sie mit der Gesetzgebung zur Abtreibung zu schaffen haben. (Nichts). Sie als vermeintlich zweckdienliches Mittel einzusetzen, ist der Beweis von Kaltschnäuzigkeit und willkürlicher Taktiererei
auf Kosten Dritter. Wer das gutheißt, sollte sich über sein Gewissen gedanken machen.
Redaktion benachrichtigen
Ein trotzig-provokanter Versuch, Aufmerksamkeit zu erhaschen. Ein plumpes Wortspiel, das in seiner Unsinnigkeit
das erhoffte Ziel verfehlt: Nicht die Diskussion pro/contra Abtreibung wird hier entfacht, sondern lediglich die Frage
aufgeworfen, wieso jemand die systematische Judenverfolgung- und Ermordung „braucht“, um sich Gehör zu verschaffen. KZ-Überlebende, wie deren Nachkommen und Angehörige dürfen sich berechtigterweise fragen, was sie mit der Gesetzgebung zur Abtreibung zu schaffen haben. (Nichts). Sie als vermeintlich zweckdienliches Mittel einzusetzen, ist der Beweis von Kaltschnäuzigkeit und willkürlicher Taktiererei
auf Kosten Dritter. Wer das gutheißt, sollte sich über sein Gewissen gedanken machen.
#73 Pater Lingen 16:48:13 | Montag, 23. Juli 2007
Die teuflische Holocaust-Religion (Auschwitz = Widerlegung Christi) lässt sich nicht leicht leugnen
– weil sie keine festen Glaubenssätze hat. Immerhin juristisch ist der Fall damit klar: Holocaust-Leugnung kann nicht strafbar sein, da sie nicht gesetzlich bestimmt ist.
Die „Lex Auschwitz“ hat keine klaren Aussagen, u.a. nicht mehr die früheren Stories:
8 Millionen Auschwitz-Opfer;
Seife aus Judenfett;
Massenvernichtung durch Stromschlag.
Der Babycaust stellt den H. in jeder Hinsicht locker in den Schatten.
S.a.:
»In einem 1945 erschienenen Buch schildert ein Dr. Stefan Szende, wie in Belzec Millionen von Juden mit Strom umgebracht wurden: Die Opfer mußten sich auf eine Metallplatte stellen, diese wurde in ein unterirdisches Wasserbecken gesenkt, worauf Starkstrom durch das Wasser geleitet wurde. Anschließend »wurde die Metallplatte zu einem Krematoriumssarg, heißglühend, bis alle Leichen zu Asche verbrannt waren«. Auch Simon Wiesenthal behauptete, in Belzec seien die Juden mit Strom ermordet worden, doch beschrieb er den Tötungsvorgang ganz anders als Szende:
»Die Menschen, zusammengepreßt, durch die SS, Letten und Ukrainer gejagt, liefen durch das offene Tor ins „Bad“ hinein. 500 Personen konnte es auf einmal fassen. Der Fußboden des „Baderaums“ war aus Metall, und von der Decke hingen Brausen. Als der Raum voll war, schaltete die SS Starkstrom, 5.000 Volt, in die Metallplatte ein. Gleichzeitig spuckten die Brausen Wasser. Ein kurzer Schrei, und die Exekution war beendet.«
Laut Wiesenthal wurden die Leichen der in Belzec auf diese Weise ermordeten zu Seife verarbeitet.«
Redaktion benachrichtigen
– weil sie keine festen Glaubenssätze hat. Immerhin juristisch ist der Fall damit klar: Holocaust-Leugnung kann nicht strafbar sein, da sie nicht gesetzlich bestimmt ist.
Die „Lex Auschwitz“ hat keine klaren Aussagen, u.a. nicht mehr die früheren Stories:
8 Millionen Auschwitz-Opfer;
Seife aus Judenfett;
Massenvernichtung durch Stromschlag.
Der Babycaust stellt den H. in jeder Hinsicht locker in den Schatten.
S.a.:
»In einem 1945 erschienenen Buch schildert ein Dr. Stefan Szende, wie in Belzec Millionen von Juden mit Strom umgebracht wurden: Die Opfer mußten sich auf eine Metallplatte stellen, diese wurde in ein unterirdisches Wasserbecken gesenkt, worauf Starkstrom durch das Wasser geleitet wurde. Anschließend »wurde die Metallplatte zu einem Krematoriumssarg, heißglühend, bis alle Leichen zu Asche verbrannt waren«. Auch Simon Wiesenthal behauptete, in Belzec seien die Juden mit Strom ermordet worden, doch beschrieb er den Tötungsvorgang ganz anders als Szende:
»Die Menschen, zusammengepreßt, durch die SS, Letten und Ukrainer gejagt, liefen durch das offene Tor ins „Bad“ hinein. 500 Personen konnte es auf einmal fassen. Der Fußboden des „Baderaums“ war aus Metall, und von der Decke hingen Brausen. Als der Raum voll war, schaltete die SS Starkstrom, 5.000 Volt, in die Metallplatte ein. Gleichzeitig spuckten die Brausen Wasser. Ein kurzer Schrei, und die Exekution war beendet.«
Laut Wiesenthal wurden die Leichen der in Belzec auf diese Weise ermordeten zu Seife verarbeitet.«
#72 wiener 16:46:12 | Montag, 23. Juli 2007
@ sozialkatholisch
Die werden doch förmlich zur Schlachtbank hingetrieben und das schlechte Gewissen wird damit beruhigt das die Nazis viel, viel schlimmer waren.
wo bitte wird in dieser weise argumentiert?
das hauptargument von abtreibungsbefürwortern ist doch gerade, dass es sich nicht um mord bzw. ein verbrechen handelt, sondern um ein „grundrecht der frau“. mir ist bisher noch nie das argumentationsmuster begegnet: „du bist zwar ein mörder – aber mach dir nichts draus, die nazis waren viel ärgere mörder“.
nochmals: es besteht zwischen beiden verbrechen kein zusammenhang und bitte warum soll ich das eine bestreiten / verharmlosen / leugnen, um damit das andere zu bekämpfen? mir will es einfach nicht in den kopf, dass die bei kreuz.net auftretenden „lebensschützer“ so oft sehr bedenkliche positionen zu den ns-verbrechen vertreten.
natürlich bin ich ein gegner von abtreibungen.
aber ich bin auch ein gegner von nazis.
ist das wirklich so schwer nachzuvollziehen?
Redaktion benachrichtigen
Die werden doch förmlich zur Schlachtbank hingetrieben und das schlechte Gewissen wird damit beruhigt das die Nazis viel, viel schlimmer waren.
wo bitte wird in dieser weise argumentiert?
das hauptargument von abtreibungsbefürwortern ist doch gerade, dass es sich nicht um mord bzw. ein verbrechen handelt, sondern um ein „grundrecht der frau“. mir ist bisher noch nie das argumentationsmuster begegnet: „du bist zwar ein mörder – aber mach dir nichts draus, die nazis waren viel ärgere mörder“.
nochmals: es besteht zwischen beiden verbrechen kein zusammenhang und bitte warum soll ich das eine bestreiten / verharmlosen / leugnen, um damit das andere zu bekämpfen? mir will es einfach nicht in den kopf, dass die bei kreuz.net auftretenden „lebensschützer“ so oft sehr bedenkliche positionen zu den ns-verbrechen vertreten.
natürlich bin ich ein gegner von abtreibungen.
aber ich bin auch ein gegner von nazis.
ist das wirklich so schwer nachzuvollziehen?
#71 Pius XII 16:45:50 | Montag, 23. Juli 2007
@ Pünktchen @ Kurt K. @ Montfalcione
1. Auch der Abtreibungsarzt ist keine staatliche Behörde, der auf höheren Befehl handelt. Daß er ein besonders verabscheuungswürdiges Subjekt ist, etwa einem Vielfachmörder gleich, ist zutreffend. Nur unterscheidet er sich vom SS-Mann eben dadurch, daß er nicht auf Befehl tötet, sondern auf eigene Rechnung.
2. Die Begründung der „Singularität“ ist nicht leicht. Mit Nolte vertrete ich eher die Auffassung, daß es gerade die industriemäßige Abwicklung, die absolut rational-mechanisierte Durchführung war, die sie begründet, weniger die Gewaltexzesse, die es auch gegeben hat. Nur waren die eben nicht vorgesehen, während sie bei sonstigen Großverbrechen eben das Wesen ausmachen. Anders gesagt: ein durchschnittlicher Massenmord ist das Herausbrechen archaischer Brutalität aus der Kruste der Zivilisation mit den üblichen Begleiterscheinungen wie Vergewaltigungen, Plünderungen etc., der NS-Judenmord war hingegen ein Akt der Zivilisation selbst. Durch ihn hat also die Zivilisation ihre Unschuld verloren, was ihn kulturgeschichtlich besonders werden läßt.
3. Souveränität ist – vereinfacht – die absolute, von niemandem kontrollierte Entscheidungsbefugnis. Der Begriff wird v.a. in der Staatslehre benutzt. Die Entscheidung der Nazis, die Juden zu töten, erfolgte souverän. Die einzelnen Abtreibungsentscheidungen erfolgen nicht durch den Staat, sondern eben durch das im Privaten souverände Individuum – darauf baut der Vorwurf auf.
Einen zentr. Vergewaltigungsbefehl Stalins gab es nicht.
Redaktion benachrichtigen
1. Auch der Abtreibungsarzt ist keine staatliche Behörde, der auf höheren Befehl handelt. Daß er ein besonders verabscheuungswürdiges Subjekt ist, etwa einem Vielfachmörder gleich, ist zutreffend. Nur unterscheidet er sich vom SS-Mann eben dadurch, daß er nicht auf Befehl tötet, sondern auf eigene Rechnung.
2. Die Begründung der „Singularität“ ist nicht leicht. Mit Nolte vertrete ich eher die Auffassung, daß es gerade die industriemäßige Abwicklung, die absolut rational-mechanisierte Durchführung war, die sie begründet, weniger die Gewaltexzesse, die es auch gegeben hat. Nur waren die eben nicht vorgesehen, während sie bei sonstigen Großverbrechen eben das Wesen ausmachen. Anders gesagt: ein durchschnittlicher Massenmord ist das Herausbrechen archaischer Brutalität aus der Kruste der Zivilisation mit den üblichen Begleiterscheinungen wie Vergewaltigungen, Plünderungen etc., der NS-Judenmord war hingegen ein Akt der Zivilisation selbst. Durch ihn hat also die Zivilisation ihre Unschuld verloren, was ihn kulturgeschichtlich besonders werden läßt.
3. Souveränität ist – vereinfacht – die absolute, von niemandem kontrollierte Entscheidungsbefugnis. Der Begriff wird v.a. in der Staatslehre benutzt. Die Entscheidung der Nazis, die Juden zu töten, erfolgte souverän. Die einzelnen Abtreibungsentscheidungen erfolgen nicht durch den Staat, sondern eben durch das im Privaten souverände Individuum – darauf baut der Vorwurf auf.
Einen zentr. Vergewaltigungsbefehl Stalins gab es nicht.
#70 Pünktchen 16:43:47 | Montag, 23. Juli 2007
Luther
Zum Thema „vergleichen“ und „gleichsetzen“ haben Sie womöglich noch nicht meine sehr grundsätzliche Zuschrift von 16:11 Uhr gewürdigt, sonst würden Sie das Wort „Vergleich“ nicht weiterhin so doppeldeutig benutzen!
@Wiener. Sie haben hier eine Anschuldigung wiederholt und es ist nur billig, daß Sie Ihre Beleg vorlegen! Das können Sie jedoch nicht. Wenn jemand wiederholt und wissentlich eine falsche Anschuldigung vorträgt, der verletzt das achte Gebot:
Du sollst nicht falsches Zeugnis geben!
Aber die gebote Gottes spielen für Sie wohl keine Rolle mehr!
Redaktion benachrichtigen
Zum Thema „vergleichen“ und „gleichsetzen“ haben Sie womöglich noch nicht meine sehr grundsätzliche Zuschrift von 16:11 Uhr gewürdigt, sonst würden Sie das Wort „Vergleich“ nicht weiterhin so doppeldeutig benutzen!
@Wiener. Sie haben hier eine Anschuldigung wiederholt und es ist nur billig, daß Sie Ihre Beleg vorlegen! Das können Sie jedoch nicht. Wenn jemand wiederholt und wissentlich eine falsche Anschuldigung vorträgt, der verletzt das achte Gebot:
Du sollst nicht falsches Zeugnis geben!
Aber die gebote Gottes spielen für Sie wohl keine Rolle mehr!
#69 Dr. Christoph Heger 16:41:14 | Montag, 23. Juli 2007
@Pius XII non Papa: Der Anschein des Unterschieds
Während der NS-Judenmord eine vom obersten Führer angeordnete, administrative Angelegenheit des Staates war, handelt es sich bei der Abtreibung um die jeweiligen Einzelentscheidungen der betreffenden Frauen.
Das ist eine ziemlich oberflächliche, „holzschnittartige“ Darstellung. Natürlich geschah auch die Ermordung der Opfer der National-Sozialisten infolge der „Einzelentscheidung“ der jeweiligen Mörder. Diese waren ihrerseits willig oder unwillig in ein System eingebunden, das dieses Massenverbrechen wollte, plante und organisierte.
Das ist nicht so verschieden von anderen ähnlichen Verbrechen (weshalb die zum Beinah-Dogma erhobene Singularität des Holocausts ein unhistorischer Quatsch ist) und auch von dem des Babycausts in den verschiedenen Staaten. Zum Beispiel in Deutschland verführt oder nötigt der Staat durch seine Rechtsetzung und sein Sozial- und Wirtschaftssystem die Willigen bzw. die Unwilligen, das Verbrechen zu begehen. Ein junger Arzt oder ein Apotheker kann sich ihm kaum entziehen. Und die übrigen zwingt der Staat, sich daran finanziell zu beteiligen. Alles eben so, wie ein „demokratisches“ System etwas steuert. Ich hatte auf diese Dinge schon hingewiesen.
Und wenn Sie „Babycaust“ „dämlich“ finden, so wird mich das nicht abhalten, diese passende Analogbildung zu verwenden. Offensichtlich ist sie ein hübscher Stachel im Fleisch der Befürworter, Verharmloser, Stillschweiger usw. des „demokratischen“ Verbrechens des vorgeburtlichen Massenmordes.
MfG
Ch. Heger
Redaktion benachrichtigen
Während der NS-Judenmord eine vom obersten Führer angeordnete, administrative Angelegenheit des Staates war, handelt es sich bei der Abtreibung um die jeweiligen Einzelentscheidungen der betreffenden Frauen.
Das ist eine ziemlich oberflächliche, „holzschnittartige“ Darstellung. Natürlich geschah auch die Ermordung der Opfer der National-Sozialisten infolge der „Einzelentscheidung“ der jeweiligen Mörder. Diese waren ihrerseits willig oder unwillig in ein System eingebunden, das dieses Massenverbrechen wollte, plante und organisierte.
Das ist nicht so verschieden von anderen ähnlichen Verbrechen (weshalb die zum Beinah-Dogma erhobene Singularität des Holocausts ein unhistorischer Quatsch ist) und auch von dem des Babycausts in den verschiedenen Staaten. Zum Beispiel in Deutschland verführt oder nötigt der Staat durch seine Rechtsetzung und sein Sozial- und Wirtschaftssystem die Willigen bzw. die Unwilligen, das Verbrechen zu begehen. Ein junger Arzt oder ein Apotheker kann sich ihm kaum entziehen. Und die übrigen zwingt der Staat, sich daran finanziell zu beteiligen. Alles eben so, wie ein „demokratisches“ System etwas steuert. Ich hatte auf diese Dinge schon hingewiesen.
Und wenn Sie „Babycaust“ „dämlich“ finden, so wird mich das nicht abhalten, diese passende Analogbildung zu verwenden. Offensichtlich ist sie ein hübscher Stachel im Fleisch der Befürworter, Verharmloser, Stillschweiger usw. des „demokratischen“ Verbrechens des vorgeburtlichen Massenmordes.
MfG
Ch. Heger
#68 DocRöntgen 16:40:08 | Montag, 23. Juli 2007
Ach herrje: Von Selbstgerechtigkeit zerfressen, der Mann!
Uns muß bewußt sein, daß der Teufel einen Vernichtungskrieg gegen das Volk Gottes führt. Die Teufelsdiener im Bundesverfassungsgericht schrecken vor keiner Rechtsbeugung zurück.
Man kann sich darüber streiten, ob eine Haftstrafe das richtige Mittel ist, um Unvernunft zu behandeln. Die Attacken gegen unser Rechtssystem werfen allerdings die Frage auf, ob hier jemand prinzipiell demokratiefeindlich ist, oder „nur“ unter seinem persönlichen Schicksal derart leidet, dass er zu diesem Rundumschlag ausholt. Die tiefe Verbitterung scheint Herrn Lerles Wahrnehmung etwas einzunebeln.
Der Versuch, Abtreibung in einen Kontext mit der Judenvernichtung zu setzen, scheitert kläglich. Da nützen auch ausschweifende Winkelzüge nichts. Was besonders traurig ist: Manche Gläubige scheuen sich nicht, braune Trittbrettfahrer zu begrüßen, wenn diese in einem Punkt ihrer Ideologie entsprechen. Das ist sehr kurz gedacht und wirft Fragen über die Aufrichtigkeit des Glaubens auf.
Leuten, wie Lerle oder Zündel sollte man zunächst einmal klar machen, dass sie gegen geltendes Gesetz verstossen- auch, wenn sie dieses nicht akzeptieren. Wenn sie dann partout ihre merkwürdigen Thesen öffentlich weiter propagieren wollen, muß man sie daran hindern, denn es gibt immer empfangsbereite Gemüter für
einfache Botschaften. Aber ob ein Lerneffekt durch Inhaftierung erfolgt, ist zu bezweifeln.
Redaktion benachrichtigen
Uns muß bewußt sein, daß der Teufel einen Vernichtungskrieg gegen das Volk Gottes führt. Die Teufelsdiener im Bundesverfassungsgericht schrecken vor keiner Rechtsbeugung zurück.
Man kann sich darüber streiten, ob eine Haftstrafe das richtige Mittel ist, um Unvernunft zu behandeln. Die Attacken gegen unser Rechtssystem werfen allerdings die Frage auf, ob hier jemand prinzipiell demokratiefeindlich ist, oder „nur“ unter seinem persönlichen Schicksal derart leidet, dass er zu diesem Rundumschlag ausholt. Die tiefe Verbitterung scheint Herrn Lerles Wahrnehmung etwas einzunebeln.
Der Versuch, Abtreibung in einen Kontext mit der Judenvernichtung zu setzen, scheitert kläglich. Da nützen auch ausschweifende Winkelzüge nichts. Was besonders traurig ist: Manche Gläubige scheuen sich nicht, braune Trittbrettfahrer zu begrüßen, wenn diese in einem Punkt ihrer Ideologie entsprechen. Das ist sehr kurz gedacht und wirft Fragen über die Aufrichtigkeit des Glaubens auf.
Leuten, wie Lerle oder Zündel sollte man zunächst einmal klar machen, dass sie gegen geltendes Gesetz verstossen- auch, wenn sie dieses nicht akzeptieren. Wenn sie dann partout ihre merkwürdigen Thesen öffentlich weiter propagieren wollen, muß man sie daran hindern, denn es gibt immer empfangsbereite Gemüter für
einfache Botschaften. Aber ob ein Lerneffekt durch Inhaftierung erfolgt, ist zu bezweifeln.
#67 wiener 16:37:44 | Montag, 23. Juli 2007
@ pünktchen
es ist nicht meine aufgabe, diesem herrn etwas nachzuweisen. das ist aufgabe der staatsanwaltschaft, die dies offenbar so gut getan hat, dass das gericht sich dieser einschätzung angeschlossen hat. wenn sie hier die meinung vertreten, dass unsere gerichte hier leichtfertig zu ihren urteilen kommen, ist das ihre sache.
ich kenne besagten herrn und seine aussagen nicht weiter und habe auch nicht vor, diese näher in augenschein zu nehmen, um etwaige „beweise“ dafür zu finden, dass das gericht mit seinem urteil richtig liegt.
mich befremdet allerdings, dass auch die „redaktion“ diesen herrn nicht etwa zur abtreibung befragt hat, sondern nur zu dieser – fast zum mythos hochstilisierten – „märtyrer“-geschichte, dass der böse staat einen armen, kleinen mann hier völlig unschuldig verfolgt. und dann noch diese faselei vom „dritten weltkrieg“ und dass er quasi direkt im auftrag gottes („ein höherer feldherr als in stalingrad“) zu handeln glaubt.
das sind religiöse wahnvorstellungen, gepaart mit verfolgungswahn und vermutlich einer ziemlich tief sitzenden profilneurose.
ach ja:
und sie müssen mir keine nachhilfe darin geben, was ich zu beichten hätte und was nicht. sie sind weder mein beichtvater noch mein geistlicher begleiter. also sparen sie sich das.
Redaktion benachrichtigen
es ist nicht meine aufgabe, diesem herrn etwas nachzuweisen. das ist aufgabe der staatsanwaltschaft, die dies offenbar so gut getan hat, dass das gericht sich dieser einschätzung angeschlossen hat. wenn sie hier die meinung vertreten, dass unsere gerichte hier leichtfertig zu ihren urteilen kommen, ist das ihre sache.
ich kenne besagten herrn und seine aussagen nicht weiter und habe auch nicht vor, diese näher in augenschein zu nehmen, um etwaige „beweise“ dafür zu finden, dass das gericht mit seinem urteil richtig liegt.
mich befremdet allerdings, dass auch die „redaktion“ diesen herrn nicht etwa zur abtreibung befragt hat, sondern nur zu dieser – fast zum mythos hochstilisierten – „märtyrer“-geschichte, dass der böse staat einen armen, kleinen mann hier völlig unschuldig verfolgt. und dann noch diese faselei vom „dritten weltkrieg“ und dass er quasi direkt im auftrag gottes („ein höherer feldherr als in stalingrad“) zu handeln glaubt.
das sind religiöse wahnvorstellungen, gepaart mit verfolgungswahn und vermutlich einer ziemlich tief sitzenden profilneurose.
ach ja:
und sie müssen mir keine nachhilfe darin geben, was ich zu beichten hätte und was nicht. sie sind weder mein beichtvater noch mein geistlicher begleiter. also sparen sie sich das.
#66 Sozialkatholisch 16:37:06 | Montag, 23. Juli 2007
@ Wiener
mir ist von keinem abtreiber bekannt, dass er damit argumentieren würde, dass die shoah doch viel schlimmer gewesen sei als sein verbrechen, und sich damit rechtfertigt.
Das wird den Menschen doch indirekt eingeimpft! Einzelentscheidung der Frau, das ich nicht lache. Die werden doch förmlich zur Schlachtbank hingetrieben und das schlechte Gewissen wird damit beruhigt das die Nazis viel, viel schlimmer waren. 6 Millionen ermordete Juden sind nicht bewiesen, jedenfalls bestehen an der Größe der Zahl berechtigte Zweifel, 1000 Abtreibungen in Deutschland sind belegt, Zweifel gibt es höchsten an der Größe nach oben, wegen ungemeldeten Abtreibungen. Ich will jetzt auch keine Bewertung zu dem Dr. Lerle abgeben, das Hände in Unschuld waschen der Abtreiber mit arroganten Fingerzeig auf die Nazis stinkt jedenfalls zum Himmel. Wegen Zweifel an der Zahl 6 Millionen kommt man in den Knast, wegen fließbandmäßiger Schlachtung von Kindern aber fast schon einen Orden wegen Humanität! Machen sie doch mal ihre Augen auf, das eine Kapitel ist Gott sei es gedankt abgeschlossen und könnte wissenschaftlich korrekt erforscht werden im anderen Kapitel sind wir aber mitten drin.
Redaktion benachrichtigen
mir ist von keinem abtreiber bekannt, dass er damit argumentieren würde, dass die shoah doch viel schlimmer gewesen sei als sein verbrechen, und sich damit rechtfertigt.
Das wird den Menschen doch indirekt eingeimpft! Einzelentscheidung der Frau, das ich nicht lache. Die werden doch förmlich zur Schlachtbank hingetrieben und das schlechte Gewissen wird damit beruhigt das die Nazis viel, viel schlimmer waren. 6 Millionen ermordete Juden sind nicht bewiesen, jedenfalls bestehen an der Größe der Zahl berechtigte Zweifel, 1000 Abtreibungen in Deutschland sind belegt, Zweifel gibt es höchsten an der Größe nach oben, wegen ungemeldeten Abtreibungen. Ich will jetzt auch keine Bewertung zu dem Dr. Lerle abgeben, das Hände in Unschuld waschen der Abtreiber mit arroganten Fingerzeig auf die Nazis stinkt jedenfalls zum Himmel. Wegen Zweifel an der Zahl 6 Millionen kommt man in den Knast, wegen fließbandmäßiger Schlachtung von Kindern aber fast schon einen Orden wegen Humanität! Machen sie doch mal ihre Augen auf, das eine Kapitel ist Gott sei es gedankt abgeschlossen und könnte wissenschaftlich korrekt erforscht werden im anderen Kapitel sind wir aber mitten drin.
#65 Pünktchen 16:37:02 | Montag, 23. Juli 2007
Wiener
Sie sind uns immer noch die Erklärung schuldig, wo und wann herr Dr. Lehrle die Massenverbrechen der Nazis geleugnet hätte. Bitte beantworten Sie diese Frage hier ehrlich, d.h. nach bestem Wissen und Gewissen, so daß Sie nicht eine Verletzung des achten Gebotes auf sich nehmen! Also, raus mit der Sprache! Wo hat Dr. Lerle was „geleugnet“?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind uns immer noch die Erklärung schuldig, wo und wann herr Dr. Lehrle die Massenverbrechen der Nazis geleugnet hätte. Bitte beantworten Sie diese Frage hier ehrlich, d.h. nach bestem Wissen und Gewissen, so daß Sie nicht eine Verletzung des achten Gebotes auf sich nehmen! Also, raus mit der Sprache! Wo hat Dr. Lerle was „geleugnet“?
#64 Luther 16:35:24 | Montag, 23. Juli 2007
@Pünktchen:
Wir reden hier klarerweise auch von einem Massenmord durch Abtreibung dieses jeweiligen Arztes! Richtig!
Trotzdem hält dieser Vergleich nicht den Ausführungen Kurt K.‘s und auch Pius XII.‘s stand!
Ein Vergleich Abtreibungmassenmord und Holocaustmassenmord ist nicht möglich!
Redaktion benachrichtigen
Wir reden hier klarerweise auch von einem Massenmord durch Abtreibung dieses jeweiligen Arztes! Richtig!
Trotzdem hält dieser Vergleich nicht den Ausführungen Kurt K.‘s und auch Pius XII.‘s stand!
Ein Vergleich Abtreibungmassenmord und Holocaustmassenmord ist nicht möglich!
#63 Montfalcone 16:34:49 | Montag, 23. Juli 2007
@Pius XII;
U.a. im Gegensatz zu den Vergewaltigungsorgien der Roten Armee bei Kriegsende, die eher der subjektiven Brünstigkeit denn einem durchgeplanten und gezielten System folgten.
Eher? Jedenfalls wird diese Perspektive eigentlich nicht mehr vertreten; „Orgien“ ist auch der falsche Ausdruck. Das war geplant und intendiert, die Quellen sind vorhanden und ediert.
Übrigens interessiert mich wirklich (auch als Schmitt-Schüler), wie Sie das in diesem Zusammenhang mit der Souveränität meinen.
Redaktion benachrichtigen
U.a. im Gegensatz zu den Vergewaltigungsorgien der Roten Armee bei Kriegsende, die eher der subjektiven Brünstigkeit denn einem durchgeplanten und gezielten System folgten.
Eher? Jedenfalls wird diese Perspektive eigentlich nicht mehr vertreten; „Orgien“ ist auch der falsche Ausdruck. Das war geplant und intendiert, die Quellen sind vorhanden und ediert.
Übrigens interessiert mich wirklich (auch als Schmitt-Schüler), wie Sie das in diesem Zusammenhang mit der Souveränität meinen.
#62 ExBochumer † 16:33:53 | Montag, 23. Juli 2007
@ wiener
was sie da mir unterstellen oder von meiner person annehmen, das liegt in ihrem ermessen,
jedenfalls werde ich ihre unterstellungen mir gegenüber der redaktion von kreuz.net melden.
Redaktion benachrichtigen
was sie da mir unterstellen oder von meiner person annehmen, das liegt in ihrem ermessen,
jedenfalls werde ich ihre unterstellungen mir gegenüber der redaktion von kreuz.net melden.
#61 Pünktchen 16:32:14 | Montag, 23. Juli 2007
Luther / Pius: „Massenmord“
Warum berücksichtigen Sie dann aber nicht auch meine Anfrage an Bendikt, wie das Handeln eines Haupterwerbs-Fötentöters (Abtreibungsarztes) zu bewerten ist, der im Auftrag mehrere Tausend Menschenleben eigenhändig vernichtet. Hier handelt es sich ja doch schon um quantitative Dimensionen, die an bestimmte historische Massenmörder heranreichen. Dr. Nathanson z.B. mußte bekennen, daß er in seiner Zeit als Abtreibungsarzt (bevor er sich davon abwandte) vermutlich siebzigtausend vorsätzliche Tötungen eigenhändig vorgenommen oder als Klinikleiter mitzuverantworten hatte…
Redaktion benachrichtigen
Warum berücksichtigen Sie dann aber nicht auch meine Anfrage an Bendikt, wie das Handeln eines Haupterwerbs-Fötentöters (Abtreibungsarztes) zu bewerten ist, der im Auftrag mehrere Tausend Menschenleben eigenhändig vernichtet. Hier handelt es sich ja doch schon um quantitative Dimensionen, die an bestimmte historische Massenmörder heranreichen. Dr. Nathanson z.B. mußte bekennen, daß er in seiner Zeit als Abtreibungsarzt (bevor er sich davon abwandte) vermutlich siebzigtausend vorsätzliche Tötungen eigenhändig vorgenommen oder als Klinikleiter mitzuverantworten hatte…
#60 Kurt K. 16:28:56 | Montag, 23. Juli 2007
Die Einzigartigkeit des Holocaust
Wenn Sie, Herr Heger, meinen, die Qualität des Holocaust sei „nur“ die Anzahl der Opfer und die Dauer des Verbrechens, dann sind sie auf dem Holzweg. Die Einzigartigkeit des ganzen macht eben auch der grausame Zynismus und die unmenschlichkeit der Behandlung der Opfer aus. Statt die Opfer einfach zu erschiessen – was ja auch möglich gewesen wäre – werden sie jahrelang in grausamsten Lagern wie Tiere gehalten und bis zu ihrem jämmerlichen Ende ausgebeutet. Noch die Toten werden ausgeschlachtet. Dann noch solche Sprüche wie „Arbeit macht frei“ über den Toren der Lager ohne Widerkehr. Hauptsächlich diese Grausamkeiten machen den Holocaust einzigartig. Völkermorde gabs häufig, aber diese unglaubliche Unmenschlichkeit gabs eben nur einmal.
Und Abtreibungen -wie man auch im allgemeinen dazu stehen mag – haben diese Merkmale NICHT. Da können Sie sich auf dem Kopf stellen. Daher ist ein Vergleich mit dem Holocaust nicht tragfähig. Ende der Durchsage.
Verurteilen Sie meinetwegen Abtreibungen – aber lassen Sie die Vergleiche mit dem HC. Das ist albern und rückt die Gegner der Abtreibungen ungerechtfertigt (?) in die braune Ecke.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie, Herr Heger, meinen, die Qualität des Holocaust sei „nur“ die Anzahl der Opfer und die Dauer des Verbrechens, dann sind sie auf dem Holzweg. Die Einzigartigkeit des ganzen macht eben auch der grausame Zynismus und die unmenschlichkeit der Behandlung der Opfer aus. Statt die Opfer einfach zu erschiessen – was ja auch möglich gewesen wäre – werden sie jahrelang in grausamsten Lagern wie Tiere gehalten und bis zu ihrem jämmerlichen Ende ausgebeutet. Noch die Toten werden ausgeschlachtet. Dann noch solche Sprüche wie „Arbeit macht frei“ über den Toren der Lager ohne Widerkehr. Hauptsächlich diese Grausamkeiten machen den Holocaust einzigartig. Völkermorde gabs häufig, aber diese unglaubliche Unmenschlichkeit gabs eben nur einmal.
Und Abtreibungen -wie man auch im allgemeinen dazu stehen mag – haben diese Merkmale NICHT. Da können Sie sich auf dem Kopf stellen. Daher ist ein Vergleich mit dem Holocaust nicht tragfähig. Ende der Durchsage.
Verurteilen Sie meinetwegen Abtreibungen – aber lassen Sie die Vergleiche mit dem HC. Das ist albern und rückt die Gegner der Abtreibungen ungerechtfertigt (?) in die braune Ecke.
#59 wiener 16:28:11 | Montag, 23. Juli 2007
@ exbo
sie scheinen sich und ihre bedeutung maßlos zu überschätzen. ich will ihnen nicht nur nicht „persönlich“, sondern gar nicht antworten – weil es hier einfach um ein völlig anderes thema geht.
und da sie ja so sehr von meiner person fasziniert zu sein scheinen, dass sie zum eigentlichen thema nichts beitragen, sondern sich dauernd nur auf mich versteifen, nehme ich an, dass sie die verurteilten positionen des hier zur sprache kommenden ns-massenmord-leugners teilen oder zumindest diese in schutz nehmen wollen?
übrigens: was sind ihrer meinung nach „meine kreise“?
Redaktion benachrichtigen
sie scheinen sich und ihre bedeutung maßlos zu überschätzen. ich will ihnen nicht nur nicht „persönlich“, sondern gar nicht antworten – weil es hier einfach um ein völlig anderes thema geht.
und da sie ja so sehr von meiner person fasziniert zu sein scheinen, dass sie zum eigentlichen thema nichts beitragen, sondern sich dauernd nur auf mich versteifen, nehme ich an, dass sie die verurteilten positionen des hier zur sprache kommenden ns-massenmord-leugners teilen oder zumindest diese in schutz nehmen wollen?
übrigens: was sind ihrer meinung nach „meine kreise“?
#58 ExBochumer † 16:24:33 | Montag, 23. Juli 2007
ja, wienerle.
sie sagen es.
„ganzheitlichkeit“ ist doch in ihren kreisen angesagt?
warum schweigen sie dann so beharrlich – und berufen sich dann noch auf ihre aussageverweigerung – auf diverse fragen?
scheuen sie die öffentlichkeit, weil sie nur mir persönlich antworten wollen?
Redaktion benachrichtigen
sie sagen es.
„ganzheitlichkeit“ ist doch in ihren kreisen angesagt?
warum schweigen sie dann so beharrlich – und berufen sich dann noch auf ihre aussageverweigerung – auf diverse fragen?
scheuen sie die öffentlichkeit, weil sie nur mir persönlich antworten wollen?
#57 Pünktchen 16:24:27 | Montag, 23. Juli 2007
wiener
ein rechtsstaatliches urteil
Glauben Sie wirklich, daß jedes Urteil in einem vermeintlichen Rechtsstaat auch schon „gerecht“ ist? Bitte zeigen Sie detailliert, wo Herr Dr. Lehrle die Messenverbrechen der Nazis geleugnet hat. Andernfalls machen Sie sich des vorsätzlichen Verstoßes gegen das achte Gebot schuldig. (Beichtpflichtig!) Als bitte: wo hat Herr Dr. Lehrle den Holocaust geleugnet, wie von Ihnen hier mehrfach beghauptet wird?
Redaktion benachrichtigen
ein rechtsstaatliches urteil
Glauben Sie wirklich, daß jedes Urteil in einem vermeintlichen Rechtsstaat auch schon „gerecht“ ist? Bitte zeigen Sie detailliert, wo Herr Dr. Lehrle die Messenverbrechen der Nazis geleugnet hat. Andernfalls machen Sie sich des vorsätzlichen Verstoßes gegen das achte Gebot schuldig. (Beichtpflichtig!) Als bitte: wo hat Herr Dr. Lehrle den Holocaust geleugnet, wie von Ihnen hier mehrfach beghauptet wird?
#56 Luther 16:24:20 | Montag, 23. Juli 2007
@Pius XII:
Super…genau auf den Punkt getroffen! Echt guter Beitrag!
Redaktion benachrichtigen
Super…genau auf den Punkt getroffen! Echt guter Beitrag!
#55 Pius XII 16:20:19 | Montag, 23. Juli 2007
Judenmord – Abtreibung
Benedikt hat natürlich recht:
Während der NS-Judenmord eine vom obersten Führer angeordnete, administrative Angelegenheit des Staates war, handelt es sich bei der Abtreibung um die jeweiligen Einzelentscheidungen der betreffenden Frauen. Es kommt hier ein gerade von Carl Schmitt gern benutzter Terminus in Betracht: die Souveränität. Über die konkrete Abtreibung entscheidet eben nicht der Staat, auch kein von ihm dazu bestellter Organwalter, sondern die Frau privatautonom.
Der Staat macht sich durch Unterlassung schuldig, weil er es pflichtwidrig unterläßt, die einzelaktiv handelnden Frauen zu stoppen. Das ist qualitativ aber schon was anderes als selbst aktiv zu töten.
Zur Terminologie: Wenn man statt vom „Holocaust“ vom „NS-Judenmord“ sprechen würde und dämliche Begriffskonstruktionen wie „Babycaust“ auch beiseite legen könnte, wäre das eine begrüßenswerte Versachlichung.
Noch als post scriptum: Die zentrale Steuerung des Judenmordes war übrigens im Historikerstreit 1986 als das Singularitätsmerkmal herausgearbeitet worden. Und auch Ernst Nolte hat immer auf diese zentrale Steuerung und die technokratische Umsetzung als wesentliches Herausstellungsmerkmal hingewiesen. U.a. im Gegensatz zu den Vergewaltigungsorgien der Roten Armee bei Kriegsende, die eher der subjektiven Brünstigkeit denn einem durchgeplanten und gezielten System folgten. Diese Exzesse entsprechen daher viel besser der Abtreibungsproblematik als der NS-Judenmord, der insoweit nicht vergleichbar ist.
Redaktion benachrichtigen
Benedikt hat natürlich recht:
Während der NS-Judenmord eine vom obersten Führer angeordnete, administrative Angelegenheit des Staates war, handelt es sich bei der Abtreibung um die jeweiligen Einzelentscheidungen der betreffenden Frauen. Es kommt hier ein gerade von Carl Schmitt gern benutzter Terminus in Betracht: die Souveränität. Über die konkrete Abtreibung entscheidet eben nicht der Staat, auch kein von ihm dazu bestellter Organwalter, sondern die Frau privatautonom.
Der Staat macht sich durch Unterlassung schuldig, weil er es pflichtwidrig unterläßt, die einzelaktiv handelnden Frauen zu stoppen. Das ist qualitativ aber schon was anderes als selbst aktiv zu töten.
Zur Terminologie: Wenn man statt vom „Holocaust“ vom „NS-Judenmord“ sprechen würde und dämliche Begriffskonstruktionen wie „Babycaust“ auch beiseite legen könnte, wäre das eine begrüßenswerte Versachlichung.
Noch als post scriptum: Die zentrale Steuerung des Judenmordes war übrigens im Historikerstreit 1986 als das Singularitätsmerkmal herausgearbeitet worden. Und auch Ernst Nolte hat immer auf diese zentrale Steuerung und die technokratische Umsetzung als wesentliches Herausstellungsmerkmal hingewiesen. U.a. im Gegensatz zu den Vergewaltigungsorgien der Roten Armee bei Kriegsende, die eher der subjektiven Brünstigkeit denn einem durchgeplanten und gezielten System folgten. Diese Exzesse entsprechen daher viel besser der Abtreibungsproblematik als der NS-Judenmord, der insoweit nicht vergleichbar ist.
#54 Dr. Christoph Heger 16:18:43 | Montag, 23. Juli 2007
@Sentinel: Beweislastumkehr?
Ich hatte entgegnet: „Dr. Lerle brauchte keine Beweise vorzubringen.“
Darauf Sie, Sentinel:
Warum denn nicht? Wenn ich eine Anzeige vor dieses Gericht bringe, sollte ich mit Beweisen aufwarten können,
Ist das Ihre Art von „Ironie“ (die nicht bemerkt zu haben Sie mir vorhalten) oder hatten Sie schlicht vergessen, daß Dr. Lerle in einem Strafverfahren auf so skandalöse Weise verurteilt worden ist – und nicht etwa, weil er eine Anzeige (gegen sich selbst?) gestellt hätte.
Noch muß sogar bei der derzeitigen Inquisition wegen Leugnung der Holocaust-Orthodoxie der Staatsanwalt gegen den Angeklagten Beweise vorbringen und nicht der Angeklagte Beweise und Bekenntnisse liefern. Aber man kann ja schon mal bei dem Inquisitionsverfahren wegen Hexerei geistige Anleihe nehmen; da war ja auch schon die Beweislast umgekehrt worden.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte entgegnet: „Dr. Lerle brauchte keine Beweise vorzubringen.“
Darauf Sie, Sentinel:
Warum denn nicht? Wenn ich eine Anzeige vor dieses Gericht bringe, sollte ich mit Beweisen aufwarten können,
Ist das Ihre Art von „Ironie“ (die nicht bemerkt zu haben Sie mir vorhalten) oder hatten Sie schlicht vergessen, daß Dr. Lerle in einem Strafverfahren auf so skandalöse Weise verurteilt worden ist – und nicht etwa, weil er eine Anzeige (gegen sich selbst?) gestellt hätte.
Noch muß sogar bei der derzeitigen Inquisition wegen Leugnung der Holocaust-Orthodoxie der Staatsanwalt gegen den Angeklagten Beweise vorbringen und nicht der Angeklagte Beweise und Bekenntnisse liefern. Aber man kann ja schon mal bei dem Inquisitionsverfahren wegen Hexerei geistige Anleihe nehmen; da war ja auch schon die Beweislast umgekehrt worden.
MfG
Christoph Heger
#53 wiener 16:13:14 | Montag, 23. Juli 2007
@ heger
meines wissens wurde der betreffende herr nicht wegen seiner haltung zur abtreibung verurteilt.
und wenn ein rechtsstaatliches urteil vorliegt, er habe die ns-verbrechen geleugnet, dann ist das wohl so.
und noch mal:
kann mir bitte jemand erklären, warum jemand, der sich „für das leben“ einsetzt, gleichzeitig eines der schlimmsten verbrechen gegen das leben abstreitet? vielleicht, weil es eben „nur juden“ und ähnliche leute waren, die dem nationalsozialistischen massenmord zum opfer gefallen sind?
merken diese typen eigentlich nicht, dass sie dem eigentlichen anliegen – dem kampf gegen abtreibungen – auf diese weise nur unermesslichen schaden zufügen? ich will als abtreibungsgegner jedenfalls nicht mit alten und neuen nazis in einen topf geworfen werden!
@ exbo („der keinen kontakt über email wünscht“):
sie dürften ja wirklich von mir fasziniert sein. aber anscheinend haben sie recht wenig ahnung von mir und dem, was ich sage und vertrete bzw. nicht.
aber was alles hat das – vor allem die vorwürfe gegen meine person – mit dem interview dieses kriminellen zu tun, der rechtskräftig verurteilt wurde?
Redaktion benachrichtigen
meines wissens wurde der betreffende herr nicht wegen seiner haltung zur abtreibung verurteilt.
und wenn ein rechtsstaatliches urteil vorliegt, er habe die ns-verbrechen geleugnet, dann ist das wohl so.
und noch mal:
kann mir bitte jemand erklären, warum jemand, der sich „für das leben“ einsetzt, gleichzeitig eines der schlimmsten verbrechen gegen das leben abstreitet? vielleicht, weil es eben „nur juden“ und ähnliche leute waren, die dem nationalsozialistischen massenmord zum opfer gefallen sind?
merken diese typen eigentlich nicht, dass sie dem eigentlichen anliegen – dem kampf gegen abtreibungen – auf diese weise nur unermesslichen schaden zufügen? ich will als abtreibungsgegner jedenfalls nicht mit alten und neuen nazis in einen topf geworfen werden!
@ exbo („der keinen kontakt über email wünscht“):
sie dürften ja wirklich von mir fasziniert sein. aber anscheinend haben sie recht wenig ahnung von mir und dem, was ich sage und vertrete bzw. nicht.
aber was alles hat das – vor allem die vorwürfe gegen meine person – mit dem interview dieses kriminellen zu tun, der rechtskräftig verurteilt wurde?
#52 Pünktchen 16:11:46 | Montag, 23. Juli 2007
Luther u. andere: „Vergleichen“ bedeutet nicht „gleichsetzen“ …
Das Vergleichen ist eine intellektuelle Operation, mit der wir prinzipiell alles mit allem in Verbindung bringen können, manchmal mit dem Ergebnis, daß ein Ereignis A mit einem Erignis B zwar, wie gesagt, „verglichen“, nicht aber gleichgesetzt werden kann. Schlechthin unvergleichlich ist „das Absolute“, das nicht als meßbare, zählbare, wahrnehmbare Größe zwar gedacht, aber mit unseren sinnlichen Erkenntnisformen und dem ihre data ordnenden Verstande nicht erkannt werden kann. Die Forderung, den Holocaust als zeitlich-räumliches Ereignis über alle möglicherweise vergleichbaren massenhaften Verbrechen der Geschichte in einen Himmel des trans-historisch Unvergleichlichen zu heben, bedeutet nichts anderes als seine „Verabsolutierung“ und zivilreligiöse Überhöhung. Wer diese Feststellung trifft, hat noch kein Wort verloren über Art und Ausmaß des Holocaustes selbst, sondern er redet über die Art und Weise unseres geschichtspolitischen Umgangs mit den Nazi-Verbrechen und die ihn leitenden Interessen…
Redaktion benachrichtigen
Das Vergleichen ist eine intellektuelle Operation, mit der wir prinzipiell alles mit allem in Verbindung bringen können, manchmal mit dem Ergebnis, daß ein Ereignis A mit einem Erignis B zwar, wie gesagt, „verglichen“, nicht aber gleichgesetzt werden kann. Schlechthin unvergleichlich ist „das Absolute“, das nicht als meßbare, zählbare, wahrnehmbare Größe zwar gedacht, aber mit unseren sinnlichen Erkenntnisformen und dem ihre data ordnenden Verstande nicht erkannt werden kann. Die Forderung, den Holocaust als zeitlich-räumliches Ereignis über alle möglicherweise vergleichbaren massenhaften Verbrechen der Geschichte in einen Himmel des trans-historisch Unvergleichlichen zu heben, bedeutet nichts anderes als seine „Verabsolutierung“ und zivilreligiöse Überhöhung. Wer diese Feststellung trifft, hat noch kein Wort verloren über Art und Ausmaß des Holocaustes selbst, sondern er redet über die Art und Weise unseres geschichtspolitischen Umgangs mit den Nazi-Verbrechen und die ihn leitenden Interessen…
#51 Luther 16:09:59 | Montag, 23. Juli 2007
@Dr. Heger:
Naja, leugnen…sind sie sich sicher??
Dieser Dr. hier aus dem Bericht kann, obwohl er diesen hohen Titel trägt, keine ordentliche, keine hasserfüllte Antwort auf die Frage geben…er schlängelt sich drumherum und dusselt etwas über neue Religion etc.!
Was ich lese, ist, dass dieser Mann wirklich mal eine Behandlung brauchen könnte, meine Meinung!
Redaktion benachrichtigen
Naja, leugnen…sind sie sich sicher??
Dieser Dr. hier aus dem Bericht kann, obwohl er diesen hohen Titel trägt, keine ordentliche, keine hasserfüllte Antwort auf die Frage geben…er schlängelt sich drumherum und dusselt etwas über neue Religion etc.!
Was ich lese, ist, dass dieser Mann wirklich mal eine Behandlung brauchen könnte, meine Meinung!
#49 Luther 16:06:55 | Montag, 23. Juli 2007
@Dr. Heger:
Ja, genau…verabscheuungswürdig, aber halt nicht gleich! Wie Sie sagen!!
Also kann ich einfach nicht in den „Gegenkampf“ gegen Abtreibung ziehen mit historischen Vergleichen zu der Nazizeit! Das funktioniert nicht…beides ist verabscheuungswürdig!
Ein Poster hat hier Recht: Warum muss ich das eine leugnen und das andere dann entsprechend „hochhalten“?!
Damit ist auch aus rein christlicher Sicht keinem Opfer mehr geholfen…
Eine Runtersetzung der schlimmen, menschenlosen Taten des Nationalsozialismus ist rein braunes Gerede! Schlimm!
Redaktion benachrichtigen
Ja, genau…verabscheuungswürdig, aber halt nicht gleich! Wie Sie sagen!!
Also kann ich einfach nicht in den „Gegenkampf“ gegen Abtreibung ziehen mit historischen Vergleichen zu der Nazizeit! Das funktioniert nicht…beides ist verabscheuungswürdig!
Ein Poster hat hier Recht: Warum muss ich das eine leugnen und das andere dann entsprechend „hochhalten“?!
Damit ist auch aus rein christlicher Sicht keinem Opfer mehr geholfen…
Eine Runtersetzung der schlimmen, menschenlosen Taten des Nationalsozialismus ist rein braunes Gerede! Schlimm!
#48 Dr. Christoph Heger 16:06:20 | Montag, 23. Juli 2007
Noch mal: Keiner leugnet.
Wiener:
warum müssen diese herrschaften, die von kreuz.net mit dem titel „lebensschützer“ geschmückt werden, immer wieder die verbrechen der nationalsozialisten anzweifeln bzw. relativieren bzw. leugnen?
Da fragt man sich doch, ob manche so begriffsstutzig sind oder aus Taktik nur so begriffsstutzig tun. Also noch mal: Hier – und nach meiner Kenntnis auch sonst – bezweifelt oder leugnet niemand die Verbrechen der National-Sozialisten. Das dusselige, weil völlig sinnlose Wort „relativieren“ lasse ich mal außen vor.
Insbesondere hat Dr. Lerle nichts geleugnet. Lediglich der Staatsanwalt (der wie weiland der Großinquisitor ihn fragte, ob er an den Holocaust „glaube“) und ihm folgend der Richter haben ihm eine solche innerliche Leugnung unterstellt. Eine Verurteilung wegen einer solchen Unterstellung gibt aber der Paragraph 130 StGB selbst in seiner neueren Sonderrechtsfassung nicht her. Doch die Herren Begünstiger der Abtreibung wollen nun mal die Verurteilung solcher lästigen Störenfriede.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Wiener:
warum müssen diese herrschaften, die von kreuz.net mit dem titel „lebensschützer“ geschmückt werden, immer wieder die verbrechen der nationalsozialisten anzweifeln bzw. relativieren bzw. leugnen?
Da fragt man sich doch, ob manche so begriffsstutzig sind oder aus Taktik nur so begriffsstutzig tun. Also noch mal: Hier – und nach meiner Kenntnis auch sonst – bezweifelt oder leugnet niemand die Verbrechen der National-Sozialisten. Das dusselige, weil völlig sinnlose Wort „relativieren“ lasse ich mal außen vor.
Insbesondere hat Dr. Lerle nichts geleugnet. Lediglich der Staatsanwalt (der wie weiland der Großinquisitor ihn fragte, ob er an den Holocaust „glaube“) und ihm folgend der Richter haben ihm eine solche innerliche Leugnung unterstellt. Eine Verurteilung wegen einer solchen Unterstellung gibt aber der Paragraph 130 StGB selbst in seiner neueren Sonderrechtsfassung nicht her. Doch die Herren Begünstiger der Abtreibung wollen nun mal die Verurteilung solcher lästigen Störenfriede.
MfG
Christoph Heger
#47 wiener 15:59:09 | Montag, 23. Juli 2007
@ sozialkatholisch
moment mal:
hier geht es darum, dass ein sog. „lebensschützer“ dadurch meint sich profilieren zu müssen, dass er die ns-verbrechen leugnet (und dafür – völlig zu recht – verurteilt wurde – kreuz.net macht sich also zum sprachrohr für kriminelle).
mir ist von keinem abtreiber bekannt, dass er damit argumentieren würde, dass die shoah doch viel schlimmer gewesen sei als sein verbrechen, und sich damit rechtfertigt.
wo also sehen sie bitte schön den bezug des einen zum anderen?
@ exbo:
sie scheinen mir ja tatsächlich ein problem zu haben …
Redaktion benachrichtigen
moment mal:
hier geht es darum, dass ein sog. „lebensschützer“ dadurch meint sich profilieren zu müssen, dass er die ns-verbrechen leugnet (und dafür – völlig zu recht – verurteilt wurde – kreuz.net macht sich also zum sprachrohr für kriminelle).
mir ist von keinem abtreiber bekannt, dass er damit argumentieren würde, dass die shoah doch viel schlimmer gewesen sei als sein verbrechen, und sich damit rechtfertigt.
wo also sehen sie bitte schön den bezug des einen zum anderen?
@ exbo:
sie scheinen mir ja tatsächlich ein problem zu haben …
#46 ExBochumer † 15:58:09 | Montag, 23. Juli 2007
Natürlich hat der „wiener“ zu den wirklichen Problemen
der katholischen Moraltheologie
– Homosexualität
– Abtreibung
– vorehelicher Geschlechtsverkehr
NIEMALS Stellung bezogen.
Ist er der Indifferenz (= Gleichgültigkeit) u.a. auch in diesen Punkten verfallen?
Mir scheint – JA.
Redaktion benachrichtigen
der katholischen Moraltheologie
– Homosexualität
– Abtreibung
– vorehelicher Geschlechtsverkehr
NIEMALS Stellung bezogen.
Ist er der Indifferenz (= Gleichgültigkeit) u.a. auch in diesen Punkten verfallen?
Mir scheint – JA.
#45 Sentinel 15:57:42 | Montag, 23. Juli 2007
@Dr. Christoph Heger
Dr. Lehrle brauchte keine Beweise vorzubringen.
Warum denn nicht? Wenn ich eine Anzeige vor dieses Gericht bringe, sollte ich mit Beweisen aufwarten können, da es ansonsten nur haltlose Behauptungen sind, diese kann jeder in einem Land mit Meinungsfreiheit aufstellen. Aber er darf nur willkürliche Behauptungen nicht als Grundlage für eine Anklage bringen. Da müssen Beweise her!
Die Staatsanwaltschaft hätte Beweise gegen ihn vorbringen müssen
Dies geschah doch eindeutig! Sonst wäre er wegen seiner ‘Volksverhetzung’ und ‘Holocaustleugnung’ nicht verknackt worden.
Aber da offenbar bei einigen beim Stichwort „Holocaust“ das Denken im allgemeinen und das juristische Denken im besonderen aufzuhören scheint, sah das famose Gericht über diesen kleinen Fehler hinweg.
Eigentlich im Gegenteil!
Da Dr. Lerle keine stichhaltigen Beweise für seine Anzeige beibringen konnte, und er sich in seiner Äußerung selbst strafbar machte, sah sich wohl das Gericht gezwungen zu handeln. Seine Aussage zählt hierbei schon als Beweis.
Interessant finde ich sowieso, daß Sie heute nicht in der Lage sind, Ironie zu erkennen. Ist ihr Ironie-Dedektor mal wieder hin?
Ärgern Sie sich nicht. Sie wissen halt eben auch, daß ich Recht habe. Dr. Lerle wird hoffentlich nicht in einem mit Moslems verseuchten Knast eingesperrt, da wir danach wirklich nichts mehr von ihm hören werden. Da herrschen raue Sitten im Umgang mit Holocaustleugnern.
Redaktion benachrichtigen
Dr. Lehrle brauchte keine Beweise vorzubringen.
Warum denn nicht? Wenn ich eine Anzeige vor dieses Gericht bringe, sollte ich mit Beweisen aufwarten können, da es ansonsten nur haltlose Behauptungen sind, diese kann jeder in einem Land mit Meinungsfreiheit aufstellen. Aber er darf nur willkürliche Behauptungen nicht als Grundlage für eine Anklage bringen. Da müssen Beweise her!
Die Staatsanwaltschaft hätte Beweise gegen ihn vorbringen müssen
Dies geschah doch eindeutig! Sonst wäre er wegen seiner ‘Volksverhetzung’ und ‘Holocaustleugnung’ nicht verknackt worden.
Aber da offenbar bei einigen beim Stichwort „Holocaust“ das Denken im allgemeinen und das juristische Denken im besonderen aufzuhören scheint, sah das famose Gericht über diesen kleinen Fehler hinweg.
Eigentlich im Gegenteil!
Da Dr. Lerle keine stichhaltigen Beweise für seine Anzeige beibringen konnte, und er sich in seiner Äußerung selbst strafbar machte, sah sich wohl das Gericht gezwungen zu handeln. Seine Aussage zählt hierbei schon als Beweis.
Interessant finde ich sowieso, daß Sie heute nicht in der Lage sind, Ironie zu erkennen. Ist ihr Ironie-Dedektor mal wieder hin?
Ärgern Sie sich nicht. Sie wissen halt eben auch, daß ich Recht habe. Dr. Lerle wird hoffentlich nicht in einem mit Moslems verseuchten Knast eingesperrt, da wir danach wirklich nichts mehr von ihm hören werden. Da herrschen raue Sitten im Umgang mit Holocaustleugnern.
#44 Sozialkatholisch 15:53:11 | Montag, 23. Juli 2007
@ Wiener
Die Umweltprobleme weltweit steigen uns über den Kopf, schleichende Diktaturisierung in mehreren scheindemokratischen Republiken… Abtreibungen ohne Ende, aber einige zeigen immer noch arrogant auf die Naziverbrechen und meinen was für tolle, vor Gott gerechte Typen sie seien. Wer mit dem Finger auf andere zeigt, der zeigt mit drei Fingern auf sich selbst. Ich will die Naziverbrechen nicht schön reden, aber als Alibi für die eigenen Verfehlungen dürfen sie aber auch nicht herhalten.
Redaktion benachrichtigen
Die Umweltprobleme weltweit steigen uns über den Kopf, schleichende Diktaturisierung in mehreren scheindemokratischen Republiken… Abtreibungen ohne Ende, aber einige zeigen immer noch arrogant auf die Naziverbrechen und meinen was für tolle, vor Gott gerechte Typen sie seien. Wer mit dem Finger auf andere zeigt, der zeigt mit drei Fingern auf sich selbst. Ich will die Naziverbrechen nicht schön reden, aber als Alibi für die eigenen Verfehlungen dürfen sie aber auch nicht herhalten.
#43 Dr. Christoph Heger 15:52:48 | Montag, 23. Juli 2007
@Luther: Nicht gleich, aber gleichermaßen verabscheuenswürdig
Sie vergleichen Quantitäten eines Krieges, …
Wie kommen Sie denn auf diese absurde Idee? Und von welchem Krieg sprechen Sie bezogen auf die Abtreibung?
Der Kampf ist doch auch ein ganz anderer: In einem Kampf darf man nicht nur die Opfer zählen, die Dauer berechnen, sondern man MUSS die Ideologie, da dahinter steht verfolgen und eben entsprechend beurteilen.
Ja aber bitte sehr! Tun Sie es doch! Beurteilen Sie doch die Ideologie, die hinter dem Babycaust steht!
Sie tun gerade so, als wären die Ideologien hinter den verschiedenen Kämpfen die gleichen!
Nein, nicht die gleichen, aber gleichermaßen verabscheuenswürdig.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Sie vergleichen Quantitäten eines Krieges, …
Wie kommen Sie denn auf diese absurde Idee? Und von welchem Krieg sprechen Sie bezogen auf die Abtreibung?
Der Kampf ist doch auch ein ganz anderer: In einem Kampf darf man nicht nur die Opfer zählen, die Dauer berechnen, sondern man MUSS die Ideologie, da dahinter steht verfolgen und eben entsprechend beurteilen.
Ja aber bitte sehr! Tun Sie es doch! Beurteilen Sie doch die Ideologie, die hinter dem Babycaust steht!
Sie tun gerade so, als wären die Ideologien hinter den verschiedenen Kämpfen die gleichen!
Nein, nicht die gleichen, aber gleichermaßen verabscheuenswürdig.
MfG
Christoph Heger
#42 Bruder Theophil 15:51:28 | Montag, 23. Juli 2007
@ Denker
Mal abgesehen davon, dass ich nicht weiss, was Herrn Lerle zu seinen abstrusen Gedankengängen veranlasst, würde ich Ihr persönliches Ranking von Stalin, Mao und Hitler gern um Alice Schwarzer erweitern. Was meinen Sie, welche Position sie in diesem Quartett wohl erklimmen könnte ?
Redaktion benachrichtigen
Mal abgesehen davon, dass ich nicht weiss, was Herrn Lerle zu seinen abstrusen Gedankengängen veranlasst, würde ich Ihr persönliches Ranking von Stalin, Mao und Hitler gern um Alice Schwarzer erweitern. Was meinen Sie, welche Position sie in diesem Quartett wohl erklimmen könnte ?
#41 wiener 15:48:59 | Montag, 23. Juli 2007
was mir nicht in den kopf will:
warum müssen diese herrschaften, die von kreuz.net mit dem titel „lebensschützer“ geschmückt werden, immer wieder die verbrechen der nationalsozialisten anzweifeln bzw. relativieren bzw. leugnen?
wo bitte liegt die logik, dass ich ein furchtbares verbrechen bestreiten müsste, um auf ein anderes furchtbares verbrechen aufmerksam zu machen?
analoges beispiel:
herr x wird ermordet. zwei wochen später wird auch herr y ermordet. die angehörigen von y sagen jetzt: dieses verbrechen war furchtbar – aber herr x wurde gar nicht ermordet.
wo liegt hier die logik???
Redaktion benachrichtigen
warum müssen diese herrschaften, die von kreuz.net mit dem titel „lebensschützer“ geschmückt werden, immer wieder die verbrechen der nationalsozialisten anzweifeln bzw. relativieren bzw. leugnen?
wo bitte liegt die logik, dass ich ein furchtbares verbrechen bestreiten müsste, um auf ein anderes furchtbares verbrechen aufmerksam zu machen?
analoges beispiel:
herr x wird ermordet. zwei wochen später wird auch herr y ermordet. die angehörigen von y sagen jetzt: dieses verbrechen war furchtbar – aber herr x wurde gar nicht ermordet.
wo liegt hier die logik???
#40 ExBochumer † 15:45:46 | Montag, 23. Juli 2007
Der user „wiener“ hat sich schon oft hier im Forum als Priester geoutet.
Warum postet er denn immer noch hier in diesem Forum?
Kann er nicht anders? Zwangsbedingt? – Oder im Auftrag seines Bischofs?
Nun ja, die Dominikaner.
Redaktion benachrichtigen
Warum postet er denn immer noch hier in diesem Forum?
Kann er nicht anders? Zwangsbedingt? – Oder im Auftrag seines Bischofs?
Nun ja, die Dominikaner.
#39 Dr. Christoph Heger 15:44:23 | Montag, 23. Juli 2007
@Benedikt: Sehr wohl ein Massenverbrechen
„Die Abtreibung“ ist aber kein Massenverbrechen (genausowenig wie Habgier, Eifersucht…), sondern der Begriff für leider unzählige Einzeltaten(!).
Das sehe ich anders.
Die Abtreibung ist zunächst und vor allem ein Massenverbrechen, insofern die Bundesrepublik Deutschland (wie auch die verflossene DDR) als erster Staat auf deutschem Boden, das Lebensrecht Unschuldiger in die Verfügung Dritter gestellt hat.
Es ist zum anderen ein Massenverbrechen, weil es praktisch jeden zwingt, sich mit seinen Krankenkassenbeiträgen und Steuern an der massenhaften Abtreibung finanziell zu beteiligen.
Es ist drittens ein Massenverbrechen, weil es unter der Herrschaft der derzeitigen Parteien- und Medienkartelle den Anschein allgemeiner Billigung erhalten hat, dem jeder, der – mangels Mut, Gelegenheit, Vermögen oder Lust – dem nicht laut widerspricht, zuzustimmen scheint.
Es ist natürlich auch rein quantitativ ein Massenverbrechen, insofern es an Zahl der Opfer das durch die holocaust-religiöse Inquisition kanonisierte an Zahl der Opfer schon übertrifft.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
„Die Abtreibung“ ist aber kein Massenverbrechen (genausowenig wie Habgier, Eifersucht…), sondern der Begriff für leider unzählige Einzeltaten(!).
Das sehe ich anders.
Die Abtreibung ist zunächst und vor allem ein Massenverbrechen, insofern die Bundesrepublik Deutschland (wie auch die verflossene DDR) als erster Staat auf deutschem Boden, das Lebensrecht Unschuldiger in die Verfügung Dritter gestellt hat.
Es ist zum anderen ein Massenverbrechen, weil es praktisch jeden zwingt, sich mit seinen Krankenkassenbeiträgen und Steuern an der massenhaften Abtreibung finanziell zu beteiligen.
Es ist drittens ein Massenverbrechen, weil es unter der Herrschaft der derzeitigen Parteien- und Medienkartelle den Anschein allgemeiner Billigung erhalten hat, dem jeder, der – mangels Mut, Gelegenheit, Vermögen oder Lust – dem nicht laut widerspricht, zuzustimmen scheint.
Es ist natürlich auch rein quantitativ ein Massenverbrechen, insofern es an Zahl der Opfer das durch die holocaust-religiöse Inquisition kanonisierte an Zahl der Opfer schon übertrifft.
MfG
Christoph Heger
#38 Pius XII 15:40:16 | Montag, 23. Juli 2007
Oje Oje
Lerle ist echt finster!
Wir müssenuns nicht wundern, daß die kath. Anliegen so wenig gehört werden, wenn man sich derartigem Schwachsinn hingibt. Lerle ist doch zuallererst ein Problem all derjenigen, die sich redlich bemühen, die kath. Anliegen zu unterstützen, weil er es den Feinden der Kirche super-leicht macht, den Glauben zu diskreditieren. Solchen Typen darf man kein Podium bieten.
Abgesehen davon ist es wenig überzeugend, einerseits mit dem Syllabus gegen die Meinungsfreiheit zu argumentieren, sich aber andererseits bei der eigenen falschen Darstellung des III. Reiches ständig auf diese zu berufen. Wenn die Lüge keine Rechte hat, dann gilt das auch für die Holocaust-Lüge. Es gibt keinen Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht!
Redaktion benachrichtigen
Lerle ist echt finster!
Wir müssenuns nicht wundern, daß die kath. Anliegen so wenig gehört werden, wenn man sich derartigem Schwachsinn hingibt. Lerle ist doch zuallererst ein Problem all derjenigen, die sich redlich bemühen, die kath. Anliegen zu unterstützen, weil er es den Feinden der Kirche super-leicht macht, den Glauben zu diskreditieren. Solchen Typen darf man kein Podium bieten.
Abgesehen davon ist es wenig überzeugend, einerseits mit dem Syllabus gegen die Meinungsfreiheit zu argumentieren, sich aber andererseits bei der eigenen falschen Darstellung des III. Reiches ständig auf diese zu berufen. Wenn die Lüge keine Rechte hat, dann gilt das auch für die Holocaust-Lüge. Es gibt keinen Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht!
#37 Pünktchen 15:39:58 | Montag, 23. Juli 2007
Benedikt
Aber ein Abtreibungs-„Mediziner“, der hauptberuflich schon Tausende Abtreibungen durchgeführt oder organisiert (d.h. auftragsmäßig getötet!) hat, ist der auch (nur) ein „Einzeltäter“ ?
Redaktion benachrichtigen
Aber ein Abtreibungs-„Mediziner“, der hauptberuflich schon Tausende Abtreibungen durchgeführt oder organisiert (d.h. auftragsmäßig getötet!) hat, ist der auch (nur) ein „Einzeltäter“ ?
#36 ExBochumer † 15:39:52 | Montag, 23. Juli 2007
@ wiener
warum muss man dann immer noch hier im kreuz.net, das sie so sehr verschmähen, ihre kommentare lesen?
Redaktion benachrichtigen
warum muss man dann immer noch hier im kreuz.net, das sie so sehr verschmähen, ihre kommentare lesen?
#35 Sozialkatholisch 15:38:47 | Montag, 23. Juli 2007
@ Benedikt
„Die Abtreibung“ ist aber kein Massenverbrechen (genausowenig wie Habgier, Eifersucht…), sondern der Begriff für leider unzählige Einzeltaten(!).
Aber bitte, das kann bei 1000 Abtreibungen täglich doch nicht ihr Ernst sein.
Redaktion benachrichtigen
„Die Abtreibung“ ist aber kein Massenverbrechen (genausowenig wie Habgier, Eifersucht…), sondern der Begriff für leider unzählige Einzeltaten(!).
Aber bitte, das kann bei 1000 Abtreibungen täglich doch nicht ihr Ernst sein.
#34 ExBochumer † 15:38:29 | Montag, 23. Juli 2007
Wo bleibt denn Herr Lingen, …
…
der seine Zugriffe auf seine Homepage zählt und erfasst, aber hier nicht Stellung bezieht?
Herr Lingen, bitte sehr …
Redaktion benachrichtigen
…
der seine Zugriffe auf seine Homepage zählt und erfasst, aber hier nicht Stellung bezieht?
Herr Lingen, bitte sehr …
#33 Luther 15:38:14 | Montag, 23. Juli 2007
@Dr. Heger:
Sie vergleichen Quantitäten eines Krieges, Sie machen Menschenopfer zu abzählbaren Dingen, die Sie dann statistisch gegeneinander aufrechnen. Das ist möglich bei der Berechnung von Anzahl der kaputten Panzerfahrzeugen, aber nicht bei Menschenleben!
Der Kampf ist doch auch ein ganz anderer: In einem Kampf darf man nicht nur die Opfer zählen, die Dauer berechnen, sondern man MUSS die Ideologie, da dahinter steht verfolgen und eben entsprechend beurteilen.
Sie tun gerade so, als wären die Ideologien hinter den verschiedenen Kämpfen die gleichen!
Redaktion benachrichtigen
Sie vergleichen Quantitäten eines Krieges, Sie machen Menschenopfer zu abzählbaren Dingen, die Sie dann statistisch gegeneinander aufrechnen. Das ist möglich bei der Berechnung von Anzahl der kaputten Panzerfahrzeugen, aber nicht bei Menschenleben!
Der Kampf ist doch auch ein ganz anderer: In einem Kampf darf man nicht nur die Opfer zählen, die Dauer berechnen, sondern man MUSS die Ideologie, da dahinter steht verfolgen und eben entsprechend beurteilen.
Sie tun gerade so, als wären die Ideologien hinter den verschiedenen Kämpfen die gleichen!
#32 wiener 15:36:22 | Montag, 23. Juli 2007
aha…
sage mir, wem du eine plattform gibst, und ich könnte vermuten, wem du nahe stehst.
kreuz.net – wieder einmal – im braunen sumpf.
warum nur wundert mich das nicht mehr?
Redaktion benachrichtigen
sage mir, wem du eine plattform gibst, und ich könnte vermuten, wem du nahe stehst.
kreuz.net – wieder einmal – im braunen sumpf.
warum nur wundert mich das nicht mehr?
#31 Benedikt 15:33:40 | Montag, 23. Juli 2007
@ Dr. Heger
Wieso bitte nicht? Wieso kann ich nicht keineswegs unbedeutende Aspekte verschiedener Massenverbrechen vergleichen (Andauer des Verbrechens, Anzahl der Opfer, unterschiedliche positive Rechtslagen usw.)?
„Die Abtreibung“ ist aber kein Massenverbrechen (genausowenig wie Habgier, Eifersucht…), sondern der Begriff für leider unzählige Einzeltaten(!).
Redaktion benachrichtigen
Wieso bitte nicht? Wieso kann ich nicht keineswegs unbedeutende Aspekte verschiedener Massenverbrechen vergleichen (Andauer des Verbrechens, Anzahl der Opfer, unterschiedliche positive Rechtslagen usw.)?
„Die Abtreibung“ ist aber kein Massenverbrechen (genausowenig wie Habgier, Eifersucht…), sondern der Begriff für leider unzählige Einzeltaten(!).
#30 Pünktchen 15:29:50 | Montag, 23. Juli 2007
„Stell Dir vor, es ist Krieg
und keiner will es gewesen sein oder was gewußt haben…“
Redaktion benachrichtigen
und keiner will es gewesen sein oder was gewußt haben…“
#29 Dr. Christoph Heger 15:25:56 | Montag, 23. Juli 2007
@Luther: Und bitte wieso nicht?
ABER, ganz wichtig: Der Kampf gegen Abtreibung ist auch ein moderner Kampf, den wir kämpfen müssen.
Freut mich, daß wir da einer Meinung sind.
Man kann hier keine Qualitäten vergleichen,
Wieso bitte nicht? Wieso kann ich nicht keineswegs unbedeutende Aspekte verschiedener Massenverbrechen vergleichen (Andauer des Verbrechens, Anzahl der Opfer, unterschiedliche positive Rechtslagen usw.)?
man kann und muss es aber veurteilen.
Das wird ja immer schöner! Jetzt rufen Sie auch noch nach dem Strafrichter, wenn ich meine Meinungsfreiheit reklamiere und vergleichen möchte!
ABER lasst den Vergleich mit der Geschichte…was war genauso grausam, was nicht…lasst es!!!
Ich denke nicht daran, es zu lassen. Dafür ärgert es zu schön die Abtreibermafia.
Hier zum Beispiel ein solcher Vergleich, den ich unter dem 24.06.1992 der Bundestagspräsidentin Rita Süssmuth schriftlich gegeben habe:
„Dessen [des Holocausts; Ch.H.] Verantwortliche hatten immerhin den traurigen Mut, ihre Morde unter der gültigen Androhung der Todesstrafe nach dem Reichsstrafgesetzbuch zu verüben. Und sie verübten sie gegen Menschen, für die sehr wohl Rächer vorauszusehen waren, zumal in einem Krieg, über dessen Ausgang sie wohl andere, aber nicht sich selbst täuschen konnten.
Der Deutsche Bundestag schickt sich dagegen an, das Lebensrecht von Menschen – und zwar der denkbar wehrlosesten – in die Verfügung Dritter zu stellen und deren allfällige Tötung für ‘rechtmäßig’ zu erklären.“
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
ABER, ganz wichtig: Der Kampf gegen Abtreibung ist auch ein moderner Kampf, den wir kämpfen müssen.
Freut mich, daß wir da einer Meinung sind.
Man kann hier keine Qualitäten vergleichen,
Wieso bitte nicht? Wieso kann ich nicht keineswegs unbedeutende Aspekte verschiedener Massenverbrechen vergleichen (Andauer des Verbrechens, Anzahl der Opfer, unterschiedliche positive Rechtslagen usw.)?
man kann und muss es aber veurteilen.
Das wird ja immer schöner! Jetzt rufen Sie auch noch nach dem Strafrichter, wenn ich meine Meinungsfreiheit reklamiere und vergleichen möchte!
ABER lasst den Vergleich mit der Geschichte…was war genauso grausam, was nicht…lasst es!!!
Ich denke nicht daran, es zu lassen. Dafür ärgert es zu schön die Abtreibermafia.
Hier zum Beispiel ein solcher Vergleich, den ich unter dem 24.06.1992 der Bundestagspräsidentin Rita Süssmuth schriftlich gegeben habe:
„Dessen [des Holocausts; Ch.H.] Verantwortliche hatten immerhin den traurigen Mut, ihre Morde unter der gültigen Androhung der Todesstrafe nach dem Reichsstrafgesetzbuch zu verüben. Und sie verübten sie gegen Menschen, für die sehr wohl Rächer vorauszusehen waren, zumal in einem Krieg, über dessen Ausgang sie wohl andere, aber nicht sich selbst täuschen konnten.
Der Deutsche Bundestag schickt sich dagegen an, das Lebensrecht von Menschen – und zwar der denkbar wehrlosesten – in die Verfügung Dritter zu stellen und deren allfällige Tötung für ‘rechtmäßig’ zu erklären.“
MfG
Christoph Heger
#28 Pünktchen 15:24:21 | Montag, 23. Juli 2007
Betrachtet man die beiden in Frage stehenden dicta im Zusammenhang, dann ist doch klar:
die Verfassungsrichter sprachen von vermeintlichem Unrecht (der Vorsatztötung durch Abtreibung) im Widerspruch zu früheren Aussagen des Bundesverfassungsgerichtes, daß Abtreibung „rechtswidrig“ ist! Dr. Lerle dagegen zitiert das dictum vom „vermeintlichem Unrecht“ (aus Abschreckungsgründen in Anwendung auf den Holocaust), um den Verfassungsrichtern dadurch die ganze ungeheuerliche Fahrlässigkeit ihrer Rede vor Augen zu führen. Das heißt aber: er macht sich die in dem dictum anklingenden Zweifel an Faktizität und Verwerflichkeit sowohl des einen wie des anderen massen-verbrecherischen Tuns nicht zu eigen.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil, heißt es hier immer wieder. Aber ein pseudo-gutmenschlicher Gesinnungseiferer muß ja gar nicht lesen können. Er ist mit seinen Aussagen natürlich immer im Vorteil, selbst dort, wo er andere mißversteht oder mißverstehen will…
Redaktion benachrichtigen
die Verfassungsrichter sprachen von vermeintlichem Unrecht (der Vorsatztötung durch Abtreibung) im Widerspruch zu früheren Aussagen des Bundesverfassungsgerichtes, daß Abtreibung „rechtswidrig“ ist! Dr. Lerle dagegen zitiert das dictum vom „vermeintlichem Unrecht“ (aus Abschreckungsgründen in Anwendung auf den Holocaust), um den Verfassungsrichtern dadurch die ganze ungeheuerliche Fahrlässigkeit ihrer Rede vor Augen zu führen. Das heißt aber: er macht sich die in dem dictum anklingenden Zweifel an Faktizität und Verwerflichkeit sowohl des einen wie des anderen massen-verbrecherischen Tuns nicht zu eigen.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil, heißt es hier immer wieder. Aber ein pseudo-gutmenschlicher Gesinnungseiferer muß ja gar nicht lesen können. Er ist mit seinen Aussagen natürlich immer im Vorteil, selbst dort, wo er andere mißversteht oder mißverstehen will…
#27 Kurt K. 15:18:32 | Montag, 23. Juli 2007
Die Diagnose ist einfach:
Wer in einem fort vom 3. Weltkrieg spricht, davon, dass unser Staat sich demnächst grundlegend ändern wird, dass Schulen (also Lehrer, Kultusminister…), Gerichte (BVG, Richter, Staatsanwälte…) alle nur und ausschliesslich dem Teufel dienen, die meisten anderen Menschen sowieso böse und gemein sind und man selber ständig zu Unrecht verfolgt wird, dann kann das nur bedeuten:
Dieser arme Mann leidet unter einer stark ausgeprägten Paranoia, gepaart mit Wahnvorstellungen. Man sollte ihm helfen. Also statt normalem Knast eher was mit Therapie, sonst hilft das nichts und er wird rückfällig.
Redaktion benachrichtigen
Wer in einem fort vom 3. Weltkrieg spricht, davon, dass unser Staat sich demnächst grundlegend ändern wird, dass Schulen (also Lehrer, Kultusminister…), Gerichte (BVG, Richter, Staatsanwälte…) alle nur und ausschliesslich dem Teufel dienen, die meisten anderen Menschen sowieso böse und gemein sind und man selber ständig zu Unrecht verfolgt wird, dann kann das nur bedeuten:
Dieser arme Mann leidet unter einer stark ausgeprägten Paranoia, gepaart mit Wahnvorstellungen. Man sollte ihm helfen. Also statt normalem Knast eher was mit Therapie, sonst hilft das nichts und er wird rückfällig.
#26 Sentinel 15:09:44 | Montag, 23. Juli 2007
@Benedikt
Nein, bin ich nicht!
Ich bin Seminarist, daß wissen Sie doch!
Zudem ist benannter Thetan kein Scientologe, sondern ein FreeZoner. Und nach dem Problem, und wie Dr. Lerle sich hier äußert, scheint er mit gewissen Engrammen gewaltige Probleme zu haben.
Da der mir bekannte Thetan ebenfalls unter gewissen Engrammen leidet, könnte er ja Dr. Lerle von den Seinigen befreien und ihn zu einem besseren Menschen machen.
Aber Spaß beiseite, eine 36stündige Audition mit diesem besagten Thetan dürfte einiges interessantes an die Oberfläche bringen. Vielleicht ist es ja der verlorene Seelenbruder besagten Thetans, nach dem er sich beständig sehnt. Vieles spricht dafür. Und ein Auditing würde bestimmt Dr. Lerle gut tun, bevor er in einem moslemverseuchten Knast einen Platz findet. Die verstehen keinen Spaß mit Abtreibungsgegnern [da sie diese begründet für schwul halten.]
Redaktion benachrichtigen
Nein, bin ich nicht!
Ich bin Seminarist, daß wissen Sie doch!
Zudem ist benannter Thetan kein Scientologe, sondern ein FreeZoner. Und nach dem Problem, und wie Dr. Lerle sich hier äußert, scheint er mit gewissen Engrammen gewaltige Probleme zu haben.
Da der mir bekannte Thetan ebenfalls unter gewissen Engrammen leidet, könnte er ja Dr. Lerle von den Seinigen befreien und ihn zu einem besseren Menschen machen.
Aber Spaß beiseite, eine 36stündige Audition mit diesem besagten Thetan dürfte einiges interessantes an die Oberfläche bringen. Vielleicht ist es ja der verlorene Seelenbruder besagten Thetans, nach dem er sich beständig sehnt. Vieles spricht dafür. Und ein Auditing würde bestimmt Dr. Lerle gut tun, bevor er in einem moslemverseuchten Knast einen Platz findet. Die verstehen keinen Spaß mit Abtreibungsgegnern [da sie diese begründet für schwul halten.]
#25 Dr. Christoph Heger 15:05:52 | Montag, 23. Juli 2007
Merkwürdige Verteidiger
Es gíbt schon merkwürdige Verteidiger unseres „freiheitlichen Rechtsstaates“! So Sentinel:
Vielleicht weil der Dr. Lerle den Fehler machte, keine Beweise für seine Behauptungen beizubringen?
Dr. Lehrle brauchte keine Beweise vorzubringen. Die Staatsanwaltschaft hätte Beweise gegen ihn vorbringen müssen. Aber da offenbar bei einigen beim Stichwort „Holocaust“ das Denken im allgemeinen und das juristische Denken im besonderen aufzuhören scheint, sah das famose Gericht über diesen kleinen Fehler hinweg.
Sentinel sieht auch gleich über eine Grundgesetzbestimmung hinweg:
Noch besser und effektiver wäre es jedoch, ihm die deutsche Staatsbürgerschaft abzuerkennen
Der von Sentinel hier in die Diskussion gebrachte Wiederaufnahme national-sozialistischer Praxis steht allerdings noch das Grundgesetz im Wege. Aber wer weiß, auch die Bestimmung, daß kein deutscher Staatsbürger ausgeliefert werden darf, ist ja auch schon zwischen Tür und Angel ausgehebelt worden.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Es gíbt schon merkwürdige Verteidiger unseres „freiheitlichen Rechtsstaates“! So Sentinel:
Vielleicht weil der Dr. Lerle den Fehler machte, keine Beweise für seine Behauptungen beizubringen?
Dr. Lehrle brauchte keine Beweise vorzubringen. Die Staatsanwaltschaft hätte Beweise gegen ihn vorbringen müssen. Aber da offenbar bei einigen beim Stichwort „Holocaust“ das Denken im allgemeinen und das juristische Denken im besonderen aufzuhören scheint, sah das famose Gericht über diesen kleinen Fehler hinweg.
Sentinel sieht auch gleich über eine Grundgesetzbestimmung hinweg:
Noch besser und effektiver wäre es jedoch, ihm die deutsche Staatsbürgerschaft abzuerkennen
Der von Sentinel hier in die Diskussion gebrachte Wiederaufnahme national-sozialistischer Praxis steht allerdings noch das Grundgesetz im Wege. Aber wer weiß, auch die Bestimmung, daß kein deutscher Staatsbürger ausgeliefert werden darf, ist ja auch schon zwischen Tür und Angel ausgehebelt worden.
MfG
Christoph Heger
#24 Luther 15:03:37 | Montag, 23. Juli 2007
Andere Bereiche
…die Verurteilung jeglicher Gewalttaten muss in den Köpfen der Menschen verankert werden!
Die schlimmsten Greueltaten der Nazizeit, die keineswegs reine Geschichterfindungen unserer heutigen Zeit sind, zu verurteilen, ist meiner Ansicht nach, Pflicht für jeden deutschen, ja, für jeden Staatsbürger. Es darf hier zu KEINER Relativierung kommen, nicht mal im Ansatz!
Diese Geschichte bleibt erstmal so stehen!
ABER, ganz wichtig: Der Kampf gegen Abtreibung ist auch ein moderner Kampf, den wir kämpfen müssen. Man kann hier keine Qualitäten vergleichen, man kann und muss es aber veurteilen.
ABER lasst den Vergleich mit der Geschichte…was war genauso grausam, was nicht…lasst es!!!
Redaktion benachrichtigen
…die Verurteilung jeglicher Gewalttaten muss in den Köpfen der Menschen verankert werden!
Die schlimmsten Greueltaten der Nazizeit, die keineswegs reine Geschichterfindungen unserer heutigen Zeit sind, zu verurteilen, ist meiner Ansicht nach, Pflicht für jeden deutschen, ja, für jeden Staatsbürger. Es darf hier zu KEINER Relativierung kommen, nicht mal im Ansatz!
Diese Geschichte bleibt erstmal so stehen!
ABER, ganz wichtig: Der Kampf gegen Abtreibung ist auch ein moderner Kampf, den wir kämpfen müssen. Man kann hier keine Qualitäten vergleichen, man kann und muss es aber veurteilen.
ABER lasst den Vergleich mit der Geschichte…was war genauso grausam, was nicht…lasst es!!!
#23 Pünktchen 15:01:57 | Montag, 23. Juli 2007
20 mancro
Ein Geschichtsbild in dem 6 Millionen auf grausamste Weise ermordete Menschen nicht vorkommen.
Vertreten Sie dieses Geschichtsbild? Das vertreten ja nicht mal die schlimmsten Revisionisten und schon gar nicht Herr Dr. Lehrle und die kreuz.net-Redaktion.
Redaktion benachrichtigen
Ein Geschichtsbild in dem 6 Millionen auf grausamste Weise ermordete Menschen nicht vorkommen.
Vertreten Sie dieses Geschichtsbild? Das vertreten ja nicht mal die schlimmsten Revisionisten und schon gar nicht Herr Dr. Lehrle und die kreuz.net-Redaktion.
#22 matt2 † 14:58:35 | Montag, 23. Juli 2007
Ich finde Lerle sitzt zurecht ein…
wenn er sich bisher und hoffentlich auch in Zukunft für das Recht der Ungeborenen einsetzt ist das sehr nobel, aber er soll nicht immer diese Assoziationen herstellen mit der Judenvernichtung im 3. Reich und diese leugnen. Das ist eben Wiederbetätigung und ist – aus meiner Sicht zurecht – strafbar. Und jetzt soll er mal darüber nachdenken und sich solche Bemerkungen in Zukunft verkneifen, zumindest öffentlich.
Redaktion benachrichtigen
wenn er sich bisher und hoffentlich auch in Zukunft für das Recht der Ungeborenen einsetzt ist das sehr nobel, aber er soll nicht immer diese Assoziationen herstellen mit der Judenvernichtung im 3. Reich und diese leugnen. Das ist eben Wiederbetätigung und ist – aus meiner Sicht zurecht – strafbar. Und jetzt soll er mal darüber nachdenken und sich solche Bemerkungen in Zukunft verkneifen, zumindest öffentlich.
#21 Benedikt 14:57:19 | Montag, 23. Juli 2007
@ Sentinel
Wenn die Anklage auf ‘Volksverhetzung’ lautete – und nicht auf ‘Holocaustleugnung’, wie uns der selten objektive Bericht glauben machen will
„Volksverhetzung“ ist der korrekte juristische Terminus. Er umfasst auch die Holocaustleugnung (§ 130 III StGB)
Noch besser und effektiver wäre es jedoch, ihm die deutsche Staatsbürgerschaft abzuerkennen
Sofern er dann staatenlos würde ist dies nicht zulässig. (Abgesehen von der fehlenden gesetzlichen Grundlage)
Ich kenne einen guten Thetan aus Hamburg, der seine Probleme lösen könnte! Und dies käme ihm in jedem Fall billiger als eine längerfristige Haftstrafe, die vollkommen zurecht erteilt wurde.
LOL…sind Sie etwa Scientologe?
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Anklage auf ‘Volksverhetzung’ lautete – und nicht auf ‘Holocaustleugnung’, wie uns der selten objektive Bericht glauben machen will
„Volksverhetzung“ ist der korrekte juristische Terminus. Er umfasst auch die Holocaustleugnung (§ 130 III StGB)
Noch besser und effektiver wäre es jedoch, ihm die deutsche Staatsbürgerschaft abzuerkennen
Sofern er dann staatenlos würde ist dies nicht zulässig. (Abgesehen von der fehlenden gesetzlichen Grundlage)
Ich kenne einen guten Thetan aus Hamburg, der seine Probleme lösen könnte! Und dies käme ihm in jedem Fall billiger als eine längerfristige Haftstrafe, die vollkommen zurecht erteilt wurde.
LOL…sind Sie etwa Scientologe?
#20 Pünktchen 14:56:32 | Montag, 23. Juli 2007
Korrektur
Die Verfassungsrichter sprachen von „vermeintlichem Unrecht“. Wie ist das möglich, wenn das Verfassungsgericht auch die straffreie Abtreibung als „rechtswidrig“ einstuft?
Das wäre doch eine Denksportaufgabe für den „Denker“…
Redaktion benachrichtigen
Die Verfassungsrichter sprachen von „vermeintlichem Unrecht“. Wie ist das möglich, wenn das Verfassungsgericht auch die straffreie Abtreibung als „rechtswidrig“ einstuft?
Das wäre doch eine Denksportaufgabe für den „Denker“…
#19 Sentinel 14:54:44 | Montag, 23. Juli 2007
@.chen
Vielleicht weil der Dr. Lerle den Fehler machte, keine Beweise für seine Behauptungen beizubringen?
Nämlich nur mangels Beweisen haben sehr wahrscheinlich diese drei Verfassungsrichter abgelehnt. Anhand eines vagen Verdachtes sind diese Herren nämlich vom Gesetz her angewiesen, nicht zu reagieren und den beigebrachten Vorwurf solange zu relativieren, bis handfeste Beweise von dem Antragsteller beigebracht wurden.
Nur leider schaffen das die wenigsten, die sich dann mit dem, was sie haben an den Petitionsausschutz des deutschen Bundestages wenden. Der die Petition natürlich dann auch in den meisten Fällen ablehnt!
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht weil der Dr. Lerle den Fehler machte, keine Beweise für seine Behauptungen beizubringen?
Nämlich nur mangels Beweisen haben sehr wahrscheinlich diese drei Verfassungsrichter abgelehnt. Anhand eines vagen Verdachtes sind diese Herren nämlich vom Gesetz her angewiesen, nicht zu reagieren und den beigebrachten Vorwurf solange zu relativieren, bis handfeste Beweise von dem Antragsteller beigebracht wurden.
Nur leider schaffen das die wenigsten, die sich dann mit dem, was sie haben an den Petitionsausschutz des deutschen Bundestages wenden. Der die Petition natürlich dann auch in den meisten Fällen ablehnt!
#18 ExBochumer † 14:54:16 | Montag, 23. Juli 2007
Ich möchte doch erst mal die Stellungnahme
von Rolfilein, dem Sedisvakantisten, abwarten. Rolf Lingen hat wieder mal in den letzten Tagen Strafanzeigen und -anträge gestellt. Seine Meinung wäre schon „lesenswert“ auf diesem Lesermeinungs-Forum.
Denn auch zum Interviewgeber hat Herr Lingen sich auf seinen Internetseiten geäußert.
Redaktion benachrichtigen
von Rolfilein, dem Sedisvakantisten, abwarten. Rolf Lingen hat wieder mal in den letzten Tagen Strafanzeigen und -anträge gestellt. Seine Meinung wäre schon „lesenswert“ auf diesem Lesermeinungs-Forum.
Denn auch zum Interviewgeber hat Herr Lingen sich auf seinen Internetseiten geäußert.
#17 20mancro5 † 14:52:37 | Montag, 23. Juli 2007
Ein Geschichtsbild
in dem 6 Millionen auf grausamste Weise ermordete Menschen nicht vorkommen.Und einen Gnadenlos geführten Vernichtungskrieg auch nicht.
So langsam reichts.Es ist ja nicht der einzigste Artikel hier in dem Kreuz.Net versucht die Verbrechen der Nazizeit herunterzuspielen.
So langsam müsste was gegen die unternommen werden.
Redaktion benachrichtigen
in dem 6 Millionen auf grausamste Weise ermordete Menschen nicht vorkommen.Und einen Gnadenlos geführten Vernichtungskrieg auch nicht.
So langsam reichts.Es ist ja nicht der einzigste Artikel hier in dem Kreuz.Net versucht die Verbrechen der Nazizeit herunterzuspielen.
So langsam müsste was gegen die unternommen werden.
#16 Pünktchen 14:51:03 | Montag, 23. Juli 2007
„Denker“
Die Herren sollten endlich mal lernen das es den Holocaust mit all seinen Erscheinungen wirklich gegeben hat.
Dies wurde aber auch nicht geleugnet. Wie in diesem Interview zu lesen ist, wurde dies vor allem nicht von Herrn Dr. Lehrle geleugnet. So what?
Sie sollte auch mal akzeptieren das das Hitler der größte Bastard der deutschen Geschichte gewesen ist,
Was meinen Sie mit „Bastard“? Sind Sie Rassist?
klar es gibt noch größerer Massenmörder Stalin und Mao, Hitler steht da erst an dritter Stelle,
ach, Sie meinten „Massenmöder“? Ja, und wer hatte das bestritten?
aber wie schon gesagt er ist leider Bestandteil unserer Geschichte
…was ganz neu ist …
und wenn man fies sein würde könnte man sagen da wird nur drauf rumgeritten weil die Nazis den Krieg verloren haben, mag sein aber das realtiviert die Sache nicht.
Und wieso dürfen Verfassungsrichter von einem „vermeintlichen Verbrechen“ der Abtreibung sprechen, wenn das Verfassungsgericht zuvor doch die Abtreibung (auch die straffreie!) als „rechtswidrig“ bezeichnet hatte?
Redaktion benachrichtigen
Die Herren sollten endlich mal lernen das es den Holocaust mit all seinen Erscheinungen wirklich gegeben hat.
Dies wurde aber auch nicht geleugnet. Wie in diesem Interview zu lesen ist, wurde dies vor allem nicht von Herrn Dr. Lehrle geleugnet. So what?
Sie sollte auch mal akzeptieren das das Hitler der größte Bastard der deutschen Geschichte gewesen ist,
Was meinen Sie mit „Bastard“? Sind Sie Rassist?
klar es gibt noch größerer Massenmörder Stalin und Mao, Hitler steht da erst an dritter Stelle,
ach, Sie meinten „Massenmöder“? Ja, und wer hatte das bestritten?
aber wie schon gesagt er ist leider Bestandteil unserer Geschichte
…was ganz neu ist
…und wenn man fies sein würde könnte man sagen da wird nur drauf rumgeritten weil die Nazis den Krieg verloren haben, mag sein aber das realtiviert die Sache nicht.
Und wieso dürfen Verfassungsrichter von einem „vermeintlichen Verbrechen“ der Abtreibung sprechen, wenn das Verfassungsgericht zuvor doch die Abtreibung (auch die straffreie!) als „rechtswidrig“ bezeichnet hatte?
#15 Dr. Christoph Heger 14:50:52 | Montag, 23. Juli 2007
Merkwürdigkeiten der Inquisition
Die Herren sollten endlich mal lernen das es den Holocaust mit all seinen Erscheinungen wirklich gegeben hat.
Das bezweifelt nach meiner Kenntnis auch niemand. Umstritten sind einige Aspekte dieses Verbrechens, deren Infragestellung aber merkwürdigerweise auch von der derzeitigen Inquisition auf holocaust-religiöse Rechtgläubigkeit mit Gefängnis bis zu fünf Jahren bedroht ist.
Dr. Lehrle hat mit seiner Kritik an dieser Sondergesetzgebung wie auch an der Pharisäerhaftigkeit der heute das große Wort führenden Maulhelden absolut Recht.
Schon ein Jahzehnt nach dem 2. Weltkrieg stellte der unvergessene Johannes Gross sarkastisch fest: „Der Widerstand gegen Hitler nimmt täglich zu.“ Und sein Lehrer, der für seine schneidende Logik gehaßte Staatsrechtler Carl Schmitt, dichtete antikisierend:
„Zeus, allmächtiger höre mich an!
Heuss, der Ermächtiger, gibt heute an.“
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Die Herren sollten endlich mal lernen das es den Holocaust mit all seinen Erscheinungen wirklich gegeben hat.
Das bezweifelt nach meiner Kenntnis auch niemand. Umstritten sind einige Aspekte dieses Verbrechens, deren Infragestellung aber merkwürdigerweise auch von der derzeitigen Inquisition auf holocaust-religiöse Rechtgläubigkeit mit Gefängnis bis zu fünf Jahren bedroht ist.
Dr. Lehrle hat mit seiner Kritik an dieser Sondergesetzgebung wie auch an der Pharisäerhaftigkeit der heute das große Wort führenden Maulhelden absolut Recht.
Schon ein Jahzehnt nach dem 2. Weltkrieg stellte der unvergessene Johannes Gross sarkastisch fest: „Der Widerstand gegen Hitler nimmt täglich zu.“ Und sein Lehrer, der für seine schneidende Logik gehaßte Staatsrechtler Carl Schmitt, dichtete antikisierend:
„Zeus, allmächtiger höre mich an!
Heuss, der Ermächtiger, gibt heute an.“
MfG
Christoph Heger
#14 Sentinel 14:48:38 | Montag, 23. Juli 2007
der arme Dr. Lerle
Leidtun kann er einem ja schon!
Soll ‘unschuldig’ in den Knast!
Was Völkermord ist, bestimmt zum Glück nicht Dr. Lerle oder der Papst. Aber seine Ausführungen sind dermaßen interessant, daß sich die Frage stellt, warum er nicht schon vorher richtig eingesperrt und der Schlüssel weggeworfen wurde?!
Wenn die Anklage auf ‘Volksverhetzung’ lautete – und nicht auf ‘Holocaustleugnung’, wie uns der selten objektive Bericht glauben machen will, wäre es gut, man würde Dr. Lerle in ein vornehmlich von Muslimen gehaltenes Gefängnis einweisen lassen.
Ich bin sicher, daß bei seiner Art der ‘Volksverhetzung’ wir danach kein sterbenswörtchen mehr von ihm hören werden.
Noch besser und effektiver wäre es jedoch, ihm die deutsche Staatsbürgerschaft abzuerkennen und ihn in ein Land seiner Wahl ausreisen zu lassen. Dort kann er dann weiterhin seine Behauptungen aufstellen, die dann sowieso niemand hört – so weit ich weiß, ist kein Staat auf dieser Welt gezwungen, einen staatenlosen Verfolger Unterstützung zu gewähren.
Ob Abtreibung Mord ist, wurde bislang noch nicht rechtlich festgestellt. Eher das Gegenteil! Also stellt sich mir die Frage, wo Dr. Lerle hier seine Probleme und Defizite hat. Ich kenne einen guten Thetan aus Hamburg, der seine Probleme lösen könnte! Und dies käme ihm in jedem Fall billiger als eine längerfristige Haftstrafe, die vollkommen zurecht erteilt wurde.
Egal ob es nun ‘Volksverhetzung’ oder ‘Holocaustleugnung’ war.
Redaktion benachrichtigen
Leidtun kann er einem ja schon!
Soll ‘unschuldig’ in den Knast!
Was Völkermord ist, bestimmt zum Glück nicht Dr. Lerle oder der Papst. Aber seine Ausführungen sind dermaßen interessant, daß sich die Frage stellt, warum er nicht schon vorher richtig eingesperrt und der Schlüssel weggeworfen wurde?!
Wenn die Anklage auf ‘Volksverhetzung’ lautete – und nicht auf ‘Holocaustleugnung’, wie uns der selten objektive Bericht glauben machen will, wäre es gut, man würde Dr. Lerle in ein vornehmlich von Muslimen gehaltenes Gefängnis einweisen lassen.
Ich bin sicher, daß bei seiner Art der ‘Volksverhetzung’ wir danach kein sterbenswörtchen mehr von ihm hören werden.
Noch besser und effektiver wäre es jedoch, ihm die deutsche Staatsbürgerschaft abzuerkennen und ihn in ein Land seiner Wahl ausreisen zu lassen. Dort kann er dann weiterhin seine Behauptungen aufstellen, die dann sowieso niemand hört – so weit ich weiß, ist kein Staat auf dieser Welt gezwungen, einen staatenlosen Verfolger Unterstützung zu gewähren.
Ob Abtreibung Mord ist, wurde bislang noch nicht rechtlich festgestellt. Eher das Gegenteil! Also stellt sich mir die Frage, wo Dr. Lerle hier seine Probleme und Defizite hat. Ich kenne einen guten Thetan aus Hamburg, der seine Probleme lösen könnte! Und dies käme ihm in jedem Fall billiger als eine längerfristige Haftstrafe, die vollkommen zurecht erteilt wurde.
Egal ob es nun ‘Volksverhetzung’ oder ‘Holocaustleugnung’ war.
#13 Benedikt 14:47:53 | Montag, 23. Juli 2007
@ MichalK
Sagen Sie doch nicht Forschungsfreiheit, wenn sie den Selbstbastelkurs „Geschichtsbild“ meinen.
Redaktion benachrichtigen
Sagen Sie doch nicht Forschungsfreiheit, wenn sie den Selbstbastelkurs „Geschichtsbild“ meinen.
#12 landorganist 14:45:30 | Montag, 23. Juli 2007
Von freiheitlicher
demokratischer Ordnung halten einige Forumsprotagonisten nicht sehr viel. Das zeigen deren antidemokratische reaktionäre Forderungen.
Redaktion benachrichtigen
demokratischer Ordnung halten einige Forumsprotagonisten nicht sehr viel. Das zeigen deren antidemokratische reaktionäre Forderungen.
#11 MichalK 14:45:03 | Montag, 23. Juli 2007
Dr. Lerle verdient Ehre und nicht Gefängnis
Dr. Lerle hat Recht. Die Befürworter des Holocausts taten als Gläubige einer neuen und daher satanischen Religion. Sie sind dazu von Juden angespornt, um die christliche Zivilisation weiter zu vernichten und weiter Geld zu erpressen.
Die Wahrheit kann nicht durch Gesetz dekretiert werden. Wir brauchen Forschungsfreiheit in Bezug auf dessen, was sich in der Nazizeit abgespielt. Und auch in anderen
Sachen.
Redaktion benachrichtigen
Dr. Lerle hat Recht. Die Befürworter des Holocausts taten als Gläubige einer neuen und daher satanischen Religion. Sie sind dazu von Juden angespornt, um die christliche Zivilisation weiter zu vernichten und weiter Geld zu erpressen.
Die Wahrheit kann nicht durch Gesetz dekretiert werden. Wir brauchen Forschungsfreiheit in Bezug auf dessen, was sich in der Nazizeit abgespielt. Und auch in anderen
Sachen.
#10 20mancro5 † 14:43:28 | Montag, 23. Juli 2007
@landorganist
Vielleicht sollte Herr Dr.Heger mit seiner Kritik an unserer Freiheitlich Demokratischen Grundordnung mal etwas konkreter werden.Und er sollte sich mal überlegen dass diese Grundordung aus den Erfahrungern der Nazizeit enstanden ist.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht sollte Herr Dr.Heger mit seiner Kritik an unserer Freiheitlich Demokratischen Grundordnung mal etwas konkreter werden.Und er sollte sich mal überlegen dass diese Grundordung aus den Erfahrungern der Nazizeit enstanden ist.
#9 Benedikt 14:43:00 | Montag, 23. Juli 2007
Lehrle
Die Aussagen Lehrles sind nicht präzise. Auf die Fragen, was er geleugnet hat, weicht er aus. Warum? Was war der Grund für seine anderen Inhaftierungen?
Hinsichtlich der Rechtslage hat er allerdings seine Hausaufgaben gemacht. Strafrechtsdogmatisch ist der § 130 tatsächlich nicht unumstritten, sein Zweck jedoch sehr wohl akzeptiert.
Redaktion benachrichtigen
Die Aussagen Lehrles sind nicht präzise. Auf die Fragen, was er geleugnet hat, weicht er aus. Warum? Was war der Grund für seine anderen Inhaftierungen?
Hinsichtlich der Rechtslage hat er allerdings seine Hausaufgaben gemacht. Strafrechtsdogmatisch ist der § 130 tatsächlich nicht unumstritten, sein Zweck jedoch sehr wohl akzeptiert.
#8 landorganist 14:39:04 | Montag, 23. Juli 2007
Nicht nur hetz-net,
sondern auch Heger, wobei, wo der steht, ist schon lange bekannt…
Redaktion benachrichtigen
sondern auch Heger, wobei, wo der steht, ist schon lange bekannt…
#7 20mancro5 † 14:29:24 | Montag, 23. Juli 2007
Womit wohl
endgültig bewiesen ist auf welcher Seite Kreuz.net steht.
Redaktion benachrichtigen
endgültig bewiesen ist auf welcher Seite Kreuz.net steht.
#6 Dr. Christoph Heger 14:29:09 | Montag, 23. Juli 2007
@Luther: Wie im Sowjetreich…
Vielleicht wäre eine Einweisung in einer psychiatrische Anstalt eher zu empfehlen, als in ein normales Gefähngnis!
Diese Tour, Kritiker, die man sich nicht mehr traut umzubringen, zu hospitalisieren, kennen wir aus der Spätzeit des Sowjetreichs. Es hat ihm nicht mehr lange geholfen.
So wird es auch hierzulande sein. Dr. Lehrles mutige und glasklare Kritik am „freiheitlichen Rechtsstaat“, am „freiesten Staat auf deutschem Boden“ wird sich auch bei uns nicht auf Dauer niederknüppeln lassen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht wäre eine Einweisung in einer psychiatrische Anstalt eher zu empfehlen, als in ein normales Gefähngnis!
Diese Tour, Kritiker, die man sich nicht mehr traut umzubringen, zu hospitalisieren, kennen wir aus der Spätzeit des Sowjetreichs. Es hat ihm nicht mehr lange geholfen.
So wird es auch hierzulande sein. Dr. Lehrles mutige und glasklare Kritik am „freiheitlichen Rechtsstaat“, am „freiesten Staat auf deutschem Boden“ wird sich auch bei uns nicht auf Dauer niederknüppeln lassen.
MfG
Christoph Heger
#5 landorganist 14:27:54 | Montag, 23. Juli 2007
Die Gedankengänge dieses Herrn
sind dermaßen verquer, da kann ich mich Luther nur anschließen.
Redaktion benachrichtigen
sind dermaßen verquer, da kann ich mich Luther nur anschließen.
#4 Denker 14:25:50 | Montag, 23. Juli 2007
Autsch
Die Herren sollten endlich mal lernen das es den Holocaust mit all seinen Erscheinungen wirklich gegeben hat. Sie sollte auch mal akzeptieren das das Hitler der größte Bastard der deutschen Geschichte gewesen ist, klar es gibt noch größerer Massenmörder Stalin und Mao, Hitler steht da erst an dritter Stelle, aber wie schon gesagt er ist leider Bestandteil unserer Geschichte und wenn man fies sein würde könnte man sagen da wird nur drauf rumgeritten weil die Nazis den Krieg verloren haben, mag sein aber das realtiviert die Sache nicht.
Ich bin auch nicht einverstanden damit wie unsere Kinder in der Schulen „verzogen“ werden. Und Abtreibung ist Mord. Aber das mit dem Holocaust zu vergleichen ist Äpfel mit Birnen zu vergleichen (Beides Obst welches an Bäumen wächst, das wars aber dann schon) ist einfach nicht gut, das sind zwei verschiedenen Baustellen. Und was Israel betrifft, erstens ist es die einzige funktionierende Demokratie im Nahen Osten, und was den Umgang mit den Palästinensern betrifft, sind die Isrealis noch gemäßigt. Ich will nicht wissen wozu unsere Politiker vom Volk gezwungen würden wenn eine ähnliche Situtation bei uns anzutreffen wäre (Bei unserer Bevölkerungsanzahl hieße das hochgerechnet 50000 Tote in den letzten Jahre durch Terror).
Redaktion benachrichtigen
Die Herren sollten endlich mal lernen das es den Holocaust mit all seinen Erscheinungen wirklich gegeben hat. Sie sollte auch mal akzeptieren das das Hitler der größte Bastard der deutschen Geschichte gewesen ist, klar es gibt noch größerer Massenmörder Stalin und Mao, Hitler steht da erst an dritter Stelle, aber wie schon gesagt er ist leider Bestandteil unserer Geschichte und wenn man fies sein würde könnte man sagen da wird nur drauf rumgeritten weil die Nazis den Krieg verloren haben, mag sein aber das realtiviert die Sache nicht.
Ich bin auch nicht einverstanden damit wie unsere Kinder in der Schulen „verzogen“ werden. Und Abtreibung ist Mord. Aber das mit dem Holocaust zu vergleichen ist Äpfel mit Birnen zu vergleichen (Beides Obst welches an Bäumen wächst, das wars aber dann schon) ist einfach nicht gut, das sind zwei verschiedenen Baustellen. Und was Israel betrifft, erstens ist es die einzige funktionierende Demokratie im Nahen Osten, und was den Umgang mit den Palästinensern betrifft, sind die Isrealis noch gemäßigt. Ich will nicht wissen wozu unsere Politiker vom Volk gezwungen würden wenn eine ähnliche Situtation bei uns anzutreffen wäre (Bei unserer Bevölkerungsanzahl hieße das hochgerechnet 50000 Tote in den letzten Jahre durch Terror).
#3 laetare † 14:24:37 | Montag, 23. Juli 2007
also ich sehe hier auch einen beachtlichen Fehler in der deutschen Justiz …
Wenn schon jemand aus der kreuz.net-Redaktion ins Gefängnis kommt, um das Interview zu führen, ist es durchaus als Verantwortungslosigkeit zu werten, die Person wieder rausgelassen zu haben …
Redaktion benachrichtigen
Wenn schon jemand aus der kreuz.net-Redaktion ins Gefängnis kommt, um das Interview zu führen, ist es durchaus als Verantwortungslosigkeit zu werten, die Person wieder rausgelassen zu haben …
#2 20mancro5 † 14:23:50 | Montag, 23. Juli 2007
Herr Dr.Lerle eine Frage
Sie bezeichnen sich als Soldat Christi.Wären sie auch bereit dafür zu töten?Und was würde wohl Christus dazu sagen?.
Soweit ich weiss hat Christus niemanden zu seinem Soldaten gemacht.
Für mich sind sie schlicht und ergreifend ein Nazi.
Redaktion benachrichtigen
Sie bezeichnen sich als Soldat Christi.Wären sie auch bereit dafür zu töten?Und was würde wohl Christus dazu sagen?.
Soweit ich weiss hat Christus niemanden zu seinem Soldaten gemacht.
Für mich sind sie schlicht und ergreifend ein Nazi.
#1 Luther 14:15:44 | Montag, 23. Juli 2007
Vielleicht
wäre eine Einweisung in einer psychiatrische Anstalt eher zu empfehlen, als in ein normales Gefähngnis!
Meine Meinung!
Redaktion benachrichtigen
wäre eine Einweisung in einer psychiatrische Anstalt eher zu empfehlen, als in ein normales Gefähngnis!
Meine Meinung!
Es wurden 10 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
MedienstelleEs wurde ein neuer Verderber der deutschen Jugend entdeckt
KinderabtreibungBilder ersparen tausend Worte
Kind als SchadenWillkommen im Vierten Reich
KinderabtreibungNeue Rassengesetze
KinderabtreibungDeutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt
KinderabtreibungHolocaustvergleich des Papstes als Vorwand für Meßschändung in Paris
KinderabtreibungNicht veröffentlicht
KinderabtreibungHolocaust und Kinderabtreibung: Ein unbedachter Vergleich?
KinderabtreibungKardinal Lehmann vorgeladen
Kinderabtreibung2:0 für Paul Spiegel
KinderabtreibungDer deutsche Außenminister solle sich beim Papst entschuldigen
KinderabtreibungWen wird Paul Spiegel als Nächsten verurteilen?
KinderabtreibungIst doch gut
KinderabtreibungAuf verlorenem Posten: Angriff gegen den Heiligen Vater
KinderabtreibungUps!
