10:30:05 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Motu Proprio
Die Pfarrer liegen sich in den Haaren
Altliberale Pfarrer verteufeln die jüngsten vatikanischen Dokumente. Der konservative Klerus wirft ihnen Oberflächlichkeit und ein falsches Glaubensverständnis vor.
(kreuz.net) Schon am 13. Juli äußerte sich der altliberale Pfarrer von Probstdorf in Niederösterreich,
Hw. Helmut Schüller, in einer Presseaussendung zur Freigabe der Alten Messe und zum Kirchendokument der
Glaubenskongregation.
Hw. Schüller – ehemaliger Generalvikar der Erzdiözese Wien – protestiert im Namen der von ihm gegründeten Pfarrer-Initiative gegen die Rehabilitierung der Alten Messe.
Die Anliegen einer kirchlichen Minderheit würden hier in einem Ausmaß akzeptiert und aufgenommen, wie es den „von breiten Mehrheiten im Kirchenvolk getragenen Anliegen noch nie zuteil geworden ist“ – behauptet der Pfarrer.
Er befürchtet, daß Pfarrer die Sakramente zukünftig in zwei verschiedenen Riten zelebrieren müssen, „die sich nicht nur liturgisch, sondern auch im Verständnis von Kirche und Gemeinde deutlich unterscheiden“.
Hw. Schüller verlangt, daß Fragen zum Motu Proprio und das Dokument der Glaubenskongregation offen diskutiert würden.
Die von ihm gegründete ‘Pfarrer-Initiative’ fordere „zusammen mit der überwiegenden Mehrheit der Menschen in unseren Gemeinden von den Leitungsverantwortlichen unserer Kirche und der anderen christlichen Kirchen, daß sie den Weg für eine Einheit in der Vielfalt frei machen“.
Die Antwort des Konservativen
Heute hat der Pfarrer von Hohenzell in Oberösterreich, Hw. Josef Bauer, der Pressemitteilung der ‘Pfarrer-Initiative’ geantwortet.
Pfarrer Bauer ist Vorstandsmitglied des konservativen ‘Linzer Priesterkreises’. Er äußerte sich vor der oberösterreichischen Lokalzeitung ‘Neues Volksblatt’
Für Hw. Bauer sind die Forderungen von Hw. Schüller und seiner ‘Priester-Initiative’ „fromme und vordergründige Wünsche von Leuten, die selber nicht aus der Fülle des katholischen Glaubensschatzes leben“.
„Das sind Leute, die ganz offensichtlich nicht den richtigen Sinn für das Petrus-Amt haben.“
Pfarrer Bauer erklärt die Vorteile der Alten Liturgie: „Im alten Meßritus ist ein Schatz enthalten, den auch jüngere Leute entdecken sollten.“
Dieser Ritus ermögliche ein tieferes Hineindringen in das Geheimnis Christi als der Neue Ritus.
Dieser habe in seiner Oberflächlichkeit und Betriebsamkeit zu wenig Innerlichkeit. Im Alten Ritus liege hingegen eine starke spirituelle Kraft.
Hw. Bauer erzählt das Beispiel eines von der Kirche ausgetretenen Mannes. Dieser sei von der Alten Messe so berührt gewesen, daß er sich entschloß, wieder zur Kirche zurückzukehren.
Pfarrer Bauer erklärt auch, daß die Kirche ihren Beitrag für die Welt nur dann leisten könne, wenn sie echt und nicht verschwommen oder aufgelöst sei.
Im Hinblick auf den Ökumenismus erklärt er: „Wo die Grenzen verwischt werden, gibt es keinen Weg zueinander.“
Hw. Schüller – ehemaliger Generalvikar der Erzdiözese Wien – protestiert im Namen der von ihm gegründeten Pfarrer-Initiative gegen die Rehabilitierung der Alten Messe.
Die Anliegen einer kirchlichen Minderheit würden hier in einem Ausmaß akzeptiert und aufgenommen, wie es den „von breiten Mehrheiten im Kirchenvolk getragenen Anliegen noch nie zuteil geworden ist“ – behauptet der Pfarrer.
Er befürchtet, daß Pfarrer die Sakramente zukünftig in zwei verschiedenen Riten zelebrieren müssen, „die sich nicht nur liturgisch, sondern auch im Verständnis von Kirche und Gemeinde deutlich unterscheiden“.
Hw. Schüller verlangt, daß Fragen zum Motu Proprio und das Dokument der Glaubenskongregation offen diskutiert würden.
Die von ihm gegründete ‘Pfarrer-Initiative’ fordere „zusammen mit der überwiegenden Mehrheit der Menschen in unseren Gemeinden von den Leitungsverantwortlichen unserer Kirche und der anderen christlichen Kirchen, daß sie den Weg für eine Einheit in der Vielfalt frei machen“.
Die Antwort des Konservativen
Heute hat der Pfarrer von Hohenzell in Oberösterreich, Hw. Josef Bauer, der Pressemitteilung der ‘Pfarrer-Initiative’ geantwortet.
Pfarrer Bauer ist Vorstandsmitglied des konservativen ‘Linzer Priesterkreises’. Er äußerte sich vor der oberösterreichischen Lokalzeitung ‘Neues Volksblatt’
Für Hw. Bauer sind die Forderungen von Hw. Schüller und seiner ‘Priester-Initiative’ „fromme und vordergründige Wünsche von Leuten, die selber nicht aus der Fülle des katholischen Glaubensschatzes leben“.
„Das sind Leute, die ganz offensichtlich nicht den richtigen Sinn für das Petrus-Amt haben.“
Pfarrer Bauer erklärt die Vorteile der Alten Liturgie: „Im alten Meßritus ist ein Schatz enthalten, den auch jüngere Leute entdecken sollten.“
Dieser Ritus ermögliche ein tieferes Hineindringen in das Geheimnis Christi als der Neue Ritus.
Dieser habe in seiner Oberflächlichkeit und Betriebsamkeit zu wenig Innerlichkeit. Im Alten Ritus liege hingegen eine starke spirituelle Kraft.
Hw. Bauer erzählt das Beispiel eines von der Kirche ausgetretenen Mannes. Dieser sei von der Alten Messe so berührt gewesen, daß er sich entschloß, wieder zur Kirche zurückzukehren.
Pfarrer Bauer erklärt auch, daß die Kirche ihren Beitrag für die Welt nur dann leisten könne, wenn sie echt und nicht verschwommen oder aufgelöst sei.
Im Hinblick auf den Ökumenismus erklärt er: „Wo die Grenzen verwischt werden, gibt es keinen Weg zueinander.“
56 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#56 Jörg Guttenberger, Köln 02:20:25 | Freitag, 10. August 2007
Pfr. Helmut Schüller
Sofern er wirklich Generalvikar war, spricht seine Degradierung zum Pfarrer für sich. Sein Prälatentitel und seine Mitgliedschaft im Domkapitel sind ihm offenbar ebenfalls aberkannt worden, sie werden in diesem Artikel zumindest nicht genannt.
Redaktion benachrichtigen
Sofern er wirklich Generalvikar war, spricht seine Degradierung zum Pfarrer für sich. Sein Prälatentitel und seine Mitgliedschaft im Domkapitel sind ihm offenbar ebenfalls aberkannt worden, sie werden in diesem Artikel zumindest nicht genannt.
#55 franco.felice 14:41:52 | Donnerstag, 26. Juli 2007
Rudolfus: Hitlers Zitat „Wer spricht heute noch von den Armeniern“ findet sich in historischen
Dokumentationen und kann deshalb von Ihnen nicht als unecht klassifiziert werden, da Sie bei Hitler nicht dabei waren.“ …
Dann hören Sie auf, uns an anderer Stelle den antichristlichen Gebrauch des Titels „Heiliger Vater“ in Bezug des Papstes zu rechtfertigen, da Sie ganz gewiss bei Jesus nicht dabei waren.
Redaktion benachrichtigen
Dokumentationen und kann deshalb von Ihnen nicht als unecht klassifiziert werden, da Sie bei Hitler nicht dabei waren.“ …
Dann hören Sie auf, uns an anderer Stelle den antichristlichen Gebrauch des Titels „Heiliger Vater“ in Bezug des Papstes zu rechtfertigen, da Sie ganz gewiss bei Jesus nicht dabei waren.
#54 Pünktchen 13:39:10 | Donnerstag, 26. Juli 2007
Kard. Levada
„Das Zweite Vatikanische Konzil stelle eine Kontinuität innerhalb des kirchlichen Lebens dar, keinen Punkt der Diskontinuität.
Zur Zeit des zweiten Vatikanischen Konzils gab es eine Versuchung und eine Tendenz, die Praktiken und Lehren der Kirche in „präkonziliar“ und „postkonziliar“ einzuteilen. „Ich weiß ich habe das getan. Das war eine Art von ‘Wirf das hinaus, hier ist das Neue’. Ich glaube, dass viele von uns das bereuen. www.kath.net/detail.php?id=17384“
Redaktion benachrichtigen
„Das Zweite Vatikanische Konzil stelle eine Kontinuität innerhalb des kirchlichen Lebens dar, keinen Punkt der Diskontinuität.
Zur Zeit des zweiten Vatikanischen Konzils gab es eine Versuchung und eine Tendenz, die Praktiken und Lehren der Kirche in „präkonziliar“ und „postkonziliar“ einzuteilen. „Ich weiß ich habe das getan. Das war eine Art von ‘Wirf das hinaus, hier ist das Neue’. Ich glaube, dass viele von uns das bereuen. www.kath.net/detail.php?id=17384“
#53 Romulus 22:41:25 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@maliems
Beide Gruppen sind eben Extremisten. Genaus das ist das derzeitige Problem der Kirche: Linke Ratten oder rechte Deppen.
Redaktion benachrichtigen
Beide Gruppen sind eben Extremisten. Genaus das ist das derzeitige Problem der Kirche: Linke Ratten oder rechte Deppen.
#52 maliems 22:19:42 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Tipp-Ex
Hallo Romulus,
deine beiden Beispiele zu Sterbefällen, sind zwar erschreckend, aber das bekommen die Jungs beigebracht von den Pastoral-Heinis im Seminar.
Bei uns in der Stadt sind es übrigens die Alt-Linken Pfarrer mit selbstgestricktem Rollkragenpullover, die so reagieren, und nicht die Jungs mit Tipp-Ex.
Redaktion benachrichtigen
Hallo Romulus,
deine beiden Beispiele zu Sterbefällen, sind zwar erschreckend, aber das bekommen die Jungs beigebracht von den Pastoral-Heinis im Seminar.
Bei uns in der Stadt sind es übrigens die Alt-Linken Pfarrer mit selbstgestricktem Rollkragenpullover, die so reagieren, und nicht die Jungs mit Tipp-Ex.
#51 HeinrichderZweite 21:22:30 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Lieber Rudolfus,
dafür nun noch ‘n echtes Zitat:
Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. – Kurt Tucholsky
Redaktion benachrichtigen
dafür nun noch ‘n echtes Zitat:
Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. – Kurt Tucholsky
#50 Rudolfus 21:16:13 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Heinrich der Zweite / Herzlichen Dank für den Hinweis.
Über Hermann Göring ist allerdings noch zu bedenken, daß er morphiumsüchtig war und er für erheiternde Aktionen bekannt war.
Vor Wehrmachtgenerälen auf dem Tisch zu tanzen, derartiges kann man sich aber nicht einmal beim Herrn Multifunktionär Göring vorstellen, und auch nicht, wenn er unter Drogeneinfluß stand.
Es gibt zudem nachweislich gefälschte Dokumente, wo Hitler auch Zitate untergeschoben werden, die mittlerweile als Fälschung entlarvt wurden, z.B. Zitate, die sich auch bei Joachim Fests Hitler-Biographie und auch im danach entstandenen Film finden, wie z.B. das Zitat „Meine Gegner sind kleine Würmchen“ und ähnliche deftige Aussprüche.
Redaktion benachrichtigen
Über Hermann Göring ist allerdings noch zu bedenken, daß er morphiumsüchtig war und er für erheiternde Aktionen bekannt war.
Vor Wehrmachtgenerälen auf dem Tisch zu tanzen, derartiges kann man sich aber nicht einmal beim Herrn Multifunktionär Göring vorstellen, und auch nicht, wenn er unter Drogeneinfluß stand.
Es gibt zudem nachweislich gefälschte Dokumente, wo Hitler auch Zitate untergeschoben werden, die mittlerweile als Fälschung entlarvt wurden, z.B. Zitate, die sich auch bei Joachim Fests Hitler-Biographie und auch im danach entstandenen Film finden, wie z.B. das Zitat „Meine Gegner sind kleine Würmchen“ und ähnliche deftige Aussprüche.
#49 Romulus 21:15:08 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Ach was, kein Mensch liegt sich in den Haaren wegen des MP
für die meisten ist die Sache durch. Mit einem Lächeln gehen sie zur Tagesordnung über…
Es gibt zwei Parteiungen:
1) Die, denen das MP einfach Wurscht ist. Das sind die meisten jetzt aktiven Pfarrer. Die ändern gar nichts und das MP gibt ihnen ja auch recht. Leider.
2) Die, die gar nicht schnell genug die Alte Liturgie gegen Pastoral ausspielen und austauschen möchten, weil sie einfach mit den Menschen nichts zu tun haben möchten. Das sind viele momentane Priesterseminaristen und Jungpriester, obwohl sie ja ohne die klassische Liturgie aufgewachsen sind, da sie einfach zu jung sind. Was sind das also für Leute?
Weihejahrgang 2007 einer deutschen Diözese:
Alle in Fulldress geweiht mit Tipp-Ex-Kragen,
der mithilft, dass der Kopf hoch getragen werden kann.
Als es um den Besuch bei einem Sterbenden ging,
erklärte einer aus dem Vorjahr: „Das macht man heute nicht mehr“.
Zu Beerdigung an einem Montag gebeten, sagte ein anderer: „Da ist mein freier Tag.“
Auf dem Primizbildchen eines Dritten war konsequent zu lesen: „Ich will Gott mehr lieben als die Menschen.“
Da hast Du keine Worte mehr… Solchen Typen sollte man konsequent die alte Messe verbieten!
Redaktion benachrichtigen
für die meisten ist die Sache durch. Mit einem Lächeln gehen sie zur Tagesordnung über…
Es gibt zwei Parteiungen:
1) Die, denen das MP einfach Wurscht ist. Das sind die meisten jetzt aktiven Pfarrer. Die ändern gar nichts und das MP gibt ihnen ja auch recht. Leider.
2) Die, die gar nicht schnell genug die Alte Liturgie gegen Pastoral ausspielen und austauschen möchten, weil sie einfach mit den Menschen nichts zu tun haben möchten. Das sind viele momentane Priesterseminaristen und Jungpriester, obwohl sie ja ohne die klassische Liturgie aufgewachsen sind, da sie einfach zu jung sind. Was sind das also für Leute?
Weihejahrgang 2007 einer deutschen Diözese:
Alle in Fulldress geweiht mit Tipp-Ex-Kragen,
der mithilft, dass der Kopf hoch getragen werden kann.
Als es um den Besuch bei einem Sterbenden ging,
erklärte einer aus dem Vorjahr: „Das macht man heute nicht mehr“.
Zu Beerdigung an einem Montag gebeten, sagte ein anderer: „Da ist mein freier Tag.“
Auf dem Primizbildchen eines Dritten war konsequent zu lesen: „Ich will Gott mehr lieben als die Menschen.“
Da hast Du keine Worte mehr… Solchen Typen sollte man konsequent die alte Messe verbieten!
#48 HeinrichderZweite 21:07:58 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Lieber Rudolfus, aus der gelinkten Seite zitiert:
»Wer redet heute noch von der Vernichtung der Armenier?« Erwartungsgemäß ließen es sich zwei Abgeordnete nicht entgehen, diesen schon lange notorischen Spruch zu zitieren, der am 22. August 1939 in einer Geheimrede Hitlers auf dem Obersalzberg gefallen sein soll. Hitler habe, erläuterte Markus Meckel (SPD), in seiner Ansprache unmittelbar vor Kriegsbeginn »die gnadenlose Vernichtung der polnischen Bevölkerung angekündigt« und mit seinem historischen Vergleich die »noch vorhandenen Skrupel« der ihm zuhörenden Militärführer zu zerstreuen gesucht. Friedbert Pflüger (CDU) behauptete darüber hinaus, das Zitat sei »in den Akten des Auswärtigen Amtes dokumentiert«.
Das ist unzutreffend. Der Satz entstammt einer Niederschrift, die dem amerikanischen Journalisten Louis P. Lochner in Berlin zugespielt wurde. Darin wird zuletzt behauptet, Göring habe im Anschluß an Hitlers Rede vor den versammelten Wehrmachtsgenerälen auf dem Tisch getanzt – eine undenkbare Vorstellung. In anderen Aufzeichnungen derselben Ansprache ist weder davon noch von den Armeniern die Rede. Die Nürnberger Anklage verzichtete vernünftigerweise auf die Verwendung des Dokuments, dessen Urheber sie nicht feststellen konnte. www.sopos.org/…330578f218e5/1.phtml
Redaktion benachrichtigen
»Wer redet heute noch von der Vernichtung der Armenier?« Erwartungsgemäß ließen es sich zwei Abgeordnete nicht entgehen, diesen schon lange notorischen Spruch zu zitieren, der am 22. August 1939 in einer Geheimrede Hitlers auf dem Obersalzberg gefallen sein soll. Hitler habe, erläuterte Markus Meckel (SPD), in seiner Ansprache unmittelbar vor Kriegsbeginn »die gnadenlose Vernichtung der polnischen Bevölkerung angekündigt« und mit seinem historischen Vergleich die »noch vorhandenen Skrupel« der ihm zuhörenden Militärführer zu zerstreuen gesucht. Friedbert Pflüger (CDU) behauptete darüber hinaus, das Zitat sei »in den Akten des Auswärtigen Amtes dokumentiert«.
Das ist unzutreffend. Der Satz entstammt einer Niederschrift, die dem amerikanischen Journalisten Louis P. Lochner in Berlin zugespielt wurde. Darin wird zuletzt behauptet, Göring habe im Anschluß an Hitlers Rede vor den versammelten Wehrmachtsgenerälen auf dem Tisch getanzt – eine undenkbare Vorstellung. In anderen Aufzeichnungen derselben Ansprache ist weder davon noch von den Armeniern die Rede. Die Nürnberger Anklage verzichtete vernünftigerweise auf die Verwendung des Dokuments, dessen Urheber sie nicht feststellen konnte. www.sopos.org/…330578f218e5/1.phtml
#47 Rudolfus 21:06:32 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Heinrich der Zweite / „Der Spiegel“ ist auf jeden Fall
äußerst tendenziös und wenig objektiv.
Außerdem räumt Dr. Heger ein, daß das Zitat zwar in keiner offiziellen Rede Hitlers zu finden ist, aber als apokryph bezeugt ist.
Redaktion benachrichtigen
äußerst tendenziös und wenig objektiv.
Außerdem räumt Dr. Heger ein, daß das Zitat zwar in keiner offiziellen Rede Hitlers zu finden ist, aber als apokryph bezeugt ist.
#46 HeinrichderZweite 21:04:02 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Lieber Rudolfus,
mag sein. Den SPIEGEL würde ich jedenfalls nicht als zuverlässig einstufen.
Redaktion benachrichtigen
mag sein. Den SPIEGEL würde ich jedenfalls nicht als zuverlässig einstufen.
#45 Rudolfus 21:01:17 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Heinrich der Zweite / Hitlers Verweis auf die Armenier
Das Zitat wurde jedenfalls auch bereits in den Geschichtsaufsätzen in „Der Spiegel“ gebracht.
Wo der Ursprung des überlieferten Zitates liegt, könnte man nur vermuten, vielleicht bei „Hitlers Tischmonologen“.
Redaktion benachrichtigen
Das Zitat wurde jedenfalls auch bereits in den Geschichtsaufsätzen in „Der Spiegel“ gebracht.
Wo der Ursprung des überlieferten Zitates liegt, könnte man nur vermuten, vielleicht bei „Hitlers Tischmonologen“.
#44 HeinrichderZweite 20:56:00 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Lieber Rudolfus, lieber Dr. Heger,
Bereits im August 1939 konnte Adolf Hitler vor seinen Generälen auf dem Obersalzberg in zynischem Triumph das Verbrechen des Schweigens seitens der Großmächte konstatieren: „Wer redet heute noch von der Vernichtung der Armenier?“
wird zwar viel kolportiert, die Primärquelle ist mir allerdings unbekannt. Ist wohl wie Vieles mit Vorsicht zu genießen.
Redaktion benachrichtigen
Bereits im August 1939 konnte Adolf Hitler vor seinen Generälen auf dem Obersalzberg in zynischem Triumph das Verbrechen des Schweigens seitens der Großmächte konstatieren: „Wer redet heute noch von der Vernichtung der Armenier?“
wird zwar viel kolportiert, die Primärquelle ist mir allerdings unbekannt. Ist wohl wie Vieles mit Vorsicht zu genießen.
#43 Benedict 20:54:17 | Mittwoch, 25. Juli 2007
„Wer spricht heute noch von den Armeniern?“
Mit diesem Zitat ist wohl nicht der Hitler der 1920er gemeint, sondern der Hitler, der bereits Reichskanzler ist.
Redaktion benachrichtigen
Mit diesem Zitat ist wohl nicht der Hitler der 1920er gemeint, sondern der Hitler, der bereits Reichskanzler ist.
#42 Rudolfus 20:49:06 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Dr. Heger / Atatürk und Hitler
1) Atatürk war definitv der Anführer der jungtürkischen Laizisten, die den Genozid an den Armeniern verübten.
Staatsgründer Atatürk vom Völkermord seiner Jungtürken reinwaschen zu wollen, ist wenig plausibel, da er der Anführer der Jungtürken war und sich die Staatsgründung während des Armeniergenozids vollzog – Atatürk also der starke Mann der Türkei war.
2) Hitlers Zitat „Wer spricht heute noch von den Armeniern“ findet sich in historischen Dokumentationen und kann deshalb von Ihnen nicht als unecht klassifiziert werden, da Sie bei Hitler nicht dabei waren.
Redaktion benachrichtigen
1) Atatürk war definitv der Anführer der jungtürkischen Laizisten, die den Genozid an den Armeniern verübten.
Staatsgründer Atatürk vom Völkermord seiner Jungtürken reinwaschen zu wollen, ist wenig plausibel, da er der Anführer der Jungtürken war und sich die Staatsgründung während des Armeniergenozids vollzog – Atatürk also der starke Mann der Türkei war.
2) Hitlers Zitat „Wer spricht heute noch von den Armeniern“ findet sich in historischen Dokumentationen und kann deshalb von Ihnen nicht als unecht klassifiziert werden, da Sie bei Hitler nicht dabei waren.
#41 santo domingo 2 20:29:13 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Kasperschüler
So, so…
Sie machen eher den Eindruck, antikatholisch zu sein.
Na, wenn Sie „katholisch“ an Lingen festmachen, meinetwegen. Dann sind aber 99% aller Katholiken genauso antikatholisch.
Einmal abgesehen davon, daß man wohl kaum von „nichtkatholischem Engagement“ sprechen wird…!
Kann man durchaus – für jedes Engagement, das nicht unter „katholisch“ fällt.
Der atheistische, das eigene Volk mordende Staat „OMF-BRD“
Beleg?
und die ihn derzeit Regierenden sind in ihrer Grundausrichtung klar gegen das deutsche Volk gerichtet, somit antideutsch.
Beleg?
Also auch alle, die das eine oder andere (oder alle beide) unterstützen, und dazu sind Sie ja wohl auch zu rechnen, wie aus einem Ihrer letzten Postings klar hervorgeht…!
Zu denen, die „das eine oder andere unterstützen“, sind wohl mehr als 90% der Bevölkerung zu rechnen – und Sie können ganz ruhig bleiben, ich habe keine der beiden Regierungsparteien gewählt.
Übrigens…
wenn ich mir die Postings von „Albertus“ so ansehe und mit Ihren vergleiche, dann zeigen sich da interessante
Parallelen!
Womit natürlich nichts gesagt werden soll.
Redaktion benachrichtigen
So, so…
Sie machen eher den Eindruck, antikatholisch zu sein.
Na, wenn Sie „katholisch“ an Lingen festmachen, meinetwegen. Dann sind aber 99% aller Katholiken genauso antikatholisch.
Einmal abgesehen davon, daß man wohl kaum von „nichtkatholischem Engagement“ sprechen wird…!
Kann man durchaus – für jedes Engagement, das nicht unter „katholisch“ fällt.
Der atheistische, das eigene Volk mordende Staat „OMF-BRD“
Beleg?
und die ihn derzeit Regierenden sind in ihrer Grundausrichtung klar gegen das deutsche Volk gerichtet, somit antideutsch.
Beleg?
Also auch alle, die das eine oder andere (oder alle beide) unterstützen, und dazu sind Sie ja wohl auch zu rechnen, wie aus einem Ihrer letzten Postings klar hervorgeht…!
Zu denen, die „das eine oder andere unterstützen“, sind wohl mehr als 90% der Bevölkerung zu rechnen – und Sie können ganz ruhig bleiben, ich habe keine der beiden Regierungsparteien gewählt.
Übrigens…
wenn ich mir die Postings von „Albertus“ so ansehe und mit Ihren vergleiche, dann zeigen sich da interessante
Parallelen!Womit natürlich nichts gesagt werden soll.
#40 Kasperschüler † 20:20:04 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@sado2
Der Unterschied zwischen nichtkatholisch und antikatholisch ist Ihnen aber bekannt?
Sie machen eher den Eindruck, antikatholisch zu sein. Einmal abgesehen davon, daß man wohl kaum von „nichtkatholischem Engagement“ sprechen wird…!
Und „antideutsch“? Ich bin selber Deutscher. Warum sollte ich da antideutsch sein?
Der atheistische, das eigene Volk mordende Staat „OMF-BRD“ und die ihn derzeit Regierenden sind in ihrer Grundausrichtung klar gegen das deutsche Volk gerichtet, somit antideutsch. Also auch alle, die das eine oder andere (oder alle beide) unterstützen, und dazu sind Sie ja wohl auch zu rechnen, wie aus einem Ihrer letzten Postings klar hervorgeht…!
Redaktion benachrichtigen
Der Unterschied zwischen nichtkatholisch und antikatholisch ist Ihnen aber bekannt?
Sie machen eher den Eindruck, antikatholisch zu sein. Einmal abgesehen davon, daß man wohl kaum von „nichtkatholischem Engagement“ sprechen wird…!
Und „antideutsch“? Ich bin selber Deutscher. Warum sollte ich da antideutsch sein?
Der atheistische, das eigene Volk mordende Staat „OMF-BRD“ und die ihn derzeit Regierenden sind in ihrer Grundausrichtung klar gegen das deutsche Volk gerichtet, somit antideutsch. Also auch alle, die das eine oder andere (oder alle beide) unterstützen, und dazu sind Sie ja wohl auch zu rechnen, wie aus einem Ihrer letzten Postings klar hervorgeht…!
#39 litterae sunt divitiae 20:19:26 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Kasperschüler
Und Sie können hinsichtlich Ihres antidemokratischen \ faschistischen Gewäschs „Pater“ Lingen die Hand reichen – in der Gefängniszelle. Wie man so hört, soll dieser sich ja mit so etwas schon auskennen…
Redaktion benachrichtigen
Und Sie können hinsichtlich Ihres antidemokratischen \ faschistischen Gewäschs „Pater“ Lingen die Hand reichen – in der Gefängniszelle. Wie man so hört, soll dieser sich ja mit so etwas schon auskennen…
#38 santo domingo 2 20:11:31 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Kasperschüler
Der Unterschied zwischen nichtkatholisch und antikatholisch ist Ihnen aber bekannt?
Und „antideutsch“? Ich bin selber Deutscher. Warum sollte ich da antideutsch sein?
Redaktion benachrichtigen
Der Unterschied zwischen nichtkatholisch und antikatholisch ist Ihnen aber bekannt?
Und „antideutsch“? Ich bin selber Deutscher. Warum sollte ich da antideutsch sein?
#37 Kasperschüler † 20:09:01 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@sado2
Wie dem auch sei! Hinsichtlich Ihres antikatholischen/antideutschen Engangements können Sie beide sich bestimmt das Wasser reichen…!
Redaktion benachrichtigen
Wie dem auch sei! Hinsichtlich Ihres antikatholischen/antideutschen Engangements können Sie beide sich bestimmt das Wasser reichen…!
#36 santo domingo 2 20:02:35 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Kasperschüler
Ach, kommen jetzt die nächsten Verschwörungstheorien?
Nein, das kann nicht sein. Sollten Sie auch gemerkt haben, wenn Sie sich auf kreuts.net und kreuz.net so gut auskennen wie behauptet.
Redaktion benachrichtigen
Ach, kommen jetzt die nächsten Verschwörungstheorien?
Nein, das kann nicht sein. Sollten Sie auch gemerkt haben, wenn Sie sich auf kreuts.net und kreuz.net so gut auskennen wie behauptet.
#35 Kasperschüler † 20:00:19 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@sado2
Kann es sein, daß sie mit dem Kreutsnet-Moderator „Arkanum“, der hier auch schon mehrfach gesperrt wurde, identisch sind?
Irgendwie habe ich so einen Verdacht…!
Redaktion benachrichtigen
Kann es sein, daß sie mit dem Kreutsnet-Moderator „Arkanum“, der hier auch schon mehrfach gesperrt wurde, identisch sind?
Irgendwie habe ich so einen Verdacht…!
#34 santo domingo 2 19:57:15 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Kasperschüler
Aha, „Albertus“ wurde also gesperrt für den Link auf eine Seite mit erkennbar strafbaren Inhalten?
Na, das ist doch völlig okay. :)3
Redaktion benachrichtigen
Aha, „Albertus“ wurde also gesperrt für den Link auf eine Seite mit erkennbar strafbaren Inhalten?
Na, das ist doch völlig okay. :)3
#33 Kasperschüler † 19:43:03 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Domenico T.
da kreuts.net nicht nur „politisch unkorrekte“ Meinungen, sondern auch diejenigen verfolgt, die diese äußern. Da ist Kreuz.net – insgesamt – wesentlich toleranter…
Können Sie uns darüber etwas mehr erzählen?
Ja, kann ich: Bei kreuts.net wird alles geächtet, was deutsch-national („Nazi“) oder katholisch („Kreuznatter“) ist, insbesondere alles, was die Talmudjuden, Zionisten oder die Holocaust-Pseudoreligion kritisiert. Letzteres wird sofort in die Schublade „antisemitisch“ oder „potentielles Vergehen nach § 130 StGB“ gewertet. Typisch ist z.B., daß prosemitisch-antifaschistische Hetzer(innen) wie „Krokodil“ (in Kreuznet mehrfach gesperrt) dort jede Menge Freiheiten eingeräumt bekommen, während katholische User wie z.B. der „Albertus“, ohne Vorwarnung gesperrt werden. „Albertus“ hatte lediglich eine Links auf einen Text des Hochw. Herrn Pater Lingen www.kreuz.net/reader.936.html eingefügt, in der die OMF-BRD als das bezeichnet wird, was sie ist…! Näheres hier www.kreuts.net/forum/index.php?topic=341.msg4…!
Redaktion benachrichtigen
da kreuts.net nicht nur „politisch unkorrekte“ Meinungen, sondern auch diejenigen verfolgt, die diese äußern. Da ist Kreuz.net – insgesamt – wesentlich toleranter…
Können Sie uns darüber etwas mehr erzählen?
Ja, kann ich: Bei kreuts.net wird alles geächtet, was deutsch-national („Nazi“) oder katholisch („Kreuznatter“) ist, insbesondere alles, was die Talmudjuden, Zionisten oder die Holocaust-Pseudoreligion kritisiert. Letzteres wird sofort in die Schublade „antisemitisch“ oder „potentielles Vergehen nach § 130 StGB“ gewertet. Typisch ist z.B., daß prosemitisch-antifaschistische Hetzer(innen) wie „Krokodil“ (in Kreuznet mehrfach gesperrt) dort jede Menge Freiheiten eingeräumt bekommen, während katholische User wie z.B. der „Albertus“, ohne Vorwarnung gesperrt werden. „Albertus“ hatte lediglich eine Links auf einen Text des Hochw. Herrn Pater Lingen www.kreuz.net/reader.936.html eingefügt, in der die OMF-BRD als das bezeichnet wird, was sie ist…! Näheres hier www.kreuts.net/forum/index.php?topic=341.msg4…!
#32 santo domingo 2 18:32:18 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Domenico Tuttisanti
Das würde mich auch interessieren!
Ich schreibe selbst seit Monaten in beiden Foren mit, ohne daß bisher irgendwer versucht hätte, mich abzuholen.
Aber vielleicht kommt auch gar nichts mehr, weil alles nur heiße Luft war?
Redaktion benachrichtigen
Das würde mich auch interessieren!
Ich schreibe selbst seit Monaten in beiden Foren mit, ohne daß bisher irgendwer versucht hätte, mich abzuholen.
Aber vielleicht kommt auch gar nichts mehr, weil alles nur heiße Luft war?
#31 Jasmina 17:35:36 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Malachias usw.
‘können’ dir nicht mehr antworten,weil ‘sie’ gesperrt worden ‘sind’. ;)
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
‘können’ dir nicht mehr antworten,weil ‘sie’ gesperrt worden ‘sind’. ;)
LG Jasmina
#30 santo domingo 2 17:26:40 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Kasperschüler
Ganz wie Sie meinen.
Die Frage ist nur, ob Malachias, MalachiasII, Omnes haereses interemisti,
Christus vincit, Christus regnat und Roman German (hab’ ich einen vergessen?) auch Ihrer Meinung sind…
aber nichts für ungut!
Redaktion benachrichtigen
Ganz wie Sie meinen.
Die Frage ist nur, ob Malachias, MalachiasII, Omnes haereses interemisti,
Christus vincit, Christus regnat und Roman German (hab’ ich einen vergessen?) auch Ihrer Meinung sind…aber nichts für ungut!
#29 Domenico Tuttisanti 17:24:32 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Kaspersch.
da kreuts.net nicht nur „politisch unkorrekte“ Meinungen, sondern auch diejenigen verfolgt, die diese äußern. Da ist Kreuz.net – insgesamt – wesentlich toleranter…
Können Sie uns darüber etwas mehr erzählen?
Redaktion benachrichtigen
da kreuts.net nicht nur „politisch unkorrekte“ Meinungen, sondern auch diejenigen verfolgt, die diese äußern. Da ist Kreuz.net – insgesamt – wesentlich toleranter…
Können Sie uns darüber etwas mehr erzählen?
#28 Kasperschüler † 17:21:45 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@sado2
Weshalb die Aufregung?
Aufgeregt bin ich nicht, ich wollte lediglich meinen Unmut über die von Ihnen bestätigte Vorgehensweise zum Ausdruck bringen. Auch wenn die betreffenden Beiträge in andere Stränge verschoben werden, bedeutet es doch einen erheblichen Eingriff und erschwert m.E. die Diskussion.
Was die Sperrpraxis bei kreuts.net betrifft, empfinde ich sie durchaus als restriktiver (ja, Sie haben richtig gelesen!) als hier bei Kreuz.net, da kreuts.net nicht nur „politisch unkorrekte“ Meinungen, sondern auch diejenigen verfolgt, die diese äußern. Da ist Kreuz.net – insgesamt – wesentlich toleranter…!
Redaktion benachrichtigen
Weshalb die Aufregung?
Aufgeregt bin ich nicht, ich wollte lediglich meinen Unmut über die von Ihnen bestätigte Vorgehensweise zum Ausdruck bringen. Auch wenn die betreffenden Beiträge in andere Stränge verschoben werden, bedeutet es doch einen erheblichen Eingriff und erschwert m.E. die Diskussion.
Was die Sperrpraxis bei kreuts.net betrifft, empfinde ich sie durchaus als restriktiver (ja, Sie haben richtig gelesen!) als hier bei Kreuz.net, da kreuts.net nicht nur „politisch unkorrekte“ Meinungen, sondern auch diejenigen verfolgt, die diese äußern. Da ist Kreuz.net – insgesamt – wesentlich toleranter…!
#27 santo domingo 2 16:45:57 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Kasperschüler
Zu Ihrem Vorposting:
Soweit ich mich richtig erinnere, werden themenfremde Postings bei kreuts.net (wie in fast allen Foren) nur in die richtigen Threads verschoben, nicht gelöscht – und von restriktiver Überwachung habe ich dort auch nichts bemerkt. Meines Wissens wurden -und auch das weit seltener als hier- nur dann Poster gesperrt oder Beiträge gekürzt bzw.zensiert, wenn es um strafbare Inhalte ging.
Und die meisten Foren (einschließlich kreuts.net) bieten Gelegenheit, neue Themen zu eröffnen, wenn noch keine Threads vorhanden sind.
Weshalb die Aufregung?
Redaktion benachrichtigen
Zu Ihrem Vorposting:
Soweit ich mich richtig erinnere, werden themenfremde Postings bei kreuts.net (wie in fast allen Foren) nur in die richtigen Threads verschoben, nicht gelöscht – und von restriktiver Überwachung habe ich dort auch nichts bemerkt. Meines Wissens wurden -und auch das weit seltener als hier- nur dann Poster gesperrt oder Beiträge gekürzt bzw.zensiert, wenn es um strafbare Inhalte ging.
Und die meisten Foren (einschließlich kreuts.net) bieten Gelegenheit, neue Themen zu eröffnen, wenn noch keine Threads vorhanden sind.
Weshalb die Aufregung?
#26 Kasperschüler † 15:27:23 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Dr. Heger
Schon gut – es sollte eben nur nicht überhand nehmen! In anderen Foren (wobei das hier ja eigentlich kein Forum im eigentlichen Sinn ist), wie z.B. Kreuts.net, wachen Moderatoren (dort ziemlich restriktiv) darüber, daß nicht vom Thema abgewichen wird, mit allen Vor- und Nachteilen…
Redaktion benachrichtigen
Schon gut – es sollte eben nur nicht überhand nehmen! In anderen Foren (wobei das hier ja eigentlich kein Forum im eigentlichen Sinn ist), wie z.B. Kreuts.net, wachen Moderatoren (dort ziemlich restriktiv) darüber, daß nicht vom Thema abgewichen wird, mit allen Vor- und Nachteilen…
#25 Dr. Christoph Heger 15:17:07 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Kasperschüler: Sie haben ja völlig Recht.
Das Armenierthema hat mit dem Ausgangsthema dieses Diskussionsfadens nichts zu tun. Das ist aber in kreuz.net ziemlich regelmäßig der Fall, daß das Thema die Beiträge weit abschweifen.
Es war mir allerdings die Sache wert, auch auf diesen in Rudolfus’ Beitrag nur als Nebenbemerkung stehenden Bezug auf das Armenierthema einzugehen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Das Armenierthema hat mit dem Ausgangsthema dieses Diskussionsfadens nichts zu tun. Das ist aber in kreuz.net ziemlich regelmäßig der Fall, daß das Thema die Beiträge weit abschweifen.
Es war mir allerdings die Sache wert, auch auf diesen in Rudolfus’ Beitrag nur als Nebenbemerkung stehenden Bezug auf das Armenierthema einzugehen.
MfG
Christoph Heger
#24 Kasperschüler † 14:50:12 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Rudolfus, Dr. Heger: Thema verfehlt?
Was hat der Armenier-Genozid eigentlich mit dem Motu Proprio und der alten Messe zu tun??
Redaktion benachrichtigen
Was hat der Armenier-Genozid eigentlich mit dem Motu Proprio und der alten Messe zu tun??
#23 Dr. Christoph Heger 14:11:13 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Rudolfus: Zum Armenier-Genozid
Erlauben Sie mir zwei Berichtigungen betreffend das Genozid an den Armeniern! Als ehemaliges Vorstandsmitglied der Deutsch-Armenischen Gesellschaft und Herausgeber von deren Zeitschrift Armenisch-Deutsche Korrespondenz bin ich einigermaßen sachkundig.
die laizistischen Nationalisten, die auch mit ihrem nationalistischen Laizismusstaatsgründer Atatürk den Völkermord an den Millionen christlichen Armeniern in der Türkei zu verantworten haben.
Es ist richtig, daß der Völkermord an den Armeniern von der jungtürkischen Partei zu verantworten ist, die im Grunde den Islam verachtete und mit Recht – vor allem in personeller Kontinuität – als Vorläufer der nationalistischen Laizisten angesehen werden muß. Von Kemal Pascha („Atatürk“) ist allerdings nicht bekannt, daß er die Finger mit im Armeniergenozid 1915 ff. gehabt hätte.
Das Ignorieren dieses Völkermordes durch Europa veranlaßte Hitler als Reichskanzler zur Äußerung in Zusammenhang mit dem geplanten Mord an den Juden: „Wer redet heute schon noch von den Armeniern?“
Von diesem Zitat gilt das italienische Sprichwort: nicht wahr, aber gut erfunden. Adolf Hitler war zweifellos seit den frühen 1920er Jahren über den Armeniergenozid wohlinformiert. Es ist anzunehmen, daß dessen Straflosigkeit (bis heute!) ihn in seiner Amoralität bestärkt hat. Ich habe auch von Zeugen gehört, die Hitler später gehört haben, wie er auf den Genozid Bezug nahm. Das von Ihnen erwähnte Zitat ist allerdings apokryph, eben gut erfunden.
MfG
Ch. Heger
Redaktion benachrichtigen
Erlauben Sie mir zwei Berichtigungen betreffend das Genozid an den Armeniern! Als ehemaliges Vorstandsmitglied der Deutsch-Armenischen Gesellschaft und Herausgeber von deren Zeitschrift Armenisch-Deutsche Korrespondenz bin ich einigermaßen sachkundig.
die laizistischen Nationalisten, die auch mit ihrem nationalistischen Laizismusstaatsgründer Atatürk den Völkermord an den Millionen christlichen Armeniern in der Türkei zu verantworten haben.
Es ist richtig, daß der Völkermord an den Armeniern von der jungtürkischen Partei zu verantworten ist, die im Grunde den Islam verachtete und mit Recht – vor allem in personeller Kontinuität – als Vorläufer der nationalistischen Laizisten angesehen werden muß. Von Kemal Pascha („Atatürk“) ist allerdings nicht bekannt, daß er die Finger mit im Armeniergenozid 1915 ff. gehabt hätte.
Das Ignorieren dieses Völkermordes durch Europa veranlaßte Hitler als Reichskanzler zur Äußerung in Zusammenhang mit dem geplanten Mord an den Juden: „Wer redet heute schon noch von den Armeniern?“
Von diesem Zitat gilt das italienische Sprichwort: nicht wahr, aber gut erfunden. Adolf Hitler war zweifellos seit den frühen 1920er Jahren über den Armeniergenozid wohlinformiert. Es ist anzunehmen, daß dessen Straflosigkeit (bis heute!) ihn in seiner Amoralität bestärkt hat. Ich habe auch von Zeugen gehört, die Hitler später gehört haben, wie er auf den Genozid Bezug nahm. Das von Ihnen erwähnte Zitat ist allerdings apokryph, eben gut erfunden.
MfG
Ch. Heger
#22 Tridentinus 13:43:21 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Rudolfus
„Eintrittsbedingungen“![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
. Gibt es Ihrer Meinung nach auch Eintrittskarten oder werden diese eher
durch Kanontafeln ersetzt?
Redaktion benachrichtigen
„Eintrittsbedingungen“
. Gibt es Ihrer Meinung nach auch Eintrittskarten oder werden diese eher
durch Kanontafeln ersetzt?#21 Rudolfus 13:16:23 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Freinsberg / Die Lehre der katholischen Kirche über die Letzten Dinge
In der Topographie des Jenseits kennen Sie sich bestens aus. Oder sind das nur die Vorstellungen des kleinen Maxi?
Himmel, Hölle, Fegefeuer und die dazugehörigen Eintrittsbedingungen sind die unfehlbare Lehre der Kirche Christi.
Die katholische Lehre sollten Sie als religiös Interessierter in jedem rechtgläubigen katholischen Katechismus finden.
Redaktion benachrichtigen
In der Topographie des Jenseits kennen Sie sich bestens aus. Oder sind das nur die Vorstellungen des kleinen Maxi?
Himmel, Hölle, Fegefeuer und die dazugehörigen Eintrittsbedingungen sind die unfehlbare Lehre der Kirche Christi.
Die katholische Lehre sollten Sie als religiös Interessierter in jedem rechtgläubigen katholischen Katechismus finden.
#20 Leblhuber 13:12:43 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Wolfgang e.:
Wie sieht denn Ihre junge Kirche aus? Finde ich sie etwa in der Minoritenkirche in Linz, sollte ich sie suchen?
Redaktion benachrichtigen
Wie sieht denn Ihre junge Kirche aus? Finde ich sie etwa in der Minoritenkirche in Linz, sollte ich sie suchen?
#19 wolfgang e. 13:05:28 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Ledlhuber
Sehr wohl weiß ich, was in diversen Pfarren an der Basis gedacht wird. Meine Familie ist aktiv in das Pfarrgeschehen eingebunden, ich gehe sonntags in die Messe und kenne den Kath. Akademikerverband sehr gut.
Ach so, Sie reden von Berufskatholiken, Laien-Amtskatholiken und „Basis“-Christen. Alles klar.
Mag sein, dass in diesen Kreisen (noch sehr stark von Alt-68ern dominiert) Hw. Schüller und seine Ideen großes Ansehen genießen.
Ich halte es aber für verfehlt, diesen Teil der Katholiken für die Mehrheit zu halten.
Die Zukunft der Kirche liegt woanders.
Hw. Schüllers Ideen sehen inzwischen sehr alt aus, und sie werden mit seiner Generation großteils aussterben.
Dass Sie sich für die junge Kirche nicht interessieren ist schade. Offenbar gehören Sie auch zu den Dinosauriern.
Redaktion benachrichtigen
Sehr wohl weiß ich, was in diversen Pfarren an der Basis gedacht wird. Meine Familie ist aktiv in das Pfarrgeschehen eingebunden, ich gehe sonntags in die Messe und kenne den Kath. Akademikerverband sehr gut.
Ach so, Sie reden von Berufskatholiken, Laien-Amtskatholiken und „Basis“-Christen. Alles klar.
Mag sein, dass in diesen Kreisen (noch sehr stark von Alt-68ern dominiert) Hw. Schüller und seine Ideen großes Ansehen genießen.
Ich halte es aber für verfehlt, diesen Teil der Katholiken für die Mehrheit zu halten.
Die Zukunft der Kirche liegt woanders.
Hw. Schüllers Ideen sehen inzwischen sehr alt aus, und sie werden mit seiner Generation großteils aussterben.
Dass Sie sich für die junge Kirche nicht interessieren ist schade. Offenbar gehören Sie auch zu den Dinosauriern.
#18 Rudolfus 13:02:21 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Leblhuber / Ihr sozialistisch-dekadentes SPÖVP-Österreich und die „Konzilsamtskirche“
der späten 1960er und 1970er ist nachweislich eine aussterbende Spezies.
Das konzilskirchliche und dekadente ORF-SPÖVP-Österreich muß in jedem Fall der sittlichen Kraft der österreichisch-mohammedanischen Völker unterliegen, die in Wien und in manchen Städten in den jungen Generation bereits die Mehrheit stellen – ebenso in großen Teilen Berlins und in anderen deutschen Städten.
Selbst Papst Benedikt XVI. hat inzwischen seine Meinung geändert und erachtet einen EU-Beitritt der Türken als einen wichtigen Beitrag für die Europäer.
Auch bei den türkischen Wahlen haben die christlichen Oberhäupter in der Türkei zur Wahl der islamischen Konservativen aufgerufen, da diese Gottesfürchtigen allemal besser sind als die laizistischen Nationalisten, die auch mit ihrem nationalistischen Laizismusstaatsgründer Atatürk den Völkermord an den Millionen christlichen Armeniern in der Türkei zu verantworten haben.
Das Ignorieren dieses Völkermordes durch Europa veranlaßte Hitler als Reichskanzler zur Äußerung in Zusammenhang mit dem geplanten Mord an den Juden: „Wer redet heute schon noch von den Armeniern?“
Redaktion benachrichtigen
der späten 1960er und 1970er ist nachweislich eine aussterbende Spezies.
Das konzilskirchliche und dekadente ORF-SPÖVP-Österreich muß in jedem Fall der sittlichen Kraft der österreichisch-mohammedanischen Völker unterliegen, die in Wien und in manchen Städten in den jungen Generation bereits die Mehrheit stellen – ebenso in großen Teilen Berlins und in anderen deutschen Städten.
Selbst Papst Benedikt XVI. hat inzwischen seine Meinung geändert und erachtet einen EU-Beitritt der Türken als einen wichtigen Beitrag für die Europäer.
Auch bei den türkischen Wahlen haben die christlichen Oberhäupter in der Türkei zur Wahl der islamischen Konservativen aufgerufen, da diese Gottesfürchtigen allemal besser sind als die laizistischen Nationalisten, die auch mit ihrem nationalistischen Laizismusstaatsgründer Atatürk den Völkermord an den Millionen christlichen Armeniern in der Türkei zu verantworten haben.
Das Ignorieren dieses Völkermordes durch Europa veranlaßte Hitler als Reichskanzler zur Äußerung in Zusammenhang mit dem geplanten Mord an den Juden: „Wer redet heute schon noch von den Armeniern?“
#17 Freinsberg 12:58:24 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Rudolfus
In der Topographie des Jenseits kennen Sie sich bestens aus. Oder sind das nur die Vorstellungen des kleinen Maxi?
Zur Mariatroster Erklärung: Die hat nur das allgemeine Moralprinzip in Erinnerung gerufen, dass letzlich das Gewissensurteil maßgebend ist. Warum das ausgerechnet bei „Humanae vitae“ nicht gelten sollte, ist mir schleierhaft.
Redaktion benachrichtigen
In der Topographie des Jenseits kennen Sie sich bestens aus. Oder sind das nur die Vorstellungen des kleinen Maxi?
Zur Mariatroster Erklärung: Die hat nur das allgemeine Moralprinzip in Erinnerung gerufen, dass letzlich das Gewissensurteil maßgebend ist. Warum das ausgerechnet bei „Humanae vitae“ nicht gelten sollte, ist mir schleierhaft.
#16 Leblhuber 12:55:54 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Rudolfus:
Cardinal König ist in öffentlicher Häresie (Erklärung von Maria Trost und Irreleitung eines ganzen Volkes) verstorben.
Cardinal König hatte objektiv gesehen unermeßlich lange Zeit, wieder katholisch zu werden – von einer Umkehr ist nichts bekannt,
sodaß die ewige Verdammnis Cardinal Königs völlig real gegeben sein könnte.
Rudolfus, tut mir leid für Sie, Sie scheinen unheilbar indoktriniert zu sein. Sie sollten nicht ständig für sich denken lassen. Sie könnten es nämlich auch selber, wenn Sie nur wollten.
Redaktion benachrichtigen
Cardinal König ist in öffentlicher Häresie (Erklärung von Maria Trost und Irreleitung eines ganzen Volkes) verstorben.
Cardinal König hatte objektiv gesehen unermeßlich lange Zeit, wieder katholisch zu werden – von einer Umkehr ist nichts bekannt,
sodaß die ewige Verdammnis Cardinal Königs völlig real gegeben sein könnte.
Rudolfus, tut mir leid für Sie, Sie scheinen unheilbar indoktriniert zu sein. Sie sollten nicht ständig für sich denken lassen. Sie könnten es nämlich auch selber, wenn Sie nur wollten.
#15 Juhuben Cantuja 12:49:09 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Beschützer Karl Rahner
ohne die schützende Hand Kardinal Königs hätte Karl Rahner niemals den Einfluss ausüben können, den er in der Tat auch ausgeübt hat. Dank seiner Fürsprache bei Johannes XXIII wurde er gegen den Willen Kardinal Ottavianis und anderer Mitglieder der Kurie zum Konzilsexperten ernannt.
Redaktion benachrichtigen
ohne die schützende Hand Kardinal Königs hätte Karl Rahner niemals den Einfluss ausüben können, den er in der Tat auch ausgeübt hat. Dank seiner Fürsprache bei Johannes XXIII wurde er gegen den Willen Kardinal Ottavianis und anderer Mitglieder der Kurie zum Konzilsexperten ernannt.
#14 Leblhuber 12:46:42 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Wolfgang e.:
Das halte ich für Wunschdenken: Die überwiegende Mehrheit der praktizierenden Katholiken in Österreich denken und wünschen anders. Gerade die jungen Katholiken sind sehr papsttreu.
Die Lieberalkatholiken Österreichs sind eine aussterbende Spezies. Ihre Kinder gehen großteils gar nicht mehr in die Kirche.
Die veröffentlichte Meinung, in der die Liberalkatholiken noch immer das Sagen haben, hinkt dem tatsächlichen Stand der Dinge enorm hinterher.
Er war geachtet als wirtschaftlich recht geschickt agierender Caritas-Präsident. Danach ging’s immer mehr bergab.
Vor allem bei Nicht-Katholiken, würde ich sagen, und hier im besonderen bei ORF und Co. Ansonsten würde ihn keiner mehr beachten.
Nehmen Sie das bitte auch zur Kenntnis.
Ich weiß nicht, in welchen Kirchenkreisen Sie verkehren. Interessiert mich auch nicht.
Sehr wohl weiß ich, was in diversen Pfarren an der Basis gedacht wird. Meine Familie ist aktiv in das Pfarrgeschehen eingebunden, ich gehe sonntags in die Messe und kenne den Kath. Akademikerverband sehr gut.
Also erzählen Sie hier keine Märchen.
Auch Schönborn hat es nicht geschafft, Schüller mundtot zu machen. Seine Reputation ist ungebrochen.
Redaktion benachrichtigen
Das halte ich für Wunschdenken: Die überwiegende Mehrheit der praktizierenden Katholiken in Österreich denken und wünschen anders. Gerade die jungen Katholiken sind sehr papsttreu.
Die Lieberalkatholiken Österreichs sind eine aussterbende Spezies. Ihre Kinder gehen großteils gar nicht mehr in die Kirche.
Die veröffentlichte Meinung, in der die Liberalkatholiken noch immer das Sagen haben, hinkt dem tatsächlichen Stand der Dinge enorm hinterher.
Er war geachtet als wirtschaftlich recht geschickt agierender Caritas-Präsident. Danach ging’s immer mehr bergab.
Vor allem bei Nicht-Katholiken, würde ich sagen, und hier im besonderen bei ORF und Co. Ansonsten würde ihn keiner mehr beachten.
Nehmen Sie das bitte auch zur Kenntnis.
Ich weiß nicht, in welchen Kirchenkreisen Sie verkehren. Interessiert mich auch nicht.
Sehr wohl weiß ich, was in diversen Pfarren an der Basis gedacht wird. Meine Familie ist aktiv in das Pfarrgeschehen eingebunden, ich gehe sonntags in die Messe und kenne den Kath. Akademikerverband sehr gut.
Also erzählen Sie hier keine Märchen.
Auch Schönborn hat es nicht geschafft, Schüller mundtot zu machen. Seine Reputation ist ungebrochen.
#13 Rudolfus 12:42:55 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Leblhuber / Gottes Rettungsmöglichkeit ist mit der Todesstunde zu Ende.
Jemand, der in der bewußten Häresie oder in sittlicher Todsünde stirbt, der geht ewig verloren.
Cardinal König ist in öffentlicher Häresie (Erklärung von Maria Trost und Irreleitung eines ganzen Volkes) verstorben.
Theoretisch kann der Cardinal aber vor der Todesstunde noch gültig gebeichtet haben.
Wahrscheinlich, daß er sein Verbrechen an der Kirche und an Österreich eingesehen hat, ist es nicht, obwohl nur Gott Cardinal Königs Seelenzustand in der Todesstunde kennt.
Cardinal König hatte objektiv gesehen unermeßlich lange Zeit, wieder katholisch zu werden – von einer Umkehr ist nichts bekannt,
sodaß die ewige Verdammnis Cardinal Königs völlig real gegeben sein könnte.
Gebete für einen verdammten Cardinal wären sinnlos.
Wir können aber für ihn beten, falls er doch durch die Gnade einer guten Sterbestunde doch noch im Fegefeuer gelandet wäre.
Durch seine Zustimmung zur UNO-Schulverhütungserziehung in Österreich hat er ein Verbrechen am katholischen Volk Österreichs begangen, und müßte selbst bei Rettung seiner Seele in der Todesstunde nun logischerweise schwere Genugtuungsqualen im Fegefeuer auf lange Zeit erdulden, vielleicht bis zum Welt- und Fegefeuerende.
Redaktion benachrichtigen
Jemand, der in der bewußten Häresie oder in sittlicher Todsünde stirbt, der geht ewig verloren.
Cardinal König ist in öffentlicher Häresie (Erklärung von Maria Trost und Irreleitung eines ganzen Volkes) verstorben.
Theoretisch kann der Cardinal aber vor der Todesstunde noch gültig gebeichtet haben.
Wahrscheinlich, daß er sein Verbrechen an der Kirche und an Österreich eingesehen hat, ist es nicht, obwohl nur Gott Cardinal Königs Seelenzustand in der Todesstunde kennt.
Cardinal König hatte objektiv gesehen unermeßlich lange Zeit, wieder katholisch zu werden – von einer Umkehr ist nichts bekannt,
sodaß die ewige Verdammnis Cardinal Königs völlig real gegeben sein könnte.
Gebete für einen verdammten Cardinal wären sinnlos.
Wir können aber für ihn beten, falls er doch durch die Gnade einer guten Sterbestunde doch noch im Fegefeuer gelandet wäre.
Durch seine Zustimmung zur UNO-Schulverhütungserziehung in Österreich hat er ein Verbrechen am katholischen Volk Österreichs begangen, und müßte selbst bei Rettung seiner Seele in der Todesstunde nun logischerweise schwere Genugtuungsqualen im Fegefeuer auf lange Zeit erdulden, vielleicht bis zum Welt- und Fegefeuerende.
#12 wolfgang e. 12:28:54 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ Ledlhuber
Hw. Schüller spricht das aus, was die überwältigende Mehrheit der Katholiken denkt und wünscht.
Das halte ich für Wunschdenken: Die überwiegende Mehrheit der praktizierenden Katholiken in Österreich denken und wünschen anders. Gerade die jungen Katholiken sind sehr papsttreu.
Die Lieberalkatholiken Österreichs sind eine aussterbende Spezies. Ihre Kinder gehen großteils gar nicht mehr in die Kirche.
Die veröffentlichte Meinung, in der die Liberalkatholiken noch immer das Sagen haben, hinkt dem tatsächlichen Stand der Dinge enorm hinterher.
Im übrigen ist er immer schon ein besonders geachteter Kleriker gewesen und er ist es noch immer, auch wenn sein Betätigungsfeld sich verändert hat.
Er war geachtet als wirtschaftlich recht geschickt agierender Caritas-Präsident. Danach ging’s immer mehr bergab.
Er genießt in Österreich besondere Wertschätzung und das nicht nur unter Katholiken.
Vor allem bei Nicht-Katholiken, würde ich sagen, und hier im besonderen bei ORF und Co. Ansonsten würde ihn keiner mehr beachten.
Nehmen Sie das bitte auch zur Kenntnis.
Redaktion benachrichtigen
Hw. Schüller spricht das aus, was die überwältigende Mehrheit der Katholiken denkt und wünscht.
Das halte ich für Wunschdenken: Die überwiegende Mehrheit der praktizierenden Katholiken in Österreich denken und wünschen anders. Gerade die jungen Katholiken sind sehr papsttreu.
Die Lieberalkatholiken Österreichs sind eine aussterbende Spezies. Ihre Kinder gehen großteils gar nicht mehr in die Kirche.
Die veröffentlichte Meinung, in der die Liberalkatholiken noch immer das Sagen haben, hinkt dem tatsächlichen Stand der Dinge enorm hinterher.
Im übrigen ist er immer schon ein besonders geachteter Kleriker gewesen und er ist es noch immer, auch wenn sein Betätigungsfeld sich verändert hat.
Er war geachtet als wirtschaftlich recht geschickt agierender Caritas-Präsident. Danach ging’s immer mehr bergab.
Er genießt in Österreich besondere Wertschätzung und das nicht nur unter Katholiken.
Vor allem bei Nicht-Katholiken, würde ich sagen, und hier im besonderen bei ORF und Co. Ansonsten würde ihn keiner mehr beachten.
Nehmen Sie das bitte auch zur Kenntnis.
#11 Leblhuber 12:25:34 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Rudolfus:
Wohl besonders unter den nicht-rechtgläubigen und irrenden Kirchenmitgliedern und unter Nichtkatholiken,
ähnlich wie sein Vorbild Cardinal König, der offiziell in Maria Trost mit den ÖBK-Bischöfen 1968 in die Irrlehre gefallen ist –
und niemals widerrufen hat, bis zur Todesstunde:
Wer den katholischen Glauben zurückweist, der kann nicht die ewige Seligkeit erlangen, sondern geht ins ewige Feuer der Hölle ein.
Gottes Rettungswille auch der Seele Cardinal Königs, der ja eine sehr lange Zeit hatte, über seine Apostasie nachzudenken, gerät auch da an die Grenze, wo sich ein Cardinal an der Häresie festkrallt.
Ihre schrullige Art finde ich ja ganz sympathisch. Aber Ihr dauerndes Gerede über Irrlehre und das ewige Höllenfeuer sehe ich doch eher als Ausdruck der Einfalt. Dass Sie dann auch noch Gottes Rettungswillen begrenzen wollen, ist aber schon nahe der Blasphemie. Der Gott, von dem Sie alles zu wissen glauben, ist Ihre eigene Projektion und nicht Gott.
Redaktion benachrichtigen
Wohl besonders unter den nicht-rechtgläubigen und irrenden Kirchenmitgliedern und unter Nichtkatholiken,
ähnlich wie sein Vorbild Cardinal König, der offiziell in Maria Trost mit den ÖBK-Bischöfen 1968 in die Irrlehre gefallen ist –
und niemals widerrufen hat, bis zur Todesstunde:
Wer den katholischen Glauben zurückweist, der kann nicht die ewige Seligkeit erlangen, sondern geht ins ewige Feuer der Hölle ein.
Gottes Rettungswille auch der Seele Cardinal Königs, der ja eine sehr lange Zeit hatte, über seine Apostasie nachzudenken, gerät auch da an die Grenze, wo sich ein Cardinal an der Häresie festkrallt.
Ihre schrullige Art finde ich ja ganz sympathisch. Aber Ihr dauerndes Gerede über Irrlehre und das ewige Höllenfeuer sehe ich doch eher als Ausdruck der Einfalt. Dass Sie dann auch noch Gottes Rettungswillen begrenzen wollen, ist aber schon nahe der Blasphemie. Der Gott, von dem Sie alles zu wissen glauben, ist Ihre eigene Projektion und nicht Gott.
#10 Juhuben Cantuja 11:29:17 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Heggi: bitte etwas mehr Klarheit
Darf ich Sie um etwas mehr Klarheit bitten, denn aus Ihren Worten werde ich mit dem besten Willen nicht klug.
Redaktion benachrichtigen
Darf ich Sie um etwas mehr Klarheit bitten, denn aus Ihren Worten werde ich mit dem besten Willen nicht klug.
#9 Heggi 11:27:19 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Eine andere Theologie?
Diese Frage ergibt sich aus dem folgenden Absatz. Wenn dem wirklich so ist, daß ist römischer Ritus doch nicht gleich römischer Ritus!
Er befürchtet, daß Pfarrer die Sakramente zukünftig in zwei verschiedenen Riten zelebrieren müssen, „die sich nicht nur liturgisch, sondern auch im Verständnis von Kirche und Gemeinde deutlich unterscheiden“.
Redaktion benachrichtigen
Diese Frage ergibt sich aus dem folgenden Absatz. Wenn dem wirklich so ist, daß ist römischer Ritus doch nicht gleich römischer Ritus!
Er befürchtet, daß Pfarrer die Sakramente zukünftig in zwei verschiedenen Riten zelebrieren müssen, „die sich nicht nur liturgisch, sondern auch im Verständnis von Kirche und Gemeinde deutlich unterscheiden“.
#8 semper reformandus 11:24:48 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@ledlhuber
mag ja sein, dass Hw Schüller eine „demokratische“ Mehrheit hinter sich hat – nicht aber das Lehramt, sh. „Summum Ponitificum“ sowie das jüngste Schreiben der Glaubenskongregation zur Lehre über die Kirche. Beide Dokumente stellen klar, dass es eine Änderung der Lehre über die Kirche nicht gab. Von Irrgläubigen, die 40 Jahre lang das Gegenteil verbreiteten, kann man freilich nicht erwarten, dass sie sofort umkehren, das wird einige Zeit brachen. Wer nicht umkehren kann, möge eine weitere Antikirche (wie wär’s mit „neukatholisch“?) gründen oder direkt Protestant werden. Katholisch wäre seine Position jedenfalls nicht.
Redaktion benachrichtigen
mag ja sein, dass Hw Schüller eine „demokratische“ Mehrheit hinter sich hat – nicht aber das Lehramt, sh. „Summum Ponitificum“ sowie das jüngste Schreiben der Glaubenskongregation zur Lehre über die Kirche. Beide Dokumente stellen klar, dass es eine Änderung der Lehre über die Kirche nicht gab. Von Irrgläubigen, die 40 Jahre lang das Gegenteil verbreiteten, kann man freilich nicht erwarten, dass sie sofort umkehren, das wird einige Zeit brachen. Wer nicht umkehren kann, möge eine weitere Antikirche (wie wär’s mit „neukatholisch“?) gründen oder direkt Protestant werden. Katholisch wäre seine Position jedenfalls nicht.
#7 Pünktchen 11:21:16 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Leblhuber,
ich nehme zur Kenntnis, daß Sie und andere Hw. Schüller toll finden!
Bitte nehmen Sie aber auch das www.vatican.va/…_roman-curia_ge.html zur Kenntnis! Die Redeweise von Hw. Schüller leistet einer Hermeutik des II. Vatikanums Vorschub, die vom Lehramt begründeterwesie abgelehnt wird. Es ist genau diese Hermeutik, die Tradis und Modernisten teilen! (Vielleicht ist dies auch eine Erklärung für das Phänomen kreuz.net und die starke Bindung, die traditionalistische und modernistische Kreise an dieses Portal beweisen. Denken Sie mal darüber nach! )
Redaktion benachrichtigen
ich nehme zur Kenntnis, daß Sie und andere Hw. Schüller toll finden!
Bitte nehmen Sie aber auch das www.vatican.va/…_roman-curia_ge.html zur Kenntnis! Die Redeweise von Hw. Schüller leistet einer Hermeutik des II. Vatikanums Vorschub, die vom Lehramt begründeterwesie abgelehnt wird. Es ist genau diese Hermeutik, die Tradis und Modernisten teilen! (Vielleicht ist dies auch eine Erklärung für das Phänomen kreuz.net und die starke Bindung, die traditionalistische und modernistische Kreise an dieses Portal beweisen. Denken Sie mal darüber nach!
)#6 Rudolfus 11:17:43 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Über Mons. Schüller & der irrlehrende Cardinal König
Er genießt in Österreich besondere Wertschätzung und das nicht nur unter Katholiken.
Wohl besonders unter den nicht-rechtgläubigen und irrenden Kirchenmitgliedern und unter Nichtkatholiken,
ähnlich wie sein Vorbild Cardinal König, der offiziell in Maria Trost mit den ÖBK-Bischöfen 1968 in die Irrlehre gefallen ist –
und niemals widerrufen hat, bis zur Todesstunde:
Wer den katholischen Glauben zurückweist, der kann nicht die ewige Seligkeit erlangen, sondern geht ins ewige Feuer der Hölle ein.
Gottes Rettungswille auch der Seele Cardinal Königs, der ja eine sehr lange Zeit hatte, über seine Apostasie nachzudenken, gerät auch da an die Grenze, wo sich ein Cardinal an der Häresie festkrallt.
Redaktion benachrichtigen
Er genießt in Österreich besondere Wertschätzung und das nicht nur unter Katholiken.
Wohl besonders unter den nicht-rechtgläubigen und irrenden Kirchenmitgliedern und unter Nichtkatholiken,
ähnlich wie sein Vorbild Cardinal König, der offiziell in Maria Trost mit den ÖBK-Bischöfen 1968 in die Irrlehre gefallen ist –
und niemals widerrufen hat, bis zur Todesstunde:
Wer den katholischen Glauben zurückweist, der kann nicht die ewige Seligkeit erlangen, sondern geht ins ewige Feuer der Hölle ein.
Gottes Rettungswille auch der Seele Cardinal Königs, der ja eine sehr lange Zeit hatte, über seine Apostasie nachzudenken, gerät auch da an die Grenze, wo sich ein Cardinal an der Häresie festkrallt.
#5 iustus 11:16:20 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Nur Schade für Sie,
dass die Katholische Kirche nicht demokratisch verfasst ist.
Redaktion benachrichtigen
dass die Katholische Kirche nicht demokratisch verfasst ist.
#4 Leblhuber 11:10:00 | Mittwoch, 25. Juli 2007
@Pünktchen:
Wenn man so Hw. Schüller hört, dann hätte ja das Meßbuch von Paul VI. eine völlig neue Religion begründet und die Kirche wäre Jahrhunderte lang im Dunkeln getappt, nun aber endlich ans Licht getreten!
Das glaubt er doch selbst nicht! Man müßte sonst an seinem Verstande zweifeln
Ja, es wird langsam heller. Das gibt Hoffnung. Hw. Schüller spricht das aus, was die überwältigende Mehrheit der Katholiken denkt und wünscht. Im übrigen ist er immer schon ein besonders geachteter Kleriker gewesen und er ist es noch immer, auch wenn sein Betätigungsfeld sich verändert hat.
Er genießt in Österreich besondere Wertschätzung und das nicht nur unter Katholiken.
Pünktchen, nehmen Sie das zur Kenntnis.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man so Hw. Schüller hört, dann hätte ja das Meßbuch von Paul VI. eine völlig neue Religion begründet und die Kirche wäre Jahrhunderte lang im Dunkeln getappt, nun aber endlich ans Licht getreten!
Das glaubt er doch selbst nicht! Man müßte sonst an seinem Verstande zweifeln
Ja, es wird langsam heller. Das gibt Hoffnung. Hw. Schüller spricht das aus, was die überwältigende Mehrheit der Katholiken denkt und wünscht. Im übrigen ist er immer schon ein besonders geachteter Kleriker gewesen und er ist es noch immer, auch wenn sein Betätigungsfeld sich verändert hat.
Er genießt in Österreich besondere Wertschätzung und das nicht nur unter Katholiken.
Pünktchen, nehmen Sie das zur Kenntnis.
#3 Pünktchen 10:55:39 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Iustus. Danke für Ihren richtigen Hinweis
auf die wichtige Ansprache von Papst Benedikt im Dezember 2005. Ihr Link führt nicht ganz zum Ziel, daher will ich den Text hier www.vatican.va/…_roman-curia_ge.html erneut verlinken!
In der „Hermeneutik des Bruches“ stimmen die Modernisten und die FSSPX-Traditionalisten tatsächlich überein, nur daß sie den Bruch unterschiedlich bewerten. Es kommt aber darauf an, das II. Vatikanum im Licht der Tradition zu verstehen und nicht umgekehrt!
Redaktion benachrichtigen
auf die wichtige Ansprache von Papst Benedikt im Dezember 2005. Ihr Link führt nicht ganz zum Ziel, daher will ich den Text hier www.vatican.va/…_roman-curia_ge.html erneut verlinken!
In der „Hermeneutik des Bruches“ stimmen die Modernisten und die FSSPX-Traditionalisten tatsächlich überein, nur daß sie den Bruch unterschiedlich bewerten. Es kommt aber darauf an, das II. Vatikanum im Licht der Tradition zu verstehen und nicht umgekehrt!
#2 iustus 10:47:30 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Hermeneutik des Bruchs:
zwei verschiedene Riten, „die sich nicht nur liturgisch, sondern auch im Verständnis von Kirche und Gemeinde deutlich unterscheiden“
Ich bin diesen Leuten ja dankbar, dass sie so offen sind. Diese dargelegte Sichtweise entspricht genau der der Piusbruderschaft.
Der Heilige Vater denkt anders:
www.vatican.va/…i_spe_20051222_roman
Redaktion benachrichtigen
zwei verschiedene Riten, „die sich nicht nur liturgisch, sondern auch im Verständnis von Kirche und Gemeinde deutlich unterscheiden“
Ich bin diesen Leuten ja dankbar, dass sie so offen sind. Diese dargelegte Sichtweise entspricht genau der der Piusbruderschaft.
Der Heilige Vater denkt anders:
www.vatican.va/…i_spe_20051222_roman
#1 Pünktchen 10:42:58 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Wenn man so Hw. Schüller hört,
dann hätte ja das Meßbuch von Paul VI. eine völlig neue Religion begründet und die Kirche wäre Jahrhunderte lang im Dunkeln getappt, nun aber endlich ans Licht getreten!
Das glaubt er doch selbst nicht! Man müßte sonst an seinem Verstande zweifeln.
Redaktion benachrichtigen
dann hätte ja das Meßbuch von Paul VI. eine völlig neue Religion begründet und die Kirche wäre Jahrhunderte lang im Dunkeln getappt, nun aber endlich ans Licht getreten!
Das glaubt er doch selbst nicht! Man müßte sonst an seinem Verstande zweifeln.
Weiterlesen:
Moderner Bischof HeinzPressemitteilung
P. Udo FischerDas neokonservative Priesterbild
KlerusLehrerin verfolgt Pater Anselm Grün
Priester gestalktDie Kirchentüre eingetreten
Priester und MutterEin ungewöhnliches Paar
KlerusEin Kinderschänder?
Abgefallener BischofEin neuer Milingo?
Bischof wird PolitikerBerufung gefunden?
‘Priesternetzwerk’Die Notwehrgemeinschaft steht
‘Priesternetzwerk’Notwehrmaßnahmen von Priestern in Deutschland
Priestergeburtstag„Wenn alle Priester wie Heinz Leuze wären“
Prof. Georg May„Der Episkopat und die Theologenschaft sind weitestgehend progressistisch imprägniert.“
Stalkerin verfolgt PfarrerUnterhose vor der Haustüre
Diözese Graz-SeckauPfarrer begeht Selbstmord
Prof. Georg May„Erholung suchte ich nur in der Abwechslung der Arbeiten“
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net