11:10:01 | Montag, 30. Juli 2007
Gomorrhismus
Moralische Umweltverschmutzung
Deutsche Homo-Ideologen pilgern im Sommer an den Wochenenden von Stadt zu Stadt, um ihr unzüchtiges Treiben zu etablieren. Jetzt keimt der Widerstand auf.
Acht Polizisten beschützten die 50 Demonstranten der Piusbruderschaft
© fsspx.info
© fsspx.info
Die ‘Stuttgarter Zeitung’ nannte unter den Teilnehmern an erster Stelle Perverse, die Gewalt ausüben oder solche erleiden wollen, sodann Männer in Frauenkleidern oder halbbekleidete Männer.
Die fünf größten politischen Parteien Deutschlands – unter ihnen auch die sogenannten Christdemokraten – beteiligten sich an der Förderung des Auflaufes.
Allerdings gab es dieses Jahr kein Grußwort des christdemokratischen Ministerpräsidenten von Baden-Württemberg, Günther Oettinger. Der Ministerpräsident wurde allerdings von der christdemokratischen Sozialministerin Monika Stolz vertreten.
Noch im Jahr 2005 hat Oettinger für den Homo-Auflauf selber ein Grußwort verfaßt.
Die einzige erkennbare Kritik an dem Homo-Spektakel übte die mit dem Vatikan im Streit liegende Priesterbruderschaft St. Pius X.
Von Protesten von Seiten der römisch-katholischen Diözese Rottenburg-Stuttgart wurde nichts bekannt.
Die Piusbruderschaft veranstaltete eine Gegendemonstration mit rund fünfzig Teilnehmern. Diese mußten von acht Polizisten beschützt werden.
Geistliche der Bruderschaft wurden von militanten Homo-Ideologen angepöbelt.
In einer Pressemitteilung erklärte die Piusbruderschaft ihre Bereitschaft, den Unzüchtigen die Beichte zur Vergebung ihrer Sünden abzunehmen.
Während des Protestmarsches gegen die öffentliche Darbietung der Perversion beteten die Gläubigen zur Sühne den Rosenkranz. Auf den mitgeführten Schildern war zu lesen:
• „Rettet Kinder vor Perversion.“
• „Sünde macht nicht glücklich.“
• „Achtet Gottes Gebote“
• „Aids: Geißel der Unzucht“
Pater Peter Lang von der Piusbruderschaft erklärte vor der ‘Stuttgarter Zeitung’:
„Der Umzug und seine Teilnehmer zeigen ein Verhalten, das dem Menschen nicht angemessen ist – eine moralische Umweltverschmutzung“.
429 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#432 ueberflieger 17:51:34 | Freitag, 5. Oktober 2007
Der Aufmacher…
„moralische Umweltverschmutzung“ könnte dem
Vokabular der Nazis entnommen sein. Und genau so
ist der geistige Müll, den Theophil und Konsorten hier
ablassen. Schade, dass der Verfassungsschutz sich
nicht mit diesem Server befassen kann, er steht ja
leider In USA.
Redaktion benachrichtigen
„moralische Umweltverschmutzung“ könnte dem
Vokabular der Nazis entnommen sein. Und genau so
ist der geistige Müll, den Theophil und Konsorten hier
ablassen. Schade, dass der Verfassungsschutz sich
nicht mit diesem Server befassen kann, er steht ja
leider In USA.
#431 28.IX-28.X 18:20:17 | Samstag, 25. August 2007
crossword,
genau, Ihre letzten Sätze wenden Sie, bitte, auf sich selbs an.
Redaktion benachrichtigen
genau, Ihre letzten Sätze wenden Sie, bitte, auf sich selbs an.
#430 crossword 13:20:18 | Sonntag, 12. August 2007
abu, 28.IX-28.X.
Sie irren, abu – ein notariatsakt kann nicht einmal annähernd das regeln, was in einer ehelichen verbindung selbstverständlich ist.
28.IX…: homosexualität ist keine abartigkeit, das ist wissenschaftliche erkenntnis. zur wissenschaft hatten die kirche und ihre schafe, pardon schäfchen, schon immer ein gestörtes verhältnis, leider.
wie auch immer, es besteht keinerlei veranlassung, jemandem etwas überzustülpen. zudem ist es doch erwiesendermaßen so, dass Ihresgleichen zwanghaften das ziel verfolgt, das, was sie für „normal“ halten, der welt aufstülpen zu wollen – und selbstverständlich nicht demokratisch, sondern diktatorisch.
glauben Sie, was Sie wollen und leben Sie danach. niemand zwingt Sie, homosexuell oder sonst was zu sein und wenn Sie es sind, es auszuüben. halten Sie sich von mir aus daran, aber verschonen Sie andere mit missionarischem (g)eifer! danke!
Redaktion benachrichtigen
Sie irren, abu – ein notariatsakt kann nicht einmal annähernd das regeln, was in einer ehelichen verbindung selbstverständlich ist.
28.IX…: homosexualität ist keine abartigkeit, das ist wissenschaftliche erkenntnis. zur wissenschaft hatten die kirche und ihre schafe, pardon schäfchen, schon immer ein gestörtes verhältnis, leider.
wie auch immer, es besteht keinerlei veranlassung, jemandem etwas überzustülpen. zudem ist es doch erwiesendermaßen so, dass Ihresgleichen zwanghaften das ziel verfolgt, das, was sie für „normal“ halten, der welt aufstülpen zu wollen – und selbstverständlich nicht demokratisch, sondern diktatorisch.
glauben Sie, was Sie wollen und leben Sie danach. niemand zwingt Sie, homosexuell oder sonst was zu sein und wenn Sie es sind, es auszuüben. halten Sie sich von mir aus daran, aber verschonen Sie andere mit missionarischem (g)eifer! danke!
#429 28.IX-28.X 12:56:45 | Sonntag, 12. August 2007
Umweltverschmutzung
Tangousw.
Was sid Sie für ein „Demokrat“, der schon die Meinung eines Anderen nicht dulden kann selber aber seine Abartigkeit „demokratisch“ aufstülpen will.
Was meinen Sie mit „rassistisch“? Sind die Homosexuelen eine andere Rasse??
… ach, entschuldigung; Sie sind doch der Joseph Göbels der
Homosexualität 
Redaktion benachrichtigen
Tangousw.
Was sid Sie für ein „Demokrat“, der schon die Meinung eines Anderen nicht dulden kann selber aber seine Abartigkeit „demokratisch“ aufstülpen will.
Was meinen Sie mit „rassistisch“? Sind die Homosexuelen eine andere Rasse??
… ach, entschuldigung; Sie sind doch der Joseph Göbels der
Homosexualität #428 Tango_europe 10:04:29 | Mittwoch, 8. August 2007
Rückschritt
Ich habe schon viel rassistisches und undemokratisches aus der rechten Ecke gehört, aber moralische Umweltverschmutzung sticht wirklich aus dem Sammelsurium des gesammten katholischen Kleingeisttum hervor das in Deutschland verbreitet wird.
Das ein Artikel wie dieser auf einer Internetseite für „katholische Nachrichten“ gezeigt wird, ist ein terroristischer Angriff auf deutsche Rechtsstaatlichkeit da er der politischen Bewegung von europäischen Schwulen Perversion und Kindesmissbrauch unterstellt.
Wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein.
Da offen bekannt ist das in mehreren Fällen von Kindesmissbrauch in den USA Priester der katholischen (eurer) Kirche beteiligt waren, und hohe Geldsummen als „Entschädigung“ oder besser gesagt Schweigegeld gezahlt wurden sollte der Öffentlichkeit doch endlich gezeigt haben mit welcher dekadenten und perversen Kirche wir es da zu tun haben.
Ich möchte zwar nicht unbedingt auf euer Niveau herabsinken, aber ich denke für so viel Verantwortungsloses Handeln von Redaktion und Journalisten kann man folgenden Schlagsatz verwenden als Werbebotschaft für euch verwenden:
„Kreuz.net, radikale Christen feiern den Rückschritt
Redaktion benachrichtigen
Ich habe schon viel rassistisches und undemokratisches aus der rechten Ecke gehört, aber moralische Umweltverschmutzung sticht wirklich aus dem Sammelsurium des gesammten katholischen Kleingeisttum hervor das in Deutschland verbreitet wird.
Das ein Artikel wie dieser auf einer Internetseite für „katholische Nachrichten“ gezeigt wird, ist ein terroristischer Angriff auf deutsche Rechtsstaatlichkeit da er der politischen Bewegung von europäischen Schwulen Perversion und Kindesmissbrauch unterstellt.
Wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein.
Da offen bekannt ist das in mehreren Fällen von Kindesmissbrauch in den USA Priester der katholischen (eurer) Kirche beteiligt waren, und hohe Geldsummen als „Entschädigung“ oder besser gesagt Schweigegeld gezahlt wurden sollte der Öffentlichkeit doch endlich gezeigt haben mit welcher dekadenten und perversen Kirche wir es da zu tun haben.
Ich möchte zwar nicht unbedingt auf euer Niveau herabsinken, aber ich denke für so viel Verantwortungsloses Handeln von Redaktion und Journalisten kann man folgenden Schlagsatz verwenden als Werbebotschaft für euch verwenden:
„Kreuz.net, radikale Christen feiern den Rückschritt
#427 Bruder Theophil 09:41:23 | Dienstag, 7. August 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium (bis 1500 Zeichen)
EVANGELIUM Matthäus 14, 22-36
Nachdem Jesus die Menge gespeist hatte, forderte er die Jünger auf, ins Boot zu steigen und an das andere Ufer vorauszufahren. Inzwischen wollte er die Leute nach Hause schicken. Nachdem er sie weggeschickt hatte, stieg er auf einen Berg, um in der Einsamkeit zu beten. Spät am Abend war er immer noch allein auf dem Berg.
Das Boot aber war schon viele Stadien vom Land entfernt und wurde von den Wellen hin- und hergeworfen; denn sie hatten Gegenwind.
In der vierten Nachtwache kam Jesus zu ihnen; er ging auf dem See. Als ihn die Jünger über den See kommen sahen, erschraken sie, weil sie meinten, es sei ein Gespenst, und sie schrien vor Angst.
Doch Jesus begann mit ihnen zu reden und sagte: Habt Vertrauen, ich bin es; fürchtet euch nicht!
Darauf erwiderte ihm Petrus: Herr, wenn du es bist, so befiehl, dass ich auf dem Wasser zu dir komme. Jesus sagte: Komm! Da stieg Petrus aus dem Boot und ging über das Wasser auf Jesus zu. Als er aber sah, wie heftig der Wind war, bekam er Angst und begann unterzugehen. Er schrie: Herr, rette mich!
Jesus streckte sofort die Hand aus, ergriff ihn und sagte zu ihm: Du Kleingläubiger, warum hast du gezweifelt?
Und als sie ins Boot gestiegen waren, legte sich der Wind.
Die Jünger im Boot aber fielen vor Jesus nieder und sagten: Wahrhaftig, du bist Gottes Sohn.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Matthäus 14, 22-36
Nachdem Jesus die Menge gespeist hatte, forderte er die Jünger auf, ins Boot zu steigen und an das andere Ufer vorauszufahren. Inzwischen wollte er die Leute nach Hause schicken. Nachdem er sie weggeschickt hatte, stieg er auf einen Berg, um in der Einsamkeit zu beten. Spät am Abend war er immer noch allein auf dem Berg.
Das Boot aber war schon viele Stadien vom Land entfernt und wurde von den Wellen hin- und hergeworfen; denn sie hatten Gegenwind.
In der vierten Nachtwache kam Jesus zu ihnen; er ging auf dem See. Als ihn die Jünger über den See kommen sahen, erschraken sie, weil sie meinten, es sei ein Gespenst, und sie schrien vor Angst.
Doch Jesus begann mit ihnen zu reden und sagte: Habt Vertrauen, ich bin es; fürchtet euch nicht!
Darauf erwiderte ihm Petrus: Herr, wenn du es bist, so befiehl, dass ich auf dem Wasser zu dir komme. Jesus sagte: Komm! Da stieg Petrus aus dem Boot und ging über das Wasser auf Jesus zu. Als er aber sah, wie heftig der Wind war, bekam er Angst und begann unterzugehen. Er schrie: Herr, rette mich!
Jesus streckte sofort die Hand aus, ergriff ihn und sagte zu ihm: Du Kleingläubiger, warum hast du gezweifelt?
Und als sie ins Boot gestiegen waren, legte sich der Wind.
Die Jünger im Boot aber fielen vor Jesus nieder und sagten: Wahrhaftig, du bist Gottes Sohn.
#426 Benedikt 18:19:19 | Montag, 6. August 2007
@ Kurt K.
Aber die Kirche hats nur aufgegeben weils nicht mehr ging wegen Masse. 1966.
Schon wieder eine schlichte Behauptung Ihrerseits. Beleg?
HIER! und weiterführende Links
Soll ich mal lachen? Die Passage ist eine reine Schlussfolgerung des Wikipedia-Autors. 1966 hat die „neuen Medien“ noch gar nicht gegeben.
Ich werd demnächst ihre Äusserungen auf „schlichte Behauptungen“ durchsuchen und jedesmal einen „Beleg“ fodern.
Das können Sie gerne tun. Ich wurde schon desöfteren nach Belegen gefragt und habe stets geantwortet.
@ Tammox
Die SED hat freiwillig gar nichts errichtet, sondern ging aus einer Zwangsvereinigung hervor und hat 1945 ganz sicher nicht die Möglichkeit gehabt unabhängig von Moskau zu entscheiden.
Wen wollen Sie denn mit dieser Aussage auf den Arm nehmen? Die Zwangsvereinigung der KPD und der SPD wurde von jenen durchgeführt, die in der SED die ersten Kader bildeten. Sie wurden allesamt in Moskau während des Krieges (genau dafür) ausgebildet. Lesen Sie doch bei Wehner nach, der sich allerdings rechtzeitig umentschieden hat.
Die sogenannte „Gruppe Ulbricht“ überlebte aufgrund ihrer Treue zum stalinistischen System die Säuberungen in den 30er Jahren. Sich gegen Moskau zu wenden wäre diesen Leuten nie eingefallen, ob das machbar gewesen wäre oder nicht. Sie sind nur nach Deutschland gekommen um den Willen Stalins zu exekutieren.
Redaktion benachrichtigen
Aber die Kirche hats nur aufgegeben weils nicht mehr ging wegen Masse. 1966.
Schon wieder eine schlichte Behauptung Ihrerseits. Beleg?
HIER! und weiterführende Links
Soll ich mal lachen? Die Passage ist eine reine Schlussfolgerung des Wikipedia-Autors. 1966 hat die „neuen Medien“ noch gar nicht gegeben.
Ich werd demnächst ihre Äusserungen auf „schlichte Behauptungen“ durchsuchen und jedesmal einen „Beleg“ fodern.
Das können Sie gerne tun. Ich wurde schon desöfteren nach Belegen gefragt und habe stets geantwortet.
@ Tammox
Die SED hat freiwillig gar nichts errichtet, sondern ging aus einer Zwangsvereinigung hervor und hat 1945 ganz sicher nicht die Möglichkeit gehabt unabhängig von Moskau zu entscheiden.
Wen wollen Sie denn mit dieser Aussage auf den Arm nehmen? Die Zwangsvereinigung der KPD und der SPD wurde von jenen durchgeführt, die in der SED die ersten Kader bildeten. Sie wurden allesamt in Moskau während des Krieges (genau dafür) ausgebildet. Lesen Sie doch bei Wehner nach, der sich allerdings rechtzeitig umentschieden hat.
Die sogenannte „Gruppe Ulbricht“ überlebte aufgrund ihrer Treue zum stalinistischen System die Säuberungen in den 30er Jahren. Sich gegen Moskau zu wenden wäre diesen Leuten nie eingefallen, ob das machbar gewesen wäre oder nicht. Sie sind nur nach Deutschland gekommen um den Willen Stalins zu exekutieren.
#425 Abu 18:04:03 | Montag, 6. August 2007
Crossroad
Ich weiß nicht, wie es in Österreich ist.
In Deutschland jedenfalls kann man das, was Sie wollen, schon lange ohne Ehe vereinbaren, bei einem Notar usw.
Die Ehe ist aus Gründen privilegiert, die halt nicht jeder erfüllt.
Daran ändert der Zustand von faktischen Ehen nichts.
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß nicht, wie es in Österreich ist.
In Deutschland jedenfalls kann man das, was Sie wollen, schon lange ohne Ehe vereinbaren, bei einem Notar usw.
Die Ehe ist aus Gründen privilegiert, die halt nicht jeder erfüllt.
Daran ändert der Zustand von faktischen Ehen nichts.
#424 20mancro5 † 17:51:36 | Montag, 6. August 2007
@durchfuxt
an den schwedischen Lutheranern kann man sich ein Beispiel nehmen.Ich wundere mich dass Hetz.net noch keinen Artikel darüber geschrieben hat.
Redaktion benachrichtigen
an den schwedischen Lutheranern kann man sich ein Beispiel nehmen.Ich wundere mich dass Hetz.net noch keinen Artikel darüber geschrieben hat.
#423 crossword 17:26:01 | Montag, 6. August 2007
abu nochmal
unterstellen Sie mir nicht, privilegien zu wünschen. hören Sie, es steht in der österreichischen verfassung, dass menschen, unabhängig von ihrer hautfarbe, ihrem geschlecht und ihrer sexuellen orientierung vollwertige staatsbürger sind. die einhaltung von menschenrechten sind kein privileg! ich habe nie behauptet, dass gleichgeschlechtliche paare privilegiert, im sinne von (finanziell) gefördert werden sollen. das soll paaren mit kindern (nicht kinderlosen!) zuteil werden, ok?
übrigens, wenn ich mir so den nachwuchs ansehe, frage ich mich zunehmend, wie da jemand wie Sie so automatisch der meinung sein kann, dass der was bringt. unzählige scheidungsweisen, psychopathen, alkohol und drogensüchtige, gewalttäter –-- ich weiß schon, nicht alle, aber auch nicht so wenige, dass sie so einfach übersehen werden können. ja, Sie machen sichs wirklich leicht in Ihrer argumention. alles, was Ihnen nicht passt oder worauf Sie keine Antwort wissen, bleibt draußen.
nochmals: mietrechte, erbschaftsrechte uam (auch das recht, einen lebensbund offizieller art einzugehen) ist ein menschenrecht. nur verirrte (sogenannte christen) wie Sie sehen darin ein privileg.
Redaktion benachrichtigen
unterstellen Sie mir nicht, privilegien zu wünschen. hören Sie, es steht in der österreichischen verfassung, dass menschen, unabhängig von ihrer hautfarbe, ihrem geschlecht und ihrer sexuellen orientierung vollwertige staatsbürger sind. die einhaltung von menschenrechten sind kein privileg! ich habe nie behauptet, dass gleichgeschlechtliche paare privilegiert, im sinne von (finanziell) gefördert werden sollen. das soll paaren mit kindern (nicht kinderlosen!) zuteil werden, ok?
übrigens, wenn ich mir so den nachwuchs ansehe, frage ich mich zunehmend, wie da jemand wie Sie so automatisch der meinung sein kann, dass der was bringt. unzählige scheidungsweisen, psychopathen, alkohol und drogensüchtige, gewalttäter –-- ich weiß schon, nicht alle, aber auch nicht so wenige, dass sie so einfach übersehen werden können. ja, Sie machen sichs wirklich leicht in Ihrer argumention. alles, was Ihnen nicht passt oder worauf Sie keine Antwort wissen, bleibt draußen.
nochmals: mietrechte, erbschaftsrechte uam (auch das recht, einen lebensbund offizieller art einzugehen) ist ein menschenrecht. nur verirrte (sogenannte christen) wie Sie sehen darin ein privileg.
#422 Abu 16:56:44 | Montag, 6. August 2007
derfux Crossword
derfux
Beim Kinderkriegen gibt’s extra Knete. Sie können ja in die Politik gehen und fordern, daß Sterilisierte kein Ehegattensplitting kriegen, Sie würden das dann selbst bei den Herren untersuchen …
Crossword
Meine Vergleiche sind keineswegs „Ausflüge ins Absurde“. Abgesehen davon, daß Ihrem Schäferhund vielleicht auch noch Menschenrechte zugesprochen werden (die Tierschützerlobby ist noch dreister als die Homolobby), gibt es überhaupt keinen Grund aus juristischer Sicht, zusätzlich exklusiv Homopärchen zur Ehe zuzulassen. Wenn schon, dann darf jeder jeden und in jeder beliebigen Zahl und Form heiraten, es gibt schließlich alles mögliche außer Homos, wieso sollte man ausgerechnet Sie privilegieren?! Das wäre diskriminierend. Entweder gibt es eine spezielle Förderung (wie jetzt) oder eine allgemeine (für alle) oder eine gezielte Erweiterung. Da kämen aber sicher nicht die Homos dran, die bringen gar nix, sondern Kulturen, die auch Familien haben. Der Islam strebt z.B. nach öffentlicher Anerkennung: Es gibt keinen Grund, kinderzeugende, aber polygame Muslime und Afrikaner gegenüber sterilen Homos zu benachteiligen. Also wenn schon, sind erstmal die dran.
Es gibt Gründe, nur Heteropaare zuzulassen, die sind Ihnen aber egal, mir plausibel, ausreichend und zwingend sind.
Redaktion benachrichtigen
derfux
Beim Kinderkriegen gibt’s extra Knete. Sie können ja in die Politik gehen und fordern, daß Sterilisierte kein Ehegattensplitting kriegen, Sie würden das dann selbst bei den Herren untersuchen …
Crossword
Meine Vergleiche sind keineswegs „Ausflüge ins Absurde“. Abgesehen davon, daß Ihrem Schäferhund vielleicht auch noch Menschenrechte zugesprochen werden (die Tierschützerlobby ist noch dreister als die Homolobby), gibt es überhaupt keinen Grund aus juristischer Sicht, zusätzlich exklusiv Homopärchen zur Ehe zuzulassen. Wenn schon, dann darf jeder jeden und in jeder beliebigen Zahl und Form heiraten, es gibt schließlich alles mögliche außer Homos, wieso sollte man ausgerechnet Sie privilegieren?! Das wäre diskriminierend. Entweder gibt es eine spezielle Förderung (wie jetzt) oder eine allgemeine (für alle) oder eine gezielte Erweiterung. Da kämen aber sicher nicht die Homos dran, die bringen gar nix, sondern Kulturen, die auch Familien haben. Der Islam strebt z.B. nach öffentlicher Anerkennung: Es gibt keinen Grund, kinderzeugende, aber polygame Muslime und Afrikaner gegenüber sterilen Homos zu benachteiligen. Also wenn schon, sind erstmal die dran.
Es gibt Gründe, nur Heteropaare zuzulassen, die sind Ihnen aber egal, mir plausibel, ausreichend und zwingend sind.
#421 Bruder Theophil 16:19:37 | Montag, 6. August 2007
@ derfux
Warum kann die steuerliche Familienförderung nicht mit dem ersten Schwangerschaftsmonat beginnen? Das wäre doch wesentlich gerechter.
Auch wenn mir eine Zustimmung speziell bei Ihnen nicht leicht fällt. Hier aber muss ich Ihnen Recht geben. Heutzutage kann man medizinisch diejenigen, bei denen keine Zeugungsfähigkeit gegeben ist, sehr leicht filtern. Spassgesellschafts-Sterilisierer fallen da sehr schnell raus. Die muss man dann auch nicht fördern. Und für beide Gruppen gilt: Es gibt auch noch die Adoption. Wobei die Gruppe der Zeugungsunfähigen diesen Weg ohnehin kennen und schätzen wird…
Redaktion benachrichtigen
Warum kann die steuerliche Familienförderung nicht mit dem ersten Schwangerschaftsmonat beginnen? Das wäre doch wesentlich gerechter.
Auch wenn mir eine Zustimmung speziell bei Ihnen nicht leicht fällt. Hier aber muss ich Ihnen Recht geben. Heutzutage kann man medizinisch diejenigen, bei denen keine Zeugungsfähigkeit gegeben ist, sehr leicht filtern. Spassgesellschafts-Sterilisierer fallen da sehr schnell raus. Die muss man dann auch nicht fördern. Und für beide Gruppen gilt: Es gibt auch noch die Adoption. Wobei die Gruppe der Zeugungsunfähigen diesen Weg ohnehin kennen und schätzen wird…
#420 crossword 16:02:22 | Montag, 6. August 2007
abu et a.
mein lieber, es war IHR schäferhund, den Sie mich nun auffordern, zu vergessen. der hund musste für Ihre argumentation herhalten, oder? im übrigen sprach ich nicht davon, dass eine domina ihre kunden heiratet etc, sondern wollte die ehe als lebensbund zwischen zwei erwachsenen sehen, auf freiwilliger basis, aber unabhängig von hautfarbe und religion und eben auch der sexuellen orientierung. hautfarbe und religion stellen mittlerweile kein hindernis mehr dar, in vergangenen zeiten aber sehr wohl.
mit Ihren ausflügen ins absurde versuchen sie diese gedanken zu konterkarieren, zeigen aber letztlich nur, dass sie keine ernstzunehmenden gegenargumente wissen. weil es keine gibt!
wenn die ehe eine derart weiche angelegenheit ist, dass sie durch gleichgeschlechtliche bedroht sein würde, dann ist sie wahrscheinlich von vornherein nichts wert. im übrigen finde ich es schon allerhand, wenn Sie, angesichts einer scheidungsrate von 50%, allen ernstes verzapfen wollen, dass da noch etwas übrig ist, was irgendjemand gefährden könnten. wie blind sind Sie eigentlich?
und noch was: viele kinder sind bei gleichgeschlechtlichen paaren bestens aufgehoben. da muss man erst gar nicht ins kalkül ziehen, was die ach so (automatisch idealen ) heteroeltern mit ihrem nachwuchs aufführen!
tammox: dass priester oft viele stunden des zweifels und des inneren kampfes durchleben, stammt nicht von mir, sondern es handelt sich um aussagen von priestern selbst. im übrigen danke für den buchtipp!
Redaktion benachrichtigen
mein lieber, es war IHR schäferhund, den Sie mich nun auffordern, zu vergessen. der hund musste für Ihre argumentation herhalten, oder? im übrigen sprach ich nicht davon, dass eine domina ihre kunden heiratet etc, sondern wollte die ehe als lebensbund zwischen zwei erwachsenen sehen, auf freiwilliger basis, aber unabhängig von hautfarbe und religion und eben auch der sexuellen orientierung. hautfarbe und religion stellen mittlerweile kein hindernis mehr dar, in vergangenen zeiten aber sehr wohl.
mit Ihren ausflügen ins absurde versuchen sie diese gedanken zu konterkarieren, zeigen aber letztlich nur, dass sie keine ernstzunehmenden gegenargumente wissen. weil es keine gibt!
wenn die ehe eine derart weiche angelegenheit ist, dass sie durch gleichgeschlechtliche bedroht sein würde, dann ist sie wahrscheinlich von vornherein nichts wert. im übrigen finde ich es schon allerhand, wenn Sie, angesichts einer scheidungsrate von 50%, allen ernstes verzapfen wollen, dass da noch etwas übrig ist, was irgendjemand gefährden könnten. wie blind sind Sie eigentlich?
und noch was: viele kinder sind bei gleichgeschlechtlichen paaren bestens aufgehoben. da muss man erst gar nicht ins kalkül ziehen, was die ach so (automatisch idealen ) heteroeltern mit ihrem nachwuchs aufführen!
tammox: dass priester oft viele stunden des zweifels und des inneren kampfes durchleben, stammt nicht von mir, sondern es handelt sich um aussagen von priestern selbst. im übrigen danke für den buchtipp!
#419 derfux 14:48:14 | Montag, 6. August 2007
@ Abu
ist der Staat nicht der Richter über weitere Förderungswürdigkeit.
Warum eigentlich nicht? Ich habe in meinem Bekanntenkreis 2 Ehepaare, bei denen sich die Männer haben sterilisieren lassen – noch vor dem ersten Kind. Warum kann die steuerliche Familienförderung nicht mit dem ersten Schwangerschaftsmonat beginnen? Das wäre doch wesentlich gerechter.
Redaktion benachrichtigen
ist der Staat nicht der Richter über weitere Förderungswürdigkeit.
Warum eigentlich nicht? Ich habe in meinem Bekanntenkreis 2 Ehepaare, bei denen sich die Männer haben sterilisieren lassen – noch vor dem ersten Kind. Warum kann die steuerliche Familienförderung nicht mit dem ersten Schwangerschaftsmonat beginnen? Das wäre doch wesentlich gerechter.
#418 Abu 14:29:40 | Montag, 6. August 2007
Meine Güte, derfux!
„begründet garnix“ heißt: ist kein Argument für oder gegen die Ehe als heterosexuelle Lebensgemeinschaft. Auch solange die Ehe kinderlos bleibt, ist sie die Voraussetzung für eine Familie und wird als solche subventioniert. Das soll auch ein Anreiz sein, zu heiraten, aber nur, um Familie zu gründen. Wenn das mit den Kindern nicht hinhaut, ist der Staat nicht der Richter über weitere Förderungswürdigkeit.
Redaktion benachrichtigen
„begründet garnix“ heißt: ist kein Argument für oder gegen die Ehe als heterosexuelle Lebensgemeinschaft. Auch solange die Ehe kinderlos bleibt, ist sie die Voraussetzung für eine Familie und wird als solche subventioniert. Das soll auch ein Anreiz sein, zu heiraten, aber nur, um Familie zu gründen. Wenn das mit den Kindern nicht hinhaut, ist der Staat nicht der Richter über weitere Förderungswürdigkeit.
#417 derfux 13:45:25 | Montag, 6. August 2007
@ Abu
Daß Ehen kinderlos bleiben, ist auch tragisch, aber begründet garnichts.
Doch, steuerliche Vergünstigungen…die nicht einmal verpartnerte Homomenschen mit Kindern erhalten.
Redaktion benachrichtigen
Daß Ehen kinderlos bleiben, ist auch tragisch, aber begründet garnichts.
Doch, steuerliche Vergünstigungen…die nicht einmal verpartnerte Homomenschen mit Kindern erhalten.
#416 Abu 13:29:45 | Montag, 6. August 2007
Tammox: Woher kommt nur dieser Furor, Identität zu zerstören? Von Ihrer Veranlagung?
Landet ein Kind aufgrund unglücklicher Umstände in der Obhut eines Homo-Pärchens, ist das tragisch, denn eins von beiden wird wohl ein verbliebener Elternteil sein, und die Situation ist vielleicht minimal besser als ein Heim. Dürfen Homo-Pärchen aber Kinder adoptieren, weil sie „Ehen“ schließen können, wird aus der tragischen Ausnahme ein Recht – auf Kosten eines ahnungslosen und wehrlosen Kindes.
Daß Ehen kinderlos bleiben, ist auch tragisch, aber begründet garnichts.
Ob etwas aufgeweicht wird, hängt davon ab, was Bestandteil einer sinnvollen Definition ist: Mann und Frau ist sinnvoller Bestandteil einer Defintion von Ehe, weil nur so die Voraussetzung geschaffen ist, daß es zur Zeugung von Kindern (= Familie entsteht) und zur sinnvollen Aufzucht derselben sowie einer weiteren Vernetzung von Generationen kommt. Dies ist biologisch nur mit heterosexuellen Pärchen möglich (Hautfarben u.dgl. sind aber völlig unerheblich).
Eine Institution verstärkt sich nicht, indem man ihre Defintion zerstört, damit sie mehr Mitglieder hat. Ebensogut könnte man
Glaubenssätze aufgeben, damit Kirchen fusionieren oder
Zölibat aufheben, damit’s mehr Priester
gibt oder
Frauen zu „Priestern weihen“!
Redaktion benachrichtigen
Landet ein Kind aufgrund unglücklicher Umstände in der Obhut eines Homo-Pärchens, ist das tragisch, denn eins von beiden wird wohl ein verbliebener Elternteil sein, und die Situation ist vielleicht minimal besser als ein Heim. Dürfen Homo-Pärchen aber Kinder adoptieren, weil sie „Ehen“ schließen können, wird aus der tragischen Ausnahme ein Recht – auf Kosten eines ahnungslosen und wehrlosen Kindes.
Daß Ehen kinderlos bleiben, ist auch tragisch, aber begründet garnichts.
Ob etwas aufgeweicht wird, hängt davon ab, was Bestandteil einer sinnvollen Definition ist: Mann und Frau ist sinnvoller Bestandteil einer Defintion von Ehe, weil nur so die Voraussetzung geschaffen ist, daß es zur Zeugung von Kindern (= Familie entsteht) und zur sinnvollen Aufzucht derselben sowie einer weiteren Vernetzung von Generationen kommt. Dies ist biologisch nur mit heterosexuellen Pärchen möglich (Hautfarben u.dgl. sind aber völlig unerheblich).
Eine Institution verstärkt sich nicht, indem man ihre Defintion zerstört, damit sie mehr Mitglieder hat. Ebensogut könnte man
Glaubenssätze aufgeben, damit Kirchen fusionieren oder Zölibat aufheben, damit’s mehr Priester
gibt oder Frauen zu „Priestern weihen“!#415 Bruder Theophil 13:28:09 | Montag, 6. August 2007
@ Tammox
haben Sie einen Komplex durch mangelnde Bildung, den Sie kompensieren müssen?
Kann nicht sein, denn ich war mindestens 8 Silvester auf der Baumschule. Sowas bildet und prägt.
Oder haben Sie einfach nur sehr rudimentäre sprachliche Mittel?
Boah, ey. Ich heiss gar nicht Rudi. Aber seis drum. Ansonsten zähle ich zu Ihren Bewunderern. Ganz ehrlich.
Redaktion benachrichtigen
haben Sie einen Komplex durch mangelnde Bildung, den Sie kompensieren müssen?
Kann nicht sein, denn ich war mindestens 8 Silvester auf der Baumschule. Sowas bildet und prägt.
Oder haben Sie einfach nur sehr rudimentäre sprachliche Mittel?
Boah, ey. Ich heiss gar nicht Rudi. Aber seis drum. Ansonsten zähle ich zu Ihren Bewunderern. Ganz ehrlich.
#414 Tammox † 12:44:50 | Montag, 6. August 2007
Woher kommt nur dieser Hass und die Panik??
@Abu,
falscher als
„Es geht den Homo-Funktionären um einen Angriff auf die Ehe und die Familie.“
kann man es wohl gar nicht darstellen! Das ist schizoid und idiosynkratisch.
Sie stellen einen Antagonismus her, der nicht existiert.
Es gibt z.B. eine Menge Schwule und Lesben MIT Kindern – wieso wollen Sie diesen Kindern einen rechtlich geschützten Raum des Aufwachsen vorenthalten?
Umgekehrt sind bekanntlich annähernd die Hälfte der Hetero-Ehen kinderlos.
Ihre postulierte „Begriffsaufweichung“ kann ich auch beim besten Willen nicht verstehen.
Wurde das Wahlrecht auch aufgeweicht, als Frauen Anfang des 20. Jahrhunderts plötzlich auch wählen durften?
Wurde der Begriff „Ehe“ aufgeweicht, als sogenannte „Mischehen“ erlaubt wurden?
Wurden die Bürgerrechte aufgeweicht, als in Amerika die Sklaverei abgeschafft wurde und Schwarze plötzlich auch Menschenrechte hatten?
UMGEKEHRT wird doch ein Schuh draus – wenn mehr Leute als bisher die Ehe anstreben, wird doch die Institution GESTÄRKT, um die es ohnehin nicht gut bestellt ist angesichts von über 50 % Scheidungsrate in Großstädten.
Redaktion benachrichtigen
@Abu,
falscher als
„Es geht den Homo-Funktionären um einen Angriff auf die Ehe und die Familie.“
kann man es wohl gar nicht darstellen! Das ist schizoid und idiosynkratisch.
Sie stellen einen Antagonismus her, der nicht existiert.
Es gibt z.B. eine Menge Schwule und Lesben MIT Kindern – wieso wollen Sie diesen Kindern einen rechtlich geschützten Raum des Aufwachsen vorenthalten?
Umgekehrt sind bekanntlich annähernd die Hälfte der Hetero-Ehen kinderlos.
Ihre postulierte „Begriffsaufweichung“ kann ich auch beim besten Willen nicht verstehen.
Wurde das Wahlrecht auch aufgeweicht, als Frauen Anfang des 20. Jahrhunderts plötzlich auch wählen durften?
Wurde der Begriff „Ehe“ aufgeweicht, als sogenannte „Mischehen“ erlaubt wurden?
Wurden die Bürgerrechte aufgeweicht, als in Amerika die Sklaverei abgeschafft wurde und Schwarze plötzlich auch Menschenrechte hatten?
UMGEKEHRT wird doch ein Schuh draus – wenn mehr Leute als bisher die Ehe anstreben, wird doch die Institution GESTÄRKT, um die es ohnehin nicht gut bestellt ist angesichts von über 50 % Scheidungsrate in Großstädten.
#413 Absalom 10:47:44 | Montag, 6. August 2007
An Herrn Strepto von Kokke
Sie vermuten falsch, Herrn von Kocke: Ich interessiere mich persönlich nicht für SM- und Fetisch-Spielchen, wie auf den von Ihnen verlinkten Bildern gezeigt. Und einmal vor zehn Jahren habe ich den Christopher Street Day gesehen. Können Sie sich vorstellen, dass man Toleranz empfinden und üben kann, ohne persönliche Beteiligung an einer Sache. Dass ich mir Ihrer Meinung nach irgendwas irgendwohin stecken soll, finde ich allerdings ein starkes Stück! Sie sollten auch in E-Mail-Form anderen Menschen nicht näher treten als diese es Ihnen gestattet haben. Bleiben Sie höflich!
Redaktion benachrichtigen
Sie vermuten falsch, Herrn von Kocke: Ich interessiere mich persönlich nicht für SM- und Fetisch-Spielchen, wie auf den von Ihnen verlinkten Bildern gezeigt. Und einmal vor zehn Jahren habe ich den Christopher Street Day gesehen. Können Sie sich vorstellen, dass man Toleranz empfinden und üben kann, ohne persönliche Beteiligung an einer Sache. Dass ich mir Ihrer Meinung nach irgendwas irgendwohin stecken soll, finde ich allerdings ein starkes Stück! Sie sollten auch in E-Mail-Form anderen Menschen nicht näher treten als diese es Ihnen gestattet haben. Bleiben Sie höflich!
#412 Abu 08:27:54 | Montag, 6. August 2007
Cprossword und Sigurd
Crossword, von mir aus vergessen Sie Ihren Schäferhund: Meine Schwester kann ich nicht heiraten, auch wenn ich sie noch so sehr liebe, wenn ich zum Islam konvertiere, darf ich in Deutschland auch nur 1 Frau heiraten, und wenn eine Domina alle Sklaven heiraten will, geht’s auch nicht. Die Ehe ist ein ganz spezielles Ding, das so und so definiert ist, das hat seine Gründe, die ich genannt habe. Wenn ich ein passionierter Schürzenjäger bin und nenne die Mädels Fischlein, dann kann ich damit auch keinen Angelschein machen oder eine Fischereilizenz erwerben.
Und warum gefährdet Homo-„Ehe“ Ehe, Familie und Kinder? Weil der Begriff aufgeweicht wird. Weil staatlich gefördert wird, was nicht zu fördern ist. Weil Kinder zu Eltern gehören. Weil der Prozentsatz der ehewilligen Homos pipifax ist. Weil es um eínen Angriff auf die Ehe geht, und nicht um ein Recht.
Sigurd, irgendwelche Regelungen mit Wohnung und Beerdigungen können Sie privatrechtlich vereinbaren, da brauchen Sie keinen Trauschein. Und wenn doch, kann man andere juristische Wege eröffnen als eine Ehe. Es geht den Homo-Funktionären um einen Angriff auf die Ehe und die Familie. Ehe im Sinne lebenslanger monogamer Treue (und wenn’s schiefgeht, langwieriger Scheidung) wollen die meisten Homosexuellen nicht, die leben anders und wollen anders leben.
Redaktion benachrichtigen
Crossword, von mir aus vergessen Sie Ihren Schäferhund: Meine Schwester kann ich nicht heiraten, auch wenn ich sie noch so sehr liebe, wenn ich zum Islam konvertiere, darf ich in Deutschland auch nur 1 Frau heiraten, und wenn eine Domina alle Sklaven heiraten will, geht’s auch nicht. Die Ehe ist ein ganz spezielles Ding, das so und so definiert ist, das hat seine Gründe, die ich genannt habe. Wenn ich ein passionierter Schürzenjäger bin und nenne die Mädels Fischlein, dann kann ich damit auch keinen Angelschein machen oder eine Fischereilizenz erwerben.
Und warum gefährdet Homo-„Ehe“ Ehe, Familie und Kinder? Weil der Begriff aufgeweicht wird. Weil staatlich gefördert wird, was nicht zu fördern ist. Weil Kinder zu Eltern gehören. Weil der Prozentsatz der ehewilligen Homos pipifax ist. Weil es um eínen Angriff auf die Ehe geht, und nicht um ein Recht.
Sigurd, irgendwelche Regelungen mit Wohnung und Beerdigungen können Sie privatrechtlich vereinbaren, da brauchen Sie keinen Trauschein. Und wenn doch, kann man andere juristische Wege eröffnen als eine Ehe. Es geht den Homo-Funktionären um einen Angriff auf die Ehe und die Familie. Ehe im Sinne lebenslanger monogamer Treue (und wenn’s schiefgeht, langwieriger Scheidung) wollen die meisten Homosexuellen nicht, die leben anders und wollen anders leben.
#411 Sigurd von Thelen 00:04:55 | Montag, 6. August 2007
@Tammox: Eine Empfehlung
Ignorieren Sie Menschen, die Kraftausdrücke als angebrachtes Stilmittel erachten und gleichzeitig auf moralisch machen. Dieser gelebte Widerspruch beweist Ihnen, dass Sie es hier mit einer gespaltenen Persönlichkeit zu tun haben, die innere Kämpfe austrägt, aber noch zu keinem Ende gekommen ist. Eine hilfreiche Entwicklung werden Sie dort durch ernst gemeinte, sachliche Fragen nicht erfahren- vielmehr bestärken Sie solche Charaktere in Ihrem Tatendrang. Konzentrieren Sie sich lieber auf Menschen, die das geeignete Maß an Benehm haben, um überhaupt eine erträgliche Konversation zu führen. Es spart Ihnen Zeit und erspart Ihnen ungehobeltes Stammtischvokabular.
Redaktion benachrichtigen
Ignorieren Sie Menschen, die Kraftausdrücke als angebrachtes Stilmittel erachten und gleichzeitig auf moralisch machen. Dieser gelebte Widerspruch beweist Ihnen, dass Sie es hier mit einer gespaltenen Persönlichkeit zu tun haben, die innere Kämpfe austrägt, aber noch zu keinem Ende gekommen ist. Eine hilfreiche Entwicklung werden Sie dort durch ernst gemeinte, sachliche Fragen nicht erfahren- vielmehr bestärken Sie solche Charaktere in Ihrem Tatendrang. Konzentrieren Sie sich lieber auf Menschen, die das geeignete Maß an Benehm haben, um überhaupt eine erträgliche Konversation zu führen. Es spart Ihnen Zeit und erspart Ihnen ungehobeltes Stammtischvokabular.
#410 cgngay 23:54:01 | Sonntag, 5. August 2007
werter tammox,
es hat wieder spass gemacht, ihren beitrag zu lesen. vielen dank.
und mir dünkt, dass bruder theophils gewisse impressionen beim lesen meines nicknamens bekommt…
Redaktion benachrichtigen
es hat wieder spass gemacht, ihren beitrag zu lesen. vielen dank.
und mir dünkt, dass bruder theophils gewisse impressionen beim lesen meines nicknamens bekommt…
#409 Tammox † 23:47:22 | Sonntag, 5. August 2007
B. Theophob gibt Rätsel auf
BT, ich verstehe – GANZ EHRLICH – Ihre Intention nicht.
Macht es Ihnen einfach Spaß unflätig zu sein, wollen Sie mich verletzen, haben Sie einen Komplex durch mangelnde Bildung, den Sie kompensieren müssen?
Oder haben Sie einfach nur sehr rudimentäre sprachliche Mittel?
Wozu diese fortgesetzten Verbalattacken?
Das bringt doch in der theologischen Sache nun wirklich gar nichts.
Und selbst Sie können doch nicht annehmen, daß es Gottgefällig ist, permanent diffamierend zu sein und Ihre Diskutanten mit Unterstellungen zu überziehen.
Ich habe noch nie solche Brachialausdrücke wie Sie hier benutzt und werde dies auch nicht anfangen – und wenn Sie noch so sehr provozieren.
Redaktion benachrichtigen
BT, ich verstehe – GANZ EHRLICH – Ihre Intention nicht.
Macht es Ihnen einfach Spaß unflätig zu sein, wollen Sie mich verletzen, haben Sie einen Komplex durch mangelnde Bildung, den Sie kompensieren müssen?
Oder haben Sie einfach nur sehr rudimentäre sprachliche Mittel?
Wozu diese fortgesetzten Verbalattacken?
Das bringt doch in der theologischen Sache nun wirklich gar nichts.
Und selbst Sie können doch nicht annehmen, daß es Gottgefällig ist, permanent diffamierend zu sein und Ihre Diskutanten mit Unterstellungen zu überziehen.
Ich habe noch nie solche Brachialausdrücke wie Sie hier benutzt und werde dies auch nicht anfangen – und wenn Sie noch so sehr provozieren.
#408 Bruder Theophil 23:26:11 | Sonntag, 5. August 2007
@ Tammox
Bruder T. mal wieder am untersten sprachlichen Niveau
Wie Sie sehen, scheue ich keine Mühe, um mich auf Ihre Augenhöhe zu begeben. Ist nicht so ganz einfach und verursacht den Bandscheiben manchmal Schmerzen. Aber der Arzt muss ja zu den Kranken kommen.
Redaktion benachrichtigen
Bruder T. mal wieder am untersten sprachlichen Niveau
Wie Sie sehen, scheue ich keine Mühe, um mich auf Ihre Augenhöhe zu begeben. Ist nicht so ganz einfach und verursacht den Bandscheiben manchmal Schmerzen. Aber der Arzt muss ja zu den Kranken kommen.
#407 HeinrichderZweite 23:24:35 | Sonntag, 5. August 2007
Lieber DURCHFUXT,
die bei der Ehe Schwule und Lesben völlig gleichstellt.
da bin ich aber erleichtert, dass Schwule und Lesben gleichgestellt werden. Sonst wäre das eine Diskriminierung der Frau. Und das ist doch vom Teufel!
Redaktion benachrichtigen
die bei der Ehe Schwule und Lesben völlig gleichstellt.
da bin ich aber erleichtert, dass Schwule und Lesben gleichgestellt werden. Sonst wäre das eine Diskriminierung der Frau. Und das ist doch vom Teufel!
#406 Bruder Theophil 23:21:56 | Sonntag, 5. August 2007
@ cgngay
Also wenn cgngay per Mutation entstanden ist, dann klingt auch qwgmwgtwoeurzoakdfngkba wie ein Hauch von Sommerromanze. Lieblich säuselnd, wenn man es langsam spricht. Wie ein glucksendes Bächlein, das an einer Alm vorbeifliesst.
Redaktion benachrichtigen
Also wenn cgngay per Mutation entstanden ist, dann klingt auch qwgmwgtwoeurzoakdfngkba wie ein Hauch von Sommerromanze. Lieblich säuselnd, wenn man es langsam spricht. Wie ein glucksendes Bächlein, das an einer Alm vorbeifliesst.
#405 Tammox † 23:20:57 | Sonntag, 5. August 2007
Bruder T. mal wieder am untersten sprachlichen Niveau
BT, Sie trampeln erneut – wie jeden Tag – auf Gottes Geboten herum und verstoßen permanent insbesondere gegen Gebot VIII.
Ihre extrem idiosynkratische Sprache und imbezile Ausdrucksweise sprechen für sich.
Ich habe noch nie erlebt, daß sich jemand so exzessiv einer exkrementellen Ausdrucksweise bedient wie Sie.
Ich kann nur hoffen, daß Sie sich wenigstens zuhause ein wenig zügeln können. Immerhin bin ich erwachsen und verstehe Ihre Pöbelein als das was sie sind – nämlich ein Beleg für IHRE Unsittlichkeit. Aber da Sie sich schon mehrfach mit Ihren Kindern, Ihrer Ehe und Ihrer Gattin brüsteten, bete ich zu Gott, daß diese nicht auch andauernd mit dieser Koprolalie überzogen werden. Die armen Kleinen!
Redaktion benachrichtigen
BT, Sie trampeln erneut – wie jeden Tag – auf Gottes Geboten herum und verstoßen permanent insbesondere gegen Gebot VIII.
Ihre extrem idiosynkratische Sprache und imbezile Ausdrucksweise sprechen für sich.
Ich habe noch nie erlebt, daß sich jemand so exzessiv einer exkrementellen Ausdrucksweise bedient wie Sie.
Ich kann nur hoffen, daß Sie sich wenigstens zuhause ein wenig zügeln können. Immerhin bin ich erwachsen und verstehe Ihre Pöbelein als das was sie sind – nämlich ein Beleg für IHRE Unsittlichkeit. Aber da Sie sich schon mehrfach mit Ihren Kindern, Ihrer Ehe und Ihrer Gattin brüsteten, bete ich zu Gott, daß diese nicht auch andauernd mit dieser Koprolalie überzogen werden. Die armen Kleinen!
#404 durchfuxt 23:18:33 | Sonntag, 5. August 2007
Ohhh, was musste ich denn da gerade auf queer.de lesen…
Die ehemalige schwedische Staatskirche wird sich am Samstag beim CSD Stockholm beteiligen. Das berichtet die Nachrichtenagentur AFP. Das Motto des „Stockholm Pride“ lautet dieses Jahr „Liebe ist stärker als alles andere“.
Eine Delegation von 30 teils hochrangigen Kirchenteilnehmern soll bei der Parade mitlaufen. „Die Svenska Kirkan ist offen für alle“, erklärte Pfarrerin Ann-Katrin Bosbach, die sich auch am CSD beteiligt. Die Kirche will damit auch ihre Unterstützung für ein geschlechtsneutrales Ehe-Gesetz unterstreichen, das im Januar 2008 im Parlament beraten werden soll.
Die schwedischen Lutheraner wären dann die erste große nationale Kirche, die bei der Ehe Schwule und Lesben völlig gleichstellt.
Redaktion benachrichtigen
Die ehemalige schwedische Staatskirche wird sich am Samstag beim CSD Stockholm beteiligen. Das berichtet die Nachrichtenagentur AFP. Das Motto des „Stockholm Pride“ lautet dieses Jahr „Liebe ist stärker als alles andere“.
Eine Delegation von 30 teils hochrangigen Kirchenteilnehmern soll bei der Parade mitlaufen. „Die Svenska Kirkan ist offen für alle“, erklärte Pfarrerin Ann-Katrin Bosbach, die sich auch am CSD beteiligt. Die Kirche will damit auch ihre Unterstützung für ein geschlechtsneutrales Ehe-Gesetz unterstreichen, das im Januar 2008 im Parlament beraten werden soll.
Die schwedischen Lutheraner wären dann die erste große nationale Kirche, die bei der Ehe Schwule und Lesben völlig gleichstellt.
#403 HeinrichderZweite 23:17:50 | Sonntag, 5. August 2007
Lieber Theo,
glaube Sie an die Evolutionstheorie?
Redaktion benachrichtigen
glaube Sie an die Evolutionstheorie?
#402 Bruder Theophil 23:15:35 | Sonntag, 5. August 2007
@ cgngay
Sie haben trotzdem meine Frage nach den Urprüngen von cgngay nicht beantwortet ? Also war dieser Name doch eine zufällige Buchstabenmutation ?
Redaktion benachrichtigen
Sie haben trotzdem meine Frage nach den Urprüngen von cgngay nicht beantwortet ? Also war dieser Name doch eine zufällige Buchstabenmutation ?
#401 HeinrichderZweite 23:14:47 | Sonntag, 5. August 2007
Lieber cgngay,
das hat nun freilich Gewicht. Was Unredlichkeit betrifft sind Sie ja als Fachmann bekannt!
Redaktion benachrichtigen
das hat nun freilich Gewicht. Was Unredlichkeit betrifft sind Sie ja als Fachmann bekannt!
#400 cgngay 23:11:35 | Sonntag, 5. August 2007
werter bruder theophil,
freut mich, dass sie über meinen nick sinieren. dennoch – machen sie aus ihren spekulationen keine behauptung – das ist unredlich!
Redaktion benachrichtigen
freut mich, dass sie über meinen nick sinieren. dennoch – machen sie aus ihren spekulationen keine behauptung – das ist unredlich!
#399 Bruder Theophil 23:09:50 | Sonntag, 5. August 2007
@ cgngay
Ist „cgngay“ eine zufällige Buchstabenkombination ? Völlig aus der Luft gegriffen ? Darwinistisch evolutionär entstanden ? Survival of the fittest letters ? Oder hat es hinter dieser Buchstabenkombination sowas wie einen Schöpfergeist gegeben ? Jemand, der was damit ausdrücken wollte ? Der der Kombination einen Sinn geben wollte ?
Redaktion benachrichtigen
Ist „cgngay“ eine zufällige Buchstabenkombination ? Völlig aus der Luft gegriffen ? Darwinistisch evolutionär entstanden ? Survival of the fittest letters ? Oder hat es hinter dieser Buchstabenkombination sowas wie einen Schöpfergeist gegeben ? Jemand, der was damit ausdrücken wollte ? Der der Kombination einen Sinn geben wollte ?
#398 HeinrichderZweite 23:06:27 | Sonntag, 5. August 2007
Lieber cgngay,
ich schreibe nicht wirr, Sie sitzen auf der Leitung! Das ist nicht das Gleiche! Ich habe jetzt Nachrichten gehört, schon bin ich viel Lustiger!
Redaktion benachrichtigen
ich schreibe nicht wirr, Sie sitzen auf der Leitung! Das ist nicht das Gleiche! Ich habe jetzt Nachrichten gehört, schon bin ich viel Lustiger!
#397 Bruder Theophil 23:04:18 | Sonntag, 5. August 2007
@ cgngay
stellen sie keine behauptungen auf, die nicht wahr sind
Ähem. Was meinen Sie damit ? Ist Ihr Nick nicht Programm ?
Redaktion benachrichtigen
stellen sie keine behauptungen auf, die nicht wahr sind
Ähem. Was meinen Sie damit ? Ist Ihr Nick nicht Programm ?
#396 cgngay 22:55:23 | Sonntag, 5. August 2007
heinrich2 – sie schreiben wirr – und theophil,
stellen sie keine behauptungen auf, die nicht wahr sind.
ist doch auch sonst nicht ihre art…
Redaktion benachrichtigen
stellen sie keine behauptungen auf, die nicht wahr sind.
ist doch auch sonst nicht ihre art…
#395 HeinrichderZweite 22:50:23 | Sonntag, 5. August 2007
Lieber cgngay,
Sie haben ein lustiges Verständnis von Postboten! Halten Sie alle Postboten für Propheten? Der Brief, der Ihnen von Bruder Theo überbracht wurde, war ja schon eine Weile unterwegs. Allenfalls würde ich Theo daher für einen rückwärts gewandten Propheten halten. Aber für einen, der im Gegensatz zu den Adepten der Evolutionstheorie eine Nachricht überbringt und kein Märchen!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben ein lustiges Verständnis von Postboten! Halten Sie alle Postboten für Propheten? Der Brief, der Ihnen von Bruder Theo überbracht wurde, war ja schon eine Weile unterwegs. Allenfalls würde ich Theo daher für einen rückwärts gewandten Propheten halten. Aber für einen, der im Gegensatz zu den Adepten der Evolutionstheorie eine Nachricht überbringt und kein Märchen!
#394 cgngay 22:46:32 | Sonntag, 5. August 2007
heinrich2,
sie haben ja ein seltsames gottesverständnis. aber was mich wirklich berührt ist, dass sie bruder theophil sozusagen in den rang eines propheten heben…
Redaktion benachrichtigen
sie haben ja ein seltsames gottesverständnis. aber was mich wirklich berührt ist, dass sie bruder theophil sozusagen in den rang eines propheten heben…
#393 Bruder Theophil 22:45:52 | Sonntag, 5. August 2007
@ cgngay
sie sollten schleunigst bereuen und buße tun!
Als praktizierendes Homosexueller müssten für Sie Reue und Buße ein Dauerzustand sein. Und nun laufen Sie bitte gleich wieder zur Redaktion für eine Löschung.
Redaktion benachrichtigen
sie sollten schleunigst bereuen und buße tun!
Als praktizierendes Homosexueller müssten für Sie Reue und Buße ein Dauerzustand sein. Und nun laufen Sie bitte gleich wieder zur Redaktion für eine Löschung.
#392 HeinrichderZweite 22:43:38 | Sonntag, 5. August 2007
Lieber cgngay,
nach dem was Bruder Theo geschrieben hat, sollten Sie den lieben Gott bei der Redaktion anschwärzen. Theo war doch nur der Postbote!
Redaktion benachrichtigen
nach dem was Bruder Theo geschrieben hat, sollten Sie den lieben Gott bei der Redaktion anschwärzen. Theo war doch nur der Postbote!
#391 cgngay 22:39:32 | Sonntag, 5. August 2007
werter bruder theophil,
ich musste sie jetzt leider bei der redaktion anschwärzen, da es nicht angehen kann, dass sie hier ungestraft beleidigen!
sie sollten schleunigst bereuen und buße tun!
Redaktion benachrichtigen
ich musste sie jetzt leider bei der redaktion anschwärzen, da es nicht angehen kann, dass sie hier ungestraft beleidigen!
sie sollten schleunigst bereuen und buße tun!
#390 Bruder Theophil 22:29:56 | Sonntag, 5. August 2007
@ Tammox
Mit der gleichen Berechtigung kann ich behaupten, daß ALLE Katholiken Kinderschänder sind
Nein. Können Sie nicht. Denn schon der GOTT des Alten Bundes hat Homosexualität als einen Frevel und ein Gräuel explizit genannt und somit abgeraten davon. Abneigung gegen Kinderschändung ist eine Selbstverständlichkeit und bereits durch den Dekalog abgedeckt. Interessant ist aber, dass GOTT sich die Mühe macht Homosexualität explizit zu geisseln. Denn wir laden uns durch Gräuel gegen ihn eine Kollektivschuld auf. Wie Sodom und Gomorrha. [von der Redaktion zensuriert].
Redaktion benachrichtigen
Mit der gleichen Berechtigung kann ich behaupten, daß ALLE Katholiken Kinderschänder sind
Nein. Können Sie nicht. Denn schon der GOTT des Alten Bundes hat Homosexualität als einen Frevel und ein Gräuel explizit genannt und somit abgeraten davon. Abneigung gegen Kinderschändung ist eine Selbstverständlichkeit und bereits durch den Dekalog abgedeckt. Interessant ist aber, dass GOTT sich die Mühe macht Homosexualität explizit zu geisseln. Denn wir laden uns durch Gräuel gegen ihn eine Kollektivschuld auf. Wie Sodom und Gomorrha. [von der Redaktion zensuriert].
#389 Tammox † 22:08:57 | Sonntag, 5. August 2007
Streptokokke, Ihr Nick paßt zu Ihrer Unhöflichkeit.
Es ist hier zwar schon hundert mal richtig gestellt worden, aber Streptokokke u.v.a. zeigen leider, daß sie vollkommen Wahrheits – und Fakten-resistent sind.
Daher noch einmal:
Die eben aufgeführten Links (ich wundere mich immer wieder, daß Sie so besessen davon sind, sich das anzuglotzen…) zeigen sado-maso-Outfits. SM ist eine (unter vielen anderen) sexuellen Spielarten, die aber rein GAR NICHTS mit Homosexualität zu tun hat.
Es gibt einige Homosexuelle, die das mögen und es gibt eine Menge Heterosexuelle, die das mögen.
Dies zu aber gleichzusetzen und zu verallgemeinern, ist grob unrichtig – immerhin dürfte es weltweit gut 500 Mio Schwule geben ( ~ 8% von 6,5 Mrd Weltbevölkerung)
Mit der gleichen Berechtigung kann ich behaupten, daß ALLE Katholiken Kinderschänder sind – gibt es doch immer wieder mal spektakuläre Geschichten über pädophile Priester, für deren Opfer allein die amerikanische katholische Kirche schon mehrere Milliarden Dollar Schmerzensgeld zahlen musste.
@Marina – ich bin wirklich ENTSETZT darüber, daß Sie sich anmaßen Gottes Wort verkünden zu können und meinen zu wissen, was Jesus gefühlt hat.
Kennen Sie eigentlich das zweite Gebot??????
Sie verstehen offenbar GAR NICHTS von Exegese. Würden Sie aus dem AT etwa auch ableiten, daß man INZUCHT (1. MOSE 19, 31), oder KANNIBALISMUS (5. MOSE 28, 53) betreiben soll?
Redaktion benachrichtigen
Es ist hier zwar schon hundert mal richtig gestellt worden, aber Streptokokke u.v.a. zeigen leider, daß sie vollkommen Wahrheits – und Fakten-resistent sind.
Daher noch einmal:
Die eben aufgeführten Links (ich wundere mich immer wieder, daß Sie so besessen davon sind, sich das anzuglotzen…) zeigen sado-maso-Outfits. SM ist eine (unter vielen anderen) sexuellen Spielarten, die aber rein GAR NICHTS mit Homosexualität zu tun hat.
Es gibt einige Homosexuelle, die das mögen und es gibt eine Menge Heterosexuelle, die das mögen.
Dies zu aber gleichzusetzen und zu verallgemeinern, ist grob unrichtig – immerhin dürfte es weltweit gut 500 Mio Schwule geben ( ~ 8% von 6,5 Mrd Weltbevölkerung)
Mit der gleichen Berechtigung kann ich behaupten, daß ALLE Katholiken Kinderschänder sind – gibt es doch immer wieder mal spektakuläre Geschichten über pädophile Priester, für deren Opfer allein die amerikanische katholische Kirche schon mehrere Milliarden Dollar Schmerzensgeld zahlen musste.
@Marina – ich bin wirklich ENTSETZT darüber, daß Sie sich anmaßen Gottes Wort verkünden zu können und meinen zu wissen, was Jesus gefühlt hat.
Kennen Sie eigentlich das zweite Gebot??????
Sie verstehen offenbar GAR NICHTS von Exegese. Würden Sie aus dem AT etwa auch ableiten, daß man INZUCHT (1. MOSE 19, 31), oder KANNIBALISMUS (5. MOSE 28, 53) betreiben soll?
#388 cgngay 21:35:22 | Sonntag, 5. August 2007
strepto liest sich hier nicht sehr christlich
strepto haben sie schon mal was von nächstenliebe und demut gehört?
ihre bilder zeigen schockierende bilder von männlichen homosexuellen, die ihre fetische offen zu tage tragen. untragbar finde ich das, das ist offensichtlich publikumswirksam und auch damit zeigen die homosexuelle, dass sie eine feste minderheit ist, die sich nichts mehr von den moralisten bieten lässt. zulange wurden sie verfolgt…
wer sie nicht sehen will, soll wegschauen, aber sie dennoch tolerieren.
Redaktion benachrichtigen
strepto haben sie schon mal was von nächstenliebe und demut gehört?
ihre bilder zeigen schockierende bilder von männlichen homosexuellen, die ihre fetische offen zu tage tragen. untragbar finde ich das, das ist offensichtlich publikumswirksam und auch damit zeigen die homosexuelle, dass sie eine feste minderheit ist, die sich nichts mehr von den moralisten bieten lässt. zulange wurden sie verfolgt…
wer sie nicht sehen will, soll wegschauen, aber sie dennoch tolerieren.
#387 durchfuxt 21:27:24 | Sonntag, 5. August 2007
@ Strepto von Kokke
Sie haben offenbar Defizite in Sachen Manieren, Beleidigungen sind hier verboten!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben offenbar Defizite in Sachen Manieren, Beleidigungen sind hier verboten!
#386 Strepto von Kokke 21:14:39 | Sonntag, 5. August 2007
@an den von Schlechtigkeit durchtriebenen Durchfuxt
Wie das Verlinken der Bilder zeigt, gaffen Sie wohl auch ganz gerne.
Es ist mir egal, was Sie kleiner, durchtriebener Lustmolch annehmen und Ihnen Ihre vermoderte, zum Himmel stinkende Seele zu meinen Kommentaren und Linken eingibt.
Redaktion benachrichtigen
Wie das Verlinken der Bilder zeigt, gaffen Sie wohl auch ganz gerne.
Es ist mir egal, was Sie kleiner, durchtriebener Lustmolch annehmen und Ihnen Ihre vermoderte, zum Himmel stinkende Seele zu meinen Kommentaren und Linken eingibt.
#385 cgngay 21:12:58 | Sonntag, 5. August 2007
marina und strepko
wollen sie hierdrin ernsthaft menschen diskrimieren?
Redaktion benachrichtigen
wollen sie hierdrin ernsthaft menschen diskrimieren?
#384 Marina 20:46:55 | Sonntag, 5. August 2007
@pierre
es stimmt nicht ganz, Pierre, dass Gott sich differenziert verhält zu den Homosexuellen, da bist Du falsch informiert: schau doch mal in das Buch Levitikus 15 (3.Buch Mose) die Unreinheit von Männern und Frauen und im Levitikus 18 wo Mose schreibt „Du darft nicht mit einem Mann schlafen wie man mit einer Frau schläft; das wäre ein Gräuel“…etc. nicht wahr, Mose hatte alle gesetzliche Bestimmungen mit JAHWE auf dem Erscheinungsberg besprochen und GOTT hat es so angeordnet als Zeichen des Bundes. JESUS hat selbst gesagt: ich bin nicht gekommen um das Gesetz aufzuheben, sondern es zu erfüllen. d.h. bei JESUS ist die Homosexualität gleichfalls ein Gräuel wenn nicht noch schlimmer, denn er ist der absolut REINE. :(3
Redaktion benachrichtigen
es stimmt nicht ganz, Pierre, dass Gott sich differenziert verhält zu den Homosexuellen, da bist Du falsch informiert: schau doch mal in das Buch Levitikus 15 (3.Buch Mose) die Unreinheit von Männern und Frauen und im Levitikus 18 wo Mose schreibt „Du darft nicht mit einem Mann schlafen wie man mit einer Frau schläft; das wäre ein Gräuel“…etc. nicht wahr, Mose hatte alle gesetzliche Bestimmungen mit JAHWE auf dem Erscheinungsberg besprochen und GOTT hat es so angeordnet als Zeichen des Bundes. JESUS hat selbst gesagt: ich bin nicht gekommen um das Gesetz aufzuheben, sondern es zu erfüllen. d.h. bei JESUS ist die Homosexualität gleichfalls ein Gräuel wenn nicht noch schlimmer, denn er ist der absolut REINE. :(3
#383 durchfuxt 17:49:33 | Sonntag, 5. August 2007
@ Strepto von Kokke
Wie das Verlinken der Bilder zeigt, gaffen Sie wohl auch ganz gerne.
Redaktion benachrichtigen
Wie das Verlinken der Bilder zeigt, gaffen Sie wohl auch ganz gerne.
#382 Strepto von Kokke 13:58:30 | Sonntag, 5. August 2007
@Absalom
Wie dem auch sei, als Heterosexueller kann ich Ihnen versichern, dass ich meine Umwelt noch nie von Homosexuellen „verschmutzt“ gefühlt habe.
Ja, Ihre Art von Hetorsexuellen steht samt Kind und Kindeskindern beifallklatschend am Strassenrand. Von daher können Sie sich Ihre Versicherung irgendwohin stecken. Die am Strassenrand stehenden erwachsenen Gaffer sind ebenso verdorben, wie die von ihnen angegafften Subjekte menschlicher Niederung …
hier … agmc.de/…d/partA/CSD_0628.jpg
hier … agmc.de/…d/partA/CSD_0733.jpg
hier … agmc.de/…d/partA/CSD_0744.jpg
Redaktion benachrichtigen
Wie dem auch sei, als Heterosexueller kann ich Ihnen versichern, dass ich meine Umwelt noch nie von Homosexuellen „verschmutzt“ gefühlt habe.
Ja, Ihre Art von Hetorsexuellen steht samt Kind und Kindeskindern beifallklatschend am Strassenrand. Von daher können Sie sich Ihre Versicherung irgendwohin stecken. Die am Strassenrand stehenden erwachsenen Gaffer sind ebenso verdorben, wie die von ihnen angegafften Subjekte menschlicher Niederung …
hier … agmc.de/…d/partA/CSD_0628.jpg
hier … agmc.de/…d/partA/CSD_0733.jpg
hier … agmc.de/…d/partA/CSD_0744.jpg
#381 HeinrichderZweite 13:45:50 | Sonntag, 5. August 2007
Lieber Absalom,
im Tierreich gibt es auch Fälle, in denen Väter ihre Kinder fressen (z.B. bei den Bären) und Fälle in denen sich Geschwister gegenseitig auffressen. Der Rekurs auf das Tierreich ist zwar verlockend für die Homosexuellen, bei genauer Betrachtung aber ziemlich dümmlich.
Redaktion benachrichtigen
im Tierreich gibt es auch Fälle, in denen Väter ihre Kinder fressen (z.B. bei den Bären) und Fälle in denen sich Geschwister gegenseitig auffressen. Der Rekurs auf das Tierreich ist zwar verlockend für die Homosexuellen, bei genauer Betrachtung aber ziemlich dümmlich.
#380 20mancro5 † 13:10:10 | Sonntag, 5. August 2007
@alle
Wie wäre es denn wenn diese Demonstranten sich um die wirklichen Probleme dieser Welt kümmern würden und dagegen protestieren.Dann hätten sie genug zu tun.
Aber es ist ja einfacher auf Minderheiten einzuprügeln.
Die wollten sich doch nur in Szene setzen und sonst nichts,den Eindruck hatte ich jedenfalls von denen an sem Tag.
Redaktion benachrichtigen
Wie wäre es denn wenn diese Demonstranten sich um die wirklichen Probleme dieser Welt kümmern würden und dagegen protestieren.Dann hätten sie genug zu tun.
Aber es ist ja einfacher auf Minderheiten einzuprügeln.
Die wollten sich doch nur in Szene setzen und sonst nichts,den Eindruck hatte ich jedenfalls von denen an sem Tag.
#379 Absalom 12:28:01 | Sonntag, 5. August 2007
Homosexualität – wem schadet sie?
Niemandem! Ich nehme sogar an, dass sie den beteiligten Freude bereitet. Wie dem auch sei, als Heterosexueller kann ich Ihnen versichern, dass ich meine Umwelt noch nie von Homosexuellen „verschmutzt“ gefühlt habe. Lassen sie sie in Ruhe! Übrigens gibt es Homosexualität auch im Tierreich, also wird sich Gott wohl etwas dabei gedacht haben. Vielfalt vielleicht. Homosexualität mit Kindessmissbrauch gleichzusetzen, wie auf einem der obigen Plakate, halte ich für irreführend. Ich würde es allerdings begrüßen, wenn die Demonstranten zukünftig ihre Energie in den Kampf gegen Kindesmissbraucher steckten – diese finden sich unter allen sexuellen Orientierungen.
Redaktion benachrichtigen
Niemandem! Ich nehme sogar an, dass sie den beteiligten Freude bereitet. Wie dem auch sei, als Heterosexueller kann ich Ihnen versichern, dass ich meine Umwelt noch nie von Homosexuellen „verschmutzt“ gefühlt habe. Lassen sie sie in Ruhe! Übrigens gibt es Homosexualität auch im Tierreich, also wird sich Gott wohl etwas dabei gedacht haben. Vielfalt vielleicht. Homosexualität mit Kindessmissbrauch gleichzusetzen, wie auf einem der obigen Plakate, halte ich für irreführend. Ich würde es allerdings begrüßen, wenn die Demonstranten zukünftig ihre Energie in den Kampf gegen Kindesmissbraucher steckten – diese finden sich unter allen sexuellen Orientierungen.
#378 Pierre 10:11:03 | Sonntag, 5. August 2007
Gottes Wort gepachtet
Es wird immer Leute geben, die glauben, Gottes Wort genau zu kennen und es für dich ‘gepachtet’ zu haben.
Ich bin sicher, dass die Beurteilung von Homosexualität von Seiten Gottes wesentlich differenzierter ist, als von religiöser Seite dargestellt wird.
Tatsache ist, dass eine stabile Minderheit von höher entwickelten Lebenwesen (dazu gehört der Mensch wohl auch) homosexuell ist. Das war immer so und wir immer so sein, weil es Gottes Wille ist, der in der Natur seinen Ausdruck findet. Letztlich ist es wichtig, wie diese Veranlagung realisiert wird. Gottes Wille wird sicherlich sein, diesen Ausdruck von Sexualität gepaart mit echter Liebe und Zuneigung in einer personalen Partnerschaft zu pflegen. Dagegen wird es Gottes Wille nicht sein, diese Veranlagung zu pervertieren und zum ständigen Partnerwechsel zu missbrauchen.
Ebenso ist sicher, dass die Einführung der ‘Eingetragenen Lebenspartnerschaft’ mit derf Übernahme von gegenseitiger Verantwortung und stabilen Rahmenbedingungen den Willen Gottes eher respektiert, als der wilde Kampf gegen alles, was mit Homiosexualität zu tun hat.
Die unverantwortlichen religiösen Pharisäer sollten sich dessen bewusst sein.
Redaktion benachrichtigen
Es wird immer Leute geben, die glauben, Gottes Wort genau zu kennen und es für dich ‘gepachtet’ zu haben.
Ich bin sicher, dass die Beurteilung von Homosexualität von Seiten Gottes wesentlich differenzierter ist, als von religiöser Seite dargestellt wird.
Tatsache ist, dass eine stabile Minderheit von höher entwickelten Lebenwesen (dazu gehört der Mensch wohl auch) homosexuell ist. Das war immer so und wir immer so sein, weil es Gottes Wille ist, der in der Natur seinen Ausdruck findet. Letztlich ist es wichtig, wie diese Veranlagung realisiert wird. Gottes Wille wird sicherlich sein, diesen Ausdruck von Sexualität gepaart mit echter Liebe und Zuneigung in einer personalen Partnerschaft zu pflegen. Dagegen wird es Gottes Wille nicht sein, diese Veranlagung zu pervertieren und zum ständigen Partnerwechsel zu missbrauchen.
Ebenso ist sicher, dass die Einführung der ‘Eingetragenen Lebenspartnerschaft’ mit derf Übernahme von gegenseitiger Verantwortung und stabilen Rahmenbedingungen den Willen Gottes eher respektiert, als der wilde Kampf gegen alles, was mit Homiosexualität zu tun hat.
Die unverantwortlichen religiösen Pharisäer sollten sich dessen bewusst sein.
#377 cgngay 09:51:09 | Sonntag, 5. August 2007
ehrenhaft
ja, das stimmt. die spd hatte damals als einzige partei den schneid gegen die nazis zu stimmen. heutzutage – durch und nach schröder – kann man sie ja nicht mehr ernst nehmen.
trotz allem:
ich wünsche ihnen allen einen gesegneten sonntag! o^/
Redaktion benachrichtigen
ja, das stimmt. die spd hatte damals als einzige partei den schneid gegen die nazis zu stimmen. heutzutage – durch und nach schröder – kann man sie ja nicht mehr ernst nehmen.
trotz allem:
ich wünsche ihnen allen einen gesegneten sonntag! o^/
#376 durchfuxt 00:58:43 | Sonntag, 5. August 2007
Hier sei noch einmal an den großen Sozialdemokraten Otto Wels erinnert:
„Die Verfassung von Weimar ist keine sozialistische Verfassung. Aber wir stehen zu den Grundsätzen des Rechtsstaates, der Gleichberechtigung, des sozialen Rechtes, die in ihr festgelegt sind. Wir deutschen Sozialdemokraten bekennen uns in dieser geschichtlichen Stunde feierlich zu den Grundsätzen der Menschlichkeit und der Gerechtigkeit, der Freiheit und des Sozialismus.
Kein Ermächtigungsgesetz gibt Ihnen die Macht, Ideen, die ewig und unzerstörbar sind, zu vernichten. Sie selbst haben sich ja zum Sozialismus bekannt. Das Sozialistengesetz hat die Sozialdemokratie nicht vernichtet. Auch aus neuen Verfolgungen kann die deutsche Sozialdemokratie neue Kraft schöpfen.
Wir grüßen die Verfolgten und Bedrängten. Wir grüßen unsere Freunde im Reich. Ihre Standhaftigkeit und Treue verdienen Bewunderung. Ihr Bekennermut ihre ungebrochene Zuversicht – verbürgen eine hellere Zukunft.“
Redaktion benachrichtigen
„Die Verfassung von Weimar ist keine sozialistische Verfassung. Aber wir stehen zu den Grundsätzen des Rechtsstaates, der Gleichberechtigung, des sozialen Rechtes, die in ihr festgelegt sind. Wir deutschen Sozialdemokraten bekennen uns in dieser geschichtlichen Stunde feierlich zu den Grundsätzen der Menschlichkeit und der Gerechtigkeit, der Freiheit und des Sozialismus.
Kein Ermächtigungsgesetz gibt Ihnen die Macht, Ideen, die ewig und unzerstörbar sind, zu vernichten. Sie selbst haben sich ja zum Sozialismus bekannt. Das Sozialistengesetz hat die Sozialdemokratie nicht vernichtet. Auch aus neuen Verfolgungen kann die deutsche Sozialdemokratie neue Kraft schöpfen.
Wir grüßen die Verfolgten und Bedrängten. Wir grüßen unsere Freunde im Reich. Ihre Standhaftigkeit und Treue verdienen Bewunderung. Ihr Bekennermut ihre ungebrochene Zuversicht – verbürgen eine hellere Zukunft.“
#375 Tammox † 00:51:17 | Sonntag, 5. August 2007
Stöhr mal wieder…
Daß Sie es schaffen im Zusammenhang mit HITLERS Machtergreifung von „Ehrenhaftigkeit“ zu reden, während andere – die SPD-Abgeordneten nämlich – wirklich mutig und ehrenhaft waren indem sie sich diesem größten aller Verbrecher entgegen stemmten, stellt einen neuen Tiefpunkt bei Kreuz.net dar!
Kein Wunder, daß das Zentrum seit einem dreiviertel Jahrhundert
VOLLKOMMEN BEDEUTUNGSLOS
ist, wenn es solche Verteidiger wie Sie hat.
Redaktion benachrichtigen
Daß Sie es schaffen im Zusammenhang mit HITLERS Machtergreifung von „Ehrenhaftigkeit“ zu reden, während andere – die SPD-Abgeordneten nämlich – wirklich mutig und ehrenhaft waren indem sie sich diesem größten aller Verbrecher entgegen stemmten, stellt einen neuen Tiefpunkt bei Kreuz.net dar!
Kein Wunder, daß das Zentrum seit einem dreiviertel Jahrhundert
VOLLKOMMEN BEDEUTUNGSLOS
ist, wenn es solche Verteidiger wie Sie hat.
#374 durchfuxt 00:51:16 | Sonntag, 5. August 2007
@ D.Stöhr
…denn die Motive waren ehrenhaft:
Das waren die Motive für den Schießbefehl an der Mauer auch…
Redaktion benachrichtigen
…denn die Motive waren ehrenhaft:
Das waren die Motive für den Schießbefehl an der Mauer auch…
#373 Ydefix 00:08:29 | Sonntag, 5. August 2007
Für das Ermächtigungsgesetz als solches
muss sich das „Zentrum“ nicht schämen, denn die Motive waren ehrenhaft:
„Die gegenwärtige Stunde kann für uns nicht im Zeichen der Worte stehen, ihr einziges, ihr beherrschendes Gesetz ist das der raschen, aufbauenden und rettenden Tat. Und diese Tat kann nur geboren werden in der Sammlung.
Die deutsche Zentrumspartei, die den großen Sammlungsgedanken schon seit langem und trotz aller vorübergehenden Enttäuschung mit Nachdruck und Entschiedenheit vertreten hat, setzt sich zu dieser Stunde, wo alle kleinen und engen Erwägungen schweigen müssen, bewusst und aus nationalem Verantwortungsgefühl über alle parteipolitischen und sonstigen Gedanken hinweg…
Im Angesicht der brennenden Not, in der Volk und Staat gegenwärtig stehen, im Angesicht der riesenhaften Aufgaben, die der deutsche Wiederaufbau an uns stellt, im Angesicht vor allem der Sturmwolken, die in Deutschland und um Deutschland aufzusteigen beginnen, reichen wir von der deutschen Zentrumspartei in dieser Stunde allen, auch früheren Gegnern, die Hand, um die Fortführung des nationalen Aufstiegswerkes zu sichern.“
(Prälat Ludwig Kaas vor dem Reichstag)
Redaktion benachrichtigen
muss sich das „Zentrum“ nicht schämen, denn die Motive waren ehrenhaft:
„Die gegenwärtige Stunde kann für uns nicht im Zeichen der Worte stehen, ihr einziges, ihr beherrschendes Gesetz ist das der raschen, aufbauenden und rettenden Tat. Und diese Tat kann nur geboren werden in der Sammlung.
Die deutsche Zentrumspartei, die den großen Sammlungsgedanken schon seit langem und trotz aller vorübergehenden Enttäuschung mit Nachdruck und Entschiedenheit vertreten hat, setzt sich zu dieser Stunde, wo alle kleinen und engen Erwägungen schweigen müssen, bewusst und aus nationalem Verantwortungsgefühl über alle parteipolitischen und sonstigen Gedanken hinweg…
Im Angesicht der brennenden Not, in der Volk und Staat gegenwärtig stehen, im Angesicht der riesenhaften Aufgaben, die der deutsche Wiederaufbau an uns stellt, im Angesicht vor allem der Sturmwolken, die in Deutschland und um Deutschland aufzusteigen beginnen, reichen wir von der deutschen Zentrumspartei in dieser Stunde allen, auch früheren Gegnern, die Hand, um die Fortführung des nationalen Aufstiegswerkes zu sichern.“
(Prälat Ludwig Kaas vor dem Reichstag)
#372 Tammox † 23:54:17 | Samstag, 4. August 2007
Rudolfus, jetzt schlägt es aber 13!
Mein lieber Herr, nun haben Sie schon wieder allerlei durcheinander gebracht.
Da muß ich noch mal Ihre Gedanken aufräumen:
-Die SED hat freiwillig gar nichts errichtet, sondern ging aus einer Zwangsvereinigung hervor und hat 1945 ganz sicher nicht die Möglichkeit gehabt unabhängig von Moskau zu entscheiden.
– Die Zentrumspartei spielt seit rund 75 Jahren keine Rolle mehr, hat vorher aber mehrfach mit den von Ihnen gescholtenen Sozialisten koaliert. Am 23. März 1933 stimmte die Fraktion des Zentrums im Reichstag nach vorheriger Abstimmung mit der NSDAP Hitlers Ermächtigungsgesetz zu und verhalf ihm damit zur erforderlichen Zweidrittel-Mehrheit.
Das Zentrum hat also allen Grund sich zu schämen und Ihr Satz
„Mit Kommunisten und National-Sozialisten arbeitet man nicht zusammen, man bekämpft sie.“
ist für das Zentrum NICHT zutreffend.
Die SPD und SPÖ haben sich hingegen NICHTS vorzuwerfen bezüglich der Demokratie; sie haben diese stets geschützt und die SPD hat gegen die Ermächtigung Hitlers gestimmt, während das Zentrum FÜR Hitler die Arme hob. Theodor Kardinal Innitzer in Wien unterzeichnete mit „Heil Hitler“ und lobte „den Führer“ öffentlich, während die Sozialdemokraten tapfer gegen Hitler kämpften und ins KZ kamen.
Lieber Rudolfus, ich fände es doch ganz schön, wenn Sie nächstes mal ein bisschen näher an der Wahrheit bleiben
Redaktion benachrichtigen
Mein lieber Herr, nun haben Sie schon wieder allerlei durcheinander gebracht.
Da muß ich noch mal Ihre Gedanken aufräumen:
-Die SED hat freiwillig gar nichts errichtet, sondern ging aus einer Zwangsvereinigung hervor und hat 1945 ganz sicher nicht die Möglichkeit gehabt unabhängig von Moskau zu entscheiden.
– Die Zentrumspartei spielt seit rund 75 Jahren keine Rolle mehr, hat vorher aber mehrfach mit den von Ihnen gescholtenen Sozialisten koaliert. Am 23. März 1933 stimmte die Fraktion des Zentrums im Reichstag nach vorheriger Abstimmung mit der NSDAP Hitlers Ermächtigungsgesetz zu und verhalf ihm damit zur erforderlichen Zweidrittel-Mehrheit.
Das Zentrum hat also allen Grund sich zu schämen und Ihr Satz
„Mit Kommunisten und National-Sozialisten arbeitet man nicht zusammen, man bekämpft sie.“
ist für das Zentrum NICHT zutreffend.
Die SPD und SPÖ haben sich hingegen NICHTS vorzuwerfen bezüglich der Demokratie; sie haben diese stets geschützt und die SPD hat gegen die Ermächtigung Hitlers gestimmt, während das Zentrum FÜR Hitler die Arme hob. Theodor Kardinal Innitzer in Wien unterzeichnete mit „Heil Hitler“ und lobte „den Führer“ öffentlich, während die Sozialdemokraten tapfer gegen Hitler kämpften und ins KZ kamen.
Lieber Rudolfus, ich fände es doch ganz schön, wenn Sie nächstes mal ein bisschen näher an der Wahrheit bleiben
#371 Marina 23:44:29 | Samstag, 4. August 2007
die Wandervogel-Bewegung vor + im 3.Reich
(später Hitlerjugend) Homosexualität grassierte nicht nur innerhalb dieser Gruppen, sondern die Bewegung selbst war „ein Versuch, das griechische Ideal der pädagogischen Knabenliebe neu zu beleben…sie war an ihrer Wurzlel päderastisch.“ Die offen homosexuelle Zeitschrift „Der Eigene“ schrieb 1930: „Männer wie Hauptmann Röhm sind unseres Wissens keine Seltenheit in der nationalsozialistischen Partei. Es wimmelt dort geradezu von Homosexuellen aller Art… Die Freude des Mannes am Mann…ist die höchste Tugend der Teutonen, sie erblüht an ihren Lagerfeuern, wird durch sie in einer Art und Weise kultiviert und gefördert, wie es in keiner parteipolitisch aufgezogenen, männlichen Vereinigung je getan wurde.“ Der ehemalige Kanzler General Kurt von Schleicher, Gründer der Freikorps, nannte Röhms SA-Truppen und die frühen Nazis „schmutzige Stricher“…
(Buchtipp Roy H. Schoeman, Das Heil kommt von den Juden, Sankt Ulrich Verlag GmbH, Augsburg www.sankt-ulrich-verlag.de)
Redaktion benachrichtigen
(später Hitlerjugend) Homosexualität grassierte nicht nur innerhalb dieser Gruppen, sondern die Bewegung selbst war „ein Versuch, das griechische Ideal der pädagogischen Knabenliebe neu zu beleben…sie war an ihrer Wurzlel päderastisch.“ Die offen homosexuelle Zeitschrift „Der Eigene“ schrieb 1930: „Männer wie Hauptmann Röhm sind unseres Wissens keine Seltenheit in der nationalsozialistischen Partei. Es wimmelt dort geradezu von Homosexuellen aller Art… Die Freude des Mannes am Mann…ist die höchste Tugend der Teutonen, sie erblüht an ihren Lagerfeuern, wird durch sie in einer Art und Weise kultiviert und gefördert, wie es in keiner parteipolitisch aufgezogenen, männlichen Vereinigung je getan wurde.“ Der ehemalige Kanzler General Kurt von Schleicher, Gründer der Freikorps, nannte Röhms SA-Truppen und die frühen Nazis „schmutzige Stricher“…
(Buchtipp Roy H. Schoeman, Das Heil kommt von den Juden, Sankt Ulrich Verlag GmbH, Augsburg www.sankt-ulrich-verlag.de)
#370 Rudolfus 23:09:29 | Samstag, 4. August 2007
@durchfuxt / Die Überwachungsstaaten der SED und der NSDAP
Also Rudolfus, den Überwachungsstaat wollen doch ganz andere errichten
Die einzigen, die totalitäre Überwachungsstaaten errichteten, sind SED und NSDAP.
Die Zentrumspartei war immerhin immer eine christliche, und nie eine totalitäre Partei.
Es gibt nur zwei totalitäre Parteilager in Deutschland: NSDAP und SED/PDS.
Die BRD hat die KPD schon einmal aus diesen Gründen verboten.
Mit Kommunisten und National-Sozialisten arbeitet man nicht zusammen, man bekämpft sie.
KP und NS haben mit Demokratie nichts zu tun – sie hassen die Demokratie, und wollen sie abschaffen.
Aus diesem Grund muß die Demokratie vorher KP und NS immer beseitigen – bevor diese die Demokratie beseitigen, ähnlich wie dies auch die Politik der österreichischen SP ist.
Redaktion benachrichtigen
Also Rudolfus, den Überwachungsstaat wollen doch ganz andere errichten
Die einzigen, die totalitäre Überwachungsstaaten errichteten, sind SED und NSDAP.
Die Zentrumspartei war immerhin immer eine christliche, und nie eine totalitäre Partei.
Es gibt nur zwei totalitäre Parteilager in Deutschland: NSDAP und SED/PDS.
Die BRD hat die KPD schon einmal aus diesen Gründen verboten.
Mit Kommunisten und National-Sozialisten arbeitet man nicht zusammen, man bekämpft sie.
KP und NS haben mit Demokratie nichts zu tun – sie hassen die Demokratie, und wollen sie abschaffen.
Aus diesem Grund muß die Demokratie vorher KP und NS immer beseitigen – bevor diese die Demokratie beseitigen, ähnlich wie dies auch die Politik der österreichischen SP ist.
#369 Tammox † 22:51:46 | Samstag, 4. August 2007
Ich verstehe wie Sie das meinen,
aber lassen Sie das nicht Rudolfus hören.
Entweder er implodiert auf
der Stelle, oder er läuft Amok!
Alles links von Kardinal Meisner o^/ oder Ex-Bischof Krenn o^/ ist für ihn schlimmer als Satan
persönlich.
Einige Begriffe können hier schon enorm triggern – da muß man
vorsichtig sein. 
Redaktion benachrichtigen
aber lassen Sie das nicht Rudolfus hören.
Entweder er implodiert
auf
der Stelle, oder er läuft Amok!Alles links von Kardinal Meisner o^/ oder Ex-Bischof Krenn o^/ ist für ihn schlimmer als Satan
persönlich.Einige Begriffe können hier schon enorm triggern
– da muß man
vorsichtig sein. #368 cgngay 21:34:59 | Samstag, 4. August 2007
Die Linke
Für mich ist die Linke, nach ihrem Tun, die christlichste Partei, die wir im Bundestag haben.
Redaktion benachrichtigen
Für mich ist die Linke, nach ihrem Tun, die christlichste Partei, die wir im Bundestag haben.
#367 Tammox † 21:18:48 | Samstag, 4. August 2007
Ach Herrje, nun werfen Sie aber mal wieder allerlei durcheinander und ich komme auch kaum noch mit
…Ihren Perspektivwechseln mit.
War doch gestern noch DEUTSCHLAND die Wurzel allen Übels für Sie, wollen Sie heute auf einmal, daß Deutschland geschützt wird.
Die SED mit der NSDAP gleichzusetzen ist so unsinnig, daß ich gar nicht erst darauf eingehen möchte.
Nach 1989/90 gab es mehrere Blockparteien der ehemaligen DDR -alle hatten Mauer und Schießbefehl abgenickt und alle hatten beträchtliche Immobilien- und Barvermögen.
Ob es nun ehrlicher ist diese Parteien einfach weg zu fusionieren, wie es FDP und CDU gleich mit VIER Blockparteien getan haben, um sich deren Vermögen und Infrastruktur einzuverleiben, ohne aber rechtlich Verantwortung zu übernehmen, wage ich mal zu bezweifeln. Statt dessen die Vergangenheit zu akzeptieren und dafür gerade zustehen, halte ich für den ehrlicheren Weg.
Verfassungsfeindliche Parteien können in der BRD verboten werden – wenn auch sehr schwer. Mit der NPD wurde dies versucht – es scheiterte allerdings an den vielen eingeschleusten BND-Agenten und zum Ärger aller anderen Parteien, mußte das Vorhaben aufgegeben werden.
Die LINKE (nach WASG-Fusion) wurde stets vom Verfassungsschutz überprüft, ist aber im Gegensatz zur NPD nicht verfassungsfeindlich. Die LINKE betreibt nämlich keine Hetze gegen Ausländer, Schwule, Behinderte oder sonstigen Minderheiten, sondern äußerst sich ganz im Gegenteil stets im Sinne von Toleranz und Gewaltfreiheit. Sie regierte sogar mehrfach in Bundesländern, stellte Minister und Senatoren. Gegenwärtig noch im Bundesland B.
Redaktion benachrichtigen
…Ihren Perspektivwechseln mit.
War doch gestern noch DEUTSCHLAND die Wurzel allen Übels für Sie, wollen Sie heute auf einmal, daß Deutschland geschützt wird.
Die SED mit der NSDAP gleichzusetzen ist so unsinnig, daß ich gar nicht erst darauf eingehen möchte.
Nach 1989/90 gab es mehrere Blockparteien der ehemaligen DDR -alle hatten Mauer und Schießbefehl abgenickt und alle hatten beträchtliche Immobilien- und Barvermögen.
Ob es nun ehrlicher ist diese Parteien einfach weg zu fusionieren, wie es FDP und CDU gleich mit VIER Blockparteien getan haben, um sich deren Vermögen und Infrastruktur einzuverleiben, ohne aber rechtlich Verantwortung zu übernehmen, wage ich mal zu bezweifeln. Statt dessen die Vergangenheit zu akzeptieren und dafür gerade zustehen, halte ich für den ehrlicheren Weg.
Verfassungsfeindliche Parteien können in der BRD verboten werden – wenn auch sehr schwer. Mit der NPD wurde dies versucht – es scheiterte allerdings an den vielen eingeschleusten BND-Agenten und zum Ärger aller anderen Parteien, mußte das Vorhaben aufgegeben werden.
Die LINKE (nach WASG-Fusion) wurde stets vom Verfassungsschutz überprüft, ist aber im Gegensatz zur NPD nicht verfassungsfeindlich. Die LINKE betreibt nämlich keine Hetze gegen Ausländer, Schwule, Behinderte oder sonstigen Minderheiten, sondern äußerst sich ganz im Gegenteil stets im Sinne von Toleranz und Gewaltfreiheit. Sie regierte sogar mehrfach in Bundesländern, stellte Minister und Senatoren. Gegenwärtig noch im Bundesland B.
#366 durchfuxt 21:03:45 | Samstag, 4. August 2007
@ Rudolfus
Also Rudolfus, den Überwachungsstaat wollen doch ganz andere img.stern.de/…22/schaeuble_500.jpg errichten
Die CDU sollte auch mal ganz schnell verboten werden, immerhin hat deren Vorgängerpartei geschlossen Hitler zur Macht verholfen…Mit Ihrer Logik kann man ja fast alles und jeden verbieten.
Redaktion benachrichtigen
Also Rudolfus, den Überwachungsstaat wollen doch ganz andere img.stern.de/…22/schaeuble_500.jpg errichten
Die CDU sollte auch mal ganz schnell verboten werden, immerhin hat deren Vorgängerpartei geschlossen Hitler zur Macht verholfen…Mit Ihrer Logik kann man ja fast alles und jeden verbieten.
#365 Rudolfus 20:39:46 | Samstag, 4. August 2007
@durchfuxt / BRD-feindliche Parteien sind grundsätzlich zu verbieten
Es wurden bereits mehrere Parteien in der BRD verboten, darunter auch die KPD.
Die SED ist eine Massenmörder- und Überwachungsstaatspartei, die Tausende Deutsche ermordet hat.
1989/1990 benannte sich die SED auf SED/PDS um, dann auf PDS.
Es ist eine BRD-feindliche Partei, die von Stalin und von Klassenfeindmördern gegründet wurde.
Soetwas kann man in der Bundesrepublik Deutschland nicht dulden, ebensowenig die NPD, die sich ähnlich nennt wie die NSDAP.
Beide Parteien, SED/PDS und NPD, basieren auf ihren beiden Formen des nationalen und internationalen Sozialismus’.
Redaktion benachrichtigen
Es wurden bereits mehrere Parteien in der BRD verboten, darunter auch die KPD.
Die SED ist eine Massenmörder- und Überwachungsstaatspartei, die Tausende Deutsche ermordet hat.
1989/1990 benannte sich die SED auf SED/PDS um, dann auf PDS.
Es ist eine BRD-feindliche Partei, die von Stalin und von Klassenfeindmördern gegründet wurde.
Soetwas kann man in der Bundesrepublik Deutschland nicht dulden, ebensowenig die NPD, die sich ähnlich nennt wie die NSDAP.
Beide Parteien, SED/PDS und NPD, basieren auf ihren beiden Formen des nationalen und internationalen Sozialismus’.
#364 durchfuxt 20:33:52 | Samstag, 4. August 2007
@ rudolfus
…und die SED/PDS-Nachfolgepartei geben?
Weil wir eben in einer Demokratie leben, da kann man Parteien nur sehr schwer verbieten. Außerdem gibt es doch sehr drastische Unterschiede zwischen den Inhalten der Linkspartei und der SED, Sie sollten sich mal informieren.
Redaktion benachrichtigen
…und die SED/PDS-Nachfolgepartei geben?
Weil wir eben in einer Demokratie leben, da kann man Parteien nur sehr schwer verbieten. Außerdem gibt es doch sehr drastische Unterschiede zwischen den Inhalten der Linkspartei und der SED, Sie sollten sich mal informieren.
#363 Rudolfus 20:12:58 | Samstag, 4. August 2007
@Tammox / Der Kommunismus und sämtliche regierende KP-Parteien
sind verantwortlich für mindestens 150 Millionen Tote – es ist eine gottes- und menschenhassende Partei und Bewegung,
weit gefährlicher als der Faschismus, der ja nicht der National-Sozialismus ist.
Der National-Sozialismus ist die Antwort des Kommunismus’ und damit mit dem Kommunismus wesensverwandt und umgekehrt:
Beide haben binnen kürzester Zeit in ihrem Herrschaftsbereich das Massenmorden und die KZs zum System gemacht.
Kommunismus und National-Sozialismus sind damit keine Meinungen, sondern die KP und die NSDAP sind ein Verbrechen an der Menschheit.
Die BRD hat die KPD schon einmal verboten.
Warum darf es dann heute wieder die NPD und die SED/PDS-Nachfolgepartei geben?
Redaktion benachrichtigen
sind verantwortlich für mindestens 150 Millionen Tote – es ist eine gottes- und menschenhassende Partei und Bewegung,
weit gefährlicher als der Faschismus, der ja nicht der National-Sozialismus ist.
Der National-Sozialismus ist die Antwort des Kommunismus’ und damit mit dem Kommunismus wesensverwandt und umgekehrt:
Beide haben binnen kürzester Zeit in ihrem Herrschaftsbereich das Massenmorden und die KZs zum System gemacht.
Kommunismus und National-Sozialismus sind damit keine Meinungen, sondern die KP und die NSDAP sind ein Verbrechen an der Menschheit.
Die BRD hat die KPD schon einmal verboten.
Warum darf es dann heute wieder die NPD und die SED/PDS-Nachfolgepartei geben?
#362 cgngay 19:09:57 | Samstag, 4. August 2007
statistik
ich denke einfach, dass in meiner nachbarschaft genausoviel missbrauch stattfindet, wie in der sakrestei.
Redaktion benachrichtigen
ich denke einfach, dass in meiner nachbarschaft genausoviel missbrauch stattfindet, wie in der sakrestei.
#361 Tammox † 19:03:23 | Samstag, 4. August 2007
@cgngay
„ihr mediales bewusstsein straft jede statistik.“
????
Könnten Sie etwas genauer ausführen, was Sie meinen?
Redaktion benachrichtigen
„ihr mediales bewusstsein straft jede statistik.“
????
Könnten Sie etwas genauer ausführen, was Sie meinen?
#360 cgngay 18:28:37 | Samstag, 4. August 2007
crossword,
ihr mediales bewusstsein straft jede statistik.
Redaktion benachrichtigen
ihr mediales bewusstsein straft jede statistik.
#359 Tammox † 18:27:48 | Samstag, 4. August 2007
@Crossword!
Wieder Zustimmung.
Ein weiteres Paradoxon der augenblicklichen katholischen Lehre (es war auch schon mal anders). Da wird andauernd das Leitbild von Ehe und Familie als sinnstiftend hochgehalten, aber ausgerechnet für Priester soll das ganz schädlich sein?
Stimmte es, daß anspruchsvolle Jobs sich nicht mit dem energieraubenden Familienleben vertrügen, dann sollten auch Minister, Chirurgen, Feuerwehrleute, Krankenschwestern oder Kernkraftwerksfahrer (!) (War der Typ in Krümmel eigentlich verheiratet?) grundsätzlich unverheiratet sein.
Sie erwähnen „stunden des zweifels und des inneren kampfes“ durch die Zwangsenthaltsamkeit, die viele Priester plagen. Das ist sicher richtig – aber auch wieder nicht zu verallgemeinern. Es gibt schließlich auch Menschen, die sehr gerne zölibatär leben. Unter Umständen hat das gar nichts mit Religiosität zu tun. (In den letzten Jahren sind diverse Bücher zum Phänomen der „Asexualität“ erschienen, ich empfehle dazu beispielsweise:
Renate Wiechers: „Nie mehr Sex“ und Ulf Porchard: „Einsamkeit“) Meiner Ansicht nach ist dies eine Entscheidung, die jeder für sich selbst treffen muß.
Eine Folge dieser schizophrenen rkk-Sicht auf Sexualität ist natürlich der Priestermangel. In den letzten 25 Jahren sank in Deutschland die Zahl der Priester von 24.659 auf 19.263.
Rund jede 5. Stelle ist also schon verschwunden und wenn man das Wohl der Katholiken im Auge hätte, sollte man ihnen nicht den geistlichen Beistand vorenthalten.
Redaktion benachrichtigen
Wieder Zustimmung.
Ein weiteres Paradoxon der augenblicklichen katholischen Lehre (es war auch schon mal anders). Da wird andauernd das Leitbild von Ehe und Familie als sinnstiftend hochgehalten, aber ausgerechnet für Priester soll das ganz schädlich sein?
Stimmte es, daß anspruchsvolle Jobs sich nicht mit dem energieraubenden Familienleben vertrügen, dann sollten auch Minister, Chirurgen, Feuerwehrleute, Krankenschwestern oder Kernkraftwerksfahrer (!) (War der Typ in Krümmel eigentlich verheiratet?) grundsätzlich unverheiratet sein.
Sie erwähnen „stunden des zweifels und des inneren kampfes“ durch die Zwangsenthaltsamkeit, die viele Priester plagen. Das ist sicher richtig – aber auch wieder nicht zu verallgemeinern. Es gibt schließlich auch Menschen, die sehr gerne zölibatär leben. Unter Umständen hat das gar nichts mit Religiosität zu tun. (In den letzten Jahren sind diverse Bücher zum Phänomen der „Asexualität“ erschienen, ich empfehle dazu beispielsweise:
Renate Wiechers: „Nie mehr Sex“ und Ulf Porchard: „Einsamkeit“) Meiner Ansicht nach ist dies eine Entscheidung, die jeder für sich selbst treffen muß.
Eine Folge dieser schizophrenen rkk-Sicht auf Sexualität ist natürlich der Priestermangel. In den letzten 25 Jahren sank in Deutschland die Zahl der Priester von 24.659 auf 19.263.
Rund jede 5. Stelle ist also schon verschwunden und wenn man das Wohl der Katholiken im Auge hätte, sollte man ihnen nicht den geistlichen Beistand vorenthalten.
#358 crossword 18:24:28 | Samstag, 4. August 2007
cgngay
sind Ihnen die zahllosen fälle von sexuellen belästigungen von kindern und jugendlichen in den USA und in Europa und wahrscheinlich dem rest der welt, wo man noch nicht so offen darüber spricht, nicht genug? und das ist wahrscheinlich die spitze des eisbergs – über die dunkelziffer wollen wir da gar nicht reden. sie glauben doch wohl selbst nicht, dass die zahl der übergriffe auf die zufällig aufgezeigten und nachgewiesenen fälle beschränkt?
nochmal, ich respektiere jeden, der im dienst der kirche sein bestes versucht, ich achte den freiwilligen verzicht auf sexualität, so lange er nicht grundlegende bedingung für die ausübung eines amtes ist.
Redaktion benachrichtigen
sind Ihnen die zahllosen fälle von sexuellen belästigungen von kindern und jugendlichen in den USA und in Europa und wahrscheinlich dem rest der welt, wo man noch nicht so offen darüber spricht, nicht genug? und das ist wahrscheinlich die spitze des eisbergs – über die dunkelziffer wollen wir da gar nicht reden. sie glauben doch wohl selbst nicht, dass die zahl der übergriffe auf die zufällig aufgezeigten und nachgewiesenen fälle beschränkt?
nochmal, ich respektiere jeden, der im dienst der kirche sein bestes versucht, ich achte den freiwilligen verzicht auf sexualität, so lange er nicht grundlegende bedingung für die ausübung eines amtes ist.
#357 cgngay 18:15:32 | Samstag, 4. August 2007
werter tammox und sigurd
ihre texte sind sensationell gut. ich kann ihnen nur zustimmen. bis auf einen punkt, werter tammox, der sie einen hervorhebend schönen sprachstil beherrschen.
und zwar missfällt mir das wort „zwangszölibat“. ich denke dieses zölibat stellt für viele eine hohe hürde dar, um diesen beruf zu ergreifen. und ich bin einfach der ansicht, dass man wirklich von gott berufen sein muss und dieses opfer scheint mir gerechtfertigt. negative folgen, wie crossword und sie schrieben, bedingt durch das zölibat halte ich für spekulation.
Redaktion benachrichtigen
ihre texte sind sensationell gut. ich kann ihnen nur zustimmen. bis auf einen punkt, werter tammox, der sie einen hervorhebend schönen sprachstil beherrschen.
und zwar missfällt mir das wort „zwangszölibat“. ich denke dieses zölibat stellt für viele eine hohe hürde dar, um diesen beruf zu ergreifen. und ich bin einfach der ansicht, dass man wirklich von gott berufen sein muss und dieses opfer scheint mir gerechtfertigt. negative folgen, wie crossword und sie schrieben, bedingt durch das zölibat halte ich für spekulation.
#356 HeinrichderZweite 18:08:24 | Samstag, 4. August 2007
Lieber crossword,
abgesehen davon erscheint mir interessant, dass die kirche sichtlich die auffassung vertritt, dass frau und kinder nur energien kosten. ich bin so naiv zu denken, dass familie – vor allem die christliche – vor allem zufriedenheit und energie schenkt…wär’s nicht zumindest so gedacht?
sowohl als auch! Außerdem sind das sozusagen periphere Gründe für den Zölibat.
Redaktion benachrichtigen
abgesehen davon erscheint mir interessant, dass die kirche sichtlich die auffassung vertritt, dass frau und kinder nur energien kosten. ich bin so naiv zu denken, dass familie – vor allem die christliche – vor allem zufriedenheit und energie schenkt…wär’s nicht zumindest so gedacht?
sowohl als auch! Außerdem sind das sozusagen periphere Gründe für den Zölibat.
#355 crossword 18:01:16 | Samstag, 4. August 2007
tammox
selbstverständlich brauchen die ein ventil – das ist jedem, der die physiologie und psychologie des menschen auch nur einigermaßen kennt, völlig klar. dass es daneben menschen gibt, die sexualität nicht brauchen, ob nun sexualängste und neurosen die tieferen gründe dafür sind oder nicht, sei unbestritten. ach ja, es mag auch einige geben, denen es tatsächlich möglich ist, ihren sexualtrieb zu sublimieren. wie priester immer wieder versichern, ist der verzicht auf ein sexualleben eine herausforderung die keineswegs leicht zu bewältigen ist. sehr viel energie braucht es, diesen weg unbeirrt zu gehen. stunden des zweifels und des inneren kampfes sind keine seltenheit. wie gesagt, das sind aussagen von geistlichen, die in der öffentlichkeit nicht selten zu hören sind.
auf der einen seite wird argumentiert, dass der priester seine „gesamte energie“ für sein amt braucht und aus diesem grund keine familie haben kann, im gleichen atemzug bürdet man ihnen einen derart energieraubenden lebenslangen inneren kampf auf. abgesehen davon erscheint mir interessant, dass die kirche sichtlich die auffassung vertritt, dass frau und kinder nur energien kosten. ich bin so naiv zu denken, dass familie – vor allem die christliche – vor allem zufriedenheit und energie schenkt…wär’s nicht zumindest so gedacht?
Redaktion benachrichtigen
selbstverständlich brauchen die ein ventil – das ist jedem, der die physiologie und psychologie des menschen auch nur einigermaßen kennt, völlig klar. dass es daneben menschen gibt, die sexualität nicht brauchen, ob nun sexualängste und neurosen die tieferen gründe dafür sind oder nicht, sei unbestritten. ach ja, es mag auch einige geben, denen es tatsächlich möglich ist, ihren sexualtrieb zu sublimieren. wie priester immer wieder versichern, ist der verzicht auf ein sexualleben eine herausforderung die keineswegs leicht zu bewältigen ist. sehr viel energie braucht es, diesen weg unbeirrt zu gehen. stunden des zweifels und des inneren kampfes sind keine seltenheit. wie gesagt, das sind aussagen von geistlichen, die in der öffentlichkeit nicht selten zu hören sind.
auf der einen seite wird argumentiert, dass der priester seine „gesamte energie“ für sein amt braucht und aus diesem grund keine familie haben kann, im gleichen atemzug bürdet man ihnen einen derart energieraubenden lebenslangen inneren kampf auf. abgesehen davon erscheint mir interessant, dass die kirche sichtlich die auffassung vertritt, dass frau und kinder nur energien kosten. ich bin so naiv zu denken, dass familie – vor allem die christliche – vor allem zufriedenheit und energie schenkt…wär’s nicht zumindest so gedacht?
#354 Tammox † 17:37:25 | Samstag, 4. August 2007
IN DER TAT
@Sigurd von Thelen;
ich stimme Ihnen völlig zu und möchte noch als weitere Aspekte das Besuchs – und Erbrecht erwähnen.
Wie man ausgerechnet als Christ dafür sein kann, einem Liebenden das Recht zu verwehren seinen Partner zu besuchen, zu betreuen und zu pflegen ist für mich ein riesengroßes Paradox und das diametrale Gegenteil von „Liebe deinen nächsten…“
@Crossword:
„es ist schon eigentümlich, mit welcher leidenschaft hier sexuelle fragen diskutiert werden. jeder vorwand scheint dafür willkommen!“
Ganz genau so ist!
Die Relevanz des Themas ist und bleibt für mich ein Rätsel.
Interessant ist ein Blick auf die verschiedenen Handhabungen der Konfessionen:
-Orthodoxe Priester MÜSSEN sogar verheiratet sein, um der Gemeinde ein Vorbild zu sein,
-protestantische Pfarrer DÜRFEN verheiratet sein und
-die katholische Kirche schert mit dem Zölibat aus.
Ein freiwilliger Zölibat kann sinnvoll sein – das bezweifele ich nicht.
Aber wenn dies zwangsweise vollstreckt wird und fromme Menschen gegen ihre Natur in so ein Korsett gesteckt werden, muß man sich nicht wundern, wenn gerade bei den Katholiken diese extreme Übersexualisierung der Moraltheologie auftritt.
Offenbar suchen sich die unkeuschen Gedanken eben doch ein Ventil.
Vermutlich ist dies auch der Grund dafür, daß nur die katholischen Priester mit Kindersexskandalen von sich reden machen, während dies in anderen christlichen Konfessionen kaum vorkommt.
Redaktion benachrichtigen
@Sigurd von Thelen;
ich stimme Ihnen völlig zu und möchte noch als weitere Aspekte das Besuchs – und Erbrecht erwähnen.
Wie man ausgerechnet als Christ dafür sein kann, einem Liebenden das Recht zu verwehren seinen Partner zu besuchen, zu betreuen und zu pflegen ist für mich ein riesengroßes Paradox und das diametrale Gegenteil von „Liebe deinen nächsten…“
@Crossword:
„es ist schon eigentümlich, mit welcher leidenschaft hier sexuelle fragen diskutiert werden. jeder vorwand scheint dafür willkommen!“
Ganz genau so ist!
Die Relevanz des Themas ist und bleibt für mich ein Rätsel.
Interessant ist ein Blick auf die verschiedenen Handhabungen der Konfessionen:
-Orthodoxe Priester MÜSSEN sogar verheiratet sein, um der Gemeinde ein Vorbild zu sein,
-protestantische Pfarrer DÜRFEN verheiratet sein und
-die katholische Kirche schert mit dem Zölibat aus.
Ein freiwilliger Zölibat kann sinnvoll sein – das bezweifele ich nicht.
Aber wenn dies zwangsweise vollstreckt wird und fromme Menschen gegen ihre Natur in so ein Korsett gesteckt werden, muß man sich nicht wundern, wenn gerade bei den Katholiken diese extreme Übersexualisierung der Moraltheologie auftritt.
Offenbar suchen sich die unkeuschen Gedanken eben doch ein Ventil.
Vermutlich ist dies auch der Grund dafür, daß nur die katholischen Priester mit Kindersexskandalen von sich reden machen, während dies in anderen christlichen Konfessionen kaum vorkommt.
#353 crossword 17:30:49 | Samstag, 4. August 2007
Abu und Sigurd.v.Th.
Punkt eins hat Sigurd v. Th. abgehandelt. Punkt zwei ist der Schutz Minderjähriger, der mir auch – und hoffentlich uns allen – ein Anliegen ist. Was mich jedoch stört, ist dass diese frage, wie auch jetzt, meist nur im zusammenhang mit homosexualität, dafür aber umso emotionaler, thematisiert wird.
da wird homosexualität etwa mit pädophilie gleich gesetzt, was ungefähr so intelligent ist als würde man heterosexuellen grundsätzlich unterstellen, sexuelle gelüste nach kindern zu haben, weil erwiesenermaßen nicht so selten väter oder onkeln oder opas ihre eigenen töchter, nichten oder enkelinnen oft jahrelang sexuell missbrauchen. also lassen wir doch die kirche im dorf – kinder und jugendliche müssen nicht vor der existenz gleichgeschlechtlich orientierter menschen beschützt werden, sondern lediglich vor übergriffen, egal, ob durch den homosexuellen onkel oder den heterosexuellen herrn papa!
um kinder und jugendliche zu schützen muss man die menschliche sexualität auch nicht dämonisieren, wie das leider nur allzu oft geschieht, sondern ihnen den richtigen und verantwortungsvollen umgang mit ihr vermitteln. dass das so manchem in diesem forum nicht gelingt, ist zu befürchten.
Redaktion benachrichtigen
Punkt eins hat Sigurd v. Th. abgehandelt. Punkt zwei ist der Schutz Minderjähriger, der mir auch – und hoffentlich uns allen – ein Anliegen ist. Was mich jedoch stört, ist dass diese frage, wie auch jetzt, meist nur im zusammenhang mit homosexualität, dafür aber umso emotionaler, thematisiert wird.
da wird homosexualität etwa mit pädophilie gleich gesetzt, was ungefähr so intelligent ist als würde man heterosexuellen grundsätzlich unterstellen, sexuelle gelüste nach kindern zu haben, weil erwiesenermaßen nicht so selten väter oder onkeln oder opas ihre eigenen töchter, nichten oder enkelinnen oft jahrelang sexuell missbrauchen. also lassen wir doch die kirche im dorf – kinder und jugendliche müssen nicht vor der existenz gleichgeschlechtlich orientierter menschen beschützt werden, sondern lediglich vor übergriffen, egal, ob durch den homosexuellen onkel oder den heterosexuellen herrn papa!
um kinder und jugendliche zu schützen muss man die menschliche sexualität auch nicht dämonisieren, wie das leider nur allzu oft geschieht, sondern ihnen den richtigen und verantwortungsvollen umgang mit ihr vermitteln. dass das so manchem in diesem forum nicht gelingt, ist zu befürchten.
#352 Sigurd von Thelen 17:03:36 | Samstag, 4. August 2007
@Abu: Bitte erst über die Rechtslage informieren!
Sie reduzieren den rechtlichen Aspekt auf den Aspekt „Sexualität ausleben“. Sicher, dies steht in Deutschland nach Abschaffung des §175 nicht mehr unter Strafe. Das allein bedeutet aber noch lange keine rechtliche Gleichstellung. Erst kürzlich erlebte ich im Bekanntenkreis folgenden Fall: Ein Mann aus einer homosexuellen, 11 Jahre andauernden Beziehung, verstarb. Seine Eltern waren immer gegen die Beziehung ihres Sohnes und sahen in seinem Tod eine Chance, ihre Macht auszuüben: Die Wohnung, in der beide Männer seit 7 Jahren lebten, lief auf den Namen des Verstorbenen. Die Eltern kündigten sofort und setzen dem Freund ihres Sohnes damit eine sehr kurze Auszugsfrist. Weiterhin weigerten sie sich, dem Sohn Ort und Zeit der Beerdigung zu nennen („Es hat schon genug Gerede gegeben, da müssen Sie jetzt nicht auch noch die Beerdigung stören.“) Rechtlich hat der Lebenspartner
keine Chance gehabt, gegen die Eltern vorzugehen. Das diese sich definitiv gegen den Willen des verstorbenen Sohnes verhalten haben, spielte da keine Rolle.
Einige der freundlichen Katholiken hier, werden sagen: Bravo, die Eltern haben Recht. Ich sage: Hier wurde unmenschlich und gewissenlos gehandelt. Solche Fälle zeigen, dass von einer rechtlichen Gleichstellung keine Rede sein kann.
Redaktion benachrichtigen
Sie reduzieren den rechtlichen Aspekt auf den Aspekt „Sexualität ausleben“. Sicher, dies steht in Deutschland nach Abschaffung des §175 nicht mehr unter Strafe. Das allein bedeutet aber noch lange keine rechtliche Gleichstellung. Erst kürzlich erlebte ich im Bekanntenkreis folgenden Fall: Ein Mann aus einer homosexuellen, 11 Jahre andauernden Beziehung, verstarb. Seine Eltern waren immer gegen die Beziehung ihres Sohnes und sahen in seinem Tod eine Chance, ihre Macht auszuüben: Die Wohnung, in der beide Männer seit 7 Jahren lebten, lief auf den Namen des Verstorbenen. Die Eltern kündigten sofort und setzen dem Freund ihres Sohnes damit eine sehr kurze Auszugsfrist. Weiterhin weigerten sie sich, dem Sohn Ort und Zeit der Beerdigung zu nennen („Es hat schon genug Gerede gegeben, da müssen Sie jetzt nicht auch noch die Beerdigung stören.“) Rechtlich hat der Lebenspartner
keine Chance gehabt, gegen die Eltern vorzugehen. Das diese sich definitiv gegen den Willen des verstorbenen Sohnes verhalten haben, spielte da keine Rolle.
Einige der freundlichen Katholiken hier, werden sagen: Bravo, die Eltern haben Recht. Ich sage: Hier wurde unmenschlich und gewissenlos gehandelt. Solche Fälle zeigen, dass von einer rechtlichen Gleichstellung keine Rede sein kann.
#351 crossword 16:33:12 | Samstag, 4. August 2007
tammox
vielen dank, ich teile Ihre meinung. selbstverständlich geht es in einer ehe, aber auch in jeder anderen beziehung und im leben überhaupt um mehr als um sexualität. hoffentlich! zumindest in unseren augen.
wenn aber das kirchenoberhaupt unlängst in südamerika erklärte, dass sexualität nur (kirchlich) getrauten paaren vorbehalten sei, dann sagt das aber ganz etwas anderes aus, nämlich dass in seinen augen die sexualität der eigentliche grund sein muss, sich mit dem gedanken an eine ehe anzufreunden. nicht anders ist es zu interpretieren, denn alles andere, plaudern, miteinander essen, spazieren gehen, sich gern haben oder meinetwegen lieben, küssen (ich hoffe zumindest!) darf man doch auch ohne heirat. so bleibt einzig und allein die sexualität, für die eine ehe erforderlich ist. bevor sich wer bemüßigt fühl, mich aufzuklären: ich weiß schon, dass es der kirche nicht um die sexualität, sondern um die vermehrung geht, wofür aber die sexualität eine conditio sine qua non darstellt. ich hege keinen zweifel, dass viele (katholiken) das ändern würden, wenn sie nur könnten. dann wäre das leidige thema „sex“ überhaupt vom tisch und alles, was damit zusammenhängt, schlichtweg verboten.
sie werden mir recht geben, dass die annahme, dass es christen, vornehmlich aber (viele) katholiken nicht lassen können, alles durch die sexualbrille zu sehen. es ist schon eigentümlich, mit welcher leidenschaft hier sexuelle fragen diskutiert werden. jeder vorwand scheint dafür willkommen!
Redaktion benachrichtigen
vielen dank, ich teile Ihre meinung. selbstverständlich geht es in einer ehe, aber auch in jeder anderen beziehung und im leben überhaupt um mehr als um sexualität. hoffentlich! zumindest in unseren augen.
wenn aber das kirchenoberhaupt unlängst in südamerika erklärte, dass sexualität nur (kirchlich) getrauten paaren vorbehalten sei, dann sagt das aber ganz etwas anderes aus, nämlich dass in seinen augen die sexualität der eigentliche grund sein muss, sich mit dem gedanken an eine ehe anzufreunden. nicht anders ist es zu interpretieren, denn alles andere, plaudern, miteinander essen, spazieren gehen, sich gern haben oder meinetwegen lieben, küssen (ich hoffe zumindest!) darf man doch auch ohne heirat. so bleibt einzig und allein die sexualität, für die eine ehe erforderlich ist. bevor sich wer bemüßigt fühl, mich aufzuklären: ich weiß schon, dass es der kirche nicht um die sexualität, sondern um die vermehrung geht, wofür aber die sexualität eine conditio sine qua non darstellt. ich hege keinen zweifel, dass viele (katholiken) das ändern würden, wenn sie nur könnten. dann wäre das leidige thema „sex“ überhaupt vom tisch und alles, was damit zusammenhängt, schlichtweg verboten.
sie werden mir recht geben, dass die annahme, dass es christen, vornehmlich aber (viele) katholiken nicht lassen können, alles durch die sexualbrille zu sehen. es ist schon eigentümlich, mit welcher leidenschaft hier sexuelle fragen diskutiert werden. jeder vorwand scheint dafür willkommen!
#350 VirFortis 16:30:00 | Samstag, 4. August 2007
@Tammox
…„Wieso sind Katholiken eigentlich so fixiert auf das Sexuelle…“
Weil es eine Tatsache ist dass sehr viele Menschen, auch Katholiken auf dem Sündengebiet der Hurerei und der Unzucht und der Weibsverlockung schwach sind und somit ihr Seelenheil gefährden.
Gegen Hurerei und Unzucht soll man warnen…da ist jeder anfällig denn das Fleisch ist schwach…
Redaktion benachrichtigen
…„Wieso sind Katholiken eigentlich so fixiert auf das Sexuelle…“
Weil es eine Tatsache ist dass sehr viele Menschen, auch Katholiken auf dem Sündengebiet der Hurerei und der Unzucht und der Weibsverlockung schwach sind und somit ihr Seelenheil gefährden.
Gegen Hurerei und Unzucht soll man warnen…da ist jeder anfällig denn das Fleisch ist schwach…
#349 Tammox † 16:22:18 | Samstag, 4. August 2007
@Heinrichderzweite
???????????????
Also in den zehn Geboten finde ich zum Thema Homosexualität gar nichts und das EHEBRECHEN kommt im übrigen bei Heterosexuellen auch vor – beispielsweise bei den CHRISTLICHEN Politikern Söder (uneheliche Tochter), Seehofer (unehelicher Tochter), Wulf (MP Niedersachen, hat gerade seine Frau verlassen und ist zu seiner Freundin gezogen), etc.
Ich möchte jetzt nicht das Thema „Hölle“ anfangen – das führt in diesem Thread ein bisschen zu weit, aber Sie bestätigen natürlich meine Feststellung des vorherigen Postings:
WIESO eigentlich sind Katholiken so fixiert auf das Sexuelle??
Ich meine das jetzt nicht ironisch, oder vorwurfsvoll – sondern als sachliche Frage.
Ich habe noch nie gehört, daß einige Gebote Gottes weniger wichtig als andere wären!! Wie kommen Sie darauf gerade Nr. 6 als außerordentlich anzusehen???
Ist es weniger schlimm ein bisschen zu stehlen, zu lügen und zu morden, (also, Nr. 7, 8 & 5) wenn man noch in den Himmel kommen will?
Lieber ein bisschen Gotteslästern, oder noch zwei, drei Reservegötter anbeten, als ein Seitensprung????
Wie lässt sich das theologisch begründen???
Redaktion benachrichtigen
???????????????
Also in den zehn Geboten finde ich zum Thema Homosexualität gar nichts und das EHEBRECHEN kommt im übrigen bei Heterosexuellen auch vor – beispielsweise bei den CHRISTLICHEN Politikern Söder (uneheliche Tochter), Seehofer (unehelicher Tochter), Wulf (MP Niedersachen, hat gerade seine Frau verlassen und ist zu seiner Freundin gezogen), etc.
Ich möchte jetzt nicht das Thema „Hölle“ anfangen – das führt in diesem Thread ein bisschen zu weit, aber Sie bestätigen natürlich meine Feststellung des vorherigen Postings:
WIESO eigentlich sind Katholiken so fixiert auf das Sexuelle??
Ich meine das jetzt nicht ironisch, oder vorwurfsvoll – sondern als sachliche Frage.
Ich habe noch nie gehört, daß einige Gebote Gottes weniger wichtig als andere wären!! Wie kommen Sie darauf gerade Nr. 6 als außerordentlich anzusehen???
Ist es weniger schlimm ein bisschen zu stehlen, zu lügen und zu morden, (also, Nr. 7, 8 & 5) wenn man noch in den Himmel kommen will?
Lieber ein bisschen Gotteslästern, oder noch zwei, drei Reservegötter anbeten, als ein Seitensprung????
Wie lässt sich das theologisch begründen???
#348 HeinrichderZweite 16:03:05 | Samstag, 4. August 2007
Lieber Tammox,
bei den Gründen, warum die Menschen in die Hölle kommen, dürften die Verstöße gegen das 6.Gebot eine sehr große Rolle spielen. So nach dem Motto: Es gibt kein richtiges Leben im falschen. Es ist daher gut, die Menschen immer wieder darauf aufmerksam zu machen!
Redaktion benachrichtigen
bei den Gründen, warum die Menschen in die Hölle kommen, dürften die Verstöße gegen das 6.Gebot eine sehr große Rolle spielen. So nach dem Motto: Es gibt kein richtiges Leben im falschen. Es ist daher gut, die Menschen immer wieder darauf aufmerksam zu machen!
#347 Tammox † 15:52:06 | Samstag, 4. August 2007
@crossword
Sie tippen hier ein besonderes Phänomen an, das bei Kreuz-net-Katholiken immer wieder offen zu Tage tritt: Eine extreme Vorliebe für eine rein sexuelle Sicht auf die Dinge.
Als ob das der einzige Maßstab wäre, der einen Menschen ausmacht!
Homosexuelle werden komplett darauf reduziert, was sie (möglicherweise) im Bett tun und weiter wird nicht differenziert.
Demnach müssten alle Heterosexuellen auch vollkommen gleich sein – eindimensionale Triebgesteuerte, die nur kopulieren und – so sie katholisch sind – nur deswegen heiraten.
Diese Sichtweise ist natürlich nicht nur extrem simplifiziert, sondern auch grundfalsch!
Das Zusammenleben von Menschen hat sehr viel komplexere Gründe. Manche heiraten aus steuerlichen Gründen oder wegen einer Aufenthaltserlaubnis. Es gibt jede Menge Homosexuelle, die Kinder haben und es gibt jede Menge Unverheiratete, die Kinder haben. Oder man bildet Wohngemeinschaften, weil man sich gegenseitig hilft, oder weil man Kosten spart. Vielleicht inklusive sexueller Interaktionen, vielleicht aber auch ohne, daß das eine Rolle spielt.
Ich glaube, daß den meisten Menschen Sex VIEL unwichtiger ist, als Bruder T, Rudolfus, Benedict, matt, etc es sich vorstellen. Bei der Entscheidung einem Menschen ein Eheversprechen zu geben (homo oder hetero) dürfte der rein sexuelle Aspekt eine untergeordnete Rolle spielen.
Redaktion benachrichtigen
Sie tippen hier ein besonderes Phänomen an, das bei Kreuz-net-Katholiken immer wieder offen zu Tage tritt: Eine extreme Vorliebe für eine rein sexuelle Sicht auf die Dinge.
Als ob das der einzige Maßstab wäre, der einen Menschen ausmacht!
Homosexuelle werden komplett darauf reduziert, was sie (möglicherweise) im Bett tun und weiter wird nicht differenziert.
Demnach müssten alle Heterosexuellen auch vollkommen gleich sein – eindimensionale Triebgesteuerte, die nur kopulieren und – so sie katholisch sind – nur deswegen heiraten.
Diese Sichtweise ist natürlich nicht nur extrem simplifiziert, sondern auch grundfalsch!
Das Zusammenleben von Menschen hat sehr viel komplexere Gründe. Manche heiraten aus steuerlichen Gründen oder wegen einer Aufenthaltserlaubnis. Es gibt jede Menge Homosexuelle, die Kinder haben und es gibt jede Menge Unverheiratete, die Kinder haben. Oder man bildet Wohngemeinschaften, weil man sich gegenseitig hilft, oder weil man Kosten spart. Vielleicht inklusive sexueller Interaktionen, vielleicht aber auch ohne, daß das eine Rolle spielt.
Ich glaube, daß den meisten Menschen Sex VIEL unwichtiger ist, als Bruder T, Rudolfus, Benedict, matt, etc es sich vorstellen. Bei der Entscheidung einem Menschen ein Eheversprechen zu geben (homo oder hetero) dürfte der rein sexuelle Aspekt eine untergeordnete Rolle spielen.
#346 cgngay 10:09:11 | Samstag, 4. August 2007
Sigurd von Thelen: Man sollte pauschale Verunglimpfungen vermeiden!
Was für ein schöner Beitrag! Herzlichen Dank dafür!
:)3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Was für ein schöner Beitrag! Herzlichen Dank dafür!
:)3 :(3
#345 crossword 09:10:45 | Samstag, 4. August 2007
abu und andere
können wir uns unter umständen, wenn es Ihnen nicht allzu schwer fällt, darauf einigen, einen unterschied zwischen schäferhund und mensch zu machen? danke!
die (hetero)sexualität als „basis“ einer ehe ist ein interessanter aspekt. der papst sagte es schon in südamerika, dass sexualität nur verheirateten menschen vorbehalten sei. es erstaunt mich, dass ausgerechnet (höchstrangige) gläubige immer wieder den standpunkt vertreten, in der ehe drehe sich alles um sex – mehr oder weniger läuft es doch darauf hinaus, dass den leuten unverblümt zum sakrament der ehe geraten wird, damit sie sex haben können. und dann unterstellt man anderen, sexbesessen zu sein!
meine definition einer ehe ist eine andere: zwei erwachsene menschen, die auf freiwilliger basis ihr leben gemeinsam verbringen wollen. geschlecht und sexuelle präferenz müsste nicht der entscheidende punkt sein.
wir alle wissen, dass die familie wichtig ist – daher soll paaren mit kindern auch eine entsprechende förderung zukommen. warum aber muss die förderung der familie hand in hand mit dem verbot anderer lebensbündnisse gehen?
ich verstehe nicht, warum gleichgeschlechtliche beziehungen „die familie“ gefährden sollten. wo ist da der zusammenhang? es bleibt doch jedem weiterhin unbenommen, zu heiraten, kinder zu haben usw.
(homosexuelle) katholiken dürfen weiterhin ihrem glauben leben und auf ihr sexualleben verzichten. niemand wird sie davon abbringen wollen.
wo ist das problem, frage ich mich!
Redaktion benachrichtigen
können wir uns unter umständen, wenn es Ihnen nicht allzu schwer fällt, darauf einigen, einen unterschied zwischen schäferhund und mensch zu machen? danke!
die (hetero)sexualität als „basis“ einer ehe ist ein interessanter aspekt. der papst sagte es schon in südamerika, dass sexualität nur verheirateten menschen vorbehalten sei. es erstaunt mich, dass ausgerechnet (höchstrangige) gläubige immer wieder den standpunkt vertreten, in der ehe drehe sich alles um sex – mehr oder weniger läuft es doch darauf hinaus, dass den leuten unverblümt zum sakrament der ehe geraten wird, damit sie sex haben können. und dann unterstellt man anderen, sexbesessen zu sein!
meine definition einer ehe ist eine andere: zwei erwachsene menschen, die auf freiwilliger basis ihr leben gemeinsam verbringen wollen. geschlecht und sexuelle präferenz müsste nicht der entscheidende punkt sein.
wir alle wissen, dass die familie wichtig ist – daher soll paaren mit kindern auch eine entsprechende förderung zukommen. warum aber muss die förderung der familie hand in hand mit dem verbot anderer lebensbündnisse gehen?
ich verstehe nicht, warum gleichgeschlechtliche beziehungen „die familie“ gefährden sollten. wo ist da der zusammenhang? es bleibt doch jedem weiterhin unbenommen, zu heiraten, kinder zu haben usw.
(homosexuelle) katholiken dürfen weiterhin ihrem glauben leben und auf ihr sexualleben verzichten. niemand wird sie davon abbringen wollen.
wo ist das problem, frage ich mich!
#344 Abu 08:47:40 | Samstag, 4. August 2007
Sigurd
Was soll der Quatsch? Homosexuelle sind in Deutschland seit Jahrzehnten rechtlich gleichgestellt.
jeder in Deutschland kann die Sexualität praktizieren, die ihm liegt, dagegen gibt es weder Gesetze noch gesellschaftliche Ausschreitungen.
Jede Praxis findet ihre Grenze am geltenden Recht, z.B. dem Schutz Minderjähriger.
Das ist die rein rechtliche Seite aus der Sicht der säkularen Vernunft. Alles andere ist Quatsch, Hysterie und verfolgt gantz andere Zwecke …
Da Sexualität eine Angelegenheit des Intimbereichs ist, gehört sie nicht in die Öffentlichkeit, auch aus Gründen des Jugendschutzes.
Wenn Sie jetzt auf die Ehe anspielen: Sie ist die Form für Sexualität, die vom Staat privilegiert ist, weil sie die Basis für Familienleben ist, welches Fortpflanzung, Aufzucht der Kinder, Zusammenhalt der Generationen, verwandtschaftliche bindungen etc. impliziert. Das ist naturgemäß Heterosexuellen vorbehalten.
Ein Mann, der lieber Tiere als Frauen mag, kann nicht seinen Schäferhund heiraten. Eine Frau, die mit drei Sklaven leben will, kann diese nicht ehelichen. Und zwei Männer mögen miteinander treiben, was sie wollen, sie werden keine Kinder zeugen, also sind sie für das Ehe-/Familienmodell nicht geeignet. Priester und Nonnen übrigens auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Was soll der Quatsch? Homosexuelle sind in Deutschland seit Jahrzehnten rechtlich gleichgestellt.
jeder in Deutschland kann die Sexualität praktizieren, die ihm liegt, dagegen gibt es weder Gesetze noch gesellschaftliche Ausschreitungen.
Jede Praxis findet ihre Grenze am geltenden Recht, z.B. dem Schutz Minderjähriger.
Das ist die rein rechtliche Seite aus der Sicht der säkularen Vernunft. Alles andere ist Quatsch, Hysterie und verfolgt gantz andere Zwecke …
Da Sexualität eine Angelegenheit des Intimbereichs ist, gehört sie nicht in die Öffentlichkeit, auch aus Gründen des Jugendschutzes.
Wenn Sie jetzt auf die Ehe anspielen: Sie ist die Form für Sexualität, die vom Staat privilegiert ist, weil sie die Basis für Familienleben ist, welches Fortpflanzung, Aufzucht der Kinder, Zusammenhalt der Generationen, verwandtschaftliche bindungen etc. impliziert. Das ist naturgemäß Heterosexuellen vorbehalten.
Ein Mann, der lieber Tiere als Frauen mag, kann nicht seinen Schäferhund heiraten. Eine Frau, die mit drei Sklaven leben will, kann diese nicht ehelichen. Und zwei Männer mögen miteinander treiben, was sie wollen, sie werden keine Kinder zeugen, also sind sie für das Ehe-/Familienmodell nicht geeignet. Priester und Nonnen übrigens auch nicht.
#343 Sigurd von Thelen 03:26:45 | Samstag, 4. August 2007
Man sollte pauschale Verunglimpfungen vermeiden!
ich wollte deutlich machen, dass eine Gleichstellung homosexueller Beziehungen Tür und Tor für weitere Unzucht bildet
…schrieb jemand. Es geht um eine rein rechtliche Gleichstellung, was infolge der Anerkennung Homosexueller als normale Mitglieder der Gesellschaft ein verständlicher Wunsch ist. Es spricht ja niemand von der Wertigkeit oder dem Vergleich zu heterosexuellen Paaren- dies sind rein ideelle Maßstäbe und- je nachdem, welche Seite sich äußert- sehr subjektiv.
„Tür und Tor für weitere Unzucht“: Wie wenig Selbstvertrauen in sich, seine Erziehung und die Entscheidungsgewalt seiner Mitmenschen muß man eigentlich haben, wenn man glaubt, promiske Homosexuelle (nur ein Teil der riesigen Gruppe!) könnten mal eben andere- auch heterosexuelle- animieren, es ihnen gleichzutun. Das ist wirklich absurd und ein scheinheiliger Versuch, die eigene Abneigung gegen bestimmte Sexpraktiken auf eine gesellschaftliche Ebene
zu heben. Angesichts eines ansehnlichen Prozentsatzes Homosexueller in der Gesellschaft, muß die Kirche sich fragen, ob durch pauschale Sünderurteile ein Thema ausreichend behandelt wird, oder nicht einfach die Bereitschaft fehlt, sich dieses Themas intensiver anzunehmen und wirkliche Hilfe zu leisten. Jemdandem zu sagen: „Du bist schwul- ändere Dich, dann liebt Dich Gott auch wieder!“ ist keine Hilfe, sondern eine Bankrotterklärung. Von einer großen Institution kann man
etwas mehr Differenzierung erwarten.
Redaktion benachrichtigen
ich wollte deutlich machen, dass eine Gleichstellung homosexueller Beziehungen Tür und Tor für weitere Unzucht bildet
…schrieb jemand. Es geht um eine rein rechtliche Gleichstellung, was infolge der Anerkennung Homosexueller als normale Mitglieder der Gesellschaft ein verständlicher Wunsch ist. Es spricht ja niemand von der Wertigkeit oder dem Vergleich zu heterosexuellen Paaren- dies sind rein ideelle Maßstäbe und- je nachdem, welche Seite sich äußert- sehr subjektiv.
„Tür und Tor für weitere Unzucht“: Wie wenig Selbstvertrauen in sich, seine Erziehung und die Entscheidungsgewalt seiner Mitmenschen muß man eigentlich haben, wenn man glaubt, promiske Homosexuelle (nur ein Teil der riesigen Gruppe!) könnten mal eben andere- auch heterosexuelle- animieren, es ihnen gleichzutun. Das ist wirklich absurd und ein scheinheiliger Versuch, die eigene Abneigung gegen bestimmte Sexpraktiken auf eine gesellschaftliche Ebene
zu heben. Angesichts eines ansehnlichen Prozentsatzes Homosexueller in der Gesellschaft, muß die Kirche sich fragen, ob durch pauschale Sünderurteile ein Thema ausreichend behandelt wird, oder nicht einfach die Bereitschaft fehlt, sich dieses Themas intensiver anzunehmen und wirkliche Hilfe zu leisten. Jemdandem zu sagen: „Du bist schwul- ändere Dich, dann liebt Dich Gott auch wieder!“ ist keine Hilfe, sondern eine Bankrotterklärung. Von einer großen Institution kann man
etwas mehr Differenzierung erwarten.
#342 cgngay 01:27:53 | Samstag, 4. August 2007
werter theophil,
sie vergasen in ihrer erklärung noch die durchgeschwitzten sneakers und sox…
Redaktion benachrichtigen
sie vergasen in ihrer erklärung noch die durchgeschwitzten sneakers und sox…
#341 Mildret M 00:13:22 | Samstag, 4. August 2007
kosten?
Ich hoffe doch sehr, dass diese zweifelhafte Bruderschaft die Kosten für den Polizeieinsatz selbst getragen hat – alles andere wäre untragbar.
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe doch sehr, dass diese zweifelhafte Bruderschaft die Kosten für den Polizeieinsatz selbst getragen hat – alles andere wäre untragbar.
#340 Bruder Theophil 23:17:01 | Freitag, 3. August 2007
Falsch Tammox
Ich habe von Achselschweiss und Fußschweiss gesprochen. Diese Düfte können Sie spätestens in jeder Turnhalle und Umkleidekabine für Sportler wahrnehmen. Einen Fetischismus haben erst Sie und derfux daraus gemacht. Nicht ich. Das lässt tief bei Ihnen blicken. Ihre Verderbtnis verblendet Sie gleichzeitig. Man sollte halt nicht von sich auf andere schliessen.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe von Achselschweiss und Fußschweiss gesprochen. Diese Düfte können Sie spätestens in jeder Turnhalle und Umkleidekabine für Sportler wahrnehmen. Einen Fetischismus haben erst Sie und derfux daraus gemacht. Nicht ich. Das lässt tief bei Ihnen blicken. Ihre Verderbtnis verblendet Sie gleichzeitig. Man sollte halt nicht von sich auf andere schliessen.
#339 Tammox † 22:54:09 | Freitag, 3. August 2007
LOL!!!!!
Das sagt ja der Richtige!
Nebenbei bemerkt haben Sie heute noch gar kein Geschlechtsteil erwähnt – was ist los??
Mindestens einen Verweis auf „Eichel“ oder „Anus“ bringen Sie doch sonst täglich unter…
(Man fragt sich ja schon allgemein, woher Ihre detaillierte Kenntnis der Darkroom-Verhaltensweisen, etc stammt.)
Aber die Anspielungen auf Fußfetischismus, die Sie heute schon mit Achsel – und Fußschweiß ausmalten, kann ich wohl auch als „BT-Sex“ durchgehen lassen!
Entweder SIE provozieren pausenlos, oder es sind einfach Sexpratiken, die Sie selbst so gerne praktizieren, daß sie Ihnen „zufällig“ immer wieder in Ihre Formulierungen geraten – sozusagen „Freud’sche Verschreiber“!
Redaktion benachrichtigen
Das sagt ja der Richtige!
Nebenbei bemerkt haben Sie heute noch gar kein Geschlechtsteil erwähnt – was ist los??
Mindestens einen Verweis auf „Eichel“ oder „Anus“ bringen Sie doch sonst täglich unter…
(Man fragt sich ja schon allgemein, woher Ihre detaillierte Kenntnis der Darkroom-Verhaltensweisen, etc stammt.)
Aber die Anspielungen auf Fußfetischismus, die Sie heute schon mit Achsel – und Fußschweiß ausmalten, kann ich wohl auch als „BT-Sex“ durchgehen lassen!
Entweder SIE provozieren pausenlos, oder es sind einfach Sexpratiken, die Sie selbst so gerne praktizieren, daß sie Ihnen „zufällig“ immer wieder in Ihre Formulierungen geraten – sozusagen „Freud’sche Verschreiber“!
#338 Bruder Theophil 22:43:50 | Freitag, 3. August 2007
@ Tammox
sondern mich mit Glaubensfragen beschäftige.
„Mit Glaubensfragen beschäftigen“ und „in Glaubensfragen provozieren“ sind zwei verschiedene Paar Schuh, die Sie aber nicht auseinanderhalten können.
Redaktion benachrichtigen
sondern mich mit Glaubensfragen beschäftige.
„Mit Glaubensfragen beschäftigen“ und „in Glaubensfragen provozieren“ sind zwei verschiedene Paar Schuh, die Sie aber nicht auseinanderhalten können.
#337 Tammox † 19:55:25 | Freitag, 3. August 2007
Zwischenfrage, lieber Rudolfus
Seit langer Zeit lese ich ja hier, daß für jede erdenkliche Problematik der Welt immer nur die Homosexuellen verantwortlich sind (bizarrerweise sogar für Abtreibungen, wie ich hier explizit las – ich wusste bisher gar nicht, das schwule Männer andauernd schwanger werden).
Sie dagegen scheinen eher einen Kommunistenkomplex zu haben.
Mich haben sie z.B. schon mehrfach nach Belieben in die Kommunisten-Ecke gedrängt, obwohl das vollkommen wahrheitswidrig ist.
Sie KÖNNEN darüber gar nichts wissen, weil ich mich nie parteipolitisch geäußert habe, sondern mich mit Glaubensfragen beschäftige.
Aber auf Gebot VIII herumzutrampeln gehört für Sie ja zur üblichen Vorgehensweise.
Auch heute las ich schon Ihre hasserfüllten Sätze über die KPdSU (die seit 1991 gar nicht mehr existiert… – aber geschenkt! Fakten waren Ihre Sache ja noch nie!)
Sagen Sie, könnte es sein, daß Sie mal ein traumatisches Erlebnis hatten?
Hat Ihnen vielleicht als Kind mal ein Kommunist einen Teddybär gestohlen, oder so?
Ich würde auch in Ihrem Fall zu einer Tiefenanalyse raten.
Das hilft und erleichtert ungemein.
Redaktion benachrichtigen
Seit langer Zeit lese ich ja hier, daß für jede erdenkliche Problematik der Welt immer nur die Homosexuellen verantwortlich sind (bizarrerweise sogar für Abtreibungen, wie ich hier explizit las – ich wusste bisher gar nicht, das schwule Männer andauernd schwanger werden).
Sie dagegen scheinen eher einen Kommunistenkomplex zu haben.
Mich haben sie z.B. schon mehrfach nach Belieben in die Kommunisten-Ecke gedrängt, obwohl das vollkommen wahrheitswidrig ist.
Sie KÖNNEN darüber gar nichts wissen, weil ich mich nie parteipolitisch geäußert habe, sondern mich mit Glaubensfragen beschäftige.
Aber auf Gebot VIII herumzutrampeln gehört für Sie ja zur üblichen Vorgehensweise.
Auch heute las ich schon Ihre hasserfüllten Sätze über die KPdSU (die seit 1991 gar nicht mehr existiert… – aber geschenkt! Fakten waren Ihre Sache ja noch nie!)
Sagen Sie, könnte es sein, daß Sie mal ein traumatisches Erlebnis hatten?
Hat Ihnen vielleicht als Kind mal ein Kommunist einen Teddybär gestohlen, oder so?
Ich würde auch in Ihrem Fall zu einer Tiefenanalyse raten.
Das hilft und erleichtert ungemein.
#336 crossword 19:41:22 | Freitag, 3. August 2007
rudolfus – ach!
von ihnen oder innen??
was müssen Sie wohl leiden, Sie bedauernswerter mensch! verfolgt von allen seiten, bedroht, zerfressen zu werden usw. usw. usw. Sie müssen ja von alpträumen gepeinigt sein – im übrigen, gute nacht!
Redaktion benachrichtigen
von ihnen oder innen??
was müssen Sie wohl leiden, Sie bedauernswerter mensch! verfolgt von allen seiten, bedroht, zerfressen zu werden usw. usw. usw. Sie müssen ja von alpträumen gepeinigt sein – im übrigen, gute nacht!
#335 Rudolfus 19:35:27 | Freitag, 3. August 2007
@crosswords / Sie haben Ihren Haß gegen die Kirche bereits zur Genüge zum Ausdruck
gebracht.
Damit sind sie eines Geistes mit den anderen Feinden der Kirche, der Kommunisten und der Gottlosen.
Die übelsten Feinde der Kirche zerfressen die Kirche allerdings von ihnen, wie dies bereits der hl. Papst Pius X. in seiner prophetischen und heute verheimlichten Enzyklika Pascendi dominici gregis feststellte.
Redaktion benachrichtigen
gebracht.
Damit sind sie eines Geistes mit den anderen Feinden der Kirche, der Kommunisten und der Gottlosen.
Die übelsten Feinde der Kirche zerfressen die Kirche allerdings von ihnen, wie dies bereits der hl. Papst Pius X. in seiner prophetischen und heute verheimlichten Enzyklika Pascendi dominici gregis feststellte.
#334 crossword 19:32:23 | Freitag, 3. August 2007
rudolfus – ???
weder bin ich kommunist noch gottlos und es steht Ihnen nicht zu, darüber zu befunden! nehmen Sie sich nicht so wichtig! ob ich gottlos bin oder nicht entscheiden nicht Sie!
im übrigen kann ich Ihre wehleidige empfindlichkeit nicht nachvollziehen. Sie und Ihre genossen ziehen in beleidigenster weise über alles und jeden her und diffamieren jeden der nicht Ihrer ver(w)irrten ideologie entspricht. zu Ihrer information: es gibt genug achtenswerte christen, die über Ihre ergüsse entsetzt sind! sind Sie darauf stolz?
Redaktion benachrichtigen
weder bin ich kommunist noch gottlos und es steht Ihnen nicht zu, darüber zu befunden! nehmen Sie sich nicht so wichtig! ob ich gottlos bin oder nicht entscheiden nicht Sie!
im übrigen kann ich Ihre wehleidige empfindlichkeit nicht nachvollziehen. Sie und Ihre genossen ziehen in beleidigenster weise über alles und jeden her und diffamieren jeden der nicht Ihrer ver(w)irrten ideologie entspricht. zu Ihrer information: es gibt genug achtenswerte christen, die über Ihre ergüsse entsetzt sind! sind Sie darauf stolz?
#333 Rudolfus 19:26:28 | Freitag, 3. August 2007
@Tammox / Beschäftigen Sie sich besser nicht zu viel mit Wahnvorstellungen,
da einem das alles zu Kopf steigen könnte.
Redaktion benachrichtigen
da einem das alles zu Kopf steigen könnte.
Es wurden 4 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusSie fühlen sich wie zuhause
GomorrhismusHomo-Propaganda im Haus Gottes
GomorrhismusEine kleine Minderheit
Gomorrhismus„Für Schwule und Lesben“
GomorrhismusUnmißverständlich sündhaft
GomorrhismusEr glaubt, Gott habe ihn als Unzüchtigen geschaffen
GomorrhismusHomo-Intoleranz gegen die Kirche
Erzdiözese WienKardinal Schönborn verteidigt engen Mitarbeiter
Kardinal von Riga„Sexuell total verdorben“
Erzdiözese WienMönch von Bischofsvikar belästigt – oder auch nicht
GomorrhismusDer Bischof drückt sich um eine klare Antwort
GomorrhismusKeine Homo-Propaganda im katholischen Maternushaus
GomorrhismusMißverstehen die Gegner der Homo-Ideologie die Bibel?
Bischof BüchelDer Homo-Skandal und seine Nachgeschichte
GomorrhismusDann rasten sie aus
