10:03:36 | Dienstag, 31. Juli 2007
Grüne gegen Mons. Mixa
Linkspolitikerin sorgt sich um den Teufel
Eine deutsche Parteivorsitzende hält den Bischof von Augsburg für einen mittelalterlichen Kreuzritter gegen den modernen Staat. So etwas darf nicht im Amt bleiben.
Am Montag kommentierte Claudia Roth (52), die Bundesvorsitzende der Partei, in einer Pressemitteilung die Aussagen des Bischofs von Augsburg, Mons. Walter Mixa, zum Bau einer Großmoschee in Köln.
Der Bischof hatte am Freitag erklärt, daß schlichte muslimische Andachtsräume in der angeblich „christlich geprägten Kultur“ genügten, solange Christen in islamischen Ländern so gut wie keine Daseinsberechtigung hätten.
Frau Roth glaubt jetzt, daß der Bischof die Religionsfreiheit für Muselmanen einschränke.
Damit zeige er, wie wenig er vom Grundgesetz und vom modernen Rechtsstaat halte und wie sehr er noch „im Mittelalter“ feststeckt:
„Welcher Teufel muß den Bischof geritten haben, wenn er das Handeln von Theokratien und Willkürstaaten auch nur entfernt als Richtmaß für die Bundesrepublik ansehen kann?“
Die Werte und Grundrechte der deutschen Verfassung dürften nicht zu „Geiseln von Feinden der Freiheit und der Demokratie“ werden, die erst dann gewährt werden, wenn es „irgendwelchen Despoten irgendwo auf der Welt“ genehm ist.
Die Bundesrepublik werde sich nicht in den „Kampf der Kulturen und Religionen“ treiben lassen – gab sich Frau Roth kulturkämpferisch:
Davon würden Bischof Mixa und seine „ultrakonservativen Münchner Freunde“ träumen.
Sie träten heute wieder unter dem Kreuzritterslogan von 1096 ‘Deus lo vult’ – ‘Gott will es’ – an.
Frau Roth forderte auch gleich „den Rücktritt“ des Bischofs:
„Die Bundesrepublik muß sich vielmehr fragen, ob ein Mann wie Mixa noch Militärbischof sein kann.“
219 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#221 Mathilde 18:58:09 | Samstag, 1. November 2008
Die Pauluskirche in Tarsus wird nicht zurückgegeben,
Christen haben in der Türkei keine Daseinsberechtigung, Muslime fordern hier aber alles. Unsere Dauerfreundlichkeit, auch wenn wir Prügel kriegen, wird uns noch zum Verhängnis werden.
Redaktion benachrichtigen
Christen haben in der Türkei keine Daseinsberechtigung, Muslime fordern hier aber alles. Unsere Dauerfreundlichkeit, auch wenn wir Prügel kriegen, wird uns noch zum Verhängnis werden.
#220 Gebirgsschütze 21:05:23 | Samstag, 15. September 2007
Matthias
Der Gesetzgeber „verbietet“ WÖRTER die in der NS Zeit gebräuchlich waren, honoriert aber Kunstwerke in denen Jesus Christus in einem Schweinekadaver von Schwulen mißbraucht wird (Nitsch) mit Auszeichnung und Staatspreisen.
Was ist das eigentlich für eine kranke Zeit ?!
Redaktion benachrichtigen
Der Gesetzgeber „verbietet“ WÖRTER die in der NS Zeit gebräuchlich waren, honoriert aber Kunstwerke in denen Jesus Christus in einem Schweinekadaver von Schwulen mißbraucht wird (Nitsch) mit Auszeichnung und Staatspreisen.
Was ist das eigentlich für eine kranke Zeit ?!
#219 Mathias Wagener 20:57:54 | Samstag, 15. September 2007
Einschränkung
Ein Bischof kann gar keine Meinungsfreiheit einschränken. So ist das. Einschränken kann nur der Gesetzgeber. Und auf diesem Feld ist es wenn nicht schwierig, dann kaum möglich.
Redaktion benachrichtigen
Ein Bischof kann gar keine Meinungsfreiheit einschränken. So ist das. Einschränken kann nur der Gesetzgeber. Und auf diesem Feld ist es wenn nicht schwierig, dann kaum möglich.
#218 Bokrug † 23:46:55 | Montag, 27. August 2007
Die Grünen sind lange schon nicht mehr links, sondern linksliberal
Gegen Rechts- und LinksLIBERALISMUS…Monetarismus und Chicagoer Schule der Volkswirtschaft…
Gustav Ruhland, Volkswirt, Geschichte des Handels-Kapitals…
www.vergessene-buecher.de
Gustav Ruhland war Landwirt, studierte Wirtschaftswissenschaften und veröffentlichte ab 1882 Schriften und Fachbücher zur Agrarpolitik. Nach verschiedenen Studienreisen habilitierte er sich 1893 für Nationalökonomie in Zürich. Von 1898 bis 1901 war er Professor an der Universität in Freiburg. Danach widmete Ruhland sich voll der publizistischen Tätigkeit und schrieb u. a. seine Hauptwerke „System der politischen Ökonomie“ (Drei Bände, 1903 – 1908) und „Volkswirtschaftliche Grundbegriffe“ (1910).
System der politischen Ökonomie
Band 1: Allgemeine Volkswirtschaftslehre
www.vergessene-buecher.de/band1/i…tml
Band 2: Entwicklungsgeschichte der Völker
www.vergessene-buecher.de/band2/i…tml
Band 3: Krankheitslehre des sozialen Volkskörpers
www.vergessene-buecher.de/band3/i…tml
Die Katholische Kirche hatte noch in ihrem Gesetzbuch (Codex Juris Canonici, Kanon 1543) von 1917/18 die Regelung, dass ein Darlehensvertrag keinen Gewinn rechtfertige, allerdings verbunden mit dem Zusatz, dass weltliches Gesetz eine abweichende Vereinbarung erlauben könne. Beides wurde im Zuge der Neufassung 1983 ersatzlos gestrichen.
www.freiwirte.de
www.oedp.de
www.humanwirtschaft.org
Redaktion benachrichtigen
Gegen Rechts- und LinksLIBERALISMUS…Monetarismus und Chicagoer Schule der Volkswirtschaft…
Gustav Ruhland, Volkswirt, Geschichte des Handels-Kapitals…
www.vergessene-buecher.de
Gustav Ruhland war Landwirt, studierte Wirtschaftswissenschaften und veröffentlichte ab 1882 Schriften und Fachbücher zur Agrarpolitik. Nach verschiedenen Studienreisen habilitierte er sich 1893 für Nationalökonomie in Zürich. Von 1898 bis 1901 war er Professor an der Universität in Freiburg. Danach widmete Ruhland sich voll der publizistischen Tätigkeit und schrieb u. a. seine Hauptwerke „System der politischen Ökonomie“ (Drei Bände, 1903 – 1908) und „Volkswirtschaftliche Grundbegriffe“ (1910).
System der politischen Ökonomie
Band 1: Allgemeine Volkswirtschaftslehre
www.vergessene-buecher.de/band1/i…tml
Band 2: Entwicklungsgeschichte der Völker
www.vergessene-buecher.de/band2/i…tml
Band 3: Krankheitslehre des sozialen Volkskörpers
www.vergessene-buecher.de/band3/i…tml
Die Katholische Kirche hatte noch in ihrem Gesetzbuch (Codex Juris Canonici, Kanon 1543) von 1917/18 die Regelung, dass ein Darlehensvertrag keinen Gewinn rechtfertige, allerdings verbunden mit dem Zusatz, dass weltliches Gesetz eine abweichende Vereinbarung erlauben könne. Beides wurde im Zuge der Neufassung 1983 ersatzlos gestrichen.
www.freiwirte.de
www.oedp.de
www.humanwirtschaft.org
#217 Benedikt 23:15:20 | Dienstag, 7. August 2007
@ GerdEric
Zu dieser Frage habe ich mich gar nicht geäußert. Sie ist auch für die Frage Missionskrieg ja/nein völlig irrelevant. Gemäß den damals geltenden Maßstäben war es absolut nicht ungewöhnlich, einen als Bedrohung empfundenen Nachbarstamm zu unterwerfen. Das Römische Imperium hat dies jahrhundertelang vorexerziert. Das wir heute einem anderen Maßstab folgen ist klar, aber ich erinnere daran, dass dieser Maßstab im Prinzip erst 89 Jahre alt ist.
Es ist also durchaus möglich, das Karl der Kriegstreiber war, ob nun aus freien Stücken oder weil die Sachsen partisanenähnlich sein Reichsgebiet mit kleinen Überfällen bedrohten.
Es ändert jedoch nichts am Motiv: Es war eben ein Machtsicherungs bzw -erweiterungskrieg. Es hätte auch gar keinen Grund gegeben, anstelle von ohnehin tätigen Missionaren teure Krieger einzusetzen. Auch das Reich selber ist nie in irgendwelchen Kriegen, sondern von Missionaren christianisiert worden. Von einer bonifatianischen Armee ist mir jedenfalls nichts bekannt.
Redaktion benachrichtigen
Zu dieser Frage habe ich mich gar nicht geäußert. Sie ist auch für die Frage Missionskrieg ja/nein völlig irrelevant. Gemäß den damals geltenden Maßstäben war es absolut nicht ungewöhnlich, einen als Bedrohung empfundenen Nachbarstamm zu unterwerfen. Das Römische Imperium hat dies jahrhundertelang vorexerziert. Das wir heute einem anderen Maßstab folgen ist klar, aber ich erinnere daran, dass dieser Maßstab im Prinzip erst 89 Jahre alt ist.
Es ist also durchaus möglich, das Karl der Kriegstreiber war, ob nun aus freien Stücken oder weil die Sachsen partisanenähnlich sein Reichsgebiet mit kleinen Überfällen bedrohten.
Es ändert jedoch nichts am Motiv: Es war eben ein Machtsicherungs bzw -erweiterungskrieg. Es hätte auch gar keinen Grund gegeben, anstelle von ohnehin tätigen Missionaren teure Krieger einzusetzen. Auch das Reich selber ist nie in irgendwelchen Kriegen, sondern von Missionaren christianisiert worden. Von einer bonifatianischen Armee ist mir jedenfalls nichts bekannt.
#216 GerdEric 22:35:14 | Dienstag, 7. August 2007
@Benedikt
(nur so am Rande)
hat Karl nicht auch anderswo Seine Kriege geführt (was für mich den Schluss nahe legt, dass er der Kriegstreiber ist…(ist))?
MfG
GerdEric
Redaktion benachrichtigen
(nur so am Rande)
hat Karl nicht auch anderswo Seine Kriege geführt (was für mich den Schluss nahe legt, dass er der Kriegstreiber ist…(ist))?
MfG
GerdEric
#215 Benedikt 21:29:32 | Dienstag, 7. August 2007
@ GerdEric
Wollten nun die Sachsen die Franken „missionieren“?
Fragen Sie doch nicht so unverständig. Beide Völker wollten ihren Machtbereich vergrößern. Der Krieg wurde nicht der Mission wegen geführt. Die Sachsen bedrohten Karls Macht. Da das Reich damals nicht gegen feindliche Einfälle gesichert werden konnte, mussten die umliegenden feindlich gesinnten Stämme unterworfen werden. Karl hat halt gewonnen, es hätte genausogut umgekehrt sein können.
Redaktion benachrichtigen
Wollten nun die Sachsen die Franken „missionieren“?
Fragen Sie doch nicht so unverständig. Beide Völker wollten ihren Machtbereich vergrößern. Der Krieg wurde nicht der Mission wegen geführt. Die Sachsen bedrohten Karls Macht. Da das Reich damals nicht gegen feindliche Einfälle gesichert werden konnte, mussten die umliegenden feindlich gesinnten Stämme unterworfen werden. Karl hat halt gewonnen, es hätte genausogut umgekehrt sein können.
#214 GerdEric 10:37:05 | Dienstag, 7. August 2007
@Benedikt
(nur so am Rande)
Die Sachsen waren ein kriegerisches Volk, das die Herrschaft Karls des Großen bedrohte.
Wollten nun die Sachsen die Franken „missionieren“?
Redaktion benachrichtigen
(nur so am Rande)
Die Sachsen waren ein kriegerisches Volk, das die Herrschaft Karls des Großen bedrohte.
Wollten nun die Sachsen die Franken „missionieren“?
#213 Benedikt 18:33:38 | Montag, 6. August 2007
Sachsenmission
Die Sachsen waren ein kriegerisches Volk, das die Herrschaft Karls des Großen bedrohte. Nach den damaligen Grundsätzen (die Römer haben nicht anders gehandelt) wurde die Sache mit dem Schwert ausgetragen. Das Christentum war für Karl dabei nur ein Mittel zum Zweck. Ein Krieg war damals wie heute äußerst teuer und risikoreich, während ein Missionar gar nichts kostete. Es wäre geradezu komisch, wenn man glaubte, dass Kriege nur wegen Mission geführt wurden, zumal es gar nicht möglich war, den Erfolg Mission in irgendeiner Weise sicherzustellen. Nach dem Krieg ist Karl wieder von Pfalz zu Pfalz gezogen. Wie hätte er überprüfen können, dass das sächsische Dorf Xy wirklich christlich bleibt? Gar nicht. Was er aber sicher wusste war, dass es sich nicht mehr gegen seine Herrschaft auflehnen konnte, denn die Krieger des Dorfes waren tot und die Waffen nahm Karl mit.
In Wahrheit ist es immer um Macht gegangen.
Redaktion benachrichtigen
Die Sachsen waren ein kriegerisches Volk, das die Herrschaft Karls des Großen bedrohte. Nach den damaligen Grundsätzen (die Römer haben nicht anders gehandelt) wurde die Sache mit dem Schwert ausgetragen. Das Christentum war für Karl dabei nur ein Mittel zum Zweck. Ein Krieg war damals wie heute äußerst teuer und risikoreich, während ein Missionar gar nichts kostete. Es wäre geradezu komisch, wenn man glaubte, dass Kriege nur wegen Mission geführt wurden, zumal es gar nicht möglich war, den Erfolg Mission in irgendeiner Weise sicherzustellen. Nach dem Krieg ist Karl wieder von Pfalz zu Pfalz gezogen. Wie hätte er überprüfen können, dass das sächsische Dorf Xy wirklich christlich bleibt? Gar nicht. Was er aber sicher wusste war, dass es sich nicht mehr gegen seine Herrschaft auflehnen konnte, denn die Krieger des Dorfes waren tot und die Waffen nahm Karl mit.
In Wahrheit ist es immer um Macht gegangen.
#212 GerdEric 20:28:26 | Freitag, 3. August 2007
@ crossword
Ich glaube, Frau Roth sagte etwas zur Religionsfreiheit, und dass eine Religionsgemeinschaft nicht befugt ist, den Bau eines religiösen Zentrums einer anderen religiösen Gemeinschaft zu verhindern, sonst sind bald wieder soweit, dass man nur da bauen darf, wo man die Mehrheit der Bevölkerung stellt.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, Frau Roth sagte etwas zur Religionsfreiheit, und dass eine Religionsgemeinschaft nicht befugt ist, den Bau eines religiösen Zentrums einer anderen religiösen Gemeinschaft zu verhindern, sonst sind bald wieder soweit, dass man nur da bauen darf, wo man die Mehrheit der Bevölkerung stellt.
#211 crossword 20:06:59 | Freitag, 3. August 2007
mathias wagener
warum erwarten Sie von der Politik etwas für „Ihren“ Glauben? Ich dachte, die Trennung von Kirche und Staat sei beschlossene Sache – wobei ich zugegebenermaßen auch nicht verstehe, dass sich Frau Roth für den Bau einer Moschee verwendet. Wie auch immer – Sie können Ihrem Glauben leben, wie Sie möchten – intensiv und innig – aber er ist Privatsache. Weder haben Sie das Recht von anderen zu erwarten oder gar zu fordern, dass sie sich Ihren religiösen Prinzipien unterwerfen noch ist die Politik dazu da etwas für Ihren Glauben zu tun. Der ist alleine Ihre Angelegenheit.
Redaktion benachrichtigen
warum erwarten Sie von der Politik etwas für „Ihren“ Glauben? Ich dachte, die Trennung von Kirche und Staat sei beschlossene Sache – wobei ich zugegebenermaßen auch nicht verstehe, dass sich Frau Roth für den Bau einer Moschee verwendet. Wie auch immer – Sie können Ihrem Glauben leben, wie Sie möchten – intensiv und innig – aber er ist Privatsache. Weder haben Sie das Recht von anderen zu erwarten oder gar zu fordern, dass sie sich Ihren religiösen Prinzipien unterwerfen noch ist die Politik dazu da etwas für Ihren Glauben zu tun. Der ist alleine Ihre Angelegenheit.
#210 Mathias Wagener 19:07:09 | Freitag, 3. August 2007
Grüne
Von den Grünen haben wir nichts Positives für unseren Glauben zu erwarten. Diese Partei steht einseitig auf der Seite der Nichtchristen.
Redaktion benachrichtigen
Von den Grünen haben wir nichts Positives für unseren Glauben zu erwarten. Diese Partei steht einseitig auf der Seite der Nichtchristen.
#209 Abu 16:32:40 | Freitag, 3. August 2007
Tannox
Es ist keine „Rüge“, wenn einer eine andere Meinung hat, der dem anderen nichts zu sagen hat und ihn auch nicht explizit attackiert, ob Bischof oder nicht. Sonst wäre jede Diskussion eine Abfolge von Rügen. Das ist doch offenkundig nicht der Fall. Eine Rüge, ein Anpfiff, eine Schelte werden Niedergestellten von Höhergestellten verpaßt. Mixa ist nicht der Untergebene Lehmanns.
Der Unterschied zwischen Lehmännern und Mixas oder Dybas ist doch vollkommen klar. Während diese in der Regel katholischen (oder auch persönlichen) Klartext reden, schwallen jene in einem ewigen einerseits-andererseits herum, sodaß nichts anderes vernommen wird als eine Bestätigung der allgemeinen Meinung, des Mainstreams. Wer genauer hinschaut, kann verschiedene Positionen in einem Lehmann-/DBK-Statement finden … sprich: das Geblubber geht unter.
Mixa ist überhaupt nicht „getingelt“, er wurde von den Sendern eingeladen, weil er sich prononciert zu Wort gemeldet hat. Und wieso bitteschön sollte er dann die Chance nicht nutzen, sein Anliegen nochmals darzustellen?
Ich weiß nicht, wer etwas von weichgespülten Lehmann-Statements hat. Das ist Zivilreligion.
Redaktion benachrichtigen
Es ist keine „Rüge“, wenn einer eine andere Meinung hat, der dem anderen nichts zu sagen hat und ihn auch nicht explizit attackiert, ob Bischof oder nicht. Sonst wäre jede Diskussion eine Abfolge von Rügen. Das ist doch offenkundig nicht der Fall. Eine Rüge, ein Anpfiff, eine Schelte werden Niedergestellten von Höhergestellten verpaßt. Mixa ist nicht der Untergebene Lehmanns.
Der Unterschied zwischen Lehmännern und Mixas oder Dybas ist doch vollkommen klar. Während diese in der Regel katholischen (oder auch persönlichen) Klartext reden, schwallen jene in einem ewigen einerseits-andererseits herum, sodaß nichts anderes vernommen wird als eine Bestätigung der allgemeinen Meinung, des Mainstreams. Wer genauer hinschaut, kann verschiedene Positionen in einem Lehmann-/DBK-Statement finden … sprich: das Geblubber geht unter.
Mixa ist überhaupt nicht „getingelt“, er wurde von den Sendern eingeladen, weil er sich prononciert zu Wort gemeldet hat. Und wieso bitteschön sollte er dann die Chance nicht nutzen, sein Anliegen nochmals darzustellen?
Ich weiß nicht, wer etwas von weichgespülten Lehmann-Statements hat. Das ist Zivilreligion.
#208 Aleph † 13:29:36 | Freitag, 3. August 2007
Interpretationsfähige Einheit
So isses! Bischöfe fetzen sich nicht wie Schuljungs auf der Straße. Damit nach außen immer Einheit demonstriert werden kann, auch wenn die Einheit interpretationsfähig sein sollte.
Redaktion benachrichtigen
So isses! Bischöfe fetzen sich nicht wie Schuljungs auf der Straße. Damit nach außen immer Einheit demonstriert werden kann, auch wenn die Einheit interpretationsfähig sein sollte.
#207 Tammox † 13:20:09 | Freitag, 3. August 2007
@Abu…
????
Ich verstehe die Relevanz Ihrer juristischen Ausführung nicht.
Natürlich kann Lehmann Mixa nicht absetzen oder bestrafen, aber wenn er als der oberste Bichof Deutschlands – so wird der Kardinal ja als Vorsitzender betrachtet – in öffentlichen Interviews eine deutlich andere Meinung als Mixa formuliert, nachdem dieser eitel durch sämtliche niveaulosen Talkshows gezogen war, ist das doch eindeutig. Was soll denn das sonst sein, wenn nicht eine Rüge? Üblicherweise fetzen sich die Bischöfe ja nicht in der Öffentlichkeit.
Redaktion benachrichtigen
????
Ich verstehe die Relevanz Ihrer juristischen Ausführung nicht.
Natürlich kann Lehmann Mixa nicht absetzen oder bestrafen, aber wenn er als der oberste Bichof Deutschlands – so wird der Kardinal ja als Vorsitzender betrachtet – in öffentlichen Interviews eine deutlich andere Meinung als Mixa formuliert, nachdem dieser eitel durch sämtliche niveaulosen Talkshows gezogen war, ist das doch eindeutig. Was soll denn das sonst sein, wenn nicht eine Rüge? Üblicherweise fetzen sich die Bischöfe ja nicht in der Öffentlichkeit.
#206 Abu 12:34:03 | Freitag, 3. August 2007
Tammox
Sie sollten sich schon etwas besser informieren, bevor Sie hier drauf los schreiben…:
Bischof Mixa wurde noch nie von Kardinal Lehmann gerügt.
Kardinal Lehmann hat als Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz ÜBERHAUPT KEINE Autorität über irgendeinen deutschen Bischof. Bischofskonferenzen sind freiwillige Zusammenschlüsse von Bischöfen zur Abstimmung gewisser Dinge. Daß sich das Sekretariat der DBK zu einem Pseudo-Mini-Vatikan mir Riesenbürokratie und Wichtigtuergremien zum Schaden der DBK und der Gesamtkirche aufgeplustert hat, ist kirchenrechtlich höchstens soweit interessant, daß man das Monster abschaffen sollte.
Um nochmal was zum Thema beizusteuern: Islampaniker, Islamhasser und weniger erregbare Geister sollten das lesen! www.kath.net/detail.php?id=17433
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten sich schon etwas besser informieren, bevor Sie hier drauf los schreiben…:
Bischof Mixa wurde noch nie von Kardinal Lehmann gerügt.
Kardinal Lehmann hat als Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz ÜBERHAUPT KEINE Autorität über irgendeinen deutschen Bischof. Bischofskonferenzen sind freiwillige Zusammenschlüsse von Bischöfen zur Abstimmung gewisser Dinge. Daß sich das Sekretariat der DBK zu einem Pseudo-Mini-Vatikan mir Riesenbürokratie und Wichtigtuergremien zum Schaden der DBK und der Gesamtkirche aufgeplustert hat, ist kirchenrechtlich höchstens soweit interessant, daß man das Monster abschaffen sollte.
Um nochmal was zum Thema beizusteuern: Islampaniker, Islamhasser und weniger erregbare Geister sollten das lesen! www.kath.net/detail.php?id=17433
#205 Tammox † 00:49:17 | Freitag, 3. August 2007
@Evelin
„wer woanders im Amt ist? Was wäre denn, wenn ein Bischof
den Rücktritt irgendeines Politikers fordern würde?“
Sie sind wohl geistig nicht recht auf der Höhe, oder?
Der deutsche STAAT bezahlt das Gehalt von Herrn Mixa. Dies wird eben NICHT durch die Mitgliedsbeiträge der RKK (die sogenannte „Kirchensteuer“) die der Staat eintreibt, finanziert, sondern die Kirchenfürsten halten ALLE sehr gerne die Hand auf und nehmen ihre monatlich rund € 10.000 von dem deutschen Steuerzahler – also Atheisten, Moslems, Juden, Schwulen, etc.
Da ist es doch das mindeste, daß man als Politiker des Bundestags – Frau Roth ist VOLKSVERTRETERIN! – darauf achtet, was die vom Bürger finanzierten Angestellten tun! Das ist ihr Job. Das MUSS sie sogar!
Wenn Mixa davon unabhängig werden möchte, sollte die deutsche katholische Kirche ihm SELBST das Gehalt zahlen, aber solange das nicht passiert, mischt sich NATÜRLICH das Parlament ein!
Im Übrigen ist es umgekehrt ja üblich, daß sich Bischöfe in die Politik einmischen und gerade Mixa ist diesbezüglich immer wieder im letzten Jahr derart auffällig geworden, daß er mehrfach von Kardinal Lehmann gerügt wurde.
Evelin, Sie sollten sich schon etwas besser informieren, bevor Sie hier drauf los schreiben…
Redaktion benachrichtigen
„wer woanders im Amt ist? Was wäre denn, wenn ein Bischof
den Rücktritt irgendeines Politikers fordern würde?“
Sie sind wohl geistig nicht recht auf der Höhe, oder?
Der deutsche STAAT bezahlt das Gehalt von Herrn Mixa. Dies wird eben NICHT durch die Mitgliedsbeiträge der RKK (die sogenannte „Kirchensteuer“) die der Staat eintreibt, finanziert, sondern die Kirchenfürsten halten ALLE sehr gerne die Hand auf und nehmen ihre monatlich rund € 10.000 von dem deutschen Steuerzahler – also Atheisten, Moslems, Juden, Schwulen, etc.
Da ist es doch das mindeste, daß man als Politiker des Bundestags – Frau Roth ist VOLKSVERTRETERIN! – darauf achtet, was die vom Bürger finanzierten Angestellten tun! Das ist ihr Job. Das MUSS sie sogar!
Wenn Mixa davon unabhängig werden möchte, sollte die deutsche katholische Kirche ihm SELBST das Gehalt zahlen, aber solange das nicht passiert, mischt sich NATÜRLICH das Parlament ein!
Im Übrigen ist es umgekehrt ja üblich, daß sich Bischöfe in die Politik einmischen und gerade Mixa ist diesbezüglich immer wieder im letzten Jahr derart auffällig geworden, daß er mehrfach von Kardinal Lehmann gerügt wurde.
Evelin, Sie sollten sich schon etwas besser informieren, bevor Sie hier drauf los schreiben…
#204 GerdEric 00:09:21 | Freitag, 3. August 2007
@Evelin
ich glaube, Mixa ist auch Militärbischof
, also im Sold des Staates 
…und wes Brot ich ess
des Lied ich sing o^/ .
Redaktion benachrichtigen
ich glaube, Mixa ist auch Militärbischof
, also im Sold des Staates …und wes Brot ich ess
des Lied ich sing o^/ .#203 Evelin 23:37:03 | Donnerstag, 2. August 2007
Was geht Frau Roth an,
wer woanders im Amt ist? Was wäre denn, wenn ein Bischof
den Rücktritt irgendeines Politikers fordern würde?
Redaktion benachrichtigen
wer woanders im Amt ist? Was wäre denn, wenn ein Bischof
den Rücktritt irgendeines Politikers fordern würde?
#202 Bruder Theophil 10:22:48 | Donnerstag, 2. August 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Matthäus 13, 47-52
In jener Zeit sprach Jesus zu der Menge: Mit dem Himmelreich ist es wie mit einem Netz, das man ins Meer warf, um Fische aller Art zu fangen. Als es voll war, zogen es die Fischer ans Ufer; sie setzten sich, lasen die guten Fische aus und legten sie in Körbe, die schlechten aber warfen sie weg.
So wird es auch am Ende der Welt sein: Die Engel werden kommen und die Bösen von den Gerechten trennen und in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt. Dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen.
Habt ihr das alles verstanden? Sie antworteten: Ja.
Da sagte er zu ihnen: Jeder Schriftgelehrte also, der ein Jünger des Himmelreichs geworden ist, gleicht einem Hausherrn, der aus seinem reichen Vorrat Neues und Altes hervorholt.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Matthäus 13, 47-52
In jener Zeit sprach Jesus zu der Menge: Mit dem Himmelreich ist es wie mit einem Netz, das man ins Meer warf, um Fische aller Art zu fangen. Als es voll war, zogen es die Fischer ans Ufer; sie setzten sich, lasen die guten Fische aus und legten sie in Körbe, die schlechten aber warfen sie weg.
So wird es auch am Ende der Welt sein: Die Engel werden kommen und die Bösen von den Gerechten trennen und in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt. Dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen.
Habt ihr das alles verstanden? Sie antworteten: Ja.
Da sagte er zu ihnen: Jeder Schriftgelehrte also, der ein Jünger des Himmelreichs geworden ist, gleicht einem Hausherrn, der aus seinem reichen Vorrat Neues und Altes hervorholt.
#201 Alkuin 08:49:32 | Donnerstag, 2. August 2007
@Leblhuber
Zu 1.
„hören Sie auf, den gesellschaftlichen Konsens mit unlauteren Mitteln zu unterlaufen“
Soweit ich die Sache einschätze werden unlauteren Mittel von unlauteren Menschen verwendet, oder haben Sie schon gehört, dass rechtschaffenen Menschen bewusst zu unlauteren Mittel greifen? Also haben Sie mich, wenn nur impliziert, doch als Unlauter tituliert!
Zu 2.
Der hl. Max. Kolbe hat durch seine Hingabe Leben geschützt, und der hl. Thomas Morus hat sich ein menschen- und kirchenfeindliches Gesetz entgegen gestellt.
Ich habe keineswegs behauptet, dass die heutigen lebensschützerIn das ultimative Opfer bringen oder bringen müssen (diese Zeiten sind längst vorbei), aber sobald sie diesen perfiden Handlungen sich entgegenstellen, werden sie von Käuze wie Sie angegriffen und belehrt wie „man“ es richtig machen soll.
Zu 3.
Polemik ist im Auge des Betrachters! Sie sehen es als Polemik an, weil Sie den, m.E. passenden Begriff, nicht mögen! Und was für mich zulässig ist bestimmen Sie erst recht nicht.
Zu 4.
Wer sucht, der findet; auch das negative. Sie machen das Haus Samaria verantwortlich für einen „toten“ Link? Dann stellen sie noch weiterer Bedingungen damit es ihnen in den kram passt.
Redaktion benachrichtigen
Zu 1.
„hören Sie auf, den gesellschaftlichen Konsens mit unlauteren Mitteln zu unterlaufen“
Soweit ich die Sache einschätze werden unlauteren Mittel von unlauteren Menschen verwendet, oder haben Sie schon gehört, dass rechtschaffenen Menschen bewusst zu unlauteren Mittel greifen? Also haben Sie mich, wenn nur impliziert, doch als Unlauter tituliert!
Zu 2.
Der hl. Max. Kolbe hat durch seine Hingabe Leben geschützt, und der hl. Thomas Morus hat sich ein menschen- und kirchenfeindliches Gesetz entgegen gestellt.
Ich habe keineswegs behauptet, dass die heutigen lebensschützerIn das ultimative Opfer bringen oder bringen müssen (diese Zeiten sind längst vorbei), aber sobald sie diesen perfiden Handlungen sich entgegenstellen, werden sie von Käuze wie Sie angegriffen und belehrt wie „man“ es richtig machen soll.
Zu 3.
Polemik ist im Auge des Betrachters! Sie sehen es als Polemik an, weil Sie den, m.E. passenden Begriff, nicht mögen! Und was für mich zulässig ist bestimmen Sie erst recht nicht.
Zu 4.
Wer sucht, der findet; auch das negative. Sie machen das Haus Samaria verantwortlich für einen „toten“ Link? Dann stellen sie noch weiterer Bedingungen damit es ihnen in den kram passt.
#200 GerdEric 23:59:17 | Mittwoch, 1. August 2007
@Dr.Dr.Nihilius
Ich zweifel nicht an Ihrem Verstand, nur sind Ihre Äusserungen schwachköpfig.
Redaktion benachrichtigen
Ich zweifel nicht an Ihrem Verstand, nur sind Ihre Äusserungen schwachköpfig.
#199 santo domingo 23:54:39 | Mittwoch, 1. August 2007
@ Dr.Dr.Nihilius
Dann ‘mal viel Erfolg!
Redaktion benachrichtigen
Dann ‘mal viel Erfolg!
#198 Leblhuber 23:54:17 | Mittwoch, 1. August 2007
@Alkuin:
1.Ich habe nie behauptet, Sie wären ein unlauterer Mensch.
2. Das Schicksal von Kolbe und Morus bietet keinen Bezug zu Ihrem Kampf gegen die Abtreibung.
3. Wenn Sie von ABSCHLACHTEN ungeborenen Lebens mit Billigung des Staates sprechen, ist das eine unzulässige Polemik und hilft Ihrem Anliegen nicht.
4. Ihr Verweis auf Haus-samaria.de ist ein Trauerspiel. Hier wird mehr missioniert, als Hilfe angeboten. Es gibt keinen Bericht über die getätigten Beratungen oder die geleistete Hilfe, sehr wohl aber die Absicht, das Christentum zu verbreiten. Schauen Sie sich die gesetzten Links an, zB Lebensrecht.de. Die letzte Aktivität hat dort im März 2006 stattgefunden. Ein Leser schreibt: „Totes Forum!“ Andere Links funktionieren gar nicht. Diesem Verein würde ich keinen einzigen Cent spenden.
Hilfeleistung und Unterstützung MUSS ohne Absicht zur Missionierung erfolgen.
Redaktion benachrichtigen
1.Ich habe nie behauptet, Sie wären ein unlauterer Mensch.
2. Das Schicksal von Kolbe und Morus bietet keinen Bezug zu Ihrem Kampf gegen die Abtreibung.
3. Wenn Sie von ABSCHLACHTEN ungeborenen Lebens mit Billigung des Staates sprechen, ist das eine unzulässige Polemik und hilft Ihrem Anliegen nicht.
4. Ihr Verweis auf Haus-samaria.de ist ein Trauerspiel. Hier wird mehr missioniert, als Hilfe angeboten. Es gibt keinen Bericht über die getätigten Beratungen oder die geleistete Hilfe, sehr wohl aber die Absicht, das Christentum zu verbreiten. Schauen Sie sich die gesetzten Links an, zB Lebensrecht.de. Die letzte Aktivität hat dort im März 2006 stattgefunden. Ein Leser schreibt: „Totes Forum!“ Andere Links funktionieren gar nicht. Diesem Verein würde ich keinen einzigen Cent spenden.
Hilfeleistung und Unterstützung MUSS ohne Absicht zur Missionierung erfolgen.
#196 Rudolfus 23:45:46 | Mittwoch, 1. August 2007
@Sentinel / Das beweist doch nur die Richtigkeit der Prognose.
Es wird bald eine islamische CSU-Konkurrenz geben, die ISU.
Redaktion benachrichtigen
Es wird bald eine islamische CSU-Konkurrenz geben, die ISU.
#195 santo domingo 2 23:45:14 | Mittwoch, 1. August 2007
@ Dr.Dr.Nihilius
Na, na – gleich so sympathisch ist sie Ihnen?
Redaktion benachrichtigen
Na, na – gleich so sympathisch ist sie Ihnen?
#193 Sentinel 23:42:07 | Mittwoch, 1. August 2007
@Rudolfus
Falls Sie es nicht mitbekommen haben, wiederhole ich es hier gerne nochmals (bleibt aber die einzige Wiederholung von mir hier):
UNS CLAUDI wäre nur noch für die Islamische Partei Deutschlands (IPD) tragbar. Diese Partei wird übrigens von der Parteifreundin DITIB (der Muselbund, der aus Deutschland klein-Türkei machen will) finanziert und gesponsert – und 3 moslemische Grünen-MdBs sind dort bereits eingeschriebene Mitglieder.
Also, zuerst lesen, bevor man etwas schreibt!
Redaktion benachrichtigen
Falls Sie es nicht mitbekommen haben, wiederhole ich es hier gerne nochmals (bleibt aber die einzige Wiederholung von mir hier):
UNS CLAUDI wäre nur noch für die Islamische Partei Deutschlands (IPD) tragbar. Diese Partei wird übrigens von der Parteifreundin DITIB (der Muselbund, der aus Deutschland klein-Türkei machen will) finanziert und gesponsert – und 3 moslemische Grünen-MdBs sind dort bereits eingeschriebene Mitglieder.
Also, zuerst lesen, bevor man etwas schreibt!
#192 Rudolfus 23:37:03 | Mittwoch, 1. August 2007
@Sentinel / Eine wesentliche SPD- und GRÜN-Stammwählergruppe
Typen, die mit Burnussen durch die Gegend rennen und Frauen, die Tschador und Burkha tragen
Das bedeutet, die Parlamentsabgeordneten vertreten insgesamt mehrheitlich ein konservatives Deutschland:
Die konservativen Parteien CDU/CSU –
hinzuzurechnen sind zahlreiche SPD- und GRÜN-Abgeordnete, die ihre Abgeordnetensitze ausschließlich den islamischen Konservativen verdanken, die allerdings nicht CDU/CSU wählen.
(In ein paar Jahren werden die islamisch-konservativen Türkischdeutschen aber nicht mehr auf SPD und GRÜN angewiesen sein.)
Redaktion benachrichtigen
Typen, die mit Burnussen durch die Gegend rennen und Frauen, die Tschador und Burkha tragen
Das bedeutet, die Parlamentsabgeordneten vertreten insgesamt mehrheitlich ein konservatives Deutschland:
Die konservativen Parteien CDU/CSU –
hinzuzurechnen sind zahlreiche SPD- und GRÜN-Abgeordnete, die ihre Abgeordnetensitze ausschließlich den islamischen Konservativen verdanken, die allerdings nicht CDU/CSU wählen.
(In ein paar Jahren werden die islamisch-konservativen Türkischdeutschen aber nicht mehr auf SPD und GRÜN angewiesen sein.)
#191 GerdEric 23:36:27 | Mittwoch, 1. August 2007
@Sentinel
gäbe es eine wirklich katholische Partei, da können Sie versichert sein, dass die eher von den „Burnussen“ und „Schador“ Tragenden gewählt würden… :)3
Redaktion benachrichtigen
gäbe es eine wirklich katholische Partei, da können Sie versichert sein, dass die eher von den „Burnussen“ und „Schador“ Tragenden gewählt würden… :)3
#190 Sentinel 23:27:56 | Mittwoch, 1. August 2007
@GerdEric & Fabianus
@GerdEric
Protestanten werden hier regelrecht verachtet. Aber man darf nicht vergessen, daß UNS CLAUDI jetzt schon daran arbeitet, den Kölner Dom später nach sich selbst benannt zu sehen, wenn Deutschland komplett islamisiert ist.
@Fabianus
Ja, diese Aussage unterschreibe ich sofort. Die SPD ist nicht mehr rot, daß machen jetzt die Linken, die CDU ist nicht mehr schwarz, sondern kackbraun oder himmlerfarben *zwinker*! Und die FDP sorgt sich nur noch darum, daß genügend Kleingeld reinkommt, damit sie die Miete des Partei-HQs bezahlen kann.
Aber die neuen Stammwähler der Grünen machen mir mehr Sorgen. Ich meine, Typen, die mit Burnussen durch die Gegend rennen und Frauen, die Tschador und Burkha tragen (und darunter vielleicht die Bewaffnung für einen möglichen Krieg gegen alles christliche und deutsche), sind mir dann doch sehr suspekt.
Mixa mag vielleicht davon träumen, die Religionsfreiheit ein wenig einzuschränken. Dumm daran ist nur, daß der Islam echt keine Religion, sondern politische Ideologie ist. Also wäre eine Einschränkung hier angebracht, genauso wie der Scientology gegenüber. Also hat er mit seiner Aussage schon Recht, wenn man Sie richtig verstanden hat. Was UNS CLAUDI leider nicht hat, wie es scheint und man ihren Äußerungen entnehmen kann.
Redaktion benachrichtigen
@GerdEric
Protestanten werden hier regelrecht verachtet. Aber man darf nicht vergessen, daß UNS CLAUDI jetzt schon daran arbeitet, den Kölner Dom später nach sich selbst benannt zu sehen, wenn Deutschland komplett islamisiert ist.
@Fabianus
Ja, diese Aussage unterschreibe ich sofort. Die SPD ist nicht mehr rot, daß machen jetzt die Linken, die CDU ist nicht mehr schwarz, sondern kackbraun oder himmlerfarben *zwinker*! Und die FDP sorgt sich nur noch darum, daß genügend Kleingeld reinkommt, damit sie die Miete des Partei-HQs bezahlen kann.
Aber die neuen Stammwähler der Grünen machen mir mehr Sorgen. Ich meine, Typen, die mit Burnussen durch die Gegend rennen und Frauen, die Tschador und Burkha tragen (und darunter vielleicht die Bewaffnung für einen möglichen Krieg gegen alles christliche und deutsche), sind mir dann doch sehr suspekt.
Mixa mag vielleicht davon träumen, die Religionsfreiheit ein wenig einzuschränken. Dumm daran ist nur, daß der Islam echt keine Religion, sondern politische Ideologie ist. Also wäre eine Einschränkung hier angebracht, genauso wie der Scientology gegenüber. Also hat er mit seiner Aussage schon Recht, wenn man Sie richtig verstanden hat. Was UNS CLAUDI leider nicht hat, wie es scheint und man ihren Äußerungen entnehmen kann.
#189 Fabianus 23:26:43 | Mittwoch, 1. August 2007
@GerdEric
sag ich ja, auch bei anderen ist das der Fall. Übrigens möchte ich einen Satz in den Raum stellen, da es ja zum großen Teil um den Islam und das Christentum geht. Kardinal Ratzinger sagte, das Christentum sei die einzige Religion, die durch die Aufklärung gegangen sei. Für mich ist diese gesamte Diskussion ein Resultat aus dieser These.
Redaktion benachrichtigen
sag ich ja, auch bei anderen ist das der Fall. Übrigens möchte ich einen Satz in den Raum stellen, da es ja zum großen Teil um den Islam und das Christentum geht. Kardinal Ratzinger sagte, das Christentum sei die einzige Religion, die durch die Aufklärung gegangen sei. Für mich ist diese gesamte Diskussion ein Resultat aus dieser These.
#188 GerdEric 23:23:43 | Mittwoch, 1. August 2007
Stamm(tisch)wähler
Immerhin haben sie doch ein „Stammwählerpotential“ entwickelt, das sich nicht darum schert, ob die alten Grundsätze noch befolgt werden, so schlecht sie auch waren.
ist das bei der CDU/CSU anders?
Redaktion benachrichtigen
Immerhin haben sie doch ein „Stammwählerpotential“ entwickelt, das sich nicht darum schert, ob die alten Grundsätze noch befolgt werden, so schlecht sie auch waren.
ist das bei der CDU/CSU anders?
#187 Fabianus 23:12:26 | Mittwoch, 1. August 2007
@Sentinel
Ich bin der Meinung, daß die Grünen sich bereits selbst überlebt haben
Natürlich habe sie das!Keine Frage, nur ideologisch wirken sie doch flexibel weiter oder meinen sie nicht? Immerhin haben sie doch ein „Stammwählerpotential“ entwickelt, das sich nicht darum schert, ob die alten Grundsätze noch befolgt werden, so schlecht sie auch waren. Aber bei dieser Argumentation gebe ich zu: das lässt sich auch auf alle Parteien anwenden.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin der Meinung, daß die Grünen sich bereits selbst überlebt haben
Natürlich habe sie das!Keine Frage, nur ideologisch wirken sie doch flexibel weiter oder meinen sie nicht? Immerhin haben sie doch ein „Stammwählerpotential“ entwickelt, das sich nicht darum schert, ob die alten Grundsätze noch befolgt werden, so schlecht sie auch waren. Aber bei dieser Argumentation gebe ich zu: das lässt sich auch auf alle Parteien anwenden.
#186 GerdEric 23:10:22 | Mittwoch, 1. August 2007
@Sentinel
Nun, wie man den Äusserungen mancher Foristen entnehmen kann, werden auch Protestanten nicht für voll genommen, was natürlich Reaktionen hervorruft.
Wenn also ein Mons. Mixa die Religionsfreiheit einschränken mag, so kann das irgendwann mal wieder die Protestanten treffen, und da ist es ratsam, früh Einspruch zu erheben.
Es wäre fatal sich mittelalterlichen Gesellschaften anzuschliessen, hinterher zu laufen.
Redaktion benachrichtigen
Nun, wie man den Äusserungen mancher Foristen entnehmen kann, werden auch Protestanten nicht für voll genommen, was natürlich Reaktionen hervorruft.
Wenn also ein Mons. Mixa die Religionsfreiheit einschränken mag, so kann das irgendwann mal wieder die Protestanten treffen, und da ist es ratsam, früh Einspruch zu erheben.
Es wäre fatal sich mittelalterlichen Gesellschaften anzuschliessen, hinterher zu laufen.
#185 Sentinel 23:07:46 | Mittwoch, 1. August 2007
@Fabianus
*kicher*
Ich bin der Meinung, daß die Grünen sich bereits selbst überlebt haben, wenn sie jemanden wie UNS CLAUDI und Joschka Fischer als Parteibonzen akzeptieren.
Diese Frau wäre eigentlich nur noch für die sich gerade formierende Islamisierungspartei Deutschlands (IPD) tragbar. Für jede andere Partei stellt Sie nur noch eine Belastung dar.
Ich mag die Grünen nicht sonderlich, gebe ich offen zu. Und eine Regierungskoalition mit Ihnen war der größte Fehler, den die SPD hat machen können. Schon damals stand UNS CLAUDI an dominierender und kontrollierender Position. Diese Frau ist der lebende Sargnagel Europas.
Redaktion benachrichtigen
*kicher*
Ich bin der Meinung, daß die Grünen sich bereits selbst überlebt haben, wenn sie jemanden wie UNS CLAUDI und Joschka Fischer als Parteibonzen akzeptieren.
Diese Frau wäre eigentlich nur noch für die sich gerade formierende Islamisierungspartei Deutschlands (IPD) tragbar. Für jede andere Partei stellt Sie nur noch eine Belastung dar.
Ich mag die Grünen nicht sonderlich, gebe ich offen zu. Und eine Regierungskoalition mit Ihnen war der größte Fehler, den die SPD hat machen können. Schon damals stand UNS CLAUDI an dominierender und kontrollierender Position. Diese Frau ist der lebende Sargnagel Europas.
#184 Fabianus 23:04:09 | Mittwoch, 1. August 2007
@Sentinel
Mein Lieber ich stimme Ihnen in allen Punkten zu, bedenken Sie meinen Beitrag, der als Erster hier steht und die Schelten die ich empfangen ob schlechten politischen Stils.
Ich glaube übrigens nicht, dass die Grünen ihre Zukunft bereits hinter sich haben.
Redaktion benachrichtigen
Mein Lieber ich stimme Ihnen in allen Punkten zu, bedenken Sie meinen Beitrag, der als Erster hier steht und die Schelten die ich empfangen ob schlechten politischen Stils.
Ich glaube übrigens nicht, dass die Grünen ihre Zukunft bereits hinter sich haben.
#183 Leblhuber 23:02:51 | Mittwoch, 1. August 2007
@Theo:
Bevor sie sich reinsteigern, empfehle ich Ihnen Psalm 1:
Über diesem von Ihnen zitierten Gesetz sitzen Sie wohl nicht Tag und Nacht und im Kreis der Spötter fühlen Sie sich pudelwohl.
Redaktion benachrichtigen
Bevor sie sich reinsteigern, empfehle ich Ihnen Psalm 1:
Über diesem von Ihnen zitierten Gesetz sitzen Sie wohl nicht Tag und Nacht und im Kreis der Spötter fühlen Sie sich pudelwohl.
#182 Sentinel 23:01:42 | Mittwoch, 1. August 2007
@Fabianus
Vielleicht sollte man mal beiläufig erwähnen, daß UNS CLAUDI eigentlich Protestantin ist!
Und als solche meint, das Recht zu haben, einen katholischen Bischof unaufhörlich beleidigen zu können!
Gibt noch mehr über diese Frau!
Das Sie offene Kontakte zu Personen unterhält, die vom BVS der verbotenen kurdischen Terrororganisation PKK zugerechnet werden (darunter auch 2 grüne Bundestagsabgeordnete)!
Und dann natürlich noch als Unterthema, bei welchem Friseur sie immer wieder ihre Haare so versauen läßt!
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht sollte man mal beiläufig erwähnen, daß UNS CLAUDI eigentlich Protestantin ist!
Und als solche meint, das Recht zu haben, einen katholischen Bischof unaufhörlich beleidigen zu können!
Gibt noch mehr über diese Frau!
Das Sie offene Kontakte zu Personen unterhält, die vom BVS der verbotenen kurdischen Terrororganisation PKK zugerechnet werden (darunter auch 2 grüne Bundestagsabgeordnete)!
Und dann natürlich noch als Unterthema, bei welchem Friseur sie immer wieder ihre Haare so versauen läßt!
#181 GerdEric 22:59:52 | Mittwoch, 1. August 2007
@Rudolfus
Warum sollte sich das Volk zu einer Religion erziehen lassen (wollen), die ihr fremd geblieben ist. In (fast) 1200 Jahren (wenn wir mal den Grossen Karl nehmen) ist es nicht gelungen die Religion in das Herz des Volkes zu pflanzen.
Warum sonst fiel ein Grossteil mit luther von dem römischen Katholizismus ab? Weil das Christentum nur oben (Herrschersystem) aufschwamm. Das Volk war weit davon entfernt. Und die, die sich wirklich von Herzen mit G’TT dem HERRN (ich meine jetzt tatsächlich Christen) befassten, wurden in Gemeinschaft der römischen Katholiken und der lutheraner niedergeschlagen.
Nein, die heutige Situation ist nur ein Zeichen der oberflächlichen Christianisierung, die stattgefunden hat, nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Warum sollte sich das Volk zu einer Religion erziehen lassen (wollen), die ihr fremd geblieben ist. In (fast) 1200 Jahren (wenn wir mal den Grossen Karl nehmen) ist es nicht gelungen die Religion in das Herz des Volkes zu pflanzen.
Warum sonst fiel ein Grossteil mit luther von dem römischen Katholizismus ab? Weil das Christentum nur oben (Herrschersystem) aufschwamm. Das Volk war weit davon entfernt. Und die, die sich wirklich von Herzen mit G’TT dem HERRN (ich meine jetzt tatsächlich Christen) befassten, wurden in Gemeinschaft der römischen Katholiken und der lutheraner niedergeschlagen.
Nein, die heutige Situation ist nur ein Zeichen der oberflächlichen Christianisierung, die stattgefunden hat, nicht mehr.
#180 Fabianus 22:58:38 | Mittwoch, 1. August 2007
@Sentinel
Was gibt es denn zu diesem Thema noch zu sagen, was nicht in den über 100 Postings vorher bereits erwähnt worden wäre?
Redaktion benachrichtigen
Was gibt es denn zu diesem Thema noch zu sagen, was nicht in den über 100 Postings vorher bereits erwähnt worden wäre?
#179 Sentinel 22:56:52 | Mittwoch, 1. August 2007
Zurück zum Thema
Bitte kehrt wieder zum ursprünglichen Thema zurück. Glaubensrituale kann man gut in dem Thema um den toten Pfaffen besprechen. Das interessiert im Moment sowieso niemanden!
Redaktion benachrichtigen
Bitte kehrt wieder zum ursprünglichen Thema zurück. Glaubensrituale kann man gut in dem Thema um den toten Pfaffen besprechen. Das interessiert im Moment sowieso niemanden!
#178 Bruder Theophil 22:55:38 | Mittwoch, 1. August 2007
@ Leblhuber
Bevor sie sich reinsteigern, empfehle ich Ihnen Psalm 1:
(1) Glücklich der Mann, der nicht folgt dem Rat der Gottlosen, den Weg der Sünder nicht betritt und nicht im Kreis der Spötter sitzt,
(2) sondern seine Lust hat am Gesetz des Herrn und über sein Gesetz sinnt Tag und Nacht!
(3) Er ist wie ein Baum, gepflanzt an Wasserbächen, der seine Frucht bringt zu seiner Zeit, und dessen Laub nicht verwelkt; alles was er tut, gelingt ihm.
(4) Nicht so die Gottlosen; sondern sie sind wie Spreu, die der Wind verweht.
(5) Darum bestehen Gottlose nicht im Gericht, noch Sünder in der Gemeinde der Gerechten.
(6) Denn der Herr kennt den Weg der Gerechten; aber der Gottlosen Weg vergeht.
Denken Sie sich Ihren Teil.
Redaktion benachrichtigen
Bevor sie sich reinsteigern, empfehle ich Ihnen Psalm 1:
(1) Glücklich der Mann, der nicht folgt dem Rat der Gottlosen, den Weg der Sünder nicht betritt und nicht im Kreis der Spötter sitzt,
(2) sondern seine Lust hat am Gesetz des Herrn und über sein Gesetz sinnt Tag und Nacht!
(3) Er ist wie ein Baum, gepflanzt an Wasserbächen, der seine Frucht bringt zu seiner Zeit, und dessen Laub nicht verwelkt; alles was er tut, gelingt ihm.
(4) Nicht so die Gottlosen; sondern sie sind wie Spreu, die der Wind verweht.
(5) Darum bestehen Gottlose nicht im Gericht, noch Sünder in der Gemeinde der Gerechten.
(6) Denn der Herr kennt den Weg der Gerechten; aber der Gottlosen Weg vergeht.
Denken Sie sich Ihren Teil.
#177 Leblhuber 22:44:59 | Mittwoch, 1. August 2007
@Theo:Ihre Schellen machen einen Höllenlärm!
Mossad ?
Sie sind ja noch nicht mal fähig einen Schlüssel im Schloss rumzudrehen. Welchen Nutzen sollten Sie dann für den Mossad haben ?
Lachen Sie ruhig selbst ausgiebig über Ihre blöden Schmähs! Sie sind nämlich der Einzige.
Redaktion benachrichtigen
Mossad ?
Sie sind ja noch nicht mal fähig einen Schlüssel im Schloss rumzudrehen. Welchen Nutzen sollten Sie dann für den Mossad haben ?
Lachen Sie ruhig selbst ausgiebig über Ihre blöden Schmähs! Sie sind nämlich der Einzige.
#176 Rudolfus 22:42:45 | Mittwoch, 1. August 2007
@GerdEric / Die kleine Zahl der praktizierenden Christen …
… und die große Zahl der nicht-praktizierenden Christen
(Wie ich ja schon grob vorrechnete) von dem christlichen (weil katholisch) Drittel sind auch nur sehr wenige Christen, was mit den Vorgaben von kreuz.net gleichlautete, und diese Minderheit des (lassen Sie mich die Worte wählen) detuschen Volkes wollen bestimmen, dass das deutsche Volk ein christliches Volk wäre?
Es ist nicht zu bestreiten, daß die große Zahl der Christen in Deutschland nicht-praktizierende Christen sind!
Es muß aber immer logischerweise eine Minderheit sein, die einen Staat führt – und den Rest des Volkes, die desorientierte Masse, erzieht und zu den Staatsidealen erzieht (durch Massenfernsehen, Massenzeitungen, Massenschulbildung).
Das ist auch heute nicht anders, und auch nicht im heutigen Deutschland:
Leider wird die heutige desorientierte Volksmasse in Deutschland von ebensolchen glaubenslosen Massenmenschen erzogen, die genauso ohne christliche Ziele sind wie die Volksmasse selbst!
Oder warum finden sich im ehemaligen DDR-Gebiet noch heute so viele Sozialismusanhänger und Konfessionslose?
Redaktion benachrichtigen
… und die große Zahl der nicht-praktizierenden Christen
(Wie ich ja schon grob vorrechnete) von dem christlichen (weil katholisch) Drittel sind auch nur sehr wenige Christen, was mit den Vorgaben von kreuz.net gleichlautete, und diese Minderheit des (lassen Sie mich die Worte wählen) detuschen Volkes wollen bestimmen, dass das deutsche Volk ein christliches Volk wäre?
Es ist nicht zu bestreiten, daß die große Zahl der Christen in Deutschland nicht-praktizierende Christen sind!
Es muß aber immer logischerweise eine Minderheit sein, die einen Staat führt – und den Rest des Volkes, die desorientierte Masse, erzieht und zu den Staatsidealen erzieht (durch Massenfernsehen, Massenzeitungen, Massenschulbildung).
Das ist auch heute nicht anders, und auch nicht im heutigen Deutschland:
Leider wird die heutige desorientierte Volksmasse in Deutschland von ebensolchen glaubenslosen Massenmenschen erzogen, die genauso ohne christliche Ziele sind wie die Volksmasse selbst!
Oder warum finden sich im ehemaligen DDR-Gebiet noch heute so viele Sozialismusanhänger und Konfessionslose?
#175 Bruder Theophil 22:38:07 | Mittwoch, 1. August 2007
@ Leblhuber ?
Mossad ?
Sie sind ja noch nicht mal fähig einen Schlüssel im Schloss rumzudrehen. Welchen Nutzen sollten Sie dann für den Mossad haben ?
Redaktion benachrichtigen
Mossad ?
Sie sind ja noch nicht mal fähig einen Schlüssel im Schloss rumzudrehen. Welchen Nutzen sollten Sie dann für den Mossad haben ?
#174 Fabianus 22:35:27 | Mittwoch, 1. August 2007
@Bruder Theophil
Danke, es hat geholfen! Danken Sie bitte auch von meiner Seite dem Möch dafür, der diese Frage mitbeantwortet hat, wenn ich richtig verstanden habe.
Gruß
Fabianus
Redaktion benachrichtigen
Danke, es hat geholfen! Danken Sie bitte auch von meiner Seite dem Möch dafür, der diese Frage mitbeantwortet hat, wenn ich richtig verstanden habe.
Gruß
Fabianus
#173 Leblhuber 22:13:05 | Mittwoch, 1. August 2007
@GerdEric:
Haben Sie meine Diskussion mit Abu verfolgt? Wenn das nicht von geistiger Zerrüttung zeugt, fresse ich einen Besen, wie man in Österreich sagt.
Er hat mich als Mossadagenten enttarnt, daher muss ich es schließlich wissen.
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie meine Diskussion mit Abu verfolgt? Wenn das nicht von geistiger Zerrüttung zeugt, fresse ich einen Besen, wie man in Österreich sagt.
Er hat mich als Mossadagenten enttarnt, daher muss ich es schließlich wissen.
#172 GerdEric 22:02:12 | Mittwoch, 1. August 2007
@Leblhuber
Abu ist kein Wirrkopf!
Redaktion benachrichtigen
Abu ist kein Wirrkopf!
#171 Leblhuber 21:15:04 | Mittwoch, 1. August 2007
@Abu:
Wer „wir“ sind? – Na Sie und die Coalition of the Willing …
Mit Wirrköpfen dieses Ausmaßes unterhalte ich mich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wer „wir“ sind? – Na Sie und die Coalition of the Willing …
Mit Wirrköpfen dieses Ausmaßes unterhalte ich mich nicht.
#170 Maurice Corvisier 20:48:06 | Mittwoch, 1. August 2007
Geschätzter Abu,
jeder Tastendruck in Richtung Leblhuber ist vollkommene Verschwendung von Zeit und Arbeitskraft.
Es ist nur zu offensichtlich, daß wir es hier mit einem besonders traurigen Beispiel erfolgreicher Umerziehung zu tun haben.
Die schönsten Tage der Woche sind von Freitag-Abend bis Sonntag-Abend, dann ist der Lebl anderweitig mit seinen Neurosen beschäftigt und stört nicht auf kreuz.net.
Ihren Beiträgen kann ich mich inhaltlich anschließen, was ich hiermit gerne tue.
Redaktion benachrichtigen
jeder Tastendruck in Richtung Leblhuber ist vollkommene Verschwendung von Zeit und Arbeitskraft.
Es ist nur zu offensichtlich, daß wir es hier mit einem besonders traurigen Beispiel erfolgreicher Umerziehung zu tun haben.
Die schönsten Tage der Woche sind von Freitag-Abend bis Sonntag-Abend, dann ist der Lebl anderweitig mit seinen Neurosen beschäftigt und stört nicht auf kreuz.net.
Ihren Beiträgen kann ich mich inhaltlich anschließen, was ich hiermit gerne tue.
#169 Abu 20:39:10 | Mittwoch, 1. August 2007
Leblhuber wird immer besser!
Wer „wir“ sind? – Na Sie und die Coalition of the Willing …
Ich soll mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, Leblhuber? Sie sind entweder einer der größten Angeber seit langem oder eine miese Geheimdienst-Ratte …
Empfehlung an die Frau Gemahlin, Kotzhuber!
Und grüßen Sie die Hölle, in der Sie demnächst schmoren, Bräunling im rosa Mäntelchen …
Redaktion benachrichtigen
Wer „wir“ sind? – Na Sie und die Coalition of the Willing …
Ich soll mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, Leblhuber? Sie sind entweder einer der größten Angeber seit langem oder eine miese Geheimdienst-Ratte …
Empfehlung an die Frau Gemahlin, Kotzhuber!
Und grüßen Sie die Hölle, in der Sie demnächst schmoren, Bräunling im rosa Mäntelchen …
#168 Leblhuber 20:29:23 | Mittwoch, 1. August 2007
@Abu:
Natürlich, Raketentötung Terrorverdächtiger, wir brauchen keinen fairen Prozeß, kein Gerichtsurteil, die Todesstrafe wird wieder eingeführt, wenns den Falschen erwischt, Pech gehabt, und Kollateralschäden sind wir ja schon gewohnt, Leblhuber!
Wer ist WIR?
Auf welcher Payroll stehen Sie eigentlich, Leblhuber: CIA, Mossad oder eine andere menschenfreundliche Organisation. Und mit „Abba“ meinen Sie wohl die schwedische Pogruppe!
Ich erwarte, gerade deswegen nicht als Kollateralschaden zu enden, weil unsere Geheimdienste hoffentlich ihre Arbeit tun.
Lehnen Sie sich nicht so weit aus dem Fenster. Das ist nicht ungefährlich!
Redaktion benachrichtigen
Natürlich, Raketentötung Terrorverdächtiger, wir brauchen keinen fairen Prozeß, kein Gerichtsurteil, die Todesstrafe wird wieder eingeführt, wenns den Falschen erwischt, Pech gehabt, und Kollateralschäden sind wir ja schon gewohnt, Leblhuber!
Wer ist WIR?
Auf welcher Payroll stehen Sie eigentlich, Leblhuber: CIA, Mossad oder eine andere menschenfreundliche Organisation. Und mit „Abba“ meinen Sie wohl die schwedische Pogruppe!
Ich erwarte, gerade deswegen nicht als Kollateralschaden zu enden, weil unsere Geheimdienste hoffentlich ihre Arbeit tun.
Lehnen Sie sich nicht so weit aus dem Fenster. Das ist nicht ungefährlich!
#167 Abu 20:00:13 | Mittwoch, 1. August 2007
Leblhuber: Haha, „Mäntelchen durchsichtig…“
Bei Ihnen genügen ein paar Stichworte und schon fliegen Sie in die Luft!
den Überwachugsstaat brauchte ja niemand zu fürchten, der sich gesetzeskonform verhält
Sie brauchen wahrlich kein Mäntelchen, Leblhuber! Sie laufen im Transparent-Look durch die Gegend.
Immer schön den Humanisten, den Sensiblen, den Sachlichen und den Bedenkenträger spielen, und kaum geraten die Amis und der Mainstream in die Schußlinie, schon flippt er aus, der Leblhuber!
Natürlich, Raketentötung Terrorverdächtiger, wir brauchen keinen fairen Prozeß, kein Gerichtsurteil, die Todesstrafe wird wieder eingeführt, wenns den Falschen erwischt, Pech gehabt, und Kollateralschäden sind wir ja schon gewohnt, Leblhuber!
Sie kommen hierher und regen sich auf wegen „falscher Begriffe“ und „Holocaustrelativierung“, um im nächsten Posting NAZI-METHODEN zu propagieren!
Auf welcher Payroll stehen Sie eigentlich, Leblhuber: CIA, Mossad oder eine andere menschenfreundliche Organisation. Und mit „Abba“ meinen Sie wohl die schwedische Pogruppe!
Redaktion benachrichtigen
Bei Ihnen genügen ein paar Stichworte und schon fliegen Sie in die Luft!
den Überwachugsstaat brauchte ja niemand zu fürchten, der sich gesetzeskonform verhält
Sie brauchen wahrlich kein Mäntelchen, Leblhuber! Sie laufen im Transparent-Look durch die Gegend.
Immer schön den Humanisten, den Sensiblen, den Sachlichen und den Bedenkenträger spielen, und kaum geraten die Amis und der Mainstream in die Schußlinie, schon flippt er aus, der Leblhuber!
Natürlich, Raketentötung Terrorverdächtiger, wir brauchen keinen fairen Prozeß, kein Gerichtsurteil, die Todesstrafe wird wieder eingeführt, wenns den Falschen erwischt, Pech gehabt, und Kollateralschäden sind wir ja schon gewohnt, Leblhuber!
Sie kommen hierher und regen sich auf wegen „falscher Begriffe“ und „Holocaustrelativierung“, um im nächsten Posting NAZI-METHODEN zu propagieren!
Auf welcher Payroll stehen Sie eigentlich, Leblhuber: CIA, Mossad oder eine andere menschenfreundliche Organisation. Und mit „Abba“ meinen Sie wohl die schwedische Pogruppe!
#166 GerdEric 18:27:23 | Mittwoch, 1. August 2007
@Rudolfus
Rudolfus: Der Großteil der Deutschen ist entchristlicht,weil der Staat, die Schulen und alle Bundeseinrichtungen und Bundesmedien nicht mehr christlich sind: Und die Deutschen zu Nichtchristen erziehen.
(Wie ich ja schon grob vorrechnete) von dem christlichen (weil katholisch) Drittel sind auch nur sehr wenige Christen, was mit den Vorgaben von kreuz.net gleichlautete, und diese Minderheit des (lassen Sie mich die Worte wählen) detuschen Volkes wollen bestimmen, dass das deutsche Volk ein christliches Volk wäre?
Rudolfus: Die Volksreligion der Deutschen ist die christliche Religion.
Was macht eine Volksreligion aus, dass sich das Volk nicht dafür interessiert?
Rudolfus: Der Staat muß christlich sein, um die Bürger zu Christen zu erziehen.
Vom Christentum überzeugen oder zum Christentum erziehen, dressieren?
Rudolfus: Die Religion des Heiligen Römischen Reiches!
Staatsreligion = Religion des Staates = Staatskult?
Das war allerdings immer die Religion Roms…
aber nie die des Juden Jesus aus Nazaret.
Redaktion benachrichtigen
Rudolfus: Der Großteil der Deutschen ist entchristlicht,weil der Staat, die Schulen und alle Bundeseinrichtungen und Bundesmedien nicht mehr christlich sind: Und die Deutschen zu Nichtchristen erziehen.
(Wie ich ja schon grob vorrechnete) von dem christlichen (weil katholisch) Drittel sind auch nur sehr wenige Christen, was mit den Vorgaben von kreuz.net gleichlautete, und diese Minderheit des (lassen Sie mich die Worte wählen) detuschen Volkes wollen bestimmen, dass das deutsche Volk ein christliches Volk wäre?
Rudolfus: Die Volksreligion der Deutschen ist die christliche Religion.
Was macht eine Volksreligion aus, dass sich das Volk nicht dafür interessiert?
Rudolfus: Der Staat muß christlich sein, um die Bürger zu Christen zu erziehen.
Vom Christentum überzeugen oder zum Christentum erziehen, dressieren?
Rudolfus: Die Religion des Heiligen Römischen Reiches!
Staatsreligion = Religion des Staates = Staatskult?
Das war allerdings immer die Religion Roms…
aber nie die des Juden Jesus aus Nazaret.
#165 Alkuin 18:21:15 | Mittwoch, 1. August 2007
@Leblhuber: Machen sie sich doch nicht lächerlich.
Nur weil ich ihre Meinung nicht teile oder ihre Methodik nicht zu eigen mache, bin ich kein Unlauterer Mensch.
Die Vergleiche Kolbe und Morus sind legitim, auch wenn Sie es nicht wahr haben wollen.
Sie kommen daher und sagen ich und meines gleichen sollen…etc. pp., und Sie? Wo ist ihre Engagement?
Nichtsdestotrotz nenne ich ihnen eine Organisation unter vielen:
Das Haus Samaria in Irndorf (BW)
Haus Samaria www.haus-samaria.de/…ia/haus_samaria.html
Ich bin überzeugt, dass sie sich jetzt schon auf ihre großzügige spende freuen!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Ihre Vorwürfe, z.B. Verwendung von „unlauteren Mitteln“ mir gegenüber sind nichts als dummes zeug.
Ich habe weder geschrien, noch unlauteren Mittel verwendet.
Redaktion benachrichtigen
Nur weil ich ihre Meinung nicht teile oder ihre Methodik nicht zu eigen mache, bin ich kein Unlauterer Mensch.
Die Vergleiche Kolbe und Morus sind legitim, auch wenn Sie es nicht wahr haben wollen.
Sie kommen daher und sagen ich und meines gleichen sollen…etc. pp., und Sie? Wo ist ihre Engagement?
Nichtsdestotrotz nenne ich ihnen eine Organisation unter vielen:
Das Haus Samaria in Irndorf (BW)
Haus Samaria www.haus-samaria.de/…ia/haus_samaria.html
Ich bin überzeugt, dass sie sich jetzt schon auf ihre großzügige spende freuen!
Ihre Vorwürfe, z.B. Verwendung von „unlauteren Mitteln“ mir gegenüber sind nichts als dummes zeug.
Ich habe weder geschrien, noch unlauteren Mittel verwendet.
#164 Leblhuber 17:30:05 | Mittwoch, 1. August 2007
@Alkuin:
Tatsache ist, dass jeder der sich öffentlich und konsequent gegen das Töten, Morden, Vernichten, Abortieren, Abtreiben, Entfernen, Wegmachen, Absaugen, Ausschaben, Interruptieren, Wegschaffen, vom Leben sich äußert, als fanatisch beschimpft werden (wo ist das passende Wort?).
War Maximilian Kolbe „fanatisch“ weil er für einen Anderen in Auschwitz sein leben hingab?
War Thomas Morus „fanatisch“ weil er Heinrich VII. den Suprematseid verweigerte?
Sehr verehrter Alkuin!
Ich glaube, Sie haben sich etwas verstiegen.
Missbrauchen Sie nicht Kolbe und Morus um Ihren mit den falschen Mitteln geführten Kampf gegen die Abtreibung zu kaschieren. Die beiden haben ihr Leben für ihre Überzeugung gelassen, während Ihnen und Ihren Mitstreitern nichts anderes einfällt, als nach dem Richter zu schreien .
Gründen Sie doch eine Organisation, die sich um hilfsbedürftige werdende Mütter auch noch nach der Geburt kümmert. Schaffen Sie einen Fonds, der finanzielle Mittel dafür bereitstellt. Sorgen Sie dafür, dass ledige junge Mütter nicht mit erhobenem Zeigefinger ausgegrenzt werden. Sorgen Sie für Aufklärung in Bezug auf Empfängnisverhütung.
Nennen Sie mir eine Gruppe, die das tut und ich bin der Erste, der sich finanziell beteiligt.
Aber hören Sie auf, den gesellschaftlichen Konsens mit unlauteren Mitteln zu unterlaufen. Je fanatisierter Sie schreien, desto weniger hört man Ihnen zu.
Sie wollen Menschenleben retten. Dann verfolgen Sie aber bitte auch eine zum Erfolg führende Strategie.
Redaktion benachrichtigen
Tatsache ist, dass jeder der sich öffentlich und konsequent gegen das Töten, Morden, Vernichten, Abortieren, Abtreiben, Entfernen, Wegmachen, Absaugen, Ausschaben, Interruptieren, Wegschaffen, vom Leben sich äußert, als fanatisch beschimpft werden (wo ist das passende Wort?).
War Maximilian Kolbe „fanatisch“ weil er für einen Anderen in Auschwitz sein leben hingab?
War Thomas Morus „fanatisch“ weil er Heinrich VII. den Suprematseid verweigerte?
Sehr verehrter Alkuin!
Ich glaube, Sie haben sich etwas verstiegen.
Missbrauchen Sie nicht Kolbe und Morus um Ihren mit den falschen Mitteln geführten Kampf gegen die Abtreibung zu kaschieren. Die beiden haben ihr Leben für ihre Überzeugung gelassen, während Ihnen und Ihren Mitstreitern nichts anderes einfällt, als nach dem Richter zu schreien .
Gründen Sie doch eine Organisation, die sich um hilfsbedürftige werdende Mütter auch noch nach der Geburt kümmert. Schaffen Sie einen Fonds, der finanzielle Mittel dafür bereitstellt. Sorgen Sie dafür, dass ledige junge Mütter nicht mit erhobenem Zeigefinger ausgegrenzt werden. Sorgen Sie für Aufklärung in Bezug auf Empfängnisverhütung.
Nennen Sie mir eine Gruppe, die das tut und ich bin der Erste, der sich finanziell beteiligt.
Aber hören Sie auf, den gesellschaftlichen Konsens mit unlauteren Mitteln zu unterlaufen. Je fanatisierter Sie schreien, desto weniger hört man Ihnen zu.
Sie wollen Menschenleben retten. Dann verfolgen Sie aber bitte auch eine zum Erfolg führende Strategie.
#163 Pünktchen 16:53:44 | Mittwoch, 1. August 2007
Wer sich mehr über angeblich unzutreffende
„Qualifizierungen“ von massenhaften Verbrechen in seiner Nachbarschaft aufregt als über diese Verbrechen selbst, unterstützt diese Verbrechen!
Redaktion benachrichtigen
„Qualifizierungen“ von massenhaften Verbrechen in seiner Nachbarschaft aufregt als über diese Verbrechen selbst, unterstützt diese Verbrechen!
#162 DocRöntgen 16:48:40 | Mittwoch, 1. August 2007
Leblhuber, ich gebe Ihnen völlig Recht: Es mangelt an Sachlichkeit
Und die, die Sie mit diesem Vorwurf voll treffen, lassen ja auch nicht lange mit Beschimpfungen und Herabwürdigungen auf sich warten. Dies können Sie als deutlichen Hinweis auf die Wahrheit ihrer feststellung werten. Gratulation: Ihre Feinde geben Ihnen, wenn auch unbewußt, Recht.
Redaktion benachrichtigen
Und die, die Sie mit diesem Vorwurf voll treffen, lassen ja auch nicht lange mit Beschimpfungen und Herabwürdigungen auf sich warten. Dies können Sie als deutlichen Hinweis auf die Wahrheit ihrer feststellung werten. Gratulation: Ihre Feinde geben Ihnen, wenn auch unbewußt, Recht.
#161 Alkuin 16:44:34 | Mittwoch, 1. August 2007
@ Leblhuber
„Leuten wie Ihnen…“
Wo sind sie denn, diese hochgepriesenen, moderaten Gegner der Abtreibung? Ich vermute: Zuhause im Schneckenhäuschen wo sie nirgendwo anecken oder unangenehm auffallen wenn sie ganz leise und unauffällig sagen, dass „der Kaiser nackt ist“. Stuben Tiger sind sie!
„Ich sehe aber weit und breit keine solchen Aktivitäten.“
Tatsache ist, dass jeder der sich öffentlich und konsequent gegen das Töten, Morden, Vernichten, Abortieren, Abtreiben, Entfernen, Wegmachen, Absaugen, Ausschaben, Interruptieren, Wegschaffen, vom Leben sich äußert, als fanatisch beschimpft werden (wo ist das passende Wort?).
War Maximilian Kolbe „fanatisch“ weil er für einen Anderen in Auschwitz sein leben hingab?
War Thomas Morus „fanatisch“ weil er Heinrich VII. den Suprematseid verweigerte?
Redaktion benachrichtigen
„Leuten wie Ihnen…“
Wo sind sie denn, diese hochgepriesenen, moderaten Gegner der Abtreibung? Ich vermute: Zuhause im Schneckenhäuschen wo sie nirgendwo anecken oder unangenehm auffallen wenn sie ganz leise und unauffällig sagen, dass „der Kaiser nackt ist“. Stuben Tiger sind sie!
„Ich sehe aber weit und breit keine solchen Aktivitäten.“
Tatsache ist, dass jeder der sich öffentlich und konsequent gegen das Töten, Morden, Vernichten, Abortieren, Abtreiben, Entfernen, Wegmachen, Absaugen, Ausschaben, Interruptieren, Wegschaffen, vom Leben sich äußert, als fanatisch beschimpft werden (wo ist das passende Wort?).
War Maximilian Kolbe „fanatisch“ weil er für einen Anderen in Auschwitz sein leben hingab?
War Thomas Morus „fanatisch“ weil er Heinrich VII. den Suprematseid verweigerte?
#160 Leblhuber 16:35:14 | Mittwoch, 1. August 2007
@Abu:
Daß Sie den Abba dem Abu vorziehen, freut mich, es hätte ja sein können, daß Sie den Adonai vorziehen, ich persönlich ziehe den Pater vor.
Wenn schon, dann Einzahl, ADON für Herr! Was soll denn dieser Blödsinn? Ich habe auf Ihren arabischen Nick angespielt und Sie antworten herablassend mit einem hebr. Gottessynonym.
Und heute: Grundrechte für Ungeborene suspendiert, für Muslime bereis eingeschränkt, Bundeswehr am Hindukusch auf Menschenjagd. Großer Befreier und Verbündeter USA: Kriegsverbrecher, Folterer, Überwachungsstaat. Morgen: Lebenrecht für Schwerstkranke, Behinderte und Alte suspendiert, Religionsfreiheit für Katholiken eingeschränkt, Überwachungsstaat, Bundeswehr im Inneren, gezielte Tötungen usw.
… da ist mir Ihr Nazivergleich oder net Nazivergleich schnuppe …
Hier klingt Ihre wahre Einstellung durch. Gut, dass Sie das so unverblümt offen legen. Da also liegen Ihre Interessen. Es sind die Rechte der Muslime, um die Sie fürchten. Es ist der Hass auf die USA, der Sie antreibt.
Alles andere ist nur Fassade.
Um die Religionsfreiheit der Katholiken machen Sie sich mal keine Sorgen. Und den Überwachugsstaat brauchte ja niemand zu fürchten, der sich gesetzeskonform verhält.
Also seien Sie dankbar, dass Sie Ihre Meinung so offen aussprechen können und seien Sie froh, dass der Staat Interesse daran hat, Sie nicht an der nächsten Ecke in die Luft fliegen zu sehen.
Das Mäntelchen, das Sie sich umhängen, ist etwas zu durchsichtig.
Redaktion benachrichtigen
Daß Sie den Abba dem Abu vorziehen, freut mich, es hätte ja sein können, daß Sie den Adonai vorziehen, ich persönlich ziehe den Pater vor.
Wenn schon, dann Einzahl, ADON für Herr! Was soll denn dieser Blödsinn? Ich habe auf Ihren arabischen Nick angespielt und Sie antworten herablassend mit einem hebr. Gottessynonym.
Und heute: Grundrechte für Ungeborene suspendiert, für Muslime bereis eingeschränkt, Bundeswehr am Hindukusch auf Menschenjagd. Großer Befreier und Verbündeter USA: Kriegsverbrecher, Folterer, Überwachungsstaat. Morgen: Lebenrecht für Schwerstkranke, Behinderte und Alte suspendiert, Religionsfreiheit für Katholiken eingeschränkt, Überwachungsstaat, Bundeswehr im Inneren, gezielte Tötungen usw.
… da ist mir Ihr Nazivergleich oder net Nazivergleich schnuppe …
Hier klingt Ihre wahre Einstellung durch. Gut, dass Sie das so unverblümt offen legen. Da also liegen Ihre Interessen. Es sind die Rechte der Muslime, um die Sie fürchten. Es ist der Hass auf die USA, der Sie antreibt.
Alles andere ist nur Fassade.
Um die Religionsfreiheit der Katholiken machen Sie sich mal keine Sorgen. Und den Überwachugsstaat brauchte ja niemand zu fürchten, der sich gesetzeskonform verhält.
Also seien Sie dankbar, dass Sie Ihre Meinung so offen aussprechen können und seien Sie froh, dass der Staat Interesse daran hat, Sie nicht an der nächsten Ecke in die Luft fliegen zu sehen.
Das Mäntelchen, das Sie sich umhängen, ist etwas zu durchsichtig.
#159 Abu 14:22:28 | Mittwoch, 1. August 2007
Leblhuber, Orwell und Huxley wieder lesen!
Daß Sie den Abba dem Abu vorziehen, freut mich, es hätte ja sein können, daß Sie den Adonai vorziehen, ich persönlich ziehe den Pater vor.
Sie reden immer vom Überzeugen. Wovon möchten Sie denn überzeugt werden? Oder wovon meinen Sie, daß ich oder wer anders Sie überzeugen möchte? Ich hatte hier noch nie den Eindruck, daß irgendwer irgendwen überzeugt. Für Leute in den Straßen ist das was anderes. Die sind nicht so begriffsempfindlich wie Sie oder andere Ihrer Sorte. Sie sind doch eh nicht zu überzeugen, z.B. Abtreibung unter Strafe zu stellen.
Was die heutige Gesellschaft betrifft: Sie ist halt nach außen hin smarter, erscheint friedlich, tolerant, demokratisch. Ist ja nicht schlecht, aber auch ziemlich verlogen. Unter der Decke brodelt es weiter. Das Internet ist doch das beste Beispiel dafür, was passiert, wenn sich die Burschen und Mädels so richtig austoben dürfen. Nach dem Krieg: große Nie-wieder-Stimmung: Grundgesetz, Menschenrechte, zögerliche Wiederbewaffnung. Und heute: Grundrechte für Ungeborene suspendiert, für Muslime bereis eingeschränkt, Bundeswehr am Hindukusch auf Menschenjagd. Großer Befreier und Verbündeter USA: Kriegsverbrecher, Folterer, Überwachungsstaat. Morgen: Lebenrecht für Schwerstkranke, Behinderte und Alte suspendiert, Religionsfreiheit für Katholiken eingeschränkt, Überwachungsstaat, Bundeswehr im Inneren, gezielte Tötungen usw.
Orwell und Huxley werden hübsch schleichend Realität, da ist mir Ihr Nazivergleich oder net Nazivergleich schnuppe …
Redaktion benachrichtigen
Daß Sie den Abba dem Abu vorziehen, freut mich, es hätte ja sein können, daß Sie den Adonai vorziehen, ich persönlich ziehe den Pater vor.
Sie reden immer vom Überzeugen. Wovon möchten Sie denn überzeugt werden? Oder wovon meinen Sie, daß ich oder wer anders Sie überzeugen möchte? Ich hatte hier noch nie den Eindruck, daß irgendwer irgendwen überzeugt. Für Leute in den Straßen ist das was anderes. Die sind nicht so begriffsempfindlich wie Sie oder andere Ihrer Sorte. Sie sind doch eh nicht zu überzeugen, z.B. Abtreibung unter Strafe zu stellen.
Was die heutige Gesellschaft betrifft: Sie ist halt nach außen hin smarter, erscheint friedlich, tolerant, demokratisch. Ist ja nicht schlecht, aber auch ziemlich verlogen. Unter der Decke brodelt es weiter. Das Internet ist doch das beste Beispiel dafür, was passiert, wenn sich die Burschen und Mädels so richtig austoben dürfen. Nach dem Krieg: große Nie-wieder-Stimmung: Grundgesetz, Menschenrechte, zögerliche Wiederbewaffnung. Und heute: Grundrechte für Ungeborene suspendiert, für Muslime bereis eingeschränkt, Bundeswehr am Hindukusch auf Menschenjagd. Großer Befreier und Verbündeter USA: Kriegsverbrecher, Folterer, Überwachungsstaat. Morgen: Lebenrecht für Schwerstkranke, Behinderte und Alte suspendiert, Religionsfreiheit für Katholiken eingeschränkt, Überwachungsstaat, Bundeswehr im Inneren, gezielte Tötungen usw.
Orwell und Huxley werden hübsch schleichend Realität, da ist mir Ihr Nazivergleich oder net Nazivergleich schnuppe …
#158 Alkuin 14:21:54 | Mittwoch, 1. August 2007
@Leblhuber: Jetzt machen wir gerade mal einen Punkt!
Wer redet hier von Polemik?
Der Ausdruck „Abschlachten“ ist weder polemisch noch aggressiv gemeint, er schildert genau das was in der Abtreibungsindustrie läuft. Der Begriff, auch wenn es Möglichkeiten gib ihn herunterzuspielen, entspricht die Wirklichkeit.
Man kann und darf die Massentötung von ungeborenen leben nicht schön reden.
Außerdem bin ich weder fanatisch noch ein Hetzer, sondern ein gewissenhafter Mensch.
Überdies; die Parolen den Sie aufzählen, habe ich nicht benutzt. Also legen Sie mir bitte keinen Wörter in den Mund.
Ihre Aufruf: „ …Sachlichkeit, Sachlichkeit und wieder Sachlichkeit.“ Ist m.E. nur eine leere Parole um die Atrozität der Abtreibung auf Verlangen zu relativieren.
In diese Sache gibt es kein „Kuschelzone“
Redaktion benachrichtigen
Wer redet hier von Polemik?
Der Ausdruck „Abschlachten“ ist weder polemisch noch aggressiv gemeint, er schildert genau das was in der Abtreibungsindustrie läuft. Der Begriff, auch wenn es Möglichkeiten gib ihn herunterzuspielen, entspricht die Wirklichkeit.
Man kann und darf die Massentötung von ungeborenen leben nicht schön reden.
Außerdem bin ich weder fanatisch noch ein Hetzer, sondern ein gewissenhafter Mensch.
Überdies; die Parolen den Sie aufzählen, habe ich nicht benutzt. Also legen Sie mir bitte keinen Wörter in den Mund.
Ihre Aufruf: „ …Sachlichkeit, Sachlichkeit und wieder Sachlichkeit.“ Ist m.E. nur eine leere Parole um die Atrozität der Abtreibung auf Verlangen zu relativieren.
In diese Sache gibt es kein „Kuschelzone“
#157 Bruder Theophil 13:41:59 | Mittwoch, 1. August 2007
@ Fabianus
Abgesehen vom prophetischen Aspekt stecken auch eine Reihe sprachlicher Komponenten drin, die auf den Tagesanfang verweisen:
1. erwecken
2. vorangehen / Weg bereiten
3. aufstrahlendes Licht
4. allen zu leuchten
5. Schritte zu lenken
Ich hoffe, dass Ihnen das weiterhilft.
Redaktion benachrichtigen
Abgesehen vom prophetischen Aspekt stecken auch eine Reihe sprachlicher Komponenten drin, die auf den Tagesanfang verweisen:
1. erwecken
2. vorangehen / Weg bereiten
3. aufstrahlendes Licht
4. allen zu leuchten
5. Schritte zu lenken
Ich hoffe, dass Ihnen das weiterhilft.
#156 Leblhuber 13:33:00 | Mittwoch, 1. August 2007
@Abu:
Es ging um die Stichhaltigkeit Ihres Arguments, Schlaumeier.
Was Sie für eine Sprache sprechen, ist mir und sehr, sehr vielen anderen hier, egal.
Das ist eben Ihr Problem. Sie sprechen nicht meine Sprache. Das sollten Sie aber tun, wenn Sie mich und alle anderen für Ihre Absichten gewinnen wollen.
Und dieser Skandal verdient höhere Aufmerksamkeit, deshalb ist „Babycaust“ hervorragend.Sie müssen’s ja nicht verwenden, also unterlassen Sie Ihre miserabel begründeten Bekehrungs- und Belehrungsversuche!
Leuten wie Ihnen geht es nur vordergründig um die Abtreibung. Denn ginge es Ihnen wirklich darum, die Abtreibungszahlen zu senken, würden Sie für den Transport Ihrer Botschaft Methoden einsetzen, die überzeugen statt Widerwillen und Abscheu zu verursachen und Sie würden dafür eintreten, jungen abtreibungswilligen Müttern tatkräftig zu helfen, ihre Kinder zu behalten und aufzuziehen. Ich sehe aber weit und breit keine solchen Aktivitäten. Dass Interesse an den Müttern erlischt schlagartig mit der Geburt der Kinder.
Den Holocaust für Ihre Zwecke zu instrumentalisieren muss fehlschlagen.
Diese Botschaft wird abgelehnt, weil sie suggeriert, dass die heutige Gesellschaft verbrecherischer sei, als es der Nationalsozialismus war. DAS IST UNAKZEPTABEL!!!
Und dann noch etwas: Ich ziehe den abba dem abu vor.
Redaktion benachrichtigen
Es ging um die Stichhaltigkeit Ihres Arguments, Schlaumeier.
Was Sie für eine Sprache sprechen, ist mir und sehr, sehr vielen anderen hier, egal.
Das ist eben Ihr Problem. Sie sprechen nicht meine Sprache. Das sollten Sie aber tun, wenn Sie mich und alle anderen für Ihre Absichten gewinnen wollen.
Und dieser Skandal verdient höhere Aufmerksamkeit, deshalb ist „Babycaust“ hervorragend.Sie müssen’s ja nicht verwenden, also unterlassen Sie Ihre miserabel begründeten Bekehrungs- und Belehrungsversuche!
Leuten wie Ihnen geht es nur vordergründig um die Abtreibung. Denn ginge es Ihnen wirklich darum, die Abtreibungszahlen zu senken, würden Sie für den Transport Ihrer Botschaft Methoden einsetzen, die überzeugen statt Widerwillen und Abscheu zu verursachen und Sie würden dafür eintreten, jungen abtreibungswilligen Müttern tatkräftig zu helfen, ihre Kinder zu behalten und aufzuziehen. Ich sehe aber weit und breit keine solchen Aktivitäten. Dass Interesse an den Müttern erlischt schlagartig mit der Geburt der Kinder.
Den Holocaust für Ihre Zwecke zu instrumentalisieren muss fehlschlagen.
Diese Botschaft wird abgelehnt, weil sie suggeriert, dass die heutige Gesellschaft verbrecherischer sei, als es der Nationalsozialismus war. DAS IST UNAKZEPTABEL!!!
Und dann noch etwas: Ich ziehe den abba dem abu vor.
#155 Fabianus 13:13:02 | Mittwoch, 1. August 2007
@Bruder Theophil, @Müller
Vielen Dank für die Mühe und die Antworten. Das klingt sehr plausibel und leuchtet ein. Man betet das immer und fragt sich nie, warum eigentlich zu dieser Tageszeit. Bleibt noch zu klären, warumdas Benedictus morgens gebetet wird. Ich würde als Erklärungsansatz anbieten, dass der prophetische Aspekt des kommenden Erlösers gerade zu Beginn eines Tages und passt, da in Jesus der neue Tag des anbrechenden Reiches Gottes beginnt.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für die Mühe und die Antworten. Das klingt sehr plausibel und leuchtet ein. Man betet das immer und fragt sich nie, warum eigentlich zu dieser Tageszeit. Bleibt noch zu klären, warumdas Benedictus morgens gebetet wird. Ich würde als Erklärungsansatz anbieten, dass der prophetische Aspekt des kommenden Erlösers gerade zu Beginn eines Tages und passt, da in Jesus der neue Tag des anbrechenden Reiches Gottes beginnt.
#154 Bruder Theophil 13:11:28 | Mittwoch, 1. August 2007
@ Abu
Es ging um die Stichhaltigkeit Ihres Arguments
Stichhaltigkeit und Leblhuber schliessen sich gegenseitig aus. Das müssten Sie doch schon gemerkt haben.
Redaktion benachrichtigen
Es ging um die Stichhaltigkeit Ihres Arguments
Stichhaltigkeit und Leblhuber schliessen sich gegenseitig aus. Das müssten Sie doch schon gemerkt haben.
#153 Abu 12:57:10 | Mittwoch, 1. August 2007
Leblhuber
Es ging um die Stichhaltigkeit Ihres Arguments, Schlaumeier.
Was Sie für eine Sprache sprechen, ist mir und sehr, sehr vielen anderen hier, egal.
Der Holocaust wird als unübertreffliches Menschheitsverbrechen betrachtet, und das geschieht wesentlich aufgrund der Opferzahl und der Maschinerie, Völkermorde gibt es mehrere, z.B. den an den Armeniern.
Die Opferzahl der Abtreibungen ist aber um ein vielfaches höher, sie wird toleriert, als Ergebnis eines „guten Kompromisses“ empfunden, diese Tötungen geschehen jenseits der Öffentlichkeit und unter Beteiligung von sehr, sehr vielen Menschen.
Und dieser Skandal verdient höhere Aufmerksamkeit, deshalb ist „Babycaust“ hervorragend. Sie müssen’s ja nicht verwenden, also unterlassen Sie Ihre miserabel begründeten Bekehrungs- und Belehrungsversuche!
Redaktion benachrichtigen
Es ging um die Stichhaltigkeit Ihres Arguments, Schlaumeier.
Was Sie für eine Sprache sprechen, ist mir und sehr, sehr vielen anderen hier, egal.
Der Holocaust wird als unübertreffliches Menschheitsverbrechen betrachtet, und das geschieht wesentlich aufgrund der Opferzahl und der Maschinerie, Völkermorde gibt es mehrere, z.B. den an den Armeniern.
Die Opferzahl der Abtreibungen ist aber um ein vielfaches höher, sie wird toleriert, als Ergebnis eines „guten Kompromisses“ empfunden, diese Tötungen geschehen jenseits der Öffentlichkeit und unter Beteiligung von sehr, sehr vielen Menschen.
Und dieser Skandal verdient höhere Aufmerksamkeit, deshalb ist „Babycaust“ hervorragend. Sie müssen’s ja nicht verwenden, also unterlassen Sie Ihre miserabel begründeten Bekehrungs- und Belehrungsversuche!
#152 Leblhuber 12:37:24 | Mittwoch, 1. August 2007
@Abu:
Wenn Sie mal die Güte hätten, sich anzuschauen, wie viele Abtreibungsopfer es in den letzten 50 Jahren – in Deutschland, in Europa, in den USA, weltweit – gegeben hat, dann würden Sie sich eher fragen: Relativiert das den Holocaust?
Verschonen Sie mich mit Ihren Bekehrungsversuchen. Sie bemühen sich vergeblich. Ich gehöre zu jener Mehrheit, die 1. die bestehende Regelung für einen zu respektierenden Kompromiss hält und 2. die Schlachthof- und Babycaust-Rhetorik verabscheut.
Endlich kapiert???
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie mal die Güte hätten, sich anzuschauen, wie viele Abtreibungsopfer es in den letzten 50 Jahren – in Deutschland, in Europa, in den USA, weltweit – gegeben hat, dann würden Sie sich eher fragen: Relativiert das den Holocaust?
Verschonen Sie mich mit Ihren Bekehrungsversuchen. Sie bemühen sich vergeblich. Ich gehöre zu jener Mehrheit, die 1. die bestehende Regelung für einen zu respektierenden Kompromiss hält und 2. die Schlachthof- und Babycaust-Rhetorik verabscheut.
Endlich kapiert???
#151 Abu 12:28:34 | Mittwoch, 1. August 2007
Leblhuber: Wie bitte?!
Wenn Sie mal die Güte hätten, sich anzuschauen, wie viele Abtreibungsopfer es in den letzten 50 Jahren – in Deutschland, in Europa, in den USA, weltweit – gegeben hat, dann würden Sie sich eher fragen: Relativiert das den Holocaust?
Über aktuelle Zahlen informieren die Lebensrechts- bzw. Lebensschutzbewegungen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie mal die Güte hätten, sich anzuschauen, wie viele Abtreibungsopfer es in den letzten 50 Jahren – in Deutschland, in Europa, in den USA, weltweit – gegeben hat, dann würden Sie sich eher fragen: Relativiert das den Holocaust?
Über aktuelle Zahlen informieren die Lebensrechts- bzw. Lebensschutzbewegungen.
#150 Leblhuber 12:17:38 | Mittwoch, 1. August 2007
@Alkuin:
Was schlagen sie vor als Ersatzbezeichnung für das „Abschlachten“?
Wenn Sie etwas erreichen wollen, müssen Sie sich von diesen fanatischen Polemiken verabschieden. Die Agitation ist kontraproduktiv. Ich kenne viele Abtreibungsgegner, die sich deswegen nicht engagieren, weil dieses Engagement durch Gruppen wie die Aktion für das Leben oder diverse Hetzer wie Lerle diskreditiert wird.
Was hier hilft, ist Sachlichkeit, Sachlichkeit und wieder Sachlichkeit.
Ich selbst bin auch ein Gegner der Abtreibung. Aber ich verabscheue das aggressive Auftreten und die aggressive Wortwahl.
Parolen wie „Den Babycaust mit dem Holocaust gleichsetzen würde bedeuten, die heutigen Abtreibungsmorde zu relativieren !!!“ kann und darf man nicht akzeptieren.
Redaktion benachrichtigen
Was schlagen sie vor als Ersatzbezeichnung für das „Abschlachten“?
Wenn Sie etwas erreichen wollen, müssen Sie sich von diesen fanatischen Polemiken verabschieden. Die Agitation ist kontraproduktiv. Ich kenne viele Abtreibungsgegner, die sich deswegen nicht engagieren, weil dieses Engagement durch Gruppen wie die Aktion für das Leben oder diverse Hetzer wie Lerle diskreditiert wird.
Was hier hilft, ist Sachlichkeit, Sachlichkeit und wieder Sachlichkeit.
Ich selbst bin auch ein Gegner der Abtreibung. Aber ich verabscheue das aggressive Auftreten und die aggressive Wortwahl.
Parolen wie „Den Babycaust mit dem Holocaust gleichsetzen würde bedeuten, die heutigen Abtreibungsmorde zu relativieren !!!“ kann und darf man nicht akzeptieren.
#149 Alkuin 11:53:08 | Mittwoch, 1. August 2007
@GerdEric zum Wortwahl
Ein „Schwangerschaftsabbruch“ ist per Definition eine Straftat gegen das Leben, der nach §218a nicht bestrafft wird.
Der Schwangerschaftsabbruch zerstört unwiederbringlich das ungeborene Leben, das unter dem Schutz des Grundgesetzes und des § 218 des StGB steht. Leider wird diese Schutz nach der sogenannten „Beratungsregelung“ außer kraft gesetzt.
Was ist überhaupt „Zwielichtig“ an eine klare Bezeichnung für das was tatsächlich geschieht? Bei über 125 tausend Abtreibungen jährlich in der BRD, kann man keine weichen, politisch korrekten, Vokabeln mehr verwenden.
Was schlagen sie vor als Ersatzbezeichnung für das „Abschlachten“?
Außerdem hätte ich gerne gewusst was Christen meiner „Kolör“ eigentlich sind.
Redaktion benachrichtigen
Ein „Schwangerschaftsabbruch“ ist per Definition eine Straftat gegen das Leben, der nach §218a nicht bestrafft wird.
Der Schwangerschaftsabbruch zerstört unwiederbringlich das ungeborene Leben, das unter dem Schutz des Grundgesetzes und des § 218 des StGB steht. Leider wird diese Schutz nach der sogenannten „Beratungsregelung“ außer kraft gesetzt.
Was ist überhaupt „Zwielichtig“ an eine klare Bezeichnung für das was tatsächlich geschieht? Bei über 125 tausend Abtreibungen jährlich in der BRD, kann man keine weichen, politisch korrekten, Vokabeln mehr verwenden.
Was schlagen sie vor als Ersatzbezeichnung für das „Abschlachten“?
Außerdem hätte ich gerne gewusst was Christen meiner „Kolör“ eigentlich sind.
#148 Bruder Theophil 11:46:54 | Mittwoch, 1. August 2007
@ Müller
Ok. Ich schau mal was meinem Mönch noch kommt und trage das gerne nach…
Redaktion benachrichtigen
Ok. Ich schau mal was meinem Mönch noch kommt und trage das gerne nach…
#147 Müller 11:35:19 | Mittwoch, 1. August 2007
@Bruder Theophil:
In der Tat, wobei sich aber, so schenit mit, nicht unbedingt ein innerer zusamenhang zwischen Magnicifat und Fürbitten ableitet.
Die Fürbitten richten sich nach 1Timoteus 2,1-4, hier fordert der apostel Paulus auf, Bitten an Gott zu richten, auch beim Lob- und Dankgebet. Die Fürbitten greifen also sozusagen die Anliegen der Kirche auf, können aber durch persönliche Bitten ergänzt werden.
Redaktion benachrichtigen
In der Tat, wobei sich aber, so schenit mit, nicht unbedingt ein innerer zusamenhang zwischen Magnicifat und Fürbitten ableitet.
Die Fürbitten richten sich nach 1Timoteus 2,1-4, hier fordert der apostel Paulus auf, Bitten an Gott zu richten, auch beim Lob- und Dankgebet. Die Fürbitten greifen also sozusagen die Anliegen der Kirche auf, können aber durch persönliche Bitten ergänzt werden.
#146 Bruder Theophil 11:28:44 | Mittwoch, 1. August 2007
@ Müller
Das würde ja meinem zweiten Ansatz nahekommen und die Fürbitte und den Dank miteinander verbinden.
Redaktion benachrichtigen
Das würde ja meinem zweiten Ansatz nahekommen und die Fürbitte und den Dank miteinander verbinden.
#145 Müller 11:27:19 | Mittwoch, 1. August 2007
@Bruder Theophil:
Wenn ich die Einführung ins Stundenbuch verstanden habe, dann gehört das Magnificat deshalb in die Vepser, weil es mit den Worten Mariens den Dank für die Erwählung aufgreift. Das Magnificat ist also der Dankhymnus, wenn man so will, für den vergangenen Tag, für alles, was Gott uns Gutes getan hat. Mit Maria danken wir Gott für alles und loben ihn.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich die Einführung ins Stundenbuch verstanden habe, dann gehört das Magnificat deshalb in die Vepser, weil es mit den Worten Mariens den Dank für die Erwählung aufgreift. Das Magnificat ist also der Dankhymnus, wenn man so will, für den vergangenen Tag, für alles, was Gott uns Gutes getan hat. Mit Maria danken wir Gott für alles und loben ihn.
#144 Bruder Theophil 11:22:46 | Mittwoch, 1. August 2007
@ Fabianus
Bisher kann ich nur sagen, dass das Magnificat uralte Brevier Existenz nachweisen kann, da es schon im 2 Jh. gebetet wurde. Seine Wurzeln scheint es in der alexandrinischen Ecke zu haben.
Eine mögliche Erklärung für die Vesper könnte Jesu Sterbestunde sein, die ja für Maria der bitterste, für die Christenheit jedoch die Stunde der Hoffnung darstellt. Da diese Sterbestunde eher in den mittäglichen Bereich fällt, und Maria unterm Kreuz die zentrale Figur nach Jesus ist, wäre das ein Ansatz.
Ein anderer Ansatz könnte die Arbeitszeit sein. Heute wie früher stellte die Vesper das Ende des Tagwerks dar. Die meisten Ereignisse des Tages, (auch die Schicksalhaften) die möglicherweise auch in Fürbitten münden, hatten sich bis zu diesem Zeitpunkt ereignet. Also der rechte Zeitpunkt an Maria zu denken, das Magnificat zu beten und Fürbitten an die Gottesmutter anzuschliessen.
Ein befreundeter Mönch war von der Frage ebenfalls am Telefon recht überrrascht. Er steckt gerade in der Bibliothek und hilft suchen…
Redaktion benachrichtigen
Bisher kann ich nur sagen, dass das Magnificat uralte Brevier Existenz nachweisen kann, da es schon im 2 Jh. gebetet wurde. Seine Wurzeln scheint es in der alexandrinischen Ecke zu haben.
Eine mögliche Erklärung für die Vesper könnte Jesu Sterbestunde sein, die ja für Maria der bitterste, für die Christenheit jedoch die Stunde der Hoffnung darstellt. Da diese Sterbestunde eher in den mittäglichen Bereich fällt, und Maria unterm Kreuz die zentrale Figur nach Jesus ist, wäre das ein Ansatz.
Ein anderer Ansatz könnte die Arbeitszeit sein. Heute wie früher stellte die Vesper das Ende des Tagwerks dar. Die meisten Ereignisse des Tages, (auch die Schicksalhaften) die möglicherweise auch in Fürbitten münden, hatten sich bis zu diesem Zeitpunkt ereignet. Also der rechte Zeitpunkt an Maria zu denken, das Magnificat zu beten und Fürbitten an die Gottesmutter anzuschliessen.
Ein befreundeter Mönch war von der Frage ebenfalls am Telefon recht überrrascht. Er steckt gerade in der Bibliothek und hilft suchen…
#143 Müller 11:05:39 | Mittwoch, 1. August 2007
@Fabianus:
geht es um die Frage, warum in der Vesper das Magnificat gesungen bzw. gebetet wird?
Redaktion benachrichtigen
geht es um die Frage, warum in der Vesper das Magnificat gesungen bzw. gebetet wird?
#142 Fabianus 10:57:25 | Mittwoch, 1. August 2007
@Frasim
Die Erklärung werde ich posten, wenn ich sie erhalten habe.
Gruß
Fabianus
Redaktion benachrichtigen
Die Erklärung werde ich posten, wenn ich sie erhalten habe.
Gruß
Fabianus
#141 GerdEric 10:46:51 | Mittwoch, 1. August 2007
@Alkuin
Alkuin: Wo bleibt Claudia Roths Aufschrei wenn täglich ungeborenes leben mit Billigung des Staates geschlachtet wird?
könnte es sein, dass schon die Wortwahl der Christen Ihrer Kolör Menschen abstösst, das Christentum zwielichtig erscheinen lässt, wenig Vertrauen schafft?
Redaktion benachrichtigen
Alkuin: Wo bleibt Claudia Roths Aufschrei wenn täglich ungeborenes leben mit Billigung des Staates geschlachtet wird?
könnte es sein, dass schon die Wortwahl der Christen Ihrer Kolör Menschen abstösst, das Christentum zwielichtig erscheinen lässt, wenig Vertrauen schafft?
#140 Isidor 10:43:10 | Mittwoch, 1. August 2007
Claudia Roth soll zurücktreten – sie gehört einem Hexenzirkel an
Laut Informationen gehört die Politikerin seit Jahren einem Hexenzirkel an. Soll solch eine Person im Amt bleiben? Lügen über Lügen…
Sie gehört sofort Ihres Amtes enthoben.
Redaktion benachrichtigen
Laut Informationen gehört die Politikerin seit Jahren einem Hexenzirkel an. Soll solch eine Person im Amt bleiben? Lügen über Lügen…
Sie gehört sofort Ihres Amtes enthoben.
#139 matt2 † 09:35:34 | Mittwoch, 1. August 2007
Nun es ist ja offensichtlich, dass sich die Antichristen der Moslems bedienen…
dieses trojanische Pferd ist bewußt gegen Christen gerichtet. Die Rede ist ungefähr so: ja wir leben nunmal in einer Demokratie und da gilt Religionsfreiheit, alle Religionen sind gleichberechtigt und da muss sich halt das Christentum mit dem Islam arrangieren und jeder muss die Religion des anderen anerkennen und wertschätzen… usw. usf…
Nun dieses überhebliche Moderatorregime ist ja in eigentlichem Sinn der Teufel, der hier ganz geschickt versucht Christen einer Mentalität zu verpflichten die antichristlich ist, die aber so dargestellt wird, als wäre sie von Staatswegen notwendig. Letztlich geht es ja um die Aufweichung und systematische Zersetzung unseres Glauben. Die Moslems sollen uns „aufmischen“, damit die totale Zersetung unserer Überzeugung hinterher einfacher vonstatten geht.
Ich sehe eigentlich die Christenheit wieder gefangen in einem modernen Ägypten.
Wenn man sich fragt, was macht ein Volk aus, dann ist es eben seine Gesinnung. Das alte Volk Israel hatte seine Identität ja auch durch die rechtschaffene Gesinnung seiner Stammväter, seine religiöse Sonderstellung, die ihm Gott verlieh. Die Kirche Gottes ist heute das wahre Gottesvolk und ich sehe nicht ein, wieso sich dies Volk knechten lassen soll in einem antichristlichen Staatswesen. Zielen wir darauf ab uns davon zu befreien sage ich, es ist nutzlos. Es ist für uns wie eine Knechtschaft in der wir unsere Gesinnung verbergen müssen. Wir sind Knechte in dem Land, das uns gehören sollte.
Redaktion benachrichtigen
dieses trojanische Pferd ist bewußt gegen Christen gerichtet. Die Rede ist ungefähr so: ja wir leben nunmal in einer Demokratie und da gilt Religionsfreiheit, alle Religionen sind gleichberechtigt und da muss sich halt das Christentum mit dem Islam arrangieren und jeder muss die Religion des anderen anerkennen und wertschätzen… usw. usf…
Nun dieses überhebliche Moderatorregime ist ja in eigentlichem Sinn der Teufel, der hier ganz geschickt versucht Christen einer Mentalität zu verpflichten die antichristlich ist, die aber so dargestellt wird, als wäre sie von Staatswegen notwendig. Letztlich geht es ja um die Aufweichung und systematische Zersetzung unseres Glauben. Die Moslems sollen uns „aufmischen“, damit die totale Zersetung unserer Überzeugung hinterher einfacher vonstatten geht.
Ich sehe eigentlich die Christenheit wieder gefangen in einem modernen Ägypten.
Wenn man sich fragt, was macht ein Volk aus, dann ist es eben seine Gesinnung. Das alte Volk Israel hatte seine Identität ja auch durch die rechtschaffene Gesinnung seiner Stammväter, seine religiöse Sonderstellung, die ihm Gott verlieh. Die Kirche Gottes ist heute das wahre Gottesvolk und ich sehe nicht ein, wieso sich dies Volk knechten lassen soll in einem antichristlichen Staatswesen. Zielen wir darauf ab uns davon zu befreien sage ich, es ist nutzlos. Es ist für uns wie eine Knechtschaft in der wir unsere Gesinnung verbergen müssen. Wir sind Knechte in dem Land, das uns gehören sollte.
#138 Alkuin 09:15:57 | Mittwoch, 1. August 2007
Wo bleibt Claudia Roths Protest ?
Eine religionslose Atheistin wie Claudia Roth kümmert es einen Dreck wenn es um die Rechte der Christen in eigenem Land geht.
Erzbischof Fulton Sheen hat einmal gesagt, dass die Kirche seine Stimme nicht nur wenn alles in Ordnung ist erheben soll, sondern gerade wenn etwas nicht in Ordnung ist, soll die Kirche sich lautstark äußern.
Wo bleibt Claudia Roths Protest wenn Christen von Muslimen ermordet werden?
Wo bleibt Claudia Roths Aufschrei wenn täglich ungeborenes leben mit Billigung des Staates geschlachtet wird?
Redaktion benachrichtigen
Eine religionslose Atheistin wie Claudia Roth kümmert es einen Dreck wenn es um die Rechte der Christen in eigenem Land geht.
Erzbischof Fulton Sheen hat einmal gesagt, dass die Kirche seine Stimme nicht nur wenn alles in Ordnung ist erheben soll, sondern gerade wenn etwas nicht in Ordnung ist, soll die Kirche sich lautstark äußern.
Wo bleibt Claudia Roths Protest wenn Christen von Muslimen ermordet werden?
Wo bleibt Claudia Roths Aufschrei wenn täglich ungeborenes leben mit Billigung des Staates geschlachtet wird?
#137 Abu 07:46:09 | Mittwoch, 1. August 2007
Sentinel
Es gibt auch Fatwas gegen Beschneidung, gewichtigere. Leider haben die Moslems kein Lehramt. Was richten unchristliche Bischöfe und Prediger aller Konfessionen auf der Welt an? Vielleicht keine Beschneidung und keine Verhüllung, aber Abtreibung, Scheidung, Homosex, Pädosex, Kriege. Vielleicht nicht durch Bejahung, Propagierung, aber durch Unterlassung, Wischiwaschi, Weicheipolitik, Duldung (siehe Käßmann, Lehmann, US-Prediger). Wie viele Muslims folgen den Fatwas, den Dschihadaufrufen von Extremisten? Bei 1,2 Milliarden Muslimen sähe die Welt anders aus, wären die so, wie Hetzer sie darstellen.
Der Islam kontrolliert jeden Lebensbereich seines Anhängers. Und zwar absolut. Genauso absolut ist sein Anspruch die alleinige Religion der Menschen zu sein.
Ausgezeichnet. Dann ist er also eine richtige Religion!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt auch Fatwas gegen Beschneidung, gewichtigere. Leider haben die Moslems kein Lehramt. Was richten unchristliche Bischöfe und Prediger aller Konfessionen auf der Welt an? Vielleicht keine Beschneidung und keine Verhüllung, aber Abtreibung, Scheidung, Homosex, Pädosex, Kriege. Vielleicht nicht durch Bejahung, Propagierung, aber durch Unterlassung, Wischiwaschi, Weicheipolitik, Duldung (siehe Käßmann, Lehmann, US-Prediger). Wie viele Muslims folgen den Fatwas, den Dschihadaufrufen von Extremisten? Bei 1,2 Milliarden Muslimen sähe die Welt anders aus, wären die so, wie Hetzer sie darstellen.
Der Islam kontrolliert jeden Lebensbereich seines Anhängers. Und zwar absolut. Genauso absolut ist sein Anspruch die alleinige Religion der Menschen zu sein.
Ausgezeichnet. Dann ist er also eine richtige Religion!
#136 Frasim 02:09:46 | Mittwoch, 1. August 2007
@Fabianus atque Theophil
Ich wäre auch an der Erklärung Ihrer Problematik bzgl. Benedictus und Magnificat interessiert. Könnten Sie die Antwort bitte auch hier drin veröffentlichen?
Vielen Dank im Voraus!
Redaktion benachrichtigen
Ich wäre auch an der Erklärung Ihrer Problematik bzgl. Benedictus und Magnificat interessiert. Könnten Sie die Antwort bitte auch hier drin veröffentlichen?
Vielen Dank im Voraus!
#135 Fabianus 00:08:53 | Mittwoch, 1. August 2007
@Bruder Theophil
was sehr nett wäre. Informieren Sie mich einfach über Mail.
Grüße
Fabianus
Redaktion benachrichtigen
was sehr nett wäre. Informieren Sie mich einfach über Mail.
Grüße
Fabianus
#134 Bruder Theophil 00:07:39 | Mittwoch, 1. August 2007
@ Fabianus
Der Lobgesang des Zacharias steht in Verbindung mit der Ankunft des Herrn. Wahrscheinlich ist es deshalb in einigen Orden, bzw einigen Klöstern Teil der Laudes /Vigil. Die Einordnung des Magnificat zur Vesper müsste ich nachschauen.
Redaktion benachrichtigen
Der Lobgesang des Zacharias steht in Verbindung mit der Ankunft des Herrn. Wahrscheinlich ist es deshalb in einigen Orden, bzw einigen Klöstern Teil der Laudes /Vigil. Die Einordnung des Magnificat zur Vesper müsste ich nachschauen.
#133 Fabianus 23:57:50 | Dienstag, 31. Juli 2007
@Bruder Theophil
Also ich würde mich freuen darüber, wenn Sie so nett wären. Der Abschiedsgedanke scheint mir für die Komplet plausibel. Aber warum Benedictus und Magnificar gerade in Laudes bzw. Vesper gelandet sind, würde mich auch interessieren. Irgendetwas muss sich die Kirche ja dabei gedacht haben.
Eine gute Nacht wünscht
Fabianus
Redaktion benachrichtigen
Also ich würde mich freuen darüber, wenn Sie so nett wären. Der Abschiedsgedanke scheint mir für die Komplet plausibel. Aber warum Benedictus und Magnificar gerade in Laudes bzw. Vesper gelandet sind, würde mich auch interessieren. Irgendetwas muss sich die Kirche ja dabei gedacht haben.
Eine gute Nacht wünscht
Fabianus
#132 Bruder Theophil 23:54:52 | Dienstag, 31. Juli 2007
@ Fabianus
Nicht alle Klöster nutzen das Nunc Dimittis in den Abendstunden. Warum bestimmte Orden zu bestimmten Zeiten dieses Gebet herausgestellt haben, müsste ich erfragen. Ist das ok ?
Redaktion benachrichtigen
Nicht alle Klöster nutzen das Nunc Dimittis in den Abendstunden. Warum bestimmte Orden zu bestimmten Zeiten dieses Gebet herausgestellt haben, müsste ich erfragen. Ist das ok ?
#131 Fabianus 23:53:19 | Dienstag, 31. Juli 2007
@Bruder Theophil
Wie meinen Sie das, mit dem „nochmal im Kloster fragen“?
Redaktion benachrichtigen
Wie meinen Sie das, mit dem „nochmal im Kloster fragen“?
#130 Bruder Theophil 23:50:57 | Dienstag, 31. Juli 2007
@ Fabianus
Der Lobgesang des Simeon ist wohl deshalb für die Komplet genommen worden, weil es sich um einen Akt am Ende des Lebens des Simeons handelt und somit der Bezug zu den Abendstunden gegeben ist. Aber ich kann gerne nochmals im Kloster fragen…
@ VirFortis
Die grosse Klappe passt zum Titel: „Maulhure“. Deshalb braucht die Kauleiste eine Verbreiterung. Und auf dem Friedhof wird sie auch endlich tiefergelegt.
Redaktion benachrichtigen
Der Lobgesang des Simeon ist wohl deshalb für die Komplet genommen worden, weil es sich um einen Akt am Ende des Lebens des Simeons handelt und somit der Bezug zu den Abendstunden gegeben ist. Aber ich kann gerne nochmals im Kloster fragen…
@ VirFortis
Die grosse Klappe passt zum Titel: „Maulhure“. Deshalb braucht die Kauleiste eine Verbreiterung. Und auf dem Friedhof wird sie auch endlich tiefergelegt.
#129 Fabianus 23:47:50 | Dienstag, 31. Juli 2007
empfehle
zu lesen: Hans Magnus Enzensberger: Versuch über den radikalen Verlierer.
Redaktion benachrichtigen
zu lesen: Hans Magnus Enzensberger: Versuch über den radikalen Verlierer.
#128 GerdEric 23:46:28 | Dienstag, 31. Juli 2007
@HeinrichderZweite
– So schlecht war der Gulag nicht, es hat auch viele Kommunisten erwischt.
…das ist wie bei jedem Terror und allen Verfolgungen, z.B. durch Christen, es hat auch viele Christen erwischt.
Denn wer Terror will, dem ist egal unter welcher „Fahne“, das hat nix mit Heidentum, Kommunismus, Islam oder Christentum zu tun.
Redaktion benachrichtigen
– So schlecht war der Gulag nicht, es hat auch viele Kommunisten erwischt.
…das ist wie bei jedem Terror und allen Verfolgungen, z.B. durch Christen, es hat auch viele Christen erwischt.
Denn wer Terror will, dem ist egal unter welcher „Fahne“, das hat nix mit Heidentum, Kommunismus, Islam oder Christentum zu tun.
#127 VirFortis 23:32:41 | Dienstag, 31. Juli 2007
Bruder Theophil
Findest Du nicht dass Cakudia den Mund sehr weit offen hat auf dem Photo. Sie sagt wohl gerade:„Es sind doch die inneren Werte auf die es ankommt.“
(Sage noch einer der linke Selbsthass wirkt sich nicht auf die fleischliche Hülle aus )
l.g.
Redaktion benachrichtigen
Findest Du nicht dass Cakudia den Mund sehr weit offen hat auf dem Photo. Sie sagt wohl gerade:„Es sind doch die inneren Werte auf die es ankommt.“
(Sage noch einer der linke Selbsthass wirkt sich nicht auf die fleischliche Hülle aus
)l.g.
#126 Fabianus 23:27:15 | Dienstag, 31. Juli 2007
@Bruder Theophil
Viele Grüße an Sie!
Können Sie mir sagen, warum Nunc dimittis gerade in der Komplet gebetet wird?
Nochmal alles Gute!
Fabianus
Redaktion benachrichtigen
Viele Grüße an Sie!
Können Sie mir sagen, warum Nunc dimittis gerade in der Komplet gebetet wird?
Nochmal alles Gute!
Fabianus
#125 Bruder Theophil 23:02:49 | Dienstag, 31. Juli 2007
Endlich mal wieder…
…ein Artikel über einen der besten Zölibatsverstärker in Deutschland. Gleichrangig sozusagen mit Alice Schwarzer. Hat Frau Roth eigentlich schon den Steinewerfer auf der Autobahnbrücke verklagt, der Sie so übelst verunstaltet hat ? Da macht sich GOTT so viel Mühe mit seinem Abbild…und dann sowas.
Sind wir doch mal ganz ehrlich. Warum bekennt sich George Bush nicht zu der Flucht eines Aliens aus der Area 51 nach Deutschland ? Warum infiltriert er uns mit Sternenmüll ? Warum schickt er nicht die Men in Black zu Roths Neutralisierung ? Wahrscheinlich weil Dick Cheney Angst hat, dass Claudia einen Strohhlam in seine Erdölquellen steckt und soviel raussaugt, dass Ihre Energie für die nächsten 500 Jahre reicht. Das darf nicht sein !!!
Redaktion benachrichtigen
…ein Artikel über einen der besten Zölibatsverstärker in Deutschland. Gleichrangig sozusagen mit Alice Schwarzer. Hat Frau Roth eigentlich schon den Steinewerfer auf der Autobahnbrücke verklagt, der Sie so übelst verunstaltet hat ? Da macht sich GOTT so viel Mühe mit seinem Abbild…und dann sowas.
Sind wir doch mal ganz ehrlich. Warum bekennt sich George Bush nicht zu der Flucht eines Aliens aus der Area 51 nach Deutschland ? Warum infiltriert er uns mit Sternenmüll ? Warum schickt er nicht die Men in Black zu Roths Neutralisierung ? Wahrscheinlich weil Dick Cheney Angst hat, dass Claudia einen Strohhlam in seine Erdölquellen steckt und soviel raussaugt, dass Ihre Energie für die nächsten 500 Jahre reicht. Das darf nicht sein !!!
#124 HeinrichderZweite 22:54:49 | Dienstag, 31. Juli 2007
Lieber Virfortis,
dann lassen Sie mich es so ausdrücken:
– Viel Schminke und nichts dahinter.
– Der Teufel hat viele Gesichter.
– So schlecht war der Gulag nicht, es hat auch viele Kommunisten erwischt.
Redaktion benachrichtigen
dann lassen Sie mich es so ausdrücken:
– Viel Schminke und nichts dahinter.
– Der Teufel hat viele Gesichter.
– So schlecht war der Gulag nicht, es hat auch viele Kommunisten erwischt.
#123 GerdEric 22:41:18 | Dienstag, 31. Juli 2007
@Rudolfus
Deswegen braucht es auch den römisch-katholischen Kaiser.
Das zeugt von wenig Vertrauen in den Gott der Christen…
Ein römisch-katholischer Kaiser wie es ein Karl der sogenannte Grosse mit seiner römisch-katholischen Vielweiberei?
Redaktion benachrichtigen
Deswegen braucht es auch den römisch-katholischen Kaiser.
Das zeugt von wenig Vertrauen in den Gott der Christen…
Ein römisch-katholischer Kaiser wie es ein Karl der sogenannte Grosse mit seiner römisch-katholischen Vielweiberei?
#122 VirFortis 22:40:10 | Dienstag, 31. Juli 2007
Lieber Heinrich der Zweite
Aber tun Sie den anständigen grünen Demokratiespezialisten doch nicht so unrecht. Alles lupenreine aufrechte Demokraten. Wie der Turnschuhjoschka der früher „ durchaus ordentlich zugelangt hat als es gegen die Bullen ging“ Allseits wird doch immer bekannt und demokratisch eingesehen dass: „Zwar Nicht alles OK gewesen ist im Kummunismus“ aber die Idee war doch so gut und so lieb gemeint gewesen
„Meine Güte Gulags und so – dass darf man nicht überbewerten“ – die Idee war doch so gut…
Redaktion benachrichtigen
Aber tun Sie den anständigen grünen Demokratiespezialisten doch nicht so unrecht. Alles lupenreine aufrechte Demokraten. Wie der Turnschuhjoschka der früher „ durchaus ordentlich zugelangt hat als es gegen die Bullen ging“ Allseits wird doch immer bekannt und demokratisch eingesehen dass: „Zwar Nicht alles OK gewesen ist im Kummunismus“ aber die Idee war doch so gut und so lieb gemeint gewesen
„Meine Güte Gulags und so – dass darf man nicht überbewerten“ – die Idee war doch so gut…
#121 HeinrichderZweite 22:28:35 | Dienstag, 31. Juli 2007
Lieber Virfortis,
Oder ists doch nur ein Werbeplakt einer Organisation für proaktive Gesichtsverhütung ?
… es ist ein Werbeplakat der Organisation für provokative Geschichtsklitterung (klingt so ähnlich). Bis vor einiger Zeit firmierten diese Leute noch als Kommunisten. Was sie freilich immer noch sind!
Redaktion benachrichtigen
Oder ists doch nur ein Werbeplakt einer Organisation für proaktive Gesichtsverhütung ?
… es ist ein Werbeplakat der Organisation für provokative Geschichtsklitterung (klingt so ähnlich). Bis vor einiger Zeit firmierten diese Leute noch als Kommunisten. Was sie freilich immer noch sind!
#120 Dr. Lothar Ziegler 22:12:19 | Dienstag, 31. Juli 2007
Der Teufel führt hier nicht Regie
Großmoschee zu Köln. Der Bischof von Augsburg sagt was, der Kölner schweigt. Die CDU heißt den Bau in diesem Ausmaß für gut, sehr gut. Nun denn, die „deutsche linksextreme Party“ wird ihre Moschee bekommen – so Gott will, wird das Bauwerk den Kölner Dom überdauern. Es muß der Wille Gottes sein – welcher Wille geschehe denn sonst, bei einer solchen Sache. Oder ischt wieder der Teufel im Spiel? Meine innere Stimme sagt mir nein.
Redaktion benachrichtigen
Großmoschee zu Köln. Der Bischof von Augsburg sagt was, der Kölner schweigt. Die CDU heißt den Bau in diesem Ausmaß für gut, sehr gut. Nun denn, die „deutsche linksextreme Party“ wird ihre Moschee bekommen – so Gott will, wird das Bauwerk den Kölner Dom überdauern. Es muß der Wille Gottes sein – welcher Wille geschehe denn sonst, bei einer solchen Sache. Oder ischt wieder der Teufel im Spiel? Meine innere Stimme sagt mir nein.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
DeutschlandWiderspruch auf Kardinalsrede
DeutschlandNationalismus führt zum Krieg
Kardinal MeisnerAbseits der Trampelpfade
RegensburgWelchen Parteiflügel unterstützt der Bischof?
DeutschlandWird das Leibgewand Christi erneut verschachert?
Generalabt Notker WolfVom Abt zum Gemüseputzer?
ReligionskritikerSehnsucht nach den brennenden Scheiterhaufen?
SchuldbekenntnisExzeß des Zeitgeist-Opportunismus
Kardinal Lehmann„Ich glaube nicht an die Kirche“
NDPKampf für den öffentlichen Frieden?
DeutschlandIm Irrenhaus der deutschen Kirche
Kölner DomLive beim Narrengottesdienst
Kardinal MeisnerVorweihnächtliche Agitationen
RegensburgFritz Wallner meldet sich zurück
DeutschlandEine schallende Ohrfeige?
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net