18:34:54 | Dienstag, 7. August 2007
Gomorrhismus
Homo-Toleranz am Ende
Die neue Toleranz verspricht zwar Vielfalt. Aber in Wahrheit duldet sie nichts mehr außer sich selber.
‘Catholic Care’ ist auf Adoptionen spezialisiert und vermittelt jährlich rund zwanzig Kinder.
Der Grund für das Ende von ‘Catholic Care’ ist ein im Februar vom Britischen Unterhaus beschlossenes Gesetz. Es zwingt Adoptionsagenturen, Kinder auch an Homo-Paare auszuliefern.
„Dies aber ist von einer katholischen Einrichtung, die auf sich hält, schlechterdings nicht zu verlangen“ – erklärt Jäger und fragt, wie es weitergehen soll.
Bereits jetzt gebe es Befürchtungen, daß katholische Druckereien gezwungen werden könnten, Aufträge für Homo-Propagandaschriften anzunehmen: „Die neue Toleranz duldet nichts mehr außer sich selbst.“
Sie verspreche zwar Vielfalt, fordere aber in Wahrheit viel mehr: „nicht mehr eine Tugend des zivilen Umgangs, der Duldsamkeit gegenüber anderen Formen des Zusammenlebens, sondern die gesellschaftliche Marginalisierung der »Intoleranten«.“
Jäger zitiert den englischen Homo-Dichter Wystan Hugh Auden († 1973), der die Machtansprüche seiner Homo-Freunde mit denen der „Kommunistischen Internationale Komintern“ verglich und sie „Homintern“ nannte.
172 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#172 Bruder Theophil 10:57:23 | Samstag, 18. August 2007
Zum Geleit…das heutige Evanglium.
EVANGELIUM Matthäus 19, 13-15
In jener Zeit brachte man Kinder zu Jesus, damit er ihnen die Hände auflegte und für sie betete. Die Jünger aber wiesen die Leute schroff ab.
Doch Jesus sagte: Lasst die Kinder zu mir kommen; hindert sie nicht daran! Denn Menschen wie ihnen gehört das Himmelreich. Dann legte er ihnen die Hände auf und zog weiter.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Matthäus 19, 13-15
In jener Zeit brachte man Kinder zu Jesus, damit er ihnen die Hände auflegte und für sie betete. Die Jünger aber wiesen die Leute schroff ab.
Doch Jesus sagte: Lasst die Kinder zu mir kommen; hindert sie nicht daran! Denn Menschen wie ihnen gehört das Himmelreich. Dann legte er ihnen die Hände auf und zog weiter.
#171 Rudolfus 22:09:57 | Freitag, 17. August 2007
Die 200 Millionen Ermordeten von National- und International-Sozialismus
Schön dass sie das Leid von Menschen als „Lappalien“ hinstellen.
Ab wann zählt es für sie??
100, 1.000 oder erst 1.000.000??
Für die Kirche zählt das Leid jeder einzelnen Person,
nicht aber für den National- oder International-Sozialismus eines Hitler, Stalin, Mao Ze-Dung, Kim Jong -Il, Fidel Castro, Che Guevara, die beide nur „Massen“ kennen, und die diese Parteien auch massenweise in den Arbeits- und Vernichtungslagern systematisch ermordeten,
die Zahl liegt vielleicht bei 200 Millionen NSDAP- und KP-Mordopfern.
Siehe die Dokumentation
„Schwarbuch Kommunismus“.
Redaktion benachrichtigen
Schön dass sie das Leid von Menschen als „Lappalien“ hinstellen.
Ab wann zählt es für sie??
100, 1.000 oder erst 1.000.000??
Für die Kirche zählt das Leid jeder einzelnen Person,
nicht aber für den National- oder International-Sozialismus eines Hitler, Stalin, Mao Ze-Dung, Kim Jong -Il, Fidel Castro, Che Guevara, die beide nur „Massen“ kennen, und die diese Parteien auch massenweise in den Arbeits- und Vernichtungslagern systematisch ermordeten,
die Zahl liegt vielleicht bei 200 Millionen NSDAP- und KP-Mordopfern.
Siehe die Dokumentation
„Schwarbuch Kommunismus“.
#170 Bruder Theophil 12:19:51 | Freitag, 17. August 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Matthäus 19, 3-12
In jener Zeit kamen Pharisäer zu Jesus, die ihm eine Falle stellen wollten, und fragten: Darf man seine Frau aus jedem beliebigen Grund aus der Ehe entlassen?
Er antwortete: Habt ihr nicht gelesen, dass der Schöpfer die Menschen am Anfang als Mann und Frau geschaffen hat und dass er gesagt hat: Darum wird der Mann Vater und Mutter verlassen und sich an seine Frau binden und die zwei werden ein Fleisch sein?
Sie sind also nicht mehr zwei, sondern eins. Was aber Gott verbunden hat, das darf der Mensch nicht trennen.
Da sagten sie zu ihm: Wozu hat dann Mose vorgeschrieben, dass man der Frau eine Scheidungsurkunde geben muss, wenn man sich trennen will?
Er antwortete: Nur weil ihr so hartherzig seid, hat Mose euch erlaubt, eure Frauen aus der Ehe zu entlassen. Am Anfang war das nicht so. Ich sage euch: Wer seine Frau entlässt, obwohl kein Fall von Unzucht vorliegt, und eine andere heiratet, der begeht Ehebruch.
Da sagten die Jünger zu ihm: Wenn das die Stellung des Mannes in der Ehe ist, dann ist es nicht gut zu heiraten.
Jesus sagte zu ihnen: Nicht alle können dieses Wort erfassen, sondern nur die, denen es gegeben ist. Denn es ist so: Manche sind von Geburt an zur Ehe unfähig, manche sind von den Menschen dazu gemacht und manche haben sich selbst dazu gemacht – um des Himmelreiches willen. Wer das erfassen kann, der erfasse es.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Matthäus 19, 3-12
In jener Zeit kamen Pharisäer zu Jesus, die ihm eine Falle stellen wollten, und fragten: Darf man seine Frau aus jedem beliebigen Grund aus der Ehe entlassen?
Er antwortete: Habt ihr nicht gelesen, dass der Schöpfer die Menschen am Anfang als Mann und Frau geschaffen hat und dass er gesagt hat: Darum wird der Mann Vater und Mutter verlassen und sich an seine Frau binden und die zwei werden ein Fleisch sein?
Sie sind also nicht mehr zwei, sondern eins. Was aber Gott verbunden hat, das darf der Mensch nicht trennen.
Da sagten sie zu ihm: Wozu hat dann Mose vorgeschrieben, dass man der Frau eine Scheidungsurkunde geben muss, wenn man sich trennen will?
Er antwortete: Nur weil ihr so hartherzig seid, hat Mose euch erlaubt, eure Frauen aus der Ehe zu entlassen. Am Anfang war das nicht so. Ich sage euch: Wer seine Frau entlässt, obwohl kein Fall von Unzucht vorliegt, und eine andere heiratet, der begeht Ehebruch.
Da sagten die Jünger zu ihm: Wenn das die Stellung des Mannes in der Ehe ist, dann ist es nicht gut zu heiraten.
Jesus sagte zu ihnen: Nicht alle können dieses Wort erfassen, sondern nur die, denen es gegeben ist. Denn es ist so: Manche sind von Geburt an zur Ehe unfähig, manche sind von den Menschen dazu gemacht und manche haben sich selbst dazu gemacht – um des Himmelreiches willen. Wer das erfassen kann, der erfasse es.
#169 aurelia 12:06:11 | Dienstag, 14. August 2007
durchfuxt
wenn es mal Fantasie wäre, aber leider ene Tatsache. Ist das nicht traurig?
Redaktion benachrichtigen
wenn es mal Fantasie wäre, aber leider ene Tatsache. Ist das nicht traurig?
#168 durchfuxt 11:59:58 | Dienstag, 14. August 2007
@ aurelia
pädophile Prieser…Sie haben eine merkwürdige Phantasie!
Redaktion benachrichtigen
pädophile Prieser…Sie haben eine merkwürdige Phantasie!
#167 aurelia 11:44:53 | Dienstag, 14. August 2007
Ist ja alles schön und gut
aber wo ist der Artikel über die pädophilen Priester? Ich hab ihn immer noch nicht gefunden. Dabei interessiert es mich doch so brennend was aus den armen Kindern geworden ist. Weiß jemand wo ich den Artikel hier finde oder wenigstens wie die Kirche die Kinder unterstützt hat?
Redaktion benachrichtigen
aber wo ist der Artikel über die pädophilen Priester? Ich hab ihn immer noch nicht gefunden. Dabei interessiert es mich doch so brennend was aus den armen Kindern geworden ist. Weiß jemand wo ich den Artikel hier finde oder wenigstens wie die Kirche die Kinder unterstützt hat?
#166 GerdEric 11:05:12 | Dienstag, 14. August 2007
@durchfuxt
Was meint ihr? Wenn jemand hundert Schafe hat und eines von ihnen sich verirrt, lässt er dann nicht die neunundneunzig auf den Bergen zurück und sucht das verirrte? Und wenn er es findet – amen, ich sage euch: er freut sich über dieses eine mehr als über die neunundneunzig, die sich nicht verirrt haben.
Mir scheint, dass hier das Verlorene Schaf der Homoseuelle ist, und dass die Schäfer (die hier massiv wider alles Homosexuelle wettern) das Schaf zerreissen wollen.
Auch halte Homosexualität für einen Abweg, nur ist die verlogenen Haltung der Pfarriseer teuflischer Wurzel, denn wer sich erhöht, der wird erniedrigt werden.
Jeder hat an seinen Problemen, Fehlern, Balken zu arbeiten, da ist es wenig hilfreich sich der Splitter Anderer erhaben zu fühlen.
Redaktion benachrichtigen
Was meint ihr? Wenn jemand hundert Schafe hat und eines von ihnen sich verirrt, lässt er dann nicht die neunundneunzig auf den Bergen zurück und sucht das verirrte? Und wenn er es findet – amen, ich sage euch: er freut sich über dieses eine mehr als über die neunundneunzig, die sich nicht verirrt haben.
Mir scheint, dass hier das Verlorene Schaf der Homoseuelle ist, und dass die Schäfer (die hier massiv wider alles Homosexuelle wettern) das Schaf zerreissen wollen.
Auch halte Homosexualität für einen Abweg, nur ist die verlogenen Haltung der Pfarriseer teuflischer Wurzel, denn wer sich erhöht, der wird erniedrigt werden.
Jeder hat an seinen Problemen, Fehlern, Balken zu arbeiten, da ist es wenig hilfreich sich der Splitter Anderer erhaben zu fühlen.
#165 durchfuxt 10:54:25 | Dienstag, 14. August 2007
@ Bruder Theo
Und wer ein solches Kind um meinetwillen aufnimmt, der nimmt mich auf.
Schade nur, dass genau diese Aufnahme den Homopaaren schon mal ganz grundsätzlich verwehrt wird…
Redaktion benachrichtigen
Und wer ein solches Kind um meinetwillen aufnimmt, der nimmt mich auf.
Schade nur, dass genau diese Aufnahme den Homopaaren schon mal ganz grundsätzlich verwehrt wird…
#164 Bruder Theophil 10:50:25 | Dienstag, 14. August 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Matthäus 18, 1-5.10.12-14
In jener Stunde kamen die Jünger zu Jesus und fragten: Wer ist im Himmelreich der Größte?
Da rief er ein Kind herbei, stellte es in ihre Mitte und sagte: Amen, das sage ich euch: Wenn ihr nicht umkehrt und wie die Kinder werdet, könnt ihr nicht in das Himmelreich kommen. Wer so klein sein kann wie dieses Kind, der ist im Himmelreich der Größte. Und wer ein solches Kind um meinetwillen aufnimmt, der nimmt mich auf. Hütet euch davor, einen von diesen Kleinen zu verachten! Denn ich sage euch: Ihre Engel im Himmel sehen stets das Angesicht meines himmlischen Vaters.
Was meint ihr? Wenn jemand hundert Schafe hat und eines von ihnen sich verirrt, lässt er dann nicht die neunundneunzig auf den Bergen zurück und sucht das verirrte? Und wenn er es findet – amen, ich sage euch: er freut sich über dieses eine mehr als über die neunundneunzig, die sich nicht verirrt haben. So will auch euer himmlischer Vater nicht, dass einer von diesen Kleinen verloren geht.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Matthäus 18, 1-5.10.12-14
In jener Stunde kamen die Jünger zu Jesus und fragten: Wer ist im Himmelreich der Größte?
Da rief er ein Kind herbei, stellte es in ihre Mitte und sagte: Amen, das sage ich euch: Wenn ihr nicht umkehrt und wie die Kinder werdet, könnt ihr nicht in das Himmelreich kommen. Wer so klein sein kann wie dieses Kind, der ist im Himmelreich der Größte. Und wer ein solches Kind um meinetwillen aufnimmt, der nimmt mich auf. Hütet euch davor, einen von diesen Kleinen zu verachten! Denn ich sage euch: Ihre Engel im Himmel sehen stets das Angesicht meines himmlischen Vaters.
Was meint ihr? Wenn jemand hundert Schafe hat und eines von ihnen sich verirrt, lässt er dann nicht die neunundneunzig auf den Bergen zurück und sucht das verirrte? Und wenn er es findet – amen, ich sage euch: er freut sich über dieses eine mehr als über die neunundneunzig, die sich nicht verirrt haben. So will auch euer himmlischer Vater nicht, dass einer von diesen Kleinen verloren geht.
#163 aurelia 09:17:51 | Dienstag, 14. August 2007
Die neue Toleranz
Kurze Frage, Toleranz in diesem Forum? Wo finde ich die? Welche Tür muß ich nehmen um hier auf Toleranz, Achtung oder Nächstenliebe zu stossen?
Redaktion benachrichtigen
Kurze Frage, Toleranz in diesem Forum? Wo finde ich die? Welche Tür muß ich nehmen um hier auf Toleranz, Achtung oder Nächstenliebe zu stossen?
#162 Benedikt 21:53:57 | Sonntag, 12. August 2007
@ crossword
Ich verharmlose gar nichts. Solche Exegesen können Sie sich getrost schenken
.
Redaktion benachrichtigen
Ich verharmlose gar nichts. Solche Exegesen können Sie sich getrost schenken
.#161 crossword 15:58:24 | Samstag, 11. August 2007
nachtlaterne-benedikt
mein lieber, ihr laternchen scheint nur ein kärgliches licht in ihre umnachtung zu bringen…
also blenden wir mal den scheinwerfer hoffnungsvoll auf und bringen wir licht ins dunkel: pornographisches lustverhalten wäre bei homosexuellen ganz groß geschrieben? bei manchen sicher, dafür ist pornographie auch da. vergessen Sie nicht, dass den löwenanteil noch immer die heteros produzieren und konsumieren, das ist faktum, ok?
ich frage mich auch manchmal, warum immer nur einschlägige fotos von homos zu sehen sind? offenbar hat das kreuznet publikum kein interesse an anderen! man könnt ja auch mal michelangelo oder da vinci zeigen, nur stellvertretend für unzählige andere. apropos – wie tut sich den der katholik mit der homo-kunst in der sixtinischen kapelle?
sie scheinen zu glauben, mikroorganismen seien eine domäne der schwulen… nun, wenn Sie Ihren göttlichen penis in eine vagina stecken, vergessen Sie nicht die existenz von trichomonaden, mykoplasmen, clamydien, candida usw…viel spaß!
benedikt: ja, der umgang mit sklaven ist durch die bibel unmissverständlich festgelegt: brot und schläge, joch und strick – im übrigen, kann man aus dem umstand, dass es verhaltensregeln für den umgang mit sklaven gibt, auch davon ausgehen, dass es seitens der bibel keine bedenken gegen sklaverei gibt – wenn man schon gläubig ist. es fasziniert mich, dass auf einmal ein „zeitbezug“ hergestellt wird, wenn es darum geht, im eigeninteresse etwas zu verharmlosen…
Redaktion benachrichtigen
mein lieber, ihr laternchen scheint nur ein kärgliches licht in ihre umnachtung zu bringen…
also blenden wir mal den scheinwerfer hoffnungsvoll auf und bringen wir licht ins dunkel: pornographisches lustverhalten wäre bei homosexuellen ganz groß geschrieben? bei manchen sicher, dafür ist pornographie auch da. vergessen Sie nicht, dass den löwenanteil noch immer die heteros produzieren und konsumieren, das ist faktum, ok?
ich frage mich auch manchmal, warum immer nur einschlägige fotos von homos zu sehen sind? offenbar hat das kreuznet publikum kein interesse an anderen! man könnt ja auch mal michelangelo oder da vinci zeigen, nur stellvertretend für unzählige andere. apropos – wie tut sich den der katholik mit der homo-kunst in der sixtinischen kapelle?
sie scheinen zu glauben, mikroorganismen seien eine domäne der schwulen… nun, wenn Sie Ihren göttlichen penis in eine vagina stecken, vergessen Sie nicht die existenz von trichomonaden, mykoplasmen, clamydien, candida usw…viel spaß!
benedikt: ja, der umgang mit sklaven ist durch die bibel unmissverständlich festgelegt: brot und schläge, joch und strick – im übrigen, kann man aus dem umstand, dass es verhaltensregeln für den umgang mit sklaven gibt, auch davon ausgehen, dass es seitens der bibel keine bedenken gegen sklaverei gibt – wenn man schon gläubig ist. es fasziniert mich, dass auf einmal ein „zeitbezug“ hergestellt wird, wenn es darum geht, im eigeninteresse etwas zu verharmlosen…
#160 Bruder Theophil 13:35:57 | Samstag, 11. August 2007
Zum Geleit…das heutige Evangelium
EVANGELIUM Matthäus 17, 14-20
In jener Zeit trat ein Mann auf ihn zu, fiel vor ihm auf die Knie und sagte: Herr, hab Erbarmen mit meinem Sohn! Er ist mondsüchtig und hat schwer zu leiden. Immer wieder fällt er ins Feuer oder ins Wasser. Ich habe ihn schon zu deinen Jüngern gebracht, aber sie konnten ihn nicht heilen.
Da sagte Jesus: O du ungläubige und unbelehrbare Generation! Wie lange muss ich noch bei euch sein? Wie lange muss ich euch noch ertragen? Bringt ihn her zu mir! Dann drohte Jesus dem Dämon. Der Dämon verließ den Jungen, und der Junge war von diesem Augenblick an geheilt.
Als die Jünger mit Jesus allein waren, wandten sie sich an ihn und fragten: Warum konnten denn wir den Dämon nicht austreiben?
Er antwortete: Weil euer Glaube so klein ist. Amen, das sage ich euch: Wenn euer Glaube auch nur so groß ist wie ein Senfkorn, dann werdet ihr zu diesem Berg sagen: Rück von hier nach dort!, und er wird wegrücken. Nichts wird euch unmöglich sein.
Redaktion benachrichtigen
EVANGELIUM Matthäus 17, 14-20
In jener Zeit trat ein Mann auf ihn zu, fiel vor ihm auf die Knie und sagte: Herr, hab Erbarmen mit meinem Sohn! Er ist mondsüchtig und hat schwer zu leiden. Immer wieder fällt er ins Feuer oder ins Wasser. Ich habe ihn schon zu deinen Jüngern gebracht, aber sie konnten ihn nicht heilen.
Da sagte Jesus: O du ungläubige und unbelehrbare Generation! Wie lange muss ich noch bei euch sein? Wie lange muss ich euch noch ertragen? Bringt ihn her zu mir! Dann drohte Jesus dem Dämon. Der Dämon verließ den Jungen, und der Junge war von diesem Augenblick an geheilt.
Als die Jünger mit Jesus allein waren, wandten sie sich an ihn und fragten: Warum konnten denn wir den Dämon nicht austreiben?
Er antwortete: Weil euer Glaube so klein ist. Amen, das sage ich euch: Wenn euer Glaube auch nur so groß ist wie ein Senfkorn, dann werdet ihr zu diesem Berg sagen: Rück von hier nach dort!, und er wird wegrücken. Nichts wird euch unmöglich sein.
#159 seraphincgn 10:08:21 | Freitag, 10. August 2007
Tammox
Warscheinlich lebt Nachtlaterne in der selben Realität wie sie nur im gegensatz zu Ihnen kann er sie nicht ertragen ohne andere zu ernidriegen.
Fragen wie die ihre könnten für ihn eine gefahr darstellen, auch mal die menshcen mit anderen augen zu sehen und das würde ihn aber zu sehr schmerzen.
Leute wie er snd halt nicht in der lage auf andere ein zugehen und (wenn sie doch von ihrem glaiben so überzeugt sind) über solche dinge zu sprechen.
Lieber jeglicher Diskussion aus dem weg gehen ist sein deviese.
Redaktion benachrichtigen
Warscheinlich lebt Nachtlaterne in der selben Realität wie sie nur im gegensatz zu Ihnen kann er sie nicht ertragen ohne andere zu ernidriegen.
Fragen wie die ihre könnten für ihn eine gefahr darstellen, auch mal die menshcen mit anderen augen zu sehen und das würde ihn aber zu sehr schmerzen.
Leute wie er snd halt nicht in der lage auf andere ein zugehen und (wenn sie doch von ihrem glaiben so überzeugt sind) über solche dinge zu sprechen.
Lieber jeglicher Diskussion aus dem weg gehen ist sein deviese.
#158 Tammox † 08:48:55 | Freitag, 10. August 2007
Nachtlaterne, die gute Nachricht ist,
daß wir eigentlich keine Berührungspunkte haben:
Sie leben in ihrer verzerrt wahrgenommenen Subjektivität und ich halte mich in der allgemeinen Realität auf – zwei Sphären ohne Schnittmengen.
Da können wir ja beide unserer Wege gehen.
Redaktion benachrichtigen
daß wir eigentlich keine Berührungspunkte haben:
Sie leben in ihrer verzerrt wahrgenommenen Subjektivität und ich halte mich in der allgemeinen Realität auf – zwei Sphären ohne Schnittmengen.
Da können wir ja beide unserer Wege gehen.
#157 Nachtlaterne 07:28:37 | Freitag, 10. August 2007
tammox,
die art ihrer fragestellung lässt schon darauf schließen, dass sie alle gleichschalten. was für eine suppe versuchen sie da auch anderen einzubrocken? ich kann mir sie gut als theologischer koch in einer modernen zeitgeistküche vorstellen: sie werfen die religionen in einen topf, würzen sie mit dieser und jener philosophie und eigenen ergüssen etc. WAS FÜR EIN ENTSETZLICHER FRASS! sie betreiben schwere götzendienerei und halten sich darauf auch noch was zugute. und das allerschlimmste: an ihrem wesen soll selbstverständlich die welt genesen. armes hascherl!
Redaktion benachrichtigen
die art ihrer fragestellung lässt schon darauf schließen, dass sie alle gleichschalten. was für eine suppe versuchen sie da auch anderen einzubrocken? ich kann mir sie gut als theologischer koch in einer modernen zeitgeistküche vorstellen: sie werfen die religionen in einen topf, würzen sie mit dieser und jener philosophie und eigenen ergüssen etc. WAS FÜR EIN ENTSETZLICHER FRASS! sie betreiben schwere götzendienerei und halten sich darauf auch noch was zugute. und das allerschlimmste: an ihrem wesen soll selbstverständlich die welt genesen. armes hascherl!
#156 Tammox † 05:05:57 | Freitag, 10. August 2007
Mysterium Nachtlaterne
Lieber Nachtlaterne – nun bin ich vollends überzeugt, daß Sie an verzerrter Wahrnehmung leiden!
Nichts läge mir ferner, als zu behaupten, daß alles gleich wäre und ich habe so was auch NIEMALS geschrieben.
Genau umgekehrt wird ein Schuh draus – insbesondere bezüglich der Homosexualität pressen SIE doch andauernd alles in Ihr Vorurteilskorsett, während ich stets für Toleranz gegenüber der Vielfalt plädiert habe!
Ich hatte Ihnen nur Fragen gestellt – und zwar in dem Sinne, ob Sie eine Hierarchie aufstellen könnten, wenn Sie schon meinen, daß Christen WAHRER als andere Religionen sind.
Sie arbeiten komplett mit Unterstellungen – ich habe NICHTS von dem gesagt, was Sie mir hier vorwerfen; es ist wirklich so hochgradig absurd, daß es keinen Sinn hat das aufzudröseln.
Tatsache ist, daß Sie keine meiner vorherigen Fragen (nach „Glauben vs Wahrheit“ oder „Gewissen vs Christentum“) beantwortet haben.
Daher kann man schon sehr deutlich erkennen was SIE sind: Sie sind ein Schwätzer, der unausgegorene Thesen hinausposaunt und wenn man mal nachfragt, wissen Sie aber keine Antwort und reagieren daher mit Angriffen und Unterstellungen, ohne aber Ihren eigenen Theorien ein Gramm Substanz hinzuzufügen.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Nachtlaterne – nun bin ich vollends überzeugt, daß Sie an verzerrter Wahrnehmung leiden!
Nichts läge mir ferner, als zu behaupten, daß alles gleich wäre und ich habe so was auch NIEMALS geschrieben.
Genau umgekehrt wird ein Schuh draus – insbesondere bezüglich der Homosexualität pressen SIE doch andauernd alles in Ihr Vorurteilskorsett, während ich stets für Toleranz gegenüber der Vielfalt plädiert habe!
Ich hatte Ihnen nur Fragen gestellt – und zwar in dem Sinne, ob Sie eine Hierarchie aufstellen könnten, wenn Sie schon meinen, daß Christen WAHRER als andere Religionen sind.
Sie arbeiten komplett mit Unterstellungen – ich habe NICHTS von dem gesagt, was Sie mir hier vorwerfen; es ist wirklich so hochgradig absurd, daß es keinen Sinn hat das aufzudröseln.
Tatsache ist, daß Sie keine meiner vorherigen Fragen (nach „Glauben vs Wahrheit“ oder „Gewissen vs Christentum“) beantwortet haben.
Daher kann man schon sehr deutlich erkennen was SIE sind: Sie sind ein Schwätzer, der unausgegorene Thesen hinausposaunt und wenn man mal nachfragt, wissen Sie aber keine Antwort und reagieren daher mit Angriffen und Unterstellungen, ohne aber Ihren eigenen Theorien ein Gramm Substanz hinzuzufügen.
#155 Nachtlaterne 21:54:34 | Donnerstag, 9. August 2007
hallo tammox,
natürlich kann man der wahrheit unterschiedlich nahe sein. sie scheinen zu glauben alle befänden sich auf einer stufe. so eine denkweise ist schon echt erstaunlich und erinnert mich an einen geistigen sozialistischen plattenbau. wer komponiert steht immer auf einer stufe mit dem nächsten komponisten?? mozart ist so gut oder schlecht wie ein blechdirigent für dicke backen musik??? also echt!!! in ihrem übergerechtigkeitssinn sagen sie: alles ist gleich. nein, mein gutester, es ist nicht alles gleich und es lebe der unterschied! wenn sie meinen jesus stünde mit einer stufe auf budha und mohamed etc. dann ist das wieder ihr typischen plattenbaudenken.
und gott hat sich natürlich bei den götzen einzureihen und es spielt für sie auch keine rolle ob man glauben in bezug aufs klopapier oder auf die innere gewissheit der existenz ders ewigen lebens gründet?
sie sind ein ganz gewaltiger gleichmacher und ich unterstelle ihnen mal das sie das supergut meinen, leider aber ohne dass das gut ist.
Redaktion benachrichtigen
natürlich kann man der wahrheit unterschiedlich nahe sein. sie scheinen zu glauben alle befänden sich auf einer stufe. so eine denkweise ist schon echt erstaunlich und erinnert mich an einen geistigen sozialistischen plattenbau. wer komponiert steht immer auf einer stufe mit dem nächsten komponisten?? mozart ist so gut oder schlecht wie ein blechdirigent für dicke backen musik??? also echt!!! in ihrem übergerechtigkeitssinn sagen sie: alles ist gleich. nein, mein gutester, es ist nicht alles gleich und es lebe der unterschied! wenn sie meinen jesus stünde mit einer stufe auf budha und mohamed etc. dann ist das wieder ihr typischen plattenbaudenken.
und gott hat sich natürlich bei den götzen einzureihen und es spielt für sie auch keine rolle ob man glauben in bezug aufs klopapier oder auf die innere gewissheit der existenz ders ewigen lebens gründet?
sie sind ein ganz gewaltiger gleichmacher und ich unterstelle ihnen mal das sie das supergut meinen, leider aber ohne dass das gut ist.
#154 Tammox † 20:01:28 | Donnerstag, 9. August 2007
@Nachtlaterne
die christen sind näher an bder wahrheit dran vom glauben her
??????
Huch? Da ist wohl der didaktisch-dialektische Gaul mit Ihnen durchgegangen.
Definiere „Wahrheit“ im Unterschied zu „Glauben“.
Interessieren würde mich auch eine genauere Hierarchie der Abstände zur Wahrheit.
Wer ist denn wie weit dran?
Sind Hindus näher an der Wahrheit, als Shintoisten oder Drusen? Moslems hinter oder vor den Sikhs? Und sind diese besser als Ismaeliten? Wo stehen die Gewissen von Wicca, Falun-Gong und Sufisten?
Protestanten sind in Ihrem Sinne auch Christen?
Wer mögen wohl die „lauen“ sein?
Arbeitslose? Kinderlose? Oder einfach der Lust frönende oder sehr fette Menschen (Krenn, Lehmann, etwa???)… Naja, Völlerei ist ja wohl auch eine Todsünde.
Wer ist denn ein „go9tteswortverdreher“ und WER definiert das? Wer urteilt darüber? Sollte also vielleicht jeder der rund 1.000.000.000 Katholiken seine Ansichten Herr Nachtlaterne vorlegen?
Sehr bizarr auch die Aussage:
„christen aber aufgrund des christentums ihren richterspruch erfahren“
Soll das nach Ihrer „Logik“ bedeuten, daß das Gewissen eines Christen im Unterschied zu dem eines Juden oder Zen-Buddhisten irrelevant ist, weil sich Jesus nur um die Gewissen der Nichtchristen kümmert?
Redaktion benachrichtigen
die christen sind näher an bder wahrheit dran vom glauben her
??????
Huch? Da ist wohl der didaktisch-dialektische Gaul mit Ihnen durchgegangen.
Definiere „Wahrheit“ im Unterschied zu „Glauben“.
Interessieren würde mich auch eine genauere Hierarchie der Abstände zur Wahrheit.
Wer ist denn wie weit dran?
Sind Hindus näher an der Wahrheit, als Shintoisten oder Drusen? Moslems hinter oder vor den Sikhs? Und sind diese besser als Ismaeliten? Wo stehen die Gewissen von Wicca, Falun-Gong und Sufisten?
Protestanten sind in Ihrem Sinne auch Christen?
Wer mögen wohl die „lauen“ sein?
Arbeitslose? Kinderlose? Oder einfach der Lust frönende oder sehr fette Menschen (Krenn, Lehmann, etwa???)… Naja, Völlerei ist ja wohl auch eine Todsünde.
Wer ist denn ein „go9tteswortverdreher“ und WER definiert das? Wer urteilt darüber? Sollte also vielleicht jeder der rund 1.000.000.000 Katholiken seine Ansichten Herr Nachtlaterne vorlegen?
Sehr bizarr auch die Aussage:
„christen aber aufgrund des christentums ihren richterspruch erfahren“
Soll das nach Ihrer „Logik“ bedeuten, daß das Gewissen eines Christen im Unterschied zu dem eines Juden oder Zen-Buddhisten irrelevant ist, weil sich Jesus nur um die Gewissen der Nichtchristen kümmert?
#153 Nachtlaterne 19:41:58 | Donnerstag, 9. August 2007
wie töricht…
…ist es zu behaupten, dass ein muslime zwangsläufig in die hölle käme. pauluzs hat deutlich gemacht, dass die nichtchristen aufgrund ihres gewissens von jesus frei oder schuldig gesprochen werden, die christen aber aufgrund des christentums ihren richterspruch erfahren. die christen sind näher an bder wahrheit dran vom glauben her, aber doch keineswegs die lauen und die go9tteswortverdreher.
Redaktion benachrichtigen
…ist es zu behaupten, dass ein muslime zwangsläufig in die hölle käme. pauluzs hat deutlich gemacht, dass die nichtchristen aufgrund ihres gewissens von jesus frei oder schuldig gesprochen werden, die christen aber aufgrund des christentums ihren richterspruch erfahren. die christen sind näher an bder wahrheit dran vom glauben her, aber doch keineswegs die lauen und die go9tteswortverdreher.
#152 20mancro5 † 18:20:20 | Donnerstag, 9. August 2007
@DerFux
Wie nennt man den Himmel, in den die Homos, die Protestanten und die Muslime kommen?
Hölle
Na dann lass ich mir direkt da ein Einzelzimmer reservieren![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Wie nennt man den Himmel, in den die Homos, die Protestanten und die Muslime kommen?
Hölle
Na dann lass ich mir direkt da ein Einzelzimmer reservieren
#151 Aleph † 17:41:16 | Donnerstag, 9. August 2007
Tammox
Manchmal darf man aus seinem Herzen nicht weiter eine Mördergrube machen. Dann muss es raus. Und das ist gut so! :(3
Redaktion benachrichtigen
Manchmal darf man aus seinem Herzen nicht weiter eine Mördergrube machen. Dann muss es raus. Und das ist gut so! :(3
#150 Tammox † 15:43:15 | Donnerstag, 9. August 2007
Bruder Theo ist ein hoffnungsloser Fall
BT, daß Sie Fäkal-Genital-Besessener sich nicht die Gelegenheit entgehen lassen würden mal wieder ein Geschlechtsteil zu erwähnen – „Wem das Hirn in die Eichel gerutscht ist“- war zu erwarten.
Eicheln scheinen Sie ja ähnlich wie alles Anale zu begeistern – ich lese nun schon zum wiederholten male von Ihnen den zitierten bizarren Satz.
Daher haben Sie sich ja auch längst als ernstzunehmender Diskutant selbst ad absurdum geführt.
Ich erwarte jetzt eigentlich noch einen weiteren Verstoß gegen Gebot VIII, der auch vermutlich wieder mit irgendeiner Anspielung auf analen Sexpraktiken garniert sein dürfte.
Bruder Proktophil, wie er leibt und lebt.
Kein Tag ohne irgendwelche Schmuddel-Sätze des BT.
Normalerweise würde man jetzt schreiben, daß Sie sich schämen und bereuen sollten, aber daß Sie nicht über das geringste Schamgefühl und nicht über die geringste Einsicht verfügen, haben Sie ja seit Monaten täglich bewiesen und so verkneife ich mir den entsprechenden Rat.
Wie ausgerechnet SIE sich auf diese Art und Weise „sich dem Wort GOTTES nähern“ können, wird wohl für immer Ihr Geheimnis bleiben.
Ihre Bibel-Ausgabe scheint ein Fehldruck zu sein.
Redaktion benachrichtigen
BT, daß Sie Fäkal-Genital-Besessener sich nicht die Gelegenheit entgehen lassen würden mal wieder ein Geschlechtsteil zu erwähnen – „Wem das Hirn in die Eichel gerutscht ist“- war zu erwarten.
Eicheln scheinen Sie ja ähnlich wie alles Anale zu begeistern – ich lese nun schon zum wiederholten male von Ihnen den zitierten bizarren Satz.
Daher haben Sie sich ja auch längst als ernstzunehmender Diskutant selbst ad absurdum geführt.
Ich erwarte jetzt eigentlich noch einen weiteren Verstoß gegen Gebot VIII, der auch vermutlich wieder mit irgendeiner Anspielung auf analen Sexpraktiken garniert sein dürfte.
Bruder Proktophil, wie er leibt und lebt.
Kein Tag ohne irgendwelche Schmuddel-Sätze des BT.
Normalerweise würde man jetzt schreiben, daß Sie sich schämen und bereuen sollten, aber daß Sie nicht über das geringste Schamgefühl und nicht über die geringste Einsicht verfügen, haben Sie ja seit Monaten täglich bewiesen und so verkneife ich mir den entsprechenden Rat.
Wie ausgerechnet SIE sich auf diese Art und Weise „sich dem Wort GOTTES nähern“ können, wird wohl für immer Ihr Geheimnis bleiben.
Ihre Bibel-Ausgabe scheint ein Fehldruck zu sein.
#149 Bruder Theophil 14:39:05 | Donnerstag, 9. August 2007
@ Tammox
effiktive Methoden
Wem das Hirn in die Eichel gerutscht ist, dem passieren so manche merkwürdigen Buchstabendreher, die tief blicken lassen.
Ansonsten möchte ich anmerken, dass jeder sich dem Wort GOTTES nähern kann. Dazu muß man mal anfangen es zu lesen und sich damit ernsthaft zu beschäftigen. Das wird hier doch von einigen sträflich vernachlässigt.
Redaktion benachrichtigen
effiktive Methoden
Wem das Hirn in die Eichel gerutscht ist, dem passieren so manche merkwürdigen Buchstabendreher, die tief blicken lassen.
Ansonsten möchte ich anmerken, dass jeder sich dem Wort GOTTES nähern kann. Dazu muß man mal anfangen es zu lesen und sich damit ernsthaft zu beschäftigen. Das wird hier doch von einigen sträflich vernachlässigt.
#148 Tammox † 14:08:54 | Donnerstag, 9. August 2007
Das würde ich so nicht sagen…
Da gibt es ja heute sehr effiktive Methoden:
Schlafentzug, Elektroschocks, Betablocker, selektive Serotonin Wiederaufnahme Hemmer, Noradrenalininhibitoren, Neuroleptika, Gruppentherapie, Reizkonfrontation , Elektroheilkrampfbehandlung, Lichttherapie, Ergotherapie, Lithium, Halluzinogene, …
Vielleicht findet sich da was.
Allerdings bin ich pessimistisch bezüglich der extremen Prägung auf das Exkrementelle – das scheint doch zu tief zu sitzen und nicht aus seinen Gedanken zu tilgen zu sein…
Redaktion benachrichtigen
Da gibt es ja heute sehr effiktive Methoden:
Schlafentzug, Elektroschocks, Betablocker, selektive Serotonin Wiederaufnahme Hemmer, Noradrenalininhibitoren, Neuroleptika, Gruppentherapie, Reizkonfrontation , Elektroheilkrampfbehandlung, Lichttherapie, Ergotherapie, Lithium, Halluzinogene, …
Vielleicht findet sich da was.
Allerdings bin ich pessimistisch bezüglich der extremen Prägung auf das Exkrementelle – das scheint doch zu tief zu sitzen und nicht aus seinen Gedanken zu tilgen zu sein…
#147 Benedikt 14:05:31 | Donnerstag, 9. August 2007
@ Tammox
Es ist etwas sinnlos, miteinander zu diskutieren, wenn Sie sich bloß immer über isoliert betrachtete Satzfragmente echauffieren.
Im Übrigen vermischen Sie hier alles nach Belieben –(…)
Ich riet dies bezüglich zur Mäßigung
Davon waren wir keineswegs ausgegangen, der Aufhänger ist stets die behauptete Gottgewolltheit der Sklaverei gewesen, weil diese in der Bibel erwähnt wird. Ihrem Aufruf zur Mäßigung kann ich mich allerdings nur anschließen, allerdings fehlt Ihr Nachweis, dass ich mich überhaupt unmäßig verhalten hätte. Ich kann jedenfalls von mir sagen, niemals Frauenunterdrückung, Rassismus oder Schwulenhetze gerechtfertigt zu haben. Auch in unserem Disput habe ich nicht die Sklaverei gerechtfertigt, sondern lediglich auf historische Zusammenhänge verwiesen und bestritten, das eine Erwähnung in der Bibel eine automatisch Gottgewolltheit nach sich zieht.
@ Leblhuber
Werter Leblhuber, ich habe es nicht so verstanden, dass sich Tammox Beispiel auf das kath. Heimwesen beziheht, welches allerdings eine Schande ist. Tammox bezog das Beispiel auf die Antike, wo es ein solches Heimwesen kaum gegeben haben dürfte.
Ich bin in der Tat nicht mehr bereit, Leuten wie Deschner zu glaueb, nachdem ich festgestellt habe, dass viele Gechichten über die Kirche im nachhinein erfunden wurden, oft, um sich selbst besser darzustellen oder sich selbst als fortschrittlicher darzustellen. Ich erinnere nur an die unausrottbare Behauptung, die Kirche habe die Erde früher für eine Scheibe gehalten.
Redaktion benachrichtigen
Es ist etwas sinnlos, miteinander zu diskutieren, wenn Sie sich bloß immer über isoliert betrachtete Satzfragmente echauffieren.
Im Übrigen vermischen Sie hier alles nach Belieben –(…)
Ich riet dies bezüglich zur Mäßigung
Davon waren wir keineswegs ausgegangen, der Aufhänger ist stets die behauptete Gottgewolltheit der Sklaverei gewesen, weil diese in der Bibel erwähnt wird. Ihrem Aufruf zur Mäßigung kann ich mich allerdings nur anschließen, allerdings fehlt Ihr Nachweis, dass ich mich überhaupt unmäßig verhalten hätte. Ich kann jedenfalls von mir sagen, niemals Frauenunterdrückung, Rassismus oder Schwulenhetze gerechtfertigt zu haben. Auch in unserem Disput habe ich nicht die Sklaverei gerechtfertigt, sondern lediglich auf historische Zusammenhänge verwiesen und bestritten, das eine Erwähnung in der Bibel eine automatisch Gottgewolltheit nach sich zieht.
@ Leblhuber
Werter Leblhuber, ich habe es nicht so verstanden, dass sich Tammox Beispiel auf das kath. Heimwesen beziheht, welches allerdings eine Schande ist. Tammox bezog das Beispiel auf die Antike, wo es ein solches Heimwesen kaum gegeben haben dürfte.
Ich bin in der Tat nicht mehr bereit, Leuten wie Deschner zu glaueb, nachdem ich festgestellt habe, dass viele Gechichten über die Kirche im nachhinein erfunden wurden, oft, um sich selbst besser darzustellen oder sich selbst als fortschrittlicher darzustellen. Ich erinnere nur an die unausrottbare Behauptung, die Kirche habe die Erde früher für eine Scheibe gehalten.
#146 Cosy80 13:48:43 | Donnerstag, 9. August 2007
@thommax
naja die ganzen die du da nennst bruder theophil etc… –- sind vllt eingebohrte fanatiker. aber um nachtlaterne mach ich mir ernsthafte sorgen. da ja ganz im inneren von ihm sicher auch ein mensch schlummert der nicht raus kann. dieser braucht meiner ansicht nach dringendst eine psychiatrische behandlung. oder meinst du ist das auch schon zu spät
Redaktion benachrichtigen
naja die ganzen die du da nennst bruder theophil etc… –- sind vllt eingebohrte fanatiker. aber um nachtlaterne mach ich mir ernsthafte sorgen. da ja ganz im inneren von ihm sicher auch ein mensch schlummert der nicht raus kann. dieser braucht meiner ansicht nach dringendst eine psychiatrische behandlung. oder meinst du ist das auch schon zu spät
#145 derfux 13:42:58 | Donnerstag, 9. August 2007
Kleiner Scherz am Rande
Wie nennt man den Himmel, in den die Homos, die Protestanten und die Muslime kommen?
Hölle
Redaktion benachrichtigen
Wie nennt man den Himmel, in den die Homos, die Protestanten und die Muslime kommen?
Hölle
#144 Ydefix 13:39:26 | Donnerstag, 9. August 2007
@Tammox:
„Bruder Theophil, Nachlaterne, matt, Stöhr, etc behaupten ja ganz genau zu wissen was Gott denkt und wer wofür in die Hölle kommt.“
Sie werden in meinen Postings kein einziges Beispiel finden, wo ich behaupte, zu wissen „was Gott denkt“ oder irgendwelchen konkreten Personen sage, dass und warum sie in die Hölle kommen.
Redaktion benachrichtigen
„Bruder Theophil, Nachlaterne, matt, Stöhr, etc behaupten ja ganz genau zu wissen was Gott denkt und wer wofür in die Hölle kommt.“
Sie werden in meinen Postings kein einziges Beispiel finden, wo ich behaupte, zu wissen „was Gott denkt“ oder irgendwelchen konkreten Personen sage, dass und warum sie in die Hölle kommen.
#143 Tammox † 13:23:48 | Donnerstag, 9. August 2007
Himmel oder Hölle…und in WELCHER GESELLSCHAFT???
derfux: Wenn man bedenkt, das Leute wie unsere Nachtlaterne in den Himmel kommen, scheint die Hölle ja ein recht angenehmer Ort zu sein.
@derfux- das ist eine der wenigen Erkenntnisse, die ich bislang aus den Diskussionen bei Kreuz.net gezogen habe.
Bruder Theophil, Nachlaterne, matt, Stöhr, etc behaupten ja ganz genau zu wissen was Gott denkt und wer wofür in die Hölle kommt.
Ich halte das per se für schwere Blasphemie und moralisch untragbar.
Aber es ist für mich persönlich eigentlich eine win-win-Situation:
Denn egal, ob diese paar Fanatiker oder die aufgeklärteren Christen recht haben – in keinem Szenario kann es soweit kommen, daß ich mit BT, Stöhr, Matt, etc ZUSAMMEN in eine Etage des Jenseits einziehe.
Ist doch IDEAL!
Redaktion benachrichtigen
derfux: Wenn man bedenkt, das Leute wie unsere Nachtlaterne in den Himmel kommen, scheint die Hölle ja ein recht angenehmer Ort zu sein.
@derfux- das ist eine der wenigen Erkenntnisse, die ich bislang aus den Diskussionen bei Kreuz.net gezogen habe.
Bruder Theophil, Nachlaterne, matt, Stöhr, etc behaupten ja ganz genau zu wissen was Gott denkt und wer wofür in die Hölle kommt.
Ich halte das per se für schwere Blasphemie und moralisch untragbar.
Aber es ist für mich persönlich eigentlich eine win-win-Situation:
Denn egal, ob diese paar Fanatiker oder die aufgeklärteren Christen recht haben – in keinem Szenario kann es soweit kommen, daß ich mit BT, Stöhr, Matt, etc ZUSAMMEN in eine Etage des Jenseits einziehe.
Ist doch IDEAL!
#142 derfux 12:38:03 | Donnerstag, 9. August 2007
Wenn man bedenkt,
das Leute wie unsere Nachtlaterne in den Himmel kommen, scheint die Hölle ja ein recht angenehmer Ort zu sein.
Redaktion benachrichtigen
das Leute wie unsere Nachtlaterne in den Himmel kommen, scheint die Hölle ja ein recht angenehmer Ort zu sein.
#141 Nachtlaterne 12:19:27 | Donnerstag, 9. August 2007
am herzlichsten…
…gratuliert die hölle!
denn niemand kann sagen: ich steh dazu, wenn man nicht dazu stehen kann.
Redaktion benachrichtigen
…gratuliert die hölle!
denn niemand kann sagen: ich steh dazu, wenn man nicht dazu stehen kann.
#140 Cosy80 12:12:49 | Donnerstag, 9. August 2007
HERZLICHE GRATULATION AUCH VON MIR!!
Warum steht denn das hier noch nicht auf der Titelseite bzw auf der Startseite. Befinden sich die Redakteure auf Urlaub???
Redaktion benachrichtigen
Warum steht denn das hier noch nicht auf der Titelseite bzw auf der Startseite. Befinden sich die Redakteure auf Urlaub???
#139 derfux 11:33:48 | Donnerstag, 9. August 2007
Herzlichen Glückwunsch und die besten Wünsche que(e)r über den Atlantik!
83 US-Pfarrer der Evangelisch-Lutherische Kirche (ELCA) haben sich gestern gemeinsam zu ihrer Homosexualität bekannt. Damit wollten sie zur derzeit stattfindenden Synode in Chicago erreichen, dass die Kirche homofreundlicher wird. (Quelle:queer.de)
Redaktion benachrichtigen
83 US-Pfarrer der Evangelisch-Lutherische Kirche (ELCA) haben sich gestern gemeinsam zu ihrer Homosexualität bekannt. Damit wollten sie zur derzeit stattfindenden Synode in Chicago erreichen, dass die Kirche homofreundlicher wird. (Quelle:queer.de)
#138 Nachtlaterne 08:51:58 | Donnerstag, 9. August 2007
das gebet dieses…
…verkommenen zeitgeistes lautet:
IM NAMEN DER HUMANITÄT
DER LIBERALITÄT UND DER TOLERANZ
AMEN
was für pausenlose greueltaten geschehen in diesen namen!
Redaktion benachrichtigen
…verkommenen zeitgeistes lautet:
IM NAMEN DER HUMANITÄT
DER LIBERALITÄT UND DER TOLERANZ
AMEN
was für pausenlose greueltaten geschehen in diesen namen!
#137 Leblhuber 01:35:02 | Donnerstag, 9. August 2007
@Rosenkranzsoldat:
„Siehe von nun an preisen mich selig alle Geschlechter“ (Lk 1, 48). Dieser Satz ist die biblische Grundlegung der Marienverehrung.
Dann lesen Sie doch im 1. Testament Samuel 1, 2, das Danklied der Hanna. Vielleicht verstehen Sie dann, woher Lukas diesen Text hat und vielleicht verstehen Sie auch, warum der einzige heidenchristliche Evangelist Lukas dieser „Mutter Gottes“ eine besondere Würdigung erweist. In den anderen judenchristlichen Evangelien lesen Sie nur von der belasteten Beziehung Jesu zu seiner Mutter.
Dass hier im Lukasevangelium heidnische Einflüsse prägend sind, können Sie nicht wegdiskutieren. Aus einer jungen Frau wird eine Jungfrau und aus einer Mutter eine Gottesmutter.
Der Marienkult kann durch keinen Ausspruch Jesu begründet werden.
Und: GOTT HAT EX DEFINITIONE KEINE MUTTER!
Redaktion benachrichtigen
„Siehe von nun an preisen mich selig alle Geschlechter“ (Lk 1, 48). Dieser Satz ist die biblische Grundlegung der Marienverehrung.
Dann lesen Sie doch im 1. Testament Samuel 1, 2, das Danklied der Hanna. Vielleicht verstehen Sie dann, woher Lukas diesen Text hat und vielleicht verstehen Sie auch, warum der einzige heidenchristliche Evangelist Lukas dieser „Mutter Gottes“ eine besondere Würdigung erweist. In den anderen judenchristlichen Evangelien lesen Sie nur von der belasteten Beziehung Jesu zu seiner Mutter.
Dass hier im Lukasevangelium heidnische Einflüsse prägend sind, können Sie nicht wegdiskutieren. Aus einer jungen Frau wird eine Jungfrau und aus einer Mutter eine Gottesmutter.
Der Marienkult kann durch keinen Ausspruch Jesu begründet werden.
Und: GOTT HAT EX DEFINITIONE KEINE MUTTER!
#136 Rosenkranzsoldat 00:52:49 | Donnerstag, 9. August 2007
Leblhuber
„Siehe von nun an preisen mich selig alle Geschlechter“ (Lk 1, 48). Dieser Satz ist die biblische Grundlegung der Marienverehrung. Maria kündet es selbst an, daß alle künftigen Generationen der Glaubenden sie seligpreisen werden für das Große, das Gott an ihr getan hat.
„Gesegnet bist du mehr als alle anderen Frauen, und gesegnet ist die Frucht deines Leibes. Wer bin ich, daß die Mutter meines Herrn zu mir kommt?“(Lk 1,42,43). Elisabeths Lobpreis ging ein in das bekannteste Mariengebet, ins „Ave Maria“, wo wir beten: „Du bist gebenedeit unter den Frauen, und gebenedeit ist die Frucht deines Leibes, Jesus“. Mit den Worten „die Mutter meines Herrn“ wird klar die Rolle Marias im Heilswerk benannt: Sie ist die Mutter des Herrn, die Mutter Gottes.
Der Gottesmuttertitel ist das marianische Grunddogma. Zu diesem Glaubensgeheimnis bekennen sich übrigens alle Konfessionen der christlichen Ökumene, alle, die sich auf das Große Glaubensbekenntnis der Kirche (das sog. Nizäno-Konstaninopolitanische Glaubensbekenntnis) gründen. Wie alle Glaubenswahrheiten übersteigt auch dieses Geheimnis unser menschliches Begreifen: Daß der große Gott, der Herr des Himmels und der Erde, Kind wurde im Leib Mariens, ist ein rational unauslotbares, nur im Glauben annehmbares Geschehen. Staunend, anbetend haben wir zur Kenntnis zu nehmen, daß Gott eine dramatische >Karriere nach unten< antrat, um die verlorene Menschheit von innen, von der Wurzel her zu heilen.
Redaktion benachrichtigen
„Siehe von nun an preisen mich selig alle Geschlechter“ (Lk 1, 48). Dieser Satz ist die biblische Grundlegung der Marienverehrung. Maria kündet es selbst an, daß alle künftigen Generationen der Glaubenden sie seligpreisen werden für das Große, das Gott an ihr getan hat.
„Gesegnet bist du mehr als alle anderen Frauen, und gesegnet ist die Frucht deines Leibes. Wer bin ich, daß die Mutter meines Herrn zu mir kommt?“(Lk 1,42,43). Elisabeths Lobpreis ging ein in das bekannteste Mariengebet, ins „Ave Maria“, wo wir beten: „Du bist gebenedeit unter den Frauen, und gebenedeit ist die Frucht deines Leibes, Jesus“. Mit den Worten „die Mutter meines Herrn“ wird klar die Rolle Marias im Heilswerk benannt: Sie ist die Mutter des Herrn, die Mutter Gottes.
Der Gottesmuttertitel ist das marianische Grunddogma. Zu diesem Glaubensgeheimnis bekennen sich übrigens alle Konfessionen der christlichen Ökumene, alle, die sich auf das Große Glaubensbekenntnis der Kirche (das sog. Nizäno-Konstaninopolitanische Glaubensbekenntnis) gründen. Wie alle Glaubenswahrheiten übersteigt auch dieses Geheimnis unser menschliches Begreifen: Daß der große Gott, der Herr des Himmels und der Erde, Kind wurde im Leib Mariens, ist ein rational unauslotbares, nur im Glauben annehmbares Geschehen. Staunend, anbetend haben wir zur Kenntnis zu nehmen, daß Gott eine dramatische >Karriere nach unten< antrat, um die verlorene Menschheit von innen, von der Wurzel her zu heilen.
#135 Leblhuber 00:47:19 | Donnerstag, 9. August 2007
Rosenkranzsoldat:
Nein der Name stimmt schon denn die größten geistigen Schlachten werden mit dem Rosenkranz entschieden. Die hl Jungfrau selbst betont immer wieder die Wichtigkeit des RK Gebetes sowie eine Vielzahl von Heiligen. Das das bei Ihnen Zorn erregt entlarvt sie schon wieder.
Die Zunkunft der erneuerten Kirche ist u einem großen Teil jung dynamisch ,marianisch und vor allem GLÄUBIG – verlassen sie ihr Biotop und sehen sie sich um weltweit.
Gefällt ihnen nicht gell sie Protestant
Sie können von der Hl. Jungfrau faseln, so viel Sie wollen. Sie stehen doch im Abseits. Nennen Sie mir eine Stelle in den Evangelien, die Ihre Marienvergötzung rechtfertigt. Oder sind Sie an der Botschaft Jesu eigentlich gar nicht interessiert? Junge, dynamische und intellektuelle Getaufte verlassen die Kirche. Warum wohl?
Der Marienkult ist nicht vermittelbar!!! Der Marienkult ist abartig. Der Marienkult ist nicht durch die Evangelien legitimiert. Der Marienkult ist eine Ausgeburt der Heidenmissionierung.
Beten Sie ruhig Ihren Rosenkranz. Leiht Ihnen eine Gipsmadonna ihr Ohr???
Redaktion benachrichtigen
Nein der Name stimmt schon denn die größten geistigen Schlachten werden mit dem Rosenkranz entschieden. Die hl Jungfrau selbst betont immer wieder die Wichtigkeit des RK Gebetes sowie eine Vielzahl von Heiligen. Das das bei Ihnen Zorn erregt entlarvt sie schon wieder.
Die Zunkunft der erneuerten Kirche ist u einem großen Teil jung dynamisch ,marianisch und vor allem GLÄUBIG – verlassen sie ihr Biotop und sehen sie sich um weltweit.
Gefällt ihnen nicht gell sie Protestant
Sie können von der Hl. Jungfrau faseln, so viel Sie wollen. Sie stehen doch im Abseits. Nennen Sie mir eine Stelle in den Evangelien, die Ihre Marienvergötzung rechtfertigt. Oder sind Sie an der Botschaft Jesu eigentlich gar nicht interessiert? Junge, dynamische und intellektuelle Getaufte verlassen die Kirche. Warum wohl?
Der Marienkult ist nicht vermittelbar!!! Der Marienkult ist abartig. Der Marienkult ist nicht durch die Evangelien legitimiert. Der Marienkult ist eine Ausgeburt der Heidenmissionierung.
Beten Sie ruhig Ihren Rosenkranz. Leiht Ihnen eine Gipsmadonna ihr Ohr???
#134 Rosenkranzsoldat 00:26:19 | Donnerstag, 9. August 2007
Leblhuber
„Wenn sich einer „Rosenkranzsoldat“ nennt, ist jeder Diskussionsversuch gleichsam wie „Perlen vor die Säue“ zu werfen. „
Nein der Name stimmt schon denn die größten geistigen Schlachten werden mit dem Rosenkranz entschieden. Die hl Jungfrau selbst betont immer wieder die Wichtigkeit des RK Gebetes sowie eine Vielzahl von Heiligen. Das das bei Ihnen Zorn erregt entlarvt sie schon wieder.
Die Zunkunft der erneuerten Kirche ist u einem großen Teil jung dynamisch ,marianisch und vor allem GLÄUBIG – verlassen sie ihr Biotop und sehen sie sich um weltweit.
Gefällt ihnen nicht gell sie Protestant
Redaktion benachrichtigen
„Wenn sich einer „Rosenkranzsoldat“ nennt, ist jeder Diskussionsversuch gleichsam wie „Perlen vor die Säue“ zu werfen. „
Nein der Name stimmt schon denn die größten geistigen Schlachten werden mit dem Rosenkranz entschieden. Die hl Jungfrau selbst betont immer wieder die Wichtigkeit des RK Gebetes sowie eine Vielzahl von Heiligen. Das das bei Ihnen Zorn erregt entlarvt sie schon wieder.
Die Zunkunft der erneuerten Kirche ist u einem großen Teil jung dynamisch ,marianisch und vor allem GLÄUBIG – verlassen sie ihr Biotop und sehen sie sich um weltweit.
Gefällt ihnen nicht gell sie Protestant
#133 Rudolfus 00:26:17 | Donnerstag, 9. August 2007
@Leblhuber / Mein Vorredner hat Ihre Situation, als Anhänger von Irrlehren, bereits richtig erklärt.
Sie sind nicht rechtgläubig katholisch und sind deshalb leider, wie man objektiv feststellen muß,
kein Teil der Kirche vor Gott
und befinden sich so in der real gegebenen Gefahr, ewig in die Hölle einzugehen,
wovor Christus das ganze Evangelium hindurch in ernsten Worten mahnt – und auch manche Marienerscheinungen, an die die Kirche uns nicht zu glauben verpflichtet.
Die offizielle Mitgliedschaft in der Kirche vor dem Staat ist durch die juristische Erklärung Benedikts XVI. nicht mehr gefordert –
damit ist auch die Katholikensteuer nur mehr eine unverbindliche Entscheidung des einzelnen Gläubigen, wie in den restlichen Staaten der Welt auch, wo es keine verpflichtende Katholikensteuer gab.
Die juristische Erklärung Benedikts XVI. über den ACTUS FORMALIS DEFECTIONIS
AB ECCLESIA CATHOLICA vor den Staatsbehörden betrifft vor allem die Katholikensteuerstaaten BRD, CH und Österreich,
herausgegeben vom Päpstlichen Rat für die Interpretation der Gesetzestexte im Auftrag des Papstes:
www.vatican.va/…tus-formalis_ge.html
Der ÖBK-Präsident Cardinal Schönborn von Wien ist den Konsequenz bereits in seiner Treue zum Heiligen Vater nachgekommen.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind nicht rechtgläubig katholisch und sind deshalb leider, wie man objektiv feststellen muß,
kein Teil der Kirche vor Gott
und befinden sich so in der real gegebenen Gefahr, ewig in die Hölle einzugehen,
wovor Christus das ganze Evangelium hindurch in ernsten Worten mahnt – und auch manche Marienerscheinungen, an die die Kirche uns nicht zu glauben verpflichtet.
Die offizielle Mitgliedschaft in der Kirche vor dem Staat ist durch die juristische Erklärung Benedikts XVI. nicht mehr gefordert –
damit ist auch die Katholikensteuer nur mehr eine unverbindliche Entscheidung des einzelnen Gläubigen, wie in den restlichen Staaten der Welt auch, wo es keine verpflichtende Katholikensteuer gab.
Die juristische Erklärung Benedikts XVI. über den ACTUS FORMALIS DEFECTIONIS
AB ECCLESIA CATHOLICA vor den Staatsbehörden betrifft vor allem die Katholikensteuerstaaten BRD, CH und Österreich,
herausgegeben vom Päpstlichen Rat für die Interpretation der Gesetzestexte im Auftrag des Papstes:
www.vatican.va/…tus-formalis_ge.html
Der ÖBK-Präsident Cardinal Schönborn von Wien ist den Konsequenz bereits in seiner Treue zum Heiligen Vater nachgekommen.
#132 Leblhuber 00:17:13 | Donnerstag, 9. August 2007
@Rosenkranzsoldat.
Wenn man kein Mitglied mehr ist durch Irrlehrenverbreitung a la „Wir sind Kirche“ kann man keine Mitgliedschaft beenden da in Ihrem Fall nicht vorhanden. Sie können höchstens die Beitragseinzahlung beenden, die geistige Mitliedschaft an der Teilnahme des mystischen Leibes haben sie doch eh schon längst beendet allem was Sie so zum Besten geben.
Wenn sich einer „Rosenkranzsoldat“ nennt, ist jeder Diskussionsversuch gleichsam wie „Perlen vor die Säue“ zu werfen. Mit Kirche haben solche selbsternannten Katholiken wie Sie nichts zu tun. Sie sehen sich als Kämpfer für den Glauben und sind doch bloß von Neurosen gebeutelte Schwachköpfe.
Sparen Sie sich Ihre Sermons. Es hört Ihnen, von Ihren Gesinnungsfreunden abgesehen, niemand zu. Ihre Auslassungen sind zum Kotzen. Wären Sie Kirche, wäre die Kirche bloß Sie!!!
Redaktion benachrichtigen
Wenn man kein Mitglied mehr ist durch Irrlehrenverbreitung a la „Wir sind Kirche“ kann man keine Mitgliedschaft beenden da in Ihrem Fall nicht vorhanden. Sie können höchstens die Beitragseinzahlung beenden, die geistige Mitliedschaft an der Teilnahme des mystischen Leibes haben sie doch eh schon längst beendet allem was Sie so zum Besten geben.
Wenn sich einer „Rosenkranzsoldat“ nennt, ist jeder Diskussionsversuch gleichsam wie „Perlen vor die Säue“ zu werfen. Mit Kirche haben solche selbsternannten Katholiken wie Sie nichts zu tun. Sie sehen sich als Kämpfer für den Glauben und sind doch bloß von Neurosen gebeutelte Schwachköpfe.
Sparen Sie sich Ihre Sermons. Es hört Ihnen, von Ihren Gesinnungsfreunden abgesehen, niemand zu. Ihre Auslassungen sind zum Kotzen. Wären Sie Kirche, wäre die Kirche bloß Sie!!!
#131 Rosenkranzsoldat 00:07:49 | Donnerstag, 9. August 2007
Leblhuber
Wenn man kein Mitglied mehr ist durch Irrlehrenverbreitung a la „Wir sind Kirche“ kann man keine Mitgliedschaft beenden da in Ihrem Fall nicht vorhanden. Sie können höchstens die Beitragseinzahlung beenden, die geistige Mitliedschaft an der Teilnahme des mystischen Leibes haben sie doch eh schon längst beendet allem was Sie so zum Besten geben.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man kein Mitglied mehr ist durch Irrlehrenverbreitung a la „Wir sind Kirche“ kann man keine Mitgliedschaft beenden da in Ihrem Fall nicht vorhanden. Sie können höchstens die Beitragseinzahlung beenden, die geistige Mitliedschaft an der Teilnahme des mystischen Leibes haben sie doch eh schon längst beendet allem was Sie so zum Besten geben.
#130 Rudolfus 00:06:19 | Donnerstag, 9. August 2007
@Tammox / Sie kommen doch ständig mit irgendwelchen Greuelerzählungen aus Lateinamerika,
wo die Altamerikaner noch alle existieren, allerdings unterworfen von katholischen Mächten, so wie es grundsätzlich recht ist.
Die katholischen Spanier und Portugiesen ließen die Amerikaner bestehen, machten sie aber zu Vorposten ihres Reiches, so wie es auch die Römer getan haben.
Die Briten dagegen haben ihre unterjochten Völker fast gänzlich ausgerottet und sind deswegen nur rassisitische Völkerausrotter und Afrikanerversklaver.
Die katholischen Weltreiche der Spanier und der Portugiesen sind da moralisch den bis ins 20. Jahrhundert hinein völkermordenden und bis ins 19. Jahrhundert hinein sklavenhaltenden Briten um Lichtjahre voraus.
Die disziplinarischen Mißstände in unserer Kirche Christi auf Erden in Europa und in Britisch-Amerika sind bereits ausreichend erforscht und bekannt, insbesonders in den USA, weniger in der BRD.
Die Schuld liegt in der Glaubenslosigkeit und im Sittenverfall, der durch das Vaticanum-II-Pastoralkonzil äußerst begünstigt wurde.
Der schuldige Kirchenzerstörer im 20. Jahrhundert, auch in der Moral und in der Glaubenszerstörung, das ist bereits ausreichend belegt, der Ungeist des Vaticanum-II-Pastoralkonzils 1962-1965 und von schwachen Päpsten wie Paul VI. und Johannes Paul II.
Redaktion benachrichtigen
wo die Altamerikaner noch alle existieren, allerdings unterworfen von katholischen Mächten, so wie es grundsätzlich recht ist.
Die katholischen Spanier und Portugiesen ließen die Amerikaner bestehen, machten sie aber zu Vorposten ihres Reiches, so wie es auch die Römer getan haben.
Die Briten dagegen haben ihre unterjochten Völker fast gänzlich ausgerottet und sind deswegen nur rassisitische Völkerausrotter und Afrikanerversklaver.
Die katholischen Weltreiche der Spanier und der Portugiesen sind da moralisch den bis ins 20. Jahrhundert hinein völkermordenden und bis ins 19. Jahrhundert hinein sklavenhaltenden Briten um Lichtjahre voraus.
Die disziplinarischen Mißstände in unserer Kirche Christi auf Erden in Europa und in Britisch-Amerika sind bereits ausreichend erforscht und bekannt, insbesonders in den USA, weniger in der BRD.
Die Schuld liegt in der Glaubenslosigkeit und im Sittenverfall, der durch das Vaticanum-II-Pastoralkonzil äußerst begünstigt wurde.
Der schuldige Kirchenzerstörer im 20. Jahrhundert, auch in der Moral und in der Glaubenszerstörung, das ist bereits ausreichend belegt, der Ungeist des Vaticanum-II-Pastoralkonzils 1962-1965 und von schwachen Päpsten wie Paul VI. und Johannes Paul II.
#129 Leblhuber 00:02:03 | Donnerstag, 9. August 2007
@Rudolfus:
Die Kirche kann sich selbst reinigen, die KPs nicht.
Mit Mitgliedern Ihrer Geisteshaltung allerdings nicht. Gott sei Dank spielen Sie in der Kirche nur eine völlig bedeutungslose Rolle. Die Selbstreinigung der Kirche findet ohne Sie statt. Hätte ich daran nur den geringsten Zweifel, würde ich die Mitgliedschaft beenden.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche kann sich selbst reinigen, die KPs nicht.
Mit Mitgliedern Ihrer Geisteshaltung allerdings nicht. Gott sei Dank spielen Sie in der Kirche nur eine völlig bedeutungslose Rolle. Die Selbstreinigung der Kirche findet ohne Sie statt. Hätte ich daran nur den geringsten Zweifel, würde ich die Mitgliedschaft beenden.
#128 Tammox † 23:50:33 | Mittwoch, 8. August 2007
Rud., Also Ihre Relativierung finde ich moralisch untragbar.
Welche Botschaft senden Sie damit an die Opfer?? Ist ein Kind vergewaltigt worden, kann man den Eltern ja sagen – „Stellt Euch mal nicht so an – in einem Umerziehungslager der chinesischen Kulturrevolution wäre es NOCH ungemütlicher geworden“
Das ist eine von Zynismus nicht mehr zu überbietenden Sichtweise!
Darf ich Sie darüber hinaus daran erinnern, daß KP und NSDAP nicht mehr existieren, wohl aber die katholische Kirche?
Ich persönlich bin übrigens hochinteressiert an diesen historischen Dingen und plage mich schon mein Leben lang mit der Frage, wie Menschen oder Gott solche Gräuel, wie die von Ihnen erwähnten zulassen konnten. Es gibt auch noch weitere Genozide – bis in die jüngere Zeit. Historisch, ethisch und philosophisch sind das sehr interessante Fragen, aber persönlich fühle ich mich dann doch weniger verantwortlich für die Untaten der Tutsi und Hutu in Ruanda 1994 (1 Mio Tote).
Gerade wenn Sie die SELBSTREINIGUNG der Kirche postulieren – wie soll denn das geschehen, wenn sich nicht die Mitglieder der Kirche ehrlich darüber unterhalten und statt dessen alles abstreiten??????
Und zu guter letzt: Auch wenn es ethisch unvertretbar ist, aber da Sie die Büchse der Pandora schon geöffnet haben:
Nur etwa 5 % der indianischen Urbevölkerung haben die Christianisierung überlebt. Nach etwa eineinhalb Jahrhunderten waren etwa 100 Millionen Menschen ermordet, ganze Völker ausgerottet und Kulturen vernichtet worden.
Die Zahl auf das Konto der kath. Conquista ist erheblich!
Redaktion benachrichtigen
Welche Botschaft senden Sie damit an die Opfer?? Ist ein Kind vergewaltigt worden, kann man den Eltern ja sagen – „Stellt Euch mal nicht so an – in einem Umerziehungslager der chinesischen Kulturrevolution wäre es NOCH ungemütlicher geworden“
Das ist eine von Zynismus nicht mehr zu überbietenden Sichtweise!
Darf ich Sie darüber hinaus daran erinnern, daß KP und NSDAP nicht mehr existieren, wohl aber die katholische Kirche?
Ich persönlich bin übrigens hochinteressiert an diesen historischen Dingen und plage mich schon mein Leben lang mit der Frage, wie Menschen oder Gott solche Gräuel, wie die von Ihnen erwähnten zulassen konnten. Es gibt auch noch weitere Genozide – bis in die jüngere Zeit. Historisch, ethisch und philosophisch sind das sehr interessante Fragen, aber persönlich fühle ich mich dann doch weniger verantwortlich für die Untaten der Tutsi und Hutu in Ruanda 1994 (1 Mio Tote).
Gerade wenn Sie die SELBSTREINIGUNG der Kirche postulieren – wie soll denn das geschehen, wenn sich nicht die Mitglieder der Kirche ehrlich darüber unterhalten und statt dessen alles abstreiten??????
Und zu guter letzt: Auch wenn es ethisch unvertretbar ist, aber da Sie die Büchse der Pandora schon geöffnet haben:
Nur etwa 5 % der indianischen Urbevölkerung haben die Christianisierung überlebt. Nach etwa eineinhalb Jahrhunderten waren etwa 100 Millionen Menschen ermordet, ganze Völker ausgerottet und Kulturen vernichtet worden.
Die Zahl auf das Konto der kath. Conquista ist erheblich!
#127 Rudolfus 23:33:29 | Mittwoch, 8. August 2007
@Tammox / Die Kirche kann sich selbst reinigen,
die KPs nicht.
Die NSDAP und die KPs haben 200 Millionen in ihren Lagern vernichtet.
Da sind selbst die Hexenverbrennungen im christlichen Europa im Vergleich tatsächlich sehr relativ.
Die Hexenverbrennungen sind eher eine Volksmobangelegenheit.
Alle innerkirchlichen Disziplinskandale sind tatsächlich nichts im Vergleich zu einem Stalin, Hitler, Mao Ze-Dong und wie sie alle heißen.
Redaktion benachrichtigen
die KPs nicht.
Die NSDAP und die KPs haben 200 Millionen in ihren Lagern vernichtet.
Da sind selbst die Hexenverbrennungen im christlichen Europa im Vergleich tatsächlich sehr relativ.
Die Hexenverbrennungen sind eher eine Volksmobangelegenheit.
Alle innerkirchlichen Disziplinskandale sind tatsächlich nichts im Vergleich zu einem Stalin, Hitler, Mao Ze-Dong und wie sie alle heißen.
#126 Tammox † 23:30:21 | Mittwoch, 8. August 2007
LOL LOL LOL
Ach sooooooo Rudolfus!
Relativ betrachtet macht es also nichts, wenn Teile der katholischen Kirche Kinder vergewaltigen und versklaven, weil irgendwann mal andere noch schlimmer waren??
Wozu sich mit Fakten belasten, die nur die bequemen Vorurteile erschüttern!!!
Schwamm drüber und statt dessen auf teilweise 60, 70 Jahre alten anderen Verbrechen rumreiten?
Also DAS ist sicher NICHT meine Auffassung von Wahrhaftigkeit.
JEDER KEHRE VOR SEINER EIGENEN TÜR und das sind bei mir zufällig weniger die Roten Khmer, als deutsche Katholiken!
Und nachdem die österreichische Kirche in den letzten Dekaden mit Bischöfen, wie Krenn, HUDAL, Innitzer und Gröer „geglänzt“ hat, bin ich froh, daß die SPÖ an der Macht war (und wieder ist) – das sind wenigstens (katholische) Demokraten, die im Gegensatz zu gewissen vorher genannten Geistlichen nicht zackig den Arm zum Hitlergruß hoben, Nazis nach Argentinien schleusten oder auf die ein oder andere Weise ihre Pädophilie auslebten – um das mal ganz euphemistisch zu formulieren.
Redaktion benachrichtigen
Ach sooooooo Rudolfus!
Relativ betrachtet macht es also nichts, wenn Teile der katholischen Kirche Kinder vergewaltigen und versklaven, weil irgendwann mal andere noch schlimmer waren??
Wozu sich mit Fakten belasten, die nur die bequemen Vorurteile erschüttern!!!
Schwamm drüber und statt dessen auf teilweise 60, 70 Jahre alten anderen Verbrechen rumreiten?
Also DAS ist sicher NICHT meine Auffassung von Wahrhaftigkeit.
JEDER KEHRE VOR SEINER EIGENEN TÜR und das sind bei mir zufällig weniger die Roten Khmer, als deutsche Katholiken!
Und nachdem die österreichische Kirche in den letzten Dekaden mit Bischöfen, wie Krenn, HUDAL, Innitzer und Gröer „geglänzt“ hat, bin ich froh, daß die SPÖ an der Macht war (und wieder ist) – das sind wenigstens (katholische) Demokraten, die im Gegensatz zu gewissen vorher genannten Geistlichen nicht zackig den Arm zum Hitlergruß hoben, Nazis nach Argentinien schleusten oder auf die ein oder andere Weise ihre Pädophilie auslebten – um das mal ganz euphemistisch zu formulieren.
#125 Leblhuber 23:18:58 | Mittwoch, 8. August 2007
@Rudolfus:
Viele dieser Mißstände sind Lappalien
gegen die sozialistischen totalitären Diktaturen Hitlers, Stalins, Mao Ze-Dongs, Ho Chi-Minhs, Kambodschas etc.,
die wohl 200 Millionen Menschen in einigen Jahrzehnten in ihren Konzentrationslagern ermordet haben.
Irgendwelche katholischen Heime anzuklagen, das hat wenig mit dem Glauben zu tun.
Man sollte lieber vor dem Sozialismus, der Linkspartei und vor der NPD warnen, die sich zur Zeit in der BRD neu formieren, nachdem Österreich ohnehin bereits seit 1970 an die SPÖ verloren ist.
Lieber Rudolfus! Ich verstehe Sie nicht. Wir sprechen 2 verschiedene Sprachen. Für Sie ist offensichtlich das Christ sein ein Vehikel, um Ihre Ideologie zu transportieren. Ich hingegen versuche, der Botschaft Jesu, als für mein persönliches Leben richtungweisend, zu folgen.
Was gehen uns die Verbrechen anderer an? Dafür tragen wir keine Verantwortung. Die Geschichte der Kirche mit all ihren Verfehlungen lastet auf UNS. Der christliche Glaube wird nur durch sie diskreditiert und nicht durch Missetaten anderer.
Ich bin davon überzeugt, dass die Botschaft Jesu heilsam für unser aller diesseitiges Leben wäre, könnten wir ihr folgen. Die Kirche hat sowohl in ihrer Verkündigung als auch in ihren Taten dieser Botschaft zuwider gehandelt. Dazu müssen wir stehen. Daran werden wir gemessen. Jedes von der Kirche begangene Unrecht ist eines zu viel. Hier hilft nur, sich dazu auch zu bekennen. Die Botschaft allein ist der Maßstab!!!
Redaktion benachrichtigen
Viele dieser Mißstände sind Lappalien
gegen die sozialistischen totalitären Diktaturen Hitlers, Stalins, Mao Ze-Dongs, Ho Chi-Minhs, Kambodschas etc.,
die wohl 200 Millionen Menschen in einigen Jahrzehnten in ihren Konzentrationslagern ermordet haben.
Irgendwelche katholischen Heime anzuklagen, das hat wenig mit dem Glauben zu tun.
Man sollte lieber vor dem Sozialismus, der Linkspartei und vor der NPD warnen, die sich zur Zeit in der BRD neu formieren, nachdem Österreich ohnehin bereits seit 1970 an die SPÖ verloren ist.
Lieber Rudolfus! Ich verstehe Sie nicht. Wir sprechen 2 verschiedene Sprachen. Für Sie ist offensichtlich das Christ sein ein Vehikel, um Ihre Ideologie zu transportieren. Ich hingegen versuche, der Botschaft Jesu, als für mein persönliches Leben richtungweisend, zu folgen.
Was gehen uns die Verbrechen anderer an? Dafür tragen wir keine Verantwortung. Die Geschichte der Kirche mit all ihren Verfehlungen lastet auf UNS. Der christliche Glaube wird nur durch sie diskreditiert und nicht durch Missetaten anderer.
Ich bin davon überzeugt, dass die Botschaft Jesu heilsam für unser aller diesseitiges Leben wäre, könnten wir ihr folgen. Die Kirche hat sowohl in ihrer Verkündigung als auch in ihren Taten dieser Botschaft zuwider gehandelt. Dazu müssen wir stehen. Daran werden wir gemessen. Jedes von der Kirche begangene Unrecht ist eines zu viel. Hier hilft nur, sich dazu auch zu bekennen. Die Botschaft allein ist der Maßstab!!!
#124 seb1983 23:17:41 | Mittwoch, 8. August 2007
@Rudolfus
Schön dass sie das Leid von Menschen als „Lappalien“ hinstellen.
Ab wann zählt es für sie??
100, 1.000 oder erst 1.000.000??
Hitlers Diktatur hat mit Sozialismus übrigens so viel zu tun wie Äpfel mit Birnen und Österreich hat seit den 1970ern voll am Wohlstandsgewinn Westeuropas teilgenommen und
ist heute eines der sagen wir mal 20 oder 30 wohlhabendsten Länder der Welt. Von daher wird dieses „Verlorensein“
den Österreichern gut gefallen.
Selbst der Papst ist nur in GLAUBENSFRAGEN unfehlbar, und hat immerhin schon die Schuld der Kirche an viel Unheil eingestanden und bereut, also angenommen, abgehakt und in Zukunft besser machen.
Die Kirche soll sich mal schön auf Glaubensfragen beschränken und wo man keine Ahnung hat still bleiben.
Sonst heißt es morgen wieder die Erde ist eine Scheibe, der Papst fährt mit bibelgerechtem GPS Navi in den Tiber und alles weint warum Gott das bloß zulassen konnte…
Und das wollen wir doch alle nicht
Redaktion benachrichtigen
Schön dass sie das Leid von Menschen als „Lappalien“ hinstellen.
Ab wann zählt es für sie??
100, 1.000 oder erst 1.000.000??
Hitlers Diktatur hat mit Sozialismus übrigens so viel zu tun wie Äpfel mit Birnen
und Österreich hat seit den 1970ern voll am Wohlstandsgewinn Westeuropas teilgenommen und
ist heute eines der sagen wir mal 20 oder 30 wohlhabendsten Länder der Welt. Von daher wird dieses „Verlorensein“
den Österreichern gut gefallen.Selbst der Papst ist nur in GLAUBENSFRAGEN unfehlbar, und hat immerhin schon die Schuld der Kirche an viel Unheil eingestanden und bereut, also angenommen, abgehakt und in Zukunft besser machen.
Die Kirche soll sich mal schön auf Glaubensfragen beschränken und wo man keine Ahnung hat still bleiben.
Sonst heißt es morgen wieder die Erde ist eine Scheibe, der Papst fährt mit bibelgerechtem GPS Navi in den Tiber und alles weint warum Gott das bloß zulassen konnte…
Und das wollen wir doch alle nicht
#123 Rudolfus 22:53:29 | Mittwoch, 8. August 2007
@Leblhuber / Viele dieser Mißstände sind Lappalien
gegen die sozialistischen totalitären Diktaturen Hitlers, Stalins, Mao Ze-Dongs, Ho Chi-Minhs, Kambodschas etc.,
die wohl 200 Millionen Menschen in einigen Jahrzehnten in ihren Konzentrationslagern ermordet haben.
Irgendwelche katholischen Heime anzuklagen, das hat wenig mit dem Glauben zu tun.
Man sollte lieber vor dem Sozialismus, der Linkspartei und vor der NPD warnen, die sich zur Zeit in der BRD neu formieren, nachdem Österreich ohnehin bereits seit 1970 an die SPÖ verloren ist.
Redaktion benachrichtigen
gegen die sozialistischen totalitären Diktaturen Hitlers, Stalins, Mao Ze-Dongs, Ho Chi-Minhs, Kambodschas etc.,
die wohl 200 Millionen Menschen in einigen Jahrzehnten in ihren Konzentrationslagern ermordet haben.
Irgendwelche katholischen Heime anzuklagen, das hat wenig mit dem Glauben zu tun.
Man sollte lieber vor dem Sozialismus, der Linkspartei und vor der NPD warnen, die sich zur Zeit in der BRD neu formieren, nachdem Österreich ohnehin bereits seit 1970 an die SPÖ verloren ist.
#122 Leblhuber 22:36:02 | Mittwoch, 8. August 2007
@Benedikt:
Uneheliche Kinder (z.B. die von Priestern und Findelkinder) wurden zu Kirchensklaven gemacht.
Ihr Kommentar:Wo haben Sie denn diesen Unsinn her? Dan Brown?
(Deschner, »Kriminalgeschichte des Christentums«, Bd. 3, S. 524)
Ihr Kommentar: Ach so .
Ich fasse es nicht! Nur weil Sie von diesem Kapitel der Geschichte keine Ahnung haben oder haben wollen, heißt das nicht, dass es nicht so war. In Irland wurden so genannte gefallene Mädchen bis in die 70er Jahre in von geistlichen Schwestern geführten Magdalenenheimen als „Sklaven“ gehalten. Sie sollten sich wirklich besser informieren.
Hinter der Polemik von Deschner steckt leider sehr viel Wahrheit.
www.salzburg.com/…eizeit/185_10180.htm
www.grin.com/…e/preview/48398.html
Redaktion benachrichtigen
Uneheliche Kinder (z.B. die von Priestern und Findelkinder) wurden zu Kirchensklaven gemacht.
Ihr Kommentar:Wo haben Sie denn diesen Unsinn her? Dan Brown?
(Deschner, »Kriminalgeschichte des Christentums«, Bd. 3, S. 524)
Ihr Kommentar: Ach so .
Ich fasse es nicht! Nur weil Sie von diesem Kapitel der Geschichte keine Ahnung haben oder haben wollen, heißt das nicht, dass es nicht so war. In Irland wurden so genannte gefallene Mädchen bis in die 70er Jahre in von geistlichen Schwestern geführten Magdalenenheimen als „Sklaven“ gehalten. Sie sollten sich wirklich besser informieren.
Hinter der Polemik von Deschner steckt leider sehr viel Wahrheit.
www.salzburg.com/…eizeit/185_10180.htm
www.grin.com/…e/preview/48398.html
#121 Tammox † 22:33:01 | Mittwoch, 8. August 2007
@Benedict, es hat tatsächlich keinen Sinn.
„Der Kirchenstaat schaffte als einer der letzten europäischen Staaten erst 1838 die Sklaverei offiziell ab. – Wen interessiert das?“
Wenn Sie auf gesetzliche Regelungen des Vatikans so locker mit einem „Wen interessiert das?“ reagieren, ist es zwecklos mit Ihnen zu debattieren.
Im Übrigen vermischen Sie hier alles nach Belieben – wir waren ausgegangen von der Rechtfertigung für Frauenunterdrückung, Hetze gegen Schwule, Rassismus etc, die man ALLE in der Bibel finden kann.
Ich riet dies bezüglich zur Mäßigung und halte es auch immer noch für bigott, wenn ein Mensch des 21. Jahrhunderts willkürlich einige in der Bibel formulierten Forderungen wörtlich nimmt und andere dagegen nach Gutdünken verwirft. Nach dem Motto – Frauen dürfen jetzt doch wählen – 1. KORINTHER 1 ist mir doch egal! Aber bei dieser einen Stelle im AT über die Sodomie haben wir gefälligst alles wörtlich zu nehmen.
Ich hatte dabei aus der Bibel argumentiert und SIE fingen mit der historischen Betrachtung an – und bewiesen damit genau meine These, daß SIE nämlich nach willkürlich Jesus Worte relativieren.
Da Sie dann aber auch bei der Historie die Fakten verdrehten, fühlte ich mich bemüßigt das richtig zu stellen – dabei haben wir den theologisch/exegetischen Pfad längst verlassen.
@Rudolfus:
Historische Bewertungen sind das eine- aber FAKTEN sind nun mal Fakten und als solche nicht „negativ“ oder „positiv“.
Wer auch immer das referiert – Deschner, Dawkins, Döbler oder Dyba – Fakt ist die Zahl 1838.
Redaktion benachrichtigen
„Der Kirchenstaat schaffte als einer der letzten europäischen Staaten erst 1838 die Sklaverei offiziell ab. – Wen interessiert das?“
Wenn Sie auf gesetzliche Regelungen des Vatikans so locker mit einem „Wen interessiert das?“ reagieren, ist es zwecklos mit Ihnen zu debattieren.
Im Übrigen vermischen Sie hier alles nach Belieben – wir waren ausgegangen von der Rechtfertigung für Frauenunterdrückung, Hetze gegen Schwule, Rassismus etc, die man ALLE in der Bibel finden kann.
Ich riet dies bezüglich zur Mäßigung und halte es auch immer noch für bigott, wenn ein Mensch des 21. Jahrhunderts willkürlich einige in der Bibel formulierten Forderungen wörtlich nimmt und andere dagegen nach Gutdünken verwirft. Nach dem Motto – Frauen dürfen jetzt doch wählen – 1. KORINTHER 1 ist mir doch egal! Aber bei dieser einen Stelle im AT über die Sodomie haben wir gefälligst alles wörtlich zu nehmen.
Ich hatte dabei aus der Bibel argumentiert und SIE fingen mit der historischen Betrachtung an – und bewiesen damit genau meine These, daß SIE nämlich nach willkürlich Jesus Worte relativieren.
Da Sie dann aber auch bei der Historie die Fakten verdrehten, fühlte ich mich bemüßigt das richtig zu stellen – dabei haben wir den theologisch/exegetischen Pfad längst verlassen.
@Rudolfus:
Historische Bewertungen sind das eine- aber FAKTEN sind nun mal Fakten und als solche nicht „negativ“ oder „positiv“.
Wer auch immer das referiert – Deschner, Dawkins, Döbler oder Dyba – Fakt ist die Zahl 1838.
#120 Rudolfus 21:14:45 | Mittwoch, 8. August 2007
@Tammox / Die geschichtliche Wahrheit und die „Kriminalgeschichte des Karlheinz Deschner“
Karlheinz Deschner ist das andere Extrem zur früher geschönten Kirchengeschichtsschreibung, die vieles verschwieg.
Karlheinz Deschner führt zwar sehr viele negative Fakten an, sozusagen die Gegenseite zur „guten Kirchengeschichte“.
Er ist aber keineswegs ein objektiver Historiker, sondern vermischt alle seine Darstellungen mit seinen persönlichen Auffassungen:
Hinzu kommt, daß Deschner viele Dogmen nicht nur leugnet, sondern auch nicht richtig wiedergibt.
Nützlich wären nur echte Fakten, die Herr Deschner referiert, und die er auch belegt und auch korrekt ausführt,
und auch, in welchen Quellen er diese findet:
und wer diese Quellen verfaßt hat.
Die Kirche braucht die Wahrheit nicht zu fürchten, da die Wahrheit der Kirche ihre Lehre ist, nicht die handelnden Personen (außer Christus selbst, der die göttliche Wahrheit ist).
Die Kirche muß nur Verleumdung und Lügen bekämpfen: Viele Autoren über die Kirche möchten auch lediglich die Kirche bekämpfen.
Fast alle Bücher über die Kirche auf dem deutschen Buchmarkt sind allerdings antikirchlich und bedienen nur die Bedürfnisse der Kirchenfeinde und des deutschen Leserpublikums, das generell nicht katholisch eingestellt ist: Diese Werke werden auch in den Buchläden gut verkauft.
Redaktion benachrichtigen
Karlheinz Deschner ist das andere Extrem zur früher geschönten Kirchengeschichtsschreibung, die vieles verschwieg.
Karlheinz Deschner führt zwar sehr viele negative Fakten an, sozusagen die Gegenseite zur „guten Kirchengeschichte“.
Er ist aber keineswegs ein objektiver Historiker, sondern vermischt alle seine Darstellungen mit seinen persönlichen Auffassungen:
Hinzu kommt, daß Deschner viele Dogmen nicht nur leugnet, sondern auch nicht richtig wiedergibt.
Nützlich wären nur echte Fakten, die Herr Deschner referiert, und die er auch belegt und auch korrekt ausführt,
und auch, in welchen Quellen er diese findet:
und wer diese Quellen verfaßt hat.
Die Kirche braucht die Wahrheit nicht zu fürchten, da die Wahrheit der Kirche ihre Lehre ist, nicht die handelnden Personen (außer Christus selbst, der die göttliche Wahrheit ist).
Die Kirche muß nur Verleumdung und Lügen bekämpfen: Viele Autoren über die Kirche möchten auch lediglich die Kirche bekämpfen.
Fast alle Bücher über die Kirche auf dem deutschen Buchmarkt sind allerdings antikirchlich und bedienen nur die Bedürfnisse der Kirchenfeinde und des deutschen Leserpublikums, das generell nicht katholisch eingestellt ist: Diese Werke werden auch in den Buchläden gut verkauft.
#119 Benedikt 20:50:10 | Mittwoch, 8. August 2007
@ Tammox
Sehr witzig! Vor JFK gab es also keine katholische Kirche in den USA???? Offenbar hat es keinen Zweck mit Ihnen zu diskutieren.
Sie hatte jedenfalls nicht die Macht, die Sie ihr einräumen. Die USA waren immer evangelikal geprägt, erst der Zuzug der Latinos änderte daran etwas.
Der Kirchenstaat schaffte als einer der letzten europäischen Staaten erst 1838 die Sklaverei offiziell ab.
Wen interessiert das – es kommt darauf an, ob man Sklaven auch hält. Die USA erklärten 1776 die Gleichheit aller Menschen und unterdrückten anschließend 200 Jahre weiter die schwarze Bevölkerung. Gehen Sie mal von Fakten aus und nicht von beschriebenem Papier.
Die Kirche kämpfte schon in der Antike energisch für die Beibehaltung der Sklaverei.
In der Antike wurde die Kirche verfolgt.
Uneheliche Kinder (z.B. die von Priestern und Findelkinder) wurden zu Kirchensklaven gemacht.
Wo haben Sie denn diesen Unsinn her? Dan Brown?
(Deschner, »Kriminalgeschichte des Christentums«, Bd. 3, S. 524)
Ach so.
erhob die Kirche nicht ihre Stimme dagegen.
Ach – das ist ja schon mal was ganz anderes als Förderung der Sklaverei als gottgewollt. Rudern Sie jetzt zurück?
Ich versuche die katholische Kirche in Schutz zu nehmen, indem ich sie vor Geschichtsklitterung bewahre.
Wenn das Ihr Motiv ist, so sollten Sie wissen, dass es Leute gibt, die ein Interesse daran haben, der Kirche alle möglichen Dinge anzuhängen. Ich bin dem früher auch gefolgt, bis sich immer mehr Dinge als unhaltbar herausstellten.
Redaktion benachrichtigen
Sehr witzig! Vor JFK gab es also keine katholische Kirche in den USA???? Offenbar hat es keinen Zweck mit Ihnen zu diskutieren.
Sie hatte jedenfalls nicht die Macht, die Sie ihr einräumen. Die USA waren immer evangelikal geprägt, erst der Zuzug der Latinos änderte daran etwas.
Der Kirchenstaat schaffte als einer der letzten europäischen Staaten erst 1838 die Sklaverei offiziell ab.
Wen interessiert das – es kommt darauf an, ob man Sklaven auch hält. Die USA erklärten 1776 die Gleichheit aller Menschen und unterdrückten anschließend 200 Jahre weiter die schwarze Bevölkerung. Gehen Sie mal von Fakten aus und nicht von beschriebenem Papier.
Die Kirche kämpfte schon in der Antike energisch für die Beibehaltung der Sklaverei.
In der Antike wurde die Kirche verfolgt.
Uneheliche Kinder (z.B. die von Priestern und Findelkinder) wurden zu Kirchensklaven gemacht.
Wo haben Sie denn diesen Unsinn her? Dan Brown?
(Deschner, »Kriminalgeschichte des Christentums«, Bd. 3, S. 524)
Ach so
.erhob die Kirche nicht ihre Stimme dagegen.
Ach – das ist ja schon mal was ganz anderes als Förderung der Sklaverei als gottgewollt. Rudern Sie jetzt zurück?
Ich versuche die katholische Kirche in Schutz zu nehmen, indem ich sie vor Geschichtsklitterung bewahre.
Wenn das Ihr Motiv ist, so sollten Sie wissen, dass es Leute gibt, die ein Interesse daran haben, der Kirche alle möglichen Dinge anzuhängen. Ich bin dem früher auch gefolgt, bis sich immer mehr Dinge als unhaltbar herausstellten.
#118 Tammox † 20:46:27 | Mittwoch, 8. August 2007
@Virfortis!
Genauso mangelhaft wie Ihre Rechtschreibung, ist offenbar Ihre Auffassungsgabe!
„Tammox ist ein Einpeitscher und will die Message rüberbringen das die katholische Kirche schuld am Übel der Welt ist“
Das weise ich mit Abscheu und Empörung zurück! Schämen Sie sich!
Ich versuche die katholische Kirche in Schutz zu nehmen, indem ich sie vor Geschichtsklitterung bewahre.
Eine Organisation, die sich Gottes Wort verschrieben hat, sollte sich nicht dadurch entblößen und lächerlich machen, daß sie historische Fakten und wissenschaftliche Erkenntnisse nach Belieben leugnet!
Das hat die Kirche gar nicht nötig – genauso wenig, wie die devote Rolle einer schutzbedürftigen Minderheit, die sich unter den Schutz des deutschen Staates stellt und sich von ihm noch die Mitgliedsbeiträge eintreiben lässt!
Dagegen verwahre ich mich und plädiere für ein offensives Auftreten der Kirche.
Gott sei Dank ist die Kirche insbesondere unter dem Pontifikat JPII in der Hinsicht auch weit voran gekommen.
Wenn man hingegen einfach jede Verfehlung der Kirche (in 2000 Jahren !) einfach leugnet, abstreitet, indem man nun z.B. behauptet, daß die Bibel und die Päpste sogar gegen die Sklaverei gewesen wären, macht man die Mutter Kirche insgesamt unglaubwürdig!
Wie soll denn jemand an die Botschaft Jesu heran geführt werden, wenn einem gleich die Lügen um die Ohren schlagen?
Ist ja wie im Kindergarten, wenn Sie schmollend behaupten, daß der Sandkuchen gar nicht zertreten ist – obwohl es jeder sieht!
Redaktion benachrichtigen
Genauso mangelhaft wie Ihre Rechtschreibung, ist offenbar Ihre Auffassungsgabe!
„Tammox ist ein Einpeitscher und will die Message rüberbringen das die katholische Kirche schuld am Übel der Welt ist“
Das weise ich mit Abscheu und Empörung zurück! Schämen Sie sich!
Ich versuche die katholische Kirche in Schutz zu nehmen, indem ich sie vor Geschichtsklitterung bewahre.
Eine Organisation, die sich Gottes Wort verschrieben hat, sollte sich nicht dadurch entblößen und lächerlich machen, daß sie historische Fakten und wissenschaftliche Erkenntnisse nach Belieben leugnet!
Das hat die Kirche gar nicht nötig – genauso wenig, wie die devote Rolle einer schutzbedürftigen Minderheit, die sich unter den Schutz des deutschen Staates stellt und sich von ihm noch die Mitgliedsbeiträge eintreiben lässt!
Dagegen verwahre ich mich und plädiere für ein offensives Auftreten der Kirche.
Gott sei Dank ist die Kirche insbesondere unter dem Pontifikat JPII in der Hinsicht auch weit voran gekommen.
Wenn man hingegen einfach jede Verfehlung der Kirche (in 2000 Jahren !) einfach leugnet, abstreitet, indem man nun z.B. behauptet, daß die Bibel und die Päpste sogar gegen die Sklaverei gewesen wären, macht man die Mutter Kirche insgesamt unglaubwürdig!
Wie soll denn jemand an die Botschaft Jesu heran geführt werden, wenn einem gleich die Lügen um die Ohren schlagen?
Ist ja wie im Kindergarten, wenn Sie schmollend behaupten, daß der Sandkuchen gar nicht zertreten ist – obwohl es jeder sieht!
#117 Nachtlaterne 20:33:36 | Mittwoch, 8. August 2007
fluch der stunde
die homosexualität präsentiert sich in der öffentlichkeit kaum mehr ohne geschirr. dieser zeitgeist ablaudiert dazu, viele menschen aber denken anders darüber, schweigen aus angst vor diesem zeitgeist. dieser zeitgeist wird überwunden werden und das pendel wird -leider- in die andere richtung ausschlagen. ich gebe jede garantie: die zukunft gehört den diktatoren, die dem volk versprechen: wir schlagen die dekadenz mit größtmöglicher brutalität nieder. jetzt aber ist noch die stunde der dekadenz, die triumphale stunde. aber die abrechnung wird kommen. so ist leider die menschheit: entweder man mutet ihr die verfluchte dekadenz zu und animiert sie dahingehend, oder aber sie fordert nach langem druck die stunde der abrechnung damit das ungeziefer beseitigt wird. der fluch dieser dekadenzdemokratie lastet auf uns allen und steht dem faschismus und kommunismus in nichts, aber auch gar nichts nach. eine verbrecherische demokratiegier.
Redaktion benachrichtigen
die homosexualität präsentiert sich in der öffentlichkeit kaum mehr ohne geschirr. dieser zeitgeist ablaudiert dazu, viele menschen aber denken anders darüber, schweigen aus angst vor diesem zeitgeist. dieser zeitgeist wird überwunden werden und das pendel wird -leider- in die andere richtung ausschlagen. ich gebe jede garantie: die zukunft gehört den diktatoren, die dem volk versprechen: wir schlagen die dekadenz mit größtmöglicher brutalität nieder. jetzt aber ist noch die stunde der dekadenz, die triumphale stunde. aber die abrechnung wird kommen. so ist leider die menschheit: entweder man mutet ihr die verfluchte dekadenz zu und animiert sie dahingehend, oder aber sie fordert nach langem druck die stunde der abrechnung damit das ungeziefer beseitigt wird. der fluch dieser dekadenzdemokratie lastet auf uns allen und steht dem faschismus und kommunismus in nichts, aber auch gar nichts nach. eine verbrecherische demokratiegier.
#116 HeinrichderZweite 20:32:59 | Mittwoch, 8. August 2007
Lieber Tammox,
Frankreich
Im Gefolge der Französischen Revolution und der Erklärung der Menschenrechte wurde die Sklaverei am 4. Februar 1794 vom Nationalkonvent abgeschafft. Napoleon führte sie allerdings am 20. Mai 1802 wieder ein. Endgültig abgeschafft wurde sie am 27. April 1848.
Portugal
Der reformerische Premierminister Marquis von Pombal schaffte die Sklaverei in Portugal und den indischen Kolonien am 12. Februar 1761 ab, wodurch Portugal als einer der Vorreiter des Abolitionismus gesehen werden kann. In den Kolonien war Sklaverei jedoch weiterhin erlaubt. Zusammen mit Großbritannien verbot man Anfang des 19. Jahrhunderts den Sklavenhandel und 1854 wurden per Dekret alle Sklaven des Staates in den Kolonien freigelassen. Zwei Jahre später wurden auch die Sklaven der Kirche in den Kolonien per Dekret freigelassen. Am 25. Februar 1869 wurde schließlich im gesamten Império Português die Abschaffung der Sklaverei verkündet. („Abolitionismus“ aus WIKIPEDIA)
…so schlecht war der Vatikan offenbar gar nicht. Und noch eine Frage: gab es im Kirchenstaat überhaupt Sklaverei oder verwechseln Sie das mit Leibeigenschaft?
Redaktion benachrichtigen
Frankreich
Im Gefolge der Französischen Revolution und der Erklärung der Menschenrechte wurde die Sklaverei am 4. Februar 1794 vom Nationalkonvent abgeschafft. Napoleon führte sie allerdings am 20. Mai 1802 wieder ein. Endgültig abgeschafft wurde sie am 27. April 1848.
Portugal
Der reformerische Premierminister Marquis von Pombal schaffte die Sklaverei in Portugal und den indischen Kolonien am 12. Februar 1761 ab, wodurch Portugal als einer der Vorreiter des Abolitionismus gesehen werden kann. In den Kolonien war Sklaverei jedoch weiterhin erlaubt. Zusammen mit Großbritannien verbot man Anfang des 19. Jahrhunderts den Sklavenhandel und 1854 wurden per Dekret alle Sklaven des Staates in den Kolonien freigelassen. Zwei Jahre später wurden auch die Sklaven der Kirche in den Kolonien per Dekret freigelassen. Am 25. Februar 1869 wurde schließlich im gesamten Império Português die Abschaffung der Sklaverei verkündet. („Abolitionismus“ aus WIKIPEDIA)
…so schlecht war der Vatikan offenbar gar nicht. Und noch eine Frage: gab es im Kirchenstaat überhaupt Sklaverei oder verwechseln Sie das mit Leibeigenschaft?
#115 Rudolfus 20:30:59 | Mittwoch, 8. August 2007
@Tammox / Die Stellungnahmen von Päpsten zugunsten der unterworfenen Amerikaner
werden sogar in sozialistisch-österreichischen Geschichtsschulbüchern zitiert.
Man darf diese keineswegs unter den Tisch fallen lassen, da diese Päpste, die die spanischen und portugiesischen Eroberer und Kolonisatoren in Amerika belehrten, und nicht nur die Eroberungspraktiken legitimierten, doch wichtige Beispiele für die Kirchengeschichte sind.
Die Frage ist allerdings, was Rom und die römische Kirche mit der Sklaverei des 19. Jahrhunderts im Britischen Reich und in den volksbritischen USA zu tun haben:
Die Briten hatten bekanntlich seit Jahrhunderte davor ihre eigenständigen, antirömischen Kirchen.
Die Sklavereigegenden in den USA sind protestantische, antikatholische Gegenden – bis heute, wo man auch zum Mord auf den irischstämmigen US-Präsidenten Kennedy aufgerufen hat.
Diese Gegenden hatten noch zu Kennedys Zeiten als Feinde: Schwarze, Katholiken, Juden:
Alles Kennedys Wähler – der auch in Dallas 1963 öffentlich erschossen wurde.
Die katholische Kirche hat sich stets gegen alle Rassenideologien gewandt:
Versklavungen von Katholiken durften in früheren Zeiten nur gegenüber Heiden und Nichtkatholiken geschehen.
Redaktion benachrichtigen
werden sogar in sozialistisch-österreichischen Geschichtsschulbüchern zitiert.
Man darf diese keineswegs unter den Tisch fallen lassen, da diese Päpste, die die spanischen und portugiesischen Eroberer und Kolonisatoren in Amerika belehrten, und nicht nur die Eroberungspraktiken legitimierten, doch wichtige Beispiele für die Kirchengeschichte sind.
Die Frage ist allerdings, was Rom und die römische Kirche mit der Sklaverei des 19. Jahrhunderts im Britischen Reich und in den volksbritischen USA zu tun haben:
Die Briten hatten bekanntlich seit Jahrhunderte davor ihre eigenständigen, antirömischen Kirchen.
Die Sklavereigegenden in den USA sind protestantische, antikatholische Gegenden – bis heute, wo man auch zum Mord auf den irischstämmigen US-Präsidenten Kennedy aufgerufen hat.
Diese Gegenden hatten noch zu Kennedys Zeiten als Feinde: Schwarze, Katholiken, Juden:
Alles Kennedys Wähler – der auch in Dallas 1963 öffentlich erschossen wurde.
Die katholische Kirche hat sich stets gegen alle Rassenideologien gewandt:
Versklavungen von Katholiken durften in früheren Zeiten nur gegenüber Heiden und Nichtkatholiken geschehen.
#114 Tammox † 20:16:11 | Mittwoch, 8. August 2007
Vorsicht Rudolfus, lassen Sie lieber die Finger von historischen Betrachtungen!!!
Soso, Rudolfus, Sie haben also wieder eine andere Wahrnehmung der Realität.
Dann belegen Sie doch bitte mal, wann den der katholische Kirchenstaat denn sonst die Sklaverei abgeschafft hat!
Ich bleibe dabei:
Als einer der letzten europäischen Staaten -nämlich 1838.
Und da Sie ja alles Österreichische so adorieren -hier eine Stellungnahme aus Ihrem Land:
Der Innsbrucker Pastoraltheologe Franz Weber meint: „Die Kirche der Kolonialzeiten hat die Sklaverei der Afrikaner nicht nur als ökonomisch notwendiges Übel in Kauf genommen. Ihre historische Mitschuld besteht vor allem darin, dass sie die Versklavung und Sklavenarbeit aus der Bibel zu rechtfertigen versuchte und darüber hinaus selbst Eigentümerin von Sklaven war. Vor allem aber musste die für die Produktion der wichtigsten Welthandelsgüter unvermeidbare Versklavung von Millionen unschuldiger Menschen moralisch und, wie es sich für eine Gesellschaft, die sich grundsätzlich als Christenheit verstand, geziemte, auch theologisch gerechtfertigt werden.“
Redaktion benachrichtigen
Soso, Rudolfus, Sie haben also wieder eine andere Wahrnehmung der Realität.
Dann belegen Sie doch bitte mal, wann den der katholische Kirchenstaat denn sonst die Sklaverei abgeschafft hat!
Ich bleibe dabei:
Als einer der letzten europäischen Staaten -nämlich 1838.
Und da Sie ja alles Österreichische so adorieren -hier eine Stellungnahme aus Ihrem Land:
Der Innsbrucker Pastoraltheologe Franz Weber meint: „Die Kirche der Kolonialzeiten hat die Sklaverei der Afrikaner nicht nur als ökonomisch notwendiges Übel in Kauf genommen. Ihre historische Mitschuld besteht vor allem darin, dass sie die Versklavung und Sklavenarbeit aus der Bibel zu rechtfertigen versuchte und darüber hinaus selbst Eigentümerin von Sklaven war. Vor allem aber musste die für die Produktion der wichtigsten Welthandelsgüter unvermeidbare Versklavung von Millionen unschuldiger Menschen moralisch und, wie es sich für eine Gesellschaft, die sich grundsätzlich als Christenheit verstand, geziemte, auch theologisch gerechtfertigt werden.“
#113 VirFortis 20:12:29 | Mittwoch, 8. August 2007
unlautere Dialektik
Mit einer Unlauteren Dialektik negativgesonnener kann man sämtliche verbrecherische Ereignisse im vorrevolutionären Europa dem Katholizismus anlasten mit der Begründung dass alle Verantwortlichen „Katholiken“ waren.
Tammox ist ein Einpeitscher und will die Message rüberbringen das die katholische Kirche schuld am Übel der Welt ist
Redaktion benachrichtigen
Mit einer Unlauteren Dialektik negativgesonnener kann man sämtliche verbrecherische Ereignisse im vorrevolutionären Europa dem Katholizismus anlasten mit der Begründung dass alle Verantwortlichen „Katholiken“ waren.
Tammox ist ein Einpeitscher und will die Message rüberbringen das die katholische Kirche schuld am Übel der Welt ist
#112 Rudolfus 20:07:09 | Mittwoch, 8. August 2007
@Tammox / Unwahre Behauptung
Auch als nach der Entdeckung Amerikas bis zum 19. Jahrhundert 13 Millionen Afrikaner versklavt und in den neuen Kontinent gebracht wurden, erhob die Kirche nicht ihre Stimme dagegen.
Ihre alte Behauptung aus dem Protestantismus ist nachweislich falsch und eine alte britische Propagandamär.
Es gibt sogar mehrere päpstliche Stellungnahmen auch aus der Zeit der spanischen Zeit in Amerika.
Die Versklavung ist eine Angelegenheit von Araber in Afrika, und von Briten in Amerika.
Die größten Versklaver wurden für Europa die Briten – die mit Rom nichts zu schaffen haben.
Redaktion benachrichtigen
Auch als nach der Entdeckung Amerikas bis zum 19. Jahrhundert 13 Millionen Afrikaner versklavt und in den neuen Kontinent gebracht wurden, erhob die Kirche nicht ihre Stimme dagegen.
Ihre alte Behauptung aus dem Protestantismus ist nachweislich falsch und eine alte britische Propagandamär.
Es gibt sogar mehrere päpstliche Stellungnahmen auch aus der Zeit der spanischen Zeit in Amerika.
Die Versklavung ist eine Angelegenheit von Araber in Afrika, und von Briten in Amerika.
Die größten Versklaver wurden für Europa die Briten – die mit Rom nichts zu schaffen haben.
#111 Tammox † 20:03:07 | Mittwoch, 8. August 2007
@Benedict…
Sehr witzig! Vor JFK gab es also keine katholische Kirche in den USA???? Offenbar hat es keinen Zweck mit Ihnen zu diskutieren.
Ausgerechnet die katholische Kirche wollen Sie bezüglich der Slaverei in Schutz nehmen?
Der Kirchenstaat schaffte als einer der letzten europäischen Staaten erst 1838 die Sklaverei offiziell ab.
Also NICHT im 16 Jahrh.!
Die Kirche kämpfte schon in der Antike energisch für die Beibehaltung der Sklaverei. Kein Wunder: Sie hielt selbst Sklaven, deren Freilassung verboten wurde. Uneheliche Kinder (z.B. die von Priestern und Findelkinder) wurden zu Kirchensklaven gemacht. Der französische Nationalheilige Martin von Tours hielt z.B. 20 000 Sklaven. (Deschner, »Kriminalgeschichte des Christentums«, Bd. 3, S. 524)
Auch als nach der Entdeckung Amerikas bis zum 19. Jahrhundert 13 Millionen Afrikaner versklavt und in den neuen Kontinent gebracht wurden, erhob die Kirche nicht ihre Stimme dagegen. Im Gegenteil: Papst Nikolaus V. legitimierte in seiner Bulle »Divino amore communiti« vom 18. Juni 1452 die Sklaverei, indem er den portugiesischen König ermächtigte, die Länder der Ungläubigen »zu erobern, ihre Bewohner zu vertreiben, zu unterjochen und in ewige Knechtschaft zu zwingen.« Auch Kolumbus hatte keine Skrupel, da »Heiden ohnehin zu ewiger Verdammnis verurteilt seien«. In Sevilla stand anfangs sogar der Bischof Rodriguez de Fonsca selbst als Auftraggeber hinter dem Sklavenverkauf der Indianer. (Friedhelm v. Othegraven in »Litanei des Weißen Mannes«, S.10
Redaktion benachrichtigen
Sehr witzig! Vor JFK gab es also keine katholische Kirche in den USA???? Offenbar hat es keinen Zweck mit Ihnen zu diskutieren.
Ausgerechnet die katholische Kirche wollen Sie bezüglich der Slaverei in Schutz nehmen?
Der Kirchenstaat schaffte als einer der letzten europäischen Staaten erst 1838 die Sklaverei offiziell ab.
Also NICHT im 16 Jahrh.!
Die Kirche kämpfte schon in der Antike energisch für die Beibehaltung der Sklaverei. Kein Wunder: Sie hielt selbst Sklaven, deren Freilassung verboten wurde. Uneheliche Kinder (z.B. die von Priestern und Findelkinder) wurden zu Kirchensklaven gemacht. Der französische Nationalheilige Martin von Tours hielt z.B. 20 000 Sklaven. (Deschner, »Kriminalgeschichte des Christentums«, Bd. 3, S. 524)
Auch als nach der Entdeckung Amerikas bis zum 19. Jahrhundert 13 Millionen Afrikaner versklavt und in den neuen Kontinent gebracht wurden, erhob die Kirche nicht ihre Stimme dagegen. Im Gegenteil: Papst Nikolaus V. legitimierte in seiner Bulle »Divino amore communiti« vom 18. Juni 1452 die Sklaverei, indem er den portugiesischen König ermächtigte, die Länder der Ungläubigen »zu erobern, ihre Bewohner zu vertreiben, zu unterjochen und in ewige Knechtschaft zu zwingen.« Auch Kolumbus hatte keine Skrupel, da »Heiden ohnehin zu ewiger Verdammnis verurteilt seien«. In Sevilla stand anfangs sogar der Bischof Rodriguez de Fonsca selbst als Auftraggeber hinter dem Sklavenverkauf der Indianer. (Friedhelm v. Othegraven in »Litanei des Weißen Mannes«, S.10
#110 seb1983 19:16:19 | Mittwoch, 8. August 2007
@Gerhard
Ich sehe das Ganze hier ohnehin nur als amüsante Bereicherung.
Da wird sich mit „göttlichem Eifer“ auf die Evolutionstheorie und die Homosexuellen eingeschossen (Lesben werden sinnergeweise ganz rausgelassen, die schwulen muss man erretten, und Analsex scheint ja der große Aufreißer zu sein *g*), man streitet sich über das Erdalter und wie denn nun eine Messe auszusehen hat.
Streut dazu ein paar wissenschaftliche oder pseudowissenschaftliche Details, reichert das alles mit Vorurteilen und Halbwissen an, garniert mit einer erstaunlich flexiblen Position, mal für mal gegen die Kirchenführung.
Ein Luxusproblem das zeigt wie gut es uns wohl doch noch geht wenn man sich mit solchen „Problemen“ beschäftigt.
Insgesamt eine humorvolle Vorstellung über die man sich nicht aufregen sollte oder auch noch Diskussionen anfangen.
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe das Ganze hier ohnehin nur als amüsante Bereicherung.
Da wird sich mit „göttlichem Eifer“ auf die Evolutionstheorie und die Homosexuellen eingeschossen (Lesben werden sinnergeweise ganz rausgelassen, die schwulen muss man erretten, und Analsex scheint ja der große Aufreißer zu sein *g*), man streitet sich über das Erdalter und wie denn nun eine Messe auszusehen hat.
Streut dazu ein paar wissenschaftliche oder pseudowissenschaftliche Details, reichert das alles mit Vorurteilen und Halbwissen an, garniert mit einer erstaunlich flexiblen Position, mal für mal gegen die Kirchenführung.
Ein Luxusproblem das zeigt wie gut es uns wohl doch noch geht wenn man sich mit solchen „Problemen“ beschäftigt.
Insgesamt eine humorvolle Vorstellung über die man sich nicht aufregen sollte oder auch noch Diskussionen anfangen.
#109 Gerhard 18:10:45 | Mittwoch, 8. August 2007
Homo-Perversionen
Es ist doch zu schön, den Blick immer wieder auf „Homo-Perversionen“ hinzulenken und dies mit den tollsten Bildern untermalen zu können! Homosexuelle Menschen ausschließlich unter diesem Blickwinkel zu sehen und vorzuführen, ist der gleiche Schwachsinn, als wenn man heterosexuelle Menschen ausschließlich aus dem Blickwinkel von „Hetero-Perversionen“ (die es natürlich genauso gibt), betrachten würde.
Aber das ist nun mal die Masche von kreuz.net, die sich auch nicht ändern wird. Damit muss man sich abfinden, statt sich darüber zu ärgern.
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch zu schön, den Blick immer wieder auf „Homo-Perversionen“ hinzulenken und dies mit den tollsten Bildern untermalen zu können! Homosexuelle Menschen ausschließlich unter diesem Blickwinkel zu sehen und vorzuführen, ist der gleiche Schwachsinn, als wenn man heterosexuelle Menschen ausschließlich aus dem Blickwinkel von „Hetero-Perversionen“ (die es natürlich genauso gibt), betrachten würde.
Aber das ist nun mal die Masche von kreuz.net, die sich auch nicht ändern wird. Damit muss man sich abfinden, statt sich darüber zu ärgern.
#108 Benedikt 17:51:31 | Mittwoch, 8. August 2007
@ seraphincgn
Das behaupte nicht ich sondern du
Das ist wohl Fernprojektion. SIE haben aus dem bloßen Vorkommen (Erwähnung) der Sklaverei in der Bibel auf eine Gottgewolltheit geschlossen.
und die anderen hier wenn sie ihre abneigung und ihre Homophobie mit der Bibel begründen.
Es wird Ihnen nicht gelingen, aus irgeneinem meiner Beiträge Homophobie herauszulesen. Und ich lasse mich von Ihnen auch nicht in dieser Art und Weise stigmatisieren.
Und du hast vorhin geschrieben du bist nicht Homophob??? Ok dann frag ich dich würdest du deine Kinder (ich nähme einfach mal an du hast welche) einem Homosexuellen anvertraun??
Ja sicher.
Oder auf das einleitende Thema dieses Artickels zurück zu kommen würdest du Homosexuellen gestatten Kinder zu adoptieren???
Ein Bekannter von mir ist Kindergärtner(!) und hat Neurofibromatose. Das ist eine Erbkrankheit, deswegen wollte er lieber ein Kind adoptieren. Er ist verheiratet. Sein Ersuchen wurde abgelehnt – weil er Neurofibromatose hat. Noch Fragen zum Adoptionsrecht?
Aber um dennoch zu antworten und zwar fern der Bibel: Soziologisch gesehen ist es durchaus besser, wenn ein Kind Vater und Mutter hat. Im Spiegel gab es (letztes Jahr?) mal einen Artikel über das Zusammenbrechen der Familien. Dort wurde ua die These aufgestellt, viele der familiären Probleme in den 68er und das Problem mit Autoritäten seien auf die fehlenden Väter (gefallen oder keine wirklichen Väter mehr) zurückzuführen. Keine Ahnung ob das stimmt, bin kein Soziologe.
Redaktion benachrichtigen
Das behaupte nicht ich sondern du
Das ist wohl Fernprojektion. SIE haben aus dem bloßen Vorkommen (Erwähnung) der Sklaverei in der Bibel auf eine Gottgewolltheit geschlossen.
und die anderen hier wenn sie ihre abneigung und ihre Homophobie mit der Bibel begründen.
Es wird Ihnen nicht gelingen, aus irgeneinem meiner Beiträge Homophobie herauszulesen. Und ich lasse mich von Ihnen auch nicht in dieser Art und Weise stigmatisieren.
Und du hast vorhin geschrieben du bist nicht Homophob??? Ok dann frag ich dich würdest du deine Kinder (ich nähme einfach mal an du hast welche) einem Homosexuellen anvertraun??
Ja sicher.
Oder auf das einleitende Thema dieses Artickels zurück zu kommen würdest du Homosexuellen gestatten Kinder zu adoptieren???
Ein Bekannter von mir ist Kindergärtner(!) und hat Neurofibromatose. Das ist eine Erbkrankheit, deswegen wollte er lieber ein Kind adoptieren. Er ist verheiratet. Sein Ersuchen wurde abgelehnt – weil er Neurofibromatose hat. Noch Fragen zum Adoptionsrecht?
Aber um dennoch zu antworten und zwar fern der Bibel: Soziologisch gesehen ist es durchaus besser, wenn ein Kind Vater und Mutter hat. Im Spiegel gab es (letztes Jahr?) mal einen Artikel über das Zusammenbrechen der Familien. Dort wurde ua die These aufgestellt, viele der familiären Probleme in den 68er und das Problem mit Autoritäten seien auf die fehlenden Väter (gefallen oder keine wirklichen Väter mehr) zurückzuführen. Keine Ahnung ob das stimmt, bin kein Soziologe.
#107 seraphincgn 17:30:03 | Mittwoch, 8. August 2007
Bened.
Verzeihung, aber haben Sie überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe? Die Frage ist hier gar nicht, ob die Bibel Gottes Wort ist, sondern ob, wie Sie behaupten jeder Satz dort Gottes Wille ist.
Das behaupte nicht ich sondern du und die anderen hier wenn sie ihre abneigung und ihre Homophobie mit der Bibel begründen.
Oder die behauptung Homosexualität sei nicht von Gott gewoltl auch mit der Bibel begründen.
JEdes mal wenn ihr hier etwas, eure pesöhnliche einstellung / hass / angst, beggründet zieht ihr die bibel herbei und pickt euch das raus was euch gefällt.
Das ist das wo von ich rede.
Und du hast vorhin geschrieben du bist nicht Homophob??? Ok dann frag ich dich würdest du deine Kinder (ich nähme einfach mal an du hast welche) einem Homosexuellen anvertraun??
Oder auf das einleitende Thema dieses Artickels zurück zu kommen würdest du Homosexuellen gestatten Kinder zu adoptieren???
Redaktion benachrichtigen
Verzeihung, aber haben Sie überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe? Die Frage ist hier gar nicht, ob die Bibel Gottes Wort ist, sondern ob, wie Sie behaupten jeder Satz dort Gottes Wille ist.
Das behaupte nicht ich sondern du und die anderen hier wenn sie ihre abneigung und ihre Homophobie mit der Bibel begründen.
Oder die behauptung Homosexualität sei nicht von Gott gewoltl auch mit der Bibel begründen.
JEdes mal wenn ihr hier etwas, eure pesöhnliche einstellung / hass / angst, beggründet zieht ihr die bibel herbei und pickt euch das raus was euch gefällt.
Das ist das wo von ich rede.
Und du hast vorhin geschrieben du bist nicht Homophob??? Ok dann frag ich dich würdest du deine Kinder (ich nähme einfach mal an du hast welche) einem Homosexuellen anvertraun??
Oder auf das einleitende Thema dieses Artickels zurück zu kommen würdest du Homosexuellen gestatten Kinder zu adoptieren???
#106 Benedikt 17:19:47 | Mittwoch, 8. August 2007
@ seraphincgn
Verzeihung, aber haben Sie überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe? Die Frage ist hier gar nicht, ob die Bibel Gottes Wort ist, sondern ob, wie Sie behaupten jeder Satz dort Gottes Wille ist.
Wenn Sie zB behaupten, Sklaverei sei gottgewollt, nur weil sie in der Bibel vorkäme, so müsste man sagen, dass auch die Christenverfolgung, der Mord an dem Täufer etc pp Gottes „Willw“ wären, denn sie kommen ebenfalls in der Bibel vor. In der Bibel wird auch erzählt, dass das Volk Israel öfter gegen Gottes Willen handelte, wie sollte das Gottes Wille sein?
Oder nehmen wir mal exemplarisch Lk 16,14: „Dies alles hörten auch die Pharisäer mit aan, die geldgierig waren und sie ärgerten sich über ihn.“ Welcher Wille Gottes verbirgt sich denn Ihrer Meinung hinter diesem Satz? Gemäß Ihrer These ist ja jede Aussage der Bibel gottgewollt, also? Welcher Wille?
Redaktion benachrichtigen
Verzeihung, aber haben Sie überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe? Die Frage ist hier gar nicht, ob die Bibel Gottes Wort ist, sondern ob, wie Sie behaupten jeder Satz dort Gottes Wille ist.
Wenn Sie zB behaupten, Sklaverei sei gottgewollt, nur weil sie in der Bibel vorkäme, so müsste man sagen, dass auch die Christenverfolgung, der Mord an dem Täufer etc pp Gottes „Willw“ wären, denn sie kommen ebenfalls in der Bibel vor. In der Bibel wird auch erzählt, dass das Volk Israel öfter gegen Gottes Willen handelte, wie sollte das Gottes Wille sein?
Oder nehmen wir mal exemplarisch Lk 16,14: „Dies alles hörten auch die Pharisäer mit aan, die geldgierig waren und sie ärgerten sich über ihn.“ Welcher Wille Gottes verbirgt sich denn Ihrer Meinung hinter diesem Satz? Gemäß Ihrer These ist ja jede Aussage der Bibel gottgewollt, also? Welcher Wille?
#105 seraphincgn 16:08:16 | Mittwoch, 8. August 2007
Bened.
Nicht jede Bibelaussage ist als Gottes Befehl an den Menschen formuliert. Warum muss man über solche Trivialitäten überhaupt diskutieren?
Trivial dies is keines wegs Trivial sondern der Grund wodrauf sich alles aufbaut.
Der scheide punkt schlecht hin.
Entweder betracht man die Bibel als Menschenwerkt, als Geschichtsbuch und als Chronik eines Volkes und seiner Moral Vorstellung.
Somit ist es kein umumstößliches Manifest und Regelwerk, sondern nur ein leitfaden wie alle großen geschicjtlche werke.
ODer es ist umumstößlich und unwiederroflich das Prophetische Wort und der Wille Gottes. Somit muss jede Silbe als Gottes Wille angesehen werden und darf nicht intepretiert werden.
Du und andere Hingegen nähmt euch das was euch passt, wie zb die wertevorstellung das Homosexualität falshc ist und deklariert sie als Gott gewollt und andere sachen wie die erwähnte ermordung als nicht gott gewollt.
Woher willst du wissen das der Tod nciht gewollt und notwendig als wegberaeitung Jesu war? Den der Tod ist doch keine Strafe oder?
Ich kann nur immer wieder sagen, seht nicht mit euren augen sondern mit euren Herzen mit euren Emotionen.
Gott hat den Menschen ein wichtiges werkzeug gegeben die Liebe. Und nur in Ihr und im Leben lässt sich das Wort Gottes zu vernähmen. Man kann Gottes wort nicht in Menschlich definierte hüllen wie worte fassen. Nur das leben selbst ist das Buch und die hülle des Wortes Gottes.
Trivial is dies auf keinen fall sondern Elementar
Redaktion benachrichtigen
Nicht jede Bibelaussage ist als Gottes Befehl an den Menschen formuliert. Warum muss man über solche Trivialitäten überhaupt diskutieren?
Trivial dies is keines wegs Trivial sondern der Grund wodrauf sich alles aufbaut.
Der scheide punkt schlecht hin.
Entweder betracht man die Bibel als Menschenwerkt, als Geschichtsbuch und als Chronik eines Volkes und seiner Moral Vorstellung.
Somit ist es kein umumstößliches Manifest und Regelwerk, sondern nur ein leitfaden wie alle großen geschicjtlche werke.
ODer es ist umumstößlich und unwiederroflich das Prophetische Wort und der Wille Gottes. Somit muss jede Silbe als Gottes Wille angesehen werden und darf nicht intepretiert werden.
Du und andere Hingegen nähmt euch das was euch passt, wie zb die wertevorstellung das Homosexualität falshc ist und deklariert sie als Gott gewollt und andere sachen wie die erwähnte ermordung als nicht gott gewollt.
Woher willst du wissen das der Tod nciht gewollt und notwendig als wegberaeitung Jesu war? Den der Tod ist doch keine Strafe oder?
Ich kann nur immer wieder sagen, seht nicht mit euren augen sondern mit euren Herzen mit euren Emotionen.
Gott hat den Menschen ein wichtiges werkzeug gegeben die Liebe. Und nur in Ihr und im Leben lässt sich das Wort Gottes zu vernähmen. Man kann Gottes wort nicht in Menschlich definierte hüllen wie worte fassen. Nur das leben selbst ist das Buch und die hülle des Wortes Gottes.
Trivial is dies auf keinen fall sondern Elementar
#104 Stimme aus dem Tradiland 15:55:14 | Mittwoch, 8. August 2007
@ Benedikt
Viel Vergnügen… 
Redaktion benachrichtigen
Viel Vergnügen…
#103 Benedikt 15:48:44 | Mittwoch, 8. August 2007
(Danke an alle Helfer) // @ Tammox
um Jesus-Zitate und WER sind Sie eigentlich, daß Sie Gottes Sohn mal so und mal so interpretieren können?
Aus Ihrem Jesus-Zitat lässt sich weder eine Gottgewolltheit der Sklaverei, noch Sklavereifreundliches ablesen.
sind doch noch Anfang des 19 Jahrh. Katholiken in England und Amerika massiv FÜR die Sklaverei eingetreten.
Offenbar einer Ihrer Witze. Weder England noch die USA sind zu diesem Zeitpunkt katholisch geprägte Staaten gewesen. Der erste kath. US-Präsident war JFK, kath. Regierende im UK gibt es schon seit Jahrhunderten nicht mehr. Was soll so ein Unsinn?
Wie ist es damit? Wollte Jesus die Frauen allgemein damit auch von der Ermordung retten?
Das Zitat stammt gar nicht von Jesus, sondern von Paulus.
sondern speziell Sie und andere Homophobe, die mit dem Leviticus-Satz als Monstranz umherstolzieren,
Blöd für Sie, dass ich weder homophob bin noch jemals den Leviticus-Satz zitiert habe. Sie schließen einfach von anderen auf mich, ein bemerkenswertes Maß an Vorurteilsbehaftung.
@ Seraphincgn
Und ihr sagt doch immer wieder die Bibel is GOttes Wort, also entweder ist es Gottes wort und sklaverei ist somit gewollt
Diese Interpretation ist doch absurd. In der Bibel steht auch, dass Johannes d.T. enthauptet wurde, war das auch gottgewollt? Es wird neben der Sklaverei auch die Christenverfolgung erwähnt – auch gottgewollt?
Nicht jede Bibelaussage ist als Gottes Befehl an den Menschen formuliert. Warum muss man über solche Trivialitäten überhaupt diskutieren?
Redaktion benachrichtigen
um Jesus-Zitate und WER sind Sie eigentlich, daß Sie Gottes Sohn mal so und mal so interpretieren können?
Aus Ihrem Jesus-Zitat lässt sich weder eine Gottgewolltheit der Sklaverei, noch Sklavereifreundliches ablesen.
sind doch noch Anfang des 19 Jahrh. Katholiken in England und Amerika massiv FÜR die Sklaverei eingetreten.
Offenbar einer Ihrer Witze. Weder England noch die USA sind zu diesem Zeitpunkt katholisch geprägte Staaten gewesen. Der erste kath. US-Präsident war JFK, kath. Regierende im UK gibt es schon seit Jahrhunderten nicht mehr. Was soll so ein Unsinn?
Wie ist es damit? Wollte Jesus die Frauen allgemein damit auch von der Ermordung retten?
Das Zitat stammt gar nicht von Jesus, sondern von Paulus.
sondern speziell Sie und andere Homophobe, die mit dem Leviticus-Satz als Monstranz umherstolzieren,
Blöd für Sie, dass ich weder homophob bin noch jemals den Leviticus-Satz zitiert habe. Sie schließen einfach von anderen auf mich, ein bemerkenswertes Maß an Vorurteilsbehaftung.
@ Seraphincgn
Und ihr sagt doch immer wieder die Bibel is GOttes Wort, also entweder ist es Gottes wort und sklaverei ist somit gewollt
Diese Interpretation ist doch absurd. In der Bibel steht auch, dass Johannes d.T. enthauptet wurde, war das auch gottgewollt? Es wird neben der Sklaverei auch die Christenverfolgung erwähnt – auch gottgewollt?
Nicht jede Bibelaussage ist als Gottes Befehl an den Menschen formuliert. Warum muss man über solche Trivialitäten überhaupt diskutieren?
#102 taunuß 15:37:45 | Mittwoch, 8. August 2007
Ohnmacht
Wenn früher ein Mensch in Ohnmacht fiel, weil er einen so großen Affekt nicht bei klaren Bewußtsein meistern konnte,so ist heute das Bewustsein vom Ganzen in Ohnmacht gefallen,und diese Onmacht entläßt noch Säuftzer wie,
Worldwide Web,- Apokalypse der Natur, oder WERTEZERFALL. Dies wird nicht von bleichen Wangen und Lippen angezeigt, sondern von ohnmächtigen wirren Gerede und getue das viel Glaubwürdiger das verlorene Bewußtsein vom Ganzen der Welt bezeugt.
Die Falle der Moderne besteht darin, das nicht jeder die Auflösung des Geistes gleichmäßig erfährt, sie hat längst
die Gesellschaft und selbst das Bewußtsein jedes einzelnen ergriffen.
Aids – das sichtbare (fleischgewordene )Zeichen,
(Mutation, alles ist Stoffwechsel,- steht in Wechselbeziehung) eine Krankheit welche die Unfähigkeit wiederspiegelt zu erkennen was in mich eindringt,-was Gut / Böse ist- zur absoluten Zerstörung führt.Geistiges Aids – uberhaupt zu erkennen,- das es dies Gut / Böse
überhaupt gibt.
Wenn überhaupt kein Interresse (verlangen) mehr besteht ( Da zu sein) sich wiederzufinden aus was (wem ,- warum ) ich Geboren bin. Und in meiner ganzen Armut nur noch die Freiheit des nichts Seins im leeren herumzuirren, als Ewig suchender.
Bei der totalen Reizüberflutung ist die Auflösung des Geistes Vorprogramiert,- in der Modernen ist die höchste Auflösung erwünscht,- um das beste Bild zu bekommen!
EINSTIEG ZUM NATIONALEM / GLOBALEM OPFERTOD
Redaktion benachrichtigen
Wenn früher ein Mensch in Ohnmacht fiel, weil er einen so großen Affekt nicht bei klaren Bewußtsein meistern konnte,so ist heute das Bewustsein vom Ganzen in Ohnmacht gefallen,und diese Onmacht entläßt noch Säuftzer wie,
Worldwide Web,- Apokalypse der Natur, oder WERTEZERFALL. Dies wird nicht von bleichen Wangen und Lippen angezeigt, sondern von ohnmächtigen wirren Gerede und getue das viel Glaubwürdiger das verlorene Bewußtsein vom Ganzen der Welt bezeugt.
Die Falle der Moderne besteht darin, das nicht jeder die Auflösung des Geistes gleichmäßig erfährt, sie hat längst
die Gesellschaft und selbst das Bewußtsein jedes einzelnen ergriffen.
Aids – das sichtbare (fleischgewordene )Zeichen,
(Mutation, alles ist Stoffwechsel,- steht in Wechselbeziehung) eine Krankheit welche die Unfähigkeit wiederspiegelt zu erkennen was in mich eindringt,-was Gut / Böse ist- zur absoluten Zerstörung führt.Geistiges Aids – uberhaupt zu erkennen,- das es dies Gut / Böse
überhaupt gibt.
Wenn überhaupt kein Interresse (verlangen) mehr besteht ( Da zu sein) sich wiederzufinden aus was (wem ,- warum ) ich Geboren bin. Und in meiner ganzen Armut nur noch die Freiheit des nichts Seins im leeren herumzuirren, als Ewig suchender.
Bei der totalen Reizüberflutung ist die Auflösung des Geistes Vorprogramiert,- in der Modernen ist die höchste Auflösung erwünscht,- um das beste Bild zu bekommen!
EINSTIEG ZUM NATIONALEM / GLOBALEM OPFERTOD
#101 Defensor Fidei 15:37:04 | Mittwoch, 8. August 2007
@ Benedikt: Ein kleiner Gefallen, aber…
machen Sie sich doch nicht so viel Mühe mit diesen Stöhrsubjekten. Sie gestalten ihnen den Aufenthalt doch nur interessanter als nötig.
Redaktion benachrichtigen
machen Sie sich doch nicht so viel Mühe mit diesen Stöhrsubjekten. Sie gestalten ihnen den Aufenthalt doch nur interessanter als nötig.
#100 seraphincgn 15:36:53 | Mittwoch, 8. August 2007
Benedigt
Ich brauche nicht über Sklaverei in der bibel lesen und im hier und jetzt.
Der einzige unterscheid ist tatsächlich das es in modernen zeit organiesierte abgelaufen ist.
Sklaverei bleibt jedoch sklaverei und das du MENSCHEn als beute beziechnest ist schon armselig genug.
Und ihr sagt doch immer wieder die Bibel is GOttes Wort, also entweder ist es Gottes wort und sklaverei ist somit gewollt oder es ist nciht Gottes word sondern menschen werk in beiden fällen gelten für euch aber nur eure eigenen Interpretationen.
Und das ist das was ich anprangere, das ihr nur immer das als GOTT gewollt seht was euch passt und das was euch tnicht passt ist somit nicht von Gott gewollt.
Redaktion benachrichtigen
Ich brauche nicht über Sklaverei in der bibel lesen und im hier und jetzt.
Der einzige unterscheid ist tatsächlich das es in modernen zeit organiesierte abgelaufen ist.
Sklaverei bleibt jedoch sklaverei und das du MENSCHEn als beute beziechnest ist schon armselig genug.
Und ihr sagt doch immer wieder die Bibel is GOttes Wort, also entweder ist es Gottes wort und sklaverei ist somit gewollt oder es ist nciht Gottes word sondern menschen werk in beiden fällen gelten für euch aber nur eure eigenen Interpretationen.
Und das ist das was ich anprangere, das ihr nur immer das als GOTT gewollt seht was euch passt und das was euch tnicht passt ist somit nicht von Gott gewollt.
#99 Benedicta 15:35:47 | Mittwoch, 8. August 2007
Bittesehr,
Benedikt…
Redaktion benachrichtigen
Benedikt…
#98 Bruder Theophil 15:35:30 | Mittwoch, 8. August 2007
@ Benedikt
…und hier kommt das Sprungbrett.
Redaktion benachrichtigen
…und hier kommt das Sprungbrett.
#97 Benedikt 15:00:50 | Mittwoch, 8. August 2007
@ Seraphincgn
Sklaverei ist also nicht Gottgewollt obwohl sie in der Bibel befürwortet
Es ergeht nirgendwo der Auftrag Gottes, dass Sklaven zu nehmen die Pflicht des Gläubigen sei. Dagegen ergeht etliches zur Sexualität, übrigens wesentlich mehr an den Heterosexuellen.
di estellen über sklaverei, rassismuss nicht?
Auch hier scheint das moderne Verständnis von Sklaverei durch. Sklaverei im ursprünglichen Sinn hat mit Rassismus nichts zu tun, Sklaven waren einfach Kriegsbeute. Vielleicht haben Sie ja mal die Gelegenheit, etwas über Sklaverei im Alten Testament zu lesen, fangen Sie doch mit Wikipedia an. Vieles, was uns heute archaisch erscheint, war damals fortschrittlich: Das jüdische Sklavensystem, oder auch die alte Parole „Auge um Auge“, die zur früheren Praxis, bei einer Fehde den ganzen feindlichen Clan für einen eigenen Toten umzubringen ein ganz erheblicher Fortschritt war.
Das sind Dinge, die zu beachten sind, will man nicht aus arroganter Zivilisationsmenschenart auf frühere Kulturen herabblicken.
Diese einstelllung zeigt doch nur die Falschheit und verbortheit mit der ihr an die Bibel rangeht.
Wer ist denn „Ihr“?
Somit erübrigt sich eine diskussion mit dir und den anderen in bezug auf Religion eigentlich, weil ihr mit solchen worten eindeutig zeigt das ihr nicht an Gott sondern nur an euch slebst glaubt.
Ich habe nie etwas von dem hervorgebracht, was Sie mir hier vorwerfen.
Redaktion benachrichtigen
Sklaverei ist also nicht Gottgewollt obwohl sie in der Bibel befürwortet
Es ergeht nirgendwo der Auftrag Gottes, dass Sklaven zu nehmen die Pflicht des Gläubigen sei. Dagegen ergeht etliches zur Sexualität, übrigens wesentlich mehr an den Heterosexuellen.
di estellen über sklaverei, rassismuss nicht?
Auch hier scheint das moderne Verständnis von Sklaverei durch. Sklaverei im ursprünglichen Sinn hat mit Rassismus nichts zu tun, Sklaven waren einfach Kriegsbeute. Vielleicht haben Sie ja mal die Gelegenheit, etwas über Sklaverei im Alten Testament zu lesen, fangen Sie doch mit Wikipedia an. Vieles, was uns heute archaisch erscheint, war damals fortschrittlich: Das jüdische Sklavensystem, oder auch die alte Parole „Auge um Auge“, die zur früheren Praxis, bei einer Fehde den ganzen feindlichen Clan für einen eigenen Toten umzubringen ein ganz erheblicher Fortschritt war.
Das sind Dinge, die zu beachten sind, will man nicht aus arroganter Zivilisationsmenschenart auf frühere Kulturen herabblicken.
Diese einstelllung zeigt doch nur die Falschheit und verbortheit mit der ihr an die Bibel rangeht.
Wer ist denn „Ihr“?
Somit erübrigt sich eine diskussion mit dir und den anderen in bezug auf Religion eigentlich, weil ihr mit solchen worten eindeutig zeigt das ihr nicht an Gott sondern nur an euch slebst glaubt.
Ich habe nie etwas von dem hervorgebracht, was Sie mir hier vorwerfen.
#96 Tammox † 14:53:57 | Mittwoch, 8. August 2007
@Benedict Sie weichen aus. Immerhin geht es bei den Sklaverei-freundlichen Worten auch
um Jesus-Zitate und WER sind Sie eigentlich, daß Sie Gottes Sohn mal so und mal so interpretieren können? Halten Sie sich für klüger als ihn? Konnte er vielleicht einiges noch nicht wissen?
Das „Sublimis Deus“ aus dem 16. Jahrh. hat sich offenbar nicht gerade rumgesprochen, sind doch noch Anfang des 19 Jahrh. Katholiken in England und Amerika massiv FÜR die Sklaverei eingetreten.
Und was ist denn mit den Frauen, die in der Gemeinde schweigen sollen?
(ich denke es erübrigt sich all die Stellen in der Bibel zu nennen – das sollte bekannt sein – ich liefere das aber gerne nach, wenn Sie möchten)
Wie ist es damit? Wollte Jesus die Frauen allgemein damit auch von der Ermordung retten? Bis ins 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts?????
Oder wieso sollen Frauen plötzlich nicht mehr in der Gemeinde schweigen?
Oder doch?
Im Übrigen habe ich „DER KIRCHE“ hier gar nichts angelastet, sondern speziell Sie und andere Homophobe, die mit dem Leviticus-Satz als Monstranz umherstolzieren, der Bigotterie bezichtigt, weil Sie willkürlich einige alttestamentarische Sätze wörtlich interpretieren und dafür an anderer Stelle auch ganze Passagen aus dem NT a in Bausch und Bogen als „historisch“ relativieren. Das ist unehrlich und außerdem ein Missbrauch der „guten Nachricht“. Die Bibel ist kein Werk, das man nach Beleiben benutzen darf, um seine augenblicklichen und persönlichen Hassanfälle zu unterstreichen. Das ist blasphemisch.
Redaktion benachrichtigen
um Jesus-Zitate und WER sind Sie eigentlich, daß Sie Gottes Sohn mal so und mal so interpretieren können? Halten Sie sich für klüger als ihn? Konnte er vielleicht einiges noch nicht wissen?
Das „Sublimis Deus“ aus dem 16. Jahrh. hat sich offenbar nicht gerade rumgesprochen, sind doch noch Anfang des 19 Jahrh. Katholiken in England und Amerika massiv FÜR die Sklaverei eingetreten.
Und was ist denn mit den Frauen, die in der Gemeinde schweigen sollen?
(ich denke es erübrigt sich all die Stellen in der Bibel zu nennen – das sollte bekannt sein – ich liefere das aber gerne nach, wenn Sie möchten)
Wie ist es damit? Wollte Jesus die Frauen allgemein damit auch von der Ermordung retten? Bis ins 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts?????
Oder wieso sollen Frauen plötzlich nicht mehr in der Gemeinde schweigen?
Oder doch?
Im Übrigen habe ich „DER KIRCHE“ hier gar nichts angelastet, sondern speziell Sie und andere Homophobe, die mit dem Leviticus-Satz als Monstranz umherstolzieren, der Bigotterie bezichtigt, weil Sie willkürlich einige alttestamentarische Sätze wörtlich interpretieren und dafür an anderer Stelle auch ganze Passagen aus dem NT a in Bausch und Bogen als „historisch“ relativieren. Das ist unehrlich und außerdem ein Missbrauch der „guten Nachricht“. Die Bibel ist kein Werk, das man nach Beleiben benutzen darf, um seine augenblicklichen und persönlichen Hassanfälle zu unterstreichen. Das ist blasphemisch.
#95 seraphincgn 14:53:55 | Mittwoch, 8. August 2007
Taunuß
Der Wahre Mann ???
Definiere mal bitte den Wahren man.
Der Homosexuelle, der Bi Sexuelle und Der Hetero alle suchen nur da eine, und zwar LIEBE.
Liebe is bedingungslos, sie kennt keine grenzen und is rein.
Ja und das ist Gut so.
Ich liebre mein Verlobten, ich suche nichts verlorenes in ihm, sondern fiende in ihm erfüllung. Er ergenzt mich und wir lieben uns und sind somit eins.
Liebe ist das gefühl was du vertsehen musst, was du verinnerlichen musst, was dir von Gott gegeben ist um mit dem menshcen, also deinen anderen teil deines siens, zu komunizieren.
Redaktion benachrichtigen
Der Wahre Mann ???
Definiere mal bitte den Wahren man.
Der Homosexuelle, der Bi Sexuelle und Der Hetero alle suchen nur da eine, und zwar LIEBE.
Liebe is bedingungslos, sie kennt keine grenzen und is rein.
Ja und das ist Gut so.
Ich liebre mein Verlobten, ich suche nichts verlorenes in ihm, sondern fiende in ihm erfüllung. Er ergenzt mich und wir lieben uns und sind somit eins.
Liebe ist das gefühl was du vertsehen musst, was du verinnerlichen musst, was dir von Gott gegeben ist um mit dem menshcen, also deinen anderen teil deines siens, zu komunizieren.
#94 taunuß 14:50:40 | Mittwoch, 8. August 2007
Der Meinsch …
…sucht immer das was ihm verloren gegangen ist!
Der Homosexuelle sucht immer den wahren Mann,-
aber was er findet ist immer jemand der auch ,,nur,,
Homosexuell ist.
UND DAS IST GUT SO??????????????!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
…sucht immer das was ihm verloren gegangen ist!
Der Homosexuelle sucht immer den wahren Mann,-
aber was er findet ist immer jemand der auch ,,nur,,
Homosexuell ist.
UND DAS IST GUT SO??????????????!!!!!!!!!!!!
#93 seraphincgn 14:43:17 | Mittwoch, 8. August 2007
Benedigt
Sie haben ein einmaliges Talent, am Thema vorbeizudiskutieren. dass die Sklaverei in der Bibel als selbstverständlich angesehen wird, habe ich an keiner Stelle bestritten. Nur begründet das eben keine Gottgewolltheit.
Mhh also wenn ich das jetzt richtig verstehe ist die Bibel zwar Gottes Wort aber nicht alles was darin steht ist Gott gewollt. Sklaverei ist also nicht Gottgewollt obwohl sie in der Bibel befürwortet wird aber Homosexualität ist Gottes lästerung weil sie in der Bibel verurteilt wird. Somit sind die stellen über Homosexualität gottes word und di estellen über sklaverei, rassismuss nicht?
Diese einstelllung zeigt doch nur die Falschheit und verbortheit mit der ihr an die Bibel rangeht. Ihr pickt euch das als Gottes word raus was euch passt alles ander ist dagegen nonsens.
Somit erübrigt sich eine diskussion mit dir und den anderen in bezug auf Religion eigentlich, weil ihr mit solchen worten eindeutig zeigt das ihr nicht an Gott sondern nur an euch slebst glaubt.
Danke für diese erleuchtung
Redaktion benachrichtigen
Sie haben ein einmaliges Talent, am Thema vorbeizudiskutieren. dass die Sklaverei in der Bibel als selbstverständlich angesehen wird, habe ich an keiner Stelle bestritten. Nur begründet das eben keine Gottgewolltheit.
Mhh also wenn ich das jetzt richtig verstehe ist die Bibel zwar Gottes Wort aber nicht alles was darin steht ist Gott gewollt. Sklaverei ist also nicht Gottgewollt obwohl sie in der Bibel befürwortet wird aber Homosexualität ist Gottes lästerung weil sie in der Bibel verurteilt wird. Somit sind die stellen über Homosexualität gottes word und di estellen über sklaverei, rassismuss nicht?
Diese einstelllung zeigt doch nur die Falschheit und verbortheit mit der ihr an die Bibel rangeht. Ihr pickt euch das als Gottes word raus was euch passt alles ander ist dagegen nonsens.
Somit erübrigt sich eine diskussion mit dir und den anderen in bezug auf Religion eigentlich, weil ihr mit solchen worten eindeutig zeigt das ihr nicht an Gott sondern nur an euch slebst glaubt.
Danke für diese erleuchtung
#92 Nanny Ogg 14:42:08 | Mittwoch, 8. August 2007
@Desperatus
Lesen, nachdenken, verstehen. Ich bin vollkommen Ihrer Meinung. Das sollte auch aus meinen Zeilen hervorgehen.
Redaktion benachrichtigen
Lesen, nachdenken, verstehen. Ich bin vollkommen Ihrer Meinung. Das sollte auch aus meinen Zeilen hervorgehen.
#91 Frasim 14:41:58 | Mittwoch, 8. August 2007
@Tammox
Ich persönlich denke, Aids ist die Geißel Gottes gegen die Unzucht im Allgemeinen. Sowohl homosexuelle als auch heterosexuelle Promiskuität ist der menschlichen Würde widernatürlich und somit nicht gutzuheißen.
Redaktion benachrichtigen
Ich persönlich denke, Aids ist die Geißel Gottes gegen die Unzucht im Allgemeinen. Sowohl homosexuelle als auch heterosexuelle Promiskuität ist der menschlichen Würde widernatürlich und somit nicht gutzuheißen.
#90 taunuß 14:38:55 | Mittwoch, 8. August 2007
Ein Sadist
ist nur lieb zu einem Masochisten
Und das ist Gut SO?????????????!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
ist nur lieb zu einem Masochisten
Und das ist Gut SO?????????????!!!!!!!!!!!!!
#89 Tammox † 14:36:02 | Mittwoch, 8. August 2007
Nachtlatrin…äh, laterne – mit der Wahrheit stehen Sie wohl auf Kriegsfuß?????
Nachtl.:
aids ist eine ausgeburt der hurerei und wird vor allem von homosexuellen verbreitet, das streitet kein seriöser wissenschaftler und keine statistische erhebung mehr ab.
Liebe Nachtlaterne – Sie leiden an extrem verzerrter Wahrnehmung! Das GEGENTEIL ist richtig.
Die Statistiken über Aids werden nun schon viele Jahre lang weltweit auf höchster Ebene erhoben.
Darin finden Sie GANZ EINDEUTIG UND UNZWEIFELHAFT, daß die Neuinfektionen in Afrika insbesondere jüngere Frauen betreffen. In vielen Ländern des südlichen Afrikas sind Frauen inzwischen die Mehrzahl der Infizierten, da das Infektionsrisiko beim Analverkehr und vaginalem Verkehr infiziert zu werden für die Frau höher ist als beim Mann.
Ganz offenbar hat das also wirklich GAR NICHTS mit Homosexualität zu tun – und wenn Sie sich noch so sehr an der Vorstellung berauschen mögen.
Hier www.unaids.org/…pi-update2005_ge.pdf ist der offizielle UN-Bericht des Jahres 2005.
Aus dem aktuellen UNAIDS/WHO-Bericht 2006:
Auf jeweils zehn erwachsene Männer mit dem HI-Virus kommen in Afrika südlich der Sahara ungefähr 14 erwachsene Frauen, die mit dem Virus infiziert sind. Über alle Altersgruppen hinweggesehen, sind dort 59 Prozent der HIV-infizierten Menschen Frauen.
Frauen gehören weltweit zu den besonders verletzlichen Gruppen und tragen einen unverhältnismäßig hohen Anteil der AIDS-Last.
Redaktion benachrichtigen
Nachtl.:
aids ist eine ausgeburt der hurerei und wird vor allem von homosexuellen verbreitet, das streitet kein seriöser wissenschaftler und keine statistische erhebung mehr ab.
Liebe Nachtlaterne – Sie leiden an extrem verzerrter Wahrnehmung! Das GEGENTEIL ist richtig.
Die Statistiken über Aids werden nun schon viele Jahre lang weltweit auf höchster Ebene erhoben.
Darin finden Sie GANZ EINDEUTIG UND UNZWEIFELHAFT, daß die Neuinfektionen in Afrika insbesondere jüngere Frauen betreffen. In vielen Ländern des südlichen Afrikas sind Frauen inzwischen die Mehrzahl der Infizierten, da das Infektionsrisiko beim Analverkehr und vaginalem Verkehr infiziert zu werden für die Frau höher ist als beim Mann.
Ganz offenbar hat das also wirklich GAR NICHTS mit Homosexualität zu tun – und wenn Sie sich noch so sehr an der Vorstellung berauschen mögen.
Hier www.unaids.org/…pi-update2005_ge.pdf ist der offizielle UN-Bericht des Jahres 2005.
Aus dem aktuellen UNAIDS/WHO-Bericht 2006:
Auf jeweils zehn erwachsene Männer mit dem HI-Virus kommen in Afrika südlich der Sahara ungefähr 14 erwachsene Frauen, die mit dem Virus infiziert sind. Über alle Altersgruppen hinweggesehen, sind dort 59 Prozent der HIV-infizierten Menschen Frauen.
Frauen gehören weltweit zu den besonders verletzlichen Gruppen und tragen einen unverhältnismäßig hohen Anteil der AIDS-Last.
#88 Benedikt 14:32:58 | Mittwoch, 8. August 2007
@ Tammox
@Benedikt; das ist schon eine enorme Heuchelei, die Sie an den Tag legen. Ich kann noch Hunderte Bibelzitate (oder auch hier ) beibringen, in denen Sklaverei, Inzucht, Frauenverachtung, Rassismus, etc begrüßt wird – aber all ist dann angeblich „nur historisch“ zu betrachten, während die drei Stellen über Sodomie hochaktuell interpretiert werden. Ich darf daran erinnern, daß Sklaverei und Frauenverachtung bis vor gerade mal 100 Jahren noch von Christen aus der Bibel gerechtfertigt wurde.
Sie haben ein einmaliges Talent, am Thema vorbeizudiskutieren. dass die Sklaverei in der Bibel als selbstverständlich angesehen wird, habe ich an keiner Stelle bestritten. Nur begründet das eben keine Gottgewolltheit. Schön auch, wie Sie meiner Erklärung von der Sklaverei als damals milderem Mittel ausgewichen sind. Darf ich daraus schließen, dass Sie für die Ermordung der damaligen Kriegsgefangenen gewesen wären.
Die moderne Sklaverei hat mit der in der Bibel vorkommenden Sklaverei überhaupt nichts zu tun. In der Moderne waren Versklavungen nicht mehr das Ergebnis von Kriegen, sondern von gezielten Menschenraubzügen, mit denen die imperialistischen Staaten – allesamt aufgeklärt im Übrigen – ihren Arbeitsbedarf deckten. Diese Praxis hat die Kirche schon im 16. Jh. verurteilt (Sublimis Deus). Ihre Versuche, einfach alles Übel in der Welt der Kirche anzulasten sind mehr als eindimensional.
Redaktion benachrichtigen
@Benedikt; das ist schon eine enorme Heuchelei, die Sie an den Tag legen. Ich kann noch Hunderte Bibelzitate (oder auch hier ) beibringen, in denen Sklaverei, Inzucht, Frauenverachtung, Rassismus, etc begrüßt wird – aber all ist dann angeblich „nur historisch“ zu betrachten, während die drei Stellen über Sodomie hochaktuell interpretiert werden. Ich darf daran erinnern, daß Sklaverei und Frauenverachtung bis vor gerade mal 100 Jahren noch von Christen aus der Bibel gerechtfertigt wurde.
Sie haben ein einmaliges Talent, am Thema vorbeizudiskutieren. dass die Sklaverei in der Bibel als selbstverständlich angesehen wird, habe ich an keiner Stelle bestritten. Nur begründet das eben keine Gottgewolltheit. Schön auch, wie Sie meiner Erklärung von der Sklaverei als damals milderem Mittel ausgewichen sind. Darf ich daraus schließen, dass Sie für die Ermordung der damaligen Kriegsgefangenen gewesen wären.
Die moderne Sklaverei hat mit der in der Bibel vorkommenden Sklaverei überhaupt nichts zu tun. In der Moderne waren Versklavungen nicht mehr das Ergebnis von Kriegen, sondern von gezielten Menschenraubzügen, mit denen die imperialistischen Staaten – allesamt aufgeklärt im Übrigen – ihren Arbeitsbedarf deckten. Diese Praxis hat die Kirche schon im 16. Jh. verurteilt (Sublimis Deus). Ihre Versuche, einfach alles Übel in der Welt der Kirche anzulasten sind mehr als eindimensional.
#87 Cosy80 14:32:46 | Mittwoch, 8. August 2007
man kann immer das glauben was man glauben will
selbst wenn 1 psychologe von 1000 dieser meinung ist würden es manche für richtig halten. die 999 anderen wären, dann scheinbar keine richtigen psychologen.
naja gott sei dank kommen nicht alle psychologen auf so eine erkenntnis. vllt sollten sich dieser selbst mal einer therapie unterziehen
Redaktion benachrichtigen
selbst wenn 1 psychologe von 1000 dieser meinung ist würden es manche für richtig halten. die 999 anderen wären, dann scheinbar keine richtigen psychologen.
naja gott sei dank kommen nicht alle psychologen auf so eine erkenntnis. vllt sollten sich dieser selbst mal einer therapie unterziehen
#86 seraphincgn 14:29:35 | Mittwoch, 8. August 2007
Taunuß
Jaja das gerede diser Ex Gay bewegung.
Ich muss dich nettäuschen, ich bin nicht schwul weil mich etwas in der Kndheit traumatiesirt hat. Mich hat kein man vergewaltig oder missbraucht und mich so schwul gemacht und ich bin mit Gott om Reinen denn Gott hat mich so geschaffen wie ich bin.
Ich war schon immer schwul und bin es nicht erst geworden. Mein Schwul sien ist kein traumata sonder ein teil meines sein. Ich libe männer das ist der einzige unterschied.
UNd dein SChönes Zitat kann auch anders ausgelegt werden.
Als ich Kind war, lasstete alle vantworting auf den SChultern meiner Eltern, ich war geborgen und musste mich nicht kümmern.
Als ich erwachsen wurde, habe ich angefangen selbst verantwortung zu übernähmen und andere zu tragen.
So wird aus dem Kind das getragen wird ein Träger der andere Trägt.
Dies beduetet:
Verlass dihc nicht nur auf Gott, bürde Gott nciht alles auf sondern benutze Gottes gaben an dich um selbst verantworltich zu sein und flehe gott nicht immer an dir ein Wunder zu schenken.
ODer so ezwas trauriger halt:
Als ich kindwar sah ich die welt nicht mit meine augen sondern mit dem herzen, ich war frei und unbefangen ich konnte die liebe gottes empfangen ohne angst und reue.
Doch als ich erwachsen wurde vergass ich mein HJerz, ich vergass alles was kindlich und rein war und begann mit meine verstand zu sehen, ich verlor meine UNschuld.
ICh bin teil des ganzen so wie ich bin und wie sagte ein gewisser Berliner, …und das ist Gut so.
Redaktion benachrichtigen
Jaja das gerede diser Ex Gay bewegung.
Ich muss dich nettäuschen, ich bin nicht schwul weil mich etwas in der Kndheit traumatiesirt hat. Mich hat kein man vergewaltig oder missbraucht und mich so schwul gemacht und ich bin mit Gott om Reinen denn Gott hat mich so geschaffen wie ich bin.
Ich war schon immer schwul und bin es nicht erst geworden. Mein Schwul sien ist kein traumata sonder ein teil meines sein. Ich libe männer das ist der einzige unterschied.
UNd dein SChönes Zitat kann auch anders ausgelegt werden.
Als ich Kind war, lasstete alle vantworting auf den SChultern meiner Eltern, ich war geborgen und musste mich nicht kümmern.
Als ich erwachsen wurde, habe ich angefangen selbst verantwortung zu übernähmen und andere zu tragen.
So wird aus dem Kind das getragen wird ein Träger der andere Trägt.
Dies beduetet:
Verlass dihc nicht nur auf Gott, bürde Gott nciht alles auf sondern benutze Gottes gaben an dich um selbst verantworltich zu sein und flehe gott nicht immer an dir ein Wunder zu schenken.
ODer so ezwas trauriger halt:
Als ich kindwar sah ich die welt nicht mit meine augen sondern mit dem herzen, ich war frei und unbefangen ich konnte die liebe gottes empfangen ohne angst und reue.
Doch als ich erwachsen wurde vergass ich mein HJerz, ich vergass alles was kindlich und rein war und begann mit meine verstand zu sehen, ich verlor meine UNschuld.
ICh bin teil des ganzen so wie ich bin und wie sagte ein gewisser Berliner, …und das ist Gut so.
#85 taunuß 14:18:36 | Mittwoch, 8. August 2007
-Tammox usw …
Als ich Kind war, redete ich wie ein Kind und dachte wie ein Kind. Als ich aber ein Mann wurde, tat ich ab, was kindlich
war. (1. Kor.13, 11)
Du kannst dich annehmen wie du bist, aber du mußt nicht pleiben wie du bist. Dein wahres ich ist noch gar nicht zum Vorschein gekommen. Aber du kannst es schaffen, wirklch du zu werden, wenn du auf dem Weg bleibst und Gott und dir selbst eine Chance gibst. Denn Gott hat jeden Mann wirklich als Mann geschaffen, und jede Frau wirklich als Frau. Homosexualität ist nichts Statisches, Schicksalhaftes, sondern kann überwunden werden“.
Seelische Verletzungen der Kindheit, eine tiefe Sehnsucht nach männlicher Idendität, Rastlosigkeit, die ständige Beschäftigung mit den eigenen Wünschen und dem eigenem Körper, auf der einen Seite und gesellschaftliche Isolation und einseitige therapeutische Konzepte, auf der anderen Seite kennzeichnen die Situation eines homosexuellen Mannes.
In der therapeutischen Arbeit hat Dr. Joseph Nicolsi
( ist Psychologe und Direktor der Thomar Aquinas Psychological Clinic in Encino, Kalifornien)
Aus : Homosexualität muß kein Schicksal sein
EINE VERÖFFENTLICHUNG DES DEUTSCHEN INSTITUTS FÜR JUGEND UND GESELLSCHAFT
SCHLOSS REICHENBERG; D-64382 REICHELSHEIM
Redaktion benachrichtigen
Als ich Kind war, redete ich wie ein Kind und dachte wie ein Kind. Als ich aber ein Mann wurde, tat ich ab, was kindlich
war. (1. Kor.13, 11)
Du kannst dich annehmen wie du bist, aber du mußt nicht pleiben wie du bist. Dein wahres ich ist noch gar nicht zum Vorschein gekommen. Aber du kannst es schaffen, wirklch du zu werden, wenn du auf dem Weg bleibst und Gott und dir selbst eine Chance gibst. Denn Gott hat jeden Mann wirklich als Mann geschaffen, und jede Frau wirklich als Frau. Homosexualität ist nichts Statisches, Schicksalhaftes, sondern kann überwunden werden“.
Seelische Verletzungen der Kindheit, eine tiefe Sehnsucht nach männlicher Idendität, Rastlosigkeit, die ständige Beschäftigung mit den eigenen Wünschen und dem eigenem Körper, auf der einen Seite und gesellschaftliche Isolation und einseitige therapeutische Konzepte, auf der anderen Seite kennzeichnen die Situation eines homosexuellen Mannes.
In der therapeutischen Arbeit hat Dr. Joseph Nicolsi
( ist Psychologe und Direktor der Thomar Aquinas Psychological Clinic in Encino, Kalifornien)
Aus : Homosexualität muß kein Schicksal sein
EINE VERÖFFENTLICHUNG DES DEUTSCHEN INSTITUTS FÜR JUGEND UND GESELLSCHAFT
SCHLOSS REICHENBERG; D-64382 REICHELSHEIM
#84 Cosy80 14:10:40 | Mittwoch, 8. August 2007
@tammox
ich würde die diskussion mit nachtlaterne beenden, dass bringt so überhaupt nichts. da keine nicht mal annähernd sachliche argumente bringt. was ich witzig finde: dass er eigentlich scheinbar nur schwule als homosexuell sieht (da es ja ständig nur um analverkehr geht) er dürfte scheinbar noch nie was von lesben gehört haben. –-- also sieht man hier eindeutig, dass er eigenlich null ahnung hat und
sich daher auch besser aus solchen diskussionen raushalten sollte, anstatt hier soviel schwachsinn niederzuschreiben.
Redaktion benachrichtigen
ich würde die diskussion mit nachtlaterne beenden, dass bringt so überhaupt nichts. da keine nicht mal annähernd sachliche argumente bringt. was ich witzig finde: dass er eigentlich scheinbar nur schwule als homosexuell sieht (da es ja ständig nur um analverkehr geht) er dürfte scheinbar noch nie was von lesben gehört haben.
–-- also sieht man hier eindeutig, dass er eigenlich null ahnung hat und
sich daher auch besser aus solchen diskussionen raushalten sollte, anstatt hier soviel schwachsinn niederzuschreiben.#83 seraphincgn 14:06:49 | Mittwoch, 8. August 2007
Nachtlateren (oder sollte man sagen erloschenes licht)
Mhh ich wusste nciht das es bei dem Artickel (sorry man sollte sagen verschwämdeten raum und wörter) um sexualpraktiken geht.
Also wenn es mich nciht recht täuscht soll es hier darum gehen das eine Katholische verborte Organisation sch liieber auflöst als Kindern ein Zuhause zu geben und sie mit Menschen zusammebring die ihenen das geben was sie brauchen, liebe, aufmerksamkeit und ein Zuhause.
Aber du hast wie immer nur das eine Bild im Kopf anal verkehr mhhh das sollte dich eigentlich mal nachdenklich stimmen das du immer daran denken musst.
UNd kleiner hinweis, wenn anal verkerhr nciht von der natur vorgesehen st warum befindet sich dann ein Männliches Lustzentrum in Anal bereich ;) oder warum is der SChließmuskel so geschaffen das er so weit gedehnt werden kann das sogar ein Apfel rein passt.
Warscheinlich damit soclhe leute wie du bei Stuhlgang viel ablassen könnenund dabei dann noch vor extase stöhenen.
Nochmal nciht jeder Homosexuelle prefereirt Analverkehr, das ist ein Voruteil soclehr leute wie dir.
UNd nun aber mal wieder auf egentliche Thema zu kommen
Auch Schwule oder Lesebn könne Kindern eine Fmailie geben. Für kinder ist es wichtig geliebt zu werden, das man sich ihnen widmet und ihnen ien zuhause giebt. Ob man nun SChwul Hetero Lesbisch oder Bi ist macht da keine unterschied.
Den Kinder empfinden reine Liebe und das ohne Vorurteile daran sollte sich so manche hier mal ein Beispiel nähmen. Liebe ist BEDINGUNGSLOS
Redaktion benachrichtigen
Mhh ich wusste nciht das es bei dem Artickel (sorry man sollte sagen verschwämdeten raum und wörter) um sexualpraktiken geht.
Also wenn es mich nciht recht täuscht soll es hier darum gehen das eine Katholische verborte Organisation sch liieber auflöst als Kindern ein Zuhause zu geben und sie mit Menschen zusammebring die ihenen das geben was sie brauchen, liebe, aufmerksamkeit und ein Zuhause.
Aber du hast wie immer nur das eine Bild im Kopf anal verkehr mhhh das sollte dich eigentlich mal nachdenklich stimmen das du immer daran denken musst.
UNd kleiner hinweis, wenn anal verkerhr nciht von der natur vorgesehen st warum befindet sich dann ein Männliches Lustzentrum in Anal bereich ;) oder warum is der SChließmuskel so geschaffen das er so weit gedehnt werden kann das sogar ein Apfel rein passt.
Warscheinlich damit soclhe leute wie du bei Stuhlgang viel ablassen könnenund dabei dann noch vor extase stöhenen.
Nochmal nciht jeder Homosexuelle prefereirt Analverkehr, das ist ein Voruteil soclehr leute wie dir.
UNd nun aber mal wieder auf egentliche Thema zu kommen
Auch Schwule oder Lesebn könne Kindern eine Fmailie geben. Für kinder ist es wichtig geliebt zu werden, das man sich ihnen widmet und ihnen ien zuhause giebt. Ob man nun SChwul Hetero Lesbisch oder Bi ist macht da keine unterschied.
Den Kinder empfinden reine Liebe und das ohne Vorurteile daran sollte sich so manche hier mal ein Beispiel nähmen. Liebe ist BEDINGUNGSLOS
#82 durchfuxt 14:03:33 | Mittwoch, 8. August 2007
Die Nachtlaterne hat offenbar das Hirn nicht mehr beleuchtet.
fragen sie mal im krankenhaus nach den häufigsten krankheiten homosexueller: schließmuskelprobleme!!!
Liebe Nachtlaterne, ich sags mal ganz offen: Ich bin stockschwul und stecke mir trozdem nichts dort rein. Wo kommen also meine angeblichen Schließmuskelprobleme her? Sie behaupten ja, das sei ein Problem aller Homosexuellen, also wird es bei mir den selben Grund haben wie bei den Lesben (Die ja nach Ihrer Aussage auch total unter Schließmuskelkrankheiten leiden).
Es soll sogar Leute geben, denen das Hirn zum Arsch rausgelaufen ist!
Redaktion benachrichtigen
fragen sie mal im krankenhaus nach den häufigsten krankheiten homosexueller: schließmuskelprobleme!!!
Liebe Nachtlaterne, ich sags mal ganz offen: Ich bin stockschwul und stecke mir trozdem nichts dort rein. Wo kommen also meine angeblichen Schließmuskelprobleme her? Sie behaupten ja, das sei ein Problem aller Homosexuellen, also wird es bei mir den selben Grund haben wie bei den Lesben (Die ja nach Ihrer Aussage auch total unter Schließmuskelkrankheiten leiden).
Es soll sogar Leute geben, denen das Hirn zum Arsch rausgelaufen ist!
#81 verwunderter † 14:01:51 | Mittwoch, 8. August 2007
jetzt brüll ich mich bald nieder
…vor lachen. Sorry, aber wie ich hier schon mal gesagt habe. Wenn man keine Ahnung hat, Fresse halten.
Redaktion benachrichtigen
…vor lachen. Sorry, aber wie ich hier schon mal gesagt habe. Wenn man keine Ahnung hat, Fresse halten.
#80 Nachtlaterne 14:00:14 | Mittwoch, 8. August 2007
tammox,
sie nennen analverkehr eine katholische art der verhütung. das sagt wahrhaftig alles über ihren geisteszustand aus, der völlig verblendet ist! aids ist eine ausgeburt der hurerei und wird vor allem von homosexuellen verbreitet, das streitet kein seriöser wissenschaftler und keine statistische erhebung mehr ab.
Redaktion benachrichtigen
sie nennen analverkehr eine katholische art der verhütung. das sagt wahrhaftig alles über ihren geisteszustand aus, der völlig verblendet ist! aids ist eine ausgeburt der hurerei und wird vor allem von homosexuellen verbreitet, das streitet kein seriöser wissenschaftler und keine statistische erhebung mehr ab.
#79 Tammox † 13:56:31 | Mittwoch, 8. August 2007
@Nachtlaterne,
ich stelle fest, daß Sie bisher auf kein einziges Argument eingegangen sind und statt dessen manisch und obsessiv an Vorstellung von Exkrementen und Analverkehr festhalten.
Sie haben eine starke psychische Prägung auf diese Praktik, die prinzipiell weder homo – noch hetero ist, sondern wie ich schon ausführte – insbesondere in sehr katholischen Gegenden zur Verhütung benutzt wird – daher die enorme Ausbreitung von Aids unter Heterosexuellen, in Afrika gibt es Länder in denen weit über die Hälfte der Bevölkerung infiziert ist – das können ja wohl kaum alles Schwule sein!
Ihre Fixierung auf alles Anale scheint mir koprophagisch zu sein; ich empfehle daher eine Psychotherapie, anstatt andauernd andere Menschen damit zu belästigen.
Das ist nämlich nicht höflich und widerspricht diametral den Grundgedanken des Christentums, das doch immer noch eine Lehre der Liebe und Nächstenliebe ist und nicht als Hetze und Diffamierung daher kommen sollte
Redaktion benachrichtigen
ich stelle fest, daß Sie bisher auf kein einziges Argument eingegangen sind und statt dessen manisch und obsessiv an Vorstellung von Exkrementen und Analverkehr festhalten.
Sie haben eine starke psychische Prägung auf diese Praktik, die prinzipiell weder homo – noch hetero ist, sondern wie ich schon ausführte – insbesondere in sehr katholischen Gegenden zur Verhütung benutzt wird – daher die enorme Ausbreitung von Aids unter Heterosexuellen, in Afrika gibt es Länder in denen weit über die Hälfte der Bevölkerung infiziert ist – das können ja wohl kaum alles Schwule sein!
Ihre Fixierung auf alles Anale scheint mir koprophagisch zu sein; ich empfehle daher eine Psychotherapie, anstatt andauernd andere Menschen damit zu belästigen.
Das ist nämlich nicht höflich und widerspricht diametral den Grundgedanken des Christentums, das doch immer noch eine Lehre der Liebe und Nächstenliebe ist und nicht als Hetze und Diffamierung daher kommen sollte
#78 Nachtlaterne 13:46:08 | Mittwoch, 8. August 2007
sie nennen es…
ganz gepflegt und verharmlosend analverkehr, in wirklichkeit handelt es sich aber um a…f…erei. und jeder einzelne a…f… ist eine totale entehrung. der sogenannte analverkehr in die bakterienverseuchten exkremente wird hauptsächlich von homosexuellen ausgeführt und dient gewissen heteros als besonders perverse variante eingeteufelter sexualität. fragen sie mal im krankenhaus nach den häufigsten krankheiten homosexueller: schließmuskelprobleme!!! ja, das ist der fluch der bösen tat und aids kommt noch dazu, kondome hin oder her.
Redaktion benachrichtigen
ganz gepflegt und verharmlosend analverkehr, in wirklichkeit handelt es sich aber um a…f…erei. und jeder einzelne a…f… ist eine totale entehrung. der sogenannte analverkehr in die bakterienverseuchten exkremente wird hauptsächlich von homosexuellen ausgeführt und dient gewissen heteros als besonders perverse variante eingeteufelter sexualität. fragen sie mal im krankenhaus nach den häufigsten krankheiten homosexueller: schließmuskelprobleme!!! ja, das ist der fluch der bösen tat und aids kommt noch dazu, kondome hin oder her.
#77 DocRöntgen 13:41:36 | Mittwoch, 8. August 2007
@Nachtlaterne…Warum…
Warum informieren Sie sich nicht erst einmal richtig, bevor Sie unappetitliche, falsche Behauptungen aufstellen?
Zum Einen ist der Analverkehr keine Erfindung der Homosexuellen, sondern vielfach (!) ausgeübte Variante bei heterosexuellen Paaren, zum anderen läuft die Sache sauber ab- wenn die hygienische Vorbereitung stattgefunden hat. Es tut mir Leid, hier in ein unerwünschtes Detail zu gehen, aber wenn jemand so fäkallastig falsche Behautpungen aufstellt, bedarf es einer gewissen Aufklärung. Das Beruhigende für Sie, Nachtlaterne, ist doch, dass niemand Sie zu solchen Praktiken zwingen kann. Sie müssen auch keinen Spinat essen, wenn Sie ihn nicht mögen. In vielen Fällen entscheidet bereits das Äußere des Hinterns darüber, ob er sexuell eine Rolle spielt. Vielleicht liegt darin Ihr eigentliches Problem?!
Redaktion benachrichtigen
Warum informieren Sie sich nicht erst einmal richtig, bevor Sie unappetitliche, falsche Behauptungen aufstellen?
Zum Einen ist der Analverkehr keine Erfindung der Homosexuellen, sondern vielfach (!) ausgeübte Variante bei heterosexuellen Paaren, zum anderen läuft die Sache sauber ab- wenn die hygienische Vorbereitung stattgefunden hat. Es tut mir Leid, hier in ein unerwünschtes Detail zu gehen, aber wenn jemand so fäkallastig falsche Behautpungen aufstellt, bedarf es einer gewissen Aufklärung. Das Beruhigende für Sie, Nachtlaterne, ist doch, dass niemand Sie zu solchen Praktiken zwingen kann. Sie müssen auch keinen Spinat essen, wenn Sie ihn nicht mögen. In vielen Fällen entscheidet bereits das Äußere des Hinterns darüber, ob er sexuell eine Rolle spielt. Vielleicht liegt darin Ihr eigentliches Problem?!
#76 Tammox † 13:40:54 | Mittwoch, 8. August 2007
Diallele
@ taunuß
Der homosexuell Orientierte…bezieht die Intensität seiner sexuellen Erregung aus einer
unnatürlichen, lebenslangen Entfremdung von Männern, die in ihm ein tiefes emmutionales Vakuum, eine tiefe, nicht beantwortete Not hinterlassen hat.
WOHER haben Sie denn das?
Können Sie das irgendwie belegen? Mit wie vielen Millionen homosexuellen Männern hatten Sie denn schon sexuelle Erlebnisse, um darüber empirische Aussagen treffen zu können? Woher kennen Sie deren angeblich lebenslange Entfremdung von irgendwem? Oder frönen Sie der Mixoscopie?
Ich halte es für prinzipiell unmöglich die „Intensität seiner sexuellen Erregung“ von Hunderten Millionen Menschen zu kennen.
Sind Sie allwissend? Wieso kennen Sie sich so gut mit den schwulen sexuellen Erregungen aus? Und könnten Sie bei der Gelegenheit bitte auch erklären, woher der heterosexuell Orientierte die Intensität seiner Erregung bezieht?
Und was ist den „Emmutionalität“??? Ein Taunuß’scher Neologismus?
Redaktion benachrichtigen
@ taunuß
Der homosexuell Orientierte…bezieht die Intensität seiner sexuellen Erregung aus einer
unnatürlichen, lebenslangen Entfremdung von Männern, die in ihm ein tiefes emmutionales Vakuum, eine tiefe, nicht beantwortete Not hinterlassen hat.
WOHER haben Sie denn das?
Können Sie das irgendwie belegen? Mit wie vielen Millionen homosexuellen Männern hatten Sie denn schon sexuelle Erlebnisse, um darüber empirische Aussagen treffen zu können? Woher kennen Sie deren angeblich lebenslange Entfremdung von irgendwem? Oder frönen Sie der Mixoscopie?
Ich halte es für prinzipiell unmöglich die „Intensität seiner sexuellen Erregung“ von Hunderten Millionen Menschen zu kennen.
Sind Sie allwissend? Wieso kennen Sie sich so gut mit den schwulen sexuellen Erregungen aus? Und könnten Sie bei der Gelegenheit bitte auch erklären, woher der heterosexuell Orientierte die Intensität seiner Erregung bezieht?
Und was ist den „Emmutionalität“??? Ein Taunuß’scher Neologismus?
#75 Nachtlaterne 13:35:54 | Mittwoch, 8. August 2007
warum bekommt…
…ein mann lust seinen penis in die exkremente eines anderen mannes zu stecken und sich selbst den penis eines anderen mannes in den eigenen after stecken zu lassen, der voller bakterien ist?
fragen, die die wissenschaft vor ein rätsel stellen und von gott streng abgelehnt werden.
soviele knaben bekommen von homosexuellen falsche neigungen eingeeicht.
Redaktion benachrichtigen
…ein mann lust seinen penis in die exkremente eines anderen mannes zu stecken und sich selbst den penis eines anderen mannes in den eigenen after stecken zu lassen, der voller bakterien ist?
fragen, die die wissenschaft vor ein rätsel stellen und von gott streng abgelehnt werden.
soviele knaben bekommen von homosexuellen falsche neigungen eingeeicht.
#74 taunuß 13:32:36 | Mittwoch, 8. August 2007
Homosexualität und Veränderung !
Ein therpierter Klient beschrieb die Künstlichkeit von homosexuelloen Sex im nachhinein so:,,Es war, wie wenn zwei Jungen zusammen im Sandkasten spielen.“
Redaktion benachrichtigen
Ein therpierter Klient beschrieb die Künstlichkeit von homosexuelloen Sex im nachhinein so:,,Es war, wie wenn zwei Jungen zusammen im Sandkasten spielen.“
#73 Nachtlaterne 13:25:33 | Mittwoch, 8. August 2007
wie groß…
…und eingeteufelt sind eure fragwürdigen argumente gegen die schützenden gebote gottes! eure sexsucht verunmöglicht beiu euch selbstständiges denken. eure gedanken kreisen nur um das eine und darum habt ihr alle anderen lebensbezüge nahezu verloren. ihr seid zu lebenden toten geworden, die den sinn des lebens nur noch in verschiedenen kitzeltechniken sehen. nicht, dass andere menschen asexuelle wesen wären, aber sie haben die sexualität wenigstens der liebe unztergeordnet während ihr pervertierte triebe liebe nennt.
wie sagt grimmelhausen doch zu recht: „verflucht seist du, welt, weil ich durch dein anstifen gottes und meiner selbst vergessen.“
hört doch endlich mal auf selbst schwerste sünden zu parfümieren. denn wenn ihr nicht aufhört wird einmal die ganze weltschuld über euch ausgegossen werden ihr adepten des bösen.
Redaktion benachrichtigen
…und eingeteufelt sind eure fragwürdigen argumente gegen die schützenden gebote gottes! eure sexsucht verunmöglicht beiu euch selbstständiges denken. eure gedanken kreisen nur um das eine und darum habt ihr alle anderen lebensbezüge nahezu verloren. ihr seid zu lebenden toten geworden, die den sinn des lebens nur noch in verschiedenen kitzeltechniken sehen. nicht, dass andere menschen asexuelle wesen wären, aber sie haben die sexualität wenigstens der liebe unztergeordnet während ihr pervertierte triebe liebe nennt.
wie sagt grimmelhausen doch zu recht: „verflucht seist du, welt, weil ich durch dein anstifen gottes und meiner selbst vergessen.“
hört doch endlich mal auf selbst schwerste sünden zu parfümieren. denn wenn ihr nicht aufhört wird einmal die ganze weltschuld über euch ausgegossen werden ihr adepten des bösen.
Weiterlesen:
GewaltverherrlichungEin generalstabsmäßiger Krieg
GomorrhismusDie Lustseuche auf dem Vormarsch
GomorrhismusHomosexuelle Islam-Hetze
GomorrhismusWieder zu Verstand gekommen
GomorrhismusDie Wahrheit tut weh
GomorrhismusJerusalem oder Sodom?
GomorrhismusLeugnung der Homo-Diktatur zwecklos
GomorrhismusDie Homo-Seuche blüht
GomorrhismusMacht Homosexualität schizophren?
GomorrhismusDie Perversion der Perversion
Volker Beck in MoskauSich selber ein Ei gelegt
GomorrhismusDiskriminierer fordern Antidiskriminierung
GomorrhismusDas Schamgefühl entdeckt?
Homo-IdeologieDie EU will Polen homosexualisieren
GomorrhismusHomosexuelle haben häufiger Eßstörungen
