Ein Dekan hat das Dokument der Glaubenskongregation zu einigen Fragen über die Kirche in der Mainzer Kirchenzeitung in die Pfanne hauen dürfen.

aurelia: Überheblich und rechthaberisch

An wen und was erinnert mich das nur?

Gotthard: Begründungen

Ich denke, die getrennten Kirchen müssen gut begründen, warum sie was noch getrennt machen.
Welche Dienste und Strukturen haben die Kirchen vor Ort noch getrennt – und warum nicht gemeinsam?
„Die Liebe Christi drängt uns…“ DAS kann nur das zeugnis für Christus sein.

Graf von Galen: Wider VII

Daß sich auch ein führendes Mitglied der Schönstatt-
Bewegung an dem Ökumenezirkus beteiligt, wundert
mich nun doch.
In einem gebe ich ihm jedoch recht.
VII ist mit dem Dogma „Extra ecclesiam nulla salus“
nicht vereinbar.

st.georg: bischof koch

man lese zu diesem thema den offenen brief des baseler bischofs kurt koch an den vorsitzenden der reformierten schweizer kirche – abgedruckt auf kath.net – sehr! lesenswerte stellungnahme…

ExBochumer †: Typisch.

Typisch. – Mehr kann man nicht dazu sagen.

Typisch.

möchtegern-kathole: Grittner und Fellay …

… sind also einer Meinung: das Dokument der Glaubenskongregation kann nicht den Widerspruch zwischen vorkonziliarer Lehre und Vat.II aufheben oder nivellieren.

Ein kurioser Schulterschluss, der jedoch vollkommen logisch ist.

Aleph: Wie es Sektierer gern haben

Als vorkonziliar Denkender, muss man ja so viel wie möglich herausquetschen, weil es danach ja nichts mehr Herausquetschbares gibt, falls man nicht zu den sektiererischen Denominationen wie Sedvakantisten, Pius- und Petrusbrüder, Wigratzbader Marienkinder, Lefebvreisten und andere Paradiesvögel. Also quetschen und nochmals quetschen und wenn nur Halbwahrheiten daraus hervor kommen. Diese aber dann groß Herausbringen, dass alle das große Mene-Tekel-Phares erkennen mögen, wie es die Sektierer gern haben.

Benedikt: Wahrheitsgemäß

„Sollte nicht deutlicher wahrheitsgemäße Argumentation und Sensibilität im Umgang mit den evangelischen Christen von der Glaubenskongregation eingefordert werden?“

Das Dokument ist doch wahrheitsgemäß. Es deckt sich voll mit der Auffassung des Konzils, auf das es an etlichen Punkten rekurriert. Nicht wahrheitsgemäß handelt jedoch, wer den Protestanten hinsichtlich des kath. Kirchenverständnisses Illusionen macht, indem er eine private Ekklesiologie zur angeblichen Lehre der Kirche erhebt.

stat crux: Oh Wunder, oh Wunder…

Man muss sich schon gewaltig anstrengen, um aus der lapidaren Antwort 5 zur Frage 5 so viel „Vorkonziliares“ herauszuquetschen. Ich halte die ganze Panikmache für inszeniert, um vom Jesusbuch des Papstes abzulenken. Denn das lesen ev. Theologen, die Beschlüsse der eigenen Gremien lesen die schpon lange nicht mehr.

ExBochumer †: Typen wie der …

sind für den katholischen Glauben irrelevant

Fabianus: Naja…

Doch die Glaubenskongregation interpretiere das Konzil „von der vorkonziliaren Theologie“. Dadurch würden „Geist und wörtliche Wahrheit des Konzils“

Gemeint ist wohl die wörtliche Wahrheit von unpräzisen Phrasen, die aufgrund ihrer Substanzlosigkeit und uneindeutiger Aussagekraft zu vielen Mißbräuchen geführt haben.

Stimme aus dem Tradiland: Bruder Lehmann & Bruder Sepe…

@ Rudolfus: „Bruder im Geiste“ ist Em. Sepe von Em. Lehmann wohl schon…

Schönstatt-Bewegung: Der Artikel zeigt am Beispiel von Schönstatt gut, wohin die „Movimenti“ mit V2, NOM und falschen „Erscheinungen“ gelangt sind: Zu Irrlehren in der Ecclesiologie und der Sakramentenlehre (keine Vollständigkeit!)…

Rudolfus: Vom Aussehen her könnte man den Cardinal von Neapel

für den Vetter des Cardinals von Mainz halten.