11:17:58 | Freitag, 10. August 2007
Kinderschlachtung
Verp*ss dich, du *rschloch!
Die Bezeichnung „*rschloch“ ist gemäß Bundesrepublik Deutschland durch die Meinungsfreiheit geschützt – oder auch nicht. Von Sedisvakantistenpater Rolf Hermann Lingen.
128 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#128 Manuel Böhm 03:30:05 | Dienstag, 5. August 2008
Rolf Hermann Lingen – der Erfinder der Sekte „Kirche zum Mitreden“ kzm
Leider musste ich immer wieder feststellen, dass ein gewisser „Pater“ Rolf Hermann Lingen, der Gründer einer Sekte namens „Kirche zum Mitreden“ kzm, prhl, gegen die römisch katholische Kirche, die Priesterbruderschaft St. Pius X. und gegen Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner kämpft. Lingens Verleumdungstaktiken sind hinlänglich bekannt. Lingen veröffentlicht seine Verleumdungen im Internet unter dem Pseudonym „Berichte“-„Fakten“ und Erzählungen Dritter, sodass der harmlose Eindruck entsteht, er würde nur „Fakten“ veröffentlichen. Unter diesem Deckmantel agiert Lingen mit Vorliebe unter der fälschlichen Bezeichnung „römisch-katholischer Priester“ und verleumdet permanent integre Priester und all jene, die nicht seiner Auffassung sind. Es ist verständlich, dass Rolf Hermann Lingen sich bereits öfters vor deutschen Gerichten verantworten musste.
Interessante Informationen zu Rolf Hermann Lingen und seiner Sekte „kzm“ finden Sie auf:
andreasendl.info/mybb/showthread.php?tid=8
Sie können sich auch in diesem Forum anmelden und mitdiskutieren. Weitere Themen in diesem Forum sind Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner.
Redaktion benachrichtigen
Leider musste ich immer wieder feststellen, dass ein gewisser „Pater“ Rolf Hermann Lingen, der Gründer einer Sekte namens „Kirche zum Mitreden“ kzm, prhl, gegen die römisch katholische Kirche, die Priesterbruderschaft St. Pius X. und gegen Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner kämpft. Lingens Verleumdungstaktiken sind hinlänglich bekannt. Lingen veröffentlicht seine Verleumdungen im Internet unter dem Pseudonym „Berichte“-„Fakten“ und Erzählungen Dritter, sodass der harmlose Eindruck entsteht, er würde nur „Fakten“ veröffentlichen. Unter diesem Deckmantel agiert Lingen mit Vorliebe unter der fälschlichen Bezeichnung „römisch-katholischer Priester“ und verleumdet permanent integre Priester und all jene, die nicht seiner Auffassung sind. Es ist verständlich, dass Rolf Hermann Lingen sich bereits öfters vor deutschen Gerichten verantworten musste.
Interessante Informationen zu Rolf Hermann Lingen und seiner Sekte „kzm“ finden Sie auf:
andreasendl.info/mybb/showthread.php?tid=8
Sie können sich auch in diesem Forum anmelden und mitdiskutieren. Weitere Themen in diesem Forum sind Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner.
#127 Nachtlaterne 19:14:23 | Montag, 13. August 2007
So einfach geht das:
Beispiel aus der Sex – Beratung einer
Jugendzeitschrift:
Der Großteil der Jugendlichen von heute stützt sein Wissen über die Sexualität auf die Ratschläge in Zeitschriften wie „BRAVO“, „BRAVO – GIRL“, „POP – Rocky“ oder „Mädchen“.
Ein Beispiel aus der Beratungspraxis und wie staatliche Stellen auf eine kritische Stimme reagieren:
Aus: „Pop – Rocky „Nr. 22/96:
AIDS nach einem One – Night – Stand
Frage:
„Letzte Woche gab meine Freundin eine Party. Dort lernte ich einen Jungen kennen, der mir auf anhieb gut gefiel. Ich sprach ihn an, und nach einer Weile kamen wir uns näher. Zuerst fing alles ganz harmlos an. Als wir schon etwas angeheitert werden, landeten wir dann alleine im Schlafzimmer meiner Freundin. Ja, und irgendwie kam es dann auch zum Geschlechtsverkehr. Da wir keine Kondome hatten, machten wir es einfach so. Nun habe ich schreckliche Angst, er könnte mich dabei mit AIDS angesteckt haben. Es tut mir so furchtbar leid, was ich da gemacht habe?“
Antwort:
„Geh sofort in eine Apotheke und kaufe dir dort einen Schwangerschaftstest. Solltest Du nämlich schwanger geworden sein, besteht jetzt noch die Gelegenheit, eventuell einen Abbruch vornehmen zu lassen. Falls Du schwanger geworden bist, wende Dich sofort an die nächste Pro-Familia Beratungsstelle. Wo die sich befindet, erfährst Du unter der Telefonnummer 069 / 639002 oder bei der Nummer gegen Kummer: 01308 / 11103 (Kostenlos). Was Deine Sorge wegen der AIDS – Infektion betrifft, so solltest Du ruhiger werden: Der Ju…
Redaktion benachrichtigen
Beispiel aus der Sex – Beratung einer
Jugendzeitschrift:
Der Großteil der Jugendlichen von heute stützt sein Wissen über die Sexualität auf die Ratschläge in Zeitschriften wie „BRAVO“, „BRAVO – GIRL“, „POP – Rocky“ oder „Mädchen“.
Ein Beispiel aus der Beratungspraxis und wie staatliche Stellen auf eine kritische Stimme reagieren:
Aus: „Pop – Rocky „Nr. 22/96:
AIDS nach einem One – Night – Stand
Frage:
„Letzte Woche gab meine Freundin eine Party. Dort lernte ich einen Jungen kennen, der mir auf anhieb gut gefiel. Ich sprach ihn an, und nach einer Weile kamen wir uns näher. Zuerst fing alles ganz harmlos an. Als wir schon etwas angeheitert werden, landeten wir dann alleine im Schlafzimmer meiner Freundin. Ja, und irgendwie kam es dann auch zum Geschlechtsverkehr. Da wir keine Kondome hatten, machten wir es einfach so. Nun habe ich schreckliche Angst, er könnte mich dabei mit AIDS angesteckt haben. Es tut mir so furchtbar leid, was ich da gemacht habe?“
Antwort:
„Geh sofort in eine Apotheke und kaufe dir dort einen Schwangerschaftstest. Solltest Du nämlich schwanger geworden sein, besteht jetzt noch die Gelegenheit, eventuell einen Abbruch vornehmen zu lassen. Falls Du schwanger geworden bist, wende Dich sofort an die nächste Pro-Familia Beratungsstelle. Wo die sich befindet, erfährst Du unter der Telefonnummer 069 / 639002 oder bei der Nummer gegen Kummer: 01308 / 11103 (Kostenlos). Was Deine Sorge wegen der AIDS – Infektion betrifft, so solltest Du ruhiger werden: Der Ju…
#126 Luther 15:57:30 | Montag, 13. August 2007
@durchfuxt:
Richtig…aber nicht mit Spielrezept und Detailbeschreibung, mit Bedienungsanweisung und Funktionsweise, erklärt durch einen Erzieher/Erzieherin!
Redaktion benachrichtigen
Richtig…aber nicht mit Spielrezept und Detailbeschreibung, mit Bedienungsanweisung und Funktionsweise, erklärt durch einen Erzieher/Erzieherin!
#125 durchfuxt 15:30:49 | Montag, 13. August 2007
@ Luther
Ein so kleines Kind hat eder an seinem Genitalbereich zu spielen noch zu onanieren…
Ich glaube, es lässt sich kaum verhindern, dass kleine Kinder sich selbst mal unten anfassen. Ist eigentlich ganz normal.
Redaktion benachrichtigen
Ein so kleines Kind hat eder an seinem Genitalbereich zu spielen noch zu onanieren…
Ich glaube, es lässt sich kaum verhindern, dass kleine Kinder sich selbst mal unten anfassen. Ist eigentlich ganz normal.
#124 Luther 14:59:34 | Montag, 13. August 2007
@derfux:
Ein so kleines Kind hat eder an seinem Genitalbereich zu spielen noch zu onanieren…und das vor allem nicht auf anraten der Erzieher!
Völlig egal, ob das nun „erkunden“ heisst oder „onanieren“ oder oder oder! In diesem Alter stehen entwicklungstechnisch viel wichtigere Dinge auf dem Lernplan.
Redaktion benachrichtigen
Ein so kleines Kind hat eder an seinem Genitalbereich zu spielen noch zu onanieren…und das vor allem nicht auf anraten der Erzieher!
Völlig egal, ob das nun „erkunden“ heisst oder „onanieren“ oder oder oder! In diesem Alter stehen entwicklungstechnisch viel wichtigere Dinge auf dem Lernplan.
#123 derfux 14:45:43 | Montag, 13. August 2007
@ Nachtelaterne
Als Ergebnis haben wir demnach: liebende Mütter haben Kinder die viel onanieren
Man kann bei Kindern im Vorschulalter wohl kaum von ornanieren sprechen, wenn sie ihren Körper erkunden.
Redaktion benachrichtigen
Als Ergebnis haben wir demnach: liebende Mütter haben Kinder die viel onanieren
Man kann bei Kindern im Vorschulalter wohl kaum von ornanieren sprechen, wenn sie ihren Körper erkunden.
#122 Nachtlaterne 14:29:24 | Montag, 13. August 2007
fortsetzung , sexualerziehung im kindergarten
Ein besonders übles, um nicht zu sage verbrecherisches Beispiel zur Kinderversexualisierung wird in „Sexualerziehung im Kindergarten „anhand Erziehungspädagogen Rene Spitz nur zu gerne zitiert:
„Rene Spitz stellte bei von ihm untersuchten Kindern einen Zusammenhang zwischen dem Spiel mit dem Geschlechtsteil und der Mutter – Kind – Beziehung fest. Folgende drei Ausgangslagen hinsichtlich der Beziehung der Kinder zu ihren Müttern lagen der Untersuchung zugrunde:
(Gekürzte Wiedergabe Anm.)
„Eine Gruppe der Kinder wuchs in Gefängnispflegeheimen unter Einbeziehung liebender Mütter und verwöhnender Betreuer auf. Eine weitere Gruppe Kinder wächst unter guten hygienischen Bedingungen, jedoch ohne emotionelle Beziehung auf. Schließlich noch eine Gruppe von Kindern, die unter optimal geprägter Mutter – Kind – Beziehung aufwächst „
Die gezogene Erkenntnis nach Rene spitz:
Unter optimaler Mutter – Kind – Beziehung spielen alle Kinder mit ihren Genitale. Wo die Mutter – Kind – Beziehung fehlte, spielten die Kinder gar nicht mit ihren genitale. Wo die Mutter – Kind – Beziehung problematisch war spielten die Kinder selten mit ihren Genitale „
Als Ergebnis haben wir demnach: liebende Mütter haben Kinder die viel onanieren
nichtliebende Mütter haben Kinder die nicht onanieren
problematische Mütter haben selten onanierende
Kinder.
Stellen sie sich bitte einmal vor Mütter und Erzieher nehmen diesen Aufklärungswahnsinn ernst ! In diesem Fall müßte jede Mutter deren Kind nicht tägliche Ona…
Redaktion benachrichtigen
Ein besonders übles, um nicht zu sage verbrecherisches Beispiel zur Kinderversexualisierung wird in „Sexualerziehung im Kindergarten „anhand Erziehungspädagogen Rene Spitz nur zu gerne zitiert:
„Rene Spitz stellte bei von ihm untersuchten Kindern einen Zusammenhang zwischen dem Spiel mit dem Geschlechtsteil und der Mutter – Kind – Beziehung fest. Folgende drei Ausgangslagen hinsichtlich der Beziehung der Kinder zu ihren Müttern lagen der Untersuchung zugrunde:
(Gekürzte Wiedergabe Anm.)
„Eine Gruppe der Kinder wuchs in Gefängnispflegeheimen unter Einbeziehung liebender Mütter und verwöhnender Betreuer auf. Eine weitere Gruppe Kinder wächst unter guten hygienischen Bedingungen, jedoch ohne emotionelle Beziehung auf. Schließlich noch eine Gruppe von Kindern, die unter optimal geprägter Mutter – Kind – Beziehung aufwächst „
Die gezogene Erkenntnis nach Rene spitz:
Unter optimaler Mutter – Kind – Beziehung spielen alle Kinder mit ihren Genitale. Wo die Mutter – Kind – Beziehung fehlte, spielten die Kinder gar nicht mit ihren genitale. Wo die Mutter – Kind – Beziehung problematisch war spielten die Kinder selten mit ihren Genitale „
Als Ergebnis haben wir demnach: liebende Mütter haben Kinder die viel onanieren
nichtliebende Mütter haben Kinder die nicht onanieren
problematische Mütter haben selten onanierende
Kinder.
Stellen sie sich bitte einmal vor Mütter und Erzieher nehmen diesen Aufklärungswahnsinn ernst ! In diesem Fall müßte jede Mutter deren Kind nicht tägliche Ona…
#121 St. Sebastian Ewigkeit 14:27:41 | Montag, 13. August 2007
Wo bleibt die Seele?
Es ist leider so, dass eine Überbetonung von Sex die Menschen einseitig auf den
Körper fixiert. Geistig betrachtet beginnt sich der Mensch von Gott zu lösen, denn der Tempel der von
ihm eingehauchten Seele löst sich von der Liebe auf zugunsten von Genießen und Nutzen. Wir alle müssen
mit unserem Körper so oder so umgehen und raus können wir nicht kommen. Doch die staatliche Sexualisierung
der Kinder ist kontroproduktiv, seelisch grausam und wird weiter helfen, die Menschen zu materialsitischen
beziehungsgeschädigten moderne Mutanten zu verwandeln. Wo bleibt die Liebe und die Treue?
Redaktion benachrichtigen
Es ist leider so, dass eine Überbetonung von Sex die Menschen einseitig auf den
Körper fixiert. Geistig betrachtet beginnt sich der Mensch von Gott zu lösen, denn der Tempel der von
ihm eingehauchten Seele löst sich von der Liebe auf zugunsten von Genießen und Nutzen. Wir alle müssen
mit unserem Körper so oder so umgehen und raus können wir nicht kommen. Doch die staatliche Sexualisierung
der Kinder ist kontroproduktiv, seelisch grausam und wird weiter helfen, die Menschen zu materialsitischen
beziehungsgeschädigten moderne Mutanten zu verwandeln. Wo bleibt die Liebe und die Treue?#120 Nachtlaterne 14:14:12 | Montag, 13. August 2007
Fortsetzung: Sexualerziehung im kindergarten
Besonders negativ wertet der Autor Manfred Berger in seinem Aufklärungsbuch „Sexualerziehung im Kindergarten „folgende Schwerpunkte zur Erziehungsarbeit des Städtischen Kindergartens Dillingen / Donau:
Dort lauten die Schwerpunkte zur Erziehungsarbeit:
Aufbau der Persönlichkeit, Selbstsicherheit, Selbstständigkeit, seeliches Gleichgewicht, Willensstärke, Entfaltung des Gemüts, Aufbau des Sozialverhaltens: Kontaktfähigkeit, Miteinander etwas tun können. Anforderung an die Gemeinschaft und in die Gemeinschaft, Verantwortung, selbstständige, situationsangepaßte Konfliktlösungen finden. Aufbau der Intelligenz, der Kreativität, der Motorik der christlichen Grundhaltung, der Gewissensbildung, der Toleranz, der Hilfsbereitschaft, Verständnis für den Mitmenschen „
Solche Erziehungsziele können Herrn Berger natürlich nicht gefallen denn er wünscht einen regelrechten Sexualkindergarten in dem die Kinder den Baustein Kindheit gleich an der Garderobe abhängen können um sich den verborgenen – als Aufklärung
deklarierten Verkommenheit – Komplexen der Erwachsenen zu beugen.
Herr Berger setzt folgerichtig und folgenschwer dem Dillinger Kindergarten die Alternative des Diakonischen Werkes in Schleswig – Holstein gegenüber:
„Befreite Einstellung zur Sexualität entwickeln.
Körperliches Selbstwertgefühl entwickeln.
Streicheln, schmusen gebrauchen.
Gemütsempfindungen entfalten und befriedigen. (Anmerkung: siehe Tischszene mit den
betörten Kindern ! )
Subsprachliche Begriffe und Redewendunge…
Redaktion benachrichtigen
Besonders negativ wertet der Autor Manfred Berger in seinem Aufklärungsbuch „Sexualerziehung im Kindergarten „folgende Schwerpunkte zur Erziehungsarbeit des Städtischen Kindergartens Dillingen / Donau:
Dort lauten die Schwerpunkte zur Erziehungsarbeit:
Aufbau der Persönlichkeit, Selbstsicherheit, Selbstständigkeit, seeliches Gleichgewicht, Willensstärke, Entfaltung des Gemüts, Aufbau des Sozialverhaltens: Kontaktfähigkeit, Miteinander etwas tun können. Anforderung an die Gemeinschaft und in die Gemeinschaft, Verantwortung, selbstständige, situationsangepaßte Konfliktlösungen finden. Aufbau der Intelligenz, der Kreativität, der Motorik der christlichen Grundhaltung, der Gewissensbildung, der Toleranz, der Hilfsbereitschaft, Verständnis für den Mitmenschen „
Solche Erziehungsziele können Herrn Berger natürlich nicht gefallen denn er wünscht einen regelrechten Sexualkindergarten in dem die Kinder den Baustein Kindheit gleich an der Garderobe abhängen können um sich den verborgenen – als Aufklärung
deklarierten Verkommenheit – Komplexen der Erwachsenen zu beugen.
Herr Berger setzt folgerichtig und folgenschwer dem Dillinger Kindergarten die Alternative des Diakonischen Werkes in Schleswig – Holstein gegenüber:
„Befreite Einstellung zur Sexualität entwickeln.
Körperliches Selbstwertgefühl entwickeln.
Streicheln, schmusen gebrauchen.
Gemütsempfindungen entfalten und befriedigen. (Anmerkung: siehe Tischszene mit den
betörten Kindern ! )
Subsprachliche Begriffe und Redewendunge…
#119 Luther 14:11:49 | Montag, 13. August 2007
Einfach nur
furchtbar!!!
Redaktion benachrichtigen
furchtbar!!!
#118 Nachtlaterne 14:10:49 | Montag, 13. August 2007
Fortsetzung, Sexualerziehung im kindergarten:
Diese eindeutige, schwere Mißbrauchssituation der Erzieherin gegenüber den Kindern und ihr Vertrauensbruch gegenüber den Eltern der Kindern sieht der Autor Manfred Berger als völlig normal und sogar wünschenswert an. Er schreibt dazu:
„Solche Vorkommnisse wurden und werden immer noch kritisiert. Insbesondere die Kinderpsychotherapeutin Christa Meves verurteilte scharf diese Art der Sexualerziehung, in der sie schwerwiegende Folgen für das Kind sah „
Schwerwiegende Folgen dieser Sexualerziehung sehen unsere gängigen Aufklärungsinstitutuionen in den eben beschriebenen sexuellen Betörungen der dem Kindergarten anvertrauten Kinder ebenfalls nicht, sie loben Manfred Bergers Buch „Sexualerziehung „im Gegenteil sehr und schließen sich seiner Kindersexualisierungsforderungen voll an, denn ansonsten würden Sie dieses Buch ja kaum im Angebot führen und so positiv darüber schreiben.
Wer mit Kinder Bilder malt weiß daß für die Kinder das spezielle Malen der Geschlechtsteile nun wirklich nicht im Vordergrund steht. Herr Berger sieht das ganz anders und zwingt die Kinder in die kindliche Zeichnungen Geschlechtsteile einzufügen. Auch hier greift er dem natürlichen Interesse, der natürlichen Entwicklung vor und wird sich nicht im mindesten bewußt was er den Kindern eigentlich antut. Kritik an seinem Verhalten läßt er natürlich nicht gelten und ist erschrocken darüber wie hinterwäldlerisch doch selbst in unserer modernen Zeit noch Eltern und Erzieher sein können.
„Um das Kennenlernen des
Redaktion benachrichtigen
Diese eindeutige, schwere Mißbrauchssituation der Erzieherin gegenüber den Kindern und ihr Vertrauensbruch gegenüber den Eltern der Kindern sieht der Autor Manfred Berger als völlig normal und sogar wünschenswert an. Er schreibt dazu:
„Solche Vorkommnisse wurden und werden immer noch kritisiert. Insbesondere die Kinderpsychotherapeutin Christa Meves verurteilte scharf diese Art der Sexualerziehung, in der sie schwerwiegende Folgen für das Kind sah „
Schwerwiegende Folgen dieser Sexualerziehung sehen unsere gängigen Aufklärungsinstitutuionen in den eben beschriebenen sexuellen Betörungen der dem Kindergarten anvertrauten Kinder ebenfalls nicht, sie loben Manfred Bergers Buch „Sexualerziehung „im Gegenteil sehr und schließen sich seiner Kindersexualisierungsforderungen voll an, denn ansonsten würden Sie dieses Buch ja kaum im Angebot führen und so positiv darüber schreiben.
Wer mit Kinder Bilder malt weiß daß für die Kinder das spezielle Malen der Geschlechtsteile nun wirklich nicht im Vordergrund steht. Herr Berger sieht das ganz anders und zwingt die Kinder in die kindliche Zeichnungen Geschlechtsteile einzufügen. Auch hier greift er dem natürlichen Interesse, der natürlichen Entwicklung vor und wird sich nicht im mindesten bewußt was er den Kindern eigentlich antut. Kritik an seinem Verhalten läßt er natürlich nicht gelten und ist erschrocken darüber wie hinterwäldlerisch doch selbst in unserer modernen Zeit noch Eltern und Erzieher sein können.
„Um das Kennenlernen des
#117 Luther 14:04:42 | Montag, 13. August 2007
was ist das
denn abartiges?? Hilfe…das kann doch nicht wahr sein!
Redaktion benachrichtigen
denn abartiges?? Hilfe…das kann doch nicht wahr sein!
#116 Nachtlaterne 13:59:29 | Montag, 13. August 2007
fortsetzung , sexualerziehung im kindergarten
„Ein Teil der Kinder sitzt am Tisch beim Mittagessen. Ich stehe daneben, da kommt
kommt Ida zu mir und streichelt meine Knie, dann geht sie höher und krabbelt mit den Händen unter meinen Rock. Ich lächle sie an und sage: Ist es denn da so schön warm? Macht das denn so Spaß? Sie sagt: „Ja, ich will dich mal kitzeln „- und sie streichelt meine Schenkel rauf und runter… Nina hat uns von Anfang an beobachtet; als sie meine Reaktion sah, legte sie den Löffel aus der Hand und kommt zu uns. Sie will auch unter meinem Rock kitzeln Der Rock rutscht immer höher, ich stehe praktisch in der Unterhose da, da kommt auch Annette Z., und wir 4 haben einen Mordsspaß daran wie sie unter meinem Rock herumfummeln… Das ganze geht sehr gelöst vor sich, und jeder ist der Meinung, daß es jedem Spaß macht… Utku kommt dazu und fängt an meinem Rock herumzureißen. Er ist ganz aufgeregt und ruft: ‘ Die Hose muß runter, ich ziehe die Hose runter.’ Er reißt wild an meinen Kleidern herum, leckt an meinem Bauch und beißt in die Haut. Ich sage, daß es mir zu kalt sei, und ich keine Lust hätte, mich auszuziehen
zu lassen… Das wird nicht akzeptiert, und er reißt weiter an den Kleidern. Dann ist seine Hand in meiner Hose und er reißt an meinen Schamhaaren. Da nehme ich seine Hand heraus und sage, daß es mir wehtut, und das ich das nicht gut fände „
Diese eindeutige, schwere Mißbrauchssituation der Erzieherin gegenüber den Kindern und ihr Vertrauensbruch gegenüber den Eltern der Kindern sieht der Autor Manfred …
Redaktion benachrichtigen
„Ein Teil der Kinder sitzt am Tisch beim Mittagessen. Ich stehe daneben, da kommt
kommt Ida zu mir und streichelt meine Knie, dann geht sie höher und krabbelt mit den Händen unter meinen Rock. Ich lächle sie an und sage: Ist es denn da so schön warm? Macht das denn so Spaß? Sie sagt: „Ja, ich will dich mal kitzeln „- und sie streichelt meine Schenkel rauf und runter… Nina hat uns von Anfang an beobachtet; als sie meine Reaktion sah, legte sie den Löffel aus der Hand und kommt zu uns. Sie will auch unter meinem Rock kitzeln Der Rock rutscht immer höher, ich stehe praktisch in der Unterhose da, da kommt auch Annette Z., und wir 4 haben einen Mordsspaß daran wie sie unter meinem Rock herumfummeln… Das ganze geht sehr gelöst vor sich, und jeder ist der Meinung, daß es jedem Spaß macht… Utku kommt dazu und fängt an meinem Rock herumzureißen. Er ist ganz aufgeregt und ruft: ‘ Die Hose muß runter, ich ziehe die Hose runter.’ Er reißt wild an meinen Kleidern herum, leckt an meinem Bauch und beißt in die Haut. Ich sage, daß es mir zu kalt sei, und ich keine Lust hätte, mich auszuziehen
zu lassen… Das wird nicht akzeptiert, und er reißt weiter an den Kleidern. Dann ist seine Hand in meiner Hose und er reißt an meinen Schamhaaren. Da nehme ich seine Hand heraus und sage, daß es mir wehtut, und das ich das nicht gut fände „
Diese eindeutige, schwere Mißbrauchssituation der Erzieherin gegenüber den Kindern und ihr Vertrauensbruch gegenüber den Eltern der Kindern sieht der Autor Manfred …
#115 Luther 13:56:43 | Montag, 13. August 2007
weiter
und weiter geht es…sorry
Redaktion benachrichtigen
und weiter geht es…sorry
#114 Nachtlaterne 13:54:51 | Montag, 13. August 2007
fortsetzung, sexualerziehung im kindergarten
Aufklärungsbeispiel:
MICH HAT EIN FLOH GESTOCHEN
Ein Kind aus dem Kindergarten oder Grundschule erklärt, von einer Mücke gestochen worden zu sein und alle anderen Kinder die um das Kind einen Ring geschlossen haben fragen: Wo? Nun kratzt das einzelne Kind an der bezeichneten Stelle. Die Autorin verlangt, daß die Flöhe in jedem Fall gerade auch die Intimstellen stechen sollen.
Anmerkung der Autorin: „Aber Achtung – Mücken stechen überall hin !
Es dürfen also keine Körperstellen ausgelassen werden“
Bitte Stellen sie sich einmal die Situtation vor. Es gibt noch viele Kinder mit einem natürlichen Schamgefühl, daß Ihnen unter dem Gruppenzwang dann allerdings verboten bzw. kaputt gemacht wird. Damit Eltern von vorneherein jedes Mitspracherecht genommen wird verlangt die Autorin, daß die Aufklärung auch gegen den Willen der Eltern stattfinden muß.
Folgende Fragen sollen schon mit Kindergarten und Grundschulkindern geklärt werden:
Wie macht man Männer an?
Was ist eine Pollution?
Wofür ist ein Kondom?
Wie macht man Frauen an?
Warum kriegen Jungen einen Steifen?
u.a.m.
Falls Kinder im einzelnen Fragen haben ist sicherlich nichts dagegen einzuwenden diese Fragen in einer dem Kind verständlichen Weise zu beantworten. Solche Fragen allerdings den Kindern überzustülpen, auch wenn sie gar nicht gefragt haben widerspricht der natürlichen Entwicklung der Kinder und wird damit dem Erziehungsauftrag nicht gerecht.
Kinder werden Zwanghaft mit Erwachsenensexualität beschwert und allen Elt…
Redaktion benachrichtigen
Aufklärungsbeispiel:
MICH HAT EIN FLOH GESTOCHEN
Ein Kind aus dem Kindergarten oder Grundschule erklärt, von einer Mücke gestochen worden zu sein und alle anderen Kinder die um das Kind einen Ring geschlossen haben fragen: Wo? Nun kratzt das einzelne Kind an der bezeichneten Stelle. Die Autorin verlangt, daß die Flöhe in jedem Fall gerade auch die Intimstellen stechen sollen.
Anmerkung der Autorin: „Aber Achtung – Mücken stechen überall hin !
Es dürfen also keine Körperstellen ausgelassen werden“
Bitte Stellen sie sich einmal die Situtation vor. Es gibt noch viele Kinder mit einem natürlichen Schamgefühl, daß Ihnen unter dem Gruppenzwang dann allerdings verboten bzw. kaputt gemacht wird. Damit Eltern von vorneherein jedes Mitspracherecht genommen wird verlangt die Autorin, daß die Aufklärung auch gegen den Willen der Eltern stattfinden muß.
Folgende Fragen sollen schon mit Kindergarten und Grundschulkindern geklärt werden:
Wie macht man Männer an?
Was ist eine Pollution?
Wofür ist ein Kondom?
Wie macht man Frauen an?
Warum kriegen Jungen einen Steifen?
u.a.m.
Falls Kinder im einzelnen Fragen haben ist sicherlich nichts dagegen einzuwenden diese Fragen in einer dem Kind verständlichen Weise zu beantworten. Solche Fragen allerdings den Kindern überzustülpen, auch wenn sie gar nicht gefragt haben widerspricht der natürlichen Entwicklung der Kinder und wird damit dem Erziehungsauftrag nicht gerecht.
Kinder werden Zwanghaft mit Erwachsenensexualität beschwert und allen Elt…
#113 Luther 13:53:37 | Montag, 13. August 2007
weiter
bitte beschreiben, Nachtlaterne
Redaktion benachrichtigen
bitte beschreiben, Nachtlaterne
#112 Nachtlaterne 13:51:49 | Montag, 13. August 2007
Sexualerziehungsbeispiel:
Sexualerziehungsbeispiel:
Titel des Buches: Sexualerziehung in Grundschule
und Kindergarten
von Claudia Eichmanns
Verlag an der Ruhr
Eingangs erklärt die Autorin warum Sexualerziehung schon in Grundschule und auch in Kindergärten stattfinden sollte und gibt folgende, vorerst schlüssig klingende Erklärung dazu:
„Kinder die eine partnerschaftliche Sexualerziehung erleben, werden sich die „stummen Aufklärer“ nicht zum Vorbild machen. Aber welchen Eindruck von Sexualität gewinnen Kinder, die nur mit Pornofilmen derbster Art aufwachsen? Die Schule könnte diesen Kindern mit einer altersgerechten und zeitgemäßen Sexualerziehung zur Seite stehen, damit sie nicht auf den Aufklärungsanteil der einschlägigen Jugendschriften angewiesen sind“
dann aber macht die Autorin selber sehr zweifelhafte Vorgaben die Kindergarten- und Vorschulkindern nicht im mindesten entsprechen und gibt folgende Richtlinie bekannt:
„Eltern dürfen ihre Kinder nicht von
der Sexualerziehung befreien“
Nach einer Reihe weiterer Richtlinien läßt die Autorin die Katze aus dem Sack und schreibt Eltern, Lehrer und Erziehern genau vor, was den Kindern im einzelnen an sogenannter „Aufklärung“ zuzumuten ist.
Aufklärungsbeispiel:
MICH HAT EIN FLOH GESTOCHEN
Ein Kind aus dem Kindergarten oder Grundschule erklärt, von einer Mücke gestochen worden zu sein und alle anderen Kinder die um das Kind einen Ring geschlossen haben fragen: Wo? Nun kratzt das einzelne Kind an der bezeichneten Stelle. Die Autorin verlangt, daß d…
Redaktion benachrichtigen
Sexualerziehungsbeispiel:
Titel des Buches: Sexualerziehung in Grundschule
und Kindergarten
von Claudia Eichmanns
Verlag an der Ruhr
Eingangs erklärt die Autorin warum Sexualerziehung schon in Grundschule und auch in Kindergärten stattfinden sollte und gibt folgende, vorerst schlüssig klingende Erklärung dazu:
„Kinder die eine partnerschaftliche Sexualerziehung erleben, werden sich die „stummen Aufklärer“ nicht zum Vorbild machen. Aber welchen Eindruck von Sexualität gewinnen Kinder, die nur mit Pornofilmen derbster Art aufwachsen? Die Schule könnte diesen Kindern mit einer altersgerechten und zeitgemäßen Sexualerziehung zur Seite stehen, damit sie nicht auf den Aufklärungsanteil der einschlägigen Jugendschriften angewiesen sind“
dann aber macht die Autorin selber sehr zweifelhafte Vorgaben die Kindergarten- und Vorschulkindern nicht im mindesten entsprechen und gibt folgende Richtlinie bekannt:
„Eltern dürfen ihre Kinder nicht von
der Sexualerziehung befreien“
Nach einer Reihe weiterer Richtlinien läßt die Autorin die Katze aus dem Sack und schreibt Eltern, Lehrer und Erziehern genau vor, was den Kindern im einzelnen an sogenannter „Aufklärung“ zuzumuten ist.
Aufklärungsbeispiel:
MICH HAT EIN FLOH GESTOCHEN
Ein Kind aus dem Kindergarten oder Grundschule erklärt, von einer Mücke gestochen worden zu sein und alle anderen Kinder die um das Kind einen Ring geschlossen haben fragen: Wo? Nun kratzt das einzelne Kind an der bezeichneten Stelle. Die Autorin verlangt, daß d…
#111 Sentinel 13:47:02 | Montag, 13. August 2007
@Tranfunzel in der Dunkelheit
Ich sehe in Ihnen keinen militanten Abtreibungsgegner, sondern jemand, der einfach nicht das Herz hat, einmal das richtige zu tun!
Sie müssen mit dem Messer nicht mal zustechen, eine simple Ohrfeige, ohne Messer in der anderen Hand, tuts auch.
Wenn Sie wirklich etwas gegen Abtreibung unternehmen wollen, halten Sie sich an meine Ratschläge an anderer Stelle. Damit erreichen Sie wirklich etwas.
In Hamburg sorgte es dafür, daß die Besatzung der Pro Familia Stelle dort, durch eine solche Aktion halbiert werden mußte.
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe in Ihnen keinen militanten Abtreibungsgegner, sondern jemand, der einfach nicht das Herz hat, einmal das richtige zu tun!
Sie müssen mit dem Messer nicht mal zustechen, eine simple Ohrfeige, ohne Messer in der anderen Hand, tuts auch.
Wenn Sie wirklich etwas gegen Abtreibung unternehmen wollen, halten Sie sich an meine Ratschläge an anderer Stelle. Damit erreichen Sie wirklich etwas.
In Hamburg sorgte es dafür, daß die Besatzung der Pro Familia Stelle dort, durch eine solche Aktion halbiert werden mußte.
#110 Luther 13:45:32 | Montag, 13. August 2007
@Sentinel:
Kennen Sie den fürchterlichen Schmerz während der Abtreibung, der den kompletten Körper der Frau erfaßt, die von ihrem katholischen, strenggläubigen Mann zur Abtreibung gezwungen wird, während sie ausgeschabt wird?
Kennen Sie das schreckliche Gefühl nicht mehr als eine Spermaabladestelle für den potenten Hengst zu sein, der zwar sagt, daß er sie liebt, sich jedoch nicht traut, sie zu heiraten, weil er ansonsten seinen Talar verlieren würde?
Hä…was wollen Sie damit sagen? Verstehe ich nicht…also, ich versuche zu folgen:
Da die kath. Kirche gegen Abtreibung ist, aber es Priester gibt oder auch kath. Ehemänner, die die Frauen regelrecht zur Abtreibung zwingen, dann ist es erlaubt…ja genau, weil die Kirche eigentlich dagegen ist, aber die Menschen in der Kirche die Frauen drängen, dann ist es ok, abzutreiben?
Ich verstehe Ihre Logik nicht…und den geistlosen Zellklumpen finde ich sehr absurd. Welche Vorstellung haben Sie denn?
Das Leben wird nicht erst mit der Zeit einem „Zellklumpen“ eingehaucht, sondern ist von Anfang an da…völlig irrelevant ob geistlos oder nicht.
Durch Abtreibung wird Leben zerstört…ist also Mord!
Und Leben bedeutet alleine schon, dass ein Mensch (ob erst mit oder ohne Geist) in der Anlage gezeugt wurde…und dieser Akt geschieht durch die Verschmelzung der Eizelle mit dem Spermium! Punkt aus!
Redaktion benachrichtigen
Kennen Sie den fürchterlichen Schmerz während der Abtreibung, der den kompletten Körper der Frau erfaßt, die von ihrem katholischen, strenggläubigen Mann zur Abtreibung gezwungen wird, während sie ausgeschabt wird?
Kennen Sie das schreckliche Gefühl nicht mehr als eine Spermaabladestelle für den potenten Hengst zu sein, der zwar sagt, daß er sie liebt, sich jedoch nicht traut, sie zu heiraten, weil er ansonsten seinen Talar verlieren würde?
Hä…was wollen Sie damit sagen? Verstehe ich nicht…also, ich versuche zu folgen:
Da die kath. Kirche gegen Abtreibung ist, aber es Priester gibt oder auch kath. Ehemänner, die die Frauen regelrecht zur Abtreibung zwingen, dann ist es erlaubt…ja genau, weil die Kirche eigentlich dagegen ist, aber die Menschen in der Kirche die Frauen drängen, dann ist es ok, abzutreiben?
Ich verstehe Ihre Logik nicht…und den geistlosen Zellklumpen finde ich sehr absurd. Welche Vorstellung haben Sie denn?
Das Leben wird nicht erst mit der Zeit einem „Zellklumpen“ eingehaucht, sondern ist von Anfang an da…völlig irrelevant ob geistlos oder nicht.
Durch Abtreibung wird Leben zerstört…ist also Mord!
Und Leben bedeutet alleine schon, dass ein Mensch (ob erst mit oder ohne Geist) in der Anlage gezeugt wurde…und dieser Akt geschieht durch die Verschmelzung der Eizelle mit dem Spermium! Punkt aus!
#109 Nachtlaterne 13:40:49 | Montag, 13. August 2007
den nichtmilitanten…
…abtreibungsgegnern wird militanz vorgew2orfen, den militanten abtreibern nicht militanz. was für eine verkehrte, perverse welt!
Redaktion benachrichtigen
…abtreibungsgegnern wird militanz vorgew2orfen, den militanten abtreibern nicht militanz. was für eine verkehrte, perverse welt!
#108 Sentinel 13:37:53 | Montag, 13. August 2007
@tranfunzel in der Dunkelheit
Werfen Sie jetzt Brandsätze auf Abtreibungskliniken, um den Spuk zu verhindern?
Gehen Sie jetzt mit einem Messer auf einen Abtreibungsbefürworter los?
Nee, glaube ich nicht, so hart sind sie nicht!
Gibt ‘ne bessere Methodik, daß Problem zu lösen: Bringen Sie mal Annen’s Texte in einer bundesweiten Zeitung unter. Und zeigen Sie offen die Verflechtungen zwischen Abtreibungskliniken und katholischer Kirche!
Damit erreichen Sie etwas.
Vorher ist alles, daß sie hier ablassen, nicht mehr als heiße Luft. Also los, rennen Sie los und kümmern Sie sich drum.
Wenn Sie nämlich nichts tun, halten Sie ein ungeborenes Baby auch nur für einen geistlosen Zellklumpen.
Redaktion benachrichtigen
Werfen Sie jetzt Brandsätze auf Abtreibungskliniken, um den Spuk zu verhindern?
Gehen Sie jetzt mit einem Messer auf einen Abtreibungsbefürworter los?
Nee, glaube ich nicht, so hart sind sie nicht!
Gibt ‘ne bessere Methodik, daß Problem zu lösen: Bringen Sie mal Annen’s Texte in einer bundesweiten Zeitung unter. Und zeigen Sie offen die Verflechtungen zwischen Abtreibungskliniken und katholischer Kirche!
Damit erreichen Sie etwas.
Vorher ist alles, daß sie hier ablassen, nicht mehr als heiße Luft. Also los, rennen Sie los und kümmern Sie sich drum.
Wenn Sie nämlich nichts tun, halten Sie ein ungeborenes Baby auch nur für einen geistlosen Zellklumpen.
#107 Nachtlaterne 13:34:23 | Montag, 13. August 2007
die abtreibungs-
befürworter werden keine frau vor den schmerzen und spätfolgen einer ausschabung warnen und sie werden ihr niemals erzählen dass die frau die vernichtung und entsorgung eines unschuldigen kindes immer verfolgen wird. wehe allen, die zu einer abtreibung raten! wehe allen, die unschuldige ungeborene für geistlose zellklumpen halten. was für ein schauderhaftes morden!
oh ihr „mütter“, wendet euch mit eurer furchtbaren schuld reuevoll an gott , dass er euch vergeben möge.
Redaktion benachrichtigen
befürworter werden keine frau vor den schmerzen und spätfolgen einer ausschabung warnen und sie werden ihr niemals erzählen dass die frau die vernichtung und entsorgung eines unschuldigen kindes immer verfolgen wird. wehe allen, die zu einer abtreibung raten! wehe allen, die unschuldige ungeborene für geistlose zellklumpen halten. was für ein schauderhaftes morden!
oh ihr „mütter“, wendet euch mit eurer furchtbaren schuld reuevoll an gott , dass er euch vergeben möge.
#106 Sentinel 13:26:04 | Montag, 13. August 2007
@Tranfunzel in der Dunkelheit
Noch einmal:
Kennen Sie den fürchterlichen Schmerz während der Abtreibung, der den kompletten Körper der Frau erfaßt, die von ihrem katholischen, strenggläubigen Mann zur Abtreibung gezwungen wird, während sie ausgeschabt wird?
Kennen Sie das schreckliche Gefühl nicht mehr als eine Spermaabladestelle für den potenten Hengst zu sein, der zwar sagt, daß er sie liebt, sich jedoch nicht traut, sie zu heiraten, weil er ansonsten seinen Talar verlieren würde?
Nun, kennen Sie das? Kennen Sie diese Gefühle?
Wenn nicht, bezeichnen Sie sich dann bitte nicht als Abtreibungsgegner!
Redaktion benachrichtigen
Noch einmal:
Kennen Sie den fürchterlichen Schmerz während der Abtreibung, der den kompletten Körper der Frau erfaßt, die von ihrem katholischen, strenggläubigen Mann zur Abtreibung gezwungen wird, während sie ausgeschabt wird?
Kennen Sie das schreckliche Gefühl nicht mehr als eine Spermaabladestelle für den potenten Hengst zu sein, der zwar sagt, daß er sie liebt, sich jedoch nicht traut, sie zu heiraten, weil er ansonsten seinen Talar verlieren würde?
Nun, kennen Sie das? Kennen Sie diese Gefühle?
Wenn nicht, bezeichnen Sie sich dann bitte nicht als Abtreibungsgegner!
#105 Nachtlaterne 10:03:44 | Montag, 13. August 2007
die argumente werden…
…immer unheimlicher! der mensch ist am schöpfungsakt beteiligt, weil gott den menschen in seiner großen liebe mit einbinden will! die seele kommt alleine von gott, der sie dem menschen eingibt. bei einem ungeborenen kind von einer geistlosen masse zu reden ist absolut lieblos und macht klar was für abgründe in uns menschen hausen können. die nazis haben doch auch „geistlose“ zu tausenden ermordet mit der begründung es handele sich im lebensunwertes leben. wer zu den schwächsten und schutzbedürftigsten mitglieder unserer gesellschaft, den ungeborenen kindern keine liebe fühlt und nicht ihr anwalt sein will, der macht sich zum handlanger des todes! die so genannte pro-familia, die noch tief in den 90er jahren sagte, dass sie über 70 % aller abtreibungen in deutschland ausführt, wird niemals einer frau erklären was eine ausschabung in wirklichkeit ist und was es auf viele vi8ele jahre hin für die frau heisst einen menschen zu vernichten und zu entsorgen. wehe diesen eingeteufelten leuten! wehe allen männern und omas und opas die vehement zu einer abtreibung raten. wo ist eure liebe geblieben? warum schweigen die lauliberalen christen?
Redaktion benachrichtigen
…immer unheimlicher! der mensch ist am schöpfungsakt beteiligt, weil gott den menschen in seiner großen liebe mit einbinden will! die seele kommt alleine von gott, der sie dem menschen eingibt. bei einem ungeborenen kind von einer geistlosen masse zu reden ist absolut lieblos und macht klar was für abgründe in uns menschen hausen können. die nazis haben doch auch „geistlose“ zu tausenden ermordet mit der begründung es handele sich im lebensunwertes leben. wer zu den schwächsten und schutzbedürftigsten mitglieder unserer gesellschaft, den ungeborenen kindern keine liebe fühlt und nicht ihr anwalt sein will, der macht sich zum handlanger des todes! die so genannte pro-familia, die noch tief in den 90er jahren sagte, dass sie über 70 % aller abtreibungen in deutschland ausführt, wird niemals einer frau erklären was eine ausschabung in wirklichkeit ist und was es auf viele vi8ele jahre hin für die frau heisst einen menschen zu vernichten und zu entsorgen. wehe diesen eingeteufelten leuten! wehe allen männern und omas und opas die vehement zu einer abtreibung raten. wo ist eure liebe geblieben? warum schweigen die lauliberalen christen?
#104 derfux 08:46:37 | Montag, 13. August 2007
@ VierundzwanzigER
Diese Aussage stammt vom segensreichen Pater Lingen. Er ist der festen Überzeugung, dass die BRD zu unrecht behauptet zu existieren. In Wirklichkeit leben wir im hl. röm. Reich Deutscher Nationen. Daher ist auch die Regierung nicht befugt zu regieren, da die Reichsregierung von einem rechtmäßigen Papst bestätigt werden muss. Leider gibt es auch seit fast 50 Jahren keinen Papst mehr…
Schauen Sie sich doch mal seine Internetseite an: www.kirchenlehre.com.
Redaktion benachrichtigen
Diese Aussage stammt vom segensreichen Pater Lingen. Er ist der festen Überzeugung, dass die BRD zu unrecht behauptet zu existieren. In Wirklichkeit leben wir im hl. röm. Reich Deutscher Nationen. Daher ist auch die Regierung nicht befugt zu regieren, da die Reichsregierung von einem rechtmäßigen Papst bestätigt werden muss. Leider gibt es auch seit fast 50 Jahren keinen Papst mehr…
Schauen Sie sich doch mal seine Internetseite an: www.kirchenlehre.com.
#103 VierundzwanzigER 08:11:43 | Montag, 13. August 2007
Hier wird
unter Anderem auf dem Sockel dieser Aussage diskutiert:
Die Bundesrepublik Deutschland – also die Verherrlichung und Übersteigerung des Nationalsozialismus …
Können Sie alle das einfach übergehen? Fühlen Sie sich als Bürger genau dieser Bundesrepublik Deutschland nicht auch im tiefsten Inneren beleidigt?
Redaktion benachrichtigen
unter Anderem auf dem Sockel dieser Aussage diskutiert:
Die Bundesrepublik Deutschland – also die Verherrlichung und Übersteigerung des Nationalsozialismus …
Können Sie alle das einfach übergehen? Fühlen Sie sich als Bürger genau dieser Bundesrepublik Deutschland nicht auch im tiefsten Inneren beleidigt?
#102 derfux 07:32:01 | Montag, 13. August 2007
@ Sentinel
Wollen Sie jetzt behaupten, dass diese Masse abgetrieben werden kann, weil sie sowieso keinen Geist entwickeln wird? Ab wann wird es denn ihrer Meinung nach Mord? Ab der Einschulung oder doch schon ab dem ersten Kindergartenjahr?
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie jetzt behaupten, dass diese Masse abgetrieben werden kann, weil sie sowieso keinen Geist entwickeln wird? Ab wann wird es denn ihrer Meinung nach Mord? Ab der Einschulung oder doch schon ab dem ersten Kindergartenjahr?
#101 Sentinel 23:44:34 | Sonntag, 12. August 2007
@derfux
[…] gemeinsamen Nenner einigen, dass es sich (auch bei derstarffreien) Abreibung um Mord handelt?
Es wäre Mord, wenn derjenige, der das Verbrechen aufführt, des Denkens fähig wäre! Dem ist jedoch nicht so!
Aber es ist ein Verbrechen, zu behaupten, die Entfernung einer geistlosen Masse, sei Mord!
Dann wäre das Schlachten eines Tieres gleichfalls Mord!
Also, wenn schon, dann wirklich objektiv bleiben und nicht mit der Nase dorthin gehen, wo bei der Tranfunzel in der Dunkelheit nicht mal der Mond hinscheint!
Redaktion benachrichtigen
[…] gemeinsamen Nenner einigen, dass es sich (auch bei derstarffreien) Abreibung um Mord handelt?
Es wäre Mord, wenn derjenige, der das Verbrechen aufführt, des Denkens fähig wäre! Dem ist jedoch nicht so!
Aber es ist ein Verbrechen, zu behaupten, die Entfernung einer geistlosen Masse, sei Mord!
Dann wäre das Schlachten eines Tieres gleichfalls Mord!
Also, wenn schon, dann wirklich objektiv bleiben und nicht mit der Nase dorthin gehen, wo bei der Tranfunzel in der Dunkelheit nicht mal der Mond hinscheint!
#100 derfux 22:30:16 | Sonntag, 12. August 2007
Jetzt ist aber mal echt genug der gegenseitigen Beleidigungen!
Können wir uns wenigstens alle auf den gemeinsamen Nenner einigen, dass es sich (auch bei der starffreien) Abreibung um Mord handelt?
Redaktion benachrichtigen
Können wir uns wenigstens alle auf den gemeinsamen Nenner einigen, dass es sich (auch bei der starffreien) Abreibung um Mord handelt?
#99 Sentinel 22:01:58 | Sonntag, 12. August 2007
@aurelia
Kennen Sie den fürchterlichen Schmerz während der Abtreibung, der den kompletten Körper der Frau erfaßt, die von ihrem katholischen, strenggläubigen Mann zur Abtreibung gezwungen wird, während sie ausgeschabt wird?
Kennen sie das schreckliche Gefühl nicht mehr als eine Spermaabladestelle für den potenten Hengst zu sein, der zwar sagt, daß er sie liebt, sich jedoch nicht traut, sie zu heiraten, weil er ansonsten seinen Talar verlieren würde?
Wenn Sie diese Gefühle kennen, werden sie vielleicht verstehen, was ich der Tranfunzel in der Nacht soeben an den Kopf geworfen habe!
Er ist ein gefühlloser Klumpen Dreck, der sich anmaßt, sich Danke Evolutionslehre Mensch nennen zu dürfen!
Solche Kerle sind widerlich!
Redaktion benachrichtigen
Kennen Sie den fürchterlichen Schmerz während der Abtreibung, der den kompletten Körper der Frau erfaßt, die von ihrem katholischen, strenggläubigen Mann zur Abtreibung gezwungen wird, während sie ausgeschabt wird?
Kennen sie das schreckliche Gefühl nicht mehr als eine Spermaabladestelle für den potenten Hengst zu sein, der zwar sagt, daß er sie liebt, sich jedoch nicht traut, sie zu heiraten, weil er ansonsten seinen Talar verlieren würde?
Wenn Sie diese Gefühle kennen, werden sie vielleicht verstehen, was ich der Tranfunzel in der Nacht soeben an den Kopf geworfen habe!
Er ist ein gefühlloser Klumpen Dreck, der sich anmaßt, sich Danke Evolutionslehre Mensch nennen zu dürfen!
Solche Kerle sind widerlich!
#98 aurelia 21:59:11 | Sonntag, 12. August 2007
Aber bitte
meine Herren, keine Bleidungen bitte, da treibt es einer Dame ja die Schamesröte ins Gesicht!
Redaktion benachrichtigen
meine Herren, keine Bleidungen bitte, da treibt es einer Dame ja die Schamesröte ins Gesicht!
#97 Sentinel 21:55:15 | Sonntag, 12. August 2007
@Funzel in der Dunkelheit
Nur weil SIE hier explizit behaupten, Ich sei böse, heißt dies noch nicht, daß ich es auch bin! Wenn ich jedoch behaupte, wegen ihrem Geschmiere hier, Sie seien böse, so ist dieses Ergebnis durch jahrelange Beobachtung zustande gekommen und läßt sich sogar wissenschaftlich verifizieren.
Ich verteidige mich nicht gegen ihre Vorwürfe, ja ich gehe nicht einmal in Reflektion mit ihren unausgegorenen Behauptungen, da ich weiß, daß es keinen Sinn macht, mit einem geborenen Volltrottel zu schreiben, der noch nicht einmal so sozialisiert wie ein 5jähriges Kind ist.
Und müßte Sie sich selbst lesen, würden Sie auch begreifen, daß es durchaus Menschen gibt, die ihre Beleidigungen auch durchschauen und mit Absicht nicht darauf einsteigen!
Nur würden Sie die Antworten der anderen verstehen, die Ihnen gegeben werden, wüßten Sie, daß Sie hier der Böse sind, da sie etwas verteufeln, daß Sie noch nie am eigenen Leib erlebt haben! Und dies tut mir wirklich furchtbar Leid, da der Schmerz, während man ausgeschabt wird, bis hoch in die Haarspitzen reicht.
Ihnen sind nicht einmal die Schmerzen der Mütter bewußt. Ihnen geht es hier nur um das Baby! Sie sind ein Unmensch und ein Barbar. Und gäbe es mehr Menschen wie mich, würden mehr Frauen ihre Leibesfrucht austragen.
Nur leider gibt es mehr Menschen wie Sie, die eine perverse Lust erfüllt, wenn Sie auf einer Frau, die abgetrieben hat, herumtrampeln können.
Zeigen Sie endlich Mitgefühl – anstatt den erhobenen Zeigefinger!
Redaktion benachrichtigen
Nur weil SIE hier explizit behaupten, Ich sei böse, heißt dies noch nicht, daß ich es auch bin! Wenn ich jedoch behaupte, wegen ihrem Geschmiere hier, Sie seien böse, so ist dieses Ergebnis durch jahrelange Beobachtung zustande gekommen und läßt sich sogar wissenschaftlich verifizieren.
Ich verteidige mich nicht gegen ihre Vorwürfe, ja ich gehe nicht einmal in Reflektion mit ihren unausgegorenen Behauptungen, da ich weiß, daß es keinen Sinn macht, mit einem geborenen Volltrottel zu schreiben, der noch nicht einmal so sozialisiert wie ein 5jähriges Kind ist.
Und müßte Sie sich selbst lesen, würden Sie auch begreifen, daß es durchaus Menschen gibt, die ihre Beleidigungen auch durchschauen und mit Absicht nicht darauf einsteigen!
Nur würden Sie die Antworten der anderen verstehen, die Ihnen gegeben werden, wüßten Sie, daß Sie hier der Böse sind, da sie etwas verteufeln, daß Sie noch nie am eigenen Leib erlebt haben! Und dies tut mir wirklich furchtbar Leid, da der Schmerz, während man ausgeschabt wird, bis hoch in die Haarspitzen reicht.
Ihnen sind nicht einmal die Schmerzen der Mütter bewußt. Ihnen geht es hier nur um das Baby! Sie sind ein Unmensch und ein Barbar. Und gäbe es mehr Menschen wie mich, würden mehr Frauen ihre Leibesfrucht austragen.
Nur leider gibt es mehr Menschen wie Sie, die eine perverse Lust erfüllt, wenn Sie auf einer Frau, die abgetrieben hat, herumtrampeln können.
Zeigen Sie endlich Mitgefühl – anstatt den erhobenen Zeigefinger!
#96 Nachtlaterne 21:22:36 | Sonntag, 12. August 2007
ich schreibe,
dass das böse unter unzähligen masken auftreten kann und sie antworten mir so ausgesprochen böse. wenn es nach ihnen geht darf das böse nur braun oder klerikal sein in je4dem fall darf es nicht ein gesinnungsträger ihrer coleur sein. es fällt in so vielen ihrer postings auf, dass sie gerne andere böse abstempeln, niemals aber sich selbst in frage stellen. diese unfähigkeit zur selbstreflexion läßt darauf schließen, dass schon ein 7jähriges kind mehr selbstkritik besitzt als sie. ihnen fehlt der gemeinschaftssinn, sie wollen bis in die kindesabtreibung hinein die menschen zerspalten. gehen sie endlich mal beichten, statt sich selbst derart zu beweihräuchern. mein gespräch mit ihnen ist hiermit beendet, es ist vergeudete energie.
Redaktion benachrichtigen
dass das böse unter unzähligen masken auftreten kann und sie antworten mir so ausgesprochen böse. wenn es nach ihnen geht darf das böse nur braun oder klerikal sein in je4dem fall darf es nicht ein gesinnungsträger ihrer coleur sein. es fällt in so vielen ihrer postings auf, dass sie gerne andere böse abstempeln, niemals aber sich selbst in frage stellen. diese unfähigkeit zur selbstreflexion läßt darauf schließen, dass schon ein 7jähriges kind mehr selbstkritik besitzt als sie. ihnen fehlt der gemeinschaftssinn, sie wollen bis in die kindesabtreibung hinein die menschen zerspalten. gehen sie endlich mal beichten, statt sich selbst derart zu beweihräuchern. mein gespräch mit ihnen ist hiermit beendet, es ist vergeudete energie.
#95 Sentinel 21:08:52 | Sonntag, 12. August 2007
@Funzel in der Dunkelheit
Na, na, na!
Nu mal langsam mit den jungen Gäulen!
An welcher Stelle habe ich geschrieben, daß Sie ein Babycaustbefürworter sind?
An keiner, glaube ich.
Nun haben Sie mich richtig enttäuscht! Sie sind ein humorloser, am Leben gescheiterter, dummer Tropf, der sich für eine Offenbarung hält.
Dabei übersehen Sie doch eindeutig, daß Sie mit ihrem sinnlosen Gewäsch hier gleichfalls das Böse sein können, daß Sie hier so stark zu bekämpfen suchen.
Mal ganz ehrlich, was ist Ihnen lieber:
Das demnächst ein Muselarzt ihr Kind aus ihrer Freundin schneidet!
oder
Das demnächst die Abtreibung wieder unter Strafe gesetzt wird (für die Männer, die Frauen zur Abtreibung zwingen wollen)!
Was ist Ihnen da lieber? Obwohl ich eher glaube, Sie fallen unter Kategorie 2! Und anhand ihrer rechtsbraunen Reden hier muß ich sogar davon ausgehen. Es macht Ihnen doch Spaß, Frauen zu verprügeln, diese zum Sex zu zwingen und hinterher das Kind abtreiben zu lassen? Oder? Ist es nicht so?
Redaktion benachrichtigen
Na, na, na!
Nu mal langsam mit den jungen Gäulen!
An welcher Stelle habe ich geschrieben, daß Sie ein Babycaustbefürworter sind?
An keiner, glaube ich.
Nun haben Sie mich richtig enttäuscht! Sie sind ein humorloser, am Leben gescheiterter, dummer Tropf, der sich für eine Offenbarung hält.
Dabei übersehen Sie doch eindeutig, daß Sie mit ihrem sinnlosen Gewäsch hier gleichfalls das Böse sein können, daß Sie hier so stark zu bekämpfen suchen.
Mal ganz ehrlich, was ist Ihnen lieber:
Das demnächst ein Muselarzt ihr Kind aus ihrer Freundin schneidet!
oder
Das demnächst die Abtreibung wieder unter Strafe gesetzt wird (für die Männer, die Frauen zur Abtreibung zwingen wollen)!
Was ist Ihnen da lieber? Obwohl ich eher glaube, Sie fallen unter Kategorie 2! Und anhand ihrer rechtsbraunen Reden hier muß ich sogar davon ausgehen. Es macht Ihnen doch Spaß, Frauen zu verprügeln, diese zum Sex zu zwingen und hinterher das Kind abtreiben zu lassen? Oder? Ist es nicht so?
#94 Nachtlaterne 20:55:22 | Sonntag, 12. August 2007
nun habe ich…
…laut und deutlich erklärt, dass das böse sich unzähliger masken bedienen kann, selbstverständlich auch die maske der humanität, der liberalirtät, der toleranz und sogar der frömmigkeit und sie wollen mir genau das erzählen was ich ihnen doch schon zuvor erzählt hatte. +
typen wie sie hören nicht auf quer zu reden und sind auch noch stolz darauf. jeglicher gemeinschaftssinn scheint verloren und das werk übelster zersetzung macht nicht einmal vor ungeborenen halt.
die nazis sagten: „juda verrecke“
und menschen wie sie sagen: „ungeborenes verrecke!“
bzw. sie drücken sich dabei ach so humanliberaltolerant aus.
alles beim alten!
Redaktion benachrichtigen
…laut und deutlich erklärt, dass das böse sich unzähliger masken bedienen kann, selbstverständlich auch die maske der humanität, der liberalirtät, der toleranz und sogar der frömmigkeit und sie wollen mir genau das erzählen was ich ihnen doch schon zuvor erzählt hatte. +
typen wie sie hören nicht auf quer zu reden und sind auch noch stolz darauf. jeglicher gemeinschaftssinn scheint verloren und das werk übelster zersetzung macht nicht einmal vor ungeborenen halt.
die nazis sagten: „juda verrecke“
und menschen wie sie sagen: „ungeborenes verrecke!“
bzw. sie drücken sich dabei ach so humanliberaltolerant aus.
alles beim alten!
#93 Sentinel 20:32:36 | Sonntag, 12. August 2007
@Nachtlaterne
Ihnen ist klar, daß das Böse auch eine Kutte der katholischen Kirche tragen und kleine Jungs mißbrauchen kann?
Ihnen ist klar, daß das Böse auch als Kanzler ins Bundeskanzleramt gewählt werden kann und das Volk überwachen lassen kann?
Ihnen ist klar, daß das Böse auch als Nachtlaterne auf einer in Amerika gehosteten rechtsnationalen, sich katholisch nennenden auftreten und Leuten den Vorwurf macht, am plötzlichen Kindstot oder der Abtreibung Schuld zu tragen?
Wenn Sie auch nur eine dieser drei Fragen mit JA beantworten können, sind Sie selbst des Bösen verfallen und sollten in eine Kirche gehen und sich die Absolution holen. Ansonsten halten Sie hier einfach die Klappe!
Redaktion benachrichtigen
Ihnen ist klar, daß das Böse auch eine Kutte der katholischen Kirche tragen und kleine Jungs mißbrauchen kann?
Ihnen ist klar, daß das Böse auch als Kanzler ins Bundeskanzleramt gewählt werden kann und das Volk überwachen lassen kann?
Ihnen ist klar, daß das Böse auch als Nachtlaterne auf einer in Amerika gehosteten rechtsnationalen, sich katholisch nennenden auftreten und Leuten den Vorwurf macht, am plötzlichen Kindstot oder der Abtreibung Schuld zu tragen?
Wenn Sie auch nur eine dieser drei Fragen mit JA beantworten können, sind Sie selbst des Bösen verfallen und sollten in eine Kirche gehen und sich die Absolution holen. Ansonsten halten Sie hier einfach die Klappe!
#92 Nachtlaterne 20:19:17 | Sonntag, 12. August 2007
viele meinen…
…nur wo das hakenkreuz aufgedruckt sei, sei auch das böse drin. sie kommen ihr ganzes leben nicht dahinter, dass der teufel nicht nur die maske des hakenreuzes trägt, sich auch ohne weiteres demokratischer symbole bedienen kann, um zum beispiel einen holocaust an ungeborenen zu machen. wie dumm und verblendet sind all diejenigen, die nur in der vergangenheit das böse suchen und stolz von sich behaupten sie seien nicht so, gleichzeitig aber die greueltaten der demokratie geflissentlich übersehen. adolf würde staunen was für eine diktatur der perversen im deckmantel der demokratie heute möglich ist. sind die leichenberge etwa kleiner heute? haben wir wenigger rattenfänger als damals? man muss es den dummen regelrecht einhämmern, dass der teufel eine große maskensammlung für das böse besitzt.
Redaktion benachrichtigen
…nur wo das hakenkreuz aufgedruckt sei, sei auch das böse drin. sie kommen ihr ganzes leben nicht dahinter, dass der teufel nicht nur die maske des hakenreuzes trägt, sich auch ohne weiteres demokratischer symbole bedienen kann, um zum beispiel einen holocaust an ungeborenen zu machen. wie dumm und verblendet sind all diejenigen, die nur in der vergangenheit das böse suchen und stolz von sich behaupten sie seien nicht so, gleichzeitig aber die greueltaten der demokratie geflissentlich übersehen. adolf würde staunen was für eine diktatur der perversen im deckmantel der demokratie heute möglich ist. sind die leichenberge etwa kleiner heute? haben wir wenigger rattenfänger als damals? man muss es den dummen regelrecht einhämmern, dass der teufel eine große maskensammlung für das böse besitzt.
#91 Sentinel 19:43:26 | Sonntag, 12. August 2007
@derfux
Dann wär aber die liebe Nachtlaterne direkt nach der Geburt entsorgt worden!
Der is doch nur froh, nicht selbst postnatal abgetrieben worden zu sein. Sonst würde er sich jetzt nicht so aufblasen.
@Nachtlaterne
Ich bin hier ja kein Braunhemd! Und wollte eigentlich mit meinem letzten Posting an ihre Menschlichkeit appellieren. Anscheinend hat man ihre Mutter damals wirklich nicht als unwertes Leben entsorgt. Sonst würden Sie heute anders darüber denken.
Sie tun mir einfach nur Leid!
Redaktion benachrichtigen
Dann wär aber die liebe Nachtlaterne direkt nach der Geburt entsorgt worden!
Der is doch nur froh, nicht selbst postnatal abgetrieben worden zu sein. Sonst würde er sich jetzt nicht so aufblasen.
@Nachtlaterne
Ich bin hier ja kein Braunhemd! Und wollte eigentlich mit meinem letzten Posting an ihre Menschlichkeit appellieren. Anscheinend hat man ihre Mutter damals wirklich nicht als unwertes Leben entsorgt. Sonst würden Sie heute anders darüber denken.
Sie tun mir einfach nur Leid!
#90 derfux 18:32:21 | Sonntag, 12. August 2007
Ich habe neulich gelesen, dass es zur Zeit des NT üblich war,
ungewollte Kinder direkt nach der Geburt zu erschlagen. Wäre das nicht wieder was für unsere heutige Zeit?
Redaktion benachrichtigen
ungewollte Kinder direkt nach der Geburt zu erschlagen. Wäre das nicht wieder was für unsere heutige Zeit?
#89 Nachtlaterne 18:28:09 | Sonntag, 12. August 2007
sentinel
solche unmenschen wie sie behandeln ja ungeborene kinder wie unwertes leben und haben nichts gegen deren liquidierung. sie ‘brauchen wahrhaftig kein braunhemd um eine kz-atmosphäre gegen das leben zu erzeugen!
Redaktion benachrichtigen
solche unmenschen wie sie behandeln ja ungeborene kinder wie unwertes leben und haben nichts gegen deren liquidierung. sie ‘brauchen wahrhaftig kein braunhemd um eine kz-atmosphäre gegen das leben zu erzeugen!
#88 Sentinel 17:19:04 | Sonntag, 12. August 2007
@Nachtlaterne
Ich bin der Meinung, wenn man richtig abtreiben will, sollte man die Mutter per Genickschuß erledigen, wie es die NAZIs früher mit unwerten Leben gemacht haben.
Da wir in unserem Land sowieso einen Frauenüberschuß haben, pendelt sich durch diese Maßnahme wieder alles ein.
Wär doch eine gute Idee für die hier vertretenen Braunhemden, oder?
Redaktion benachrichtigen
Ich bin der Meinung, wenn man richtig abtreiben will, sollte man die Mutter per Genickschuß erledigen, wie es die NAZIs früher mit unwerten Leben gemacht haben.
Da wir in unserem Land sowieso einen Frauenüberschuß haben, pendelt sich durch diese Maßnahme wieder alles ein.
Wär doch eine gute Idee für die hier vertretenen Braunhemden, oder?
#87 Nachtlaterne 16:26:17 | Sonntag, 12. August 2007
timpressum,
immer wieder lese ich hier von abtreibungsbefürwortern, dass ein abzutreibendes kind ohnehin kein schmerzempfinden habe. ist das dass kriterium für mord oder nichtmord? wenn ich einen alten mensch oder kind töten wollte und würde dafür schmerzfreiheit garantieren, wäre es dann kein mord????
bei pater lingen hat mich lediglich seine stellungnahme zur abtreibung interessiert und die ist nicht falsch. was er ansonsten treibt steht auf einem anderen blatt. ich denke auxch, dass er kein geistlicher ist. wenn er sich den geistlichen aber so stark einbildet dann soll er doch. das foto mit dem stehkragen finde ich übrigens auch übertrieben.
Redaktion benachrichtigen
immer wieder lese ich hier von abtreibungsbefürwortern, dass ein abzutreibendes kind ohnehin kein schmerzempfinden habe. ist das dass kriterium für mord oder nichtmord? wenn ich einen alten mensch oder kind töten wollte und würde dafür schmerzfreiheit garantieren, wäre es dann kein mord????
bei pater lingen hat mich lediglich seine stellungnahme zur abtreibung interessiert und die ist nicht falsch. was er ansonsten treibt steht auf einem anderen blatt. ich denke auxch, dass er kein geistlicher ist. wenn er sich den geistlichen aber so stark einbildet dann soll er doch. das foto mit dem stehkragen finde ich übrigens auch übertrieben.
#86 timpressum † 12:55:50 | Sonntag, 12. August 2007
@ Nachlaterne
Wenn ich für eine Sache kämpfe, dann sollte ich das aufrecht und ohne Lügen!
Hätte Herr Lingen wirklich stringente und nachvollziehbare Argumente, müsste er sich nicht hinter seinem Titel verstecken. Und er würde sich so verhalten, daß er nicht unnötig mit dem Gesetz in Konflikt kommt.
So aber wirkt er für mich unglaubwürdig und fanatisch.
Im Übrigen wäre es um die Seriosität dieser Seiten auch schon einen Funken besser bestellt, wenn man wüsste, wer dahinter steckt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich für eine Sache kämpfe, dann sollte ich das aufrecht und ohne Lügen!
Hätte Herr Lingen wirklich stringente und nachvollziehbare Argumente, müsste er sich nicht hinter seinem Titel verstecken. Und er würde sich so verhalten, daß er nicht unnötig mit dem Gesetz in Konflikt kommt.
So aber wirkt er für mich unglaubwürdig und fanatisch.
Im Übrigen wäre es um die Seriosität dieser Seiten auch schon einen Funken besser bestellt, wenn man wüsste, wer dahinter steckt.
#85 Nachtlaterne 08:30:14 | Sonntag, 12. August 2007
an exbochumer
ex bochumer , sie schreiben über „pater lingen“:
c) Daß es sich bei Lingen um sich selbst dreht beweist folgender Teilsatz: „… hier ihren dümmlichen Senf abzuladen, statt in der Sache tätig zu werden.“
richtig schrieb lingen, dass es besser sei in der sache, also gegen abtreibung tätig zu werden als einfach nur seinen senf abzuladen. also in diesem punkt hat er doch vollkommen recht!!
viele hier würden für niemanden einen finger krumm machen, ja, selbst viele christen nicht.
ich dneke auch, dass „pater lingen“ kein pater ist, das aber kann mich nicht daran hintern richtige worte nicht deswegen automatisch für falsche worte zu erklären.
was macht der exbochumer, damit er im gericht gottes nicht gesagt bekommt er hätte außer war’men worten keine guten taten aufzuweisen?!
warum diese allgemeine gleichgültigkeit gegen die greuel der abtreibung?
Redaktion benachrichtigen
ex bochumer , sie schreiben über „pater lingen“:
c) Daß es sich bei Lingen um sich selbst dreht beweist folgender Teilsatz: „… hier ihren dümmlichen Senf abzuladen, statt in der Sache tätig zu werden.“
richtig schrieb lingen, dass es besser sei in der sache, also gegen abtreibung tätig zu werden als einfach nur seinen senf abzuladen. also in diesem punkt hat er doch vollkommen recht!!
viele hier würden für niemanden einen finger krumm machen, ja, selbst viele christen nicht.
ich dneke auch, dass „pater lingen“ kein pater ist, das aber kann mich nicht daran hintern richtige worte nicht deswegen automatisch für falsche worte zu erklären.
was macht der exbochumer, damit er im gericht gottes nicht gesagt bekommt er hätte außer war’men worten keine guten taten aufzuweisen?!
warum diese allgemeine gleichgültigkeit gegen die greuel der abtreibung?
#84 timpressum † 23:26:39 | Samstag, 11. August 2007
Ich bin ein Dämon!!!
BUUUUUH!
Is nun Ruhe oder kommt „Pater“ Lingen o^/ nun zu mir nach Hause und exorziert mich? Darf, nein, kann er das überhaupt als ungeweihter Laie?
Aber umso besser – ich werde ihn besiegen! Muhuhahahahaaaaaa!
Redaktion benachrichtigen
BUUUUUH!
Is nun Ruhe oder kommt „Pater“ Lingen o^/ nun zu mir nach Hause und exorziert mich? Darf, nein, kann er das überhaupt als ungeweihter Laie?
Aber umso besser – ich werde ihn besiegen! Muhuhahahahaaaaaa!
#83 Ydefix 20:27:41 | Samstag, 11. August 2007
Pater Lingen
bettelt bei niemandem um Geld, du Dummschwätzer.
Wenn es Belege für das Wirken von Dämonen gibt, dann ist das, was du da zusammenschmierst ein solcher: Du schreibst genau das Gegenteil von dem, was der Pater geschrieben hat und legst ihm das dann in den Mund.
Redaktion benachrichtigen
bettelt bei niemandem um Geld, du Dummschwätzer.
Wenn es Belege für das Wirken von Dämonen gibt, dann ist das, was du da zusammenschmierst ein solcher: Du schreibst genau das Gegenteil von dem, was der Pater geschrieben hat und legst ihm das dann in den Mund.
#82 timpressum † 20:10:54 | Samstag, 11. August 2007
@ Gallowglas
Ich meinte natürlich ein schwedisches Kloster mit dementsprechenden Gardinen vor den Fenstern!
Aber danke für die Idee an „Pater“ Lingen, wie ich an Geld komme: Ich lege mir eine (schizophrene?) Psychose zu, bezeichne mich als „Pater“ (auch wenn ich weder Priester noch Mitglied einer Ordensgemeinschaft bin), baue eine Menge Mist und bettele dann um Geld, um meine Strafbefehle zahlen zu können. Den Rest behalte ich einfach, kaufe mir aber nicht die dringend benötigten Medikamente, sondern ein paar ordentliche Flaschen Wein, damit ich meine Privatmessen feiern kann.
Halleluia!
o^/
Redaktion benachrichtigen
Ich meinte natürlich ein schwedisches Kloster mit dementsprechenden Gardinen vor den Fenstern!
Aber danke für die Idee an „Pater“ Lingen, wie ich an Geld komme: Ich lege mir eine (schizophrene?) Psychose zu, bezeichne mich als „Pater“ (auch wenn ich weder Priester noch Mitglied einer Ordensgemeinschaft bin), baue eine Menge Mist und bettele dann um Geld, um meine Strafbefehle zahlen zu können. Den Rest behalte ich einfach, kaufe mir aber nicht die dringend benötigten Medikamente, sondern ein paar ordentliche Flaschen Wein, damit ich meine Privatmessen feiern kann.
Halleluia!
o^/
#81 ExBochumer † 19:28:16 | Samstag, 11. August 2007
Unübertrefflich?
Lingen ist in der Angelegenheit wegen missbräuchlichen Führens von Amtsbezeichnungen (§ 132a, 2, 3 StGB) als vorbestraft anzusehen. Er wurde mit 50 Tagessätzen belegt und ist zum wiederholten Straftäter geworden.
Den Strafbefehl hat er selbst auf seiner Internetpräsenz veröffentlicht.
Redaktion benachrichtigen
Lingen ist in der Angelegenheit wegen missbräuchlichen Führens von Amtsbezeichnungen (§ 132a, 2, 3 StGB) als vorbestraft anzusehen. Er wurde mit 50 Tagessätzen belegt und ist zum wiederholten Straftäter geworden.
Den Strafbefehl hat er selbst auf seiner Internetpräsenz veröffentlicht.
#80 HeinrichderZweite 19:03:01 | Samstag, 11. August 2007
Lieber ExBochumer,
Rolf Lingen ist kein römisch-katholischer Priester. Er ist Sedisvakantist, was auch durch die deutsche Rechtsprechung anerkannt worden ist (= Verstoß gegen das StGB).
bei allem Respekt, der Satz ist in seiner Schlichtheit beinahe unübertrefflich.
Redaktion benachrichtigen
Rolf Lingen ist kein römisch-katholischer Priester. Er ist Sedisvakantist, was auch durch die deutsche Rechtsprechung anerkannt worden ist (= Verstoß gegen das StGB).
bei allem Respekt, der Satz ist in seiner Schlichtheit beinahe unübertrefflich.
#79 ExBochumer † 18:58:54 | Samstag, 11. August 2007
An den Laien Rolf Lingen
a) Rolf Lingen ist kein römisch-katholischer Priester. Er ist Sedisvakantist, was auch durch die deutsche Rechtsprechung anerkannt worden ist (= Verstoß gegen das StGB).
b) Zum Begriff „Gift verspritzen“: Das tut doch Rolf Lingen selbst. Er spritzt Gift, weil er sich profilieren will. Auch hier im kreuz.net, daß er selbst „im Lefebvre-Spektrum“ angesiedelt sieht. Warum postet er denn hier bzw. schickt seine Helfeshelfer hierhin??
c) Daß es sich bei Lingen um sich selbst dreht beweist folgender Teilsatz: „… hier ihren dümmlichen Senf abzuladen, statt in der Sache tätig zu werden.“
d) Lingen sollte sich mal Psychologievorlesungen anhören bzw. Medizinseminare besuchen. Er ist Laie – auch in medizinischen Belangen. Er behauptet, daß einzelne Leser „ihre Psychosen aus[leben], indem sie mich mit den übelsten Beleidigungen und Verleumdungen (…) überschütten.
Ist nicht gerade das Gegenteil der Fall? Wen überschüttet Rolf Lingen denn mit Beleidigungen, Verleumdungen etc.? – Und das ist ja auch schon strafrechtlich relevant geworden und auch mit Strafen der deutschen Rechtsprechung geahndet worden.
e) Was Lingen von sich gibt, ist dümmlicher Senf – seinen Mitmenschen gegenüber. Er schlachtet wirklich aus katholischer Sicht relevante Themen für seine eigene „Politik“ aus.
und last but not least: Daniel Stöhr – gehen Sie doch in den Pfeffer – und der wächst beim Laien Lingen.
Redaktion benachrichtigen
a) Rolf Lingen ist kein römisch-katholischer Priester. Er ist Sedisvakantist, was auch durch die deutsche Rechtsprechung anerkannt worden ist (= Verstoß gegen das StGB).
b) Zum Begriff „Gift verspritzen“: Das tut doch Rolf Lingen selbst. Er spritzt Gift, weil er sich profilieren will. Auch hier im kreuz.net, daß er selbst „im Lefebvre-Spektrum“ angesiedelt sieht. Warum postet er denn hier bzw. schickt seine Helfeshelfer hierhin??
c) Daß es sich bei Lingen um sich selbst dreht beweist folgender Teilsatz: „… hier ihren dümmlichen Senf abzuladen, statt in der Sache tätig zu werden.“
d) Lingen sollte sich mal Psychologievorlesungen anhören bzw. Medizinseminare besuchen. Er ist Laie – auch in medizinischen Belangen. Er behauptet, daß einzelne Leser „ihre Psychosen aus[leben], indem sie mich mit den übelsten Beleidigungen und Verleumdungen (…) überschütten.
Ist nicht gerade das Gegenteil der Fall? Wen überschüttet Rolf Lingen denn mit Beleidigungen, Verleumdungen etc.? – Und das ist ja auch schon strafrechtlich relevant geworden und auch mit Strafen der deutschen Rechtsprechung geahndet worden.
e) Was Lingen von sich gibt, ist dümmlicher Senf – seinen Mitmenschen gegenüber. Er schlachtet wirklich aus katholischer Sicht relevante Themen für seine eigene „Politik“ aus.
und last but not least: Daniel Stöhr – gehen Sie doch in den Pfeffer – und der wächst beim Laien Lingen.
#78 derfux 17:45:19 | Samstag, 11. August 2007
@ Pater Lingen
Dann spende ich wohl besser kein Geld. Ihre Arbeit sollte trozdem unterstützt werden. Auch Ihr Einsatz für den längst überfälligen Bau der Großmoschee in Köln ist sehr zu begrüßen.
Redaktion benachrichtigen
Dann spende ich wohl besser kein Geld. Ihre Arbeit sollte trozdem unterstützt werden. Auch Ihr Einsatz für den längst überfälligen Bau der Großmoschee in Köln ist sehr zu begrüßen.
#77 Gallowglas 14:43:38 | Samstag, 11. August 2007
@Rolf
Die OMF-„brd“ hat auf Antrag der V2ler meine sämtlichen Konten geplündert, die danach von den Banken aufgelöst wurden.
Naja, sowas soll passieren, wenn man gegen geltendes Recht verstößt und dafür verurteilt wird …
Ich habe folglich keine Bankverbindung, bin bankrott und überschuldet, und dank permanent neuer „Verurteilungen“ ist auch kein Land in Sicht.
Dagegen könntest du ganz leicht etwas tun: einfach deine kriminelle „Karriere“ beenden und dir endlich eine Arbeit suchen, schon sind beide Probleme gelöst und du mußt hier nichtmehr rumjammern …
Eines meiner kerkerwürdigen Verbrechen bestand allein in dem Hinweis, dass KzM die ursprüngliche Seite der Domain katholisch.de ist. Dass KzM wirklich die ursprüngliche Seite der Domain katholisch.de ist, kann jeder leicht nachprüfen, z.B. über archive.org, ggf. auch bei der Denic.
Auch daran warst doch nur du alleine schuld, dir wurde gerichtlich die Verwendung der Bezeichnung „katholisch“ untersagt, weil sich der rechtmäßige Markeninhaber dadurch gestört fühlte … du konntest es dir nicht verkneifen, sie weiter zu verwenden, ergo war die Verurteilung nur die logische Konsequenz deiner Uneinsichtigkeit.
@timpressum
Vielleicht ist der Rückzug in eine Klosterzelle, die innen keine Klinke hat, mal ganz gut zum Nachdenken!
Grundsätzlich eine gute Idee, nur dürft es schwer sein, ein Kloster zu finden, daß ihn aufnimmt … ich mein, nichtmal in Klöstern gibt es soviele Masochisten.
Redaktion benachrichtigen
Die OMF-„brd“ hat auf Antrag der V2ler meine sämtlichen Konten geplündert, die danach von den Banken aufgelöst wurden.
Naja, sowas soll passieren, wenn man gegen geltendes Recht verstößt und dafür verurteilt wird …
Ich habe folglich keine Bankverbindung, bin bankrott und überschuldet, und dank permanent neuer „Verurteilungen“ ist auch kein Land in Sicht.
Dagegen könntest du ganz leicht etwas tun: einfach deine kriminelle „Karriere“ beenden und dir endlich eine Arbeit suchen, schon sind beide Probleme gelöst und du mußt hier nichtmehr rumjammern …
Eines meiner kerkerwürdigen Verbrechen bestand allein in dem Hinweis, dass KzM die ursprüngliche Seite der Domain katholisch.de ist. Dass KzM wirklich die ursprüngliche Seite der Domain katholisch.de ist, kann jeder leicht nachprüfen, z.B. über archive.org, ggf. auch bei der Denic.
Auch daran warst doch nur du alleine schuld, dir wurde gerichtlich die Verwendung der Bezeichnung „katholisch“ untersagt, weil sich der rechtmäßige Markeninhaber dadurch gestört fühlte … du konntest es dir nicht verkneifen, sie weiter zu verwenden, ergo war die Verurteilung nur die logische Konsequenz deiner Uneinsichtigkeit.
@timpressum
Vielleicht ist der Rückzug in eine Klosterzelle, die innen keine Klinke hat, mal ganz gut zum Nachdenken!
Grundsätzlich eine gute Idee, nur dürft es schwer sein, ein Kloster zu finden, daß ihn aufnimmt … ich mein, nichtmal in Klöstern gibt es soviele Masochisten.
#76 timpressum † 13:51:05 | Samstag, 11. August 2007
Na endlich!
„Da ich nunmehr unpfändbar bin, werden die weiteren Geldstrafen bereits automatisch immer als Haftstrafen konzipiert.“
Vielleicht ist der Rückzug in eine Klosterzelle, die innen keine Klinke hat, mal ganz gut zum Nachdenken!
Redaktion benachrichtigen
„Da ich nunmehr unpfändbar bin, werden die weiteren Geldstrafen bereits automatisch immer als Haftstrafen konzipiert.“
Vielleicht ist der Rückzug in eine Klosterzelle, die innen keine Klinke hat, mal ganz gut zum Nachdenken!
#75 Pater Lingen 10:49:11 | Samstag, 11. August 2007
An alle, die mir Geld spenden wollen:
Die OMF-„brd“ hat auf Antrag der V2ler meine sämtlichen Konten geplündert, die danach von den Banken aufgelöst wurden. Ich habe folglich keine Bankverbindung, bin bankrott und überschuldet, und dank permanent neuer „Verurteilungen“ ist auch kein Land in Sicht. Wenn OMF / V2 mir noch mehr Geld abnehmen könnten, würden sie das sofort tun.
„Mir“ Geld zu spenden, bedeutet also nur, der OMF / den V2lern Geld in ihren nimmersatten Rachen zu werfen. Es ist aber jeder eingeladen, aus V2 auszutreten, somit auch keine „Kirchensteuer“ mehr zu zahlen; gerne kann er den V2-Bonzen auch einen meiner „Kirchensteuer“-Texte zufaxen als Begründung für den V2-Austritt.
Übrigens: Da ich nunmehr unpfändbar bin, werden die weiteren Geldstrafen bereits automatisch immer als Haftstrafen konzipiert.
Eines meiner kerkerwürdigen Verbrechen bestand allein in dem Hinweis, dass KzM die ursprüngliche Seite der Domain katholisch.de ist. Dass KzM wirklich die ursprüngliche Seite der Domain katholisch.de ist, kann jeder leicht nachprüfen, z.B. über archive.org, ggf. auch bei der Denic.
www.kirchenlehre.com/presse.htm
Zu Satanel: Die Kirche unterscheidet in der Sakramentenlehre n.b. auch zwischen Gültigkeit und Erlaubtheit.
V2-Weihen sind nicht nur unerlaubt (außerhalb der kath. Kirche), sondern mittlerweile auch ungültig (wesentliche Änderung gegenüber den katholischen Sakramenten); meine Weihe war sowohl gültig (anerkannt gültige Sukzession) als auch erlaubt (innerhalb der kath. Kirche).
Redaktion benachrichtigen
Die OMF-„brd“ hat auf Antrag der V2ler meine sämtlichen Konten geplündert, die danach von den Banken aufgelöst wurden. Ich habe folglich keine Bankverbindung, bin bankrott und überschuldet, und dank permanent neuer „Verurteilungen“ ist auch kein Land in Sicht. Wenn OMF / V2 mir noch mehr Geld abnehmen könnten, würden sie das sofort tun.
„Mir“ Geld zu spenden, bedeutet also nur, der OMF / den V2lern Geld in ihren nimmersatten Rachen zu werfen. Es ist aber jeder eingeladen, aus V2 auszutreten, somit auch keine „Kirchensteuer“ mehr zu zahlen; gerne kann er den V2-Bonzen auch einen meiner „Kirchensteuer“-Texte zufaxen als Begründung für den V2-Austritt.
Übrigens: Da ich nunmehr unpfändbar bin, werden die weiteren Geldstrafen bereits automatisch immer als Haftstrafen konzipiert.
Eines meiner kerkerwürdigen Verbrechen bestand allein in dem Hinweis, dass KzM die ursprüngliche Seite der Domain katholisch.de ist. Dass KzM wirklich die ursprüngliche Seite der Domain katholisch.de ist, kann jeder leicht nachprüfen, z.B. über archive.org, ggf. auch bei der Denic.
www.kirchenlehre.com/presse.htm
Zu Satanel: Die Kirche unterscheidet in der Sakramentenlehre n.b. auch zwischen Gültigkeit und Erlaubtheit.
V2-Weihen sind nicht nur unerlaubt (außerhalb der kath. Kirche), sondern mittlerweile auch ungültig (wesentliche Änderung gegenüber den katholischen Sakramenten); meine Weihe war sowohl gültig (anerkannt gültige Sukzession) als auch erlaubt (innerhalb der kath. Kirche).
#74 GerdEric 01:27:59 | Samstag, 11. August 2007
@Gallowglas
Ich kenn die Stelle
Nur sollten dann genauso eindeutig die eindeutigen Bestimmungen wegen Lästerung G’TT des HERRN als eindeutig genommen werden, und da steht nix von Kreuzigen!
Was für mich das NT vom AT derart abweichend erscheinen lässt, weil heidnischdurchsetzt, sich vor Rom beugend, dass es nicht in Heiligen Geiste G’TTES steht.
Redaktion benachrichtigen
Ich kenn die Stelle
Nur sollten dann genauso eindeutig die eindeutigen Bestimmungen wegen Lästerung G’TT des HERRN als eindeutig genommen werden, und da steht nix von Kreuzigen!
Was für mich das NT vom AT derart abweichend erscheinen lässt, weil heidnischdurchsetzt, sich vor Rom beugend, dass es nicht in Heiligen Geiste G’TTES steht.
#73 Sentinel 00:37:29 | Samstag, 11. August 2007
@Daniel Stöhr
Ihnen ist klar, daß Sie soeben einen gerichtverwertbaren Beweis geliefert haben, um den Nachweis erbringen zu können, daß ‘Pater’ Lingen gar kein ‘Pater’ sein kann?
Wenn dem nämlich wirklich so ist, so ist seine Weihe, da sie zum einen von einem Sedisvakantistenbischof durchgeführt wurde, juristisch gar nicht gültig. Der zweite Umstand wäre derjenige, daß jener Bischof ja nur nach dem V-II geweiht, und somit auch nicht kirchenrechtlich verbindlich ordnungsgemäß geweiht ist! Also ist ‘Pater’ Lingens Weihe auch nicht gültig!
Danke für die Aufklärung! Jetzt habe ich einiges verstanden, daß vorher unverständlich schien.
Auch gibt es hier noch den Umstand, daß ‘Pater’ Lingen falsch zitiert, bzw. bestimmte Absätze in seinen Zitaten mutwillig ausläßt, um seine Sicht der Dinge darzustellen.
Und ob ‘Dogmen’ für ungültig erklärt wurden, ist noch nicht nachgewiesen. Dies wurde auch von sedisvakantistisch eingestellten Bischöfen und Kardinälen behauptet, da nicht IHR Mann Papst wurde. Und dadurch die Papstwahl im hinterher immer angefochten werden konnte – manchmal führte dies auch zur Wahl eines Gegenpapstes!
Redaktion benachrichtigen
Ihnen ist klar, daß Sie soeben einen gerichtverwertbaren Beweis geliefert haben, um den Nachweis erbringen zu können, daß ‘Pater’ Lingen gar kein ‘Pater’ sein kann?
Wenn dem nämlich wirklich so ist, so ist seine Weihe, da sie zum einen von einem Sedisvakantistenbischof durchgeführt wurde, juristisch gar nicht gültig. Der zweite Umstand wäre derjenige, daß jener Bischof ja nur nach dem V-II geweiht, und somit auch nicht kirchenrechtlich verbindlich ordnungsgemäß geweiht ist! Also ist ‘Pater’ Lingens Weihe auch nicht gültig!
Danke für die Aufklärung! Jetzt habe ich einiges verstanden, daß vorher unverständlich schien.
Auch gibt es hier noch den Umstand, daß ‘Pater’ Lingen falsch zitiert, bzw. bestimmte Absätze in seinen Zitaten mutwillig ausläßt, um seine Sicht der Dinge darzustellen.
Und ob ‘Dogmen’ für ungültig erklärt wurden, ist noch nicht nachgewiesen. Dies wurde auch von sedisvakantistisch eingestellten Bischöfen und Kardinälen behauptet, da nicht IHR Mann Papst wurde. Und dadurch die Papstwahl im hinterher immer angefochten werden konnte – manchmal führte dies auch zur Wahl eines Gegenpapstes!
#72 Ultramontanus 00:27:30 | Samstag, 11. August 2007
@Daniel:
Der andere hieß aber Bacci!
Redaktion benachrichtigen
Der andere hieß aber Bacci!
#71 Ydefix 00:22:14 | Samstag, 11. August 2007
@Sentinel:
Im V2 finden sich einige Häresien. Ist oft nachgewiesen, von Theologen auf der ganzen Welt. Ob es nun die Moselms sind, die Gott anbeten oder die „subsitierende“ Kirche.
Im Gefolge dieses „Konzils“ wurden dann auch ungültige Sakaramente eingeführt, ganz besonders klar bei der „Bischofsweihe“. Der „NOM“ rückt in wichtigen Punkten von der katholischen Theologie ab, dass haben die Kardinäle Ottaviani/Otti früh nachgewiesen (und nicht nur die).
Da wurde eine neue Religion kreiert, an dieser Feststellung führt kein Weg vorbei.
Redaktion benachrichtigen
Im V2 finden sich einige Häresien. Ist oft nachgewiesen, von Theologen auf der ganzen Welt. Ob es nun die Moselms sind, die Gott anbeten oder die „subsitierende“ Kirche.
Im Gefolge dieses „Konzils“ wurden dann auch ungültige Sakaramente eingeführt, ganz besonders klar bei der „Bischofsweihe“. Der „NOM“ rückt in wichtigen Punkten von der katholischen Theologie ab, dass haben die Kardinäle Ottaviani/Otti früh nachgewiesen (und nicht nur die).
Da wurde eine neue Religion kreiert, an dieser Feststellung führt kein Weg vorbei.
#70 Sentinel 00:09:23 | Samstag, 11. August 2007
@Daniel Stöhr
Hier geht es nicht um die ‘Dogmen’-Frage!
Ich kenne genügend Schriften aus der Zeit vor 1962 (mein Opa hatte diese in seiner Bibliothek, obwohl er als Küsterssohn alles andere als gläubig war) – und mir sind auch Schriften nach dem V-II bekannt.
Nur wird in keiner dieser Schriften irgendwie ein Dogma widerrufen. Genau aus diesem Grunde sind die Schriften des Herrn ‘Pater’ auch so interessant, da er etwas falsch wiedergibt. Er läßt mit Absicht gewisse Stellen der originären Schriften aus – das bereits juristisch nachgewiesen wurde – um so seine Form des Sedisvakantismus begründen zu können. Liest man die Schriften jedoch im Original (daß mir Dank des Seminars 200 Km von meinem Wohnort entfernt liegt möglich ist), erkennt man sehr schnell, welches Kaliber der Herr ‘Pater’ ist.
Ach ja, Asphyx hat auf meinen Vorschlag hin, den Herrn ‘Pater’ voergezogen. Aber nicht aus Bosartigkeit, sondern allein deshalb, weil der heutige Text mal wieder jegliches Maß sprengte. Ich richte Asphyx gerne einen Gruß von Ihnen per eMail aus, wenn ich darf!
Redaktion benachrichtigen
Hier geht es nicht um die ‘Dogmen’-Frage!
Ich kenne genügend Schriften aus der Zeit vor 1962 (mein Opa hatte diese in seiner Bibliothek, obwohl er als Küsterssohn alles andere als gläubig war) – und mir sind auch Schriften nach dem V-II bekannt.
Nur wird in keiner dieser Schriften irgendwie ein Dogma widerrufen. Genau aus diesem Grunde sind die Schriften des Herrn ‘Pater’ auch so interessant, da er etwas falsch wiedergibt. Er läßt mit Absicht gewisse Stellen der originären Schriften aus – das bereits juristisch nachgewiesen wurde – um so seine Form des Sedisvakantismus begründen zu können. Liest man die Schriften jedoch im Original (daß mir Dank des Seminars 200 Km von meinem Wohnort entfernt liegt möglich ist), erkennt man sehr schnell, welches Kaliber der Herr ‘Pater’ ist.
Ach ja, Asphyx hat auf meinen Vorschlag hin, den Herrn ‘Pater’ voergezogen. Aber nicht aus Bosartigkeit, sondern allein deshalb, weil der heutige Text mal wieder jegliches Maß sprengte. Ich richte Asphyx gerne einen Gruß von Ihnen per eMail aus, wenn ich darf!
#69 Defensor Fidei 00:07:11 | Samstag, 11. August 2007
Was bedeutet OMF?…
OMF = Organisationsform einer Modalität der Fremdherrschaft
Geht auf den deutschen Verfassungsrechtler Carlo Schmid zurück, der damit die Situation Deutschlands nach dem 2. WK ausdrücken wollte.
Redaktion benachrichtigen
OMF = Organisationsform einer Modalität der Fremdherrschaft
Geht auf den deutschen Verfassungsrechtler Carlo Schmid zurück, der damit die Situation Deutschlands nach dem 2. WK ausdrücken wollte.
#68 Ydefix 23:57:50 | Freitag, 10. August 2007
@Sentinel:
Weil er Recht hat. Beschaffen Sie sich mal ganz stur die kirchliche Literatur vor dem Jahr +/- 1958 und vergleichen Sie es damit, was danach und insbesondere mit „Vatikanum 2“ kam. Und behalten Sie im Hinterkopf, dass Dogmen nicht geändert werden können (das diesbezügliche Dogma habe ich heute erwähnt).
Kann eine Wahrheit zuerst wahr und dann falsch sein ? Nein, das ist nicht möglich, denn Wahrheit ist ewig oder gar nicht.
Redaktion benachrichtigen
Weil er Recht hat. Beschaffen Sie sich mal ganz stur die kirchliche Literatur vor dem Jahr +/- 1958 und vergleichen Sie es damit, was danach und insbesondere mit „Vatikanum 2“ kam. Und behalten Sie im Hinterkopf, dass Dogmen nicht geändert werden können (das diesbezügliche Dogma habe ich heute erwähnt).
Kann eine Wahrheit zuerst wahr und dann falsch sein ? Nein, das ist nicht möglich, denn Wahrheit ist ewig oder gar nicht.
#67 derfux 23:55:23 | Freitag, 10. August 2007
Ich habe mal ne Frage zu KZM:
Was ist den mit dem Kürzel „OMF“ vor BRD gemeint?
Redaktion benachrichtigen
Was ist den mit dem Kürzel „OMF“ vor BRD gemeint?
#66 Sentinel 23:47:11 | Freitag, 10. August 2007
@Daniel Stöhr
Nein, aber vielleicht einen fortlaufenden Besucherandrang von Zeugen Jehovas, Buddhisten, Shangrilas oder gar, um Ihnen den Rest zu geben, einem Exorzistenkommando aus dem Vatikan!
Danke für das Verlinken des Schriftstückes, daß sich mit der Heller-Geschichte befaßt. Durch dieses Schriftstück kann ein befreundeter Psychologe bestimmt das Krankheitsbild bestimmen, unter dem der sogenannte ‘Pater’ Lingen zu Leiden scheint.
Nehmen Sie es mir nicht krumm. Aber wenn Sie kein Fan dieses ‘Pater’s wären, warum verteidigen Sie ihn dann?
Redaktion benachrichtigen
Nein, aber vielleicht einen fortlaufenden Besucherandrang von Zeugen Jehovas, Buddhisten, Shangrilas oder gar, um Ihnen den Rest zu geben, einem Exorzistenkommando aus dem Vatikan!
Danke für das Verlinken des Schriftstückes, daß sich mit der Heller-Geschichte befaßt. Durch dieses Schriftstück kann ein befreundeter Psychologe bestimmt das Krankheitsbild bestimmen, unter dem der sogenannte ‘Pater’ Lingen zu Leiden scheint.
Nehmen Sie es mir nicht krumm. Aber wenn Sie kein Fan dieses ‘Pater’s wären, warum verteidigen Sie ihn dann?
#65 Ydefix 23:44:24 | Freitag, 10. August 2007
@Sentinel:
„Ihre IP habe ich und werde sie auch entsprechend zurückverfolgen!“
Hm…was bezwecken Sie denn mit dieser Mitteilung ? Muss ich jetzt Lynchjustiz befürchten ?
Redaktion benachrichtigen
„Ihre IP habe ich und werde sie auch entsprechend zurückverfolgen!“
Hm…was bezwecken Sie denn mit dieser Mitteilung ? Muss ich jetzt Lynchjustiz befürchten ?
#64 derfux 23:44:20 | Freitag, 10. August 2007
Pater Lingen ist echt klasse!
…und das sage ich als überzeugter „Vollbluthomo“!
Redaktion benachrichtigen
…und das sage ich als überzeugter „Vollbluthomo“!
#63 Sentinel 23:42:01 | Freitag, 10. August 2007
@Stöhr & derfux
@Stöhr
Danke für diese Hilfe, Sie kommen als Nr. 3 auf die Liste. Ihre IP habe ich und werde sie auch entsprechend zurückverfolgen!
Ach ja, ich bin nicht Asphyx. Ich schreibe hier ja noch! während Asphyx ja auch bei kreuts.net das Handtuch geworfen hat!
Denken lernen … – bevor man schreibt. Sie Volltrottel!
@derfux
Bezahlen Sie bitte nicht die Schulden des Herrn ‘Pater’!
Redaktion benachrichtigen
@Stöhr
Danke für diese Hilfe, Sie kommen als Nr. 3 auf die Liste. Ihre IP habe ich und werde sie auch entsprechend zurückverfolgen!
Ach ja, ich bin nicht Asphyx. Ich schreibe hier ja noch! während Asphyx ja auch bei kreuts.net das Handtuch geworfen hat!
Denken lernen … – bevor man schreibt. Sie Volltrottel!
@derfux
Bezahlen Sie bitte nicht die Schulden des Herrn ‘Pater’!
#62 derfux 23:35:47 | Freitag, 10. August 2007
@ Sentinel
…ich studiere die Seite schon seit gut einem Jahr.
Haben Sie schon eine Bankverbindung gefunden? Ich möchte Herren Pater Lingen gerne Geld für seine Sache spenden.
Redaktion benachrichtigen
…ich studiere die Seite schon seit gut einem Jahr.
Haben Sie schon eine Bankverbindung gefunden? Ich möchte Herren Pater Lingen gerne Geld für seine Sache spenden.
#61 Ydefix 23:33:52 | Freitag, 10. August 2007
@Sentinel -sogar mit Photo:
www.kirchenlehre.com/schmitz.htm
Weitere Beweise zur Sukzession gibt’s im Text der sich mit dem Prozess gegen Herrn Heller befasst:
www.kirchenlehre.com/heller.pdf
Redaktion benachrichtigen
www.kirchenlehre.com/schmitz.htm
Weitere Beweise zur Sukzession gibt’s im Text der sich mit dem Prozess gegen Herrn Heller befasst:
www.kirchenlehre.com/heller.pdf
#60 Sentinel 23:29:56 | Freitag, 10. August 2007
@derfux
Der nächste Katholik unserer Zeit trottelbot.blogspot.com/…zeit-pater-rolf.html dürfte dann wohl der Fisch werden, wenn er sich jetzt schon so bemüht, mit Dummheit aufzufallen.
Ach ja, Herr StöHr,
wenn Sie kein Gläubiger von Herrn Lingen sind, was sind Sie dann? Hören Sie bitte auf, diesen Möchtergernpfaffen zu verteidigen, auf dessen Internetpräsenz wirklich nicht der Name des Bischofs zu finden ist, der ihn geweiht haben soll! Und ich studiere die Seite schon seit gut einem Jahr.
Also, lieber Fisch: Erst denken, dann schreiben! Erspart hin und wieder die Besuche der Polizei und der Staatsanwaltschaft, nett, gelle!
Redaktion benachrichtigen
Der nächste Katholik unserer Zeit trottelbot.blogspot.com/…zeit-pater-rolf.html dürfte dann wohl der Fisch werden, wenn er sich jetzt schon so bemüht, mit Dummheit aufzufallen.
Ach ja, Herr StöHr,
wenn Sie kein Gläubiger von Herrn Lingen sind, was sind Sie dann? Hören Sie bitte auf, diesen Möchtergernpfaffen zu verteidigen, auf dessen Internetpräsenz wirklich nicht der Name des Bischofs zu finden ist, der ihn geweiht haben soll! Und ich studiere die Seite schon seit gut einem Jahr.
Also, lieber Fisch: Erst denken, dann schreiben! Erspart hin und wieder die Besuche der Polizei und der Staatsanwaltschaft, nett, gelle!
#59 derfux 23:22:07 | Freitag, 10. August 2007
Die Namen Pater Lingen und Herr Stöhr
sollten in einer Reihe genannt werden mit Hanni und Nanni, mit Stephan und Harry und mit Lari und Fari…aber auf keinen Fall mit Dick und Doof!
Redaktion benachrichtigen
sollten in einer Reihe genannt werden mit Hanni und Nanni, mit Stephan und Harry und mit Lari und Fari…aber auf keinen Fall mit Dick und Doof!
#58 Ydefix 22:59:44 | Freitag, 10. August 2007
Zum verlinkten Blog-Text von Sentinel:
„Pater Lingen hat eine kleine Gemeinde von zwei wirklich an ihn Gläubigen…“
Mir ist keine Person bekannt, die „an“ Pater Lingen glaubt.
„Auf seiner eigenen Internetpräsenz, Kirche zum Mitreden, auf der er anderen Leuten nicht einmal einen Kommentar gestattet…“
Äh, ja. Es soll auch HP’s geben, die keine Kommentarfunktion haben. Manchmal ist es auch besser. Denn es muss ja nicht immer etwas „gemeint“ werden…
„So verschweigt ‘Pater’ Lingen kategorisch den Namen jenes Bischofs…“
War der Schreiber zu faul, danach auf der HP zu suchen ?
„sondern auch wegen seiner laufenden Äußerungen und der unberechtigten Kritik der Kirche gegenüber.“
Wo übt Hw. Lingen „Kritik der Kirche gegenüber“ ?
„…so ist er nicht nur ein Sedisvakantist, sondern selbst ein Apostat und Häretiker.“
Boa ey, da haben wir aber mal schweres Geschütz aufgefahren. Was ist der Verf. denn selbst ?
„Jedoch konnte ‘Pater’ Lingen in den letzten Jahren weder bei der Zelebration einer Taufe, Hochzeit, Beerdigung oder Messe beobachtet werden.“
Doch, er kann.
Voltrottel, du verdienst deinen Namen.
Redaktion benachrichtigen
„Pater Lingen hat eine kleine Gemeinde von zwei wirklich an ihn Gläubigen…“
Mir ist keine Person bekannt, die „an“ Pater Lingen glaubt.
„Auf seiner eigenen Internetpräsenz, Kirche zum Mitreden, auf der er anderen Leuten nicht einmal einen Kommentar gestattet…“
Äh, ja. Es soll auch HP’s geben, die keine Kommentarfunktion haben. Manchmal ist es auch besser. Denn es muss ja nicht immer etwas „gemeint“ werden…
„So verschweigt ‘Pater’ Lingen kategorisch den Namen jenes Bischofs…“
War der Schreiber zu faul, danach auf der HP zu suchen ?
„sondern auch wegen seiner laufenden Äußerungen und der unberechtigten Kritik der Kirche gegenüber.“
Wo übt Hw. Lingen „Kritik der Kirche gegenüber“ ?
„…so ist er nicht nur ein Sedisvakantist, sondern selbst ein Apostat und Häretiker.“
Boa ey, da haben wir aber mal schweres Geschütz aufgefahren. Was ist der Verf. denn selbst ?
„Jedoch konnte ‘Pater’ Lingen in den letzten Jahren weder bei der Zelebration einer Taufe, Hochzeit, Beerdigung oder Messe beobachtet werden.“
Doch, er kann.
Voltrottel, du verdienst deinen Namen.
#57 Sentinel 21:47:17 | Freitag, 10. August 2007
@Pater Lingen
Ihr Artikel war in so weit lesenswert, daß sie nun ebenfalls unter den Katholiken unserer Zeit trottelbot.blogspot.com/…zeit-pater-rolf.html hier trottelbot.blogspot.com/ zu finden sind …
Sie befinden sich also in guter Gesellschaft, da Sie nun die zweite Person sind, die unter dem Label, Katholiken unserer Zeit trottelbot.blogspot.com/…zeit-pater-rolf.html, dort veröffentlicht wurden.
Diese Ehre sollten Sie entsprechend zu würdigen wissen! Und falls es möglich ist, die Erlaubnis zu bekommen, auszugsweise von ihrer eigenen Seite zu berichten, würd es mich freuen, dies hier öffentlich zu lesen.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Artikel war in so weit lesenswert, daß sie nun ebenfalls unter den Katholiken unserer Zeit trottelbot.blogspot.com/…zeit-pater-rolf.html hier trottelbot.blogspot.com/ zu finden sind …
Sie befinden sich also in guter Gesellschaft, da Sie nun die zweite Person sind, die unter dem Label, Katholiken unserer Zeit trottelbot.blogspot.com/…zeit-pater-rolf.html, dort veröffentlicht wurden.
Diese Ehre sollten Sie entsprechend zu würdigen wissen! Und falls es möglich ist, die Erlaubnis zu bekommen, auszugsweise von ihrer eigenen Seite zu berichten, würd es mich freuen, dies hier öffentlich zu lesen.
#56 Don Camillo 21:47:03 | Freitag, 10. August 2007
@Herr Lingen
Der Begriff Blasphemie (altgr. ἡ βλασφημία, τῆς βλασφημίας – blasphêmía – die „Rufschädigung“, zusammengesetzt aus βλάπτειν – bláptein – „Schaden bringen, benachteiligen“ und ἡ φήμη – phếmê oder dorisch ἡ φάμα – pháma – „die Kunde, der Ruf“) bezeichnete ursprünglich eine „Gotteslästerung“, das heißt das öffentliche Leugnen, Verhöhnen oder Verfluchen bestimmter Glaubensinhalte einer Religion. Er wird umgangssprachlich heute auch für rhetorische Angriffe auf gesellschaftlich höhergestellte Personen verwendet.
Scheinbar haben wir da ein hermeneutisches Problem. Ich habe „blasphemisch“ umgangssprachlich verwendet. Und jetzt lesen Sie alles durch, was Sie geschrieben haben. Und vielleicht finden’s Sie dann raus. Sie sind ja ein scheinbar cleveres Kerlchen.
Redaktion benachrichtigen
Der Begriff Blasphemie (altgr. ἡ βλασφημία, τῆς βλασφημίας – blasphêmía – die „Rufschädigung“, zusammengesetzt aus βλάπτειν – bláptein – „Schaden bringen, benachteiligen“ und ἡ φήμη – phếmê oder dorisch ἡ φάμα – pháma – „die Kunde, der Ruf“) bezeichnete ursprünglich eine „Gotteslästerung“, das heißt das öffentliche Leugnen, Verhöhnen oder Verfluchen bestimmter Glaubensinhalte einer Religion. Er wird umgangssprachlich heute auch für rhetorische Angriffe auf gesellschaftlich höhergestellte Personen verwendet.
Scheinbar haben wir da ein hermeneutisches Problem. Ich habe „blasphemisch“ umgangssprachlich verwendet. Und jetzt lesen Sie alles durch, was Sie geschrieben haben. Und vielleicht finden’s Sie dann raus. Sie sind ja ein scheinbar cleveres Kerlchen.
#55 Pater Lingen 21:26:28 | Freitag, 10. August 2007
„Don Camillo“: Wenn es blasphemisch war, was ich geschrieben habe, so weise es nach.
Wird dieser Nachweis nicht geleistet, wird damit meine Feststellung über „Don Camillo“ noch bestätigt.
Redaktion benachrichtigen
Wird dieser Nachweis nicht geleistet, wird damit meine Feststellung über „Don Camillo“ noch bestätigt.
#54 Don Camillo 20:51:35 | Freitag, 10. August 2007
@Herr Lingen
Gewisse kreuz.nattern ergreifen nun aber nicht Partei für den Lebenschutz, sondern verspritzen selbst noch ihr Gift; ob nun in salbungsvolle Hohlphrasen (Don Camillo)
Ob Sie durch Ihre ungehobelte plakativ-blasphemische Art und Weise Leute überzeugen können, wage ich zu bezweifeln. Ich bin ganz sicher kein Befürworter der Abtreibung, nur versuche ich im Gegensatz zu Ihnen innerhalb unserer Gesellschaft sachlich argumentativ zu argumentieren. Zudem vermische ich auch nicht Kraut mit Rüben, nur um an irgendwelche an den Haaren herbeigezogenen Argumente zu kommen.
Redaktion benachrichtigen
Gewisse kreuz.nattern ergreifen nun aber nicht Partei für den Lebenschutz, sondern verspritzen selbst noch ihr Gift; ob nun in salbungsvolle Hohlphrasen (Don Camillo)
Ob Sie durch Ihre ungehobelte plakativ-blasphemische Art und Weise Leute überzeugen können, wage ich zu bezweifeln. Ich bin ganz sicher kein Befürworter der Abtreibung, nur versuche ich im Gegensatz zu Ihnen innerhalb unserer Gesellschaft sachlich argumentativ zu argumentieren. Zudem vermische ich auch nicht Kraut mit Rüben, nur um an irgendwelche an den Haaren herbeigezogenen Argumente zu kommen.
#53 Pater Lingen 20:26:08 | Freitag, 10. August 2007
Gerechtigkeit ohne Ansehen der Person
Klaus Günter Annen ist V2ler – trotzdem setze ich mich für ihn ein.
Dr. Johannes Lerle ist Protestant – s.o.
Germar Rudolf ist Atheist – s.o.
Ernst Zündel ist Hitler-Bewunderer – s.o.
Das heißt nicht, dass ich ohne Unterlass überschwengliche Lobeshymnen auf V2ler, Protestanten, Atheisten, Hitler-Bewunderer etc. singe.
Aber wo jemand Recht hat, hat er Recht, und je nachdem muss man das von ihm erlittene Unrecht auch anprangern.
Gewisse kreuz.nattern ergreifen nun aber nicht Partei für den Lebenschutz, sondern verspritzen selbst noch ihr Gift; ob nun in salbungsvolle Hohlphrasen (Don Camillo) oder in pathologische Exzesse (ExBochumer) getunkt, spielt dabei letztlich keine Rolle. Was unterm Strich zählt, sind die Fakten.
Dass +.net im Lefebvre-Spektrum anzusiedeln ist, ist kein Geheimnis, ebensowenig, dass die Lefebvristen extrem „antisedisvakakantistisch“ sind. Doch um der Sache willen hat man hier trotzdem einen Sedi-Text veröffentlicht, obendrein von einem Sedi, für den +.net normalerweise eher Kritik übrig hat.
Das sollte zu denken geben.
Aber während die brd weiter ihre bestialische Abtreibungsideologie brutalstmöglich durchsetzt, begnügen sich Don Camillo, ExBochumer etc. daran, hier ihren dümmlichen Senf abzuladen, statt in der Sache tätig zu werden.
Widerlich!
Redaktion benachrichtigen
Klaus Günter Annen ist V2ler – trotzdem setze ich mich für ihn ein.
Dr. Johannes Lerle ist Protestant – s.o.
Germar Rudolf ist Atheist – s.o.
Ernst Zündel ist Hitler-Bewunderer – s.o.
Das heißt nicht, dass ich ohne Unterlass überschwengliche Lobeshymnen auf V2ler, Protestanten, Atheisten, Hitler-Bewunderer etc. singe.
Aber wo jemand Recht hat, hat er Recht, und je nachdem muss man das von ihm erlittene Unrecht auch anprangern.
Gewisse kreuz.nattern ergreifen nun aber nicht Partei für den Lebenschutz, sondern verspritzen selbst noch ihr Gift; ob nun in salbungsvolle Hohlphrasen (Don Camillo) oder in pathologische Exzesse (ExBochumer) getunkt, spielt dabei letztlich keine Rolle. Was unterm Strich zählt, sind die Fakten.
Dass +.net im Lefebvre-Spektrum anzusiedeln ist, ist kein Geheimnis, ebensowenig, dass die Lefebvristen extrem „antisedisvakakantistisch“ sind. Doch um der Sache willen hat man hier trotzdem einen Sedi-Text veröffentlicht, obendrein von einem Sedi, für den +.net normalerweise eher Kritik übrig hat.
Das sollte zu denken geben.
Aber während die brd weiter ihre bestialische Abtreibungsideologie brutalstmöglich durchsetzt, begnügen sich Don Camillo, ExBochumer etc. daran, hier ihren dümmlichen Senf abzuladen, statt in der Sache tätig zu werden.
Widerlich!
#52 Nachtlaterne 19:53:33 | Freitag, 10. August 2007
schau nur…
…wie die feinde der ungeborenen kinder hier alles zerreden. sie nehmen anstoß an allem möglichen aber sie nehmen keinen anstoß an den furchtbaren abtreibungen. ihr macht euch selber ein schweres gericht eurer eigenen lieblosigkeit.
Redaktion benachrichtigen
…wie die feinde der ungeborenen kinder hier alles zerreden. sie nehmen anstoß an allem möglichen aber sie nehmen keinen anstoß an den furchtbaren abtreibungen. ihr macht euch selber ein schweres gericht eurer eigenen lieblosigkeit.
#51 Gallowglas 19:18:55 | Freitag, 10. August 2007
@GerdEric
Lukas 23,13 ff :
13 Pilatus rief die Hohenpriester und die anderen führenden Männer und das Volk zusammen 14 und sagte zu ihnen: Ihr habt mir diesen Menschen hergebracht und behauptet, er wiegle das Volk auf. Ich selbst habe ihn in eurer Gegenwart verhört und habe keine der Anklagen, die ihr gegen diesen Menschen vorgebracht habt, bestätigt gefunden, 15 auch Herodes nicht, denn er hat ihn zu uns zurückgeschickt. Ihr seht also: Er hat nichts getan, worauf die Todesstrafe steht. 16 Daher will ich ihn nur auspeitschen lassen und dann werde ich ihn freilassen. 17 [] 18 Da schrien sie alle miteinander: Weg mit ihm; lass den Barabbas frei! 19 Dieser Mann war wegen eines Aufruhrs in der Stadt und wegen Mordes ins Gefängnis geworfen worden. 20 Pilatus aber redete wieder auf sie ein, denn er wollte Jesus freilassen. 21 Doch sie schrien: Kreuzige ihn, kreuzige ihn! 22 Zum dritten Mal sagte er zu ihnen: Was für ein Verbrechen hat er denn begangen? Ich habe nichts feststellen können, wofür er den Tod verdient. Daher will ich ihn auspeitschen lassen und dann werde ich ihn freilassen. 23 Sie aber schrien und forderten immer lauter, er solle Jesus kreuzigen lassen, und mit ihrem Geschrei setzten sie sich durch: 24 Pilatus entschied, dass ihre Forderung erfüllt werden solle. 25 Er ließ den Mann frei, der wegen Aufruhr und Mord im Gefängnis saß und den sie gefordert hatten. Jesus aber lieferte er ihnen aus, wie sie es verlangten.
Redaktion benachrichtigen
Lukas 23,13 ff :
13 Pilatus rief die Hohenpriester und die anderen führenden Männer und das Volk zusammen 14 und sagte zu ihnen: Ihr habt mir diesen Menschen hergebracht und behauptet, er wiegle das Volk auf. Ich selbst habe ihn in eurer Gegenwart verhört und habe keine der Anklagen, die ihr gegen diesen Menschen vorgebracht habt, bestätigt gefunden, 15 auch Herodes nicht, denn er hat ihn zu uns zurückgeschickt. Ihr seht also: Er hat nichts getan, worauf die Todesstrafe steht. 16 Daher will ich ihn nur auspeitschen lassen und dann werde ich ihn freilassen. 17 [] 18 Da schrien sie alle miteinander: Weg mit ihm; lass den Barabbas frei! 19 Dieser Mann war wegen eines Aufruhrs in der Stadt und wegen Mordes ins Gefängnis geworfen worden. 20 Pilatus aber redete wieder auf sie ein, denn er wollte Jesus freilassen. 21 Doch sie schrien: Kreuzige ihn, kreuzige ihn! 22 Zum dritten Mal sagte er zu ihnen: Was für ein Verbrechen hat er denn begangen? Ich habe nichts feststellen können, wofür er den Tod verdient. Daher will ich ihn auspeitschen lassen und dann werde ich ihn freilassen. 23 Sie aber schrien und forderten immer lauter, er solle Jesus kreuzigen lassen, und mit ihrem Geschrei setzten sie sich durch: 24 Pilatus entschied, dass ihre Forderung erfüllt werden solle. 25 Er ließ den Mann frei, der wegen Aufruhr und Mord im Gefängnis saß und den sie gefordert hatten. Jesus aber lieferte er ihnen aus, wie sie es verlangten.
#50 GerdEric 19:01:04 | Freitag, 10. August 2007
@Gallowglas
Gallowglas: immer das gleiche mit euch Christen, nichtmal ihre eigene Bibel kennen sie, aber sich immer fleißig darauf berufen, wenn sie grad ne Stelle finden, die sie gegen andere wenden können …
!Sie sollten mal die Bibel lesen, und die Gesetze wegen Lästerung G’TTES, da steht Steinigung, nicht Kreuzigung.
Dass Sie so wenig Ahnung vom Judentum haben, wie die Schreiber des NT ist schon klar, waren halt alles Heiden.
Es ist wenig logisch, dass Jesus die Gesetzeshörigkeit der Pharisäer beklagt, wenn diese aber die Gesetze nicht einhalten.
Redaktion benachrichtigen
Gallowglas: immer das gleiche mit euch Christen, nichtmal ihre eigene Bibel kennen sie, aber sich immer fleißig darauf berufen, wenn sie grad ne Stelle finden, die sie gegen andere wenden können …
!Sie sollten mal die Bibel lesen, und die Gesetze wegen Lästerung G’TTES, da steht Steinigung, nicht Kreuzigung.
Dass Sie so wenig Ahnung vom Judentum haben, wie die Schreiber des NT ist schon klar, waren halt alles Heiden.
Es ist wenig logisch, dass Jesus die Gesetzeshörigkeit der Pharisäer beklagt, wenn diese aber die Gesetze nicht einhalten.
#49 Gallowglas 18:42:13 | Freitag, 10. August 2007
@GerdEric
Fakten intreressieren wohl nicht?!
Es waren nunmal die ungläubigen Römer die Jesus annagelten, Strenggläubige hätten Jesus nie gekreuzigt, sie hätten ihn, wie es die Schrift vorschreibt, gesteinigt, sonst wären sie wohl nicht streng-gläubig zu nennen.
Das war echt schwach
Oha, man merkt, du hast keine Ahnung, was in der Bibel steht … dort steht lang und breit, daß die strenggläubigen Hohepriester und Ältesten Jesus haben anklagen lassen, und der „phöse ungläubige Römer“ Pontius Pilatus sagte selbst, laut Bibel, daß er an Jesus keine Schuld finden konnte (nichtmal Herodes konnte das, und schickte ihn deswegen zu Pilatus zurück) und deshalb seine Hände in Unschuld ob des Urteils wäscht.
Lies nach, Lukas 22-23 …
immer das gleiche mit euch Christen, nichtmal ihre eigene Bibel kennen sie, aber sich immer fleißig darauf berufen, wenn sie grad ne Stelle finden, die sie gegen andere wenden können …
Redaktion benachrichtigen
Fakten intreressieren wohl nicht?!
Es waren nunmal die ungläubigen Römer die Jesus annagelten, Strenggläubige hätten Jesus nie gekreuzigt, sie hätten ihn, wie es die Schrift vorschreibt, gesteinigt, sonst wären sie wohl nicht streng-gläubig zu nennen.
Das war echt schwach
Oha, man merkt, du hast keine Ahnung, was in der Bibel steht … dort steht lang und breit, daß die strenggläubigen Hohepriester und Ältesten Jesus haben anklagen lassen, und der „phöse ungläubige Römer“ Pontius Pilatus sagte selbst, laut Bibel, daß er an Jesus keine Schuld finden konnte (nichtmal Herodes konnte das, und schickte ihn deswegen zu Pilatus zurück) und deshalb seine Hände in Unschuld ob des Urteils wäscht.
Lies nach, Lukas 22-23 …
immer das gleiche mit euch Christen, nichtmal ihre eigene Bibel kennen sie, aber sich immer fleißig darauf berufen, wenn sie grad ne Stelle finden, die sie gegen andere wenden können …
#48 Don Camillo 18:25:18 | Freitag, 10. August 2007
@Pater Lingen
Werter Herr Lingen
Sollten Sie tatsächlich Pater sein, also auch geweiht, so schäme ich mich für Sie aufgrund aller der von Ihnen gemachten Aussagen. Ein Trost bleibt: Immerhin sind Sie nicht in Gemeinschaft mit der rk Kirche.
Ich wünsche Ihnen, dass erfüllt vom Heiligen Geist einmal Zeit der Ruhe finden, in der Sie in sich gehen können. So könnte es sein, dass Sie wieder eine vom Heiligen Geist erfüllte Liebe zu Ihren Mitmenschen empfinden, leben und ausstrahlen können.
Redaktion benachrichtigen
Werter Herr Lingen
Sollten Sie tatsächlich Pater sein, also auch geweiht, so schäme ich mich für Sie aufgrund aller der von Ihnen gemachten Aussagen. Ein Trost bleibt: Immerhin sind Sie nicht in Gemeinschaft mit der rk Kirche.
Ich wünsche Ihnen, dass erfüllt vom Heiligen Geist einmal Zeit der Ruhe finden, in der Sie in sich gehen können. So könnte es sein, dass Sie wieder eine vom Heiligen Geist erfüllte Liebe zu Ihren Mitmenschen empfinden, leben und ausstrahlen können.
#47 derfux 18:10:33 | Freitag, 10. August 2007
Da bin ich doch aus Versehen auf die Eingabetaste gekommen.
@ Herr Stöhr
-Christus ist nicht eines Wesens mit dem Vater (Häresie)
Dieser Ansicht was der hl. Paulus auch, steht also Häserie im NT?
Grundsätzlich ist jeder Einsatz gegen den Kindermord gut. Nich gut finde ich allerdings den Vergleich mit dem Holocaust, dazwischen gibt es doch zu große Unterschiede, als das man das vergleichen könnte.
Redaktion benachrichtigen
@ Herr Stöhr
-Christus ist nicht eines Wesens mit dem Vater (Häresie)
Dieser Ansicht was der hl. Paulus auch, steht also Häserie im NT?
Grundsätzlich ist jeder Einsatz gegen den Kindermord gut. Nich gut finde ich allerdings den Vergleich mit dem Holocaust, dazwischen gibt es doch zu große Unterschiede, als das man das vergleichen könnte.
#46 durchfuxt 18:05:59 | Freitag, 10. August 2007
@ Herr
-Christus ist nicht eines Wesens mit dem Vater (Häresie)
Redaktion benachrichtigen
-Christus ist nicht eines Wesens mit dem Vater (Häresie)
#45 Pater Lingen 17:51:35 | Freitag, 10. August 2007
Hallo? Der „Sedisvakantismus“ ist hier gar nicht das Thema!
Ich habe Annen wegen dieses Vorfalls selbst angeschrieben, ihm dabei auch diese Pressemiteilung genannt. Die Mail hat er iirc sofort nach Aussendung gelesen, d.h. am 08.08.07 Mittags.
Reagiert hat er nicht – auch wenn er mir gelegentlich mal geantwortet hat.
Hier wird bombastisches Unrecht verübt – an den Kindern, die bestialisch ermordet werden, an den Lebensschützern, die mit der Nullnummer „Beleidigung“ kriminalisiert werden, an den Minderjährigen, die gem. brd nicht aufgeklärt werden dürfen etc. pp.
Und dann leben Typen wie der „Exbochumer“ hier ihre Psychosen aus, indem sie mich mit den übelsten Beleidigungen und Verleumdungen (Verbreitung bewiesener Unwahrheiten – im StGB definiert!) überschütten.
Zum Psycho-Gesabbel noch etwas, was derzeit noch nicht bei KzM dargelegt ist (bin derzeit anderweitig beschäftigt): Bekanntlich maßte sich das „Landgericht Bonn“ mir gegenüber die absurde Farce an: Es „soll Beweis erhoben werden, ob er sich nicht in einem die freie Willensbestimmung ausschließenden Zustand krankhafter Störung der Geistestätigkeit befindet“. Dafür wurde ich von verschiedenen Psychos „begutachtert“, s. Kivi-„Gutachten“.
Nun habe ich mir erlaubt, auf einen schwachsinnlabernden brd-Funktionär die exakt gleiche Formulierung zu münzen – sofort erhielt ich einen Strafbefehl zu 50 Tagen Kerker.
N.B.: Der brd-Kerker kann einen „Kopf und Kragen“ kosten, z.B. beim Foltermord. Außerdem wird Gefangenen die ordentliche Zahnpflege unmöglich gemacht (Teil der Folter).
Redaktion benachrichtigen
Ich habe Annen wegen dieses Vorfalls selbst angeschrieben, ihm dabei auch diese Pressemiteilung genannt. Die Mail hat er iirc sofort nach Aussendung gelesen, d.h. am 08.08.07 Mittags.
Reagiert hat er nicht – auch wenn er mir gelegentlich mal geantwortet hat.
Hier wird bombastisches Unrecht verübt – an den Kindern, die bestialisch ermordet werden, an den Lebensschützern, die mit der Nullnummer „Beleidigung“ kriminalisiert werden, an den Minderjährigen, die gem. brd nicht aufgeklärt werden dürfen etc. pp.
Und dann leben Typen wie der „Exbochumer“ hier ihre Psychosen aus, indem sie mich mit den übelsten Beleidigungen und Verleumdungen (Verbreitung bewiesener Unwahrheiten – im StGB definiert!) überschütten.
Zum Psycho-Gesabbel noch etwas, was derzeit noch nicht bei KzM dargelegt ist (bin derzeit anderweitig beschäftigt): Bekanntlich maßte sich das „Landgericht Bonn“ mir gegenüber die absurde Farce an: Es „soll Beweis erhoben werden, ob er sich nicht in einem die freie Willensbestimmung ausschließenden Zustand krankhafter Störung der Geistestätigkeit befindet“. Dafür wurde ich von verschiedenen Psychos „begutachtert“, s. Kivi-„Gutachten“.
Nun habe ich mir erlaubt, auf einen schwachsinnlabernden brd-Funktionär die exakt gleiche Formulierung zu münzen – sofort erhielt ich einen Strafbefehl zu 50 Tagen Kerker.
N.B.: Der brd-Kerker kann einen „Kopf und Kragen“ kosten, z.B. beim Foltermord. Außerdem wird Gefangenen die ordentliche Zahnpflege unmöglich gemacht (Teil der Folter).
#44 Luther 17:34:15 | Freitag, 10. August 2007
@Stoehr
anderen Sinn beilegen müsse als den, den die Kirche verstanden hat und versteht, der sei ausgeschlossen“
Es geht hier auch nicht um eine Aussage ganz kontra eines Dogmas. Sondern es geht um die Frage, die versteht die Kirche das Dogma heute…welche Essenz hat dieser Glaubenssatz HEUTE auf uns Menschen und manchmal auch die Feststellung, dass ein Dogma auch zeitbezogen sein kann.
Ein Dogma zur Zeit der Gegenwehr gegen die Reformation, sagen wir auch das Konzil von Trient, hat doch eine zeitbezogene Problembefassung und ist doch heute, etwas anders, nicht widerlegend, aber eben zeitbezogener zu verstehen. Das ein solches Dogma zu dieser Zeit stattfinden musste, ist doch verstehbar und das die Kirche diesen Satz nicht einfach umschreiben kann, ist auc hrichtig.
Aber in ihrem Zitat findet es sich doch:…die Kirche verstanden hat und versteht…
Das ist auch eine Praesenzform enthalten…merken Sie??
So einfach ist das nicht…
Redaktion benachrichtigen
anderen Sinn beilegen müsse als den, den die Kirche verstanden hat und versteht, der sei ausgeschlossen“
Es geht hier auch nicht um eine Aussage ganz kontra eines Dogmas. Sondern es geht um die Frage, die versteht die Kirche das Dogma heute…welche Essenz hat dieser Glaubenssatz HEUTE auf uns Menschen und manchmal auch die Feststellung, dass ein Dogma auch zeitbezogen sein kann.
Ein Dogma zur Zeit der Gegenwehr gegen die Reformation, sagen wir auch das Konzil von Trient, hat doch eine zeitbezogene Problembefassung und ist doch heute, etwas anders, nicht widerlegend, aber eben zeitbezogener zu verstehen. Das ein solches Dogma zu dieser Zeit stattfinden musste, ist doch verstehbar und das die Kirche diesen Satz nicht einfach umschreiben kann, ist auc hrichtig.
Aber in ihrem Zitat findet es sich doch:…die Kirche verstanden hat und versteht…
Das ist auch eine Praesenzform enthalten…merken Sie??
So einfach ist das nicht…
#43 Ydefix 17:25:52 | Freitag, 10. August 2007
@Luther:
Das ist bloses Geschwätz. Das Dogma belehrt sie und den „semper reformandus“ ExBochumer eines anderen.
„Wer sagt, es sei möglich, daß man den von der Kirche vorgelegten Glaubenssätzen entsprechend dem Fortschritt der Wissenschaft gelegentlich einen anderen Sinn beilegen müsse als den, den die Kirche verstanden hat und versteht, der sei ausgeschlossen“ (NR 61, cf. DS 3043).
Ein Dogma ist von Gott als geoffenbart zu glauben und kann sich damit auch nie mehr ändern.
Redaktion benachrichtigen
Das ist bloses Geschwätz. Das Dogma belehrt sie und den „semper reformandus“ ExBochumer eines anderen.
„Wer sagt, es sei möglich, daß man den von der Kirche vorgelegten Glaubenssätzen entsprechend dem Fortschritt der Wissenschaft gelegentlich einen anderen Sinn beilegen müsse als den, den die Kirche verstanden hat und versteht, der sei ausgeschlossen“ (NR 61, cf. DS 3043).
Ein Dogma ist von Gott als geoffenbart zu glauben und kann sich damit auch nie mehr ändern.
#42 Luther 17:20:27 | Freitag, 10. August 2007
@Stoehr
Die Wahrheit als solche ist sicher nicht „modern“, das sagt die Kirche aber auch nicht!
Es gibt aber gewisse Dinge, die durchaus „modernisiert“ werden können…dazu gehört z.B. auch der Umgang mit den Juden, der gerade nach dem zweiten Weltkrieg neu überlegt und mittlerweile auch theologisch glücklicherweise neu bedacht wurde. Das ist auch gut so!
Sie können doch nicht paragrafengenau auf Dogmen reiten, die zu vollkommen veschiedenen Zeiten aufgestellt wurden, mit gewissem Hintergrund!
Gerade der HERR sagt uns doch selbst, dass das Gesetz für den Menschen da ist.
Sie haben sicherlich in manchen Punkten nicht ganz unrecht, aber dieses EXTREME paragrafenreiten auf Dogmen und daran die Katholizitaet eines Menschen festzumachen, kann ich nciht verstehen. Ausserdem wurden KEINE Dogmen geleugnet im II. Vatikanum! Das ist einfach falsch!
Redaktion benachrichtigen
Die Wahrheit als solche ist sicher nicht „modern“, das sagt die Kirche aber auch nicht!
Es gibt aber gewisse Dinge, die durchaus „modernisiert“ werden können…dazu gehört z.B. auch der Umgang mit den Juden, der gerade nach dem zweiten Weltkrieg neu überlegt und mittlerweile auch theologisch glücklicherweise neu bedacht wurde. Das ist auch gut so!
Sie können doch nicht paragrafengenau auf Dogmen reiten, die zu vollkommen veschiedenen Zeiten aufgestellt wurden, mit gewissem Hintergrund!
Gerade der HERR sagt uns doch selbst, dass das Gesetz für den Menschen da ist.
Sie haben sicherlich in manchen Punkten nicht ganz unrecht, aber dieses EXTREME paragrafenreiten auf Dogmen und daran die Katholizitaet eines Menschen festzumachen, kann ich nciht verstehen. Ausserdem wurden KEINE Dogmen geleugnet im II. Vatikanum! Das ist einfach falsch!
#41 GerdEric 17:18:35 | Freitag, 10. August 2007
@Gallowglas
allerdings wär es historisch gesehen falsch, denn es waren nicht die Ungläubigen, die Jesus haben töten lassen, sondern die Strenggläubigen,
Fakten intreressieren wohl nicht?!
Es waren nunmal die ungläubigen Römer die Jesus annagelten, Strenggläubige hätten Jesus nie gekreuzigt, sie hätten ihn, wie es die Schrift vorschreibt, gesteinigt, sonst wären sie wohl nicht streng-gläubig zu nennen.
Das war echt schwach
Redaktion benachrichtigen
allerdings wär es historisch gesehen falsch, denn es waren nicht die Ungläubigen, die Jesus haben töten lassen, sondern die Strenggläubigen,
Fakten intreressieren wohl nicht?!
Es waren nunmal die ungläubigen Römer die Jesus annagelten, Strenggläubige hätten Jesus nie gekreuzigt, sie hätten ihn, wie es die Schrift vorschreibt, gesteinigt, sonst wären sie wohl nicht streng-gläubig zu nennen.
Das war echt schwach
#40 Ydefix 17:12:30 | Freitag, 10. August 2007
@Luther:
Das ist der Modernismus („Sammelbecken aller Häresien“, Pius X.). Was sie da zitiert haben ist nicht katholisch und von den Päpsten in den Antimodernismus-Enzykliken verurteilt worden (lesen Sie mal „Pasendi“ oder „Lamentabili“ oder als Zusammenfassung den „Antimodernisten-Eid“).
@ExBochumer: Weiterhin keine sachliche Widerlegung. Habe ich auch nicht erwartet.
Redaktion benachrichtigen
Das ist der Modernismus („Sammelbecken aller Häresien“, Pius X.). Was sie da zitiert haben ist nicht katholisch und von den Päpsten in den Antimodernismus-Enzykliken verurteilt worden (lesen Sie mal „Pasendi“ oder „Lamentabili“ oder als Zusammenfassung den „Antimodernisten-Eid“).
@ExBochumer: Weiterhin keine sachliche Widerlegung. Habe ich auch nicht erwartet.
#39 Luther 17:02:54 | Freitag, 10. August 2007
@Stoehr
Kurz mal zu den Dogmen und deren Unfehlbarkeit:
„Was diese Geschichtlichkeit angeht, muss zunächst bedacht werden, dass der Sinn, den die Glaubensaussagen haben, teilweise von der Aussagekraft der zu einer bestimmten Zeit und unter bestimmten Umständen angewandten Sprache abhängt. Außerdem kommt es bisweilen vor, dass eine dogmatische Wahrheit zunächst in unvollständiger, aber deshalb nicht falscher Weise ausgedrückt wird und später im größeren Zusammenhängen des Glaubens und der menschlichen Erkenntnisse betrachtet und dadurch vollständiger und vollkommener dargestellt wird. Ferner will die Kirche in ihren neuen Aussagen das, was in der Heiligen Schrift und in den Aussagen der früheren Überlieferungen schon einigermaßen enthalten ist, bestätigen oder erhellen, sie pflegt dabei aber zugleich an die Lösung bestimmter Fragen und die Beseitigung von Irrtümern zu denken. All dem muss man Rechnung tragen, um jene Aussagen richtig zu deuten. Schließlich unterscheiden sich zwar die Wahrheiten, die die Kirche in ihren dogmatischen Formeln wirklich lehren will, von dem wandelbaren Denken einer Zeit und können auch ohne es zum Ausdruck gebracht werden; trotzdem kann es aber bisweilen geschehen, dass jene Wahrheiten auch vom Lehramt in Worten vorgetragen werden, die Spuren solchen Denkens an sich tragen.“
Redaktion benachrichtigen
Kurz mal zu den Dogmen und deren Unfehlbarkeit:
„Was diese Geschichtlichkeit angeht, muss zunächst bedacht werden, dass der Sinn, den die Glaubensaussagen haben, teilweise von der Aussagekraft der zu einer bestimmten Zeit und unter bestimmten Umständen angewandten Sprache abhängt. Außerdem kommt es bisweilen vor, dass eine dogmatische Wahrheit zunächst in unvollständiger, aber deshalb nicht falscher Weise ausgedrückt wird und später im größeren Zusammenhängen des Glaubens und der menschlichen Erkenntnisse betrachtet und dadurch vollständiger und vollkommener dargestellt wird. Ferner will die Kirche in ihren neuen Aussagen das, was in der Heiligen Schrift und in den Aussagen der früheren Überlieferungen schon einigermaßen enthalten ist, bestätigen oder erhellen, sie pflegt dabei aber zugleich an die Lösung bestimmter Fragen und die Beseitigung von Irrtümern zu denken. All dem muss man Rechnung tragen, um jene Aussagen richtig zu deuten. Schließlich unterscheiden sich zwar die Wahrheiten, die die Kirche in ihren dogmatischen Formeln wirklich lehren will, von dem wandelbaren Denken einer Zeit und können auch ohne es zum Ausdruck gebracht werden; trotzdem kann es aber bisweilen geschehen, dass jene Wahrheiten auch vom Lehramt in Worten vorgetragen werden, die Spuren solchen Denkens an sich tragen.“
#38 ExBochumer † 17:00:06 | Freitag, 10. August 2007
Ad Stöhr
Was Sie da als „Häresie“, als „Apostasie“ oder „widerlegt“ darstellen, das kann gar nicht aus Deiner laienhaften Selbstherrlichkeit geschehen.
DU bist Laie. Lingen ist Laie. – Was ihr da feststellen wollt, das schon selbst ist sich außerhalb stellen der Tradition der hl. Kirche.
Substanzlos bist DU, und auch Lingen. Schon mal was gehört vom „ecclesia semper reformandum“?
Du fügst irgendwas aneinander, Stöhr. Folgst Deinem künftigen Bischof Lingen. Widerlegst hast DU jedoch GARNICHTS.
Alles, was DU schreibst und aufzählst, ist nicht relevant.
Träum weiter, Du Sedisvakantist und Folger Deinem selbsternannten Idol.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie da als „Häresie“, als „Apostasie“ oder „widerlegt“ darstellen, das kann gar nicht aus Deiner laienhaften Selbstherrlichkeit geschehen.
DU bist Laie. Lingen ist Laie. – Was ihr da feststellen wollt, das schon selbst ist sich außerhalb stellen der Tradition der hl. Kirche.
Substanzlos bist DU, und auch Lingen. Schon mal was gehört vom „ecclesia semper reformandum“?
Du fügst irgendwas aneinander, Stöhr. Folgst Deinem künftigen Bischof Lingen. Widerlegst hast DU jedoch GARNICHTS.
Alles, was DU schreibst und aufzählst, ist nicht relevant.
Träum weiter, Du Sedisvakantist und Folger Deinem selbsternannten Idol.
#37 wolfgang e. 16:53:07 | Freitag, 10. August 2007
Schwerwiegend
„Jemandem „Narzismus“ zu unterstellen ist eine schwerwiegende Behauptung.“
Schwerwiegend, aber unter Umständen durchaus objektivierbar.
Schwerwiegend sind auch die Häresievorwürfe an die Kirche und die Päpste bei Pater Lingen oder auf sedisvakantismus.org
Wenn die Sedisvakantisten derart im Recht sind, wie sie behaupten, warum müssen sie ihre Argumentation ständig mit unflätigen Kraftausdrücken unterstützen?
Im Normalfall gilt: je schwächer die Argumente, desto deftiger die Ausdrücke.
Redaktion benachrichtigen
„Jemandem „Narzismus“ zu unterstellen ist eine schwerwiegende Behauptung.“
Schwerwiegend, aber unter Umständen durchaus objektivierbar.
Schwerwiegend sind auch die Häresievorwürfe an die Kirche und die Päpste bei Pater Lingen oder auf sedisvakantismus.org
Wenn die Sedisvakantisten derart im Recht sind, wie sie behaupten, warum müssen sie ihre Argumentation ständig mit unflätigen Kraftausdrücken unterstützen?
Im Normalfall gilt: je schwächer die Argumente, desto deftiger die Ausdrücke.
#36 Ydefix 16:43:54 | Freitag, 10. August 2007
@ExBochumer:
Damit hast du deine Postition nun endgültig als subatanzlos entlarvt.
Der editor habe „sich selbst widerlegt“. Wo und warum denn genau ? Da wirst du nichts nennen können, weil die Position der Anerkennung der Sedisvakanz die einzig mögliche ist, ohne sich in unauflösliche Widersprüche zu verstricken.
Noch mal zur Erinnerung was Herr Ratzinger lehrt:
-alter Bund besteht weiter und ist Heilsweg (Häresie)
-Christus ist nicht eines Wesens mit dem Vater (Häresie)
–„Ostkirchen“ sind „echte Teilkirchen“ (Häresie)
-Erbsünde besteht in einem „Geflecht“ von Schuld (Häresie)
-Besuch und Gebet in Moschee (Akt öffentlicher Apostasie)
-Anerkennung des V2 als Konzil und damit implizit Behauptung der Fehlbarkeit der Kirche (Häresie)
-NOM ist bedenkenlos gültig (widerlegt)
-modernistische „Bischofsweihe“ ist gültig (widerlegt)
…
Redaktion benachrichtigen
Damit hast du deine Postition nun endgültig als subatanzlos entlarvt.
Der editor habe „sich selbst widerlegt“. Wo und warum denn genau ? Da wirst du nichts nennen können, weil die Position der Anerkennung der Sedisvakanz die einzig mögliche ist, ohne sich in unauflösliche Widersprüche zu verstricken.
Noch mal zur Erinnerung was Herr Ratzinger lehrt:
-alter Bund besteht weiter und ist Heilsweg (Häresie)
-Christus ist nicht eines Wesens mit dem Vater (Häresie)
–„Ostkirchen“ sind „echte Teilkirchen“ (Häresie)
-Erbsünde besteht in einem „Geflecht“ von Schuld (Häresie)
-Besuch und Gebet in Moschee (Akt öffentlicher Apostasie)
-Anerkennung des V2 als Konzil und damit implizit Behauptung der Fehlbarkeit der Kirche (Häresie)
-NOM ist bedenkenlos gültig (widerlegt)
-modernistische „Bischofsweihe“ ist gültig (widerlegt)
…
#35 ExBochumer † 16:30:31 | Freitag, 10. August 2007
Ad Stöhr:
Du schriebst:
a*****Jemandem „Narzismus“ zu unterstellen ist eine schwerwiegende Behauptung.a****
Was unterstellst DU denn oder Dein Sedisvakantilein dem Hl. Vater?
Du BIST disqualifiziert. In jeglichen künftigen Stellungnahmen, die ich hier noch lesen werde, werde ich meinen Kommentar „ablassen“. Somit: Go home, Stöhr und Lingen.
Der EDITOR hat sich selbst widerlegt und damit auch disqualifiziert.
Ja, ja … die Sedisvakantisten. – Man möge sich mal umtun im Internet, wieviele es davon gibt. Und Lingen ist nur einer davon – mit seinem Anhänger Stöhr.
Redaktion benachrichtigen
Du schriebst:
a*****Jemandem „Narzismus“ zu unterstellen ist eine schwerwiegende Behauptung.a****
Was unterstellst DU denn oder Dein Sedisvakantilein dem Hl. Vater?
Du BIST disqualifiziert. In jeglichen künftigen Stellungnahmen, die ich hier noch lesen werde, werde ich meinen Kommentar „ablassen“. Somit: Go home, Stöhr und Lingen.
Der EDITOR hat sich selbst widerlegt und damit auch disqualifiziert.
Ja, ja … die Sedisvakantisten. – Man möge sich mal umtun im Internet, wieviele es davon gibt. Und Lingen ist nur einer davon – mit seinem Anhänger Stöhr.
#34 Ydefix 16:22:12 | Freitag, 10. August 2007
Warum ich den Standpunkt verteidige ?
Weil ich darin die einzige Lösung sehe, die dogamtisch zu begründen ist.
Jemandem „Narzismus“ zu unterstellen ist eine schwerwiegende Behauptung.
Wer möchte den editor widerlegen: www.sedisvakantismus.org/Artikel.htm
?
Redaktion benachrichtigen
Weil ich darin die einzige Lösung sehe, die dogamtisch zu begründen ist.
Jemandem „Narzismus“ zu unterstellen ist eine schwerwiegende Behauptung.
Wer möchte den editor widerlegen: www.sedisvakantismus.org/Artikel.htm
?
#33 Luther 16:19:31 | Freitag, 10. August 2007
@Stoehr
Ach wissen Sie…sowas ist langweilig. Der kath. Glauben macht sich gluecklicherweise nicht an starrem Dogmendenken fest…das aber glauben Sie!
Es braucht doch keiner nachzuweisen, dass der jetzige Papst ein wahrer Papst ist. So ein Quatsch. Haben Sie keine anderen Probleme??
Die Weihen sind gueltig, alleine auch, weil Sie vorkonziliar gespendet wurden…
Lesen Sie das Jesus Buch…da werden Sie das erkennen, was der Papst glaubt…und dann hoeren wir auf zu diskutieren…denn das ist wahrhaft katholisch und nichts anderes…
Redaktion benachrichtigen
Ach wissen Sie…sowas ist langweilig. Der kath. Glauben macht sich gluecklicherweise nicht an starrem Dogmendenken fest…das aber glauben Sie!
Es braucht doch keiner nachzuweisen, dass der jetzige Papst ein wahrer Papst ist. So ein Quatsch. Haben Sie keine anderen Probleme??
Die Weihen sind gueltig, alleine auch, weil Sie vorkonziliar gespendet wurden…
Lesen Sie das Jesus Buch…da werden Sie das erkennen, was der Papst glaubt…und dann hoeren wir auf zu diskutieren…denn das ist wahrhaft katholisch und nichts anderes…
#32 ExBochumer † 16:17:14 | Freitag, 10. August 2007
An den aussterbenden Fisch:
– Beweisen Sie bitte, daß Papst Benedikt XVI. kein Katholik ist.
– Was ist www.sedisvaktnismus.org denn? Ein Fliegenschiss? – Was sind denn die Sedisvakantisten schon? – Selbsternannte „Kreuzritter“, die sich etwas beweisen müssen? Wichtigtuer? – Narzisten (siehe Vorredner?)“ – Oder was sonst?
Sedisvakantisten – und Rolfi und Du – sind Kirchenspalter, die sich sonnen wollen, nämlich in ihrer eigenen Wichtigtuerei.
Wichtigtun – und dazu nutzt IHR dieses kreuz-Forum.
Lingen ist nicht römisch-katholisch. Das ist erwiesene Tatsache. Und warum verteidigen Sie diesen Standpunkt noch?
Redaktion benachrichtigen
– Beweisen Sie bitte, daß Papst Benedikt XVI. kein Katholik ist.
– Was ist www.sedisvaktnismus.org denn? Ein Fliegenschiss? – Was sind denn die Sedisvakantisten schon? – Selbsternannte „Kreuzritter“, die sich etwas beweisen müssen? Wichtigtuer? – Narzisten (siehe Vorredner?)“ – Oder was sonst?
Sedisvakantisten – und Rolfi und Du – sind Kirchenspalter, die sich sonnen wollen, nämlich in ihrer eigenen Wichtigtuerei.
Wichtigtun – und dazu nutzt IHR dieses kreuz-Forum.
Lingen ist nicht römisch-katholisch. Das ist erwiesene Tatsache. Und warum verteidigen Sie diesen Standpunkt noch?
#31 Ydefix 16:04:25 | Freitag, 10. August 2007
@ExBochumer:
Weisen Sie doch erst einmal nach, warum Ratzinger Katholik sein soll (notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung, um irgend ein kirchliches Amt innezuhaben) und folglich die, die ihm nachlaufen nicht im Irrtum sind.
Ich möchte auch daran erinnern, dass weiterhin eine Reaktion der Lefebvristen auf die dogmatisch glasklare Erwiderung (und Widerlegung) des editors von www.sedisvakantismus.org auf die Schrift „Was sollen wir vom Sedisvakantismus halten ?“ aussteht.
Redaktion benachrichtigen
Weisen Sie doch erst einmal nach, warum Ratzinger Katholik sein soll (notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung, um irgend ein kirchliches Amt innezuhaben) und folglich die, die ihm nachlaufen nicht im Irrtum sind.
Ich möchte auch daran erinnern, dass weiterhin eine Reaktion der Lefebvristen auf die dogmatisch glasklare Erwiderung (und Widerlegung) des editors von www.sedisvakantismus.org auf die Schrift „Was sollen wir vom Sedisvakantismus halten ?“ aussteht.
#30 Aleph † 16:04:20 | Freitag, 10. August 2007
Perfide Angriffe
Es ist eine Unart, an den Namen der Forumsteilnehmer herumzumäkeln und darüber herzuziehen, ob ein „h“ zum Namen gehört oder nicht. Die Namen sollte man belassen wie sie sind alles andere sind perfide Angriffe auf die Person, die sich am Ende noch genötigt sehen muss, sich wegen des Namens auch noch zu rechtfertigen. Sollte das Wissen um den jeweiligen Namen aufrechten Katholiken wirklich abhanden gekommen sein?
Redaktion benachrichtigen
Es ist eine Unart, an den Namen der Forumsteilnehmer herumzumäkeln und darüber herzuziehen, ob ein „h“ zum Namen gehört oder nicht. Die Namen sollte man belassen wie sie sind alles andere sind perfide Angriffe auf die Person, die sich am Ende noch genötigt sehen muss, sich wegen des Namens auch noch zu rechtfertigen. Sollte das Wissen um den jeweiligen Namen aufrechten Katholiken wirklich abhanden gekommen sein?
#29 ExBochumer † 15:55:49 | Freitag, 10. August 2007
@ StöHr
– extra mit „kapitalem“ H geschrieben:
Lingen ist nicht römisch-katholisch. Er ist Sedisvakantist. Und diese sogenannten, in anderen Kulturkreisen auch „independent church“-Angehörige, die ihren Weihepriestern oder – wie auch Lingen einen hatte – „Jurisdiktionsbischof“ angehörig waren, sind von sich aus disqualifiziert. Sie sind abtrünnig gewordene Menschen, die Vergebung bedürfen.
Lingen hatte einen Weihepriester (Schmidt) und einen Jurisdiktionspriester, der mit dem Little Pebble in Verbindung zu bringen ist.
Wußte eigendlich Rolfilein, was er tat? Sah er sich im Nachhinein getäuscht? Redet er sich jetzt heraus?
Nein. – Rolfilein baut sich ein Konstrukt auf.
Rolfilein ist und bleibt ein Sedisvakantist, und ist damit nicht römisch-katholisch.
Mag er sich winden und wenden wie ein Fisch. Ein Stör ist auchein Fisch.
Redaktion benachrichtigen
– extra mit „kapitalem“ H geschrieben:
Lingen ist nicht römisch-katholisch. Er ist Sedisvakantist. Und diese sogenannten, in anderen Kulturkreisen auch „independent church“-Angehörige, die ihren Weihepriestern oder – wie auch Lingen einen hatte – „Jurisdiktionsbischof“ angehörig waren, sind von sich aus disqualifiziert. Sie sind abtrünnig gewordene Menschen, die Vergebung bedürfen.
Lingen hatte einen Weihepriester (Schmidt) und einen Jurisdiktionspriester, der mit dem Little Pebble in Verbindung zu bringen ist.
Wußte eigendlich Rolfilein, was er tat? Sah er sich im Nachhinein getäuscht? Redet er sich jetzt heraus?
Nein. – Rolfilein baut sich ein Konstrukt auf.
Rolfilein ist und bleibt ein Sedisvakantist, und ist damit nicht römisch-katholisch.
Mag er sich winden und wenden wie ein Fisch. Ein Stör ist auchein Fisch.
#28 Luther 15:52:01 | Freitag, 10. August 2007
@Stoehr
Tatsaechlich ist das subsistere ein staerkerer Begriff, der viel naeher am eigentlich gemeinten dran ist!!!
Eine plumpe Gleichstellung mit est ist nicht das, was mit subsistere gemeint ist!
Redaktion benachrichtigen
Tatsaechlich ist das subsistere ein staerkerer Begriff, der viel naeher am eigentlich gemeinten dran ist!!!
Eine plumpe Gleichstellung mit est ist nicht das, was mit subsistere gemeint ist!
#27 Ydefix 15:41:13 | Freitag, 10. August 2007
Der Fisch
ist ein uraltes Symbol der Christentums. Aber ich schreibe micht tatsächlich mit „h“.
Warum soll denn Pater Lingen nicht katholisch sein ? Leugnet er ein Dogma ?
Übrigens ist die Kirche nach katholischer Lehre die Katholische Kirche und nicht nur „substituierend“.
Redaktion benachrichtigen
ist ein uraltes Symbol der Christentums. Aber ich schreibe micht tatsächlich mit „h“.
Warum soll denn Pater Lingen nicht katholisch sein ? Leugnet er ein Dogma ?
Übrigens ist die Kirche nach katholischer Lehre die Katholische Kirche und nicht nur „substituierend“.
#26 ExBochumer † 15:16:21 | Freitag, 10. August 2007
An den Fisch, der sich immer wieder zu Wort meldet:
Lingen ist kein Priester der römisch-katholischen Kirche.
Lingen ist ein Sedisvakantist. – Seine Titelführung wurde bereit strafrechtlich geahnet.
Warum verteidigen Sie diesen Herrn? Stehen Sie u.U. in einem persönlichem Verhältnis zu diesem Herrn? Ach ja, Sie duzen mich. Dann muß ich umschwenken.
Bist Du nicht selbst der Rolf?
Und selbst wenn sich der Fisch ohne „h“ schreibt, so sind Sie doch ein Befürworter der Unwahrheit. Die Wahrheit gibt es nur in der katholischen Kirche. Und diese ist verwirklicht in der RÖMISCH-KATHOLISCHEN-KIRCHE.
Und nun freue ich mich auf DEIN Geheule, Gejaule – oder auf das des Rolfileins.
Rolfi ist nicht römisch-katholisch. Das ist schon ein alter Hut, der belegbar ist.
Redaktion benachrichtigen
Lingen ist kein Priester der römisch-katholischen Kirche.
Lingen ist ein Sedisvakantist. – Seine Titelführung wurde bereit strafrechtlich geahnet.
Warum verteidigen Sie diesen Herrn? Stehen Sie u.U. in einem persönlichem Verhältnis zu diesem Herrn? Ach ja, Sie duzen mich. Dann muß ich umschwenken.
Bist Du nicht selbst der Rolf?
Und selbst wenn sich der Fisch ohne „h“ schreibt, so sind Sie doch ein Befürworter der Unwahrheit. Die Wahrheit gibt es nur in der katholischen Kirche. Und diese ist verwirklicht in der RÖMISCH-KATHOLISCHEN-KIRCHE.
Und nun freue ich mich auf DEIN Geheule, Gejaule – oder auf das des Rolfileins.
Rolfi ist nicht römisch-katholisch. Das ist schon ein alter Hut, der belegbar ist.
#25 Ydefix 15:08:54 | Freitag, 10. August 2007
Ach nonno,
deine Behauptungen sind doch schon zig Mal als unhaltbar widerlegt worden. Aber wahrscheinlich ist genau das der Grund, warum Du sie hier dauernd so penetrant auftischen musst.
Redaktion benachrichtigen
deine Behauptungen sind doch schon zig Mal als unhaltbar widerlegt worden. Aber wahrscheinlich ist genau das der Grund, warum Du sie hier dauernd so penetrant auftischen musst.
#24 ExBochumer † 15:04:29 | Freitag, 10. August 2007
Zum Lingen’schen Gequatsche …
werde ich mich nicht mehr äußern.
Lingen leidet. Er leidet an mangelnder Aufmerksamkeit. Und das macht ihn so aggressiv – auch gegenüber dem Rechtsstaat der Bundesrepublik Deutschland, die er ja so verächtlich als „Völkermordrepublik“ und ähnliches kennzeichnet. Seine Ausdrucksweise gegenüber staatlichen Instanzen ist höchst fragwürdig.
Herr Lingen ist zerfressen von irgendeinem Hass, den er in sich trägt. – Was kann der Grund dafür sein?
a) Daß er nicht in der r.-k. Kirche Fuß fassen konnte,
b) daß er sich gegen die staatliche Gewalt anlegte,
c) daß er sich falsche „Gefährten“, nämlich der sedisvakantistischen Linie anbiederte?
usw. usf.
Aus seinen bisherigen Äußerungen zu a) bis c) ist das seinen Internetseiten zu entnehmen.
Lingen ist – wie auch schon kreuz.net sagte, ein sedisvakantistischer „Pater“. Somit unkatholisch.
Redaktion benachrichtigen
werde ich mich nicht mehr äußern.
Lingen leidet. Er leidet an mangelnder Aufmerksamkeit. Und das macht ihn so aggressiv – auch gegenüber dem Rechtsstaat der Bundesrepublik Deutschland, die er ja so verächtlich als „Völkermordrepublik“ und ähnliches kennzeichnet. Seine Ausdrucksweise gegenüber staatlichen Instanzen ist höchst fragwürdig.
Herr Lingen ist zerfressen von irgendeinem Hass, den er in sich trägt. – Was kann der Grund dafür sein?
a) Daß er nicht in der r.-k. Kirche Fuß fassen konnte,
b) daß er sich gegen die staatliche Gewalt anlegte,
c) daß er sich falsche „Gefährten“, nämlich der sedisvakantistischen Linie anbiederte?
usw. usf.
Aus seinen bisherigen Äußerungen zu a) bis c) ist das seinen Internetseiten zu entnehmen.
Lingen ist – wie auch schon kreuz.net sagte, ein sedisvakantistischer „Pater“. Somit unkatholisch.
#23 Dani California 14:16:20 | Freitag, 10. August 2007
„Zellhaufen“
Schwerbehinderte, Komapatienten & Co verfügen über ein ZNS, sie sind empfindungsfähig, im Gegensatz zu einem Zellhaufen in den ersten 12 Wochen, ergo stellt sich die Frage nicht.
Davon mal abgesehen, von einem werdenden Menschen als „Zellhaufen“ zu sprechen, finde ich ziemlich abartig. Woher wollen Sie wissen, dass ein Mensch in den ersten zwölf Wochen keine Empfindungen oder Gefühle hat?
Redaktion benachrichtigen
Schwerbehinderte, Komapatienten & Co verfügen über ein ZNS, sie sind empfindungsfähig, im Gegensatz zu einem Zellhaufen in den ersten 12 Wochen, ergo stellt sich die Frage nicht.
Davon mal abgesehen, von einem werdenden Menschen als „Zellhaufen“ zu sprechen, finde ich ziemlich abartig. Woher wollen Sie wissen, dass ein Mensch in den ersten zwölf Wochen keine Empfindungen oder Gefühle hat?
#22 Gallowglas 14:07:12 | Freitag, 10. August 2007
@luther
Wenn fuer Sie der reine Aspekt des Schmerzempfindens ausschlaggebend ist, um Mord zu legitimieren, dann frage ich Sie:
Was ist mit Schwerbehinderten, mit Komapatienten, mit Menschen, die nach ihrer Auffassung ein „unwürdiges Leben“ führen?? Wollen Sie die auch abschlachten??
Wie kommst du zu dieser verqueren Behauptung ? Aus meinen Aussagen geht es jedenfalls nicht hervor …
Es geht nicht um „unwürdiges“ Leben, sondern darum, ab wann man überhaupt von „Leben“ sprechen kann.
Schwerbehinderte, Komapatienten & Co verfügen über ein ZNS, sie sind empfindungsfähig, im Gegensatz zu einem Zellhaufen in den ersten 12 Wochen, ergo stellt sich die Frage nicht.
Ihr Kommentar über „Gewebeklumpen“ ist doch ein solch fauler Kompromiss…Sie sind doch gerade auch nichts anderes als ein netter „Gewebeklumpen“…naja, seit der 14. SSW haben sie wenigstens ein ZNS und damit Schmerzempfinden…vielleicht??
Natürlich bin ich nichts anderes … faktisch gesehen …
Und ein Kompromiss ist die derzeitige Regelung natürlich, allerdings kein fauler, sondern ein vernünftiger.
Redaktion benachrichtigen
Wenn fuer Sie der reine Aspekt des Schmerzempfindens ausschlaggebend ist, um Mord zu legitimieren, dann frage ich Sie:
Was ist mit Schwerbehinderten, mit Komapatienten, mit Menschen, die nach ihrer Auffassung ein „unwürdiges Leben“ führen?? Wollen Sie die auch abschlachten??
Wie kommst du zu dieser verqueren Behauptung ? Aus meinen Aussagen geht es jedenfalls nicht hervor …
Es geht nicht um „unwürdiges“ Leben, sondern darum, ab wann man überhaupt von „Leben“ sprechen kann.
Schwerbehinderte, Komapatienten & Co verfügen über ein ZNS, sie sind empfindungsfähig, im Gegensatz zu einem Zellhaufen in den ersten 12 Wochen, ergo stellt sich die Frage nicht.
Ihr Kommentar über „Gewebeklumpen“ ist doch ein solch fauler Kompromiss…Sie sind doch gerade auch nichts anderes als ein netter „Gewebeklumpen“…naja, seit der 14. SSW haben sie wenigstens ein ZNS und damit Schmerzempfinden…vielleicht??
Natürlich bin ich nichts anderes … faktisch gesehen …
Und ein Kompromiss ist die derzeitige Regelung natürlich, allerdings kein fauler, sondern ein vernünftiger.
#21 Luther 13:58:30 | Freitag, 10. August 2007
@GallowGlas:
Wenn fuer Sie der reine Aspekt des Schmerzempfindens ausschlaggebend ist, um Mord zu legitimieren, dann frage ich Sie:
Was ist mit Schwerbehinderten, mit Komapatienten, mit Menschen, die nach ihrer Auffassung ein „unwürdiges Leben“ führen?? Wollen Sie die auch abschlachten??
Ihr Kommentar über „Gewebeklumpen“ ist doch ein solch fauler Kompromiss…Sie sind doch gerade auch nichts anderes als ein netter „Gewebeklumpen“…naja, seit der 14. SSW haben sie wenigstens ein ZNS und damit Schmerzempfinden…vielleicht??
Redaktion benachrichtigen
Wenn fuer Sie der reine Aspekt des Schmerzempfindens ausschlaggebend ist, um Mord zu legitimieren, dann frage ich Sie:
Was ist mit Schwerbehinderten, mit Komapatienten, mit Menschen, die nach ihrer Auffassung ein „unwürdiges Leben“ führen?? Wollen Sie die auch abschlachten??
Ihr Kommentar über „Gewebeklumpen“ ist doch ein solch fauler Kompromiss…Sie sind doch gerade auch nichts anderes als ein netter „Gewebeklumpen“…naja, seit der 14. SSW haben sie wenigstens ein ZNS und damit Schmerzempfinden…vielleicht??
#20 Gallowglas 13:57:01 | Freitag, 10. August 2007
@Daniel Stöhr:
Immerhin wird einem Menschen die Chance genommen, auf die Welt zu kommen.
So wie jeder befruchteten Eizelle, die auf natürlichem Wege abgestoßen wird, was der Großteil ist, also kein sonderliches Argument…
Aus christlicher Sicht kommt dazu, dass so einem Geschöpf für immer die Chance genommen wird, zu seinem Schöpfer zu kommen.
Auch das ist kein Argument, wenn man nach der Bibel geht, ist es sogar ein Anti-Argument, denn wenn man den Zellhaufen als Mensch sehen will, dann kommt dieser bei einer Abtreibung sogar schneller zu „seinem Schöpfer“, als wenn er erst geboren werden würde.
Sagte nicht euer Jesus schon „lasset die Kinder zu mir kommen ?“ o^/
Redaktion benachrichtigen
Immerhin wird einem Menschen die Chance genommen, auf die Welt zu kommen.
So wie jeder befruchteten Eizelle, die auf natürlichem Wege abgestoßen wird, was der Großteil ist, also kein sonderliches Argument…
Aus christlicher Sicht kommt dazu, dass so einem Geschöpf für immer die Chance genommen wird, zu seinem Schöpfer zu kommen.
Auch das ist kein Argument, wenn man nach der Bibel geht, ist es sogar ein Anti-Argument, denn wenn man den Zellhaufen als Mensch sehen will, dann kommt dieser bei einer Abtreibung sogar schneller zu „seinem Schöpfer“, als wenn er erst geboren werden würde.
Sagte nicht euer Jesus schon „lasset die Kinder zu mir kommen ?“ o^/
#19 Ydefix 13:45:54 | Freitag, 10. August 2007
„Verteufeln“ ?
Immerhin wird einem Menschen die Chance genommen, auf die Welt zu kommen. Aus christlicher Sicht kommt dazu, dass so einem Geschöpf für immer die Chance genommen wird, zu seinem Schöpfer zu kommen.
Redaktion benachrichtigen
Immerhin wird einem Menschen die Chance genommen, auf die Welt zu kommen. Aus christlicher Sicht kommt dazu, dass so einem Geschöpf für immer die Chance genommen wird, zu seinem Schöpfer zu kommen.
#18 Dani California 13:39:32 | Freitag, 10. August 2007
Ein wieder mal
vielsagender Artikel …
„Verpi* dich, du A****loch“
… Mich wundert, dass der Satz zensiert wurde. Passt gar nicht zum hiesigen Niveau
Die Zerätzung eines Gewebeklumpens ist kein Mord.
Ich glaube eher, SIE haben ein Rad ab. Aber ein ganz gewaltiges …
Redaktion benachrichtigen
vielsagender Artikel …
„Verpi* dich, du A****loch“
… Mich wundert, dass der Satz zensiert wurde. Passt gar nicht zum hiesigen Niveau
Die Zerätzung eines Gewebeklumpens ist kein Mord.
Ich glaube eher, SIE haben ein Rad ab. Aber ein ganz gewaltiges …
#17 Gallowglas 13:37:40 | Freitag, 10. August 2007
@Daniel Stöhr:
Zum Beispiel weil der „Geweklumpen“ gar kein solcher ist und auch Schmerzen wahrnehmen kann.
Tja, und genau da bist du im Irrtum … ohne ZNS ist kein Schmerzempfinden möglich, und das ZNS wird erst ab der 14. SSW gebildet, also weit nach der Zeit in der Abtreibungen erlaubt sind …
Aber solche Kleinigkeiten spielen natürlich keine Rolle, wenn man etwas verteufeln will …
Redaktion benachrichtigen
Zum Beispiel weil der „Geweklumpen“ gar kein solcher ist und auch Schmerzen wahrnehmen kann.
Tja, und genau da bist du im Irrtum … ohne ZNS ist kein Schmerzempfinden möglich, und das ZNS wird erst ab der 14. SSW gebildet, also weit nach der Zeit in der Abtreibungen erlaubt sind …
Aber solche Kleinigkeiten spielen natürlich keine Rolle, wenn man etwas verteufeln will …
#16 Ydefix 13:33:41 | Freitag, 10. August 2007
Gallowglas:
Zum Beispiel weil der „Geweklumpen“ gar kein solcher ist und auch Schmerzen wahrnehmen kann.
Redaktion benachrichtigen
Zum Beispiel weil der „Geweklumpen“ gar kein solcher ist und auch Schmerzen wahrnehmen kann.
#15 Gallowglas 13:30:53 | Freitag, 10. August 2007
@Daniel Stöhr:
Da ja auch du einmal ein „Gewebeklumpen“ warst, die entscheidende Frage: Du hättest es dann auch nicht besonders schlimm gefunden, wenn du als einstiger „Gewebeklumpen“ abgesaugt worden wärest ?
Warum sollte er das besonders schlimm gefunden haben ?
Redaktion benachrichtigen
Da ja auch du einmal ein „Gewebeklumpen“ warst, die entscheidende Frage: Du hättest es dann auch nicht besonders schlimm gefunden, wenn du als einstiger „Gewebeklumpen“ abgesaugt worden wärest ?
Warum sollte er das besonders schlimm gefunden haben ?
#14 durchfuxt 13:26:15 | Freitag, 10. August 2007
@ lebensklänge
Die Zerätzung eines Gewebeklumpens ist kein Mord.
Einspruch!
Redaktion benachrichtigen
Die Zerätzung eines Gewebeklumpens ist kein Mord.
Einspruch!
#13 Ydefix 13:23:50 | Freitag, 10. August 2007
@lebensklänge:
Da ja auch du einmal ein „Gewebeklumpen“ warst, die entscheidende Frage: Du hättest es dann auch nicht besonders schlimm gefunden, wenn du als einstiger „Gewebeklumpen“ abgesaugt worden wärest ?
Bei „Babycaust“ kann man sich ansehen, wie diese „Gewebeklumpen“ aussehen.
Redaktion benachrichtigen
Da ja auch du einmal ein „Gewebeklumpen“ warst, die entscheidende Frage: Du hättest es dann auch nicht besonders schlimm gefunden, wenn du als einstiger „Gewebeklumpen“ abgesaugt worden wärest ?
Bei „Babycaust“ kann man sich ansehen, wie diese „Gewebeklumpen“ aussehen.
#12 lebensklänge 13:15:39 | Freitag, 10. August 2007
Also dieser „Pater“ Lingen…
Ja, es stimmt schon, es gibt überflüssige korinthenkackerische Paragraphen, s.a. dazu mein Weblog lebensklang.wordpress.com/. Aber die Beleidigung gehört nicht dazu. Und dieser grundbescheuerte, kriminelle Christenextremist hat ein Rad ab. Nur weil er gegen den von ihm so genannten „Kindsmord“ ist, sind die Gerichte nicht dumm. Ja, also manche Urteile der Gerichte sind ungerecht, trotzdem: Die Zerätzung eines Gewebeklumpens ist kein Mord. Und welches Arschloch macht denn hier in der Navigation Werbung für Babycaust.de, Hm?
Redaktion benachrichtigen
Ja, es stimmt schon, es gibt überflüssige korinthenkackerische Paragraphen, s.a. dazu mein Weblog lebensklang.wordpress.com/. Aber die Beleidigung gehört nicht dazu. Und dieser grundbescheuerte, kriminelle Christenextremist hat ein Rad ab. Nur weil er gegen den von ihm so genannten „Kindsmord“ ist, sind die Gerichte nicht dumm. Ja, also manche Urteile der Gerichte sind ungerecht, trotzdem: Die Zerätzung eines Gewebeklumpens ist kein Mord. Und welches Arschloch macht denn hier in der Navigation Werbung für Babycaust.de, Hm?
#11 methusalix † 12:51:50 | Freitag, 10. August 2007
@nachtfunzel
Nachtlaterne: ungeborene kinder…ermorden ist legal, den mord zu kritisieren kann kopf und kragen kosten.
Auch wenn Sie sich noch so gerne als möchtergern-Märtyrer sehen wollen, Sie werden bei uns nicht „Kopf und Kragen“ riskieren, selbst wenn Sie jemanden noch so schwer beleidigen.
Die Todesstrafe für Beleidigung gibt es nur in sehr strenggläubigen Gottesstaaten, bei uns ist sie gänzlich abgeschafft. Sie möchtegern-Masochist!
… und diese lumpen und verbrecher …
Dafür lässt man Sie nicht über die Klinge springen, dafür gibts den …
§ 185
BeleidigungDie Beleidigung wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Beleidigung mittels einer Tätlichkeit begangen wird, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. dejure.org/…esetze/StGB/185.html
… bekommen sogar noch recht vor gericht, …
Klar, wenn Sie so blöd sind, die falschen Waffen im Kampf einzusetzen.
… während man den schutz des lebens als völlig undemokratisch verfolgt und brandmarkt.
Was Sie für „Lebensschutz“ halten, ist völlig unwirksam Leben wirklich zu schützen und nichts als Augenauswischerei, damit Sie das Gefühl haben viel besser zu sein als die „Abtreiberinnen“.
wehe diesen schwerverbrechern und massenmördern im gericht gottes!
Wehe den Heuchlern, den selbst ernannten Lebenschützern, die Ihr Gejammer für Hilfe halten, aber NICHTS für Frauen in Not tun, als ihnen zustäzlich zu ihrer Notlage noch einen Fusstritt zu versetzen.
Redaktion benachrichtigen
Nachtlaterne: ungeborene kinder…ermorden ist legal, den mord zu kritisieren kann kopf und kragen kosten.
Auch wenn Sie sich noch so gerne als möchtergern-Märtyrer sehen wollen, Sie werden bei uns nicht „Kopf und Kragen“ riskieren, selbst wenn Sie jemanden noch so schwer beleidigen.
Die Todesstrafe für Beleidigung gibt es nur in sehr strenggläubigen Gottesstaaten, bei uns ist sie gänzlich abgeschafft. Sie möchtegern-Masochist!
… und diese lumpen und verbrecher …
Dafür lässt man Sie nicht über die Klinge springen, dafür gibts den …
§ 185
BeleidigungDie Beleidigung wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Beleidigung mittels einer Tätlichkeit begangen wird, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. dejure.org/…esetze/StGB/185.html
… bekommen sogar noch recht vor gericht, …
Klar, wenn Sie so blöd sind, die falschen Waffen im Kampf einzusetzen.
… während man den schutz des lebens als völlig undemokratisch verfolgt und brandmarkt.
Was Sie für „Lebensschutz“ halten, ist völlig unwirksam Leben wirklich zu schützen und nichts als Augenauswischerei, damit Sie das Gefühl haben viel besser zu sein als die „Abtreiberinnen“.
wehe diesen schwerverbrechern und massenmördern im gericht gottes!
Wehe den Heuchlern, den selbst ernannten Lebenschützern, die Ihr Gejammer für Hilfe halten, aber NICHTS für Frauen in Not tun, als ihnen zustäzlich zu ihrer Notlage noch einen Fusstritt zu versetzen.
#10 matt2 † 12:51:42 | Freitag, 10. August 2007
ich finde dieser Lingen-Artikel ist im selben Maße…
geschmack- und inhaltslos. Worüber regt er sich eigentlich auf? Ich habe das 2x überflogen und keinen Sinn darin erkennen können. Lingen ist irgendwie ein Gehetzter. Er muss sich beweisen, dass seine Widersacherposition gerechtfertigt ist durch andauernde Querulanz rund um Nichtigkeiten. Ich habe den Menschen meiner Umgebung weiß Gott einiges zugemutet, aber verklagt wurde ich noch nie wegen Beleidigung. Vielleicht weil ich es in meinem Herzen bereue und nicht noch gegen mein Gewissen meinte im Recht zu sein.
Redaktion benachrichtigen
geschmack- und inhaltslos. Worüber regt er sich eigentlich auf? Ich habe das 2x überflogen und keinen Sinn darin erkennen können. Lingen ist irgendwie ein Gehetzter. Er muss sich beweisen, dass seine Widersacherposition gerechtfertigt ist durch andauernde Querulanz rund um Nichtigkeiten. Ich habe den Menschen meiner Umgebung weiß Gott einiges zugemutet, aber verklagt wurde ich noch nie wegen Beleidigung. Vielleicht weil ich es in meinem Herzen bereue und nicht noch gegen mein Gewissen meinte im Recht zu sein.
#9 r.ruhrgebietler 12:36:28 | Freitag, 10. August 2007
Lingen, hier stimmt doch was nicht!
Die Bundesrepublik Deutschland – also die Verherrlichung und Übersteigerung des Nationalsozialismus
Bei allem guten Geschmack, der oft zitiert wird, aber hier stimmt doch was nicht! Oder?? Oder bin ich im falschen Land aufgewacht?? Da werden sich aber die linken Zellen wie CDU, CSU, SPD richtig freuen!
Redaktion benachrichtigen
Die Bundesrepublik Deutschland – also die Verherrlichung und Übersteigerung des Nationalsozialismus
Bei allem guten Geschmack, der oft zitiert wird, aber hier stimmt doch was nicht! Oder?? Oder bin ich im falschen Land aufgewacht?? Da werden sich aber die linken Zellen wie CDU, CSU, SPD richtig freuen!
#8 Gallowglas 12:24:12 | Freitag, 10. August 2007
@Nachtlaterne
wenn sie das redne über straftaten straftaten nennen dann gehören sie zu den christusmördern.
Ich bezog mich eigentlich mehr auf Pseudo-Pater Lingen, der ja bekanntlich mehrfach vorbestraft ist (u.a. wegen dem „Pater“).
Und was den „Christusmörder“ betrifft … würd mich nicht stören, dazu gerechnet zu werden, allerdings wär es historisch gesehen falsch, denn es waren nicht die Ungläubigen, die Jesus haben töten lassen, sondern die Strenggläubigen, wie sie auch hier stark vertreten sind, weil er ein anderes Glaubensbild als das ihre, althergebrachte und überlieferte, vertreten hat.
Redaktion benachrichtigen
wenn sie das redne über straftaten straftaten nennen dann gehören sie zu den christusmördern.
Ich bezog mich eigentlich mehr auf Pseudo-Pater Lingen, der ja bekanntlich mehrfach vorbestraft ist (u.a. wegen dem „Pater“).
Und was den „Christusmörder“ betrifft … würd mich nicht stören, dazu gerechnet zu werden, allerdings wär es historisch gesehen falsch, denn es waren nicht die Ungläubigen, die Jesus haben töten lassen, sondern die Strenggläubigen, wie sie auch hier stark vertreten sind, weil er ein anderes Glaubensbild als das ihre, althergebrachte und überlieferte, vertreten hat.
#7 Nachtlaterne 12:10:57 | Freitag, 10. August 2007
Galloglaws
wenn sie das redne über straftaten straftaten nennen dann gehören sie zu den christusmördern.
Redaktion benachrichtigen
wenn sie das redne über straftaten straftaten nennen dann gehören sie zu den christusmördern.
#6 Gallowglas 12:03:34 | Freitag, 10. August 2007
Nett …
Straftäter unter sich, oder wie ?
Müßt ihr euch schon gegenseitig beweinen, weil sich sonst keiner für euch interessiert ?
Redaktion benachrichtigen
Straftäter unter sich, oder wie ?
Müßt ihr euch schon gegenseitig beweinen, weil sich sonst keiner für euch interessiert ?
#5 GerdEric 11:54:29 | Freitag, 10. August 2007
@Lingen
Sie sind ein Narziss
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein Narziss
#4 Nachtlaterne 11:50:14 | Freitag, 10. August 2007
ungeborene kinder…
…ermorden ist legal, den mord zu kritisieren kann kopf und kragen kosten. und diese lumpen und verbrecher bekommen sogar noch recht vor gericht, während man den schutz des lebens als völlig undemokratisch verfolgt und brandmarkt.
wehe diesen schwerverbrechern und massenmördern im gericht gottes!
Redaktion benachrichtigen
…ermorden ist legal, den mord zu kritisieren kann kopf und kragen kosten. und diese lumpen und verbrecher bekommen sogar noch recht vor gericht, während man den schutz des lebens als völlig undemokratisch verfolgt und brandmarkt.
wehe diesen schwerverbrechern und massenmördern im gericht gottes!
#3 landorganist 11:41:36 | Freitag, 10. August 2007
Oh nein,
bitte nicht! Herr Lingen, warum haben Sie sich nicht den Titel Rechtsanwalt oder Richter zugelegt. Ihre Rechtsinterpretationen sind ja grandios! Grandios krank!
Sie bringen mit Ihrer Person den gesamten Priesterstand in Verruf. Es ist einfach nur Peinlich!
Redaktion benachrichtigen
bitte nicht! Herr Lingen, warum haben Sie sich nicht den Titel Rechtsanwalt oder Richter zugelegt. Ihre Rechtsinterpretationen sind ja grandios! Grandios krank!
Sie bringen mit Ihrer Person den gesamten Priesterstand in Verruf. Es ist einfach nur Peinlich!
#2 nimmersatt shellina;-) † 11:40:26 | Freitag, 10. August 2007
gilbert
dann solltest du mal bei gewaltverherrlichung vorbei schauen. wir werden nur so bombadiert mit solchen ausdrücken und das ganze ohne sternchen*gggg
Redaktion benachrichtigen
dann solltest du mal bei gewaltverherrlichung vorbei schauen. wir werden nur so bombadiert mit solchen ausdrücken und das ganze ohne sternchen*gggg
#1 Aleph † 11:38:11 | Freitag, 10. August 2007
Lust an Fäkalausdrücken
Die Saure-Gurken-Zeit schlägt ja mächtig zu. Da lohn auch scho mal eine Story über Fäkalausdrücke in einem angeblich katholischen Forum.
Redaktion benachrichtigen
Die Saure-Gurken-Zeit schlägt ja mächtig zu. Da lohn auch scho mal eine Story über Fäkalausdrücke in einem angeblich katholischen Forum.
Weiterlesen:
KinderschlachtungSchwierigkeiten mit dem Fahrrad
KinderschlachtungEin gefährlicher Weg
KinderschlachtungMörder indirekt als Mörder bezeichnet
KinderschlachtungEin Oldenburger wird zehn Jahre alt
KinderschlachtungEin Jahr hinter Gitter
KinderschlachtungKeine Frage des Gewichtes
KinderschlachtungGewissenlose Gewissensfreiheit
Trierer BischofDer Mann auf der Leiter
KinderschlachtungDeutschland leistet sich wieder eine staatlich regulierte Abschlachtungsmaschinerie
KinderschlachtungAbgeschlagen und abgeschlachtet
KinderschlachtungWilde Beschimpfungen
KinderschlachtungDas Blut fließt, daß es eine Freude ist
KinderschlachtungTriumph der Doppelmoral
KinderschlachtungRosenkranz ohne Bischof
KinderschlachtungKein legitimer Pluralismus
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net