Sind Eltern, die ihre Kinder selber unterrichten, Kriminelle?
Was es in den USA schon lange gibt, ist in Deutschland nur etwas für Eltern mit einem dicken Fell: Homeschooling. Der Niedergang der öffentlichen Schulen motiviert aktive junge Eltern, ihre Kinder selbst zu unterrichten. Internationale Untersuchungen zeigen, daß Mama und Papa bessere Ergebnisse erzielen als öffentliche Schulen. Doch der deutsche Staat scheint keine besseren Schüler zu wollen.
(kreuz.net, Kreuzau) Bernd und Maria Lambertz aus Kreuzau im Kreis Düren südwestlich von Köln unterrichten
ihre Tochter selber. Ihr größtes Problem ist dabei nicht der Unterricht, sondern der Staat. Das Ehepaar
Lambertz wird von den deutschen Behörden massiv unter Druck gesetzt. Für Eigeninitiative und Selbsthilfe
haben die Beamten offenbar kaum Musikgehör. Dabei entscheiden sich die meisten Eltern erst nach langen
Überlegungen, ihre Kinder nicht mehr den öffentlichen Schulen anzuvertrauen. „Das war bei uns nicht
anders“, äußert sich das Elternpaar.
„Bevor wir uns entschlossen, unsere Tochter selbst zu unterrichten,
versuchten wir für sie durch eine Kontaktierung der in Frage kommenden Schulen, den richtigen Platz zu
finden. Wir erkundigten uns zum Beispiel, ob es in diesen Schulen Rauschgiftprobleme gebe, und wenn ja,
wie die Schulleitung damit umgehe. Leider haben nur die wenigsten Schulen auf die Briefe geantwortet oder
nur sehr lückenhafte Auskünfte gegeben.“
„Wenn ich in der Garage ein Auto kaufe, erwarte ich vom Verkäufer
detaillierte Antworten auf meine Fragen“, meint Bernd Lambertz. Bei der Erziehung der Kinder gehe es um
mehr als um ein Fahrzeug. Die Schulen hätten den Dialog verweigert: „Ein Vertrauen kann so nicht entstehen.“
Den „Unterricht zuhause“ gibt es in zwei verschiedenen Formen. Die Eltern können sich entscheiden, ihre
Kinder persönlich zu unterrichten. Oder mehrere Eltern können sich zusammenschließen und einen privaten
Unterricht organisieren. Das Ehepaar Lambertz hat sich für die zweite Möglichkeit in einem christlichen
Heimschulwerk entschieden.
„Nachdem wir die Lehrinhalte eines christlichen Heimschulwerkes studiert hatten,
kamen wir zur Überzeugung, daß dort eine solide Allgemeinbildung vermittelt wird. Das Kind lernt, selber
zu lernen. Der Unterricht findet vormittags in einem eigens eingerichteten Schulzimmer statt und folgt
einem festen Stundenplan. Regelmäßig wird das erworbene Wissen in Tests abgefragt und zur Benotung und
Korrektur an Fachlehrer geschickt, die dem Heimschulwerk angeschlossen sind.“ Für Bildungsverweigerer
gebe es dort keinen Raum. Außerdem mache diese Schulform auch noch Spaß und der Lernstand könnte von
den Schulbehörden mit geringem Aufwand überprüft werden.
Eine Belastung sei die Auseinandersetzung
mit den Behörden. Am 20. Januar 2005 erhielt das Ehepaar, wie viele andere Eltern in Nord-Rhein-Westfalen,
die ihre Kinder zu Hause unterrichten, eine Ordnungsverfügung. Diese drohte mit unmittelbarem Zwang,
werde die Tochter nicht sofort die vom Schulrat zugewiesene Schule besuchen. Im Heimatdorf des Ehepaars
munkelt man bereits, ihre kleine Tochter werde demnächst mit dem Polizeiwagen zur Schule gefahren.
„Die
Behörden werden es nicht verhindern können, daß die Eltern den ihnen von Gott gegebenen Erziehungsauftrag
wahrnehmen“, meint Frau Lambertz: „Wir glauben, daß die Behörden hilflos und auch überfordert sind,
wenn sie uns per Ordnungsverfügung Zwangsmaßnahmen androhen.“ Die Beamten machten keinen Unterschied
zwischen einem zuhause unterrichteten Kind und einem Schulschwänzer. Dabei gebe es nach Angaben von Fachleuten
allein im Kreis Düren ca. 1200 notorische Schulverweigerer. Mit Duldung der Schulbehörde werde in diesen
Fällen zugelassen, daß sich ein Teil dieser schulmüden Jugendlichen in gemeinnützigen Vereinen einige
Grundfertigkeiten im Lesen und Schreiben aneigneten: „Ohne den Sinn dieser Maßnahmen anzuzweifeln, ist
klar, daß hier mit zweierlei Maß gemessen wird.“
„Weltweit bildet Deutschland fast das Schlußlicht
in der behördlichen Duldung von Heimschulen, die in anderen Ländern sogar gefördert werden. Dabei zeigen
internationale Untersuchungen, daß zuhause unterrichtete Schüler in Leistungsprüfungen die besten Plätze
belegen.“
Eltern wollten das beste für ihre Kinder, meint das Ehepaar abschließend. Es sei nicht eine
Frage der Konfession, um zu dieser Erkenntnis zu gelangen. Zum Besten der Kinder gehört auch das Beste
für ihre Seele. Dazu habe sich Papst Johannes Paul II. schon am 25. April 1997 geäußert: „Wenn die
Rechte katholischer Eltern, ihren Kindern eine glaubensorientierte Erziehung zu ermöglichen, bedroht
sind, muß mit Entschlossenheit geantwortet werden.“
Email-Adressen der Empfänger
16 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
zu den jüngsten sttn-Thesen Christ sein alleine, bringt nicht Glück und Zufriedenheit. Man muss auch
hart arbeiten – denn im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot verdienen. Wahrhaft gewagt ist
dieser Satz: Ich fühle nicht nur frei, ich bin frei. Man prüfe ob das stimmt, oder ob gefangen ist in
der Unfreiheit nicht glauben zu können. Frei ist Christsein, unfrei ist Esoterik und „freidenkender Humanismus“.
Ebenso kühn die Behauptung: >Glücklich und Zufrieden hörst Du Dich nicht an< Woher weiß ein Gegenredner
hier, wer in Gott ruht und daher glücklich und zufrieden ist? Was soll diese Anspielung: >eigenen Wohlstand,
eigenes Glück finden die Wenigsten egal wie gut es ihnen geht< Was soll die ganze Diskussion hier? Und
woher die Behauptung: Traurig, dass im christlichen Umfeld nicht Viele schätzen, dass es uns gut geht.
Was sind das für Unterstellungen, die gipfeln in der Aussage: >christlich zu sein scheint wohl nicht
immer zu helfen glücklich und zufrieden zu sein< Solche Parolen mögen in Kneipen zählen nach etlichen
Gläsern, hier aber… Bruno-Maria Schulz
@sttn Zu viele Fragen, ich meine auch, es wären zu viele Antworten nötig. Die meisten Antworten mußt
Du Dir schon selbst geben. Verschiedene Meinungen anderer und natürlich Fakten mögen helfen. Das persönliche
Glücksgefühl des Gegenübers zu erforschen, sei Dir überlassn.
@Dolfus Wer suchet der findet… Bezüglich Parteien: Schau Dir mal das Parteiengesetz an. Das was dort
steht ist nicht so falsch… Bezüglich Frei-Fühlen-Strategie: Ich fühle nicht nur frei, ich bin frei.
Bezüglich glücklichste Menschen: Das Wohlstand nicht alles ist bist Du wohl das beste Beispiel, oder?
Denn Glücklich und Zufrieden hörst Du Dich nicht an. Ungeachtet dessen: Die wenigsten wissen zu schätzen
wie gut es ihnen geht. Klar, es findet sich immer einen den es besser geht, aber den eigenen Wohlstand,
das eigene Glück finden die wenigsten egal wie gut es ihnen geht. Traurig finde ich das es selbst im
christlichen Umfeld nicht viele gibt die es schätzen das es uns gut geht. Aber christlich zu sein scheint
wohl nicht immer zu helfen Glücklich und Zufrieden zu sein. Man muß wohl auch hart an sich arbeiten
um Glücklich und Zufrieden zu werden.
@sttn Es gibt noch weit mehr Parallelen. Bezüglich Demokratie: Wir werden entscheidend von den Brüsseler
Instanzen regiert. Doch weder die Legislative (der EU-Ministerrat), noch die Exekutive (die EU-„Kommission“)
wurden von den EU-Bürgern legitimiert! (Ähnliches gilt für die Parteispitzen der zugelassenen staatstragenden
Parteien.) Die erfolgreichste Strategie ist es, wenn sich die Bürger frei fühlen, ohne es zu sein. Freuen
wir uns des materiellen Überflusses in unseren Staaten BRD und Österreich, aber einen vollen Kühlschrank
zu haben, ist zwar angenehm, aber es ist nicht alles. In Untersuchungen, in welchen Ländern die glücklichsten
Menschen zuhause sind, müßte man demzufolge die westlichen Staaten in den ersten Rängen finden. So
ist es aber nicht, ganz im Gegenteil!
@Dolfus Sei froh das es keine Parallelen gibt. Das wir in Freiheit und Wohlstand leben dürfen ist keine
Selbstverständlichkeit. Den meisten Menschen auf der Welt geht es bedeutend schlechter und auch für
unsere Vorfahren war das gar nicht so selbstverständlich wie das für uns Heute ist. Dafür sollten wir
dankbar sein.
Verpfichtende Staatsschulen, Zeichen eines totalitären Staates In etlichen Punkten kann man sogar Parallelen
zwischen dem gegenwärtigen international-sozialistischen Deutschland, der BRD, und dem national-sozialistischen
Deutschland finden. Einige Beispiele: 1) In der Euthanasiepolitik und im Dammbruch, per Führererlaubnis
Kinderabtreibungen zu gestatten. 2) In der Gesundheitsvorsorge, besonders Kanzler Hitlers Kampf gegen
Krebs und Nikotinkonsum. 3) Die Gleichschaltung des Volkes durch die Massenmedien und durch die modernen
Medien (Volksempfänger bzw. ARD/ZDF/RTL/SAT.1 & Co.). 3) Das wesentlichste Merkmal eines sozialistischen
totalitären Staates: Die staatliche Erziehung bzw. Indoktrination der Jugend, v.a. auf folgenden Gebieten:
„deutsche“ Geschichte, „demokratische Politik“ und Sexkunde (wichtig, um die Bevölkerung zu kontrollieren,
und um sie von der Religion fernzuhalten, wie bereits vom bösen Genius Lenin richtig analysiert; wurde
auch gleich eine wichtige Strategie der Kommunistischen Parteien). Vielen US-Bürgern ist hoch anzurechnen,
daß sie die Überlieferungen aus der USA-Gründerzeit bewahrt haben, wie man sich vor totalitären Regimen
schützt, ein wesentliches Anliegen in der US-Verfassung. Das Recht auf freie Schulwahl gehört dazu.
(Leider ist zu sagen, daß sämtliche Präventionsmechanismen der US-Gründerväter systematisch ausgehöhlt
worden sind, sodaß die US-Verfassung de facto seit Jahrzehnten außer Kraft gesetzt ist.) Daß dieses
Recht in der BRD nicht vorhanden ist, sagt einiges über einen Staat mit demokratischem Anspruch aus,
der keine Verfassung, sondern immer noch nur ein vorläufiges Grundgesetz nach den Vorgaben der Besatzer
besitzt (Vergleiche mit dem Irak drängen sich auf).
@Bruno-Maria Schulz Fein, dann kannst Du es ja aufzeigen was ich überspitzt gesagt habe. Nachdem ich
es zudem nun schon mehrfach erklärt habe, müßte es selbst Du nun verstanden haben. Wenn nicht, dann
sag mir genau worin Dein Problem liegt. Ich erkläre es Dir gerne ausführlich. Bezüglich femininen Anrede:
Es ist mir ja egal wie man mich anspricht, aber als „liebes Mädchen“ mich anzusprechen ist schon echt
köstlich… Freut mich das Du mich so nett findest.
Niemand sieht überspitzt aber sttn schreibt so mein liebes Mädchen, wenn du sagst: Man kann alles auch
überspitzt interpretieren… Dann solltest du nicht überspitzt schreiben! Nicht nur ich fand deine Einwände
hirnrissig wie Bonifatius treffend sagte. Gibts dir das nicht zu denken? Love BMS
@bonifatius Man kann alles auch überspitzt interpretieren… Aber trotzdem soltest Du mal Dich bei Deinem
Jugendamt informieren was da so in manchen Familien abgeht. Und das ungeachtet des Glaubens, der Herkunft
und sonstigen. Aber ganz sicher möchte ich hier keine Kriminalisierung der Eltern. Das ist Käse. Das
Problem sind auch nicht immer die Eltern, manchmal sind es auch Verwante oder „Freunde“ der Familie. Aber
wie gesagt, bitte nicht überspitzt sehen.
#6 bonifatius 17:35:19 | Donnerstag, 27. Januar 2005
sttn: kriminelle Eltern Wie hirnrissig, daß Kinder in Familien mehr gefährdet sind als außerhalb der
Familie! Sowas ähnliches habe ich als Kind in der Hitlerdiktatur erfahren müssen. Auch hier waren die
Familien suspekt. Gott sei Dank kämpfte meine Mutter erfolgreich für ihr Erziehungsrecht. Ich mußte
nicht auf eine „Eliteschule“.
@Bruno-Maria Schulz Ich weiß auch nicht warum gerade dieser Punkt aus meinen Beitrag herausgepackt wurde.
Und ich weiß auch nicht warum nur der sexuelle Mißbrauch thematisiert wurde. Mir ging es auch um sonstige
Gewaltformen: physische und psychische. Denn diese Gewaltformen gibt es ja leider auch zu oft. Und hinsichtlich
„Katholizismus und Störfaktor“: Ich weiß ja nicht wo Du herkommst, in München sehe ich das Problem
nicht. Die Religionsfreiheit hat hier noch Gewicht.
wieso wird allenthalben sexueller Hintergrund gewittert? Leute, wie kommt jemand darauf, dass das Unterricht
zuhause auch nur im Entferntesten mit sexuellem Missbrauch zu tun haben könnte Welch abstruse Gedankenverbindung!
Wenn eine Nichte die auf einem katholischen Gymnasium unterrichtet wird das gut findet und dort alles
prima ist, beweist das doch nicht das Gegenteil davon, dass in 95% aller Schulen Katholizismus lediglich
als Störfaktor gesehen wird. Es ist nun mal so – ungeachtet einiger weniger konfessionell gebundener,
guter Schulen. FDP, Grüne und SPD in Deutschland (in Österreich entsprechend) sehen in christlichen
Konfessionsschulen und sogar in christlichem Religionsunterricht „einseitig unfreie Erziehung“ (liberalsozialistische
Gehirne sind nun mal so verdreht). Sie verkennen dabei übereinstimmend, dass nur Christentum die den
Menschen autonom machende Freiheit schenkt. Ich weiß es, denn ich war „vom ersten Tag an“ begeisterter
Christ. Übrigens in ganz normalen Schulen, aber in den Nachkriegs 40er Jahren war Religionsunterricht
noch religiös. Bruno-Maria Schulz
@Midshipman Casey Zum Mißbrauch: Am häufigesten kommt der Mißbrauch von Kindern im familiären Umfeld
vor. Aber um diesen Mißbrauch im normlen Umfeld – so schlimm er ist – ging es mir nicht alleine. Mir
geht es besonders um die Kinder die von Sekten oftmals unter unwürdigen und brutalen Umständen aufgezogen
werden. Hierzu gibt es genügend Horrorberichte aus dem Ausland (und Inland). Zu Schulbedienstete: Da
gebe ich Dir Recht. Meine Schwester zum Beispiel hat in Religion eine 1 bekommen weil der katholische
Religionslehrer von Ihren weiblichen Formen so beeindruckt war. So was passiert, leider zu oft und überall.
Das hat nur dahingegen was mit der Schulform zu tun, das so was bei öffentlichen Schulen eher herauskommt.
Bezüglich Schutz: Viele Mißhandlungen – körperlich und seelisch – fallen oftmals durch das Lehrpersonal
auf. Nicht alles, oftmals ist es den Lehrern auch egal, aber oftmals auch nicht, was schon des öfteren
sowohl den Kindern als auch den Eltern sehr geholfen hat. Aber das war ja nur ein Punkt der meiner Meinung
nach dagegen spricht…
Schutz vor der Familie? Ich glaube, die Vorposterin ist was dieses Thema betrifft einigen Mißverständnissen
unterlegen, die man mit ein paar rhetorischen Fragen leicht festnageln kann: Wer sagt, daß man die Kinder
vor der Familie schützen muß? Warum schützt Schulbesuch die Kinder vor sexuellem Mißbrauch in der
Familie? Und warum sollten gerade Eltern, die Ihre Kinder mißbrauchen, auf Homeschooling drängen? Was
hat die Bildungsform und sexueller Mißbrauch überhaupt miteinander zu tun? Wer sagt, daß nicht Schulbedienstete
Kinder sexuell mißbrauchen könnten? Hier gibt es smehr Beispiele im In- und Ausland als beim Homeschooling.
Die einzigen Mißbräuche bei denen ich in meiner Jugend Zeuge werden mußte, waren schmierige ältere
Turnlehrer, die bei den Mädchen voyeriert haben. Nein, nein, die Familie ist ein besserer und sicherer
Ort als die Schule, das sollte eigentlich feststehen und man sollte diesen engagierten Eltern die Wahlfreiheit
lassen, anstatt sie pauschal als pädophile Blutschänder zu verunglimpfen.
Und wer schützt die Kinder? Auch wenn es solche Einrichtungen in verschiedenen Ländern gibt, stellen
sich doch einige Fragen: – Ist es denn wirklich notwendig seine Kinder daheim zu unterrichten? – Wer schützt
die Kinder vor den Eltern? Gerade aus dem Bereich der Sekten ist es schon sehr haufig vorgekommen das
Kinder brutal mishandelt worden sind und auch sexueller Mißbrauch kommt häufiger vor als man meint.
Hier gibt es genügend Berichte zum Beispiel aus dem Umfeld der Zeugen Jehovas, aber auch von anderen
Sekten. – Ist es wirklich richtig das Kinder extrem behütet aufwachsen? Ist es wirklich nur Wissen was
in den Schulen vermittelt wird? Was passiert wenn die Kinder einmal erwachsen werden? Ich bin mir nicht
sicher das es für die Kinder wirklich gut ist wenn man hier etwas ändern würde. Hier sollte man auch
ein Auge auf die Negativ-Beispiele im Ausland haben, denn die werden in dem Artikel ja nicht erwähnt.
Und zu dem was Johannes Paul II gesagt hat: Das sehe ich auch so und sehe ich in meiner Nichte bestätigt.
Sie ist auf einem katholischen Gynmasium (eigener Wunsch übrigens) und es gefällt ihr sehr gut. Denn
es ist nicht alles schlecht was angeboten wird, vieles wird nur schlecht geredet.