17:08:58 | Mittwoch, 15. August 2007
Bischof Mixa
„Eine größere Zahl von Kirchen“
Der Bischof von Augsburg gedenkt offenbar, auf Kritiken an den von ihm erlassenen Ausführungsbestimmungen zur Alten Messe einzugehen.
(kreuz.net, Augsburg) Der neokonservative Bischof von Augsburg, Mons. Walter Mixa, hat die von ihm am
24. Juli publizierten Ausführungsbestimmungen zum Motu Proprio ‘Summorum Pontificum’ offenbar relativiert.
Das berichtete ‘Radio Vatikan’.
Mons. Mixa äußerte sich zum Thema in seiner Predigt zum heutigen Hochfest Mariä Himmelfahrt im Augsburger Dom.
Der Bischof dankte dem Papst für die allgemeine Wiederzulassung der Alten Messe. Diese könne gerade für jüngere Gläubige den Zugang zur Liturgie öffnen.
Er betonte, daß die in den von ihm erlassenen Ausführungsbestimmungen genannte Mindestzahl von 25 Gläubigen für eine Alte Messe ein „Richtwert“ sei. Dieser könne „je nach Lage der Dinge“ auch unterschritten werden.
Mons. Mixa will jetzt – im Einklang mit dem Wunsch des Papstes – die Möglichkeit zur Alten Messe „weitherzig und großzügig eröffnen“.
In einem ersten Schritt solle „eine größere Zahl von Kirchen“ ausgewählt werden, in denen der Alte Ritus künftig regelmäßig zelebriert werden soll.
Die Gläubigen sollten keine zu großen Entfernungen zurücklegen müssen.
In der Vergangenheit ein Feind der Alten Messe
Erst diesen Januar berichteten die monatlich erscheinenden ‘Initiativkreisnachrichten’, daß Bischof Mixa einen Antrag auf eine Alte Messe aus dem Raum Neu-Ulm abgelehnt habe.
Der Bischof ließ damals über seinen Generalvikar ausrichten, daß „wir übereingekommen sind, im Bistum Augsburg keine weitere Ausweitung der Feiern von Messen im Alten Ritus zu genehmigen“.
Die zwei Alten Messen im Bistum Augsburg genügten vollkommen: „Weitere Genehmigungen werden wir deshalb nicht aussprechen.“
Die ‘Initiativkreisnachrichten’ wiesen damals darauf hin, daß die zwei Orte im Bistum Augsburg, wo die Alte Messen gelesen wird, für viele Gläubige in der Diözese hundert Kilometer und mehr entfernt liegen.
Im März dieses Jahres erklärte der Augsburger Priesterrat nach einer Sitzung, daß im Widerstand gegen eine erweiterte Zulassung der Alten Messe eine „große Einmütigkeit“ mit Bischof Mixa bestehe.
Mons. Mixa äußerte sich zum Thema in seiner Predigt zum heutigen Hochfest Mariä Himmelfahrt im Augsburger Dom.
Der Bischof dankte dem Papst für die allgemeine Wiederzulassung der Alten Messe. Diese könne gerade für jüngere Gläubige den Zugang zur Liturgie öffnen.
Er betonte, daß die in den von ihm erlassenen Ausführungsbestimmungen genannte Mindestzahl von 25 Gläubigen für eine Alte Messe ein „Richtwert“ sei. Dieser könne „je nach Lage der Dinge“ auch unterschritten werden.
Mons. Mixa will jetzt – im Einklang mit dem Wunsch des Papstes – die Möglichkeit zur Alten Messe „weitherzig und großzügig eröffnen“.
In einem ersten Schritt solle „eine größere Zahl von Kirchen“ ausgewählt werden, in denen der Alte Ritus künftig regelmäßig zelebriert werden soll.
Die Gläubigen sollten keine zu großen Entfernungen zurücklegen müssen.
In der Vergangenheit ein Feind der Alten Messe
Erst diesen Januar berichteten die monatlich erscheinenden ‘Initiativkreisnachrichten’, daß Bischof Mixa einen Antrag auf eine Alte Messe aus dem Raum Neu-Ulm abgelehnt habe.
Der Bischof ließ damals über seinen Generalvikar ausrichten, daß „wir übereingekommen sind, im Bistum Augsburg keine weitere Ausweitung der Feiern von Messen im Alten Ritus zu genehmigen“.
Die zwei Alten Messen im Bistum Augsburg genügten vollkommen: „Weitere Genehmigungen werden wir deshalb nicht aussprechen.“
Die ‘Initiativkreisnachrichten’ wiesen damals darauf hin, daß die zwei Orte im Bistum Augsburg, wo die Alte Messen gelesen wird, für viele Gläubige in der Diözese hundert Kilometer und mehr entfernt liegen.
Im März dieses Jahres erklärte der Augsburger Priesterrat nach einer Sitzung, daß im Widerstand gegen eine erweiterte Zulassung der Alten Messe eine „große Einmütigkeit“ mit Bischof Mixa bestehe.
35 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#35 Master 22:29:04 | Sonntag, 19. August 2007
Meine „Herren“ wo sind wir denn,
im Zirkus oder im Kindergarten??
Redaktion benachrichtigen
im Zirkus oder im Kindergarten??
#34 Sentinel 15:07:15 | Freitag, 17. August 2007
Liebe Forumsteilner …
Tun Sie doch Allen bitte den Gefallen, und reagieren Sie einfach nicht mehr auf die blödsinnigen, völlig sinnfreien Beiträge von monti.
Merken Sie denn nicht, dass er nur provozieren will ?
Redaktion benachrichtigen
Tun Sie doch Allen bitte den Gefallen, und reagieren Sie einfach nicht mehr auf die blödsinnigen, völlig sinnfreien Beiträge von monti.
Merken Sie denn nicht, dass er nur provozieren will ?
#33 monti 01:28:10 | Freitag, 17. August 2007
Liebe Forumsteilnehmer
Tun Sie doch Allen bitte den Gefallen, und reagieren Sie einfach nicht mehr auf die blödsinnigen, völlig sinnfreien Beiträge von Sentinel.
Merken Sie denn nicht, dass er nur provozieren will ?
Die einteilungen der u.a. Bistümer finden Sie übrigens auf den jeweiligen Bistumsseiten.
Für Rottenburg-Stuttgart ist das: www.drs.de
für Augsburg: www.Bistum-Augsburg.de
Redaktion benachrichtigen
Tun Sie doch Allen bitte den Gefallen, und reagieren Sie einfach nicht mehr auf die blödsinnigen, völlig sinnfreien Beiträge von Sentinel.
Merken Sie denn nicht, dass er nur provozieren will ?
Die einteilungen der u.a. Bistümer finden Sie übrigens auf den jeweiligen Bistumsseiten.
Für Rottenburg-Stuttgart ist das: www.drs.de
für Augsburg: www.Bistum-Augsburg.de
#32 Sentinel 00:31:50 | Freitag, 17. August 2007
@Leblhuber
Das sage ich Ihnen schon seit Monaten! Aber Sie hören ja auch nicht auf!
Redaktion benachrichtigen
Das sage ich Ihnen schon seit Monaten! Aber Sie hören ja auch nicht auf!
#31 Leblhuber 21:59:37 | Donnerstag, 16. August 2007
@Sentinel:
Lass es gut sein!!!
Redaktion benachrichtigen
Lass es gut sein!!!
#30 Sentinel 21:53:35 | Donnerstag, 16. August 2007
@Leblhuber
Schreiben Sie einem Bundestagsabgeordneten auch immer alles vor?
Scheint fast so – daß sie von nix Ahnung haben, ist ja hier hinlänglich bekannt!
Und ja, ich habe Recht. Die URL würde ich gerne hier einstellen, nur ist leider die Seite urheberrechtlich geschützt, was sie, laut dort angegebener AGB leider auch verbietet, einen Link zu setzen oder die URL anzugeben.
Sry, wenn Sirilo zu doof ist, richtig zu suchen!
Und ja, Neu-Ulm gehört zu Rottenburg-Stuttgart! Auch wenn Sirilo dies hier so vehement bestreitet. Das Ulm jedoch zu Augsburg gehört, habe ich nie bestritten. Aber das Bistum Ulm gehört eigentlich nirgendwo hin, vllt zu Nürnberg oder Kassel – aber dies wird Sirilo bestimmt besser wissen.
Ach ja, die Karte der Wikipedia dürfen sie nicht benutzen, die ist fehlerhaft! Da fehlen einige Bistümer. Ich habs nachkontrolliert.
Redaktion benachrichtigen
Schreiben Sie einem Bundestagsabgeordneten auch immer alles vor?
Scheint fast so – daß sie von nix Ahnung haben, ist ja hier hinlänglich bekannt!
Und ja, ich habe Recht. Die URL würde ich gerne hier einstellen, nur ist leider die Seite urheberrechtlich geschützt, was sie, laut dort angegebener AGB leider auch verbietet, einen Link zu setzen oder die URL anzugeben.
Sry, wenn Sirilo zu doof ist, richtig zu suchen!
Und ja, Neu-Ulm gehört zu Rottenburg-Stuttgart! Auch wenn Sirilo dies hier so vehement bestreitet. Das Ulm jedoch zu Augsburg gehört, habe ich nie bestritten. Aber das Bistum Ulm gehört eigentlich nirgendwo hin, vllt zu Nürnberg oder Kassel – aber dies wird Sirilo bestimmt besser wissen.
Ach ja, die Karte der Wikipedia dürfen sie nicht benutzen, die ist fehlerhaft! Da fehlen einige Bistümer. Ich habs nachkontrolliert.
#29 Leblhuber 21:25:40 | Donnerstag, 16. August 2007
@Sirilo:
@Sentinel Warum teilen Sie uns die URL der angeblich im Internet aufzufindenden Karte nicht einfach mit? Hören Sie doch auf zu schwindeln!
Anfangs dachte ich, Sentinel wäre nichts als ein größenwahnsinniger Hohlkopf. Inzwischen glaube ich aber, dass er hier eine ganz perfide Sabotage betreibt, die schon fast genial ist.
Schade, dass er seine Bildung etwas vernachlässigt hat. Was könnte er nicht für einen grandiosen Spuk treiben, hätte er seine Begabungen besser gefördert.
Redaktion benachrichtigen
@Sentinel Warum teilen Sie uns die URL der angeblich im Internet aufzufindenden Karte nicht einfach mit? Hören Sie doch auf zu schwindeln!
Anfangs dachte ich, Sentinel wäre nichts als ein größenwahnsinniger Hohlkopf. Inzwischen glaube ich aber, dass er hier eine ganz perfide Sabotage betreibt, die schon fast genial ist.
Schade, dass er seine Bildung etwas vernachlässigt hat. Was könnte er nicht für einen grandiosen Spuk treiben, hätte er seine Begabungen besser gefördert.
#28 HeinrichderZweite 21:22:13 | Donnerstag, 16. August 2007
Es ist ganz einfach,
Sentinel hat nicht kapiert, dass Ulm und Neu-Ulm nicht das gleiche ist.
Redaktion benachrichtigen
Sentinel hat nicht kapiert, dass Ulm und Neu-Ulm nicht das gleiche ist.
#27 Sirilo 21:11:27 | Donnerstag, 16. August 2007
@Sentinel
Warum teilen Sie uns die URL der angeblich im Internet aufzufindenden Karte nicht einfach mit?
Zum letzten Mal:
1. Ein Bistum Ulm gibt es nicht und gab es nie.
2. Neu-Ulm gehört zum Bistum Augsburg.
Hören Sie doch auf zu schwindeln!
Redaktion benachrichtigen
Warum teilen Sie uns die URL der angeblich im Internet aufzufindenden Karte nicht einfach mit?
Zum letzten Mal:
1. Ein Bistum Ulm gibt es nicht und gab es nie.
2. Neu-Ulm gehört zum Bistum Augsburg.
Hören Sie doch auf zu schwindeln!
#26 Sentinel 19:18:45 | Donnerstag, 16. August 2007
@Maledica
Stimmt, wie kann man nur soooo dumm sein!
Naja, sie lernens auch noch!
Auf der Karte, die mir zugänglich ist, ist das Gebiet von Neu-Ulm eindeutig dem Bistum Rottenburg-Stuttgart zugehörig. Genauso wie das eigentliche, jetzige Bistum Ulm, daß damals noch gar nicht existierte.
Auf der Karte, die hier im Internet aufzufinden ist, ist so aktuell (Stand: 2005), daß es einige wirklich und wahrhaftig übersehen, daß diese Diozösaneinteilung früher eine andere war.
Deshalb ist meine Aussage korrekt – und ihre nur lachhaft. Aber weiter so, irgendwann lernen Sie es bestimmt auch, meine Äußerungen hier richtig zu verstehen. Mit sehr, sehr, sehr viel Übung kriegen Sie es vielleicht irgendwann mal hin.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt, wie kann man nur soooo dumm sein!
Naja, sie lernens auch noch!
Auf der Karte, die mir zugänglich ist, ist das Gebiet von Neu-Ulm eindeutig dem Bistum Rottenburg-Stuttgart zugehörig. Genauso wie das eigentliche, jetzige Bistum Ulm, daß damals noch gar nicht existierte.
Auf der Karte, die hier im Internet aufzufinden ist, ist so aktuell (Stand: 2005), daß es einige wirklich und wahrhaftig übersehen, daß diese Diozösaneinteilung früher eine andere war.
Deshalb ist meine Aussage korrekt – und ihre nur lachhaft. Aber weiter so, irgendwann lernen Sie es bestimmt auch, meine Äußerungen hier richtig zu verstehen. Mit sehr, sehr, sehr viel Übung kriegen Sie es vielleicht irgendwann mal hin.
#25 Maledica 15:51:59 | Donnerstag, 16. August 2007
…
@Benedikt
Für Ottili sind die bösen Anhänger der Messe aller Zeiten eh immer schuld und die Bischöfe alle lieb
@Otti
Dann warte auch ab und trink Tee!
@Sentinel
ich kann mir keine moderne gedruckte leisten, da das Priesterseminar zu teuer ist.Nur komisch, daß die Seminaristen ALLE von ihrem Bistum unterstützt werden.
Hören Sie auf zu lügen!
Immerhin bekomme ich bei einem emerierten Bischof inzwischen Privatunterricht – und das will doch was kosten!
Wenn das stimmen würde, würde es nix kosten!
Aber Sie haben Recht, wenn aber jedoch Neu-Ulm zum Bistum Rottenburg-Stuttgart gehört, wie ich sagte, war meine Aussage nicht falsch
Nicht nur Lügen, sondern auch dumm
Das Bistum Rottenburg-Stuttgart wurde erst anfang 19Jhdt. gegründet
Seitdem besteht auch Neu-Ulm
Sie haben Sie nur nicht verstanden – was nicht weiter verwunderlich ist. Das Ulm selbst ein eigenes Bistum darstellt, bestreitet ja auch niemand.
Sind Sie wirklich so dumm?
Redaktion benachrichtigen
@Benedikt
Für Ottili sind die bösen Anhänger der Messe aller Zeiten eh immer schuld und die Bischöfe alle lieb
@Otti
Dann warte auch ab und trink Tee!
@Sentinel
ich kann mir keine moderne gedruckte leisten, da das Priesterseminar zu teuer ist.Nur komisch, daß die Seminaristen ALLE von ihrem Bistum unterstützt werden.
Hören Sie auf zu lügen!
Immerhin bekomme ich bei einem emerierten Bischof inzwischen Privatunterricht – und das will doch was kosten!
Wenn das stimmen würde, würde es nix kosten!
Aber Sie haben Recht, wenn aber jedoch Neu-Ulm zum Bistum Rottenburg-Stuttgart gehört, wie ich sagte, war meine Aussage nicht falsch
Nicht nur Lügen, sondern auch dumm
Das Bistum Rottenburg-Stuttgart wurde erst anfang 19Jhdt. gegründet
Seitdem besteht auch Neu-Ulm
Sie haben Sie nur nicht verstanden – was nicht weiter verwunderlich ist. Das Ulm selbst ein eigenes Bistum darstellt, bestreitet ja auch niemand.
Sind Sie wirklich so dumm?
#24 Benedikt 12:48:24 | Donnerstag, 16. August 2007
@ Dr. Otterbeck
Unvoreingenommene Leser konnten die Richtzahl 25 im Papier von Bf. Mixa immer nur als rein administrativen Wert auffassen. Die Zielrichtung war eindeutig nicht bremsend „anti-antiq“, sondern auf Praktikabilität des M.P. ausgerichtet. Die kreuz.netter sind allerdings fast genial in der „Deutung“ oft ungelesener Texte!
Aufgrund der Vorgehensweise etlicher Oberhirten in dieser Sache haben diese sich Fehlinterpretationen selber zuzuschreiben. Das Mißtrauen scheint mir hier zumindest verständlich zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Unvoreingenommene Leser konnten die Richtzahl 25 im Papier von Bf. Mixa immer nur als rein administrativen Wert auffassen. Die Zielrichtung war eindeutig nicht bremsend „anti-antiq“, sondern auf Praktikabilität des M.P. ausgerichtet. Die kreuz.netter sind allerdings fast genial in der „Deutung“ oft ungelesener Texte!
Aufgrund der Vorgehensweise etlicher Oberhirten in dieser Sache haben diese sich Fehlinterpretationen selber zuzuschreiben. Das Mißtrauen scheint mir hier zumindest verständlich zu sein.
#23 r.ruhrgebietler 10:09:45 | Donnerstag, 16. August 2007
Mixa und die neue Form der Inquisition!
…er möchte ja alles mit Namen etc. um die Seelen dann entsprechend den Regeln der Inquisition an den Prager zu stellen!
Bravo – Menschen wie Mixa braucht die hhlg. röm.-kath. Kirche! Dann können wir in Kürze den Untergang des Glaubens an Jesus Christus zelebrieren!
Redaktion benachrichtigen
…er möchte ja alles mit Namen etc. um die Seelen dann entsprechend den Regeln der Inquisition an den Prager zu stellen!
Bravo – Menschen wie Mixa braucht die hhlg. röm.-kath. Kirche! Dann können wir in Kürze den Untergang des Glaubens an Jesus Christus zelebrieren!
#22 Sirilo 09:37:11 | Donnerstag, 16. August 2007
@Sentinel: Neu-Ulm
Den Schmarrn, den Sie in Ihrem Posting von heute 0:56h schrieben, will ich mal der Tatsache zuschreiben, dass Sie vielleicht schon total müde und nicht mehr Herr Ihrer Sinne waren, obwohl ich andererseits zu der Vermutung tendiere, dass es sich wieder einmal um eine typische Desinformationskampagne à la Sentinel handelt.
Also noch einmal im Klartext:
1. Es gibt (und gab) kein Bistum Ulm; Ulm gehört zum Bistum Rottenburg-Stuttgart (und zum Bundesland Baden-Württemberg).
2. Das auf der anderen Donau-Seite liegende Neu-Ulm (Bundesland Bayern) gehört zum Bistum Augsburg.
Um das festzustellen, braucht man nicht mit einer „veralteten Bistumskarte aus dem Internet“ zu arbeiten, es genügt, wenn man die Internetseiten der entsprechenden Bistümer aufruft. Siehe:
www.kath.de/bistum/index.htm
Redaktion benachrichtigen
Den Schmarrn, den Sie in Ihrem Posting von heute 0:56h schrieben, will ich mal der Tatsache zuschreiben, dass Sie vielleicht schon total müde und nicht mehr Herr Ihrer Sinne waren, obwohl ich andererseits zu der Vermutung tendiere, dass es sich wieder einmal um eine typische Desinformationskampagne à la Sentinel handelt.
Also noch einmal im Klartext:
1. Es gibt (und gab) kein Bistum Ulm; Ulm gehört zum Bistum Rottenburg-Stuttgart (und zum Bundesland Baden-Württemberg).
2. Das auf der anderen Donau-Seite liegende Neu-Ulm (Bundesland Bayern) gehört zum Bistum Augsburg.
Um das festzustellen, braucht man nicht mit einer „veralteten Bistumskarte aus dem Internet“ zu arbeiten, es genügt, wenn man die Internetseiten der entsprechenden Bistümer aufruft. Siehe:
www.kath.de/bistum/index.htm
#21 Dr. Christoph Heger 08:38:28 | Donnerstag, 16. August 2007
Wer kennt Andrew Greeley „The Catholic Revolution“
Etwas am Rande des Themas:
Ein freundlicher Mensch hat mir das Buch „The Catholic Revolution. New Wine, Old Wineskins, and the Second Vatican Council“ von Andrew Greeley (University of California Press, Berkeley und Los Angeles, 2004) geschenkt. Ich werde kaum Gelegenheit haben, es von hinten bis vorn zu lesen.
Wer kennt es? Was ist von ihm zu halten?
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Etwas am Rande des Themas:
Ein freundlicher Mensch hat mir das Buch „The Catholic Revolution. New Wine, Old Wineskins, and the Second Vatican Council“ von Andrew Greeley (University of California Press, Berkeley und Los Angeles, 2004) geschenkt. Ich werde kaum Gelegenheit haben, es von hinten bis vorn zu lesen.
Wer kennt es? Was ist von ihm zu halten?
MfG
Christoph Heger
#20 Dr. Otterbeck 02:10:03 | Donnerstag, 16. August 2007
@Maledica
„Abwarten und Tee trinken!“
Redaktion benachrichtigen
„Abwarten und Tee trinken!“
#19 Sentinel 00:56:44 | Donnerstag, 16. August 2007
@Sirilo
Nix für Ungut!
Aber ich muß mit einer veralteten Bistumskarte aus dem Internet arbeiten – ich kann mir keine moderne gedruckte leisten, da das Priesterseminar zu teuer ist.
Immerhin bekomme ich bei einem emerierten Bischof inzwischen Privatunterricht – und das will doch was kosten!
Aber Sie haben Recht, wenn aber jedoch Neu-Ulm zum Bistum Rottenburg-Stuttgart gehört, wie ich sagte, war meine Aussage nicht falsch.
Sie haben Sie nur nicht verstanden – was nicht weiter verwunderlich ist. Das Ulm selbst ein eigenes Bistum darstellt, bestreitet ja auch niemand. Nur ist es kirchenpolitisch absolut unwichtig. Da ist die Trabantenstadt Neu-Ulm um längen wichtiger, da diese dem Bischof von Rottenburg-Stuttgart die Möglichkeit gibt, Einfluß in Ulm zu nehmen.
Aber auch dies übersehen Sie geflissentlich, da Sie in Kirchenpolitik anscheinend nicht so bewandert sind. Zudem halten sich alle V-IIler ganz gründlich nicht an die alte Bistumskarte, sondern an die Neue. Machen Sie mir also keinen Vorwurf, wenn ich nach der alten Karte gehe!
Redaktion benachrichtigen
Nix für Ungut!
Aber ich muß mit einer veralteten Bistumskarte aus dem Internet arbeiten – ich kann mir keine moderne gedruckte leisten, da das Priesterseminar zu teuer ist.
Immerhin bekomme ich bei einem emerierten Bischof inzwischen Privatunterricht – und das will doch was kosten!
Aber Sie haben Recht, wenn aber jedoch Neu-Ulm zum Bistum Rottenburg-Stuttgart gehört, wie ich sagte, war meine Aussage nicht falsch.
Sie haben Sie nur nicht verstanden – was nicht weiter verwunderlich ist. Das Ulm selbst ein eigenes Bistum darstellt, bestreitet ja auch niemand. Nur ist es kirchenpolitisch absolut unwichtig. Da ist die Trabantenstadt Neu-Ulm um längen wichtiger, da diese dem Bischof von Rottenburg-Stuttgart die Möglichkeit gibt, Einfluß in Ulm zu nehmen.
Aber auch dies übersehen Sie geflissentlich, da Sie in Kirchenpolitik anscheinend nicht so bewandert sind. Zudem halten sich alle V-IIler ganz gründlich nicht an die alte Bistumskarte, sondern an die Neue. Machen Sie mir also keinen Vorwurf, wenn ich nach der alten Karte gehe!
#18 laetare † 23:06:54 | Mittwoch, 15. August 2007
jö, und plötzlich haben wir ihn wieder lieb – nein, natürlich haben wir es ja immer schon gewusst!
Eben noch Feind der Alten Messe und jetzt auf unserer Showbühne! Das kann was!
by the way, wo bleibt denn der heutige Schwulenhatzartikel? … hatte noch nichts zu lachen den ganzen Tag!
Redaktion benachrichtigen
Eben noch Feind der Alten Messe und jetzt auf unserer Showbühne! Das kann was!
by the way, wo bleibt denn der heutige Schwulenhatzartikel? … hatte noch nichts zu lachen den ganzen Tag!
#17 monti 22:15:42 | Mittwoch, 15. August 2007
@Sirilo
ja wussten Sie denn noch nicht, dass Sentinel hier immer nur rumtönt, ohne inhaltlich etwas von sich zu geben ?
Redaktion benachrichtigen
ja wussten Sie denn noch nicht, dass Sentinel hier immer nur rumtönt, ohne inhaltlich etwas von sich zu geben ?
#16 cives_romanus 22:13:46 | Mittwoch, 15. August 2007
@sentinel
Augsburg ist zum einen kein Kardinalssitz, dazu ist es zu unwichtig, zum anderen ist für Dr. Mixa das Ende der Fahnenstange vorläufig erreicht, bereits einmal wurde er von einer Diözese auf d. nächste gesetzt, mit d. Ergebnis, dass eine Vakanz beendet, die andere geschaffen wurde (Eichstätt). Das war zu Beginn der Amtsperiode Benedikts VI,. die Besetzung Augsburgs war bereits dringend anhängig. Jetzt ist mehr Muße, ich kann mir nicht vorstellen, dass Mixa jetzt nach München gehen darf und Augsburg ohne Bischof sein wird.
Redaktion benachrichtigen
Augsburg ist zum einen kein Kardinalssitz, dazu ist es zu unwichtig, zum anderen ist für Dr. Mixa das Ende der Fahnenstange vorläufig erreicht, bereits einmal wurde er von einer Diözese auf d. nächste gesetzt, mit d. Ergebnis, dass eine Vakanz beendet, die andere geschaffen wurde (Eichstätt). Das war zu Beginn der Amtsperiode Benedikts VI,. die Besetzung Augsburgs war bereits dringend anhängig. Jetzt ist mehr Muße, ich kann mir nicht vorstellen, dass Mixa jetzt nach München gehen darf und Augsburg ohne Bischof sein wird.
#15 Josefus 22:03:00 | Mittwoch, 15. August 2007
Gut so Bischof
Ist doch gut, dass Mixa sich immer positiver äußert. Dann erzielt also das Motu proprio (s)eine Wirkung.
Wieso also wieder in etwas polemischer Sprache (Feind der alten Messe) ehemalige Reaktionen des Bischofs übertrieben hinausposaunen. Jeder Mensch auch ein Bischof kann dazulernen. Bischöfe haben zwar besondere Gnadengaben, sind aber auch nur Menschen und eingebunden in ein System, dass zum Großteil gegen alles Traditionalistische gerichtet war und wohl leider noch immer ist.
Dass Neokonservative angeblich die Schlimmsten sein wollen, finde ich in der Regel nicht. Sie wollen halt nicht in allem als konservativ gelten, da sie ja so schon als erzkonservativ, fundamentalistisch (im eigentlichen Sinne kein Schimpfwort) und zurückgeblieben verschrieen werden und machen dadurch auch viele Fehler, falsche Zugeständnisse, unnötige Rückzieher.
Redaktion benachrichtigen
Ist doch gut, dass Mixa sich immer positiver äußert. Dann erzielt also das Motu proprio (s)eine Wirkung.
Wieso also wieder in etwas polemischer Sprache (Feind der alten Messe) ehemalige Reaktionen des Bischofs übertrieben hinausposaunen. Jeder Mensch auch ein Bischof kann dazulernen. Bischöfe haben zwar besondere Gnadengaben, sind aber auch nur Menschen und eingebunden in ein System, dass zum Großteil gegen alles Traditionalistische gerichtet war und wohl leider noch immer ist.
Dass Neokonservative angeblich die Schlimmsten sein wollen, finde ich in der Regel nicht. Sie wollen halt nicht in allem als konservativ gelten, da sie ja so schon als erzkonservativ, fundamentalistisch (im eigentlichen Sinne kein Schimpfwort) und zurückgeblieben verschrieen werden und machen dadurch auch viele Fehler, falsche Zugeständnisse, unnötige Rückzieher.
#14 Sirilo 21:44:30 | Mittwoch, 15. August 2007
@Sentinel
Das Dekanat Neu-Ulm gehört selbstverständlich zum Bistum Augsburg:
www.bistum-augsburg.de/…u_ulm/pfarreien.html
Sie machen sich über den Redakteur lustig und geben mit Ihren gepgraphischen Kenntnissen an, ohne sich wirklich auszukennen.
Redaktion benachrichtigen
Das Dekanat Neu-Ulm gehört selbstverständlich zum Bistum Augsburg:
www.bistum-augsburg.de/…u_ulm/pfarreien.html
Sie machen sich über den Redakteur lustig und geben mit Ihren gepgraphischen Kenntnissen an, ohne sich wirklich auszukennen.
#13 Heggi 20:41:07 | Mittwoch, 15. August 2007
Sentinel
Neu-Ulm gehört zum Bistum Augsburg und nicht zum Bistum Rottenburg-Stuttgart. Hier ist die bayrische Staatsgrenze (Donau) auch Bistumsgrenze. Stimmt das etwa nicht?
Redaktion benachrichtigen
Neu-Ulm gehört zum Bistum Augsburg und nicht zum Bistum Rottenburg-Stuttgart. Hier ist die bayrische Staatsgrenze (Donau) auch Bistumsgrenze. Stimmt das etwa nicht?
#12 Rudolfus 20:09:12 | Mittwoch, 15. August 2007
Beschimpfungen und argumenta ad hominem sind Sache der Irrenden
Sie kommen, wie man leicht sehen kann, fast ausschließlich von den Irrenden, den Irrgläubigen und den Charles-Darwin-Evolutionisten.
Kürzlich wurde allen Ernstes – an anderer Unsachlichkeiten – behauptet,
„die Impfstoffe verdanken wir der Evolutionstheorie“,
„die Genetikanalyse ist die Evolutionstheorie“!
Redaktion benachrichtigen
Sie kommen, wie man leicht sehen kann, fast ausschließlich von den Irrenden, den Irrgläubigen und den Charles-Darwin-Evolutionisten.
Kürzlich wurde allen Ernstes – an anderer Unsachlichkeiten – behauptet,
„die Impfstoffe verdanken wir der Evolutionstheorie“,
„die Genetikanalyse ist die Evolutionstheorie“!
#11 möchtegern-kathole 20:01:48 | Mittwoch, 15. August 2007
„möchtegern-total-krank“
Da möchte ich mich sehr bei Dr. Otterbeck bedanken, dass er mich so nennt. Er weiß eben um eine großartige Diskussionskultur. Daneben wird er nach Schreiben noch erkannt haben, dass der Inhalt seines „Beitrages“ keinen Bezug zu meinem hat. Das ist oft so, wenn die Leute jähzornig sind.
Übrigens: die Alte Messe hilft auch gegen sowas.
Redaktion benachrichtigen
Da möchte ich mich sehr bei Dr. Otterbeck bedanken, dass er mich so nennt. Er weiß eben um eine großartige Diskussionskultur. Daneben wird er nach Schreiben noch erkannt haben, dass der Inhalt seines „Beitrages“ keinen Bezug zu meinem hat. Das ist oft so, wenn die Leute jähzornig sind.
Übrigens: die Alte Messe hilft auch gegen sowas.
#10 Krak des Chevaliers 19:54:52 | Mittwoch, 15. August 2007
na also…
geht doch! Das Zurückrudern des Augsburger Bischofs sollte seinen Amtsbrüdern ein Hinweis sein, dass man sich von den deutschen Herrn in Rom nicht auf der Nase herumtanzen lässt. Das Wort des Heiligen Vaters gilt und damit basta! Hoffentlich haben das die anderen auch verstanden. Im übrigen sind diese sog. Neokonservativen die Schlimmsten. Sie werfen sich schon mal gerne Baßgeigen über und beten das Vaterunser auch schon mal auf Latein. Auf der anderen Seite versuchen sie, die Alte Messe so es nur geht, auszubremsen und zu verhindern. Gott schütze den Heiligen Vater und schenke ihm ein langes Leben.
Redaktion benachrichtigen
geht doch! Das Zurückrudern des Augsburger Bischofs sollte seinen Amtsbrüdern ein Hinweis sein, dass man sich von den deutschen Herrn in Rom nicht auf der Nase herumtanzen lässt. Das Wort des Heiligen Vaters gilt und damit basta! Hoffentlich haben das die anderen auch verstanden. Im übrigen sind diese sog. Neokonservativen die Schlimmsten. Sie werfen sich schon mal gerne Baßgeigen über und beten das Vaterunser auch schon mal auf Latein. Auf der anderen Seite versuchen sie, die Alte Messe so es nur geht, auszubremsen und zu verhindern. Gott schütze den Heiligen Vater und schenke ihm ein langes Leben.
#9 Maledica 19:39:22 | Mittwoch, 15. August 2007
Otterbeck
Ach ottili, Deine Haßtiraden auf kreuz.net und kath.net können die Messe aller Zeiten nicht bremsen.
Außerdem darfst Du nichtdurch alles was bei dem unseriösen kreuz.net wie auch dem charismatisch verblendeten kath.net berichtet wird pauschal den Gläubigen zu Lasten legen.
Den die Messe aller Zeiten ist nicht schlecht, weil auch einige Spinner angezogen werden.
Sonst wäre ja die katholische Kirche bei solchen Bischöfen wie -die Namen kannst Du ja nach Deinem Belieben einsetzen- und den Gläubigen einsetzen.
Bekloppte finden sich überall.
Redaktion benachrichtigen
Ach ottili, Deine Haßtiraden auf kreuz.net und kath.net können die Messe aller Zeiten nicht bremsen.
Außerdem darfst Du nichtdurch alles was bei dem unseriösen kreuz.net wie auch dem charismatisch verblendeten kath.net berichtet wird pauschal den Gläubigen zu Lasten legen.
Den die Messe aller Zeiten ist nicht schlecht, weil auch einige Spinner angezogen werden.
Sonst wäre ja die katholische Kirche bei solchen Bischöfen wie -die Namen kannst Du ja nach Deinem Belieben einsetzen- und den Gläubigen einsetzen.
Bekloppte finden sich überall.
#8 Sentinel 19:28:39 | Mittwoch, 15. August 2007
@Heggi
Ich beziehe mich da auf die Bistumsliste, die man bei der Wikipedia separat aufrufen kann.
Und nach dieser ist Ulm, Neu-Ulm und das Umland um Ulm herum eindeutig der Diozöse Rottenburg-Stuttgart zugehörend.
Das Zwergbistum Ulm jedoch, ist auch nach der alten Bistumskarte von 2002, kein eigenständiges Bistum, sondern ebenfalls zu Rottenburg-Stuttgart gehörig.
Das ist keine Erbsenzählerei, sondern nur angewandtes geographisches Wissen. Ich dachte, daß wüßten Sie zu schätzen.
Redaktion benachrichtigen
Ich beziehe mich da auf die Bistumsliste, die man bei der Wikipedia separat aufrufen kann.
Und nach dieser ist Ulm, Neu-Ulm und das Umland um Ulm herum eindeutig der Diozöse Rottenburg-Stuttgart zugehörend.
Das Zwergbistum Ulm jedoch, ist auch nach der alten Bistumskarte von 2002, kein eigenständiges Bistum, sondern ebenfalls zu Rottenburg-Stuttgart gehörig.
Das ist keine Erbsenzählerei, sondern nur angewandtes geographisches Wissen. Ich dachte, daß wüßten Sie zu schätzen.
#7 Heggi 19:14:07 | Mittwoch, 15. August 2007
Sentinel
Seien Sie nicht so pingelig. Schauen Sie sich doch mal die Bistumsgrenzen in Deutschland an. Da gibt es Grenzziehungen aus alter Zeit, die sich nicht nur abheben von der gegenwärtigen föderalen Gliederung innerhalb eines Bundeslandes, da sind sogar Enklaven und Exklaven existent. Mit anderen Worten: ein wahrer Bistums-Fleckenteppich. Aber Ihnen, Sentinel, ging es doch wohl (wieder mal) darum, ein Haar in der Suppe zu finden. Für was das nützlich sein soll, wer weiß?
Redaktion benachrichtigen
Seien Sie nicht so pingelig. Schauen Sie sich doch mal die Bistumsgrenzen in Deutschland an. Da gibt es Grenzziehungen aus alter Zeit, die sich nicht nur abheben von der gegenwärtigen föderalen Gliederung innerhalb eines Bundeslandes, da sind sogar Enklaven und Exklaven existent. Mit anderen Worten: ein wahrer Bistums-Fleckenteppich. Aber Ihnen, Sentinel, ging es doch wohl (wieder mal) darum, ein Haar in der Suppe zu finden. Für was das nützlich sein soll, wer weiß?
#6 Sentinel 19:00:49 | Mittwoch, 15. August 2007
@Organista
Neu-Ulm gehört, wie Ulm und alles um Ulm herum, zum Bistum Rottenburg-Stuttgart!
Anscheinend hat der Autor/Redakteur in Geographie und Deutschlandkunde mit einer 6- abgeschlossen!
Redaktion benachrichtigen
Neu-Ulm gehört, wie Ulm und alles um Ulm herum, zum Bistum Rottenburg-Stuttgart!
Anscheinend hat der Autor/Redakteur in Geographie und Deutschlandkunde mit einer 6- abgeschlossen!
#5 Organista 18:56:21 | Mittwoch, 15. August 2007
Ulm – im Bistum Augsburg?
Eine kleine Korrektur: Bischof Mixa kann in Ulm keine tridentinische Messe ablehnen, da Ulm nicht zum Bistum Augsburg, sondern zu Rottenburg-Stuttgart gehört!
Allenfalls Neu-Ulm könnte hier gemeint sein.
Redaktion benachrichtigen
Eine kleine Korrektur: Bischof Mixa kann in Ulm keine tridentinische Messe ablehnen, da Ulm nicht zum Bistum Augsburg, sondern zu Rottenburg-Stuttgart gehört!
Allenfalls Neu-Ulm könnte hier gemeint sein.
#4 Typ 18:55:00 | Mittwoch, 15. August 2007
Wie so oft: Beleg fehlt!
Bischof Walter Mixa von Augsburg ist auf die Kritik an seinen Ausführungsbestimmungen zur Alten Messe eingegangen.
Im Artikel steht nichts davon. Dass er eine ergänzende Erklärung abgegeben hat, heißt ja noch lange nicht, dass er das tut, um damit auf bestimmte Kritik einzugehen. Vielleicht hatte er das alles ja schon von Anfang an so geplant.
Also, lieber anonymer, feiger Redakteur: Wo ist der Beleg dafür, dass der Bischof auf Kritik eingegangen ist? Einfaches Zitat genügt! Danke!
Redaktion benachrichtigen
Bischof Walter Mixa von Augsburg ist auf die Kritik an seinen Ausführungsbestimmungen zur Alten Messe eingegangen.
Im Artikel steht nichts davon. Dass er eine ergänzende Erklärung abgegeben hat, heißt ja noch lange nicht, dass er das tut, um damit auf bestimmte Kritik einzugehen. Vielleicht hatte er das alles ja schon von Anfang an so geplant.
Also, lieber anonymer, feiger Redakteur: Wo ist der Beleg dafür, dass der Bischof auf Kritik eingegangen ist? Einfaches Zitat genügt! Danke!
#3 Dr. Otterbeck 18:03:27 | Mittwoch, 15. August 2007
@möchtegern „total krank“
Unvoreingenommene Leser konnten die Richtzahl 25 im Papier von Bf. Mixa immer nur als rein administrativen Wert auffassen. Die Zielrichtung war eindeutig nicht bremsend „anti-antiq“, sondern auf Praktikabilität des M.P. ausgerichtet. Die kreuz.netter sind allerdings fast genial in der „Deutung“ oft ungelesener Texte! Beleg? Die hiesige „Deutung“ des Vatikanum II.
Redaktion benachrichtigen
Unvoreingenommene Leser konnten die Richtzahl 25 im Papier von Bf. Mixa immer nur als rein administrativen Wert auffassen. Die Zielrichtung war eindeutig nicht bremsend „anti-antiq“, sondern auf Praktikabilität des M.P. ausgerichtet. Die kreuz.netter sind allerdings fast genial in der „Deutung“ oft ungelesener Texte! Beleg? Die hiesige „Deutung“ des Vatikanum II.
#2 Sentinel 17:49:22 | Mittwoch, 15. August 2007
@möchtegern-kathole
Will Mixa eigentlich noch die Neue Messe?
Stellt die Frage einmal so, Hochwürden!
Ist doch klar erkennbar, daß Mixa die unbedingte Einführung der alten Messe will. Demnächst wird ein Kardinalssitz vakant. Und es gibt massenhaft Bewerber.
Algermissen
Mixa
und noch ein Dutzend anderer, die liebend gerne hier Kardinal werden wollen. Also macht Mixa das einzig richtige: Er buhlt jetzt schon auf den Titel!
Redaktion benachrichtigen
Will Mixa eigentlich noch die Neue Messe?
Stellt die Frage einmal so, Hochwürden!
Ist doch klar erkennbar, daß Mixa die unbedingte Einführung der alten Messe will. Demnächst wird ein Kardinalssitz vakant. Und es gibt massenhaft Bewerber.
Algermissen
Mixa
und noch ein Dutzend anderer, die liebend gerne hier Kardinal werden wollen. Also macht Mixa das einzig richtige: Er buhlt jetzt schon auf den Titel!
#1 möchtegern-kathole 17:16:40 | Mittwoch, 15. August 2007
Die Alte Messe …
… wird kein Schaden sein für Mixa. Wenn Probleme auftreten: einfach die Alte Messe täglich hochdosiert einnehmen – ganz ohne Rezept – heilt alles was krank ist, auch uns selbst.
Redaktion benachrichtigen
… wird kein Schaden sein für Mixa. Wenn Probleme auftreten: einfach die Alte Messe täglich hochdosiert einnehmen – ganz ohne Rezept – heilt alles was krank ist, auch uns selbst.
Weiterlesen:
Alte MesseEs geht in Aachen auch anders
Alte MesseEine Messe für Experten
Alte MesseDas war ein großer Bruch damals
Alte MesseDer Alte Ritus wurde sehr wohl abgeschafft
Alte MesseLiberalisierung auf dem Papier?
Alte MesseRückkehr in die Zukunft
Alte MessePraktisch keine Nachfrage
Alte MesseWie das Moto Proprio in die Tat umgesetzt wird
Alte MesseEine Frage der Tageszeit?
Alte MesseZur Tat geschritten
Kardinal CastrillonKeine Mindestzahl von Gläubigen notwendig
Alte Messe„Um Gottes Willen, nein!“
Alte MesseDie Alten hatten ein klares Verständnis der Alten Messe
Alte MesseAngemessen und großzügig
Alte MesseWie kann man verhindern?
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net