Wer immer noch zwischen Recht und Unrecht unterscheidet, ist ein unerleuchteter Fundamentalist aus der Zeit der Aufklärung – oder davor. Von Christian L. Schutzer.

(kreuz.net) Am 10. Juli wurde in Frankfurt eine Podiumsdiskussion zu Gegenstand und Grenzen von „Schöpfungsglauben und Naturwissenschaft“ veranstaltet. Der Anlaß fand im „Haus am Dom“ statt, dem neuen Bildungshaus des Bistums Limburg.

Professor Thomas Juncker von der Universität Tübingen behauptete dabei, daß die Biologie keine Erkenntnisgrenzen kenne und für alle Phänomene des Lebens einschließlich des Menschen zuständig sei.

Juncker ist stellvertretender Vorsitzender der ‘Arbeitsgemeinschaft Evolutionsbiologie’ im Verband deutscher Biologen.

Auch das soziale und kulturelle Verhalten des Menschen sei an das materielle Substrat des menschlichen Körpers gebunden. Darum könne die Biologie alle menschlichen Gegebenheiten nach dem Schema von Ursache und Wirkung erklären.

Der Naturphilosoph Professor Hans-Dieter Mutschler von der Universität Zürich widersprach ihm. Der Mensch könne in seiner Einzigartigkeit mit naturwissenschaftlichen Kategorien nicht hinreichend erfaßt werden.

Insbesondere die Normativität und Politikfähigkeit des Menschen sei etwas grundlegend Neues. Das sei nicht auf evolutionäre Zufallsprozesse zurückzuführen. Folglich sei auch das Schema von Ursache und Wirkung untauglich, um es angemessen zu beschreiben.

Professor Juncker ließ sich nicht überzeugen. Er beharrte auf der von ihm geforderten Allzuständigkeit der Biologie.

In diesem Rahmen stellte er das moralische Gesetz „Du sollst nicht töten!“ als krudes Regelungsergebnis menschlichen Sozialverhaltes hin.

Jede soziale Gruppe brauche solche Regeln als „Synchronisierungsergebnisse“. Diese würden ihr Überlebensvorteile bieten.

Begründungen für ein bestimmtes Jagdverhalten oder ein moralisches Gebot seien letztlich aus dem Sozialverhalten der Menschen abzuleiten.

Naturphilosoph Mutscheler setzte dagegen, daß eine Begründung für die Gültigkeit eines moralischen Gesetzes nur mit Vernunftargumenten akzeptabel und deshalb mit Hilfe naturwissenschaftlicher Methoden nicht ableitbar sei.

Die Biologie müsse endlich begreifen, wie die eigene Begrenztheit aus der Logik ihrer Forschungsmethode entstehe.

Die Anwendung naturalistisch-materialistischer Methoden konstituiere einen Menschen als materielles Gebilde und schließe die Vernunftbestimmung des Menschen von vornherein aus.

Wie zur Bestätigung dieses materialistischen Menschenbildes erklärte Junker auf Nachfrage, daß der Mensch nach seiner Überzeugung keine Willensfreiheit habe. Das hätten die Arbeiten des Hirnforschers Wolf Singer ergeben.

Auch Willensakte seien von physiologischen, psychologischen und sozialen Determinanten bestimmt und damit in die Ursache-Wirkungs-Kette einzuordnen.

Die These von der Willensfreiheit des Menschen ist nach Juncker ein Teil des Wunderglaubens vergangener Zeiten.

Zum Schluß der Veranstaltung beschwerte sich ein Aktivist der Gewerkschaft ‘Erziehung und Wissenschaft’, daß die von seiner Gruppierung durchgeführte wissenschaftsgläubige Indoktrinierungen in Hessen nicht mit Fortbildungspunkten anerkannt werden.

Die hessische Kultusministerin würde mit ihren Thesen hinter die Aufklärung zurückfallen.

Offenbar hatte der linke Oberlehrer bei der Diskussion nicht richtig aufgepaßt.

War es nicht gerade der Evolutionsbiologe, der die Prinzipien der Aufklärung – Vernunft, Moralität, Freiheit, Selbstbestimmung – bestritten hat?

Die ideologische Biologie, die ihre Grenzen nicht kennt und mit einem Allerklärungsanspruch auftritt, ist ein dumpfer Materialismus.

Er hat mit den Ideen der Aufklärung – eines Immanuel Kant († 1804) etwa – nichts zu tun.

Er ist darüber hinaus politisch gefährlich, weil er Freiheit und Würde des Menschen bestreitet und so die Grundfeste unserer Verfassung aushebelt.