13:56:43 | Donnerstag, 6. September 2007
Benedikt XVI.
Herzlich willkommen in Österreich
Heiliger Vater, nach dem einen oder anderen honorablen Händedruck mit den Wichtigtuern, die in Mariazell auf Sie warten, wäre ein Lavabo zu empfehlen. Von Pornojäger Martin Humer.
81 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#83 Rudolfus 00:00:06 | Dienstag, 2. Oktober 2007
Nachdem in Österreich seit 1918 bis heute die Falschen das Sagen haben,
kann man nur noch warten, bis die islamischen Österreicher die Mehrheit haben,
und den Präsidenten und sein Österreich ihrem Wirken überlassen, so wie es Gott mit Österreich seit 1914 zuläßt.
Dasselbe gilt für die reguläre Kirchenhierarchie in Österreich, die einem nicht zu kümmern braucht, solange es die irregulären Pfarrinseln mit dem rechten katholischen Glauben und den römischen Sakramenten der hl. Kirche gibt.
Redaktion benachrichtigen
kann man nur noch warten, bis die islamischen Österreicher die Mehrheit haben,
und den Präsidenten und sein Österreich ihrem Wirken überlassen, so wie es Gott mit Österreich seit 1914 zuläßt.
Dasselbe gilt für die reguläre Kirchenhierarchie in Österreich, die einem nicht zu kümmern braucht, solange es die irregulären Pfarrinseln mit dem rechten katholischen Glauben und den römischen Sakramenten der hl. Kirche gibt.
#82 crossword 22:38:17 | Mittwoch, 12. September 2007
luther
na, das klingt schon ein wenig anders und weniger militant. wenn die kirche empfehlungen gibt, ist das vollkommen in ordnung. dass dabei der ganze mensch erfasst wird, halte ich für sinnvoll. alles wunderbar.
ich habe oder hätte kein problem, mich damit zu identifizieren.
ich weiß nicht, es scheint furchtbar schwer zu sein, zu verstehen, was mir so gegen den strich geht. ich weiß schon, die würdenträger selbst stehen nicht in meinem schlafzimmer und gucken unter die decke. im übertragenen sinn und ungeheuer radikal tun das aber viele (angeblich oder wirklich gläubige) mitmenschen, wenn Sie manche der ver- und aburteilenden wortmeldungen hier mal auf sich wirken lassen würden. und da meine ich und sage es wiederholt, das steht niemandem zu. und nur darauf erlaube ich mir, zu reagieren.
Redaktion benachrichtigen
na, das klingt schon ein wenig anders und weniger militant. wenn die kirche empfehlungen gibt, ist das vollkommen in ordnung. dass dabei der ganze mensch erfasst wird, halte ich für sinnvoll. alles wunderbar.
ich habe oder hätte kein problem, mich damit zu identifizieren.
ich weiß nicht, es scheint furchtbar schwer zu sein, zu verstehen, was mir so gegen den strich geht. ich weiß schon, die würdenträger selbst stehen nicht in meinem schlafzimmer und gucken unter die decke. im übertragenen sinn und ungeheuer radikal tun das aber viele (angeblich oder wirklich gläubige) mitmenschen, wenn Sie manche der ver- und aburteilenden wortmeldungen hier mal auf sich wirken lassen würden. und da meine ich und sage es wiederholt, das steht niemandem zu. und nur darauf erlaube ich mir, zu reagieren.
#81 Airbag 13:17:58 | Mittwoch, 12. September 2007
Luther
Vielen Dank für ihren Beitrag :)3
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für ihren Beitrag :)3
#80 Luther 12:54:15 | Mittwoch, 12. September 2007
Ach wissen Sie,
Sie haben keinerlei Gegenargumente gebracht. Es ist immer dasgleiche.
Man bringt eine Begründung, warum die Kirche Homosexualität verurteilt. Diese Begründung ist in sich stichhaltig…warum?weil sie aus dem Auftrag Jesu Christi an uns erfolgt. Ob Sie diese Argumente teilen oder nicht, ist Ihre Entscheidung…
Aber es kommen dann immer diese unsinnigen Einwürfe:
zum zweiten habe ich die sexualität des menschen nicht deshalb hervorgekehrt, weil ich damit ausdrücken wollte, es sei isoliert zu sehen und nur zum spaßkonsum da. ich habe ihn deshalb ins zentrum der argumentation gerückt, weil dieser bereich zum intimsten des menschen gehört und somit zumindest hier ein anspruch auf autonomie gegeben ist. ob ein mensch, die sexualität in verbindung und als höchste ausdrucksform von liebe erlebt, wie ich es von mir sagen darf oder nicht, kann nicht gegenstand von vorschriften sein. noch dazu durch unbeteiligte! dagegen wehre ich mich schärfstens und mit aller kraft.
Immer dieser Quatsch, dass sich die Kirche in die Schlafzimmer der Menschen nicht einzumischen hat (dabei merken Sie gar nicht, wieviel Ihnen unsere Gesellschaft und unsere Medien in Ihr Sexualleben reinreden).
Zunächst steht kein kirchlicher Würdenträger im Schlafzimmer und beobachtet was dort getrieben wird. Das überlässt die Kirche den Menschen selbst. Aber die Wahrheit Gottes umfasst den GANZEN Menschen, d.h. auch seine Sexualität. D.h. die Kirche kann hier schon Richtschnuren geben und muss sie auch!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben keinerlei Gegenargumente gebracht. Es ist immer dasgleiche.
Man bringt eine Begründung, warum die Kirche Homosexualität verurteilt. Diese Begründung ist in sich stichhaltig…warum?weil sie aus dem Auftrag Jesu Christi an uns erfolgt. Ob Sie diese Argumente teilen oder nicht, ist Ihre Entscheidung…
Aber es kommen dann immer diese unsinnigen Einwürfe:
zum zweiten habe ich die sexualität des menschen nicht deshalb hervorgekehrt, weil ich damit ausdrücken wollte, es sei isoliert zu sehen und nur zum spaßkonsum da. ich habe ihn deshalb ins zentrum der argumentation gerückt, weil dieser bereich zum intimsten des menschen gehört und somit zumindest hier ein anspruch auf autonomie gegeben ist. ob ein mensch, die sexualität in verbindung und als höchste ausdrucksform von liebe erlebt, wie ich es von mir sagen darf oder nicht, kann nicht gegenstand von vorschriften sein. noch dazu durch unbeteiligte! dagegen wehre ich mich schärfstens und mit aller kraft.
Immer dieser Quatsch, dass sich die Kirche in die Schlafzimmer der Menschen nicht einzumischen hat (dabei merken Sie gar nicht, wieviel Ihnen unsere Gesellschaft und unsere Medien in Ihr Sexualleben reinreden).
Zunächst steht kein kirchlicher Würdenträger im Schlafzimmer und beobachtet was dort getrieben wird. Das überlässt die Kirche den Menschen selbst. Aber die Wahrheit Gottes umfasst den GANZEN Menschen, d.h. auch seine Sexualität. D.h. die Kirche kann hier schon Richtschnuren geben und muss sie auch!
#79 crossword 22:12:22 | Dienstag, 11. September 2007
wahrheit
recht schönen dank, nur blöd, dass luther indisponiert zu sein scheint. aber so ist es immer – hat man gegenargumente, die nicht so leicht vom tisch zu wischen sind, verstummen die wortführer auf einmal.
Redaktion benachrichtigen
recht schönen dank, nur blöd, dass luther indisponiert zu sein scheint. aber so ist es immer – hat man gegenargumente, die nicht so leicht vom tisch zu wischen sind, verstummen die wortführer auf einmal.
#78 DieWahrheit † 11:25:09 | Montag, 10. September 2007
@crossword/„luther“
Ich stimme crossword in allen Punkten zu! Ein sehr gutes und sachliches Statement
!!
Herr Luther, was meinen Sie mit:
Glauben Sie mir, dass Bild, dass Sie verkünden, ist zu kurz und irgendwann wird der Fall kommen! Sicher!
Redaktion benachrichtigen
Ich stimme crossword in allen Punkten zu! Ein sehr gutes und sachliches Statement
!!Herr Luther, was meinen Sie mit:
Glauben Sie mir, dass Bild, dass Sie verkünden, ist zu kurz und irgendwann wird der Fall kommen! Sicher!
#77 crossword 15:00:49 | Samstag, 8. September 2007
luther
ich freue mich, dass Sie zumindest teilweise meinen gedanken etwas abgewinnen konnten. zu den punkten, in denen Sie nicht mit mir übereinstimmen, möchte ich gerne noch etwas sagen
zum ersten, ich muss meine lebensweise (die sie, nebenbei, nicht kennen) nicht vor mir selbst glaubhaft machen. Sie können mir vertrauen, dass auch ich weiß, wovon ich spreche und gefestigt, in mir ruhend, lebe.
zum zweiten habe ich die sexualität des menschen nicht deshalb hervorgekehrt, weil ich damit ausdrücken wollte, es sei isoliert zu sehen und nur zum spaßkonsum da. ich habe ihn deshalb ins zentrum der argumentation gerückt, weil dieser bereich zum intimsten des menschen gehört und somit zumindest hier ein anspruch auf autonomie gegeben ist. ob ein mensch, die sexualität in verbindung und als höchste ausdrucksform von liebe erlebt, wie ich es von mir sagen darf oder nicht, kann nicht gegenstand von vorschriften sein. noch dazu durch unbeteiligte! dagegen wehre ich mich schärfstens und mit aller kraft.
aber sehen Sie, wie empfindlich zB Sie reagieren, wenn jemand Ihre lebens – und glaubensform infrage stellt oder nicht zur gänze bestätigt. und da soll man nicht verärgert reagieren, wenn aus Ihrem ideologischen eck, zB schwulen die fähigkeit zur liebe abgesprochen wird!
es mir kein bedürfnis katholiken zu verunglimpfen, keinesfalls, das glauben Sie mir. Sie haben meinen respekt und können Ihr persönliches leben nach Ihren glaubensprinzipien gestalten, so lange Sie es friedlich tun. danke!
Redaktion benachrichtigen
ich freue mich, dass Sie zumindest teilweise meinen gedanken etwas abgewinnen konnten. zu den punkten, in denen Sie nicht mit mir übereinstimmen, möchte ich gerne noch etwas sagen
zum ersten, ich muss meine lebensweise (die sie, nebenbei, nicht kennen) nicht vor mir selbst glaubhaft machen. Sie können mir vertrauen, dass auch ich weiß, wovon ich spreche und gefestigt, in mir ruhend, lebe.
zum zweiten habe ich die sexualität des menschen nicht deshalb hervorgekehrt, weil ich damit ausdrücken wollte, es sei isoliert zu sehen und nur zum spaßkonsum da. ich habe ihn deshalb ins zentrum der argumentation gerückt, weil dieser bereich zum intimsten des menschen gehört und somit zumindest hier ein anspruch auf autonomie gegeben ist. ob ein mensch, die sexualität in verbindung und als höchste ausdrucksform von liebe erlebt, wie ich es von mir sagen darf oder nicht, kann nicht gegenstand von vorschriften sein. noch dazu durch unbeteiligte! dagegen wehre ich mich schärfstens und mit aller kraft.
aber sehen Sie, wie empfindlich zB Sie reagieren, wenn jemand Ihre lebens – und glaubensform infrage stellt oder nicht zur gänze bestätigt. und da soll man nicht verärgert reagieren, wenn aus Ihrem ideologischen eck, zB schwulen die fähigkeit zur liebe abgesprochen wird!
es mir kein bedürfnis katholiken zu verunglimpfen, keinesfalls, das glauben Sie mir. Sie haben meinen respekt und können Ihr persönliches leben nach Ihren glaubensprinzipien gestalten, so lange Sie es friedlich tun. danke!
#76 Luther 14:34:20 | Samstag, 8. September 2007
Es tut mir leid
crossword, aber ich kann mit Ihnen nicht über das Thema Liebe sprechen.
Man bemerkt in Ihren Worten eindeutig die eigene Glaubhaftmachung der eigenen Lebensweise.
Was Sie geschrieben haben, mag in einem gewissen Teil richtig sein. Aber es ist eben nur der Teil, der propagiert wird, ohne auf das Ganze der Liebe zu sprechen zu kommen.
So wird die Sexualität zu einem Akt gemacht, der REIN dem Spass und der Freude dient.
Und reden Sie doch nicht so einen Unsinn, von wegen ich habe nicht mit offenen Augen gelebt und geliebt. Was soll so ein Quatsch?! Meinen Sie, Sie könnten mir damit irgendetwas?! Gar nichts. Ich weiss sehr wohl um mich und mein Leben und kann Ihnen aus allertiefstem Herzen versichern: ich weiss sehr wohl, von was ich da rede.
Diese Pauschalvorwürfe an uns Katholiken sind unertragbar. Es wird so getan, als wären nur Homosexuelle die Modernen der Zeit und hätten DAS moderne Bild der Liebe!
Glauben Sie mir, dass Bild, dass Sie verkünden, ist zu kurz und irgendwann wird der Fall kommen! Sicher!
Redaktion benachrichtigen
crossword, aber ich kann mit Ihnen nicht über das Thema Liebe sprechen.
Man bemerkt in Ihren Worten eindeutig die eigene Glaubhaftmachung der eigenen Lebensweise.
Was Sie geschrieben haben, mag in einem gewissen Teil richtig sein. Aber es ist eben nur der Teil, der propagiert wird, ohne auf das Ganze der Liebe zu sprechen zu kommen.
So wird die Sexualität zu einem Akt gemacht, der REIN dem Spass und der Freude dient.
Und reden Sie doch nicht so einen Unsinn, von wegen ich habe nicht mit offenen Augen gelebt und geliebt. Was soll so ein Quatsch?! Meinen Sie, Sie könnten mir damit irgendetwas?! Gar nichts. Ich weiss sehr wohl um mich und mein Leben und kann Ihnen aus allertiefstem Herzen versichern: ich weiss sehr wohl, von was ich da rede.
Diese Pauschalvorwürfe an uns Katholiken sind unertragbar. Es wird so getan, als wären nur Homosexuelle die Modernen der Zeit und hätten DAS moderne Bild der Liebe!
Glauben Sie mir, dass Bild, dass Sie verkünden, ist zu kurz und irgendwann wird der Fall kommen! Sicher!
#75 crossword 21:19:22 | Freitag, 7. September 2007
luther
ich fürchte, Sie haben keine ahnung von liebe. wer liebt, denkt nicht an biologie und auch nicht unbedingt an fortpflanzung. und wer sich vorpflanzt, denkt nicht unbedingt an liebe. das muss Ihnen doch irgendwann aufgefallen sein, wenn Sie wenigstens einmal für kurze zeit mit offenen augen gelebt haben. Sie machen es sich mit Ihren wunschbildern derart leicht, dass man nur den kopf schütteln kann. in anbetracht der vielen kinder, die von ihren eltern vernachlässigt werden, wo sich väter aus dem staub machen, so bald sie erfahren, dass der akt, der allem dienen sollte als der fortpflanzung, nicht ohne folgen geblieben ist. dessen ungeachtet ist für Sie die fortpflanzung eine conditio sine qua non für liebe! und folgern daraus, dass alle, die sich nicht fortpflanzen auch nicht lieben.
Redaktion benachrichtigen
ich fürchte, Sie haben keine ahnung von liebe. wer liebt, denkt nicht an biologie und auch nicht unbedingt an fortpflanzung. und wer sich vorpflanzt, denkt nicht unbedingt an liebe. das muss Ihnen doch irgendwann aufgefallen sein, wenn Sie wenigstens einmal für kurze zeit mit offenen augen gelebt haben. Sie machen es sich mit Ihren wunschbildern derart leicht, dass man nur den kopf schütteln kann. in anbetracht der vielen kinder, die von ihren eltern vernachlässigt werden, wo sich väter aus dem staub machen, so bald sie erfahren, dass der akt, der allem dienen sollte als der fortpflanzung, nicht ohne folgen geblieben ist. dessen ungeachtet ist für Sie die fortpflanzung eine conditio sine qua non für liebe! und folgern daraus, dass alle, die sich nicht fortpflanzen auch nicht lieben.
#74 Don Camillo 17:55:18 | Freitag, 7. September 2007
@Herr Stöhr
Ich finde, Sie sollten Papst sein. Sie sind ja unfehlbar und wissen ganz genau wer, was, wo, wie, warum und wieso katholisch ist, bzw. zu sein hat…
Redaktion benachrichtigen
Ich finde, Sie sollten Papst sein. Sie sind ja unfehlbar und wissen ganz genau wer, was, wo, wie, warum und wieso katholisch ist, bzw. zu sein hat…
#73 Defensor Fidei 17:41:16 | Freitag, 7. September 2007
@ Stöhr
Aber es ist doch der „Eros“ der den „Vorgeschmack“ auf den Himmel gibt. Das ist eine dem christlichen Glauben völlig abwegige Vorstellung.
Wenn etwas einen Vorgeschmack gibt, dann heißt das nicht, daß man sich das, worauf man einen Vorgeschmack erhalten hat, genau so vorzustellen hat. Das Eigentliche ist noch viel größer und vollkommener. Daß eine Gleichsetzung vom Papst auch gar nicht gewollt war, wird schon alleine dadurch deutlicht, daß der Papst von einem gewissen Vorgeschmack spricht.
Im übrigen sagt der Papst auch nicht das nur der Eros einen gewissen Vorgeschmack geben würde. Viele Dinge auf dieser Erde geben einen gewissen Vorgeschmack auf den Himmel. Gott hat uns viele gute und schöne Dinge geschenkt, die – richtig und in erlaubter Art und Weise gebraucht/genossen – einen gewissen Vorgeschmack auf den Himmel geben. Eben auch der richtig gebrauchte von Gott geschenkte Eros.
Ratzinger trennt eben nicht zwischen eros und caritas
Der Papst trennt in der Enzyklika ziemlich genau zwischen eros und caritas. Nur macht er dies eben nicht in jedem Absatz, weil vom Leser erwartet werden kann, daß dieser in der Lage ist, zu beurteilen, in welchem Abschnitt der Enzyklika er sich gerade befindet.
Redaktion benachrichtigen
Aber es ist doch der „Eros“ der den „Vorgeschmack“ auf den Himmel gibt. Das ist eine dem christlichen Glauben völlig abwegige Vorstellung.
Wenn etwas einen Vorgeschmack gibt, dann heißt das nicht, daß man sich das, worauf man einen Vorgeschmack erhalten hat, genau so vorzustellen hat. Das Eigentliche ist noch viel größer und vollkommener. Daß eine Gleichsetzung vom Papst auch gar nicht gewollt war, wird schon alleine dadurch deutlicht, daß der Papst von einem gewissen Vorgeschmack spricht.
Im übrigen sagt der Papst auch nicht das nur der Eros einen gewissen Vorgeschmack geben würde. Viele Dinge auf dieser Erde geben einen gewissen Vorgeschmack auf den Himmel. Gott hat uns viele gute und schöne Dinge geschenkt, die – richtig und in erlaubter Art und Weise gebraucht/genossen – einen gewissen Vorgeschmack auf den Himmel geben. Eben auch der richtig gebrauchte von Gott geschenkte Eros.
Ratzinger trennt eben nicht zwischen eros und caritas
Der Papst trennt in der Enzyklika ziemlich genau zwischen eros und caritas. Nur macht er dies eben nicht in jedem Absatz, weil vom Leser erwartet werden kann, daß dieser in der Lage ist, zu beurteilen, in welchem Abschnitt der Enzyklika er sich gerade befindet.
#72 Ydefix 17:10:33 | Freitag, 7. September 2007
Aber es ist doch der „Eros“
der den „Vorgeschmack“ auf den Himmel gibt. Das ist eine dem christlichen Glauben völlig abwegige Vorstellung. Ratzinger trennt eben nicht zwischen eros und caritas, noch sauber zwischen Natur und Übernatur, die Enzyklika ist anthropozentrisch und enthält eigentlich gar keine dogmatischen Aussagen. Er vertritt eben voll das, was Pius X. unter dem Begriff Modernismus verurteilt hat.
Redaktion benachrichtigen
der den „Vorgeschmack“ auf den Himmel gibt. Das ist eine dem christlichen Glauben völlig abwegige Vorstellung. Ratzinger trennt eben nicht zwischen eros und caritas, noch sauber zwischen Natur und Übernatur, die Enzyklika ist anthropozentrisch und enthält eigentlich gar keine dogmatischen Aussagen. Er vertritt eben voll das, was Pius X. unter dem Begriff Modernismus verurteilt hat.
#71 Defensor Fidei 16:59:44 | Freitag, 7. September 2007
@ Stöhr
Sie haben einzelne Wörter und Passagen völlig aus dem Zusammenhang gerissen und falsch wiedergegeben. Entweder sind Sie nicht fähig, diese Aussagen richtig einzuordnen oder Sie sind schlicht böswillig. Sonst hätten Sie nicht den folgenden Absatz der Enzyklika unterschlagen:
„Das Alte Testament hat sich dieser Art von Religion [„göttliche Raserei“, „heilige Prostitution“], die als übermächtige Versuchung dem Glauben an den einen Gott entgegenstand, mit aller Härte widersetzt, sie als Perversion des Religiösen bekämpft. Es hat damit aber gerade nicht dem Eros als solchem eine Absage erteilt, sondern seiner zerstörerischen Entstellung den Kampf angesagt. Denn die falsche Vergöttlichung des Eros, die hier geschieht, beraubt ihn seiner Würde, entmenschlicht ihn. Die Prostituierten im Tempel, die den Göttlichkeitsrausch schenken müssen, werden nämlich nicht als Menschen und Personen behandelt, sondern dienen nur als Objekte, um den ,,göttlichen Wahnsinn’’ herbeizuführen: Tatsächlich sind sie nicht Göttinnen, sondern mißbrauchte Menschen. Deshalb ist der trunkene, zuchtlose Eros nicht Aufstieg, ,,Ekstase’’ zum Göttlichen hin, sondern Absturz des Menschen. So wird sichtbar, daß Eros der Zucht, der Reinigung bedarf, um dem Menschen nicht den Genuß eines Augenblicks, sondern einen gewissen Vorgeschmack der Höhe der Existenz zu schenken – jener Seligkeit, auf die unser ganzes Sein wartet.“
Redaktion benachrichtigen
Sie haben einzelne Wörter und Passagen völlig aus dem Zusammenhang gerissen und falsch wiedergegeben. Entweder sind Sie nicht fähig, diese Aussagen richtig einzuordnen oder Sie sind schlicht böswillig. Sonst hätten Sie nicht den folgenden Absatz der Enzyklika unterschlagen:
„Das Alte Testament hat sich dieser Art von Religion [„göttliche Raserei“, „heilige Prostitution“], die als übermächtige Versuchung dem Glauben an den einen Gott entgegenstand, mit aller Härte widersetzt, sie als Perversion des Religiösen bekämpft. Es hat damit aber gerade nicht dem Eros als solchem eine Absage erteilt, sondern seiner zerstörerischen Entstellung den Kampf angesagt. Denn die falsche Vergöttlichung des Eros, die hier geschieht, beraubt ihn seiner Würde, entmenschlicht ihn. Die Prostituierten im Tempel, die den Göttlichkeitsrausch schenken müssen, werden nämlich nicht als Menschen und Personen behandelt, sondern dienen nur als Objekte, um den ,,göttlichen Wahnsinn’’ herbeizuführen: Tatsächlich sind sie nicht Göttinnen, sondern mißbrauchte Menschen. Deshalb ist der trunkene, zuchtlose Eros nicht Aufstieg, ,,Ekstase’’ zum Göttlichen hin, sondern Absturz des Menschen. So wird sichtbar, daß Eros der Zucht, der Reinigung bedarf, um dem Menschen nicht den Genuß eines Augenblicks, sondern einen gewissen Vorgeschmack der Höhe der Existenz zu schenken – jener Seligkeit, auf die unser ganzes Sein wartet.“
#70 Pascal123 16:55:26 | Freitag, 7. September 2007
@Luther
Das man nachdem Kinderwunsch fragt ist mir nicht klar gewesen, das man bei verneinung nicht heiraten darf, das wusste ich nicht. Auf soetwas kommt auch glaube ich so einfach keiner.
Also von diesem Standpunkt aus verstehe ich Sie dann doch. Verstehen kann ich es zwar überhaupt nicht, aber aus Ihrer Sicht macht das ja dann Sinn.
Redaktion benachrichtigen
Das man nachdem Kinderwunsch fragt ist mir nicht klar gewesen, das man bei verneinung nicht heiraten darf, das wusste ich nicht. Auf soetwas kommt auch glaube ich so einfach keiner.
Also von diesem Standpunkt aus verstehe ich Sie dann doch. Verstehen kann ich es zwar überhaupt nicht, aber aus Ihrer Sicht macht das ja dann Sinn.
#69 Ydefix 16:46:38 | Freitag, 7. September 2007
Richtig, natürlich ohne „h“
Aber misszuverstehen gibt es da weniger. Wenn Worte noch das aussagen sollen, was sie bedeuten.
Redaktion benachrichtigen
Aber misszuverstehen gibt es da weniger. Wenn Worte noch das aussagen sollen, was sie bedeuten.
#68 Luther 16:46:36 | Freitag, 7. September 2007
Wieder Pascal!
Und was ist mit vor Gott geschlossenen Ehen, die gar keine Kinder wollen.Lieben die sich dann auch nicht richtig, oder ist Ihre Liebe nicht aufrichtig nur weil Sie sich nicht Fortpflanzen wollen. Deren Liebe müsste dann ebenso wenig wert sein wie Liebe unter Männern oder Frauen, da Sie sich ja nicht Fortpflanzen.
ERSTENS habe ich nicht gesagt, dass Liebe nur auf Fortpflanzung hinausläuft, aber diese ist im Begriff der Liebe integriert…
ZWEITENS wird vor einer katholischen Eheschliessung tatsächlich nach dem Kinderwunsch gefragt. Will ein Pärchen KEINE Kinder, so kann es nicht katholisch heiraten. Merken Sie, es macht Sinn!
Liebe ist eben nicht nur ein Gefühl. Es umfasst den ganzen Menschen!
Ausserdem spreche ich nicht von einem Wert. Ich werte das nicht ab. Aber sage im Credo der Kirche: zwischen homosexuellen Menschen findet nicht das statt, was die Kirche als wahre Liebe bezeichnet!
Redaktion benachrichtigen
Und was ist mit vor Gott geschlossenen Ehen, die gar keine Kinder wollen.Lieben die sich dann auch nicht richtig, oder ist Ihre Liebe nicht aufrichtig nur weil Sie sich nicht Fortpflanzen wollen. Deren Liebe müsste dann ebenso wenig wert sein wie Liebe unter Männern oder Frauen, da Sie sich ja nicht Fortpflanzen.
ERSTENS habe ich nicht gesagt, dass Liebe nur auf Fortpflanzung hinausläuft, aber diese ist im Begriff der Liebe integriert…
ZWEITENS wird vor einer katholischen Eheschliessung tatsächlich nach dem Kinderwunsch gefragt. Will ein Pärchen KEINE Kinder, so kann es nicht katholisch heiraten. Merken Sie, es macht Sinn!
Liebe ist eben nicht nur ein Gefühl. Es umfasst den ganzen Menschen!
Ausserdem spreche ich nicht von einem Wert. Ich werte das nicht ab. Aber sage im Credo der Kirche: zwischen homosexuellen Menschen findet nicht das statt, was die Kirche als wahre Liebe bezeichnet!
#67 Defensor Fidei 16:44:55 | Freitag, 7. September 2007
Deus C(h)aritas est
aus „Deus Charitas Est“…
…und komplett aus dem Zusammenhang gerissen, fehlgedeutet und mißverstanden.
Naja, vielleicht ist die letzte Enzyklika für den ein oder anderen etwas zu anspruchsvoll gewesen.
Redaktion benachrichtigen
aus „Deus Charitas Est“…
…und komplett aus dem Zusammenhang gerissen, fehlgedeutet und mißverstanden.
Naja, vielleicht ist die letzte Enzyklika für den ein oder anderen etwas zu anspruchsvoll gewesen.
#66 Ydefix 16:34:19 | Freitag, 7. September 2007
Was sagt denn Joseph Ratzinger zur „Liebe“ ?
„Urtypus von der Liebe schlechthin“, „die Liebe zwischen Mann und Frau“, wo „dem Menschen eine Verheissung des Glücks aufgeht“, „Eros“, „wo uns die vom Schöpfer zugedachte Freude ein Glück anbietet, das uns etwas vom Geschenk des Göttlichen spüren lässt“. Eros, der „Rausch, die Übermächtigung der Vernunft durch eine ‘göttliche Raserei’…, die ‘heilige’ Prostitution, die in vielen Tempeln blühte“. Eros, eine „göttliche Macht, Vereinigung mit dem Göttlichen“.
(aus „Deus Charitas Est“)
Naja, kein Wunder, wer sich darauf alles berufen kann. Und Pate stehen ja mit „Eros“ und „Pan“ heidnische „Rausch“-Götter…
Redaktion benachrichtigen
„Urtypus von der Liebe schlechthin“, „die Liebe zwischen Mann und Frau“, wo „dem Menschen eine Verheissung des Glücks aufgeht“, „Eros“, „wo uns die vom Schöpfer zugedachte Freude ein Glück anbietet, das uns etwas vom Geschenk des Göttlichen spüren lässt“. Eros, der „Rausch, die Übermächtigung der Vernunft durch eine ‘göttliche Raserei’…, die ‘heilige’ Prostitution, die in vielen Tempeln blühte“. Eros, eine „göttliche Macht, Vereinigung mit dem Göttlichen“.
(aus „Deus Charitas Est“)
Naja, kein Wunder, wer sich darauf alles berufen kann. Und Pate stehen ja mit „Eros“ und „Pan“ heidnische „Rausch“-Götter…
#65 Pascal123 16:29:23 | Freitag, 7. September 2007
Partnerschaftliche Liebe
Und was ist mit vor Gott geschlossenen Ehen, die gar keine Kinder wollen.Lieben die sich dann auch nicht richtig, oder ist Ihre Liebe nicht aufrichtig nur weil Sie sich nicht Fortpflanzen wollen. Deren Liebe müsste dann ebenso wenig wert sein wie Liebe unter Männern oder Frauen, da Sie sich ja nicht Fortpflanzen.
Liebe ist also nur ein Mittel zum Zweck, Kinder zu kriegen. Hat man keine Kinder Liebt man sich nicht??
Ihre Vorstellung von Liebe gipfelt im Kind?? Sicher sind Kinder etwas wunderbares, ein Zeichen gegenseitiger tiefer liebe,aber nur Elter die sich Ihrer Definition nach Lieben, sollen Kinder haben. wenn dem so wäre würde es sehr schlecht um uns stehen.
Redaktion benachrichtigen
Und was ist mit vor Gott geschlossenen Ehen, die gar keine Kinder wollen.Lieben die sich dann auch nicht richtig, oder ist Ihre Liebe nicht aufrichtig nur weil Sie sich nicht Fortpflanzen wollen. Deren Liebe müsste dann ebenso wenig wert sein wie Liebe unter Männern oder Frauen, da Sie sich ja nicht Fortpflanzen.
Liebe ist also nur ein Mittel zum Zweck, Kinder zu kriegen. Hat man keine Kinder Liebt man sich nicht??
Ihre Vorstellung von Liebe gipfelt im Kind?? Sicher sind Kinder etwas wunderbares, ein Zeichen gegenseitiger tiefer liebe,aber nur Elter die sich Ihrer Definition nach Lieben, sollen Kinder haben. wenn dem so wäre würde es sehr schlecht um uns stehen.
#64 Defensor Fidei 16:25:17 | Freitag, 7. September 2007
DieWahrheit, Krethi & Plethi…
Daß die Kirche die Hüterin der einen Wahrheit ist, können Sie gerne auf Klopapier schreiben…Ich erinnere nur an die „Wahrheit“, daß Galileo falsch lag
Es nervt wirklich, wenn sich Krethi & Plethi regelmäßig zu theologischen Fragen äußern, von denen sie nur sehr begrenzt Ahnung haben & dabei auch noch meinen, daß sie es der Kirche gerade mal wieder kräftig gegeben haben. Das ist mind. genauso albern, wie die 80 Mio. Bundestrainer bei einer Fußball-WM.
Wenn Sie nicht wissen, welche Wahrheit von der Kirche erkannt & gelehrt wird & in welchen Fragen die Kirche unter welchen Umständen Unfehlbarkeit beansprucht, dann halten Sie doch einfach den Schnabel, wenn Sie es nicht darauf anlegen, als Tagesdümmster dazustehen.
Ich denke nicht, daß Sie beurteilen können… Ich versichere Ihnen, das geht
Die Kirche hat klar definiert, was sie unter wahrer Liebe versteht. Eine Homobeziehung erfüllt diese Kriterien nicht. Wenn Sie nun versichern wollten, daß sich Schwule lieben können, dann müssten Sie erst mal definieren, was Sie unter Liebe verstehen. Danach müssten Sie eine homosexuelle Beziehung vorweisen können, die sich unter diesen Liebesbegriff subsumieren ließe. Anschließend müssten Sie Ihren Liebesbegriff mit dem katholischen vergleichen. Wenn es Ihnen dann noch gelingt, die katholische Position als falsch zu entlarven, dann erst könnten Sie versichern, daß zwischen Homos eine wahre Liebesbeziehung bestehen kann.
Redaktion benachrichtigen
Daß die Kirche die Hüterin der einen Wahrheit ist, können Sie gerne auf Klopapier schreiben…Ich erinnere nur an die „Wahrheit“, daß Galileo falsch lag
Es nervt wirklich, wenn sich Krethi & Plethi regelmäßig zu theologischen Fragen äußern, von denen sie nur sehr begrenzt Ahnung haben & dabei auch noch meinen, daß sie es der Kirche gerade mal wieder kräftig gegeben haben. Das ist mind. genauso albern, wie die 80 Mio. Bundestrainer bei einer Fußball-WM.
Wenn Sie nicht wissen, welche Wahrheit von der Kirche erkannt & gelehrt wird & in welchen Fragen die Kirche unter welchen Umständen Unfehlbarkeit beansprucht, dann halten Sie doch einfach den Schnabel, wenn Sie es nicht darauf anlegen, als Tagesdümmster dazustehen.
Ich denke nicht, daß Sie beurteilen können… Ich versichere Ihnen, das geht
Die Kirche hat klar definiert, was sie unter wahrer Liebe versteht. Eine Homobeziehung erfüllt diese Kriterien nicht. Wenn Sie nun versichern wollten, daß sich Schwule lieben können, dann müssten Sie erst mal definieren, was Sie unter Liebe verstehen. Danach müssten Sie eine homosexuelle Beziehung vorweisen können, die sich unter diesen Liebesbegriff subsumieren ließe. Anschließend müssten Sie Ihren Liebesbegriff mit dem katholischen vergleichen. Wenn es Ihnen dann noch gelingt, die katholische Position als falsch zu entlarven, dann erst könnten Sie versichern, daß zwischen Homos eine wahre Liebesbeziehung bestehen kann.
#63 Luther 16:20:44 | Freitag, 7. September 2007
@Die“Wahrheit“:
Sie werden wohl verstehen, dass ich Ihren Username nicht ausschreibe, denn das, was Sie schreiben, ist schlichtweg nicht die WAHRHEIT!
Die WAHRHEIT ist nur eine: JESUS CHRISTUS! Und sehen Sie mir nach: ich beginne mit Ihnen hier im Forum keinen ekklesiologischen Streit!
Aber ganz kurz:
Ich denke nicht, dass Sie beurteilen können, ob sich Schwule lieben können. Ich versichere Ihnen, das geht.
Sie können beurteilen, dass Kinder ihre Eltern lieben. Diese Liebe steht aber selten im Zusammenhang mit dem Fortpflanzungsgedanken, ergo gegen Ihre Lehrmeinung!
Dieser Vergleich funktioniert nicht. Denn eine partnerschaftliche Liebe ist etwas anderes, als eine Liebe zwischen Kind und Eltern. Viele Elemente lassen sich darin finden, ja. Aber naturgemäß nicht die Fortpflanzung. Ausserdem klammere ich den Teil Geschlechtsverkehr natürlich mit meinen Kindern aus. Aus diesem Grund ist diese Art der Liebe eben eine andere, wenn auch nicht voellig andere Art der Liebe. Und als Jesus sagte, liebet eure Nächsten, meinte er auch nicht die Fortpflanzung!
Im Übrigen ist das auch so im Glauben. Ich habe auch keinen Geschlechtsverkehr mit GOTT, jedoch liebe ich ihn!
Homosexuelle jedoch wollen sich „partnerschaftlich“ lieben, aber das funktioniert, wie gezeigt, nicht (im Sinne der Kirche)!
Redaktion benachrichtigen
Sie werden wohl verstehen, dass ich Ihren Username nicht ausschreibe, denn das, was Sie schreiben, ist schlichtweg nicht die WAHRHEIT!
Die WAHRHEIT ist nur eine: JESUS CHRISTUS! Und sehen Sie mir nach: ich beginne mit Ihnen hier im Forum keinen ekklesiologischen Streit!
Aber ganz kurz:
Ich denke nicht, dass Sie beurteilen können, ob sich Schwule lieben können. Ich versichere Ihnen, das geht.
Sie können beurteilen, dass Kinder ihre Eltern lieben. Diese Liebe steht aber selten im Zusammenhang mit dem Fortpflanzungsgedanken, ergo gegen Ihre Lehrmeinung!
Dieser Vergleich funktioniert nicht. Denn eine partnerschaftliche Liebe ist etwas anderes, als eine Liebe zwischen Kind und Eltern. Viele Elemente lassen sich darin finden, ja. Aber naturgemäß nicht die Fortpflanzung. Ausserdem klammere ich den Teil Geschlechtsverkehr natürlich mit meinen Kindern aus. Aus diesem Grund ist diese Art der Liebe eben eine andere, wenn auch nicht voellig andere Art der Liebe. Und als Jesus sagte, liebet eure Nächsten, meinte er auch nicht die Fortpflanzung!
Im Übrigen ist das auch so im Glauben. Ich habe auch keinen Geschlechtsverkehr mit GOTT, jedoch liebe ich ihn!
Homosexuelle jedoch wollen sich „partnerschaftlich“ lieben, aber das funktioniert, wie gezeigt, nicht (im Sinne der Kirche)!
#62 Ydefix 15:56:12 | Freitag, 7. September 2007
Das ist die Unwahrheit:
„Ich erinnere nur an die „Wahrheit“, dass Galileo falsch lag. Irgendwann wurde dann die kirchliche Wahrheit der Realität/den Fakten angepasst…“
Das geozentrische Weltbild war nie eine religiöse „Wahrheit“. Auch Kardinal Bellarmin hat damals die Argumente für ein heliozentrisches Weltbild wohl erwogen, die Beweise Gallileis waren schlichtweg zu dürftig. Der Grund der Verurteilung war Ungehorsam ggÜ dem Papst, also eine disziplinrische Entscheidung (Vgl. auch den Wikipedia-Artikel hierzu).
Redaktion benachrichtigen
„Ich erinnere nur an die „Wahrheit“, dass Galileo falsch lag. Irgendwann wurde dann die kirchliche Wahrheit der Realität/den Fakten angepasst…“
Das geozentrische Weltbild war nie eine religiöse „Wahrheit“. Auch Kardinal Bellarmin hat damals die Argumente für ein heliozentrisches Weltbild wohl erwogen, die Beweise Gallileis waren schlichtweg zu dürftig. Der Grund der Verurteilung war Ungehorsam ggÜ dem Papst, also eine disziplinrische Entscheidung (Vgl. auch den Wikipedia-Artikel hierzu).
#61 DieWahrheit † 15:41:45 | Freitag, 7. September 2007
@„Luther“
Philomena bringt sehr wohl Fakten (gleichwohl haben Sie damit offenbar ein Wahrnehmungsproblem, weil diese nicht in der Bibel oder dem Katechismus stehen), z.B. über die Zahl behördlich anerkannter/erfasster „Regenbogenfamilien“ etc.
Ich rezitiere: Homosexualität ist keine Liebesform, vielleicht Zuneigung, aber keine Liebe, wie es die Kirche versteht und die Kirche ist nunmal die Hüterin der einen Wahrheit.
Sehen Sie, DIESER Alleinvertretungsanspruch ist völliger Unsinn. Er mag innerhalb Ihrer Teilkirche gelten, aber gewiss nicht universal
. Einer engstirnigen Organisation wie Ihrer würde ich auch niemals angehören
wollen.
Dass die Kirche die Hüterin der einen Wahrheit ist, können Sie gerne auf Klopapier schreiben und dann herunter spülen – es ist schlicht Unsinn! Ich erinnere nur an die „Wahrheit“, dass Galileo falsch lag. Irgendwann wurde dann die kirchliche Wahrheit der Realität/den Fakten angepasst
. Also kommen Sie
mir nicht mit Wahrheit, davon versteht die Kirche nicht allzu viel…
Ich denke nicht, dass Sie beurteilen können, ob sich Schwule lieben können. Ich versichere Ihnen, das geht.
Sie können beurteilen, dass Kinder ihre Eltern lieben. Diese Liebe steht aber selten im Zusammenhang mit dem Fortpflanzungsgedanken, ergo gegen Ihre Lehrmeinung, lieber Luther.
Redaktion benachrichtigen
Philomena bringt sehr wohl Fakten (gleichwohl haben Sie damit offenbar ein Wahrnehmungsproblem, weil diese nicht in der Bibel oder dem Katechismus stehen), z.B. über die Zahl behördlich anerkannter/erfasster „Regenbogenfamilien“ etc.
Ich rezitiere: Homosexualität ist keine Liebesform, vielleicht Zuneigung, aber keine Liebe, wie es die Kirche versteht und die Kirche ist nunmal die Hüterin der einen Wahrheit.
Sehen Sie, DIESER Alleinvertretungsanspruch ist völliger Unsinn. Er mag innerhalb Ihrer Teilkirche gelten, aber gewiss nicht universal
. Einer engstirnigen Organisation wie Ihrer würde ich auch niemals angehören
wollen.Dass die Kirche die Hüterin der einen Wahrheit ist, können Sie gerne auf Klopapier schreiben und dann herunter spülen – es ist schlicht Unsinn! Ich erinnere nur an die „Wahrheit“, dass Galileo falsch lag. Irgendwann wurde dann die kirchliche Wahrheit der Realität/den Fakten angepasst
. Also kommen Sie
mir nicht mit Wahrheit, davon versteht die Kirche nicht allzu viel…Ich denke nicht, dass Sie beurteilen können, ob sich Schwule lieben können. Ich versichere Ihnen, das geht.
Sie können beurteilen, dass Kinder ihre Eltern lieben. Diese Liebe steht aber selten im Zusammenhang mit dem Fortpflanzungsgedanken, ergo gegen Ihre Lehrmeinung, lieber Luther
.#60 Pascal123 14:59:17 | Freitag, 7. September 2007
Liebe
Liebe sind Gefühle von Menschen für einen anderen Menschen. Kinder können ein Zeichen dieser Liebe sein, denn auch ohne Liebe können Kinder gezeugt werden. Sind diese dann keine Vollwertigen Kinder??
Redaktion benachrichtigen
Liebe sind Gefühle von Menschen für einen anderen Menschen. Kinder können ein Zeichen dieser Liebe sein, denn auch ohne Liebe können Kinder gezeugt werden. Sind diese dann keine Vollwertigen Kinder??
#59 Luther 14:00:46 | Freitag, 7. September 2007
Liebe Die…
Sie kommen immer wieder mit dem gleichen Kram. Sie werfen irgendwelche „Fakten“/„Daten“ hier ins Forum und rühmen sich dann über andere, doch die natürliche und allzu normale Situation der Homosexualität damit bewiesen zu „haben“.
‘
Zunächst hat Philomena keine Fakten gebracht. Sie hat erklärt, dass es moeglich sei, dass auch ein „anderer“ sozusagen die „Austragerolle“ für das Faktum, dass homosexuelle Menschen keine Kinder bekommen koennen (in der Grundanlage schon), übernimmt.
Dies führt aber an meiner eigentlichen Argumentationskette vorbei.
Ich rezitiere: Homosexualität ist keine Liebesform, vielleicht Zuneigung, aber keine Liebe, wie es die Kirche versteht und die Kirche ist nunmal die Hüterin der einen Wahrheit.
Sie koennen mir auch erzählen, dass es einem Geschlechtstrieb eines Mannes entspricht, wenn er viele Partnerschaften, ja sogar mehrere gleichzeitig hat. Aus das ich moeglich, etc. etc.!
Redaktion benachrichtigen
Sie kommen immer wieder mit dem gleichen Kram. Sie werfen irgendwelche „Fakten“/„Daten“ hier ins Forum und rühmen sich dann über andere, doch die natürliche und allzu normale Situation der Homosexualität damit bewiesen zu „haben“.
‘
Zunächst hat Philomena keine Fakten gebracht. Sie hat erklärt, dass es moeglich sei, dass auch ein „anderer“ sozusagen die „Austragerolle“ für das Faktum, dass homosexuelle Menschen keine Kinder bekommen koennen (in der Grundanlage schon), übernimmt.
Dies führt aber an meiner eigentlichen Argumentationskette vorbei.
Ich rezitiere: Homosexualität ist keine Liebesform, vielleicht Zuneigung, aber keine Liebe, wie es die Kirche versteht und die Kirche ist nunmal die Hüterin der einen Wahrheit.
Sie koennen mir auch erzählen, dass es einem Geschlechtstrieb eines Mannes entspricht, wenn er viele Partnerschaften, ja sogar mehrere gleichzeitig hat. Aus das ich moeglich, etc. etc.!
#58 Sozialkatholisch 13:44:18 | Freitag, 7. September 2007
@ (Un)Wahrheit
Ich fühle mich so wohl wie ich bin
Darf man durch diese Aussage auf ihren Seelenzustand schließen?
Aber auch für sie gibt es Rettung! Es gibt einen der kann sie erlösen!
Redaktion benachrichtigen
Ich fühle mich so wohl wie ich bin
Darf man durch diese Aussage auf ihren Seelenzustand schließen?
Aber auch für sie gibt es Rettung! Es gibt einen der kann sie erlösen!
#57 DieWahrheit † 13:33:00 | Freitag, 7. September 2007
@Sozialkatholisch: Sie wissen, dass…
… das:
Ich wußte nicht ob sie es schon wußten, aber praktizierte Homosexualität ist Sünde und kann ganz schön schnell vom Heile ausschließen!
blühender Unsinn ist.
Also muss ich mir nicht die Mühe machen, nochmals darauf einzugehen. Ich fühle mich so wohl wie ich bin
Redaktion benachrichtigen
… das:
Ich wußte nicht ob sie es schon wußten, aber praktizierte Homosexualität ist Sünde und kann ganz schön schnell vom Heile ausschließen!
blühender Unsinn ist
.Also muss ich mir nicht die Mühe machen, nochmals darauf einzugehen. Ich fühle mich so wohl wie ich bin
#56 Sozialkatholisch 13:21:03 | Freitag, 7. September 2007
Hallo (Un)Wahrheit
Ich wußte nicht ob sie es schon wußten, aber praktizierte Homosexualität ist Sünde und kann ganz schön schnell vom Heile ausschließen!
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Ich wußte nicht ob sie es schon wußten, aber praktizierte Homosexualität ist Sünde und kann ganz schön schnell vom Heile ausschließen!
#55 DieWahrheit † 13:17:36 | Freitag, 7. September 2007
@„Luther“/@Philomena: Sie merken es wohl selbst, …
… Ihre letzte Einlassung in Richtung Philomena macht genau das, was Sie ihr vorwerfen:
ja selbst, liebe Philomena, wie sehr Sie sich Ihre Sicht zusammenschustern. Sie verqueren jede Wahrheit in ein selbstgefällige Wahrheit.
Philomena führt Fakten/Daten an, die nun mal so sind, wie sie sind – auch wenn sie Ihnen nicht gefallen. Eine ähnliche Diskussion hatte ich mit Ihnen auch schon mal, wo Sie dann selbst Ihren eigenen Daten widersprochen haben, weil diese Ihre Sicht der Dinge nicht bestätigten. Immer das selbe Muster mein lieber Luther, Ihr Namensvetter aus Eisleben
würde sich im Grabe umdrehen .
Ich kann Philomena inhaltlich nur vorbehaltlos zustimmen! Hinzu kommt, dass es in Regenbogenfamilien zu weniger sexuellem Missbrauch der Schutzbefohlenen kommt, aber das nur nebenbei.
Redaktion benachrichtigen
… Ihre letzte Einlassung in Richtung Philomena macht genau das, was Sie ihr vorwerfen:
ja selbst, liebe Philomena, wie sehr Sie sich Ihre Sicht zusammenschustern. Sie verqueren jede Wahrheit in ein selbstgefällige Wahrheit.
Philomena führt Fakten/Daten an, die nun mal so sind, wie sie sind – auch wenn sie Ihnen nicht gefallen. Eine ähnliche Diskussion hatte ich mit Ihnen auch schon mal, wo Sie dann selbst Ihren eigenen Daten widersprochen haben, weil diese Ihre Sicht der Dinge nicht bestätigten
. Immer das selbe Muster mein lieber Luther, Ihr Namensvetter aus Eisleben
würde sich im Grabe umdrehen .Ich kann Philomena inhaltlich nur vorbehaltlos zustimmen! Hinzu kommt, dass es in Regenbogenfamilien zu weniger sexuellem Missbrauch der Schutzbefohlenen kommt, aber das nur nebenbei
.#54 GerdEric 12:28:32 | Freitag, 7. September 2007
künstliche Befruchtung
ich glaube schon, dass „künstlich“ auch zwei Frauen Kinder, allerdings nur „Frauen“ „zeugen“ können
ob das die geheime Angst der Männer ist, eine Welt ohne Männer?
Schon das AT zeigt, dass man nicht viele Männer braucht…
Redaktion benachrichtigen
ich glaube schon, dass „künstlich“ auch zwei Frauen Kinder, allerdings nur „Frauen“ „zeugen“ können
ob das die geheime Angst der Männer ist, eine Welt ohne Männer?
Schon das AT zeigt, dass man nicht viele Männer braucht…
#53 Luther 11:54:28 | Freitag, 7. September 2007
Sie merken
ja selbst, liebe Philomena, wie sehr Sie sich Ihre Sicht zusammenschustern. Sie verqueren jede Wahrheit in ein selbstgefällige Wahrheit.
Sie versuchen, jedes noch so kleine Mittel auszunutzen, ja, auszupressen, um sich selbst zu legitimieren.
Das ist aber an der Wahrheit vorbei.
Redaktion benachrichtigen
ja selbst, liebe Philomena, wie sehr Sie sich Ihre Sicht zusammenschustern. Sie verqueren jede Wahrheit in ein selbstgefällige Wahrheit.
Sie versuchen, jedes noch so kleine Mittel auszunutzen, ja, auszupressen, um sich selbst zu legitimieren.
Das ist aber an der Wahrheit vorbei.
#52 Rainer Tobak 11:18:53 | Freitag, 7. September 2007
Jeses Kind stammt aus einer heterosexuellen
Zeugung. Auch in einer künstlichen Befruchtung findet eine heterosexuelle Zeugung statt. Ein homosexuelles Paar kann niemals Kinder zeugen, das ändert sich auch nicht dadurch, daß Kinder von homosexuellen Paaren betreut werden.
Redaktion benachrichtigen
Zeugung. Auch in einer künstlichen Befruchtung findet eine heterosexuelle Zeugung statt. Ein homosexuelles Paar kann niemals Kinder zeugen, das ändert sich auch nicht dadurch, daß Kinder von homosexuellen Paaren betreut werden.
#51 PhilomenaWolkenstein 11:13:09 | Freitag, 7. September 2007
@Luther
In einer homosexuellen Partnerschaft ist dies biologisch und medizinisch voellig im Grundsatz ausgeschlossen.
Sie haben wirklich im Biounterricht gefehlt. Natürlich kann ein homosexuelles Pärchen, das aus zwei Frauen besteht, Kinder bekommen. Sogar beide Partnerinnen.
Außerdem sind homosexuelle Männer nicht zeugungsunfähig. Also stimmt Ihre Aussage auch da nicht.
Und es leben bereits 8000 Kinder in Österreich in Regenbogenfamilien, glücklich und gut behütet. Mit Zustimmung von Jugendamt und Vormunschaftsrichtern.
Sie sollten sich also damit abfinden, daß es Kinder in homosexuellen Partnerschaften gibt. Verhindern können Sie es eh nicht und das ist gut so.
Redaktion benachrichtigen
In einer homosexuellen Partnerschaft ist dies biologisch und medizinisch voellig im Grundsatz ausgeschlossen.
Sie haben wirklich im Biounterricht gefehlt. Natürlich kann ein homosexuelles Pärchen, das aus zwei Frauen besteht, Kinder bekommen. Sogar beide Partnerinnen.
Außerdem sind homosexuelle Männer nicht zeugungsunfähig. Also stimmt Ihre Aussage auch da nicht.
Und es leben bereits 8000 Kinder in Österreich in Regenbogenfamilien, glücklich und gut behütet. Mit Zustimmung von Jugendamt und Vormunschaftsrichtern.
Sie sollten sich also damit abfinden, daß es Kinder in homosexuellen Partnerschaften gibt. Verhindern können Sie es eh nicht und das ist gut so.
#50 OnanIV 08:16:07 | Freitag, 7. September 2007
grüß sie herr humer!
haben Sie heute Ihre medikamente noch nicht bekommen?
…dass man den immer noch hier schreiben lässt…
Redaktion benachrichtigen
haben Sie heute Ihre medikamente noch nicht bekommen?
…dass man den immer noch hier schreiben lässt…
#49 Luther 21:24:03 | Donnerstag, 6. September 2007
Sie meinten
sicher den Areopag!
Aber tatsächlich glaubt die Kirche an eine einheitliche Lehre der Kirche, so wie es Lukas schreibt: sie hielten fest an der Lehre!
Mehrer Ausdeutungen kann es nicht geben.
Redaktion benachrichtigen
sicher den Areopag!
Aber tatsächlich glaubt die Kirche an eine einheitliche Lehre der Kirche, so wie es Lukas schreibt: sie hielten fest an der Lehre!
Mehrer Ausdeutungen kann es nicht geben.
#48 Bokrug † 21:16:29 | Donnerstag, 6. September 2007
@Luther:
@Luther:
>>>Und da wir mit de Kirche glauben, dass Christus ihr alle Gewalt und die Wahrheit gegeben hat, kann sie sich da nicht irren. Alles andere ist der Modernismus!<<<
Dennoch aber gab und gibt es verschiedene legitime apostolische Konfessionen der Kirche – nach Petrus, Markus, Thomas, Jakobus, Johannes usw.
Ferner trat selbst Paulus im Aeropag von Athen unter die Philosophen!
Redaktion benachrichtigen
@Luther:
>>>Und da wir mit de Kirche glauben, dass Christus ihr alle Gewalt und die Wahrheit gegeben hat, kann sie sich da nicht irren. Alles andere ist der Modernismus!<<<
Dennoch aber gab und gibt es verschiedene legitime apostolische Konfessionen der Kirche – nach Petrus, Markus, Thomas, Jakobus, Johannes usw.
Ferner trat selbst Paulus im Aeropag von Athen unter die Philosophen!
#46 Luther 20:38:11 | Donnerstag, 6. September 2007
@all:
Typ: @ LutherUnd wieder derselbe Fehler.
Wenn das so, wie Sie es schreiben, Lehre der Kirche wäre, dürfte die Kirche eine Ehe zwischen Unfruchtbaren oder die Ehe einer Frau, die keine Kinder mehr empfangen kann, ablehnen. Sie müsste auch die Eheschließung von Kindern, die noch nicht geschlechtsreif sind, verbieten.
Ersteres tut sie nicht und hat es nicht getan, Letzteres hat sie zumindest früher nicht getan.
Ich versuche es nohmal klar zu machen!
Die Unfruchtbarkeit mancher Pärchen ist schmerzlich und sehr schlimm. Aber der Liebe im Sinne der Kirche tut es keinen Abbruch. Warum?
Weil die biologische Anlage zur Fortpflanzung gegeben ist. Es ist im Grundsatz moeglich und wird durch medizinische Gründe verhindert.
Es ist aber biologisch „tauglich“.
In einer homosexuellen Partnerschaft ist dies biologisch und medizinisch voellig im Grundsatz ausgeschlossen. Es geht nicht, die biologische Veranlagung ist nicht gegeben, kurzum: es ist nicht moeglich!!
Dadurch wird ein wichtiger Teil der menschlichen Sexualität und die Liebe, die dahinter steht, nicht nur ausgeblendet, sondern ist im Grundsatz gar nicht moeglich!
Aus diesem Grund kann die Kirche nicht von Liebe sprechen zwischen Homosexuellen UND kann diese Partnerschaften nicht anerkennen, geschweigedenn überhaupt segnen und sakramental besiegeln! Es geht nicht!
Und da wir mmit de Kirche glauben, dass Christus ihr alle Gewalt und die Wahrheit gegeben hat, kann sie sich da nicht irren. Alles andere ist der Modernismus!
Redaktion benachrichtigen
Typ: @ LutherUnd wieder derselbe Fehler.
Wenn das so, wie Sie es schreiben, Lehre der Kirche wäre, dürfte die Kirche eine Ehe zwischen Unfruchtbaren oder die Ehe einer Frau, die keine Kinder mehr empfangen kann, ablehnen. Sie müsste auch die Eheschließung von Kindern, die noch nicht geschlechtsreif sind, verbieten.
Ersteres tut sie nicht und hat es nicht getan, Letzteres hat sie zumindest früher nicht getan.
Ich versuche es nohmal klar zu machen!
Die Unfruchtbarkeit mancher Pärchen ist schmerzlich und sehr schlimm. Aber der Liebe im Sinne der Kirche tut es keinen Abbruch. Warum?
Weil die biologische Anlage zur Fortpflanzung gegeben ist. Es ist im Grundsatz moeglich und wird durch medizinische Gründe verhindert.
Es ist aber biologisch „tauglich“.
In einer homosexuellen Partnerschaft ist dies biologisch und medizinisch voellig im Grundsatz ausgeschlossen. Es geht nicht, die biologische Veranlagung ist nicht gegeben, kurzum: es ist nicht moeglich!!
Dadurch wird ein wichtiger Teil der menschlichen Sexualität und die Liebe, die dahinter steht, nicht nur ausgeblendet, sondern ist im Grundsatz gar nicht moeglich!
Aus diesem Grund kann die Kirche nicht von Liebe sprechen zwischen Homosexuellen UND kann diese Partnerschaften nicht anerkennen, geschweigedenn überhaupt segnen und sakramental besiegeln! Es geht nicht!
Und da wir mmit de Kirche glauben, dass Christus ihr alle Gewalt und die Wahrheit gegeben hat, kann sie sich da nicht irren. Alles andere ist der Modernismus!
#45 Nachtlaterne 19:26:52 | Donnerstag, 6. September 2007
wort gottes, matthäus evangelium
23 Du rühmst dich des Gesetzes, entehrst aber Gott durch Übertreten des Gesetzes.
24 Denn in der Schrift steht: Euretwegen wird unter den Heiden der Name Gottes gelästert.
Redaktion benachrichtigen
23 Du rühmst dich des Gesetzes, entehrst aber Gott durch Übertreten des Gesetzes.
24 Denn in der Schrift steht: Euretwegen wird unter den Heiden der Name Gottes gelästert.
#44 juergen 19:24:29 | Donnerstag, 6. September 2007
Daumen lutschen…
Der Text ist weder neu, noch originell, noch interessiert ihn irgend jemand. Besser Sie gehen wieder Daumen lutschen.
Redaktion benachrichtigen
Der Text ist weder neu, noch originell, noch interessiert ihn irgend jemand. Besser Sie gehen wieder Daumen lutschen.
#43 Nachtlaterne 19:18:27 | Donnerstag, 6. September 2007
wort gottes aus dem römerbrief:
12 Alle, die sündigten, ohne das Gesetz zu haben, werden auch ohne das Gesetz zugrunde gehen, und alle, die unter dem Gesetz sündigten, werden durch das Gesetz gerichtet werden.
13 Nicht die sind vor Gott gerecht, die das Gesetz hören, sondern er wird die für gerecht erklären, die das Gesetz tun.
14 Wenn Heiden, die das Gesetz nicht haben, von Natur aus das tun, was im Gesetz gefordert ist, so sind sie, die das Gesetz nicht haben, sich selbst Gesetz.
15 Sie zeigen damit, daß ihnen die Forderung des Gesetzes ins Herz geschrieben ist; ihr Gewissen legt Zeugnis davon ab, ihre Gedanken klagen sich gegenseitig an und verteidigen sich –
16 an jenem Tag, an dem Gott, wie ich es in meinem Evangelium verkündige, das, was im Menschen verborgen ist, durch Jesus Christus richten wird.
17 Du nennst dich zwar Jude und verläßt dich auf das Gesetz, du rühmst dich deines Gottes,
18 du kennst seinen Willen, und du willst, aus dem Gesetz belehrt, beurteilen, worauf es ankommt;
19 du traust dir zu, Führer zu sein für Blinde, Licht für die in der Finsternis,
20 Erzieher der Unverständigen, Lehrer der Unmündigen, einer, für den im Gesetz Erkenntnis und Wahrheit feste Gestalt besitzen.
21 Du belehrst andere Menschen, dich selbst aber belehrst du nicht. Du predigst: Du sollst nicht stehlen!, und stiehlst.
22 Du sagst: Du sollst die Ehe nicht brechen!, und brichst die Ehe. Du verabscheust die Götzenbilder, begehst aber Tempelraub.
23 Du rühmst dich des Gesetzes, entehrst aber Gott durch Ü…
Redaktion benachrichtigen
12 Alle, die sündigten, ohne das Gesetz zu haben, werden auch ohne das Gesetz zugrunde gehen, und alle, die unter dem Gesetz sündigten, werden durch das Gesetz gerichtet werden.
13 Nicht die sind vor Gott gerecht, die das Gesetz hören, sondern er wird die für gerecht erklären, die das Gesetz tun.
14 Wenn Heiden, die das Gesetz nicht haben, von Natur aus das tun, was im Gesetz gefordert ist, so sind sie, die das Gesetz nicht haben, sich selbst Gesetz.
15 Sie zeigen damit, daß ihnen die Forderung des Gesetzes ins Herz geschrieben ist; ihr Gewissen legt Zeugnis davon ab, ihre Gedanken klagen sich gegenseitig an und verteidigen sich –
16 an jenem Tag, an dem Gott, wie ich es in meinem Evangelium verkündige, das, was im Menschen verborgen ist, durch Jesus Christus richten wird.
17 Du nennst dich zwar Jude und verläßt dich auf das Gesetz, du rühmst dich deines Gottes,
18 du kennst seinen Willen, und du willst, aus dem Gesetz belehrt, beurteilen, worauf es ankommt;
19 du traust dir zu, Führer zu sein für Blinde, Licht für die in der Finsternis,
20 Erzieher der Unverständigen, Lehrer der Unmündigen, einer, für den im Gesetz Erkenntnis und Wahrheit feste Gestalt besitzen.
21 Du belehrst andere Menschen, dich selbst aber belehrst du nicht. Du predigst: Du sollst nicht stehlen!, und stiehlst.
22 Du sagst: Du sollst die Ehe nicht brechen!, und brichst die Ehe. Du verabscheust die Götzenbilder, begehst aber Tempelraub.
23 Du rühmst dich des Gesetzes, entehrst aber Gott durch Ü…
#42 juergen 19:16:22 | Donnerstag, 6. September 2007
@Nachtlaterne
Es gibt Heißen-Sex, Scharfen-Sex, Schnellen-Sex, Kuschel-Sex, Safer-Sex, Gruppen-Sex, Leder-Sex, Telefon-Sex und für Leute wie Sie Keinen-Sex!
und noch was:
Nachtlaterne geht in die Sauna. In der Umkleidekabine findet die Laterne einen Zettel: „Achtung, wir warnen vor Homos“! Da ihn niemand belaestigt denkt sich die Laterne nichts dabei und beschliesst, zu bleiben. An den Waenden der Duschen und an der Saunatuer die gleichen Schilder, aber nichts passiert. Erleichtert betritt die Laterne die Sauna und sieht einen Zettel auf dem Boden liegen. die Laterne bückt sich und kann gerade noch lesen: „Wir haben Sie drei Mal gewarnt!“
und noch nen Spruch:
6 Milliarden Menschen leben auf diesem Planeten! 1.7 Mrd. Arbeiten gerade, 2.3 Mrd. schlafen, 269 Mio. machen Sex, und 1 Arsch liest diesen Text!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt Heißen-Sex, Scharfen-Sex, Schnellen-Sex, Kuschel-Sex, Safer-Sex, Gruppen-Sex, Leder-Sex, Telefon-Sex und für Leute wie Sie Keinen-Sex!
und noch was:
Nachtlaterne geht in die Sauna. In der Umkleidekabine findet die Laterne einen Zettel: „Achtung, wir warnen vor Homos“! Da ihn niemand belaestigt denkt sich die Laterne nichts dabei und beschliesst, zu bleiben. An den Waenden der Duschen und an der Saunatuer die gleichen Schilder, aber nichts passiert. Erleichtert betritt die Laterne die Sauna und sieht einen Zettel auf dem Boden liegen. die Laterne bückt sich und kann gerade noch lesen: „Wir haben Sie drei Mal gewarnt!“
und noch nen Spruch:
6 Milliarden Menschen leben auf diesem Planeten! 1.7 Mrd. Arbeiten gerade, 2.3 Mrd. schlafen, 269 Mio. machen Sex, und 1 Arsch liest diesen Text!
#41 Nachtlaterne 19:14:22 | Donnerstag, 6. September 2007
wort gottes:
Kapitel_2
1 Darum bist du unentschuldbar – wer du auch bist, Mensch –, wenn du richtest. Denn worin du den andern richtest, darin verurteilst du dich selber, da du, der Richtende, dasselbe tust.
2 Wir wissen aber, daß Gottes Gericht über alle, die solche Dinge tun, der Wahrheit entspricht.
3 Meinst du etwa, du könntest dem Gericht Gottes entrinnen, wenn du die richtest, die solche Dinge tun, und dasselbe tust wie sie?
4 Verachtest du etwa den Reichtum seiner Güte, Geduld und Langmut? Weißt du nicht, daß Gottes Güte dich zur Umkehr treibt?
5 Weil du aber starrsinnig bist und dein Herz nicht umkehrt, sammelst du Zorn gegen dich für den «Tag des Zornes», den Tag der Offenbarung von Gottes gerechtem Gericht.
6 Er wird jedem vergelten, wie es seine Taten verdienen:
7 denen, die beharrlich Gutes tun und Herrlichkeit, Ehre und Unvergänglichkeit erstreben, gibt er ewiges Leben,
8 denen aber, die selbstsüchtig nicht der Wahrheit, sondern der Ungerechtigkeit gehorchen, widerfährt Zorn und Grimm.
9 Not und Bedrängnis wird jeden Menschen treffen, der das Böse tut, zuerst den Juden, aber ebenso den Griechen;
10 Herrlichkeit, Ehre und Friede werden jedem zuteil, der das Gute tut, zuerst dem Juden, aber ebenso dem Griechen;
11 denn Gott richtet ohne Ansehen der Person.
Redaktion benachrichtigen
Kapitel_2
1 Darum bist du unentschuldbar – wer du auch bist, Mensch –, wenn du richtest. Denn worin du den andern richtest, darin verurteilst du dich selber, da du, der Richtende, dasselbe tust.
2 Wir wissen aber, daß Gottes Gericht über alle, die solche Dinge tun, der Wahrheit entspricht.
3 Meinst du etwa, du könntest dem Gericht Gottes entrinnen, wenn du die richtest, die solche Dinge tun, und dasselbe tust wie sie?
4 Verachtest du etwa den Reichtum seiner Güte, Geduld und Langmut? Weißt du nicht, daß Gottes Güte dich zur Umkehr treibt?
5 Weil du aber starrsinnig bist und dein Herz nicht umkehrt, sammelst du Zorn gegen dich für den «Tag des Zornes», den Tag der Offenbarung von Gottes gerechtem Gericht.
6 Er wird jedem vergelten, wie es seine Taten verdienen:
7 denen, die beharrlich Gutes tun und Herrlichkeit, Ehre und Unvergänglichkeit erstreben, gibt er ewiges Leben,
8 denen aber, die selbstsüchtig nicht der Wahrheit, sondern der Ungerechtigkeit gehorchen, widerfährt Zorn und Grimm.
9 Not und Bedrängnis wird jeden Menschen treffen, der das Böse tut, zuerst den Juden, aber ebenso den Griechen;
10 Herrlichkeit, Ehre und Friede werden jedem zuteil, der das Gute tut, zuerst dem Juden, aber ebenso dem Griechen;
11 denn Gott richtet ohne Ansehen der Person.
#40 Florian Geyer 19:07:57 | Donnerstag, 6. September 2007
Warme
können eh Kinder bekommen man nennt es Analgeburt. Was leider von Medizinern oft mit Analkrebs verwechselt wird ist in Wahrheit befruchtetes Mastdarmgewebe das sich verselbstständigt. Im Rahmen einer regulären Durchfallerkrankung wird es oft während der großen Notdurft als Kopfgeburt ausgeschieden wobei schon versehentlich viele Analgeburten aus dem Wasercloset gerettet und wiederbelebt werden mussten.
Redaktion benachrichtigen
können eh Kinder bekommen man nennt es Analgeburt. Was leider von Medizinern oft mit Analkrebs verwechselt wird ist in Wahrheit befruchtetes Mastdarmgewebe das sich verselbstständigt. Im Rahmen einer regulären Durchfallerkrankung wird es oft während der großen Notdurft als Kopfgeburt ausgeschieden wobei schon versehentlich viele Analgeburten aus dem Wasercloset gerettet und wiederbelebt werden mussten.
#39 Nachtlaterne 19:05:23 | Donnerstag, 6. September 2007
aus dem römerbrief, neues testament:
18 Der Zorn Gottes wird vom Himmel herab offenbart wider alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten.
19 Denn was man von Gott erkennen kann, ist ihnen offenbar; Gott hat es ihnen offenbart.
20 Seit Erschaffung der Welt wird seine unsichtbare Wirklichkeit an den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, seine ewige Macht und Gottheit. Daher sind sie unentschuldbar.
21 Denn sie haben Gott erkannt, ihn aber nicht als Gott geehrt und ihm nicht gedankt. Sie verfielen in ihrem Denken der Nichtigkeit, und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert.
22 Sie behaupteten, weise zu sein, und wurden zu Toren.
23 Sie vertauschten die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes mit Bildern, die einen vergänglichen Menschen und fliegende, vierfüßige und kriechende Tiere darstellen.
24 Darum lieferte Gott sie durch die Begierden ihres Herzens der Unreinheit aus, so daß sie ihren Leib durch ihr eigenes Tun entehrten.
25 Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers – gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen.
26 Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen;
27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung.
28 Und da s…
Redaktion benachrichtigen
18 Der Zorn Gottes wird vom Himmel herab offenbart wider alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten.
19 Denn was man von Gott erkennen kann, ist ihnen offenbar; Gott hat es ihnen offenbart.
20 Seit Erschaffung der Welt wird seine unsichtbare Wirklichkeit an den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, seine ewige Macht und Gottheit. Daher sind sie unentschuldbar.
21 Denn sie haben Gott erkannt, ihn aber nicht als Gott geehrt und ihm nicht gedankt. Sie verfielen in ihrem Denken der Nichtigkeit, und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert.
22 Sie behaupteten, weise zu sein, und wurden zu Toren.
23 Sie vertauschten die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes mit Bildern, die einen vergänglichen Menschen und fliegende, vierfüßige und kriechende Tiere darstellen.
24 Darum lieferte Gott sie durch die Begierden ihres Herzens der Unreinheit aus, so daß sie ihren Leib durch ihr eigenes Tun entehrten.
25 Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers – gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen.
26 Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen;
27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung.
28 Und da s…
#38 katharina viktualia 19:05:19 | Donnerstag, 6. September 2007
Wenn das mit der wahren Liebe so wäre, …
wie hier beschrieben – wie kann sich jemand, der oder die and diese Logik der Liebe glaubt, erklären, warum Ehepaare, die schon Kinder haben, sich irgendwann warum auch immer nicht mehr leiden können?
Redaktion benachrichtigen
wie hier beschrieben – wie kann sich jemand, der oder die and diese Logik der Liebe glaubt, erklären, warum Ehepaare, die schon Kinder haben, sich irgendwann warum auch immer nicht mehr leiden können?
#37 PhilomenaWolkenstein 19:03:27 | Donnerstag, 6. September 2007
Nonnen- und Priesterpornos
… schön, daß uns ein alter besachwalteter Herr Auszüge aus seiner Pornosammlung zu Gute kommen läßt.
Und der alte Mann aus Rom ist nicht herzlich willkommen in Österreich. Sieht man ja schon am Wetter.
Redaktion benachrichtigen
… schön, daß uns ein alter besachwalteter Herr Auszüge aus seiner Pornosammlung zu Gute kommen läßt.
Und der alte Mann aus Rom ist nicht herzlich willkommen in Österreich. Sieht man ja schon am Wetter.
#36 Nachtlaterne 19:02:36 | Donnerstag, 6. September 2007
aus der apokalypse
„13 Ich bin das Alpha und das Omega, der Erste und der Letzte, der Anfang und das Ende.
14 Selig, wer sein Gewand wäscht: Er hat Anteil am Baum des Lebens, und er wird durch die Tore in die Stadt eintreten können.
15 Draußen bleiben die «Hunde» und die Zauberer, die Unzüchtigen und die Mörder, die Götzendiener und jeder, der die Lüge liebt und tut.
16 Ich, Jesus, habe meinen Engel gesandt als Zeugen für das, was die Gemeinden betrifft. Ich bin die Wurzel und der Stamm Davids, der strahlende Morgenstern.
17 Der Geist und die Braut aber sagen: Komm! Wer hört, der rufe: Komm! Wer durstig ist, der komme. Wer will, empfange umsonst das Wasser des Lebens.
18 Ich bezeuge jedem, der die prophetischen Worte dieses Buches hört: Wer etwas hinzufügt, dem wird Gott die Plagen zufügen, von denen in diesem Buch geschrieben steht.“
Redaktion benachrichtigen
„13 Ich bin das Alpha und das Omega, der Erste und der Letzte, der Anfang und das Ende.
14 Selig, wer sein Gewand wäscht: Er hat Anteil am Baum des Lebens, und er wird durch die Tore in die Stadt eintreten können.
15 Draußen bleiben die «Hunde» und die Zauberer, die Unzüchtigen und die Mörder, die Götzendiener und jeder, der die Lüge liebt und tut.
16 Ich, Jesus, habe meinen Engel gesandt als Zeugen für das, was die Gemeinden betrifft. Ich bin die Wurzel und der Stamm Davids, der strahlende Morgenstern.
17 Der Geist und die Braut aber sagen: Komm! Wer hört, der rufe: Komm! Wer durstig ist, der komme. Wer will, empfange umsonst das Wasser des Lebens.
18 Ich bezeuge jedem, der die prophetischen Worte dieses Buches hört: Wer etwas hinzufügt, dem wird Gott die Plagen zufügen, von denen in diesem Buch geschrieben steht.“
#35 Luther 19:00:35 | Donnerstag, 6. September 2007
Und gleich vorweg:
SIcher wird man denken: es gibt auch Frauen oder Männer, die keine Kinder bekommen koennen.
Richtig. Aber
a) ist der Wille da!
b) gibt es medizinische, aber keine biologischen Gründe!
Bei HS sieht das anders aus:
a) mag der Wille da sein…
b) gibt es aber biologische (d.h. in der Anlage schon) Gründe, die eine Fortpflanzung ermoeglichen!
Und wissen Sie warum wir das so nicht verstehen: weil seit EInführung der Empfängnisverhütung SEX und FORTPFLANZUNG voneinander getrennt wurden, sie bilden keine Einheit mehr.
Aus sexueller Ansicht mag ja die Liebe zwischen HS durchaus moeglich sein, ABER zieht man die GANZE DIMENSION der Liebe mit ein, so wird aus HS zwar Zuneigung, aber die wirkliche LIebe ist im Grunde her beschnitten und somit auch keine Liebe mehr!
Redaktion benachrichtigen
SIcher wird man denken: es gibt auch Frauen oder Männer, die keine Kinder bekommen koennen.
Richtig. Aber
a) ist der Wille da!
b) gibt es medizinische, aber keine biologischen Gründe!
Bei HS sieht das anders aus:
a) mag der Wille da sein…
b) gibt es aber biologische (d.h. in der Anlage schon) Gründe, die eine Fortpflanzung ermoeglichen!
Und wissen Sie warum wir das so nicht verstehen: weil seit EInführung der Empfängnisverhütung SEX und FORTPFLANZUNG voneinander getrennt wurden, sie bilden keine Einheit mehr.
Aus sexueller Ansicht mag ja die Liebe zwischen HS durchaus moeglich sein, ABER zieht man die GANZE DIMENSION der Liebe mit ein, so wird aus HS zwar Zuneigung, aber die wirkliche LIebe ist im Grunde her beschnitten und somit auch keine Liebe mehr!
#34 katharina viktualia 18:59:39 | Donnerstag, 6. September 2007
Schon mal bemerkt, …
dass „HS“ als Abkürzung für Homosexualität nicht wirklich taugt – die mangelnde Differenz zur Abkürzung des Pendants Heterosexualität HS könnte verwirrend sein ;)
Oder kürzt du Heterosexualität prinzipiell nie ab? LOL
Redaktion benachrichtigen
dass „HS“ als Abkürzung für Homosexualität nicht wirklich taugt – die mangelnde Differenz zur Abkürzung des Pendants Heterosexualität HS könnte verwirrend sein ;)
Oder kürzt du Heterosexualität prinzipiell nie ab? LOL
#33 Typ 18:59:29 | Donnerstag, 6. September 2007
@ Luther
Und wieder derselbe Fehler.
Wenn das so, wie Sie es schreiben, Lehre der Kirche wäre, dürfte die Kirche eine Ehe zwischen Unfruchtbaren oder die Ehe einer Frau, die keine Kinder mehr empfangen kann, ablehnen. Sie müsste auch die Eheschließung von Kindern, die noch nicht geschlechtsreif sind, verbieten.
Ersteres tut sie nicht und hat es nicht getan, Letzteres hat sie zumindest früher nicht getan.
Redaktion benachrichtigen
Und wieder derselbe Fehler.
Wenn das so, wie Sie es schreiben, Lehre der Kirche wäre, dürfte die Kirche eine Ehe zwischen Unfruchtbaren oder die Ehe einer Frau, die keine Kinder mehr empfangen kann, ablehnen. Sie müsste auch die Eheschließung von Kindern, die noch nicht geschlechtsreif sind, verbieten.
Ersteres tut sie nicht und hat es nicht getan, Letzteres hat sie zumindest früher nicht getan.
#32 Nachtlaterne 18:55:19 | Donnerstag, 6. September 2007
das ist eure art:
vollkommen billig und obszön und stets damit über leichen gehn.
wie fliegen um das neonlicht summen
und immerfort so voll drauf brummen,
bis sie erschöpft zu boden fliegen
und keinen atem dann mehr kriegen,
krepiert ihr auch auf erden hier
seid nur benutztes klopapier.
Redaktion benachrichtigen
vollkommen billig und obszön und stets damit über leichen gehn.
wie fliegen um das neonlicht summen
und immerfort so voll drauf brummen,
bis sie erschöpft zu boden fliegen
und keinen atem dann mehr kriegen,
krepiert ihr auch auf erden hier
seid nur benutztes klopapier.
#31 Luther 18:53:37 | Donnerstag, 6. September 2007
Fortsetzung:
Es geht der Kirche nicht um die Diskriminierung der HS, aber sehr wohl um das Verkünden der Wahrheit, was die Liebe ist, mit der uns Gott liebt.
VOn mir aus mag die HS in der Natur vorkommen, aber immerhin haben wir uns als Menschen entwickelt und sind in der Lage, das Bild, das Gott uns von der Liebe gegeben hat, zu verstehen und anzuwenden.
Es ist ein zutiefst Menschenfreundliches, liebendes, ja, unheimlich schoenes Bild der Menschen und vom Menschen. So findet der Mensch zu sich selbst, findet zu Gott und kann sich entfalten.
@nachtlaterne:
Sie haben Recht. Leider leider werden auch die heterosexuellen Menschen immer wieder verblendet, indem ihnen falsche Goetzen präsentiert werden! Es ist wirklich schlimm!
Redaktion benachrichtigen
Es geht der Kirche nicht um die Diskriminierung der HS, aber sehr wohl um das Verkünden der Wahrheit, was die Liebe ist, mit der uns Gott liebt.
VOn mir aus mag die HS in der Natur vorkommen, aber immerhin haben wir uns als Menschen entwickelt und sind in der Lage, das Bild, das Gott uns von der Liebe gegeben hat, zu verstehen und anzuwenden.
Es ist ein zutiefst Menschenfreundliches, liebendes, ja, unheimlich schoenes Bild der Menschen und vom Menschen. So findet der Mensch zu sich selbst, findet zu Gott und kann sich entfalten.
@nachtlaterne:
Sie haben Recht. Leider leider werden auch die heterosexuellen Menschen immer wieder verblendet, indem ihnen falsche Goetzen präsentiert werden! Es ist wirklich schlimm!
#29 Nachtlaterne 18:47:22 | Donnerstag, 6. September 2007
gut geantwortet luther,
obwohl auch millionen heterosexuelle die totalverhütung und sogar die abtreibung wählem um auf jeden fall werdendes leben auszuschließen.
oh tiefe, verdorbene armut der welt, die mit der armut christi gar nichts zu tun hat.
Redaktion benachrichtigen
obwohl auch millionen heterosexuelle die totalverhütung und sogar die abtreibung wählem um auf jeden fall werdendes leben auszuschließen.
oh tiefe, verdorbene armut der welt, die mit der armut christi gar nichts zu tun hat.
#28 Luther 18:45:03 | Donnerstag, 6. September 2007
@Pascal123:
Nun gut. Sie haben sich nicht informiert. Dann werde ich Ihnen mal das Liebesbild der kath. Kirche erklären:
Homosexualität kann keine Liebe im Sinn der Definition der Kirche sein. Sehr wohl Zuneigung. Aber keine wirkliche Liebe.
Denn Liebe schliesst den ganzen Menschen ein und darüber hinaus eben noch mehr.
Ein junges frisch verliebtes Paar soll sich finden, im Gebet auf Gott schauen. Nach einer Phase der tiefer werdenden Zuneigung und der ersten überstandenen Tiefphasen (verliebt sein hat schon lange aufgehoert hier) soll die Entscheidung aus dem Gebet heraus getroffen werden, für immer zusammen zu bleiben, d.h. den heiligen Bund der Ehe zu schliessen.
Dieser ist im Übrigen erst dann besiegelt, wenn die Partner miteinander geschlafen haben (natürlich moeglichst das erste Mal erst in der Ehe).
Diese Liebe, die auf der Erde ewig angelegt ist, ist nun fest zusammen, auch in Hoehen und in Tiefen.
Soweit so gut. Aber was ist der Unterschied nun??
Der grosse Unterschied liegt in der Weite der Liebe. Zur Liebe zwischen Mann und Frau gehoert nicht nur Gefühlskram…sondern eben auch Fortpflanzung. Und diese ist NUR zwischen Mann und Frau moeglich. Das ist in der Liebe integriert. Erst dann wird es wirkliche Liebe!
Und biologisch kann nunmal nur eine Frau und ein Mann Kinder bekommen.
Sexualität als Ausdruck dieser Liebe, die Nähe zwischen Mann und Frau im Ehesakrament, UND die Bereitschaft zur Fortpflanzung!
Biologisch ist das aber bei HS VOELLIG ausgeschlossen!! D.H. keine LIEBE!
Redaktion benachrichtigen
Nun gut. Sie haben sich nicht informiert. Dann werde ich Ihnen mal das Liebesbild der kath. Kirche erklären:
Homosexualität kann keine Liebe im Sinn der Definition der Kirche sein. Sehr wohl Zuneigung. Aber keine wirkliche Liebe.
Denn Liebe schliesst den ganzen Menschen ein und darüber hinaus eben noch mehr.
Ein junges frisch verliebtes Paar soll sich finden, im Gebet auf Gott schauen. Nach einer Phase der tiefer werdenden Zuneigung und der ersten überstandenen Tiefphasen (verliebt sein hat schon lange aufgehoert hier) soll die Entscheidung aus dem Gebet heraus getroffen werden, für immer zusammen zu bleiben, d.h. den heiligen Bund der Ehe zu schliessen.
Dieser ist im Übrigen erst dann besiegelt, wenn die Partner miteinander geschlafen haben (natürlich moeglichst das erste Mal erst in der Ehe).
Diese Liebe, die auf der Erde ewig angelegt ist, ist nun fest zusammen, auch in Hoehen und in Tiefen.
Soweit so gut. Aber was ist der Unterschied nun??
Der grosse Unterschied liegt in der Weite der Liebe. Zur Liebe zwischen Mann und Frau gehoert nicht nur Gefühlskram…sondern eben auch Fortpflanzung. Und diese ist NUR zwischen Mann und Frau moeglich. Das ist in der Liebe integriert. Erst dann wird es wirkliche Liebe!
Und biologisch kann nunmal nur eine Frau und ein Mann Kinder bekommen.
Sexualität als Ausdruck dieser Liebe, die Nähe zwischen Mann und Frau im Ehesakrament, UND die Bereitschaft zur Fortpflanzung!
Biologisch ist das aber bei HS VOELLIG ausgeschlossen!! D.H. keine LIEBE!
#27 student 18:23:50 | Donnerstag, 6. September 2007
@ nachtlaterne
ganz einfach:
Das Bild das von Schwulen vermittelt wird ist ungefähr so glaubhaft wie das der Kirche: Es interessieren nur Skandale.
Also nicht immer alles glauben was so auf RTL2 erzählt wird
Redaktion benachrichtigen
ganz einfach:
Das Bild das von Schwulen vermittelt wird ist ungefähr so glaubhaft wie das der Kirche: Es interessieren nur Skandale.
Also nicht immer alles glauben was so auf RTL2 erzählt wird
#26 semper reformandus 18:20:57 | Donnerstag, 6. September 2007
@pascal123
Eigentlich finde ich dieses ewige Homo-Thema hier langweilig und überflüssig, aber Ihre Argumentation ist so doof, dass ich mir eine Stellungnahme nicht verkneifen kann.
Aufopferungsvolle Liebe gibt es auch zwischen Freunden, Geschwistern, einfache „Nächsten“ etc., keiner betreitet, dass es so was auch zwischen Homos geben kann. Das macht die Homos aber nicht zu etwas besonderem.
Auch das „Geschöpf-Gottes“-Argment ist so dämlich, das ich es nicht mehr hören kann. Jeder Mörder ist ein Geschöpf Gottes, sogar der Teufel selbst. Aus der Geschöpflichkeit an sich ist niemals ein Recht abzuleiten, sich gegen die Gebote Gottes zu stellen. Im Gegenteil: Wer darauf pocht, respektiert zu werden, gerade weil er von Gott stamme, verwirkt eben diesen Respekt, wenn er sich gegen Gott stellt.
Ich kenne übrigens auch persönlich genügend Homos, einige zählen zu meinen liebsten und engsten Freunden. Mir kann aber keiner erzählen, das die Betroffenen nicht alle ein Problem haben, auch wenn sie krampfhaft versuchen, sich als „normal“ auszugeben bzw. zu fühlen.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich finde ich dieses ewige Homo-Thema hier langweilig und überflüssig, aber Ihre Argumentation ist so doof, dass ich mir eine Stellungnahme nicht verkneifen kann.
Aufopferungsvolle Liebe gibt es auch zwischen Freunden, Geschwistern, einfache „Nächsten“ etc., keiner betreitet, dass es so was auch zwischen Homos geben kann. Das macht die Homos aber nicht zu etwas besonderem.
Auch das „Geschöpf-Gottes“-Argment ist so dämlich, das ich es nicht mehr hören kann. Jeder Mörder ist ein Geschöpf Gottes, sogar der Teufel selbst. Aus der Geschöpflichkeit an sich ist niemals ein Recht abzuleiten, sich gegen die Gebote Gottes zu stellen. Im Gegenteil: Wer darauf pocht, respektiert zu werden, gerade weil er von Gott stamme, verwirkt eben diesen Respekt, wenn er sich gegen Gott stellt.
Ich kenne übrigens auch persönlich genügend Homos, einige zählen zu meinen liebsten und engsten Freunden. Mir kann aber keiner erzählen, das die Betroffenen nicht alle ein Problem haben, auch wenn sie krampfhaft versuchen, sich als „normal“ auszugeben bzw. zu fühlen.
#25 juergen 18:15:24 | Donnerstag, 6. September 2007
Autobahn
wieviele autobahnraststätten wurden laut zeitungsberichten schon mit hohen zäunen in den wald hin versehen weil die schwulen dort überhand genommen und der ganze wald mit kondomen eingesät war.
Ja, ja, die Trucker…
|^^^^^^^^^^^| || |
|---Homo TRUCK--’| ||'|''’;, ___
|_…_…_______===|=||_|__|…, ]
‘‘(@)‘(@)’'''''''''*|(@)(@)****(@)
Redaktion benachrichtigen
wieviele autobahnraststätten wurden laut zeitungsberichten schon mit hohen zäunen in den wald hin versehen weil die schwulen dort überhand genommen und der ganze wald mit kondomen eingesät war.
Ja, ja, die Trucker…
|^^^^^^^^^^^| || |
|---Homo TRUCK--’| ||'|''’;, ___
|_…_…_______===|=||_|__|…, ]
‘‘(@)‘(@)’'''''''''*|(@)(@)****(@)
#24 Nachtlaterne 18:06:43 | Donnerstag, 6. September 2007
hallo pascal,
ich will sie wirklich nicht beleidigen aber ihr schwulenbild entbehrt wirklich jeder grundlage. die schwulen präsentieren sich in der öffentlichkeit schon immer promiskuitiv. wieviele autobahnraststätten wurden laut zeitungsberichten schon mit hohen zäunen in den wald hin versehen weil die schwulen dort überhand genommen und der ganze wald mit kondomen eingesät war. wieviele nachrichten in den medien über schwulenhochburgen in denen aids sich besonders intensiv verbreitet. ein blick auf die schwulenparaden genügt und die dort anwesenden gesichter um das kalte grausen zu bekommen. immerzu nur sexsucht! nicht dass ich den so genannten heterosexuellen ein grundsätzlich anderes verhalten bescheinigen möchte, weiss man doch selber wie das mit der versuchung ist und wie schwer es manchmal fällt ihr zu widerstehen. grundsätzlich aber wird die sexszene hüben wie drüben immer größer und immer unverschämmter und zählt zweifellos in die millionen. die schützenden gebote gottes haben dort natürlich gar nichts mehr verloren und werden mit schimpf und schande davongejagt. können wir uns darauf einigen, dass sexsüchtige mensdchen, die den totalen sex proklamieren und keinen weg der umkehr suichen kranke menschen sind gegen die man sich irgendwann mal notgedrungen wehren muss damit nicht die ganze gesellschaft wie das faule obst angesteckt wird und zugrunde geht?
Redaktion benachrichtigen
ich will sie wirklich nicht beleidigen aber ihr schwulenbild entbehrt wirklich jeder grundlage. die schwulen präsentieren sich in der öffentlichkeit schon immer promiskuitiv. wieviele autobahnraststätten wurden laut zeitungsberichten schon mit hohen zäunen in den wald hin versehen weil die schwulen dort überhand genommen und der ganze wald mit kondomen eingesät war. wieviele nachrichten in den medien über schwulenhochburgen in denen aids sich besonders intensiv verbreitet. ein blick auf die schwulenparaden genügt und die dort anwesenden gesichter um das kalte grausen zu bekommen. immerzu nur sexsucht! nicht dass ich den so genannten heterosexuellen ein grundsätzlich anderes verhalten bescheinigen möchte, weiss man doch selber wie das mit der versuchung ist und wie schwer es manchmal fällt ihr zu widerstehen. grundsätzlich aber wird die sexszene hüben wie drüben immer größer und immer unverschämmter und zählt zweifellos in die millionen. die schützenden gebote gottes haben dort natürlich gar nichts mehr verloren und werden mit schimpf und schande davongejagt. können wir uns darauf einigen, dass sexsüchtige mensdchen, die den totalen sex proklamieren und keinen weg der umkehr suichen kranke menschen sind gegen die man sich irgendwann mal notgedrungen wehren muss damit nicht die ganze gesellschaft wie das faule obst angesteckt wird und zugrunde geht?
#23 Gotthard 18:05:59 | Donnerstag, 6. September 2007
@nachtlaterne
wehe euch im gericht gottes!
Bist Du dort Beisitzer?
Redaktion benachrichtigen
wehe euch im gericht gottes!
Bist Du dort Beisitzer?
#22 juergen 18:05:22 | Donnerstag, 6. September 2007
@Nachtlaterne
___________________oo888888888oo
_______________o888888888888888888o_____o8__88_o8
__o_8_oo____o888888888888888888888888o___88_88_88
o_8_8_„8__o88888____888888888____8888888°_„888o8o8
_8888888_888888__*__.88888888__*__.88888888._888888
_888888_88888888___.888888888.___.8888888888o__„888
__„888“"„888888888888888888888888888888888888__„888
___888_8888888888888888888888888888888888888__888
__888__8888888888888888888888888888888888888oo888
_o888oo88888::88888888888888888888888888888888888
_88888“8888:::::::8888888888888888888888::::::8888“"“
_______„8888:::::::„88888888888888888888“::::o888“
________„888o::::::::„8888888888888888“:::::o8888“
__________888o::::::::::„88888888888“::::::o8888“
___________„8888o:::::::::::::,::::::::::::o8888““
_____________„88888o::PPPPPPP::o88888““
________________„8888oo:PPPPPP:o88“
____________________“""""„PPPPPPP““
________________________PPPPPPP.
_________________________PPPPPPP
__________________________„PPPP“
Redaktion benachrichtigen
___________________oo888888888oo
_______________o888888888888888888o_____o8__88_o8
__o_8_oo____o888888888888888888888888o___88_88_88
o_8_8_„8__o88888____888888888____8888888°_„888o8o8
_8888888_888888__*__.88888888__*__.88888888._888888
_888888_88888888___.888888888.___.8888888888o__„888
__„888“"„888888888888888888888888888888888888__„888
___888_8888888888888888888888888888888888888__888
__888__8888888888888888888888888888888888888oo888
_o888oo88888::88888888888888888888888888888888888
_88888“8888:::::::8888888888888888888888::::::8888“"“
_______„8888:::::::„88888888888888888888“::::o888“
________„888o::::::::„8888888888888888“:::::o8888“
__________888o::::::::::„88888888888“::::::o8888“
___________„8888o:::::::::::::,::::::::::::o8888““
_____________„88888o::PPPPPPP::o88888““
________________„8888oo:PPPPPP:o88“
____________________“""""„PPPPPPP““
________________________PPPPPPP.
_________________________PPPPPPP
__________________________„PPPP“
#21 Pascal123 17:54:21 | Donnerstag, 6. September 2007
Abscheu verstärken
Ach abscheu wollen die Redakteure verstärken, wohl eher Haß schüren.Und bitte welche HS kennen Sie denn??
Ich habe in meinem Bekanntenkreis mehrere HS-Pärchen deren Partnerschaft länger dauert als die tolle Ehe vieler Katholischen Paare.
Sie sind für ein Schwulenbild verantwortlich was völlig verzerrt ist. Sicherlich haben HS oft wechselnde Partner, aber 1.nicht alle und 2. haben das Hetros auch(auch verheiratete gute RKK-Christen ).
Sie reduzieren HS nur auf den Sex, das lässt mich zu der Frage kommen warum?? Haben Sie selber keinen oder nur schlechten??
HS können und leben auch in von Liebe und gegenseitiger Zuneigung erfüllten Partnerschaften. Sie stehen füreinander in schlechten Zeiten ein.Ist es schlimm wenn man einen Menschen liebt, das ist es was Gott will sich und seinen nächsten zu lieben. Nicht nur körperlich. Wenn Sie in HS nur Sexbetreibende Menschen sehen dann leben Sie fernab von der Welt und von Gott. Sie können gern Ihre meinung sagen, das tue ich auch aber Achtung und Respekt sollte man JEDEM MENSCHEN entgegenbrigen. Ob einem seine Lebensweise gefällt oder nicht. Einfach nur weil er ein Geschöpf Gottes ist und nicht in erster Linie HS oder Sadist usw. Haß bringt Sie und mich nicht näher zu Gott, sonder einzig allein die Nächsten und Gottesliebe. Seien Sie versichert das ich sie trotz Ihrer oft beleidigenden Ansichten achte und respektiere. Wenn Sie das nicht können, dann ist das Ihr Problem und nicht meines.
Redaktion benachrichtigen
Ach abscheu wollen die Redakteure verstärken, wohl eher Haß schüren.Und bitte welche HS kennen Sie denn??
Ich habe in meinem Bekanntenkreis mehrere HS-Pärchen deren Partnerschaft länger dauert als die tolle Ehe vieler Katholischen Paare.
Sie sind für ein Schwulenbild verantwortlich was völlig verzerrt ist. Sicherlich haben HS oft wechselnde Partner, aber 1.nicht alle und 2. haben das Hetros auch(auch verheiratete gute RKK-Christen ).
Sie reduzieren HS nur auf den Sex, das lässt mich zu der Frage kommen warum?? Haben Sie selber keinen oder nur schlechten??
HS können und leben auch in von Liebe und gegenseitiger Zuneigung erfüllten Partnerschaften. Sie stehen füreinander in schlechten Zeiten ein.Ist es schlimm wenn man einen Menschen liebt, das ist es was Gott will sich und seinen nächsten zu lieben. Nicht nur körperlich. Wenn Sie in HS nur Sexbetreibende Menschen sehen dann leben Sie fernab von der Welt und von Gott. Sie können gern Ihre meinung sagen, das tue ich auch aber Achtung und Respekt sollte man JEDEM MENSCHEN entgegenbrigen. Ob einem seine Lebensweise gefällt oder nicht. Einfach nur weil er ein Geschöpf Gottes ist und nicht in erster Linie HS oder Sadist usw. Haß bringt Sie und mich nicht näher zu Gott, sonder einzig allein die Nächsten und Gottesliebe. Seien Sie versichert das ich sie trotz Ihrer oft beleidigenden Ansichten achte und respektiere. Wenn Sie das nicht können, dann ist das Ihr Problem und nicht meines.
#20 Nachtlaterne 17:48:28 | Donnerstag, 6. September 2007
ach typ,
sie sind eine typ-krähe, die der jürgen-krähe kein auge aushacken will.
Redaktion benachrichtigen
sie sind eine typ-krähe, die der jürgen-krähe kein auge aushacken will.
#19 Typ 17:47:13 | Donnerstag, 6. September 2007
@ Nachtlaterne
Und woher wissen Sie, dass juergen mit seiner Grafik nicht vielleicht auch zeigen will, dass die Kirche nicht leibfeindlich ist?
Woher wissen Sie das?
Redaktion benachrichtigen
Und woher wissen Sie, dass juergen mit seiner Grafik nicht vielleicht auch zeigen will, dass die Kirche nicht leibfeindlich ist?
Woher wissen Sie das?
#18 Nachtlaterne 17:39:10 | Donnerstag, 6. September 2007
hallo pascal,
keineswegs habe ich nur schwulenbilder kommentiert! ihnen sollte aber klar sein warum kreuz.net diese bilder zeigt: um die abscheu zu verstärken! schwule lassen sich alleine aufgrund ihrer promiskuität als helden feiern und zeigen stolz bzw. jammernd in die vergangenheit in der sie verfolgt wurden. diese heuchelei muss einen normalen menschen anwidern!
wenn in der sixtinischen kapelle nackte menschenleiber zu sehen dann sollte das klar machen, dass die kirche nicht leibfeindlich ist, sondern lediglich den missbrauch des leibes nicht gutheißen kann. leider scheint das der mehrheit unserer geistlichen miterweile ziemlich egal zu sein, vielleicht weil sie den verrat am geschützten menschenbild und damit an den seelen nicht durchschauen. es ist ungeheurlich was sich im namen einer völlig falsch verstandenen und verdrehten freiheit ungehindert als rattenfänger betätigen kann.
Redaktion benachrichtigen
keineswegs habe ich nur schwulenbilder kommentiert! ihnen sollte aber klar sein warum kreuz.net diese bilder zeigt: um die abscheu zu verstärken! schwule lassen sich alleine aufgrund ihrer promiskuität als helden feiern und zeigen stolz bzw. jammernd in die vergangenheit in der sie verfolgt wurden. diese heuchelei muss einen normalen menschen anwidern!
wenn in der sixtinischen kapelle nackte menschenleiber zu sehen dann sollte das klar machen, dass die kirche nicht leibfeindlich ist, sondern lediglich den missbrauch des leibes nicht gutheißen kann. leider scheint das der mehrheit unserer geistlichen miterweile ziemlich egal zu sein, vielleicht weil sie den verrat am geschützten menschenbild und damit an den seelen nicht durchschauen. es ist ungeheurlich was sich im namen einer völlig falsch verstandenen und verdrehten freiheit ungehindert als rattenfänger betätigen kann.
#17 Typ 17:38:03 | Donnerstag, 6. September 2007
@ Nachtlaterne
Na das nenne ich doch mal eine echte sachliche Widerlegung meiner Feststellungen!
Ich stelle fest: Meiner Aussage, dass die Grafik von juergen nichts anderes zeigt als man auch in barocken Kirchendeckengemälden sehen und in der Heiligen Schrift nachlesen kann, haben Sie nichts anderes als eine Verspottung meiner Person entgegenzusetzen.
Wahre Überzeugungskraft, gell?
Redaktion benachrichtigen
Na das nenne ich doch mal eine echte sachliche Widerlegung meiner Feststellungen!
Ich stelle fest: Meiner Aussage, dass die Grafik von juergen nichts anderes zeigt als man auch in barocken Kirchendeckengemälden sehen und in der Heiligen Schrift nachlesen kann, haben Sie nichts anderes als eine Verspottung meiner Person entgegenzusetzen.
Wahre Überzeugungskraft, gell?
#16 Pascal123 17:33:48 | Donnerstag, 6. September 2007
@Funzel
manche herren hier ein sexbildchen sehen lächeln sie süffisant,
Die einzigen die hier Sexbildchen veröffentlichen sind die Redakteure, ansonsten wäre hier Sexbildchen freie Zone.
Und was ist mit Menschenrechtsverletzungen im sexuellen, was ist damit. Da fehlt doch ein Wort oder irre ich mich, was soll der Satz heißen.Komischerweise posten Sie auch immer nur dumm zu Themen wo nackte Männerpops zu sehen sind. Und selbst ich möchte diese Bilder nicht ständig sehen auch wenn ich sie nicht für gefährlich und BÖSE BÖSE halte. Da ist ja im manchen privatenfernsehsender weniger nacktes Fleisch zu sehen als bei jedem 2 Artikel in diesem Forum. Das sollte Ihnen zu denken geben.
Redaktion benachrichtigen
manche herren hier ein sexbildchen sehen lächeln sie süffisant,
Die einzigen die hier Sexbildchen veröffentlichen sind die Redakteure, ansonsten wäre hier Sexbildchen freie Zone.
Und was ist mit Menschenrechtsverletzungen im sexuellen, was ist damit. Da fehlt doch ein Wort oder irre ich mich, was soll der Satz heißen.Komischerweise posten Sie auch immer nur dumm zu Themen wo nackte Männerpops zu sehen sind. Und selbst ich möchte diese Bilder nicht ständig sehen auch wenn ich sie nicht für gefährlich und BÖSE BÖSE halte. Da ist ja im manchen privatenfernsehsender weniger nacktes Fleisch zu sehen als bei jedem 2 Artikel in diesem Forum. Das sollte Ihnen zu denken geben.
#15 Nachtlaterne 17:33:36 | Donnerstag, 6. September 2007
ach typ,
sie sind wirklich eine merkwürdige nummer… sie haben sich doch selber zu einem typen degradiert.
Redaktion benachrichtigen
sie sind wirklich eine merkwürdige nummer… sie haben sich doch selber zu einem typen degradiert.
#14 Typ 17:25:14 | Donnerstag, 6. September 2007
@ Nachtlaterne
In der Darstellung von juergen ist nichts anderes zu erkennen als was tausendfach in barocken Kirchen an die Wände und Decken gemalt ist. Oder in der sixtinischen Kapelle. Oder was man recht detailliert im Hohenlied nachlesen kann.
Redaktion benachrichtigen
In der Darstellung von juergen ist nichts anderes zu erkennen als was tausendfach in barocken Kirchen an die Wände und Decken gemalt ist. Oder in der sixtinischen Kapelle. Oder was man recht detailliert im Hohenlied nachlesen kann.
#13 Nachtlaterne 17:23:04 | Donnerstag, 6. September 2007
die menschenrechtsverletzungen…
…lim sexuellen übersteigen mitlerweile die des 2. weltkrieges, weil die pornografie propagiert wird. sobald manche herren hier ein sexbildchen sehen lächeln sie süffisant, machen ihre ewigen dreckigen witze und hohnlachen über jene, die die zerstöerische kraft der pornoggrafie erkannt haben. wehe euch im gericht gottes!
Redaktion benachrichtigen
…lim sexuellen übersteigen mitlerweile die des 2. weltkrieges, weil die pornografie propagiert wird. sobald manche herren hier ein sexbildchen sehen lächeln sie süffisant, machen ihre ewigen dreckigen witze und hohnlachen über jene, die die zerstöerische kraft der pornoggrafie erkannt haben. wehe euch im gericht gottes!
#12 Typ 17:15:57 | Donnerstag, 6. September 2007
@ juergen
Große Klasse, danke! Das kopiert sich Humi bestimmt sofort und nimmt es in seine Sammlung auf, in der er 20 Stunden seines Tages verbringt!
Redaktion benachrichtigen
Große Klasse, danke! Das kopiert sich Humi bestimmt sofort und nimmt es in seine Sammlung auf, in der er 20 Stunden seines Tages verbringt!
#11 stimme der vernunft † 16:45:50 | Donnerstag, 6. September 2007
@nureinleser
Zumindest eine Möglichkeit zum Ausblenden dieses Schwachsinns wäre fein
Aber das gibt es doch schon lange!
Man kann kreutznet auch im „blende allen Schwachsinn aus“-Modus aufrufen!
Gib einfach oben in der Kommandozeile folgenden Befehl ein:
about:blank
Drück „enter“ und schon bekommst du kreutznet unter Ausblendung allen Schwachsinns angezeigt!
Redaktion benachrichtigen
Zumindest eine Möglichkeit zum Ausblenden dieses Schwachsinns wäre fein
Aber das gibt es doch schon lange!
Man kann kreutznet auch im „blende allen Schwachsinn aus“-Modus aufrufen!
Gib einfach oben in der Kommandozeile folgenden Befehl ein:
about:blank
Drück „enter“ und schon bekommst du kreutznet unter Ausblendung allen Schwachsinns angezeigt!
#10 Mr. Poppins 16:36:30 | Donnerstag, 6. September 2007
juergen
Redaktion benachrichtigen
#9 juergen 16:31:44 | Donnerstag, 6. September 2007
alles Porno oder was?
_________$$$$$$$
_______$$$$$$$$$$$$
______$$$$$$$$$$$$_$
______$$_$____$_$$$_$
_____$$__$$__$$__$$$$
______$$$___$____$$$$
_____$$_$__$$$_$$$$$$
_______$_$$$__$$$_$$$
__________$____$_$$$
________$$$____$$$$$$$
____$$$$___$_$____$$$_$$
__$$_______________$____$
_$______________________$
_$___________$_______$__$
_$___$$$___$__$$$___$_$$$
_$___$$___$$$__$___$$$_$$
_$___$$________$_______$$
_$___$_“$$$$$$“__“$$$$$“
__$___$_$___________$_$
___$___$$___________$$
____$$_$____________$
______$_____________$
_____$__________$___$
____$_______________$
___$_______________$
__$_______$_$____$$$
__$__________$$$$___$
__$___________$______$
___$___________$______$
____$___________$______$
_____$___________$______$
Redaktion benachrichtigen
_________$$$$$$$
_______$$$$$$$$$$$$
______$$$$$$$$$$$$_$
______$$_$____$_$$$_$
_____$$__$$__$$__$$$$
______$$$___$____$$$$
_____$$_$__$$$_$$$$$$
_______$_$$$__$$$_$$$
__________$____$_$$$
________$$$____$$$$$$$
____$$$$___$_$____$$$_$$
__$$_______________$____$
_$______________________$
_$___________$_______$__$
_$___$$$___$__$$$___$_$$$
_$___$$___$$$__$___$$$_$$
_$___$$________$_______$$
_$___$_“$$$$$$“__“$$$$$“
__$___$_$___________$_$
___$___$$___________$$
____$$_$____________$
______$_____________$
_____$__________$___$
____$_______________$
___$_______________$
__$_______$_$____$$$
__$__________$$$$___$
__$___________$______$
___$___________$______$
____$___________$______$
_____$___________$______$
#8 Pascal123 16:24:38 | Donnerstag, 6. September 2007
@Herr Humer
Was sind denn bitte Priester und Nonnenpornos.
Sind das Pornos mit Priester und Nonnen??
Sind das Pornos von Priester und Nonnen??
Oder sind das gar Pornos von Priester und Nonnen für Priester und Nonnen.
Wenn ja welche Handlung haben diese??
Oder sind es etwa langweiligerweise Pornos wo Käthe Müller und Heinz Kowalewski von nebenan, im Nonnen und Priestergewand Sex haben??
Redaktion benachrichtigen
Was sind denn bitte Priester und Nonnenpornos.
Sind das Pornos mit Priester und Nonnen??
Sind das Pornos von Priester und Nonnen??
Oder sind das gar Pornos von Priester und Nonnen für Priester und Nonnen.
Wenn ja welche Handlung haben diese??
Oder sind es etwa langweiligerweise Pornos wo Käthe Müller und Heinz Kowalewski von nebenan, im Nonnen und Priestergewand Sex haben??
#7 Typ 15:26:09 | Donnerstag, 6. September 2007
@ NurEinLeser
Danke, eine großartige Analyse des Treibens von Martin Humer: „selbsternannter Kommentator mit Unterweltgesinnung“ – das bringt es auf den Punkt!
Auch ich würde diesen Schwachsinn gerne ausblenden, aber solche Leute erdreisten sich ernsthaft, ihren verbalen Durchfall als katholischen Glauben darzustellen. Insofern nützt Wegschauen nichts.
Redaktion benachrichtigen
Danke, eine großartige Analyse des Treibens von Martin Humer: „selbsternannter Kommentator mit Unterweltgesinnung“ – das bringt es auf den Punkt!
Auch ich würde diesen Schwachsinn gerne ausblenden, aber solche Leute erdreisten sich ernsthaft, ihren verbalen Durchfall als katholischen Glauben darzustellen. Insofern nützt Wegschauen nichts.
#6 NurEinLeser 15:24:11 | Donnerstag, 6. September 2007
der hier abgesonderte Geifer…
…selbsternannter Kommentatoren mit Unterwelt-Gesinnung ist einfach nur widerlich – schade, daß der Betreiber dieser Seiten das zuläßt (und sich damit mindestens durch Ärgernisgeben versündigt, eigentlich steht er damit sogar auf einer Stufe mit einem Drucker, der antichristliches Schrifttum veröffentlicht, was bei dem hier Präsentierten sub gravi ist)! Zumindest eine Möglichkeit zum Ausblenden dieses Schwachsinns wäre fein!
Redaktion benachrichtigen
…selbsternannter Kommentatoren mit Unterwelt-Gesinnung ist einfach nur widerlich – schade, daß der Betreiber dieser Seiten das zuläßt (und sich damit mindestens durch Ärgernisgeben versündigt, eigentlich steht er damit sogar auf einer Stufe mit einem Drucker, der antichristliches Schrifttum veröffentlicht, was bei dem hier Präsentierten sub gravi ist)! Zumindest eine Möglichkeit zum Ausblenden dieses Schwachsinns wäre fein!
#5 landorganist 15:05:25 | Donnerstag, 6. September 2007
Huch…
wenn zwischen den Honorationen und Honoratioren nicht auch mal ein paar Homorationen dazwischen sind…
Redaktion benachrichtigen
wenn zwischen den Honorationen und Honoratioren nicht auch mal ein paar Homorationen dazwischen sind…
#4 stimme der vernunft † 14:47:28 | Donnerstag, 6. September 2007
der Pornokasper
Redaktion benachrichtigen
#3 Typ 14:25:00 | Donnerstag, 6. September 2007
@ wiener
Vielleicht meint er den „Weihnachtsgruß St. Pöltner Art“?
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht meint er den „Weihnachtsgruß St. Pöltner Art“?
#2 wiener 14:19:40 | Donnerstag, 6. September 2007
humer?
priesterporno? nonnenporno?
was genau wollen sie damit gesagt haben?
Redaktion benachrichtigen
priesterporno? nonnenporno?
was genau wollen sie damit gesagt haben?
#1 Typ 14:08:07 | Donnerstag, 6. September 2007
Ach Humi
Die Ermordung ungeborener Menschen ist seit über dreißig Jahren ebenfalls ein demokratisches Recht.
Das ist falsch. Es ist kein Recht, sondern straffrei.
Übrigens, Humi: Es heißt „Honoratioren“ und nicht „Honorationen“.
Und außerdem ist der Papst als Staatsoberhaupt zu begrüßen. Daher ist es sogar die Pflicht des Bundespräsidenten, ihn willkommen zu heißen. Wenn man dafür ein Lavabo braucht, dann wäre es besser, der Vatikan würde auf seinen völkerrechtlichen Status als souveräner Staat verzichten. Willst du das, Humi?
Schließ dich lieber wieder in deine Pornosammlung ein und verbing da deinen Lebensabend! Viel Spaß damit!
Redaktion benachrichtigen
Die Ermordung ungeborener Menschen ist seit über dreißig Jahren ebenfalls ein demokratisches Recht.
Das ist falsch. Es ist kein Recht, sondern straffrei.
Übrigens, Humi: Es heißt „Honoratioren“ und nicht „Honorationen“.
Und außerdem ist der Papst als Staatsoberhaupt zu begrüßen. Daher ist es sogar die Pflicht des Bundespräsidenten, ihn willkommen zu heißen. Wenn man dafür ein Lavabo braucht, dann wäre es besser, der Vatikan würde auf seinen völkerrechtlichen Status als souveräner Staat verzichten. Willst du das, Humi?
Schließ dich lieber wieder in deine Pornosammlung ein und verbing da deinen Lebensabend! Viel Spaß damit!
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Benedikt XVI.Eine Vermutung jagt die andere
Benedikt XVI.Päpstliches Wurzelwerk
Benedikt XVI.Der Bruder des Papstes war auch dabei
Prälat Georg GänsweinEr läßt sich nicht ins Bockshorn jagen
Benedikt XVI.Außer man tut es
Benedikt XVI.„Manchmal hört er auch eine CD mit klassischer Musik“
Prälat Georg GänsweinPäpstlicher Privatsekretär mit langem Lockenschopf
Benedikt XVI.Zu schön, um wahr zu sein?
Motu ProprioNotwendiger Benedikt-Test
Benedikt XVI.Der Papst weiß, was er tut
Benedikt XVI.Der Begleitbrief an die Bischöfe
Benedikt XVI.Habemus Kartoffelschmarrn
Benedikt XVI.Brief an die Katholiken?
PapstwahlZurück zur alten Form
Benedikt XVI.Ausgerechnet in Marktl am Inn
