Heiliger Vater, nach dem einen oder anderen honorablen Händedruck mit den Wichtigtuern, die in Mariazell auf Sie warten, wäre ein Lavabo zu empfehlen. Von Pornojäger Martin Humer.
Benedikt XVI. mit dem österreichischen Bundespräsidenten Heinz Fischer
(kreuz.net) Die Mitwelt nennt Österreich oft eine Insel der Seligen. Diese Wertschätzung sollte uns
aber nicht täuschen.
Die reale Situation schaut anders aus: Österreich ist ein Missionsland.
Wir haben
kaum noch Priester- und Ordensberufungen.
Die Geburtenrate Österreichs ist auf 1,3 abgesunken – keine
Kinder, keine Zukunft. Die Familien zerfallen. Jede zweite Ehe wird geschieden.
Diese Katastrophe findet
keine Besserung, solange die Verantwortlichen in anhaltend dümmlicher Weise auf nationalsozialistische
Verbrechen ablenken, statt die Verbrechen dieser Zeit zu bekämpfen.
Die nationalsozialistische Diktatur
gehört seit über sechzig Jahren der Geschichte an. Doch wir haben aus der Geschichte nichts gelernt.
1. Infame Gotteslästerungen in den Medien werden von den strafverfolgenden Behörden geduldet – zum
Beweise dafür, daß Österreich ein freies Land sei.
Heinz Fischer ist maßgeblich mitverantwortlich für das österreichische Abtreibungsgesetz
2. Die Ermordung ungeborener Menschen ist seit
über dreißig Jahren ebenfalls ein demokratisches Recht. Der Gesetzgeber nennt dieses Verbrechen Fristenlösung.
Die Geburtenrate in Österreich ist zu einer nationalen Katastrophe geworden – in einer Zeit, da Österreich
zu den reichsten Ländern der Erde gehört.
2006 betrug das Brutto-Inlandsprodukt Österreichs 257,9
Milliarden Euro.
Das ist das höchste Volkseinkommen in der österreichischen Geschichte. Bei solchem
Wohlstand ist es merkwürdig, wenn von einem sozialen Notstand geredet oder die Abtreibung mit einer „sozialen
Indikation“ begründet wird.
3. Der Menschenhandel zum Zwecke der Prostitution ist ein weiteres demokratisches
Verbrechen unserer Zeit. Der organisierte Menschenhandel ist in Österreich zu einem der größten Umsatzträger
der Volkswirtschaft angewachsen.
Das österreichische Strafgesetzbuch bedroht den Menschenhandel zwar
mit einem bis zehn Jahren Gefängnis. Doch die Behörden sabotieren weitgehend die Anwendung des Gesetzes.
Zur Zeit werden in Österreich über 12.000 junge Frauen und Mädchen aus armen Ländern der Prostitution
zugeführt.
Nach drei Monaten – wenn die Aufenthaltsbewilligung abgelaufen ist – beliefern organisierte
Menschenhändler die Bordellbesitzer mit neuem Frischfleisch.
Die jungen Frauen kehren in die Armut zurück,
viele geschlechtskrank, einige HIV-positiv, ein paar schwanger.
Dieses demokratische Verbrechen kümmert
in Österreich weder Behörden noch Bischöfe.
4. Seit beinahe vier Jahrzehnten wird auch Österreich
von dem demokratischen Verbrechen der Massenpornographie heimgesucht: Gewaltporno, Priesterporno, Nonnenporno,
Inzestporno.
Die sexuellen Perversionen, die den Menschen in vier Jahrzehnten durch die Massenpornographie
beigebracht wurden, werden in Massenbordellen ausgelebt.
Vier Jahrzehnte bewußter und vorsätzlicher
Zerstörung des Glaubens und des christlichen Menschenbildes genügten, um aus dem katholischen Österreich
ein Missionsland zu machen.
Die Basilika in Mariazell
Heiliger Vater, viele gläubige Menschen freuen sich auf Ihren Besuch.
Diese
Leute werden im Wallfahrtsort Mariazell in einer Seitengasse mit Ihnen feiern.
Die ersten Plätze sind
den sogenannten Honoratioren – den Ehrengästen – vorbehalten.
Nach dem einen oder anderen honorablen
Händedruck mit den versammelten Wichtigtuern wäre ein Lavabo zu empfehlen.
Schönen Aufenthalt in Österreich
wünscht Ihnen Martin Humer.
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Nachdem in Österreich seit 1918 bis heute die Falschen das Sagen haben, kann man nur noch warten, bis
die islamischen Österreicher die Mehrheit haben, und den Präsidenten und sein Österreich ihrem Wirken
überlassen, so wie es Gott mit Österreich seit 1914 zuläßt. Dasselbe gilt für die reguläre Kirchenhierarchie
in Österreich, die einem nicht zu kümmern braucht, solange es die irregulären Pfarrinseln mit dem rechten
katholischen Glauben und den römischen Sakramenten der hl. Kirche gibt.
#82 crossword 22:38:17 | Mittwoch, 12. September 2007
luther na, das klingt schon ein wenig anders und weniger militant. wenn die kirche empfehlungen gibt,
ist das vollkommen in ordnung. dass dabei der ganze mensch erfasst wird, halte ich für sinnvoll. alles
wunderbar. ich habe oder hätte kein problem, mich damit zu identifizieren. ich weiß nicht, es scheint
furchtbar schwer zu sein, zu verstehen, was mir so gegen den strich geht. ich weiß schon, die würdenträger
selbst stehen nicht in meinem schlafzimmer und gucken unter die decke. im übertragenen sinn und ungeheuer
radikal tun das aber viele (angeblich oder wirklich gläubige) mitmenschen, wenn Sie manche der ver- und
aburteilenden wortmeldungen hier mal auf sich wirken lassen würden. und da meine ich und sage es wiederholt,
das steht niemandem zu. und nur darauf erlaube ich mir, zu reagieren.
#80 Luther 12:54:15 | Mittwoch, 12. September 2007
Ach wissen Sie, Sie haben keinerlei Gegenargumente gebracht. Es ist immer dasgleiche. Man bringt eine
Begründung, warum die Kirche Homosexualität verurteilt. Diese Begründung ist in sich stichhaltig…warum?weil
sie aus dem Auftrag Jesu Christi an uns erfolgt. Ob Sie diese Argumente teilen oder nicht, ist Ihre Entscheidung…
Aber es kommen dann immer diese unsinnigen Einwürfe: zum zweiten habe ich die sexualität des menschen
nicht deshalb hervorgekehrt, weil ich damit ausdrücken wollte, es sei isoliert zu sehen und nur zum spaßkonsum
da. ich habe ihn deshalb ins zentrum der argumentation gerückt, weil dieser bereich zum intimsten des
menschen gehört und somit zumindest hier ein anspruch auf autonomie gegeben ist. ob ein mensch, die sexualität
in verbindung und als höchste ausdrucksform von liebe erlebt, wie ich es von mir sagen darf oder nicht,
kann nicht gegenstand von vorschriften sein. noch dazu durch unbeteiligte! dagegen wehre ich mich schärfstens
und mit aller kraft. Immer dieser Quatsch, dass sich die Kirche in die Schlafzimmer der Menschen nicht
einzumischen hat (dabei merken Sie gar nicht, wieviel Ihnen unsere Gesellschaft und unsere Medien in Ihr
Sexualleben reinreden). Zunächst steht kein kirchlicher Würdenträger im Schlafzimmer und beobachtet
was dort getrieben wird. Das überlässt die Kirche den Menschen selbst. Aber die Wahrheit Gottes umfasst
den GANZEN Menschen, d.h. auch seine Sexualität. D.h. die Kirche kann hier schon Richtschnuren geben
und muss sie auch!
#79 crossword 22:12:22 | Dienstag, 11. September 2007
wahrheit recht schönen dank, nur blöd, dass luther indisponiert zu sein scheint. aber so ist es immer –
hat man gegenargumente, die nicht so leicht vom tisch zu wischen sind, verstummen die wortführer auf
einmal.
#78 DieWahrheit † 11:25:09 | Montag, 10. September 2007
@crossword/„luther“ Ich stimme crossword in allen Punkten zu! Ein sehr gutes und sachliches Statement
!! Herr Luther, was meinen Sie mit: Glauben Sie mir, dass Bild, dass Sie verkünden, ist zu kurz und irgendwann
wird der Fall kommen! Sicher!
#77 crossword 15:00:49 | Samstag, 8. September 2007
luther ich freue mich, dass Sie zumindest teilweise meinen gedanken etwas abgewinnen konnten. zu den punkten,
in denen Sie nicht mit mir übereinstimmen, möchte ich gerne noch etwas sagen zum ersten, ich muss meine
lebensweise (die sie, nebenbei, nicht kennen) nicht vor mir selbst glaubhaft machen. Sie können mir vertrauen,
dass auch ich weiß, wovon ich spreche und gefestigt, in mir ruhend, lebe. zum zweiten habe ich die sexualität
des menschen nicht deshalb hervorgekehrt, weil ich damit ausdrücken wollte, es sei isoliert zu sehen
und nur zum spaßkonsum da. ich habe ihn deshalb ins zentrum der argumentation gerückt, weil dieser bereich
zum intimsten des menschen gehört und somit zumindest hier ein anspruch auf autonomie gegeben ist. ob
ein mensch, die sexualität in verbindung und als höchste ausdrucksform von liebe erlebt, wie ich es
von mir sagen darf oder nicht, kann nicht gegenstand von vorschriften sein. noch dazu durch unbeteiligte!
dagegen wehre ich mich schärfstens und mit aller kraft. aber sehen Sie, wie empfindlich zB Sie reagieren,
wenn jemand Ihre lebens – und glaubensform infrage stellt oder nicht zur gänze bestätigt. und da soll
man nicht verärgert reagieren, wenn aus Ihrem ideologischen eck, zB schwulen die fähigkeit zur liebe
abgesprochen wird! es mir kein bedürfnis katholiken zu verunglimpfen, keinesfalls, das glauben Sie mir.
Sie haben meinen respekt und können Ihr persönliches leben nach Ihren glaubensprinzipien gestalten,
so lange Sie es friedlich tun. danke!
Es tut mir leid crossword, aber ich kann mit Ihnen nicht über das Thema Liebe sprechen. Man bemerkt in
Ihren Worten eindeutig die eigene Glaubhaftmachung der eigenen Lebensweise. Was Sie geschrieben haben,
mag in einem gewissen Teil richtig sein. Aber es ist eben nur der Teil, der propagiert wird, ohne auf
das Ganze der Liebe zu sprechen zu kommen. So wird die Sexualität zu einem Akt gemacht, der REIN dem
Spass und der Freude dient. Und reden Sie doch nicht so einen Unsinn, von wegen ich habe nicht mit offenen
Augen gelebt und geliebt. Was soll so ein Quatsch?! Meinen Sie, Sie könnten mir damit irgendetwas?! Gar
nichts. Ich weiss sehr wohl um mich und mein Leben und kann Ihnen aus allertiefstem Herzen versichern:
ich weiss sehr wohl, von was ich da rede. Diese Pauschalvorwürfe an uns Katholiken sind unertragbar.
Es wird so getan, als wären nur Homosexuelle die Modernen der Zeit und hätten DAS moderne Bild der Liebe!
Glauben Sie mir, dass Bild, dass Sie verkünden, ist zu kurz und irgendwann wird der Fall kommen! Sicher!
#75 crossword 21:19:22 | Freitag, 7. September 2007
luther ich fürchte, Sie haben keine ahnung von liebe. wer liebt, denkt nicht an biologie und auch nicht
unbedingt an fortpflanzung. und wer sich vorpflanzt, denkt nicht unbedingt an liebe. das muss Ihnen doch
irgendwann aufgefallen sein, wenn Sie wenigstens einmal für kurze zeit mit offenen augen gelebt haben.
Sie machen es sich mit Ihren wunschbildern derart leicht, dass man nur den kopf schütteln kann. in anbetracht
der vielen kinder, die von ihren eltern vernachlässigt werden, wo sich väter aus dem staub machen, so
bald sie erfahren, dass der akt, der allem dienen sollte als der fortpflanzung, nicht ohne folgen geblieben
ist. dessen ungeachtet ist für Sie die fortpflanzung eine conditio sine qua non für liebe! und folgern
daraus, dass alle, die sich nicht fortpflanzen auch nicht lieben.
#74 Don Camillo 17:55:18 | Freitag, 7. September 2007
@Herr Stöhr Ich finde, Sie sollten Papst sein. Sie sind ja unfehlbar und wissen ganz genau wer, was,
wo, wie, warum und wieso katholisch ist, bzw. zu sein hat…
#73 Defensor Fidei 17:41:16 | Freitag, 7. September 2007
@ Stöhr Aber es ist doch der „Eros“ der den „Vorgeschmack“ auf den Himmel gibt. Das ist eine dem christlichen
Glauben völlig abwegige Vorstellung. Wenn etwas einen Vorgeschmack gibt, dann heißt das nicht, daß
man sich das, worauf man einen Vorgeschmack erhalten hat, genau so vorzustellen hat. Das Eigentliche ist
noch viel größer und vollkommener. Daß eine Gleichsetzung vom Papst auch gar nicht gewollt war, wird
schon alleine dadurch deutlicht, daß der Papst von einem gewissen Vorgeschmack spricht. Im übrigen sagt
der Papst auch nicht das nur der Eros einen gewissen Vorgeschmack geben würde. Viele Dinge auf dieser
Erde geben einen gewissen Vorgeschmack auf den Himmel. Gott hat uns viele gute und schöne Dinge geschenkt,
die – richtig und in erlaubter Art und Weise gebraucht/genossen – einen gewissen Vorgeschmack auf den
Himmel geben. Eben auch der richtig gebrauchte von Gott geschenkte Eros. Ratzinger trennt eben nicht zwischen
eros und caritas Der Papst trennt in der Enzyklika ziemlich genau zwischen eros und caritas. Nur macht
er dies eben nicht in jedem Absatz, weil vom Leser erwartet werden kann, daß dieser in der Lage ist,
zu beurteilen, in welchem Abschnitt der Enzyklika er sich gerade befindet.
Aber es ist doch der „Eros“ der den „Vorgeschmack“ auf den Himmel gibt. Das ist eine dem christlichen
Glauben völlig abwegige Vorstellung. Ratzinger trennt eben nicht zwischen eros und caritas, noch sauber
zwischen Natur und Übernatur, die Enzyklika ist anthropozentrisch und enthält eigentlich gar keine dogmatischen
Aussagen. Er vertritt eben voll das, was Pius X. unter dem Begriff Modernismus verurteilt hat.
#71 Defensor Fidei 16:59:44 | Freitag, 7. September 2007
@ Stöhr Sie haben einzelne Wörter und Passagen völlig aus dem Zusammenhang gerissen und falsch wiedergegeben.
Entweder sind Sie nicht fähig, diese Aussagen richtig einzuordnen oder Sie sind schlicht böswillig.
Sonst hätten Sie nicht den folgenden Absatz der Enzyklika unterschlagen: „Das Alte Testament hat sich
dieser Art von Religion [„göttliche Raserei“, „heilige Prostitution“], die als übermächtige Versuchung
dem Glauben an den einen Gott entgegenstand, mit aller Härte widersetzt, sie als Perversion des Religiösen
bekämpft. Es hat damit aber gerade nicht dem Eros als solchem eine Absage erteilt, sondern seiner zerstörerischen
Entstellung den Kampf angesagt. Denn die falsche Vergöttlichung des Eros, die hier geschieht, beraubt
ihn seiner Würde, entmenschlicht ihn. Die Prostituierten im Tempel, die den Göttlichkeitsrausch schenken
müssen, werden nämlich nicht als Menschen und Personen behandelt, sondern dienen nur als Objekte, um
den ,,göttlichen Wahnsinn’’ herbeizuführen: Tatsächlich sind sie nicht Göttinnen, sondern mißbrauchte
Menschen. Deshalb ist der trunkene, zuchtlose Eros nicht Aufstieg, ,,Ekstase’’ zum Göttlichen hin, sondern
Absturz des Menschen. So wird sichtbar, daß Eros der Zucht, der Reinigung bedarf, um dem Menschen nicht
den Genuß eines Augenblicks, sondern einen gewissen Vorgeschmack der Höhe der Existenz zu schenken –
jener Seligkeit, auf die unser ganzes Sein wartet.“
#70 Pascal123 16:55:26 | Freitag, 7. September 2007
@Luther Das man nachdem Kinderwunsch fragt ist mir nicht klar gewesen, das man bei verneinung nicht heiraten
darf, das wusste ich nicht. Auf soetwas kommt auch glaube ich so einfach keiner. Also von diesem Standpunkt
aus verstehe ich Sie dann doch. Verstehen kann ich es zwar überhaupt nicht, aber aus Ihrer Sicht macht
das ja dann Sinn.
Wieder Pascal! Und was ist mit vor Gott geschlossenen Ehen, die gar keine Kinder wollen.Lieben die sich
dann auch nicht richtig, oder ist Ihre Liebe nicht aufrichtig nur weil Sie sich nicht Fortpflanzen wollen.
Deren Liebe müsste dann ebenso wenig wert sein wie Liebe unter Männern oder Frauen, da Sie sich ja nicht
Fortpflanzen. ERSTENS habe ich nicht gesagt, dass Liebe nur auf Fortpflanzung hinausläuft, aber diese
ist im Begriff der Liebe integriert… ZWEITENS wird vor einer katholischen Eheschliessung tatsächlich
nach dem Kinderwunsch gefragt. Will ein Pärchen KEINE Kinder, so kann es nicht katholisch heiraten. Merken
Sie, es macht Sinn! Liebe ist eben nicht nur ein Gefühl. Es umfasst den ganzen Menschen! Ausserdem spreche
ich nicht von einem Wert. Ich werte das nicht ab. Aber sage im Credo der Kirche: zwischen homosexuellen
Menschen findet nicht das statt, was die Kirche als wahre Liebe bezeichnet!
#67 Defensor Fidei 16:44:55 | Freitag, 7. September 2007
Deus C(h)aritas est aus „Deus Charitas Est“… …und komplett aus dem Zusammenhang gerissen, fehlgedeutet
und mißverstanden. Naja, vielleicht ist die letzte Enzyklika für den ein oder anderen etwas zu anspruchsvoll
gewesen.
Was sagt denn Joseph Ratzinger zur „Liebe“ ? „Urtypus von der Liebe schlechthin“, „die Liebe zwischen
Mann und Frau“, wo „dem Menschen eine Verheissung des Glücks aufgeht“, „Eros“, „wo uns die vom Schöpfer
zugedachte Freude ein Glück anbietet, das uns etwas vom Geschenk des Göttlichen spüren lässt“. Eros,
der „Rausch, die Übermächtigung der Vernunft durch eine ‘göttliche Raserei’…, die ‘heilige’ Prostitution,
die in vielen Tempeln blühte“. Eros, eine „göttliche Macht, Vereinigung mit dem Göttlichen“. (aus „Deus
Charitas Est“) Naja, kein Wunder, wer sich darauf alles berufen kann. Und Pate stehen ja mit „Eros“ und
„Pan“ heidnische „Rausch“-Götter…
#65 Pascal123 16:29:23 | Freitag, 7. September 2007
Partnerschaftliche Liebe Und was ist mit vor Gott geschlossenen Ehen, die gar keine Kinder wollen.Lieben
die sich dann auch nicht richtig, oder ist Ihre Liebe nicht aufrichtig nur weil Sie sich nicht Fortpflanzen
wollen. Deren Liebe müsste dann ebenso wenig wert sein wie Liebe unter Männern oder Frauen, da Sie sich
ja nicht Fortpflanzen. Liebe ist also nur ein Mittel zum Zweck, Kinder zu kriegen. Hat man keine Kinder
Liebt man sich nicht?? Ihre Vorstellung von Liebe gipfelt im Kind?? Sicher sind Kinder etwas wunderbares,
ein Zeichen gegenseitiger tiefer liebe,aber nur Elter die sich Ihrer Definition nach Lieben, sollen Kinder
haben. wenn dem so wäre würde es sehr schlecht um uns stehen.
#64 Defensor Fidei 16:25:17 | Freitag, 7. September 2007
DieWahrheit, Krethi & Plethi… Daß die Kirche die Hüterin der einen Wahrheit ist, können Sie gerne
auf Klopapier schreiben…Ich erinnere nur an die „Wahrheit“, daß Galileo falsch lag Es nervt wirklich,
wenn sich Krethi & Plethi regelmäßig zu theologischen Fragen äußern, von denen sie nur sehr begrenzt
Ahnung haben & dabei auch noch meinen, daß sie es der Kirche gerade mal wieder kräftig gegeben haben.
Das ist mind. genauso albern, wie die 80 Mio. Bundestrainer bei einer Fußball-WM. Wenn Sie nicht wissen,
welche Wahrheit von der Kirche erkannt & gelehrt wird & in welchen Fragen die Kirche unter welchen Umständen
Unfehlbarkeit beansprucht, dann halten Sie doch einfach den Schnabel, wenn Sie es nicht darauf anlegen,
als Tagesdümmster dazustehen. Ich denke nicht, daß Sie beurteilen können… Ich versichere Ihnen, das
geht Die Kirche hat klar definiert, was sie unter wahrer Liebe versteht. Eine Homobeziehung erfüllt diese
Kriterien nicht. Wenn Sie nun versichern wollten, daß sich Schwule lieben können, dann müssten Sie
erst mal definieren, was Sie unter Liebe verstehen. Danach müssten Sie eine homosexuelle Beziehung vorweisen
können, die sich unter diesen Liebesbegriff subsumieren ließe. Anschließend müssten Sie Ihren Liebesbegriff
mit dem katholischen vergleichen. Wenn es Ihnen dann noch gelingt, die katholische Position als falsch
zu entlarven, dann erst könnten Sie versichern, daß zwischen Homos eine wahre Liebesbeziehung bestehen
kann.
@Die“Wahrheit“: Sie werden wohl verstehen, dass ich Ihren Username nicht ausschreibe, denn das, was Sie
schreiben, ist schlichtweg nicht die WAHRHEIT! Die WAHRHEIT ist nur eine: JESUS CHRISTUS! Und sehen Sie
mir nach: ich beginne mit Ihnen hier im Forum keinen ekklesiologischen Streit! Aber ganz kurz: Ich denke
nicht, dass Sie beurteilen können, ob sich Schwule lieben können. Ich versichere Ihnen, das geht. Sie
können beurteilen, dass Kinder ihre Eltern lieben. Diese Liebe steht aber selten im Zusammenhang mit
dem Fortpflanzungsgedanken, ergo gegen Ihre Lehrmeinung! Dieser Vergleich funktioniert nicht. Denn eine
partnerschaftliche Liebe ist etwas anderes, als eine Liebe zwischen Kind und Eltern. Viele Elemente lassen
sich darin finden, ja. Aber naturgemäß nicht die Fortpflanzung. Ausserdem klammere ich den Teil Geschlechtsverkehr
natürlich mit meinen Kindern aus. Aus diesem Grund ist diese Art der Liebe eben eine andere, wenn auch
nicht voellig andere Art der Liebe. Und als Jesus sagte, liebet eure Nächsten, meinte er auch nicht die
Fortpflanzung! Im Übrigen ist das auch so im Glauben. Ich habe auch keinen Geschlechtsverkehr mit GOTT,
jedoch liebe ich ihn! Homosexuelle jedoch wollen sich „partnerschaftlich“ lieben, aber das funktioniert,
wie gezeigt, nicht (im Sinne der Kirche)!
Das ist die Unwahrheit: „Ich erinnere nur an die „Wahrheit“, dass Galileo falsch lag. Irgendwann wurde
dann die kirchliche Wahrheit der Realität/den Fakten angepasst…“ Das geozentrische Weltbild war nie
eine religiöse „Wahrheit“. Auch Kardinal Bellarmin hat damals die Argumente für ein heliozentrisches
Weltbild wohl erwogen, die Beweise Gallileis waren schlichtweg zu dürftig. Der Grund der Verurteilung
war Ungehorsam ggÜ dem Papst, also eine disziplinrische Entscheidung (Vgl. auch den Wikipedia-Artikel
hierzu).
#61 DieWahrheit † 15:41:45 | Freitag, 7. September 2007
@„Luther“ Philomena bringt sehr wohl Fakten (gleichwohl haben Sie damit offenbar ein Wahrnehmungsproblem,
weil diese nicht in der Bibel oder dem Katechismus stehen), z.B. über die Zahl behördlich anerkannter/erfasster
„Regenbogenfamilien“ etc. Ich rezitiere: Homosexualität ist keine Liebesform, vielleicht Zuneigung, aber
keine Liebe, wie es die Kirche versteht und die Kirche ist nunmal die Hüterin der einen Wahrheit. Sehen
Sie, DIESER Alleinvertretungsanspruch ist völliger Unsinn. Er mag innerhalb Ihrer Teilkirche gelten,
aber gewiss nicht universal . Einer engstirnigen Organisation wie Ihrer würde ich auch niemals angehören
wollen. Dass die Kirche die Hüterin der einen Wahrheit ist, können Sie gerne auf Klopapier schreiben
und dann herunter spülen – es ist schlicht Unsinn! Ich erinnere nur an die „Wahrheit“, dass Galileo falsch
lag. Irgendwann wurde dann die kirchliche Wahrheit der Realität/den Fakten angepasst . Also kommen Sie
mir nicht mit Wahrheit, davon versteht die Kirche nicht allzu viel… Ich denke nicht, dass Sie beurteilen
können, ob sich Schwule lieben können. Ich versichere Ihnen, das geht. Sie können beurteilen, dass
Kinder ihre Eltern lieben. Diese Liebe steht aber selten im Zusammenhang mit dem Fortpflanzungsgedanken,
ergo gegen Ihre Lehrmeinung, lieber Luther .
#60 Pascal123 14:59:17 | Freitag, 7. September 2007
Liebe Liebe sind Gefühle von Menschen für einen anderen Menschen. Kinder können ein Zeichen dieser
Liebe sein, denn auch ohne Liebe können Kinder gezeugt werden. Sind diese dann keine Vollwertigen Kinder??
Liebe Die… Sie kommen immer wieder mit dem gleichen Kram. Sie werfen irgendwelche „Fakten“/„Daten“ hier
ins Forum und rühmen sich dann über andere, doch die natürliche und allzu normale Situation der Homosexualität
damit bewiesen zu „haben“. ‘ Zunächst hat Philomena keine Fakten gebracht. Sie hat erklärt, dass es
moeglich sei, dass auch ein „anderer“ sozusagen die „Austragerolle“ für das Faktum, dass homosexuelle
Menschen keine Kinder bekommen koennen (in der Grundanlage schon), übernimmt. Dies führt aber an meiner
eigentlichen Argumentationskette vorbei. Ich rezitiere: Homosexualität ist keine Liebesform, vielleicht
Zuneigung, aber keine Liebe, wie es die Kirche versteht und die Kirche ist nunmal die Hüterin der einen
Wahrheit. Sie koennen mir auch erzählen, dass es einem Geschlechtstrieb eines Mannes entspricht, wenn
er viele Partnerschaften, ja sogar mehrere gleichzeitig hat. Aus das ich moeglich, etc. etc.!
@ (Un)Wahrheit Ich fühle mich so wohl wie ich bin Darf man durch diese Aussage auf ihren Seelenzustand
schließen? Aber auch für sie gibt es Rettung! Es gibt einen der kann sie erlösen!
#57 DieWahrheit † 13:33:00 | Freitag, 7. September 2007
@Sozialkatholisch: Sie wissen, dass… … das: Ich wußte nicht ob sie es schon wußten, aber praktizierte
Homosexualität ist Sünde und kann ganz schön schnell vom Heile ausschließen! blühender Unsinn ist
. Also muss ich mir nicht die Mühe machen, nochmals darauf einzugehen. Ich fühle mich so wohl wie ich
bin
Hallo (Un)Wahrheit Ich wußte nicht ob sie es schon wußten, aber praktizierte Homosexualität ist Sünde
und kann ganz schön schnell vom Heile ausschließen!
#55 DieWahrheit † 13:17:36 | Freitag, 7. September 2007
@„Luther“/@Philomena: Sie merken es wohl selbst, … … Ihre letzte Einlassung in Richtung Philomena
macht genau das, was Sie ihr vorwerfen: ja selbst, liebe Philomena, wie sehr Sie sich Ihre Sicht zusammenschustern.
Sie verqueren jede Wahrheit in ein selbstgefällige Wahrheit. Philomena führt Fakten/Daten an, die nun
mal so sind, wie sie sind – auch wenn sie Ihnen nicht gefallen. Eine ähnliche Diskussion hatte ich mit
Ihnen auch schon mal, wo Sie dann selbst Ihren eigenen Daten widersprochen haben, weil diese Ihre Sicht
der Dinge nicht bestätigten . Immer das selbe Muster mein lieber Luther, Ihr Namensvetter aus Eisleben
würde sich im Grabe umdrehen . Ich kann Philomena inhaltlich nur vorbehaltlos zustimmen! Hinzu kommt,
dass es in Regenbogenfamilien zu weniger sexuellem Missbrauch der Schutzbefohlenen kommt, aber das nur
nebenbei .
#54 GerdEric 12:28:32 | Freitag, 7. September 2007
künstliche Befruchtung ich glaube schon, dass „künstlich“ auch zwei Frauen Kinder, allerdings nur „Frauen“
„zeugen“ können ob das die geheime Angst der Männer ist, eine Welt ohne Männer? Schon das AT zeigt,
dass man nicht viele Männer braucht…
Sie merken ja selbst, liebe Philomena, wie sehr Sie sich Ihre Sicht zusammenschustern. Sie verqueren jede
Wahrheit in ein selbstgefällige Wahrheit. Sie versuchen, jedes noch so kleine Mittel auszunutzen, ja,
auszupressen, um sich selbst zu legitimieren. Das ist aber an der Wahrheit vorbei.
#52 Rainer Tobak 11:18:53 | Freitag, 7. September 2007
Jeses Kind stammt aus einer heterosexuellen Zeugung. Auch in einer künstlichen Befruchtung findet eine
heterosexuelle Zeugung statt. Ein homosexuelles Paar kann niemals Kinder zeugen, das ändert sich auch
nicht dadurch, daß Kinder von homosexuellen Paaren betreut werden.
@Luther In einer homosexuellen Partnerschaft ist dies biologisch und medizinisch voellig im Grundsatz
ausgeschlossen. Sie haben wirklich im Biounterricht gefehlt. Natürlich kann ein homosexuelles Pärchen,
das aus zwei Frauen besteht, Kinder bekommen. Sogar beide Partnerinnen. Außerdem sind homosexuelle Männer
nicht zeugungsunfähig. Also stimmt Ihre Aussage auch da nicht. Und es leben bereits 8000 Kinder in Österreich
in Regenbogenfamilien, glücklich und gut behütet. Mit Zustimmung von Jugendamt und Vormunschaftsrichtern.
Sie sollten sich also damit abfinden, daß es Kinder in homosexuellen Partnerschaften gibt. Verhindern
können Sie es eh nicht und das ist gut so.
#49 Luther 21:24:03 | Donnerstag, 6. September 2007
Sie meinten sicher den Areopag! Aber tatsächlich glaubt die Kirche an eine einheitliche Lehre der Kirche,
so wie es Lukas schreibt: sie hielten fest an der Lehre! Mehrer Ausdeutungen kann es nicht geben.
#48 Bokrug † 21:16:29 | Donnerstag, 6. September 2007
@Luther: @Luther: >>>Und da wir mit de Kirche glauben, dass Christus ihr alle Gewalt und die Wahrheit
gegeben hat, kann sie sich da nicht irren. Alles andere ist der Modernismus!<<< Dennoch aber gab und gibt
es verschiedene legitime apostolische Konfessionen der Kirche – nach Petrus, Markus, Thomas, Jakobus,
Johannes usw. Ferner trat selbst Paulus im Aeropag von Athen unter die Philosophen!
#46 Luther 20:38:11 | Donnerstag, 6. September 2007
@all: Typ: @ LutherUnd wieder derselbe Fehler. Wenn das so, wie Sie es schreiben, Lehre der Kirche wäre,
dürfte die Kirche eine Ehe zwischen Unfruchtbaren oder die Ehe einer Frau, die keine Kinder mehr empfangen
kann, ablehnen. Sie müsste auch die Eheschließung von Kindern, die noch nicht geschlechtsreif sind,
verbieten. Ersteres tut sie nicht und hat es nicht getan, Letzteres hat sie zumindest früher nicht getan.
Ich versuche es nohmal klar zu machen! Die Unfruchtbarkeit mancher Pärchen ist schmerzlich und sehr schlimm.
Aber der Liebe im Sinne der Kirche tut es keinen Abbruch. Warum? Weil die biologische Anlage zur Fortpflanzung
gegeben ist. Es ist im Grundsatz moeglich und wird durch medizinische Gründe verhindert. Es ist aber
biologisch „tauglich“. In einer homosexuellen Partnerschaft ist dies biologisch und medizinisch voellig
im Grundsatz ausgeschlossen. Es geht nicht, die biologische Veranlagung ist nicht gegeben, kurzum: es
ist nicht moeglich!! Dadurch wird ein wichtiger Teil der menschlichen Sexualität und die Liebe, die dahinter
steht, nicht nur ausgeblendet, sondern ist im Grundsatz gar nicht moeglich! Aus diesem Grund kann die
Kirche nicht von Liebe sprechen zwischen Homosexuellen UND kann diese Partnerschaften nicht anerkennen,
geschweigedenn überhaupt segnen und sakramental besiegeln! Es geht nicht! Und da wir mmit de Kirche glauben,
dass Christus ihr alle Gewalt und die Wahrheit gegeben hat, kann sie sich da nicht irren. Alles andere
ist der Modernismus!
#45 Nachtlaterne 19:26:52 | Donnerstag, 6. September 2007
wort gottes, matthäus evangelium 23 Du rühmst dich des Gesetzes, entehrst aber Gott durch Übertreten
des Gesetzes. 24 Denn in der Schrift steht: Euretwegen wird unter den Heiden der Name Gottes gelästert.
#43 Nachtlaterne 19:18:27 | Donnerstag, 6. September 2007
wort gottes aus dem römerbrief: 12 Alle, die sündigten, ohne das Gesetz zu haben, werden auch ohne das
Gesetz zugrunde gehen, und alle, die unter dem Gesetz sündigten, werden durch das Gesetz gerichtet werden.
13 Nicht die sind vor Gott gerecht, die das Gesetz hören, sondern er wird die für gerecht erklären,
die das Gesetz tun. 14 Wenn Heiden, die das Gesetz nicht haben, von Natur aus das tun, was im Gesetz gefordert
ist, so sind sie, die das Gesetz nicht haben, sich selbst Gesetz. 15 Sie zeigen damit, daß ihnen die
Forderung des Gesetzes ins Herz geschrieben ist; ihr Gewissen legt Zeugnis davon ab, ihre Gedanken klagen
sich gegenseitig an und verteidigen sich – 16 an jenem Tag, an dem Gott, wie ich es in meinem Evangelium
verkündige, das, was im Menschen verborgen ist, durch Jesus Christus richten wird. 17 Du nennst dich
zwar Jude und verläßt dich auf das Gesetz, du rühmst dich deines Gottes, 18 du kennst seinen Willen,
und du willst, aus dem Gesetz belehrt, beurteilen, worauf es ankommt; 19 du traust dir zu, Führer zu
sein für Blinde, Licht für die in der Finsternis, 20 Erzieher der Unverständigen, Lehrer der Unmündigen,
einer, für den im Gesetz Erkenntnis und Wahrheit feste Gestalt besitzen. 21 Du belehrst andere Menschen,
dich selbst aber belehrst du nicht. Du predigst: Du sollst nicht stehlen!, und stiehlst. 22 Du sagst:
Du sollst die Ehe nicht brechen!, und brichst die Ehe. Du verabscheust die Götzenbilder, begehst aber
Tempelraub. 23 Du rühmst dich des Gesetzes, entehrst aber Gott durch Ü…
#42 juergen 19:16:22 | Donnerstag, 6. September 2007
@Nachtlaterne Es gibt Heißen-Sex, Scharfen-Sex, Schnellen-Sex, Kuschel-Sex, Safer-Sex, Gruppen-Sex, Leder-Sex,
Telefon-Sex und für Leute wie Sie Keinen-Sex! und noch was: Nachtlaterne geht in die Sauna. In der Umkleidekabine
findet die Laterne einen Zettel: „Achtung, wir warnen vor Homos“! Da ihn niemand belaestigt denkt sich
die Laterne nichts dabei und beschliesst, zu bleiben. An den Waenden der Duschen und an der Saunatuer
die gleichen Schilder, aber nichts passiert. Erleichtert betritt die Laterne die Sauna und sieht einen
Zettel auf dem Boden liegen. die Laterne bückt sich und kann gerade noch lesen: „Wir haben Sie drei Mal
gewarnt!“ und noch nen Spruch: 6 Milliarden Menschen leben auf diesem Planeten! 1.7 Mrd. Arbeiten gerade,
2.3 Mrd. schlafen, 269 Mio. machen Sex, und 1 Arsch liest diesen Text!
#41 Nachtlaterne 19:14:22 | Donnerstag, 6. September 2007
wort gottes: Kapitel_2 1 Darum bist du unentschuldbar – wer du auch bist, Mensch –, wenn du richtest.
Denn worin du den andern richtest, darin verurteilst du dich selber, da du, der Richtende, dasselbe tust.
2 Wir wissen aber, daß Gottes Gericht über alle, die solche Dinge tun, der Wahrheit entspricht. 3 Meinst
du etwa, du könntest dem Gericht Gottes entrinnen, wenn du die richtest, die solche Dinge tun, und dasselbe
tust wie sie? 4 Verachtest du etwa den Reichtum seiner Güte, Geduld und Langmut? Weißt du nicht, daß
Gottes Güte dich zur Umkehr treibt? 5 Weil du aber starrsinnig bist und dein Herz nicht umkehrt, sammelst
du Zorn gegen dich für den «Tag des Zornes», den Tag der Offenbarung von Gottes gerechtem Gericht.
6 Er wird jedem vergelten, wie es seine Taten verdienen: 7 denen, die beharrlich Gutes tun und Herrlichkeit,
Ehre und Unvergänglichkeit erstreben, gibt er ewiges Leben, 8 denen aber, die selbstsüchtig nicht der
Wahrheit, sondern der Ungerechtigkeit gehorchen, widerfährt Zorn und Grimm. 9 Not und Bedrängnis wird
jeden Menschen treffen, der das Böse tut, zuerst den Juden, aber ebenso den Griechen; 10 Herrlichkeit,
Ehre und Friede werden jedem zuteil, der das Gute tut, zuerst dem Juden, aber ebenso dem Griechen; 11
denn Gott richtet ohne Ansehen der Person.
#40 Florian Geyer 19:07:57 | Donnerstag, 6. September 2007
Warme können eh Kinder bekommen man nennt es Analgeburt. Was leider von Medizinern oft mit Analkrebs
verwechselt wird ist in Wahrheit befruchtetes Mastdarmgewebe das sich verselbstständigt. Im Rahmen einer
regulären Durchfallerkrankung wird es oft während der großen Notdurft als Kopfgeburt ausgeschieden
wobei schon versehentlich viele Analgeburten aus dem Wasercloset gerettet und wiederbelebt werden mussten.
#39 Nachtlaterne 19:05:23 | Donnerstag, 6. September 2007
aus dem römerbrief, neues testament: 18 Der Zorn Gottes wird vom Himmel herab offenbart wider alle Gottlosigkeit
und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten. 19 Denn was man
von Gott erkennen kann, ist ihnen offenbar; Gott hat es ihnen offenbart. 20 Seit Erschaffung der Welt
wird seine unsichtbare Wirklichkeit an den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, seine
ewige Macht und Gottheit. Daher sind sie unentschuldbar. 21 Denn sie haben Gott erkannt, ihn aber nicht
als Gott geehrt und ihm nicht gedankt. Sie verfielen in ihrem Denken der Nichtigkeit, und ihr unverständiges
Herz wurde verfinstert. 22 Sie behaupteten, weise zu sein, und wurden zu Toren. 23 Sie vertauschten die
Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes mit Bildern, die einen vergänglichen Menschen und fliegende,
vierfüßige und kriechende Tiere darstellen. 24 Darum lieferte Gott sie durch die Begierden ihres Herzens
der Unreinheit aus, so daß sie ihren Leib durch ihr eigenes Tun entehrten. 25 Sie vertauschten die Wahrheit
Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers – gepriesen
ist er in Ewigkeit. Amen. 26 Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten
den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; 27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr
mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten
den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung. 28 Und da s…
Wenn das mit der wahren Liebe so wäre, … wie hier beschrieben – wie kann sich jemand, der oder die
and diese Logik der Liebe glaubt, erklären, warum Ehepaare, die schon Kinder haben, sich irgendwann warum
auch immer nicht mehr leiden können?
Nonnen- und Priesterpornos … schön, daß uns ein alter besachwalteter Herr Auszüge aus seiner Pornosammlung
zu Gute kommen läßt. Und der alte Mann aus Rom ist nicht herzlich willkommen in Österreich. Sieht man
ja schon am Wetter.
#36 Nachtlaterne 19:02:36 | Donnerstag, 6. September 2007
aus der apokalypse „13 Ich bin das Alpha und das Omega, der Erste und der Letzte, der Anfang und das Ende.
14 Selig, wer sein Gewand wäscht: Er hat Anteil am Baum des Lebens, und er wird durch die Tore in die
Stadt eintreten können. 15 Draußen bleiben die «Hunde» und die Zauberer, die Unzüchtigen und die
Mörder, die Götzendiener und jeder, der die Lüge liebt und tut. 16 Ich, Jesus, habe meinen Engel gesandt
als Zeugen für das, was die Gemeinden betrifft. Ich bin die Wurzel und der Stamm Davids, der strahlende
Morgenstern. 17 Der Geist und die Braut aber sagen: Komm! Wer hört, der rufe: Komm! Wer durstig ist,
der komme. Wer will, empfange umsonst das Wasser des Lebens. 18 Ich bezeuge jedem, der die prophetischen
Worte dieses Buches hört: Wer etwas hinzufügt, dem wird Gott die Plagen zufügen, von denen in diesem
Buch geschrieben steht.“
#35 Luther 19:00:35 | Donnerstag, 6. September 2007
Und gleich vorweg: SIcher wird man denken: es gibt auch Frauen oder Männer, die keine Kinder bekommen
koennen. Richtig. Aber a) ist der Wille da! b) gibt es medizinische, aber keine biologischen Gründe!
Bei HS sieht das anders aus: a) mag der Wille da sein… b) gibt es aber biologische (d.h. in der Anlage
schon) Gründe, die eine Fortpflanzung ermoeglichen! Und wissen Sie warum wir das so nicht verstehen:
weil seit EInführung der Empfängnisverhütung SEX und FORTPFLANZUNG voneinander getrennt wurden, sie
bilden keine Einheit mehr. Aus sexueller Ansicht mag ja die Liebe zwischen HS durchaus moeglich sein,
ABER zieht man die GANZE DIMENSION der Liebe mit ein, so wird aus HS zwar Zuneigung, aber die wirkliche
LIebe ist im Grunde her beschnitten und somit auch keine Liebe mehr!
Schon mal bemerkt, … dass „HS“ als Abkürzung für Homosexualität nicht wirklich taugt – die mangelnde
Differenz zur Abkürzung des Pendants Heterosexualität HS könnte verwirrend sein ;) Oder kürzt du Heterosexualität
prinzipiell nie ab? LOL
@ Luther Und wieder derselbe Fehler. Wenn das so, wie Sie es schreiben, Lehre der Kirche wäre, dürfte
die Kirche eine Ehe zwischen Unfruchtbaren oder die Ehe einer Frau, die keine Kinder mehr empfangen kann,
ablehnen. Sie müsste auch die Eheschließung von Kindern, die noch nicht geschlechtsreif sind, verbieten.
Ersteres tut sie nicht und hat es nicht getan, Letzteres hat sie zumindest früher nicht getan.
#32 Nachtlaterne 18:55:19 | Donnerstag, 6. September 2007
das ist eure art: vollkommen billig und obszön und stets damit über leichen gehn. wie fliegen um das
neonlicht summen und immerfort so voll drauf brummen, bis sie erschöpft zu boden fliegen und keinen atem
dann mehr kriegen, krepiert ihr auch auf erden hier seid nur benutztes klopapier.
#31 Luther 18:53:37 | Donnerstag, 6. September 2007
Fortsetzung: Es geht der Kirche nicht um die Diskriminierung der HS, aber sehr wohl um das Verkünden
der Wahrheit, was die Liebe ist, mit der uns Gott liebt. VOn mir aus mag die HS in der Natur vorkommen,
aber immerhin haben wir uns als Menschen entwickelt und sind in der Lage, das Bild, das Gott uns von der
Liebe gegeben hat, zu verstehen und anzuwenden. Es ist ein zutiefst Menschenfreundliches, liebendes, ja,
unheimlich schoenes Bild der Menschen und vom Menschen. So findet der Mensch zu sich selbst, findet zu
Gott und kann sich entfalten. @nachtlaterne: Sie haben Recht. Leider leider werden auch die heterosexuellen
Menschen immer wieder verblendet, indem ihnen falsche Goetzen präsentiert werden! Es ist wirklich schlimm!
#29 Nachtlaterne 18:47:22 | Donnerstag, 6. September 2007
gut geantwortet luther, obwohl auch millionen heterosexuelle die totalverhütung und sogar die abtreibung
wählem um auf jeden fall werdendes leben auszuschließen. oh tiefe, verdorbene armut der welt, die mit
der armut christi gar nichts zu tun hat.
#28 Luther 18:45:03 | Donnerstag, 6. September 2007
@Pascal123: Nun gut. Sie haben sich nicht informiert. Dann werde ich Ihnen mal das Liebesbild der kath.
Kirche erklären: Homosexualität kann keine Liebe im Sinn der Definition der Kirche sein. Sehr wohl Zuneigung.
Aber keine wirkliche Liebe. Denn Liebe schliesst den ganzen Menschen ein und darüber hinaus eben noch
mehr. Ein junges frisch verliebtes Paar soll sich finden, im Gebet auf Gott schauen. Nach einer Phase
der tiefer werdenden Zuneigung und der ersten überstandenen Tiefphasen (verliebt sein hat schon lange
aufgehoert hier) soll die Entscheidung aus dem Gebet heraus getroffen werden, für immer zusammen zu bleiben,
d.h. den heiligen Bund der Ehe zu schliessen. Dieser ist im Übrigen erst dann besiegelt, wenn die Partner
miteinander geschlafen haben (natürlich moeglichst das erste Mal erst in der Ehe). Diese Liebe, die auf
der Erde ewig angelegt ist, ist nun fest zusammen, auch in Hoehen und in Tiefen. Soweit so gut. Aber was
ist der Unterschied nun?? Der grosse Unterschied liegt in der Weite der Liebe. Zur Liebe zwischen Mann
und Frau gehoert nicht nur Gefühlskram…sondern eben auch Fortpflanzung. Und diese ist NUR zwischen
Mann und Frau moeglich. Das ist in der Liebe integriert. Erst dann wird es wirkliche Liebe! Und biologisch
kann nunmal nur eine Frau und ein Mann Kinder bekommen. Sexualität als Ausdruck dieser Liebe, die Nähe
zwischen Mann und Frau im Ehesakrament, UND die Bereitschaft zur Fortpflanzung! Biologisch ist das aber
bei HS VOELLIG ausgeschlossen!! D.H. keine LIEBE!
#27 student 18:23:50 | Donnerstag, 6. September 2007
@ nachtlaterne ganz einfach: Das Bild das von Schwulen vermittelt wird ist ungefähr so glaubhaft wie
das der Kirche: Es interessieren nur Skandale. Also nicht immer alles glauben was so auf RTL2 erzählt
wird
@pascal123 Eigentlich finde ich dieses ewige Homo-Thema hier langweilig und überflüssig, aber Ihre Argumentation
ist so doof, dass ich mir eine Stellungnahme nicht verkneifen kann. Aufopferungsvolle Liebe gibt es auch
zwischen Freunden, Geschwistern, einfache „Nächsten“ etc., keiner betreitet, dass es so was auch zwischen
Homos geben kann. Das macht die Homos aber nicht zu etwas besonderem. Auch das „Geschöpf-Gottes“-Argment
ist so dämlich, das ich es nicht mehr hören kann. Jeder Mörder ist ein Geschöpf Gottes, sogar der
Teufel selbst. Aus der Geschöpflichkeit an sich ist niemals ein Recht abzuleiten, sich gegen die Gebote
Gottes zu stellen. Im Gegenteil: Wer darauf pocht, respektiert zu werden, gerade weil er von Gott stamme,
verwirkt eben diesen Respekt, wenn er sich gegen Gott stellt. Ich kenne übrigens auch persönlich genügend
Homos, einige zählen zu meinen liebsten und engsten Freunden. Mir kann aber keiner erzählen, das die
Betroffenen nicht alle ein Problem haben, auch wenn sie krampfhaft versuchen, sich als „normal“ auszugeben
bzw. zu fühlen.
#25 juergen 18:15:24 | Donnerstag, 6. September 2007
Autobahn wieviele autobahnraststätten wurden laut zeitungsberichten schon mit hohen zäunen in den wald
hin versehen weil die schwulen dort überhand genommen und der ganze wald mit kondomen eingesät war.
Ja, ja, die Trucker… |^^^^^^^^^^^| || | |---Homo TRUCK--’| ||'|''’;, ___ |_…_…_______===|=||_|__|…, ]
‘‘(@)‘(@)’'''''''''*|(@)(@)****(@)
#24 Nachtlaterne 18:06:43 | Donnerstag, 6. September 2007
hallo pascal, ich will sie wirklich nicht beleidigen aber ihr schwulenbild entbehrt wirklich jeder grundlage.
die schwulen präsentieren sich in der öffentlichkeit schon immer promiskuitiv. wieviele autobahnraststätten
wurden laut zeitungsberichten schon mit hohen zäunen in den wald hin versehen weil die schwulen dort
überhand genommen und der ganze wald mit kondomen eingesät war. wieviele nachrichten in den medien über
schwulenhochburgen in denen aids sich besonders intensiv verbreitet. ein blick auf die schwulenparaden
genügt und die dort anwesenden gesichter um das kalte grausen zu bekommen. immerzu nur sexsucht! nicht
dass ich den so genannten heterosexuellen ein grundsätzlich anderes verhalten bescheinigen möchte, weiss
man doch selber wie das mit der versuchung ist und wie schwer es manchmal fällt ihr zu widerstehen. grundsätzlich
aber wird die sexszene hüben wie drüben immer größer und immer unverschämmter und zählt zweifellos
in die millionen. die schützenden gebote gottes haben dort natürlich gar nichts mehr verloren und werden
mit schimpf und schande davongejagt. können wir uns darauf einigen, dass sexsüchtige mensdchen, die
den totalen sex proklamieren und keinen weg der umkehr suichen kranke menschen sind gegen die man sich
irgendwann mal notgedrungen wehren muss damit nicht die ganze gesellschaft wie das faule obst angesteckt
wird und zugrunde geht?
#21 Pascal123 17:54:21 | Donnerstag, 6. September 2007
Abscheu verstärken Ach abscheu wollen die Redakteure verstärken, wohl eher Haß schüren.Und bitte welche
HS kennen Sie denn?? Ich habe in meinem Bekanntenkreis mehrere HS-Pärchen deren Partnerschaft länger
dauert als die tolle Ehe vieler Katholischen Paare. Sie sind für ein Schwulenbild verantwortlich was
völlig verzerrt ist. Sicherlich haben HS oft wechselnde Partner, aber 1.nicht alle und 2. haben das Hetros
auch(auch verheiratete gute RKK-Christen ). Sie reduzieren HS nur auf den Sex, das lässt mich zu der
Frage kommen warum?? Haben Sie selber keinen oder nur schlechten?? HS können und leben auch in von Liebe
und gegenseitiger Zuneigung erfüllten Partnerschaften. Sie stehen füreinander in schlechten Zeiten ein.Ist
es schlimm wenn man einen Menschen liebt, das ist es was Gott will sich und seinen nächsten zu lieben.
Nicht nur körperlich. Wenn Sie in HS nur Sexbetreibende Menschen sehen dann leben Sie fernab von der
Welt und von Gott. Sie können gern Ihre meinung sagen, das tue ich auch aber Achtung und Respekt sollte
man JEDEM MENSCHEN entgegenbrigen. Ob einem seine Lebensweise gefällt oder nicht. Einfach nur weil er
ein Geschöpf Gottes ist und nicht in erster Linie HS oder Sadist usw. Haß bringt Sie und mich nicht
näher zu Gott, sonder einzig allein die Nächsten und Gottesliebe. Seien Sie versichert das ich sie trotz
Ihrer oft beleidigenden Ansichten achte und respektiere. Wenn Sie das nicht können, dann ist das Ihr
Problem und nicht meines.
@ Nachtlaterne Und woher wissen Sie, dass juergen mit seiner Grafik nicht vielleicht auch zeigen will,
dass die Kirche nicht leibfeindlich ist? Woher wissen Sie das?
#18 Nachtlaterne 17:39:10 | Donnerstag, 6. September 2007
hallo pascal, keineswegs habe ich nur schwulenbilder kommentiert! ihnen sollte aber klar sein warum kreuz.net
diese bilder zeigt: um die abscheu zu verstärken! schwule lassen sich alleine aufgrund ihrer promiskuität
als helden feiern und zeigen stolz bzw. jammernd in die vergangenheit in der sie verfolgt wurden. diese
heuchelei muss einen normalen menschen anwidern! wenn in der sixtinischen kapelle nackte menschenleiber
zu sehen dann sollte das klar machen, dass die kirche nicht leibfeindlich ist, sondern lediglich den missbrauch
des leibes nicht gutheißen kann. leider scheint das der mehrheit unserer geistlichen miterweile ziemlich
egal zu sein, vielleicht weil sie den verrat am geschützten menschenbild und damit an den seelen nicht
durchschauen. es ist ungeheurlich was sich im namen einer völlig falsch verstandenen und verdrehten freiheit
ungehindert als rattenfänger betätigen kann.
@ Nachtlaterne Na das nenne ich doch mal eine echte sachliche Widerlegung meiner Feststellungen! Ich stelle
fest: Meiner Aussage, dass die Grafik von juergen nichts anderes zeigt als man auch in barocken Kirchendeckengemälden
sehen und in der Heiligen Schrift nachlesen kann, haben Sie nichts anderes als eine Verspottung meiner
Person entgegenzusetzen. Wahre Überzeugungskraft, gell?
#16 Pascal123 17:33:48 | Donnerstag, 6. September 2007
@Funzel manche herren hier ein sexbildchen sehen lächeln sie süffisant, Die einzigen die hier Sexbildchen
veröffentlichen sind die Redakteure, ansonsten wäre hier Sexbildchen freie Zone. Und was ist mit Menschenrechtsverletzungen
im sexuellen, was ist damit. Da fehlt doch ein Wort oder irre ich mich, was soll der Satz heißen.Komischerweise
posten Sie auch immer nur dumm zu Themen wo nackte Männerpops zu sehen sind. Und selbst ich möchte diese
Bilder nicht ständig sehen auch wenn ich sie nicht für gefährlich und BÖSE BÖSE halte. Da ist ja
im manchen privatenfernsehsender weniger nacktes Fleisch zu sehen als bei jedem 2 Artikel in diesem Forum.
Das sollte Ihnen zu denken geben.
@ Nachtlaterne In der Darstellung von juergen ist nichts anderes zu erkennen als was tausendfach in barocken
Kirchen an die Wände und Decken gemalt ist. Oder in der sixtinischen Kapelle. Oder was man recht detailliert
im Hohenlied nachlesen kann.
#13 Nachtlaterne 17:23:04 | Donnerstag, 6. September 2007
die menschenrechtsverletzungen… …lim sexuellen übersteigen mitlerweile die des 2. weltkrieges, weil
die pornografie propagiert wird. sobald manche herren hier ein sexbildchen sehen lächeln sie süffisant,
machen ihre ewigen dreckigen witze und hohnlachen über jene, die die zerstöerische kraft der pornoggrafie
erkannt haben. wehe euch im gericht gottes!
@nureinleser Zumindest eine Möglichkeit zum Ausblenden dieses Schwachsinns wäre fein Aber das gibt es
doch schon lange! Man kann kreutznet auch im „blende allen Schwachsinn aus“-Modus aufrufen! Gib einfach
oben in der Kommandozeile folgenden Befehl ein: about:blank Drück „enter“ und schon bekommst du kreutznet
unter Ausblendung allen Schwachsinns angezeigt!
#8 Pascal123 16:24:38 | Donnerstag, 6. September 2007
@Herr Humer Was sind denn bitte Priester und Nonnenpornos. Sind das Pornos mit Priester und Nonnen?? Sind
das Pornos von Priester und Nonnen?? Oder sind das gar Pornos von Priester und Nonnen für Priester und
Nonnen. Wenn ja welche Handlung haben diese?? Oder sind es etwa langweiligerweise Pornos wo Käthe Müller
und Heinz Kowalewski von nebenan, im Nonnen und Priestergewand Sex haben??
@ NurEinLeser Danke, eine großartige Analyse des Treibens von Martin Humer: „selbsternannter Kommentator
mit Unterweltgesinnung“ – das bringt es auf den Punkt! Auch ich würde diesen Schwachsinn gerne ausblenden,
aber solche Leute erdreisten sich ernsthaft, ihren verbalen Durchfall als katholischen Glauben darzustellen.
Insofern nützt Wegschauen nichts.
#6 NurEinLeser 15:24:11 | Donnerstag, 6. September 2007
der hier abgesonderte Geifer… …selbsternannter Kommentatoren mit Unterwelt-Gesinnung ist einfach nur
widerlich – schade, daß der Betreiber dieser Seiten das zuläßt (und sich damit mindestens durch Ärgernisgeben
versündigt, eigentlich steht er damit sogar auf einer Stufe mit einem Drucker, der antichristliches Schrifttum
veröffentlicht, was bei dem hier Präsentierten sub gravi ist)! Zumindest eine Möglichkeit zum Ausblenden
dieses Schwachsinns wäre fein!
Ach Humi Die Ermordung ungeborener Menschen ist seit über dreißig Jahren ebenfalls ein demokratisches
Recht. Das ist falsch. Es ist kein Recht, sondern straffrei. Übrigens, Humi: Es heißt „Honoratioren“
und nicht „Honorationen“. Und außerdem ist der Papst als Staatsoberhaupt zu begrüßen. Daher ist es
sogar die Pflicht des Bundespräsidenten, ihn willkommen zu heißen. Wenn man dafür ein Lavabo braucht,
dann wäre es besser, der Vatikan würde auf seinen völkerrechtlichen Status als souveräner Staat verzichten.
Willst du das, Humi? Schließ dich lieber wieder in deine Pornosammlung ein und verbing da deinen Lebensabend!
Viel Spaß damit!