In einem Gespräch mit der Abtreibungs-Internet-Zeitung „die Standard.at“ sprach eine christdemokratische Lokalpolitikerin aus Salzburg über die Kinderabtreibung, über „extreme Katholiken“ und über die ergebnisoffene Schwangerschaftsberatung.

(kreuz.net, Salzburg) Noch im vergangenen April erklärte die christdemokratische Salzburger Landesrätin Doraja Eberle (50) bei einer Pressekonferenz tapfer: „Ich bin radikal gegen Abtreibung.“

Ein Landesrat ist das Mitglied im Lokalparlament der österreichischen Bundesländer. Doraja Eberle entstammt der bekannten katholischen Salzburger Industriellenfamilie Mayr-Melnhof.

Auch die christdemokratische ÖVP zu der Frau Eberle gehört, sparte damals nicht mit klaren Worten:

Man werde die Koalition mit den regierenden Salzburger Sozialisten brechen, wenn die Roten sich anschickten, die Abtreibungsgewalt im öffentlichen Salzburger Landeskrankenhaus einzuführen.

Doch in einem gestern publizierten Interview mit der Abtreibungs-Internetzeitung „dieStandard.at“ goß Frau Eberle – die auch als ÖVP-Familienrätin auftritt – viel Wasser in den brausenden Wein:

Am Anfang ihrer Amtszeit habe sie den Fehler gemacht, sich zu stark zu exponieren, bekennt sie kleinlaut:

„Im April 2004 habe ich bei einer Pressekonferenz gesagt: ‘Ich bin radikal gegen Abtreibung.’ Das ‘Gegen’ und das ‘Radikal’ hat natürlich viele empört. Gemeint habe ich es aber anders.“

Es sei zwar schon so, daß Abtreibungen ihrer Meinung nach nicht von der öffentlichen Hand, zum Beispiel in Landeskrankenhäusern, durchgeführt werden sollten.

Aber sie sei eine „Realistin“ und nehme zur Kenntnis, daß es Abtreibungen gibt, die auch in öffentlichen Krankenhäusern sowie Ambulatorien durchgeführt würden.

Als sozial denkende Politikerin suche sie menschenwürdige Alternativen zur Kinderabtreibung. Gemeinsam mit vielen würde sie sich im Salzburger Landtag darum bemühen.

Zur bevorstehenden Einführung der Kinderabtreibung im Salzburger Landeskrankenhaus erklärte die Frau Eberle, daß hier „nicht mit ehrlichen Karten gespielt“ werde.

Die Landeshauptfrau habe behauptet, daß die veranschlagten 400 Euro pro Kinderabtreibung kostendeckend seien. Diese Aussage sei nicht ehrlich gewesen. Man hätte zugeben müssen, daß die Steuerzahler die Kinderabtreibung mitfinanzieren.

Landrätin Eberle findet einen weiteren Grund, warum die Salzburger Diskussion „falsch“ gelaufen sei:

Wenn die SPÖ gleich gesagt hätte, daß ihr die Abtreibung zu teuer sei und billiger werden müsse, wäre vieles anders gelaufen. Statt dessen sei so getan worden, als ob die Mütter wegen fehlender Abtreibungsmöglichkeiten nach Linz oder Wien fahren müßten.

Sich selber plaziert Familienrätin Eberle in die goldige Mitte.

Ihre Aufgabe sei, zwischen Abtreibungsverbot und Kurpfuscherei auf der einen und der ‘selbstverständlichen Abtreibung’ auf der anderen Seite zu „vermitteln“.

Sie wisse, daß der Umgang mit der Kinderabtreibung „schamhaft besetzt“ sei. Daran würden auch Kinderabtreibungen im öffentlichen Krankenhaus nichts ändern.

Die Abtreibung bleibe ein „sehr persönliches, sensibles Erlebnis“, das nie „‘selbstverständlich’“ sein werde. Es gehe hier nicht um ein Recht der Mutter, sondern „um sehr viel mehr.“

Deshalb fordert Frau Eberle, das Thema Kinderabtreibung in der Öffentlichkeit nicht breitzutreten.

Mütter wollten nicht über die Abtreibung ihres Kindes reden, nicht nur weil sie Angst vor Verurteilungen hätten, sondern auch, weil die Abtreibung ein „zutiefst persönliches“ Thema sei, welches höchstens im intimsten Kreis besprochen werden könne.

Sie betrachte es als „Schutz der Frauen“, aus der Kinderabtreibung kein Medienthema zu machen.

Wenn die Medien berichteten, wann im Landeskrankenhaus Kinder abgetrieben würden, dann sei das kein Schutz dieser Frauen. Das mache den Abbruch ihrer Schwangerschaft „nicht leichter“.

Das Stigma der Kinderabtreibung werde von niemandem gemacht, sondern sei „in sich“ schon gegeben. Dieses Stigma könne man lösen, indem man verurteile, wenn Frauen wegen einer Kinderabtreibung verurteilt würden.

„Frauen“ wünschten sich, so Landrätin Eberle, einen guten, leistbaren „Eingriff“ und eventuell noch eine Beratung über mögliche Alternativen.

Die Politikerin sieht ihre politische Verantwortung bei jenen Frauen, die ihr Kind behalten wollten, aber sich dazu nicht in der Lage sähen. Diese Frauen will sie zum Beispiel finanziell unterstützen.

Gleichzeitig solle sich die Gesellschaft „die Frage stellen“, was daran sozial sei, Frauen in Not zu kostengünstigen, leicht zugänglichen und medizinisch „sicheren“ Abtreibungen zu verhelfen.

Freilich: „Damit meine ich aber nicht, daß das Faktum der Abtreibung geleugnet werden soll“, fügt die katholische Familienrätin eilends hinzu.

Frau Eberle äußert sich auch zu „radikalen Abtreibungsgegnern“, insbesondere zu „extremen Katholiken“.

Als „kritische Christin“ habe sie sich lange überlegt, bevor sie sich gegenüber Katholiken, die sich für das Leben einsetzen, distanziert habe. Es sei nicht ihr Weg, mit Bannern auf die Straße zu gehen.

Außerdem habe sie etwas dagegen, wenn „Nächstenliebe“ mit „Fanatismus“ verwechselt werde, mahnt die Lokalpolitikerin: „Es kann nicht dabei enden, zu sagen ‘Ich habe ein Kind gerettet’, ohne darüber nachzudenken, wie es dem Kind in den nächsten Jahren dann gehen wird.“

Der „Fanatismus“, so die Ausführungen der Familienrätin, führe auf beiden Seiten nur zu verhärteten Fronten. Diese würden niemandem dienen.

Auf die Frage, wie sie zum Vergleich der Kinderabtreibung mit dem Holocaust stehe, meinte Frau Eberle, man müsse diesbezüglich ehrlich sein:

„Jährlich werden weltweit 46 Millionen Abtreibungen durchgeführt, davon 17 Prozent in Europa. In Österreich redet man von 40.000 bis 80.000, es gibt ja keine Statistiken, sondern nur Hochrechnungen.“

Das sei viel, und dann komme eben der Vergleich mit dem Holocaust.

Dafür müsse man aber – so ein Einwurf ihrer Interviewpartnerin – einen Embryo mit einem Menschen und die Abtreibung mit einer Tötung gleichsetzen.

Die Landesrätin versichert, daß sie nur für sich sprechen wolle, aber „für sie“ beginne das Leben mit der Zeugung. Das habe man vor dreißig Jahren bei der Einführung der Fristenlösung auch nicht anders gesehen.

Die Abtreibung sei auch vom österreichischen Bundeskanzler Bruno Kreisky – der 1975 die Fristenregelung durchsetzte – immer als allerletzte Lösung beschrieben worden.

Bezüglich der im April ausgesprochenen Drohung ihrer Partei die Salzburger Koalition von ÖVP und SPÖ über die Abtreibungsfrage platzen zu lassen, beschwichtigt Frau Eberle.

Oft würden Dinge, vor allem, wenn man neu im Geschäft sei, zu schnell gesagt.

Trotzdem sei sich die ÖVP einig gewesen, daß die Frage der Kinderabtreibung „sehr wichtig“ sei. Ihr Weg sei es gewesen, während des Koalitionsstreites zu sagen: „Wir können mehr für das Leben tun, wenn wir in der Koalition bleiben.“

Diese Ansicht habe sich letztlich auch durchgesetzt.

Am Ende des Interviews äußert sich Frau Eberle auch zu den von ihr geforderten Beratungsstandards bei der Mütterberatung. Aufgrund ihrer beruflichen Erfahrung – so die diplomierte Sozialarbeiterin – und ihrer langen Zusammenarbeit mit der „Aktion Leben Österreich“, sei sie mit der Materie vertraut.

In dem von ihr gegründeten Arbeitskreis von zwölf Mütter, die ihr Kind abgetrieben hätten, habe sie erfahren, daß es auch eine „ungewollte Abtreibungen“ gebe.

Das sei der Fall, wenn Mütter vom sozialen Umfeld zur Kinderabtreibung genötigt würden oder einen finanziellen Engpaß befürchteten.

Oft seien Frauen, die sich die Abtreibung ihres Kindes überlegten, einem extremen Druck ausgesetzt. Dieser verhindere, daß sie wüßten, was sie wollten. Die Beratung könne in solchen Situationen helfen:

„Ich plädiere dabei auf eine Frist von drei Tagen zwischen Beratung und Eingriff, damit sich die Frau frei und ohne Druck von Außen ein Bild über Alternativen machen kann und eine gewissenhafte Entscheidung trifft. Ich plädiere also für eine ergebnisoffene Beratung,“ meint die katholische Familienpolitikerin.