13:53:41 | Mittwoch, 12. September 2007
Liturgie
Die Angriffe wurden lange abgewehrt
„Wenn wir das Gebet ändern würden, sähe es aus, als hätte sich die Kirche bis jetzt geirrt“ – erklärte ein großer Papst zur Karfreitagsbitte für die Juden.
50 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#50 Bokrug † 09:53:25 | Montag, 17. September 2007
Christus im alten Testament bei Ezechiel und Henoch:Merkabah-Mystik
Anthropos: Christus als von Henoch vorhergesagter Messias…Dan 7, 4 ; Esra 13Anthropos: Im 2.Jh.v.Chr. wurde er im Judentum (Henoch) mit dem Messias identifiziert (aaO 142ff) und als Erstgeschaffener (Protoplast) mit Adam.(aaO 160) Die Degradierung vom Prototyp zum Protoplast fand schon bei den Zervanisten statt. – Colpe 1961,147,150,157 bezweifelt die Identifikation mit Marduk. Vieles an Krealings Theorie ist nicht historisch belegbar.
(385) Hartman 1953,33; Bousset 1907,160ff,238ff und Reitzenstein 1921,117-23,130-33 und 19273,418 verweisen auf Yasna 26,10 und 13,145 im Vergleich zu Dan 7, 4.Esra 13 und den Bilderreden des äth.Henoch 37-71. Ursprüngliche Abkunft des Menschensohnes von Gayômart vermuteten auch Bultmann, Das Evangelium des Johannes, KEK II, Göttingen16 (Vandenhoeck) 1959, 10-12 und Cullmann, Die Christologie des Neuen Testaments, Tübingen2 (Mohr) 1958, 141-54. Dagegen Colpe 1961,152f: Gayômart war nur Auferstehungserster, nicht, wie der Menschensohn (äth.Hen. 46-48;62f;69), Weltenrichter. »Menschensohn (und übrigens auch gnostischer Anthropos) können nicht als Endpunkte einer Geschichte begriffen werden, die der indoiranische Mythus aus sich entlassen hat; dazu fehlen die Zwischenglieder… Weder direkt noch auf dem Umweg über den Menschensohn sind für den gnostischen Urmenschen Aufschlüsse aus dem awestischen Gayômart zu erwarten.«
www.artfond.de/geldseite
Redaktion benachrichtigen
Anthropos: Christus als von Henoch vorhergesagter Messias…Dan 7, 4 ; Esra 13Anthropos: Im 2.Jh.v.Chr. wurde er im Judentum (Henoch) mit dem Messias identifiziert (aaO 142ff) und als Erstgeschaffener (Protoplast) mit Adam.(aaO 160) Die Degradierung vom Prototyp zum Protoplast fand schon bei den Zervanisten statt. – Colpe 1961,147,150,157 bezweifelt die Identifikation mit Marduk. Vieles an Krealings Theorie ist nicht historisch belegbar.
(385) Hartman 1953,33; Bousset 1907,160ff,238ff und Reitzenstein 1921,117-23,130-33 und 19273,418 verweisen auf Yasna 26,10 und 13,145 im Vergleich zu Dan 7, 4.Esra 13 und den Bilderreden des äth.Henoch 37-71. Ursprüngliche Abkunft des Menschensohnes von Gayômart vermuteten auch Bultmann, Das Evangelium des Johannes, KEK II, Göttingen16 (Vandenhoeck) 1959, 10-12 und Cullmann, Die Christologie des Neuen Testaments, Tübingen2 (Mohr) 1958, 141-54. Dagegen Colpe 1961,152f: Gayômart war nur Auferstehungserster, nicht, wie der Menschensohn (äth.Hen. 46-48;62f;69), Weltenrichter. »Menschensohn (und übrigens auch gnostischer Anthropos) können nicht als Endpunkte einer Geschichte begriffen werden, die der indoiranische Mythus aus sich entlassen hat; dazu fehlen die Zwischenglieder… Weder direkt noch auf dem Umweg über den Menschensohn sind für den gnostischen Urmenschen Aufschlüsse aus dem awestischen Gayômart zu erwarten.«
www.artfond.de/geldseite
#49 GerdEric 10:14:41 | Freitag, 14. September 2007
@Pünktchen
heisst es im kath. Glaubensbekenntnis nicht: „…an Gott und die … Kirche“?
Redaktion benachrichtigen
heisst es im kath. Glaubensbekenntnis nicht: „…an Gott und die … Kirche“?
#48 Bokrug † 14:41:22 | Donnerstag, 13. September 2007
@GerdEric:
@GerdEric:
Maria ist nur eine Analogie zum Heiligen Geist: Ruach Elohim. Sophia des AT. Sonnenfrau der Apokalypse.
>>>(Wissen Sie, das NT wurde geschrieben, auf dem Fundament des AT. Was im AT steht Menschen zu vermitteln, die das AT nicht kennen, davon nichts wissen (können), gleichzeitig das AT aber bei diesen zu difffamieren, ist – „unredlich“, lügen.)<<<
NT und diverse Apokryphen wurden geschrieben auf dem Fundament eines AT Kanons, der auch viele Bücher enthält (und enthalten hat) die heute bei den Juden als Apokryphen und Sondergut zählen (die aber tatsächlich auch im Mittelalter von der Kirche zum Lesen empfohlen wurden und werden).
>>>So wurde die christliche Welt christanisiert.
Es wurde vom Heiland erzählt (eine Hoffnung gab/gibt es in jeder Religion), es wurde vom Übel erzählt, es wurde Bezug genommen auf Vergangenes, aber es wurde dabie gelogen, verfälscht<<<
Gelogen und verfälscht haben wohl auch die Juden.
>>>Und deshalb kann es nur richtig sein, wenn man vom Messias erzählern will, dass man zuvor weiss, was der Sinn des Messias ist, nicht aber dass man erzählt, wer Jesus ist, und dann das Bild des Messias darauf hin „korrigiert“, bis dass man es so hat, wie man es haben will.<<<
Oder haben es etwa die Juden so gemacht?
Wollten sie etwa einen anderen Messias haben – nur für Juden? (Mein Haus soll ein Bethaus heißen für alle Völker! Steht im AT).
Im AT kommt Christus als Anthropos bzw Antropos und Atropos oder auch Metat(h)ron und auch Melchsidek vor.
B
Redaktion benachrichtigen
@GerdEric:
Maria ist nur eine Analogie zum Heiligen Geist: Ruach Elohim. Sophia des AT. Sonnenfrau der Apokalypse.
>>>(Wissen Sie, das NT wurde geschrieben, auf dem Fundament des AT. Was im AT steht Menschen zu vermitteln, die das AT nicht kennen, davon nichts wissen (können), gleichzeitig das AT aber bei diesen zu difffamieren, ist – „unredlich“, lügen.)<<<
NT und diverse Apokryphen wurden geschrieben auf dem Fundament eines AT Kanons, der auch viele Bücher enthält (und enthalten hat) die heute bei den Juden als Apokryphen und Sondergut zählen (die aber tatsächlich auch im Mittelalter von der Kirche zum Lesen empfohlen wurden und werden).
>>>So wurde die christliche Welt christanisiert.
Es wurde vom Heiland erzählt (eine Hoffnung gab/gibt es in jeder Religion), es wurde vom Übel erzählt, es wurde Bezug genommen auf Vergangenes, aber es wurde dabie gelogen, verfälscht<<<
Gelogen und verfälscht haben wohl auch die Juden.
>>>Und deshalb kann es nur richtig sein, wenn man vom Messias erzählern will, dass man zuvor weiss, was der Sinn des Messias ist, nicht aber dass man erzählt, wer Jesus ist, und dann das Bild des Messias darauf hin „korrigiert“, bis dass man es so hat, wie man es haben will.<<<
Oder haben es etwa die Juden so gemacht?
Wollten sie etwa einen anderen Messias haben – nur für Juden? (Mein Haus soll ein Bethaus heißen für alle Völker! Steht im AT).
Im AT kommt Christus als Anthropos bzw Antropos und Atropos oder auch Metat(h)ron und auch Melchsidek vor.
B
#47 Pünktchen 14:34:26 | Donnerstag, 13. September 2007
GerdEric
versucht sich als Hobby-Theologe:
die römisch-katholische Kirche behaupte, daß Gott ohne sie nichts sei!
Kommentar? Überflüssig!
Redaktion benachrichtigen
versucht sich als Hobby-Theologe:
die römisch-katholische Kirche behaupte, daß Gott ohne sie nichts sei!
Kommentar? Überflüssig!
#46 GerdEric 14:31:48 | Donnerstag, 13. September 2007
@Pünktchen
.chen: Ich sage: Jesus IST Gott, der Herr!
Das sagt aber noch nichts über den Anspruch der rkK aus, dass deren Gott ohne die rkK !nichts ist, denn das katholische Glaubensbekenntnis behauptet, dass die Gläubigen an ihren Gott !und die rkK zu glauben haben, beides zwingendes Dogma, somit entmündigt die rkK ihren Gott.
Redaktion benachrichtigen
.chen: Ich sage: Jesus IST Gott, der Herr!
Das sagt aber noch nichts über den Anspruch der rkK aus, dass deren Gott ohne die rkK !nichts ist, denn das katholische Glaubensbekenntnis behauptet, dass die Gläubigen an ihren Gott !und die rkK zu glauben haben, beides zwingendes Dogma, somit entmündigt die rkK ihren Gott.
#45 Pünktchen 14:26:23 | Donnerstag, 13. September 2007
Gerdc Eric
Daß Gott, der Herr mehr ist als Prophetie, Königtum und Priestertum, mehr ist als die Thora: DAS war ja gerade die Botschaft Jesu. Und dieses „Mehr“ sei mit IHM, Jesus, und seiner Ankunft angebrochen. Das war ja gerade die für Zeitgenossen des Galiläers so „schockierende“ und verstörende Botschaft!
Ich sage: G’TT der HERR ist ALLES, Jesus ist nichts!
Ich sage: Jesus IST Gott, der Herr!
Redaktion benachrichtigen
Daß Gott, der Herr mehr ist als Prophetie, Königtum und Priestertum, mehr ist als die Thora: DAS war ja gerade die Botschaft Jesu. Und dieses „Mehr“ sei mit IHM, Jesus, und seiner Ankunft angebrochen. Das war ja gerade die für Zeitgenossen des Galiläers so „schockierende“ und verstörende Botschaft!
Ich sage: G’TT der HERR ist ALLES, Jesus ist nichts!
Ich sage: Jesus IST Gott, der Herr!
#44 GerdEric 14:14:17 | Donnerstag, 13. September 2007
@Pünktchen
Hier ist mehr als Jonas (Mt. 12, 41) (=Propheten)
Hier ist mehr als Salomon (Mt. 12, 42) (=irdische Könige)
Hier ist Größeres als der Tempel (Mt 12, 6) (=Priestertum)
Das könntet nur gelten, wenn Sie erkennten, dass G’TT der HERR mehr ist als alle Prophetie, slebtst von Maschiach,
dass G’TT der HERR mehr ist als irgend ein irdischer König, denn ER ist König allein!
dass ER mehr ist als der Petersdom, der Vatikan, denn dessen bedarf G’TT der HERR nicht.
Nur, können Sie sagen: G’TT der HERR ist ALLES, der Vatikan ist nichts!?
Ich sage: G’TT der HERR ist ALLES, Jesus ist nichts!
(Wissen Sie, das NT wurde geschrieben, auf dem Fundament des AT. Was im AT steht Menschen zu vermitteln, die das AT nicht kennen, davon nichts wissen (können), gleichzeitig das AT aber bei diesen zu difffamieren, ist – „unredlich“, lügen.)
So wurde die christliche Welt christanisiert.
Es wurde vom Heiland erzählt (eine Hoffnung gab/gibt es in jeder Religion), es wurde vom Übel erzählt, es wurde Bezug genommen auf Vergangenes, aber es wurde dabie gelogen, verfälscht.
Und deshalb kann es nur richtig sein, wenn man vom Messias erzählern will, dass man zuvor weiss, was der Sinn des Messias ist, nicht aber dass man erzählt, wer Jesus ist, und dann das Bild des Messias darauf hin „korrigiert“, bis dass man es so hat, wie man es haben will.
und Maria ist durch die Zwänge soweit erhöht, dass die rkK ohne sie nicht mehr auskommt, aber G’TT der HERR bedarf keines Menschen! denn ER ist ohne Beginn)
Redaktion benachrichtigen
Hier ist mehr als Jonas (Mt. 12, 41) (=Propheten)
Hier ist mehr als Salomon (Mt. 12, 42) (=irdische Könige)
Hier ist Größeres als der Tempel (Mt 12, 6) (=Priestertum)
Das könntet nur gelten, wenn Sie erkennten, dass G’TT der HERR mehr ist als alle Prophetie, slebtst von Maschiach,
dass G’TT der HERR mehr ist als irgend ein irdischer König, denn ER ist König allein!
dass ER mehr ist als der Petersdom, der Vatikan, denn dessen bedarf G’TT der HERR nicht.
Nur, können Sie sagen: G’TT der HERR ist ALLES, der Vatikan ist nichts!?
Ich sage: G’TT der HERR ist ALLES, Jesus ist nichts!
(Wissen Sie, das NT wurde geschrieben, auf dem Fundament des AT. Was im AT steht Menschen zu vermitteln, die das AT nicht kennen, davon nichts wissen (können), gleichzeitig das AT aber bei diesen zu difffamieren, ist – „unredlich“, lügen.)
So wurde die christliche Welt christanisiert.
Es wurde vom Heiland erzählt (eine Hoffnung gab/gibt es in jeder Religion), es wurde vom Übel erzählt, es wurde Bezug genommen auf Vergangenes, aber es wurde dabie gelogen, verfälscht.
Und deshalb kann es nur richtig sein, wenn man vom Messias erzählern will, dass man zuvor weiss, was der Sinn des Messias ist, nicht aber dass man erzählt, wer Jesus ist, und dann das Bild des Messias darauf hin „korrigiert“, bis dass man es so hat, wie man es haben will.
und Maria ist durch die Zwänge soweit erhöht, dass die rkK ohne sie nicht mehr auskommt, aber G’TT der HERR bedarf keines Menschen! denn ER ist ohne Beginn)
#43 Aleph † 12:02:31 | Donnerstag, 13. September 2007
Mensch!!!
Jesus ist Mensch geworden.
Redaktion benachrichtigen
Jesus ist Mensch geworden.
#42 Benedikt 10:52:48 | Donnerstag, 13. September 2007
Irrtum?
„Wenn wir das Gebet ändern würden, sähe es aus, als hätte sich die Kirche bis jetzt geirrt“
Geirrt? Worin denn? Und: Warum sollten Fürbitten mit Aussagen gleichgestellt werden (nur bei solchen kann man irren)?
Johannes XXIII. änderte die Fürbitte übrigens schon vor 1962 per Dekret ab.
Redaktion benachrichtigen
„Wenn wir das Gebet ändern würden, sähe es aus, als hätte sich die Kirche bis jetzt geirrt“
Geirrt? Worin denn? Und: Warum sollten Fürbitten mit Aussagen gleichgestellt werden (nur bei solchen kann man irren)?
Johannes XXIII. änderte die Fürbitte übrigens schon vor 1962 per Dekret ab.
#41 Pünktchen 10:47:56 | Donnerstag, 13. September 2007
Jesus Christus ist Gott
Jesus bringt in der rabbinischen Auseinandersetzung mit den Pharisaern den Nachweis, daß der Messias nicht nur ein Mensch sein kann! s. Mt 22, 41- 46!
Sie , Gerd-Eric, konnten auf Jesu eigenes Argument aus der Schrift keine gültige Widerlegung formulieren! Damit sind Sie durch Ihre eigene Schrift überführt!
Jesus selbst deutet auf das Geheimnis seiner Vollmacht und Größe, wenn er von sich sagt:
Hier ist mehr als Jonas (Mt. 12, 41) (=Propheten)
Hier ist mehr als Salomon (Mt. 12, 42) (=irdische Könige)
Hier ist Größeres als der Tempel (Mt 12, 6) (=Priestertum)
Die Lehre, die Jesus verkündete, war mit einer Vollmacht verbunden, die kein Mensch für sich in Anspruch nehmen konnte: „Des Menschen Sohn ist Herr über den Sabbat“
(Mt 12, 8) (= jüd. Gesetz, das er in seiner Person und in seinem Erlösungswerk „erfüllt“)
Die Juden „erschraken“ förmlich über den von Jesus erhobenen Vollmachtsanspruch! (Mt 8, 29)
Daß Jesus Christus GOTT ist, verkündet das Joh.ev. am Anfang und am Ende: Jo 1,1 und 21,28!
Einer der ältesten Texte aus dem NT, der sog. Philipperhymnus, der sprachlich sogar aramäischen Wurzeln verrät, verkündet, daß Christus Jesus Gott gleich war, an dieser Gottgleichheit aber nicht festhielt, sondern unseretwegen herabstieg vom Thron! (Phil. 2, 6)
Gelobt sei Jesus Christus!
Redaktion benachrichtigen
Jesus bringt in der rabbinischen Auseinandersetzung mit den Pharisaern den Nachweis, daß der Messias nicht nur ein Mensch sein kann! s. Mt 22, 41- 46!
Sie , Gerd-Eric, konnten auf Jesu eigenes Argument aus der Schrift keine gültige Widerlegung formulieren! Damit sind Sie durch Ihre eigene Schrift überführt!
Jesus selbst deutet auf das Geheimnis seiner Vollmacht und Größe, wenn er von sich sagt:
Hier ist mehr als Jonas (Mt. 12, 41) (=Propheten)
Hier ist mehr als Salomon (Mt. 12, 42) (=irdische Könige)
Hier ist Größeres als der Tempel (Mt 12, 6) (=Priestertum)
Die Lehre, die Jesus verkündete, war mit einer Vollmacht verbunden, die kein Mensch für sich in Anspruch nehmen konnte: „Des Menschen Sohn ist Herr über den Sabbat“
(Mt 12, 8) (= jüd. Gesetz, das er in seiner Person und in seinem Erlösungswerk „erfüllt“)
Die Juden „erschraken“ förmlich über den von Jesus erhobenen Vollmachtsanspruch! (Mt 8, 29)
Daß Jesus Christus GOTT ist, verkündet das Joh.ev. am Anfang und am Ende: Jo 1,1 und 21,28!
Einer der ältesten Texte aus dem NT, der sog. Philipperhymnus, der sprachlich sogar aramäischen Wurzeln verrät, verkündet, daß Christus Jesus Gott gleich war, an dieser Gottgleichheit aber nicht festhielt, sondern unseretwegen herabstieg vom Thron! (Phil. 2, 6)
Gelobt sei Jesus Christus!
#40 Aleph † 10:23:25 | Donnerstag, 13. September 2007
Der Witz
Der „Witz“ von gilbert verfehlt den Punkt:Nicht ein Mensch wurde Gott, sondern Gott wurde Mensch!
Das ist katholizide Klugscheißerei
Redaktion benachrichtigen
Der „Witz“ von gilbert verfehlt den Punkt:Nicht ein Mensch wurde Gott, sondern Gott wurde Mensch!
Das ist katholizide Klugscheißerei
#39 Bokrug † 10:19:58 | Donnerstag, 13. September 2007
@GerdEric:
@GerdEric:
Gott ist als Christus über den plat. Logos des Johannes-Evangeliums Mensch geworden.
Der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs EL – mit dem bereits in der Genesis erwähnten Ruach Elohim als Heiliger Geist (Sophia).
Christus als von Henoch vorhergesagter Messias…Dan 7, 4 ; Esra 13 Anthropos: Im 2.Jh.v.Chr. wurde er im Judentum (Henoch) mit dem Messias identifiziert (aaO 142ff) und als Erstgeschaffener (Protoplast) mit Adam.(aaO 160)
Vergleich zu Dan 7, 4.Esra 13 und den Bilderreden des äth.Henoch 37-71.
Christus war bzw. ist der Menschensohn (Jesus Sirach und andere), aber auch Metathronos und Melchsidek des AT.
Redaktion benachrichtigen
@GerdEric:
Gott ist als Christus über den plat. Logos des Johannes-Evangeliums Mensch geworden.
Der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs EL – mit dem bereits in der Genesis erwähnten Ruach Elohim als Heiliger Geist (Sophia).
Christus als von Henoch vorhergesagter Messias…Dan 7, 4 ; Esra 13 Anthropos: Im 2.Jh.v.Chr. wurde er im Judentum (Henoch) mit dem Messias identifiziert (aaO 142ff) und als Erstgeschaffener (Protoplast) mit Adam.(aaO 160)
Vergleich zu Dan 7, 4.Esra 13 und den Bilderreden des äth.Henoch 37-71.
Christus war bzw. ist der Menschensohn (Jesus Sirach und andere), aber auch Metathronos und Melchsidek des AT.
#38 engelhardt † 10:16:55 | Donnerstag, 13. September 2007
Bibelschmeisser!
Nicht schlagend aber immer heftig mit dem Schlaeger auf den Tisch dreschen, bei jeder unpassenden Gelegenheit im Vollwix rumstolzieren und einen enormen Minderwertigkeitskomplext gegenueber den Corps pfelgen.
Oh, was haben wir immer gelacht.
Einen auf wichtig machen aber nichtmal satisfaktionsfaehig sein.
Redaktion benachrichtigen
Nicht schlagend aber immer heftig mit dem Schlaeger auf den Tisch dreschen, bei jeder unpassenden Gelegenheit im Vollwix rumstolzieren und einen enormen Minderwertigkeitskomplext gegenueber den Corps pfelgen.
Oh, was haben wir immer gelacht.
Einen auf wichtig machen aber nichtmal satisfaktionsfaehig sein.
#37 GerdEric 10:13:31 | Donnerstag, 13. September 2007
@Dr. Christoph Heger
GerdEric: Sicher gibt es dem Maschiach treue Juden, nur ist es nicht Jesus,
Dr. Christoph Heger: Nachdem diese ihren wahren von Gott gesandten Messias verworfen haben, waren sie im Lauf der Geschichte – wie dieser ihnen vorausgesagt hatte – immer neuen Gauner-„Maschiachs“ gefolgt.
Nein, Jesus ist Ihr „Götze“, denn kein Mensch ist G’TT, nur weil das Christentum mit dem AT eine Kulturgeschichte sich versucht anzueignen, aber den Inhalt nach ihrem Möchtegern verdrehen und verstalten.
Wenn jemand Gaunern fogte, dann das sogenannte Christentum, so dem Heiden Konstantin, der das Christentum für seine Staatsreform missbrauchte, dem sich die „Ver-gewalter“ der Lehre anbote, um sich die Macht im römischen Reich zu sichern.
Karl der grosse Schlächter wusste, wie er die willfährige Kirche, die sich für „Lohn“ willig einspannen liess, gebrauchen konnte.
Doch Jesus sagte: „Mein Reich ist nicht von dieser Welt!“,
doch dieser Wahrheit Jesus straften die „Kirchenväter“ Lüge!
Redaktion benachrichtigen
GerdEric: Sicher gibt es dem Maschiach treue Juden, nur ist es nicht Jesus,
Dr. Christoph Heger: Nachdem diese ihren wahren von Gott gesandten Messias verworfen haben, waren sie im Lauf der Geschichte – wie dieser ihnen vorausgesagt hatte – immer neuen Gauner-„Maschiachs“ gefolgt.
Nein, Jesus ist Ihr „Götze“, denn kein Mensch ist G’TT, nur weil das Christentum mit dem AT eine Kulturgeschichte sich versucht anzueignen, aber den Inhalt nach ihrem Möchtegern verdrehen und verstalten.
Wenn jemand Gaunern fogte, dann das sogenannte Christentum, so dem Heiden Konstantin, der das Christentum für seine Staatsreform missbrauchte, dem sich die „Ver-gewalter“ der Lehre anbote, um sich die Macht im römischen Reich zu sichern.
Karl der grosse Schlächter wusste, wie er die willfährige Kirche, die sich für „Lohn“ willig einspannen liess, gebrauchen konnte.
Doch Jesus sagte: „Mein Reich ist nicht von dieser Welt!“,
doch dieser Wahrheit Jesus straften die „Kirchenväter“ Lüge!
#36 Pünktchen 10:05:49 | Donnerstag, 13. September 2007
Der „Witz“ von gilbert verfehlt den Punkt:
Nicht ein Mensch wurde Gott, sondern Gott wurde Mensch!
Redaktion benachrichtigen
Nicht ein Mensch wurde Gott, sondern Gott wurde Mensch!
#35 Israel_Goldberg-Reitinger 09:55:36 | Donnerstag, 13. September 2007
@GerdEric
Sicher gibt es dem Maschiach treue Juden, nur ist es nicht Jesus, den Christen den Christus heissen, doch DIE Treue gilt es dem EINEN: G’TT dem HERRN, aber keinem Menschen!
Sie glauben dem modernzeitlichen Zionismus also, nachdem das jüdische Volk selbst der eigene und der Welten Maschiach ist?
Wer keine Treue dem einzigen wahren Sohn Gottes gegenüber einhält, und also die Prophezeiungen zu Bethlehaim und Dem der zu Rechten Gottes sitzt nicht zu erklären weiss ausser mit der superioristisch-rassistischen Behauptung, das jüdische Volk (welches „jüdische Volk“? die jüdische „Rasse“? die liberalen Juden? die Chassidim? die Haredim? die Antizionisten? die Zionisten?“) sei der Maschiach – und damit letztendlich auch göttlich.
Noch mal: Eben Haëzer, So weit hat der Herr uns gebracht. Dass viele Goyim in das neue Israel eintraten, und nur kleine Bruchteile des auserwählten jüdischen Volkes, welches Bundesbruch begangen hat. (Schon die Verurteilung des Herrn Jesu Christi durch den Sanhedrin war nach unserem jüdischen Gesetz eine dämonische ungültige: bei Nacht durfte ja nicht gerichtet wurden u.a.)
Sie haben immer noch einen weiten Gott der angeblich seinem Volk mit 1993 Jahren Verspätungen einen sog. „Maschiach“ schenken sollte bzw. die Juden an sich oder den Staat Israel als Maschiach betrachtete.
Wir, ob Griechen oder Juden, im neuen (geistigen) Israel, der katholischen Kirche, haben den Emmanuël. Den Nahen Adonai.
Redaktion benachrichtigen
Sicher gibt es dem Maschiach treue Juden, nur ist es nicht Jesus, den Christen den Christus heissen, doch DIE Treue gilt es dem EINEN: G’TT dem HERRN, aber keinem Menschen!
Sie glauben dem modernzeitlichen Zionismus also, nachdem das jüdische Volk selbst der eigene und der Welten Maschiach ist?
Wer keine Treue dem einzigen wahren Sohn Gottes gegenüber einhält, und also die Prophezeiungen zu Bethlehaim und Dem der zu Rechten Gottes sitzt nicht zu erklären weiss ausser mit der superioristisch-rassistischen Behauptung, das jüdische Volk (welches „jüdische Volk“? die jüdische „Rasse“? die liberalen Juden? die Chassidim? die Haredim? die Antizionisten? die Zionisten?“) sei der Maschiach – und damit letztendlich auch göttlich.
Noch mal: Eben Haëzer, So weit hat der Herr uns gebracht. Dass viele Goyim in das neue Israel eintraten, und nur kleine Bruchteile des auserwählten jüdischen Volkes, welches Bundesbruch begangen hat. (Schon die Verurteilung des Herrn Jesu Christi durch den Sanhedrin war nach unserem jüdischen Gesetz eine dämonische ungültige: bei Nacht durfte ja nicht gerichtet wurden u.a.)
Sie haben immer noch einen weiten Gott der angeblich seinem Volk mit 1993 Jahren Verspätungen einen sog. „Maschiach“ schenken sollte bzw. die Juden an sich oder den Staat Israel als Maschiach betrachtete.
Wir, ob Griechen oder Juden, im neuen (geistigen) Israel, der katholischen Kirche, haben den Emmanuël. Den Nahen Adonai.
#34 Pünktchen 09:51:42 | Donnerstag, 13. September 2007
Jesus mußte sogar Jude sein, denn nur so
konnte er die göttlichen Verheißungen an das jüdische Volk, den Messias für alle Völker hervorzubringen, erfüllen! Doch freilich gilt auch: mit dem Kommen des Messias Jesus hat sich der Auftrag und die Sendung Israels erfüllt www.kreuz.net/bookentry.1097.html!
Der Neue Bund Gottes mit den Menschen, sein Neues Israel ist die heilige Kirche! Sie ist universales Judentum! In ihr zirkuliert kein völkisches Blut, sondern das Blut Christi!
Gelobt sei Jesus Christus!
Redaktion benachrichtigen
konnte er die göttlichen Verheißungen an das jüdische Volk, den Messias für alle Völker hervorzubringen, erfüllen! Doch freilich gilt auch: mit dem Kommen des Messias Jesus hat sich der Auftrag und die Sendung Israels erfüllt www.kreuz.net/bookentry.1097.html!
Der Neue Bund Gottes mit den Menschen, sein Neues Israel ist die heilige Kirche! Sie ist universales Judentum! In ihr zirkuliert kein völkisches Blut, sondern das Blut Christi!
Gelobt sei Jesus Christus!
#33 Aleph † 09:50:26 | Donnerstag, 13. September 2007
Bokrug
Das habe ich ja auch nicht behauptet, er sei Anhänger des Talmudischen Judentums. Und wenn er es gewesen wäre…?
Redaktion benachrichtigen
Das habe ich ja auch nicht behauptet, er sei Anhänger des Talmudischen Judentums. Und wenn er es gewesen wäre…?
#32 Bokrug † 09:46:28 | Donnerstag, 13. September 2007
Gewiss…
…doch war er kein Anhänger des TALMUDISCHEN JUDENTUMS!
Er stand in der Tradition der Merkabah-Mystik nach Ezechiel, Henoch usw. und wies auch griechisch-alexandrinischen Einfluss (Philo von Alexandrien) und eventuell chaldäisch-persischen Einfluss (magi, magoi) durch die Sterndeuter des NT auf.
Redaktion benachrichtigen
…doch war er kein Anhänger des TALMUDISCHEN JUDENTUMS!
Er stand in der Tradition der Merkabah-Mystik nach Ezechiel, Henoch usw. und wies auch griechisch-alexandrinischen Einfluss (Philo von Alexandrien) und eventuell chaldäisch-persischen Einfluss (magi, magoi) durch die Sterndeuter des NT auf.
#31 Aleph † 09:42:30 | Donnerstag, 13. September 2007
…von eine jüdischen Mutter geboren
Christus war kein „Christ“. Er war und ist auch nicht katholisch, sondern ist in den jüdischen Glauben geboren worden, von einer jüdischen Mutter.
Er wurde gemäß jüdischer Sitte beschnitten. Das Fest wird noch heute in der Kirche begangen. Er, Jesus, lehrte in den Synagogen und beim Osterfest als Zwölfjähriger (Bar Mizwah) sogar im Tempel, wie die biblische Geschichte lehrt.
Also sind die steten kirchlichen und theologisch kaum zu begründenden Vereinahmungsbemühungen einfach nicht koscher. Christus war während seines irdischen Lebens Jude, auch wenn das vielen nicht gefallen sollte.
Ein jiddischer Witz könnte die Tatsache bekräftigen:
Christ zum Juden: Mein Sohn hat soeben die Aufnahmeprüfung zum Gymnasium bestanden.
Er kann nachher Priester werden und sogar Bischof oder Kardinal.
Jude: Pah!
Christ: Sogar Papst kann er werden… Ich verstehe dich nicht, was willst du, soll er etwa Gott werden können?
Jude: Warum nicht? Ist auch schon geworden aner von unsere Lajt (= unsere Leute).
Das wird man hier im Forum nicht gern zur Kenntnis nehmen wollen. Ist aber so…!
Redaktion benachrichtigen
Christus war kein „Christ“. Er war und ist auch nicht katholisch, sondern ist in den jüdischen Glauben geboren worden, von einer jüdischen Mutter.
Er wurde gemäß jüdischer Sitte beschnitten. Das Fest wird noch heute in der Kirche begangen. Er, Jesus, lehrte in den Synagogen und beim Osterfest als Zwölfjähriger (Bar Mizwah) sogar im Tempel, wie die biblische Geschichte lehrt.
Also sind die steten kirchlichen und theologisch kaum zu begründenden Vereinahmungsbemühungen einfach nicht koscher. Christus war während seines irdischen Lebens Jude, auch wenn das vielen nicht gefallen sollte.
Ein jiddischer Witz könnte die Tatsache bekräftigen:
Christ zum Juden: Mein Sohn hat soeben die Aufnahmeprüfung zum Gymnasium bestanden.
Er kann nachher Priester werden und sogar Bischof oder Kardinal.
Jude: Pah!
Christ: Sogar Papst kann er werden… Ich verstehe dich nicht, was willst du, soll er etwa Gott werden können?
Jude: Warum nicht? Ist auch schon geworden aner von unsere Lajt (= unsere Leute).
Das wird man hier im Forum nicht gern zur Kenntnis nehmen wollen. Ist aber so…!
#30 Bokrug † 09:29:31 | Donnerstag, 13. September 2007
@Dr. Christoph Heger:
@Dr. Christoph Heger:
>>> waren sie im Lauf der Geschichte – wie dieser ihnen vorausgesagt hatte – immer neuen Gauner-„Maschiachs“ gefolgt.<
Beispielsweise dem interessanterweise im Jahr 1666 agierenden Sabbatai Zwi…Shabbetaj Zvi.
Anthropos: Christus als von Henoch vorhergesagter Messias…Dan 7, 4 ; Esra 13Anthropos: Im 2.Jh.v.Chr. wurde er im Judentum (Henoch) mit dem Messias identifiziert (aaO 142ff) und als Erstgeschaffener (Protoplast) mit Adam.(aaO 160) Die Degradierung vom Prototyp zum Protoplast fand schon bei den Zervanisten statt. – Colpe 1961,147,150,157 bezweifelt die Identifikation mit Marduk. Vieles an Krealings Theorie ist nicht historisch belegbar.
(385) Hartman 1953,33; Bousset 1907,160ff,238ff und Reitzenstein 1921,117-23,130-33 und 19273,418 verweisen auf Yasna 26,10 und 13,145 im Vergleich zu Dan 7, 4.Esra 13 und den Bilderreden des äth.Henoch 37-71. Ursprüngliche Abkunft des Menschensohnes von Gayômart vermuteten auch Bultmann, Das Evangelium des Johannes, KEK II, Göttingen16 (Vandenhoeck) 1959, 10-12 und Cullmann, Die Christologie des Neuen Testaments, Tübingen2 (Mohr) 1958, 141-54. Dagegen Colpe 1961,152f: Gayômart war nur Auferstehungserster, nicht, wie der Menschensohn (äth.Hen. 46-48;62f;69), Weltenrichter. »Menschensohn (und übrigens auch gnostischer Anthropos) können nicht als Endpunkte einer Geschichte begriffen werden, die der indoiranische Mythus aus sich entlassen hat; dazu fehlen die Zwischenglieder
Redaktion benachrichtigen
@Dr. Christoph Heger:
>>> waren sie im Lauf der Geschichte – wie dieser ihnen vorausgesagt hatte – immer neuen Gauner-„Maschiachs“ gefolgt.<
Beispielsweise dem interessanterweise im Jahr 1666 agierenden Sabbatai Zwi…Shabbetaj Zvi.
Anthropos: Christus als von Henoch vorhergesagter Messias…Dan 7, 4 ; Esra 13Anthropos: Im 2.Jh.v.Chr. wurde er im Judentum (Henoch) mit dem Messias identifiziert (aaO 142ff) und als Erstgeschaffener (Protoplast) mit Adam.(aaO 160) Die Degradierung vom Prototyp zum Protoplast fand schon bei den Zervanisten statt. – Colpe 1961,147,150,157 bezweifelt die Identifikation mit Marduk. Vieles an Krealings Theorie ist nicht historisch belegbar.
(385) Hartman 1953,33; Bousset 1907,160ff,238ff und Reitzenstein 1921,117-23,130-33 und 19273,418 verweisen auf Yasna 26,10 und 13,145 im Vergleich zu Dan 7, 4.Esra 13 und den Bilderreden des äth.Henoch 37-71. Ursprüngliche Abkunft des Menschensohnes von Gayômart vermuteten auch Bultmann, Das Evangelium des Johannes, KEK II, Göttingen16 (Vandenhoeck) 1959, 10-12 und Cullmann, Die Christologie des Neuen Testaments, Tübingen2 (Mohr) 1958, 141-54. Dagegen Colpe 1961,152f: Gayômart war nur Auferstehungserster, nicht, wie der Menschensohn (äth.Hen. 46-48;62f;69), Weltenrichter. »Menschensohn (und übrigens auch gnostischer Anthropos) können nicht als Endpunkte einer Geschichte begriffen werden, die der indoiranische Mythus aus sich entlassen hat; dazu fehlen die Zwischenglieder
#29 Dr. Christoph Heger 09:20:17 | Donnerstag, 13. September 2007
„dem Maschiach treue Juden“
Reitinger:
… es auch dem Maschiach treu gebliebene Juden gab und gibt.
Natürlich, und es dürfte inzwischen weit mehr Christen geben, die Abraham als ihre Stammvater nennen dürften, als (nicht-christliche) Juden.
GerdEric:
Sicher gibt es dem Maschiach treue Juden, nur ist es nicht Jesus,
Sicher. Worauf ich schon öfters hingewiesen habe: Nachdem diese ihren wahren von Gott gesandten Messias verworfen haben, waren sie im Lauf der Geschichte – wie dieser ihnen vorausgesagt hatte – immer neuen Gauner-„Maschiachs“ gefolgt.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Reitinger:
… es auch dem Maschiach treu gebliebene Juden gab und gibt.
Natürlich, und es dürfte inzwischen weit mehr Christen geben, die Abraham als ihre Stammvater nennen dürften, als (nicht-christliche) Juden.
GerdEric:
Sicher gibt es dem Maschiach treue Juden, nur ist es nicht Jesus,
Sicher. Worauf ich schon öfters hingewiesen habe: Nachdem diese ihren wahren von Gott gesandten Messias verworfen haben, waren sie im Lauf der Geschichte – wie dieser ihnen vorausgesagt hatte – immer neuen Gauner-„Maschiachs“ gefolgt.
MfG
Christoph Heger
#28 Bokrug † 08:57:33 | Donnerstag, 13. September 2007
Redaktion benachrichtigen
#27 Pippifax 08:39:34 | Donnerstag, 13. September 2007
@engelhardt
Bei der kruden Mischung aus Antikatholizismus und antifaschistischem Gutmenschentum, daß Sie hier liefern, sollten sich katholisch Korporierte mit Ihnen auch nicht abgeben. Allerdings hatte ich bisher auch nicht den Eindruck, daß langweilendes Gutmenschentum, wie Sie es hier präsentieren, bei Schlagenden Beigeisterungsstürme auslöst. Naja, bei Corpsstudenten vielleicht, außer in RÖ.
Redaktion benachrichtigen
Bei der kruden Mischung aus Antikatholizismus und antifaschistischem Gutmenschentum, daß Sie hier liefern, sollten sich katholisch Korporierte mit Ihnen auch nicht abgeben. Allerdings hatte ich bisher auch nicht den Eindruck, daß langweilendes Gutmenschentum, wie Sie es hier präsentieren, bei Schlagenden Beigeisterungsstürme auslöst. Naja, bei Corpsstudenten vielleicht, außer in RÖ.
#26 Bokrug † 08:23:24 | Donnerstag, 13. September 2007
Im AT kommt Christus auch als Atropos vor – als kosmischer Urmensch
Im AT kommt Christus auch als Atropos vor – als kosmischer Urmensch
Oden Salomonis 8,16
…mepage.ruhr-uni-bochum.de/…uetge/Diss2fu%DF.htm
Redaktion benachrichtigen
Im AT kommt Christus auch als Atropos vor – als kosmischer Urmensch
Oden Salomonis 8,16
…mepage.ruhr-uni-bochum.de/…uetge/Diss2fu%DF.htm
#25 engelhardt † 08:14:29 | Donnerstag, 13. September 2007
Bunte Muetzchen?
Korporiert? Hoffentlich schlagend, mit Bibelbuxen gebe ich mich nicht ab.
Redaktion benachrichtigen
Korporiert? Hoffentlich schlagend, mit Bibelbuxen gebe ich mich nicht ab.
#24 Bokrug † 23:21:51 | Mittwoch, 12. September 2007
Menschensohn
Im AT, bei Ezechiel, Henoch und Jesus Sirach wird auf den Menschensohn, Christus, verwiesen…
Der Logos…Christus.
Metatron bei Ezechiel.
In der Tradition der jüdischen Merkabah-Mystik.
Eins mit dem Heiligen Geist – Ruach Elohim.
El – der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs.
Bereits im AT gibt es die Dreizahl in der pythagoräischen Zahlenmystik.
Redaktion benachrichtigen
Im AT, bei Ezechiel, Henoch und Jesus Sirach wird auf den Menschensohn, Christus, verwiesen…
Der Logos…Christus.
Metatron bei Ezechiel.
In der Tradition der jüdischen Merkabah-Mystik.
Eins mit dem Heiligen Geist – Ruach Elohim.
El – der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs.
Bereits im AT gibt es die Dreizahl in der pythagoräischen Zahlenmystik.
#23 GerdEric 23:15:04 | Mittwoch, 12. September 2007
@Reitinger
Reitinger: … es auch dem Maschiach treu gebliebene Juden gab und gibt.
Sicher gibt es dem Maschiach treue Juden, nur ist es nicht Jesus, den Christen den Christus heissen, doch DIE Treue gilt es dem EINEN: G’TT dem HERRN, aber keinem Menschen!
Redaktion benachrichtigen
Reitinger: … es auch dem Maschiach treu gebliebene Juden gab und gibt.
Sicher gibt es dem Maschiach treue Juden, nur ist es nicht Jesus, den Christen den Christus heissen, doch DIE Treue gilt es dem EINEN: G’TT dem HERRN, aber keinem Menschen!
#22 Tiphered 22:40:37 | Mittwoch, 12. September 2007
@Israel_Goldberg-Reitinger
„In Liebe aber in der Wahrheit ohne die es keine echte Liebe für den Mitmenschen gibt, sollten wir mit den nichtchristlichen Juden und andersgläubigen zusammenleben.
Und bei der Wiederentdeckung der hl. katholischen Tradition und der Römisch-katholischen Glaubenslehre, in Treue zur Kirche des einzig wahren Maschiach (Gesalbten), wird unser Herr Jesus, der allmächtige Sohn Gottes, siegen.“
So soll es sein !!!!
Grandios gesagt !
Redaktion benachrichtigen
„In Liebe aber in der Wahrheit ohne die es keine echte Liebe für den Mitmenschen gibt, sollten wir mit den nichtchristlichen Juden und andersgläubigen zusammenleben.
Und bei der Wiederentdeckung der hl. katholischen Tradition und der Römisch-katholischen Glaubenslehre, in Treue zur Kirche des einzig wahren Maschiach (Gesalbten), wird unser Herr Jesus, der allmächtige Sohn Gottes, siegen.“
So soll es sein !!!!
Grandios gesagt !
#21 Israel_Goldberg-Reitinger 21:41:40 | Mittwoch, 12. September 2007
Oremus pro perfidis Iudaeis
Eben dieses Adjektiv deutet daraufhin, dass es auch dem Maschiach treu gebliebene Juden gab und gibt. Das post-1962 Gebet „Oremus pro Iudaeis“ tut als gäbe es nur Christusleugnende talmudische Juden. Dem ist nicht so.
Ich habe mich auch vor Konversion noch nie beleidigt gefühlt wegen dieser Fürbitte. So beten auch Muslime mehr oder weniger für uns Christen (bzw. Katholiken), und auch andere Sekten und Religionen.
Ich bin deswegen dafür dass man das ‘perfidis’ wiedereinführt. Man darf heiliges aus dem 4. Jh. nicht vom Zeitgeist von hier und heute bestimmen lassen. Gleich bekommen wir auch einen agnostischen oder chassidischen Römischen Kanon! Quid longe absit!
In Liebe aber in der Wahrheit ohne die es keine echte Liebe für den Mitmenschen gibt, sollten wir mit den nichtchristlichen Juden und andersgläubigen zusammenleben.
Und bei der Wiederentdeckung der hl. katholischen Tradition und der Römisch-katholischen Glaubenslehre, in Treue zur Kirche des einzig wahren Maschiach (Gesalbten), wird unser Herr Jesus, der allmächtige Sohn Gottes, siegen.
Dann werden wir Katholiken, ob Grieche oder Jude, singen: Eben Haëzer! – So weit hat der Herrgott uns gebracht! Hosanna Filio David.
Herr bekehre meine Brüder!
Redaktion benachrichtigen
Eben dieses Adjektiv deutet daraufhin, dass es auch dem Maschiach treu gebliebene Juden gab und gibt. Das post-1962 Gebet „Oremus pro Iudaeis“ tut als gäbe es nur Christusleugnende talmudische Juden. Dem ist nicht so.
Ich habe mich auch vor Konversion noch nie beleidigt gefühlt wegen dieser Fürbitte. So beten auch Muslime mehr oder weniger für uns Christen (bzw. Katholiken), und auch andere Sekten und Religionen.
Ich bin deswegen dafür dass man das ‘perfidis’ wiedereinführt. Man darf heiliges aus dem 4. Jh. nicht vom Zeitgeist von hier und heute bestimmen lassen. Gleich bekommen wir auch einen agnostischen oder chassidischen Römischen Kanon! Quid longe absit!
In Liebe aber in der Wahrheit ohne die es keine echte Liebe für den Mitmenschen gibt, sollten wir mit den nichtchristlichen Juden und andersgläubigen zusammenleben.
Und bei der Wiederentdeckung der hl. katholischen Tradition und der Römisch-katholischen Glaubenslehre, in Treue zur Kirche des einzig wahren Maschiach (Gesalbten), wird unser Herr Jesus, der allmächtige Sohn Gottes, siegen.
Dann werden wir Katholiken, ob Grieche oder Jude, singen: Eben Haëzer! – So weit hat der Herrgott uns gebracht! Hosanna Filio David.
Herr bekehre meine Brüder!
#20 Rosenkranzsoldat 18:56:12 | Mittwoch, 12. September 2007
engelhardt
na bei dir hats wohl nicht gereicht für einen akademischen grad. hast wohl die ersten semester verkifft, versoffen und in diversen wohngemeinschaftspartys verbacht und nebenbei für die jungsozialisten ehrenamtlich gearbeitet. ja man sollte halt prioritäten setzen. sehen sie ich war auch auf festivitäten – wir kifften zwar nicht, dafür trugen wir schöne bunte mützchen und haben alle einen abschluss
Redaktion benachrichtigen
na bei dir hats wohl nicht gereicht für einen akademischen grad. hast wohl die ersten semester verkifft, versoffen und in diversen wohngemeinschaftspartys verbacht und nebenbei für die jungsozialisten ehrenamtlich gearbeitet. ja man sollte halt prioritäten setzen. sehen sie ich war auch auf festivitäten – wir kifften zwar nicht, dafür trugen wir schöne bunte mützchen und haben alle einen abschluss
#19 johannes XXIII 18:54:48 | Mittwoch, 12. September 2007
Bildung???
Wie kann ein Fanatiker ohne Bildung beurteilen, wer Bildung hat?
Redaktion benachrichtigen
Wie kann ein Fanatiker ohne Bildung beurteilen, wer Bildung hat?
#18 r.ruhrgebietler 16:44:06 | Mittwoch, 12. September 2007
@Sigurd von Thelen – Bildungsgrad??
unterstellen sie einer landorgel irgendeinen Bildungsgrad? oder einem gotthard? einem sentinel? oder die vielen anderen glaubensfernen Gestalten, die in der eigenen Wohnung nichts zu sagen haben und deshalb nichts besseres zu tun haben als gerade hier, auf +.net, ihren geistigen Unflat abzulassen?
Mal ehrlich: in Glaubenfragen könnte bei diesen Seelen einem schon…
Redaktion benachrichtigen
unterstellen sie einer landorgel irgendeinen Bildungsgrad? oder einem gotthard? einem sentinel? oder die vielen anderen glaubensfernen Gestalten, die in der eigenen Wohnung nichts zu sagen haben und deshalb nichts besseres zu tun haben als gerade hier, auf +.net, ihren geistigen Unflat abzulassen?
Mal ehrlich: in Glaubenfragen könnte bei diesen Seelen einem schon…
#17 Sigurd von Thelen 16:23:38 | Mittwoch, 12. September 2007
@Burguros
Er unterzeichnet sogar mit „MfG Christoph Heger“
Freundliche Grüße sind hinfällig, wenn jemand kurz vorher
die Unwahrheit sagt (ich nehme zur Kenntnis, dass er nicht als Lügner bezeichnet werden möchte), um
seiner Gesinnung den Anstrich der Wahrhaftigkeit zu verleihen.
Freundliche Grüße sind obendrein verlogen, wenn sie einer platten Beschimpfung folgen.
Völlig irrelevant ist ein akademischer Titel bei der Betrachtung des Bildungsgrades eines Menschen. Wie man hier vielfach nachlesen kann, gibt es -sowohl bei Uni-Abgängern, als auch anderweitig Ausgebildeten- die
sog. Verbildung. Eine Bildung, die sich aus frei erfundenen „Fakten“ nährt und infolge ideologischer Prägung zur Wahrheit erklärt wird.
Redaktion benachrichtigen
Er unterzeichnet sogar mit „MfG Christoph Heger“
Freundliche Grüße sind hinfällig, wenn jemand kurz vorher
die Unwahrheit sagt (ich nehme zur Kenntnis, dass er nicht als Lügner bezeichnet werden möchte), um
seiner Gesinnung den Anstrich der Wahrhaftigkeit zu verleihen.
Freundliche Grüße sind obendrein verlogen, wenn sie einer platten Beschimpfung folgen.
Völlig irrelevant ist ein akademischer Titel bei der Betrachtung des Bildungsgrades eines Menschen. Wie man hier vielfach nachlesen kann, gibt es -sowohl bei Uni-Abgängern, als auch anderweitig Ausgebildeten- die
sog. Verbildung. Eine Bildung, die sich aus frei erfundenen „Fakten“ nährt und infolge ideologischer Prägung zur Wahrheit erklärt wird.
#16 stimme der vernunft † 16:23:07 | Mittwoch, 12. September 2007
Selig?
Was ist den aus dem „1953 eröffneten“ Seligsprechungsverfahren geworden? Taten sich vielleicht durch die Eröffnung nur Abgründe auf, so dass man es schnell in irgendeinem Archiv hat verschwinden lassen?
In mehr als einem halben Jahrhundert hat man offensichtlich keine Gründe finden können, warum der gute Mann selig gesprochen werden könnte.
Nicht mal ein Krampfadernwunder…
Redaktion benachrichtigen
Was ist den aus dem „1953 eröffneten“ Seligsprechungsverfahren geworden? Taten sich vielleicht durch die Eröffnung nur Abgründe auf, so dass man es schnell in irgendeinem Archiv hat verschwinden lassen?
In mehr als einem halben Jahrhundert hat man offensichtlich keine Gründe finden können, warum der gute Mann selig gesprochen werden könnte.
Nicht mal ein Krampfadernwunder…
#15 Aleph † 16:20:20 | Mittwoch, 12. September 2007
Merkwürdige Karfreitagsbitte
Eigentlich geht es um die Karfreitagsbitte für die Juden. Dafür wird über Doktortitel und Schimpfwörter diskutiert. Und wer sich alles an der Diskussion delektiert richti die Ärmel hoch krempelt? Kaum zu glauben. Angeblich sollen auch Akademiker darunter sein, die sich offenbar gern im Schlammbad widerlicher Schimpfkanonaden…sehen lassen :
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich geht es um die Karfreitagsbitte für die Juden. Dafür wird über Doktortitel und Schimpfwörter diskutiert. Und wer sich alles an der Diskussion delektiert richti die Ärmel hoch krempelt? Kaum zu glauben. Angeblich sollen auch Akademiker darunter sein, die sich offenbar gern im Schlammbad widerlicher Schimpfkanonaden…sehen lassen :
#14 Burgorus 16:01:52 | Mittwoch, 12. September 2007
An die Neider
Dr. Christoph Heger hat doch bei seiner Argumentation gar nicht seinen Dr. ins Spiel gebracht. Er unterzeichnet sogar mit „MfG Christoph Heger“.
Es ist schon lustig hier. Tritt man unter einem Nick auf, dann wird einem vorgeworfen, man stehe nicht mit seinem Namen zur Sache, man wolle sich vor der Gerichtsbarkeit verstecken. Tritt man dagegen mit Namen auf, dann wird einem die Würde des Namens zur Last gelegt. Der „Dr.“ gehört nun mal zum Namen dazu.
Wenn’s nach den Kreuznetgegnern ginge, müsste man halt irgend so ein Mittelding suchen: einen Namen, der zwar die Identität verrät, aber zugleich durchblicken lässt, dass man nicht ernst genommen werden will, wie eben engelhardt, der sich mit seiner „du“-Anrede (bis jetzt konnte er hier noch ohne sie auskommen) auf das Niveau des durchschnittlichen Internet-Users begibt.
Redaktion benachrichtigen
Dr. Christoph Heger hat doch bei seiner Argumentation gar nicht seinen Dr. ins Spiel gebracht. Er unterzeichnet sogar mit „MfG Christoph Heger“.
Es ist schon lustig hier. Tritt man unter einem Nick auf, dann wird einem vorgeworfen, man stehe nicht mit seinem Namen zur Sache, man wolle sich vor der Gerichtsbarkeit verstecken. Tritt man dagegen mit Namen auf, dann wird einem die Würde des Namens zur Last gelegt. Der „Dr.“ gehört nun mal zum Namen dazu.
Wenn’s nach den Kreuznetgegnern ginge, müsste man halt irgend so ein Mittelding suchen: einen Namen, der zwar die Identität verrät, aber zugleich durchblicken lässt, dass man nicht ernst genommen werden will, wie eben engelhardt, der sich mit seiner „du“-Anrede (bis jetzt konnte er hier noch ohne sie auskommen) auf das Niveau des durchschnittlichen Internet-Users begibt.
#13 landorganist 15:52:51 | Mittwoch, 12. September 2007
Wohlgesprochen, lieber Herr Doktor,
dann lassen Sie den Worten Taten folgen!
Redaktion benachrichtigen
dann lassen Sie den Worten Taten folgen!
#12 Dr. Christoph Heger 15:50:08 | Mittwoch, 12. September 2007
Das Landei ärgert sich:
Bis heute liegt allerdings das Fachgebiet des vereehrten Herrn Doktors im Dunkeln…
Das tut auch nichts zur Sache. Hier kommt es auf Argumente an, nicht auf wissenschaftliche Pfründe.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Bis heute liegt allerdings das Fachgebiet des vereehrten Herrn Doktors im Dunkeln…
Das tut auch nichts zur Sache. Hier kommt es auf Argumente an, nicht auf wissenschaftliche Pfründe.
MfG
Christoph Heger
#11 Baron Bolligru 15:49:18 | Mittwoch, 12. September 2007
Bitte, nichts gegen Kunstgeschichte… aber:
„Das habe ich auf der Uni aber besser gelernt.“ wird schon dadurch relativiert, dass der Giftspritze „engelhardt“ auch einfache Grundregeln der Rechtschreibung unbekannt sind.
Vielleicht doch irgend so eine Ami-Normal-Uni, deren „Niveau“ ist ja bekannt.
Redaktion benachrichtigen
„Das habe ich auf der Uni aber besser gelernt.“ wird schon dadurch relativiert, dass der Giftspritze „engelhardt“ auch einfache Grundregeln der Rechtschreibung unbekannt sind.
Vielleicht doch irgend so eine Ami-Normal-Uni, deren „Niveau“ ist ja bekannt.
#10 HeinrichvonOfterdingen 15:44:57 | Mittwoch, 12. September 2007
Lieber Engelhardt,
was haben Sie denn studiert? Kunstgeschichte?
Redaktion benachrichtigen
was haben Sie denn studiert? Kunstgeschichte?
#9 engelhardt † 15:39:50 | Mittwoch, 12. September 2007
Von einem Doktor…
…wuerde ich eingeltich schon erwarten, das er weiss, wie man wissenschaftlich sauber argumentiert.
Behauptungen aufstellen kann er, sie belegen nicht. Das habe ich auf der Uni aber besser gelernt.
Redaktion benachrichtigen
…wuerde ich eingeltich schon erwarten, das er weiss, wie man wissenschaftlich sauber argumentiert.
Behauptungen aufstellen kann er, sie belegen nicht. Das habe ich auf der Uni aber besser gelernt.
#8 landorganist 15:35:10 | Mittwoch, 12. September 2007
Die Diskussion um des lieben Herr Doktor Hegers Titel
hatten wir doch neulich schonmal, nachdem man sich darüber erregte, dass ich diesen geflissentlich unterschlug. Bis heute liegt allerdings das Fachgebiet des vereehrten Herrn Doktors im Dunkeln…
Redaktion benachrichtigen
hatten wir doch neulich schonmal, nachdem man sich darüber erregte, dass ich diesen geflissentlich unterschlug. Bis heute liegt allerdings das Fachgebiet des vereehrten Herrn Doktors im Dunkeln…
#7 Baron Bolligru 15:20:24 | Mittwoch, 12. September 2007
Dass politisch korrekte Flachschädler wie dieser flegelhafte Dummbatz „engelhardt“ auch Gift und
Galle wegen eines völlig zu recht getragenen akademischen Titels speien, ist nicht zu verwundern.
Leute dieses Schlages können eben nicht ertragen, dass die Welt eben nicht egalitär aufgebaut, dass sie und ihresgleichen eben nicht durch (eigene) Leistung, sondern einzig durch Nachplappern von systemangepassten Phrasen auffallen.
Wenn dann jemand kommt, der sie gewollt oder ungewollt an ihr eigenes Ungenügen erinnert, dann schäumen sie eben wie aufgequirlt.
Tröstlich ist, dass solche Erscheinungen (wie auch seine Kumpane) nach einiger Zeit, früher oder später, wieder in dem Orkus verschwinden, aus dem sie hochgewürgt wurden.
Redaktion benachrichtigen
Galle wegen eines völlig zu recht getragenen akademischen Titels speien, ist nicht zu verwundern.
Leute dieses Schlages können eben nicht ertragen, dass die Welt eben nicht egalitär aufgebaut, dass sie und ihresgleichen eben nicht durch (eigene) Leistung, sondern einzig durch Nachplappern von systemangepassten Phrasen auffallen.
Wenn dann jemand kommt, der sie gewollt oder ungewollt an ihr eigenes Ungenügen erinnert, dann schäumen sie eben wie aufgequirlt.
Tröstlich ist, dass solche Erscheinungen (wie auch seine Kumpane) nach einiger Zeit, früher oder später, wieder in dem Orkus verschwinden, aus dem sie hochgewürgt wurden.
#6 Dr. Christoph Heger 15:17:30 | Mittwoch, 12. September 2007
Das penetrante Flegelchen …
kann gerade mal „argumentum ad verecundiam“ buchstabieren, merkt aber nicht einmal, daß es diesen Begriff völlig falsch anwendet.
Also noch einmal gaanz langsam:
Wer ist ein „Dummschwätzer“? Der hochgeehrte Kardinalstaatssekretär des hl. Pius X., Rafael Merry del Val (1865-1930), dessen Seligsprechungsprozeß 1953 eröffnet wurde, oder ein anonymer Wicht, der sich hier anmaßend „Stimme der Vernunft“ nennt?
Jetzt begriffen, daß es sich hier nicht um ein „argumentum ad verecundiam“ handelt, also ein Argument, das nicht aus sich heraus Geltung beansprucht, sondern nur aus dem Ansehen dessen, der es vorbringt?
Einen Menschen vom geistigen Range Merry del Vals „Dummschwätzer“ zu nennen offenbart den geistigen Rang des Beschimpfenden.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
kann gerade mal „argumentum ad verecundiam“ buchstabieren, merkt aber nicht einmal, daß es diesen Begriff völlig falsch anwendet.
Also noch einmal gaanz langsam:
Wer ist ein „Dummschwätzer“? Der hochgeehrte Kardinalstaatssekretär des hl. Pius X., Rafael Merry del Val (1865-1930), dessen Seligsprechungsprozeß 1953 eröffnet wurde, oder ein anonymer Wicht, der sich hier anmaßend „Stimme der Vernunft“ nennt?
Jetzt begriffen, daß es sich hier nicht um ein „argumentum ad verecundiam“ handelt, also ein Argument, das nicht aus sich heraus Geltung beansprucht, sondern nur aus dem Ansehen dessen, der es vorbringt?
Einen Menschen vom geistigen Range Merry del Vals „Dummschwätzer“ zu nennen offenbart den geistigen Rang des Beschimpfenden.
MfG
Christoph Heger
#5 engelhardt † 15:01:42 | Mittwoch, 12. September 2007
Doktorchen!
Das jemand, der seinen Doktortiel im Internet spazieren traegt (Doktor worin eingentlich?) auf’s Argumentum ad Verecundiam zurueckgreift, wenn rationale Argumente fehlen ist natuerlich nicht ueberraschend.
Redaktion benachrichtigen
Das jemand, der seinen Doktortiel im Internet spazieren traegt (Doktor worin eingentlich?) auf’s Argumentum ad Verecundiam zurueckgreift, wenn rationale Argumente fehlen ist natuerlich nicht ueberraschend.
#4 Sigurd von Thelen 14:47:36 | Mittwoch, 12. September 2007
Wer ist hier ein „Dummschwätzer“?
Der hochgeehrte Kardinalstaatssekretär Rafael Merry del Val (1865-1930), dessen Seligsprechungsprozeß 1953 eröffnet wurde, oder ein Wicht, der sich hier anmaßend „Stimme der Vernunft“ nennt?
Oder doch irgendsoein Doktor…?
Redaktion benachrichtigen
Der hochgeehrte Kardinalstaatssekretär Rafael Merry del Val (1865-1930), dessen Seligsprechungsprozeß 1953 eröffnet wurde, oder ein Wicht, der sich hier anmaßend „Stimme der Vernunft“ nennt?
Oder doch irgendsoein Doktor…?
#3 Dr. Christoph Heger 14:43:52 | Mittwoch, 12. September 2007
Wer ist hier ein „Dummschwätzer“?
Der hochgeehrte Kardinalstaatssekretär Rafael Merry del Val (1865-1930), dessen Seligsprechungsprozeß 1953 eröffnet wurde, oder ein Wicht, der sich hier anmaßend „Stimme der Vernunft“ nennt?
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Der hochgeehrte Kardinalstaatssekretär Rafael Merry del Val (1865-1930), dessen Seligsprechungsprozeß 1953 eröffnet wurde, oder ein Wicht, der sich hier anmaßend „Stimme der Vernunft“ nennt?
MfG
Christoph Heger
#2 stimme der vernunft † 14:19:01 | Mittwoch, 12. September 2007
Dummschwätzer
Sie bringe „die Abscheu für die Rebellion und den Verrat des erwählten, treubrüchigen und gottesmörderischen Volkes“ zum Ausdruck.
Diese entlarvende Aussage des antisemitischen Dummschwätzers Merry del Val ist ja nur ein Argument fürdie Änderung der Fürbitte
Redaktion benachrichtigen
Sie bringe „die Abscheu für die Rebellion und den Verrat des erwählten, treubrüchigen und gottesmörderischen Volkes“ zum Ausdruck.
Diese entlarvende Aussage des antisemitischen Dummschwätzers Merry del Val ist ja nur ein Argument fürdie Änderung der Fürbitte
#1 Burgorus 14:15:59 | Mittwoch, 12. September 2007
Das Weglassen von „perfidis“
Zunächst wurde hier „perfidus“ ganz richtig erörtert. Nach dem Internet-Programm auxilium heißt „perfidus“
„treulos, wortbrüchig, gewissenlos, untreu“.
Konsequenz der Kürzung der Karfreitagsbitte:
Wenn wir nicht mehr für die treulosen Juden, sondern nur noch für die einigermaßen normalen Juden beten, heißt das, dass die treulosen zugrunde gehen werden. Andererseits sagt man aber, man solle gerade auch für die Feinde beten, damit diese einem nicht schaden können. Was folgt aslo insgesamt aus dem Weglassen
des „perfidis“?
Die wörtbrüchigen Juden erhalten nun die Macht, uns großen Schaden zuzufügen, gehen dann aber zugrunde.
Redaktion benachrichtigen
Zunächst wurde hier „perfidus“ ganz richtig erörtert. Nach dem Internet-Programm auxilium heißt „perfidus“
„treulos, wortbrüchig, gewissenlos, untreu“.
Konsequenz der Kürzung der Karfreitagsbitte:
Wenn wir nicht mehr für die treulosen Juden, sondern nur noch für die einigermaßen normalen Juden beten, heißt das, dass die treulosen zugrunde gehen werden. Andererseits sagt man aber, man solle gerade auch für die Feinde beten, damit diese einem nicht schaden können. Was folgt aslo insgesamt aus dem Weglassen
des „perfidis“?
Die wörtbrüchigen Juden erhalten nun die Macht, uns großen Schaden zuzufügen, gehen dann aber zugrunde.
Weiterlesen:
LiturgieTango-Passion vom Feinsten
LiturgiePizza und Bier: Jesus ist hier
LiturgieAusgehöhlte Geschichte
LiturgieNicht nur die Welt ist säkularisiert – auch die Kirche
Motu ProprioDie Alte Liturgie war voll von Mißbräuchen
LiturgieDas Motu Proprio und sieben Fragen
LiturgieDer ordentliche und der unordentliche Ritus
LiturgieFalschmeldung: Augsburger Gleichstellungsbestimmungen
LiturgieWir brauchen beides
LiturgieBruch zwischen Gläubigen und Funktionären
Alte MesseUnheil droht
KommentarLiturgie-Ideologie?
LiturgieEin neuer liturgischer Aufbruch
Freigabe der Alten MesseStellungnahmen zum Motu Proprio
LiturgieEs fehlt noch ein Schuß Feierlichkeit
