18:01:01 | Donnerstag, 13. September 2007
Liturgie
Anstelle des Motu Proprio
Der Kirche wäre mehr geholfen, wenn der Vatikan eine Fachkommission berufen würde, um zu klären, wie die Liturgie den Fragen der Zeit entsprechend weiter entwickelt werden sollte.
12 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#13 stimme der vernunft † 13:47:34 | Freitag, 14. September 2007
Ja was denn nun?
Dir Anbetung, Demut, Buße und Herrlichkeit in Ewigkeit!
Demut und Buße oder Herrlichkeit?
Ja was denn nun?
Redaktion benachrichtigen
Dir Anbetung, Demut, Buße und Herrlichkeit in Ewigkeit!
Demut und Buße oder Herrlichkeit?
Ja was denn nun?
#12 r.ruhrgebietler 07:05:17 | Freitag, 14. September 2007
Was für ein Unsinn!
Gott der ewig war, ist und sein wird wird durch diese Ansinnen auf schwerste beleidigt!
Jesus Christus sei unseren Seelen gnädig!
Dir Anbetung, Demut, Buße und Herrlichkeit in Ewigkeit!
Redaktion benachrichtigen
Gott der ewig war, ist und sein wird wird durch diese Ansinnen auf schwerste beleidigt!
Jesus Christus sei unseren Seelen gnädig!
Dir Anbetung, Demut, Buße und Herrlichkeit in Ewigkeit!
#10 Riese1835 21:37:31 | Donnerstag, 13. September 2007
Benedikt – Fadenscheinige Fragen
Die Fragen sind zT bloße Ablenkungsmanöver zT beantworten Sie sich von selbst und zT sind sie irrelevant.
Überdies zeugen sie von Dummheit, nur sind sie leider bittere Realität.
Stattdessen spielt Mussinghoff der FSSPX in die Hände.
Ohne FSSPX gäbe es mit Sicherheit kein Motu Proprio, keine FSSP, kein Christkönigsinstitut etc., keine überlieferte Messe. Kluge Köpfe – auch in den Ecclesia Dei Gemeinschaften – wissen das. Eine freie Entfaltung der überlieferten Messe ohne FSSPX wird es erst dann geben, wenn man den heute verbreiteten Irrtümern abschwört.
Die Art des Betens und der Glaube gehören zusammen. Der Wunsch, die alte Messe im Geiste des Ökumenismus zu feiern, ist ein Widerspruch in sich selbst: ein künstlich geschaffener, instabiler Zustand, der nie lange halten kann. Um so einen Zustand aufrecht zu erhalten, braucht es enorme externe Kräfte wie die FSSPX.
Redaktion benachrichtigen
Die Fragen sind zT bloße Ablenkungsmanöver zT beantworten Sie sich von selbst und zT sind sie irrelevant.
Überdies zeugen sie von Dummheit, nur sind sie leider bittere Realität.
Stattdessen spielt Mussinghoff der FSSPX in die Hände.
Ohne FSSPX gäbe es mit Sicherheit kein Motu Proprio, keine FSSP, kein Christkönigsinstitut etc., keine überlieferte Messe. Kluge Köpfe – auch in den Ecclesia Dei Gemeinschaften – wissen das. Eine freie Entfaltung der überlieferten Messe ohne FSSPX wird es erst dann geben, wenn man den heute verbreiteten Irrtümern abschwört.
Die Art des Betens und der Glaube gehören zusammen. Der Wunsch, die alte Messe im Geiste des Ökumenismus zu feiern, ist ein Widerspruch in sich selbst: ein künstlich geschaffener, instabiler Zustand, der nie lange halten kann. Um so einen Zustand aufrecht zu erhalten, braucht es enorme externe Kräfte wie die FSSPX.
#9 Bernd Stromberg 19:58:48 | Donnerstag, 13. September 2007
@Benedikt
Volle Zustimmung zu Ihrer Antwort. Ich denke, dass man solche Aussagen, wie sie in dem Leserbrief zu lesen sind, von ihrem theologischen und kanonistischen Gehalt her ebenso wenig ernst nehmen kann wie entsprechende Äußerungen von so manchen Herrschaften hier im Forum. Viel verstanden vom Anliegen des Hl. Vaters hat der Leserbriefschreiber nicht unbedingt. Leider sitzen die Vertreter dieser problematischen Denkungsart oftmals an entsprechenden Schaltstellen, und das ist das eigentliche Problem. Allerdings sind die kirchlichen 68er zum Glück nicht nur in die Ämter, sondern auch in die Jahre gekommen
Es ist oftmals
auch eine Generationenfrage. Ich kenne durchaus jüngere Kleriker, die dem Motu proprio sehr offen gegenüberstehen.
Womit nichts über das Alter von Hw. van den Berg gesagt sein soll
Redaktion benachrichtigen
Volle Zustimmung zu Ihrer Antwort. Ich denke, dass man solche Aussagen, wie sie in dem Leserbrief zu lesen sind, von ihrem theologischen und kanonistischen Gehalt her ebenso wenig ernst nehmen kann wie entsprechende Äußerungen von so manchen Herrschaften hier im Forum. Viel verstanden vom Anliegen des Hl. Vaters hat der Leserbriefschreiber nicht unbedingt. Leider sitzen die Vertreter dieser problematischen Denkungsart oftmals an entsprechenden Schaltstellen, und das ist das eigentliche Problem. Allerdings sind die kirchlichen 68er zum Glück nicht nur in die Ämter, sondern auch in die Jahre gekommen
Es ist oftmals
auch eine Generationenfrage. Ich kenne durchaus jüngere Kleriker, die dem Motu proprio sehr offen gegenüberstehen.
Womit nichts über das Alter von Hw. van den Berg gesagt sein soll#8 Benedikt 19:48:03 | Donnerstag, 13. September 2007
@ laetare
PS: Weil ich heute meinen friedliebenden Tag habe, habe ich extra gesucht, um irgendetwas in ihrem Posting zu finden, dem ich zustimmen kann. Ich mein, wenn Sie geschrieben hätten „feststehend und umschreitbar“, dann hätt ich es schneller gefunden, aber ich bin auch so fündig geworden.
Wenn ich geschrieben hätte, dass der Altar feststehend und umschreitbar sein muss, so hätte dies nicht der Wahrheit entsprochen, wie Sie der IGMR leicht entnehmen können.
Redaktion benachrichtigen
PS: Weil ich heute meinen friedliebenden Tag habe, habe ich extra gesucht, um irgendetwas in ihrem Posting zu finden, dem ich zustimmen kann. Ich mein, wenn Sie geschrieben hätten „feststehend und umschreitbar“, dann hätt ich es schneller gefunden, aber ich bin auch so fündig geworden.
Wenn ich geschrieben hätte, dass der Altar feststehend und umschreitbar sein muss, so hätte dies nicht der Wahrheit entsprochen, wie Sie der IGMR leicht entnehmen können.
#7 möchtegern-kathole 19:29:05 | Donnerstag, 13. September 2007
Alles Dinge …
… die vor 1970 ja auch kein Problem waren. Alles Vorwände, die die Geisteshaltung zeigen: wenn es keine wirklichen Gründe gibt, schiebt man welche vor.
Redaktion benachrichtigen
… die vor 1970 ja auch kein Problem waren. Alles Vorwände, die die Geisteshaltung zeigen: wenn es keine wirklichen Gründe gibt, schiebt man welche vor.
#6 laetare † 19:09:44 | Donnerstag, 13. September 2007
Gemäß den röm. Vorschriften muss der Altar feststehend sein. Es dürfte also gar nicht möglich sein,
das zu tun.
richtig! vollkommen richtig!
PS: Weil ich heute meinen friedliebenden Tag habe, habe ich extra gesucht, um irgendetwas in ihrem Posting zu finden, dem ich zustimmen kann. Ich mein, wenn Sie geschrieben hätten „feststehend und umschreitbar“, dann hätt ich es schneller gefunden, aber ich bin auch so fündig geworden.
Redaktion benachrichtigen
das zu tun.
richtig! vollkommen richtig!
PS: Weil ich heute meinen friedliebenden Tag habe, habe ich extra gesucht, um irgendetwas in ihrem Posting zu finden, dem ich zustimmen kann. Ich mein, wenn Sie geschrieben hätten „feststehend und umschreitbar“, dann hätt ich es schneller gefunden, aber ich bin auch so fündig geworden.
#5 ottaviani 19:09:03 | Donnerstag, 13. September 2007
hochwürden
darf beruhigt sein der Vatikan nimmt mgr mussinhoff die bürde ab es kommen durchführungsbestimmungen der komission ecclesia dei
Redaktion benachrichtigen
darf beruhigt sein der Vatikan nimmt mgr mussinhoff die bürde ab es kommen durchführungsbestimmungen der komission ecclesia dei
#4 Benedikt 19:07:07 | Donnerstag, 13. September 2007
Fadenscheinige Fragen
Die Fragen sind zT bloße Ablenkungsmanöver zT beantworten Sie sich von selbst und zT sind sie irrelevant.
Der Kirche wäre mehr geholfen, wenn der Vatikan eine Fachkommission berufen würde, wie die Liturgie den Fragen der Zeit entsprechend weiter entwickelt werden sollte.
Wenn man sieht, wie die Amtsträger in den letzten Jahren an diesen Fragen gescheitert sind, so kann man das wohl kaum als gute Idee bezeichnen. Es würden ohnehin auf Fragen von gestern Antwort gegeben, auf Fragen, die die Generation von Hw. van den Berg betrifft und nicht die nachfolgende.
Wie verhindert man esoterische Zirkel mit abweichender Theologie
Indem man die Zelebration den Diözesanpriestern überlässt. Stattdessen spielt Mussinghoff der FSSPX in die Hände. Es wäre auch zu fragen wann der Aachener die ohnehin existierenden Abweichungen von der kath. Lehre in den übrigen Gemeinden zu unterbinden beginnt.
Wer kennt noch die rituellen Vorschriften für die Zelebration?
Das kann man lernen.
Welche Leseordnung
Die, die dem jew. Messbuch entspricht.
und läßt er den Zelebrationsaltar, um den sich die Gemeinde gemeinhin versammelt, auf die Seite schieben?“
Gemäß den röm. Vorschriften muss der Altar feststehend sein. Es dürfte also gar nicht möglich sein, das zu tun.
An Versöhnung mit der Befreiungstheologie sei wohl auch nicht gedacht,
Im Gegensatz zur Befreiungstheologie steht der alte Messe theologisch nichts entgegen. Diese vorgeschobenen Bedenken sind merh als ärgerlich.
Redaktion benachrichtigen
Die Fragen sind zT bloße Ablenkungsmanöver zT beantworten Sie sich von selbst und zT sind sie irrelevant.
Der Kirche wäre mehr geholfen, wenn der Vatikan eine Fachkommission berufen würde, wie die Liturgie den Fragen der Zeit entsprechend weiter entwickelt werden sollte.
Wenn man sieht, wie die Amtsträger in den letzten Jahren an diesen Fragen gescheitert sind, so kann man das wohl kaum als gute Idee bezeichnen. Es würden ohnehin auf Fragen von gestern Antwort gegeben, auf Fragen, die die Generation von Hw. van den Berg betrifft und nicht die nachfolgende.
Wie verhindert man esoterische Zirkel mit abweichender Theologie
Indem man die Zelebration den Diözesanpriestern überlässt. Stattdessen spielt Mussinghoff der FSSPX in die Hände. Es wäre auch zu fragen wann der Aachener die ohnehin existierenden Abweichungen von der kath. Lehre in den übrigen Gemeinden zu unterbinden beginnt.
Wer kennt noch die rituellen Vorschriften für die Zelebration?
Das kann man lernen.
Welche Leseordnung
Die, die dem jew. Messbuch entspricht.
und läßt er den Zelebrationsaltar, um den sich die Gemeinde gemeinhin versammelt, auf die Seite schieben?“
Gemäß den röm. Vorschriften muss der Altar feststehend sein. Es dürfte also gar nicht möglich sein, das zu tun.
An Versöhnung mit der Befreiungstheologie sei wohl auch nicht gedacht,
Im Gegensatz zur Befreiungstheologie steht der alte Messe theologisch nichts entgegen. Diese vorgeschobenen Bedenken sind merh als ärgerlich.
#3 laetare † 19:01:08 | Donnerstag, 13. September 2007
wow! echt erste Sahne der Artikel! Ich mein, man sieht schon, dass sich kreuz.net auf dieser Seite
der Grenze zwischen Wahnsinn und Irrsinn ein bisserl schwerer tut als sonst, aber diesen Unterschied merkt man kaum.
Ich mein, ja, natürlich muss man sich mit einem pikierten [sic] bemerkbar machen, wenn da ein dahergelaufener Bischof irgendeiner vatikanischen Minisekte den Namen des großen Heiligen Lefrevel falsch schreibt. Und dann noch daherkommen und etwas von einem Jan Heiner Dieter Uwe oder so Sobrino daherschwafeln, also das geht nun wirklich nicht. Schließlich ist Jan Sobrino in seiner Eigenschaft als süddänischer Fließenleger niemand, mit dem man sich versöhnen müsste, er ist ja schon 1517 vom Glauben abgefallen und lebt seither getrennt von der Heiligen Kirche des Lefrevel!
Aber wurscht, ich mein, man muss schon sagen, irgendwie fehlt dem Artikel auch der nötige Pep! Wird den die Redaktion jetzt ganz zahnlos (wie der alte Humer)? Einen Bischof, der kritische Anfragen stellt, ohne Schimpfwort vor dem Namen?
Inhaltlicherseits muss man aber wohl zustimmen, denn: einfach ein motu dingsda auf die armen christgläubigen loslassen und sie mit dem Inhalt dumm sterben lassen, nur um ein bisserl Applaus von kreuz.net und anderen kirchenfernen Fundamentalisten einzuheimsen, das ist wohl nicht grad die feine Art, schon gar nicht für jemanden, der grad unten in Rom als Papst jobt!
Redaktion benachrichtigen
der Grenze zwischen Wahnsinn und Irrsinn ein bisserl schwerer tut als sonst, aber diesen Unterschied merkt man kaum.
Ich mein, ja, natürlich muss man sich mit einem pikierten [sic] bemerkbar machen, wenn da ein dahergelaufener Bischof irgendeiner vatikanischen Minisekte den Namen des großen Heiligen Lefrevel falsch schreibt. Und dann noch daherkommen und etwas von einem Jan Heiner Dieter Uwe oder so Sobrino daherschwafeln, also das geht nun wirklich nicht. Schließlich ist Jan Sobrino in seiner Eigenschaft als süddänischer Fließenleger niemand, mit dem man sich versöhnen müsste, er ist ja schon 1517 vom Glauben abgefallen und lebt seither getrennt von der Heiligen Kirche des Lefrevel!
Aber wurscht, ich mein, man muss schon sagen, irgendwie fehlt dem Artikel auch der nötige Pep! Wird den die Redaktion jetzt ganz zahnlos (wie der alte Humer)? Einen Bischof, der kritische Anfragen stellt, ohne Schimpfwort vor dem Namen?
Inhaltlicherseits muss man aber wohl zustimmen, denn: einfach ein motu dingsda auf die armen christgläubigen loslassen und sie mit dem Inhalt dumm sterben lassen, nur um ein bisserl Applaus von kreuz.net und anderen kirchenfernen Fundamentalisten einzuheimsen, das ist wohl nicht grad die feine Art, schon gar nicht für jemanden, der grad unten in Rom als Papst jobt!
#2 Seminarist 18:45:15 | Donnerstag, 13. September 2007
Privatzelebration
Mehrmals taucht im Zusammenhang von Kommentaren zum Motu Proprio der Begriff der Privatzelebration auf. Hierzu eine Kärung: Privat meint hier nicht, dass der Priester allein für sich, also beispielsweise hinter verschlossener Kirchentüre zelebriert, sondern das die Messe nicht öffentlich, d.h., nicht in dem offiziellen Pfarrblatt oder einer Kirchenzeitung angekündigt bzw. vermeldet wurde. Selbstverständlich können an dieser hl. Messe des privat zelebrierenden Priesters Gläubige, die sich „zufällig“ gerade inder Kirche befinden, teilnehmen (und wenn es Hundert sind, wäre es immer noch eine Privatmesse!).
Redaktion benachrichtigen
Mehrmals taucht im Zusammenhang von Kommentaren zum Motu Proprio der Begriff der Privatzelebration auf. Hierzu eine Kärung: Privat meint hier nicht, dass der Priester allein für sich, also beispielsweise hinter verschlossener Kirchentüre zelebriert, sondern das die Messe nicht öffentlich, d.h., nicht in dem offiziellen Pfarrblatt oder einer Kirchenzeitung angekündigt bzw. vermeldet wurde. Selbstverständlich können an dieser hl. Messe des privat zelebrierenden Priesters Gläubige, die sich „zufällig“ gerade inder Kirche befinden, teilnehmen (und wenn es Hundert sind, wäre es immer noch eine Privatmesse!).
#1 Gotthard 18:43:20 | Donnerstag, 13. September 2007
Zustimmung
Volle Zustimmung zu diesem Leserbrief!
Redaktion benachrichtigen
Volle Zustimmung zu diesem Leserbrief!
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
LiturgieDie Angriffe wurden lange abgewehrt
LiturgieTango-Passion vom Feinsten
LiturgiePizza und Bier: Jesus ist hier
LiturgieAusgehöhlte Geschichte
LiturgieNicht nur die Welt ist säkularisiert – auch die Kirche
Motu ProprioDie Alte Liturgie war voll von Mißbräuchen
LiturgieDas Motu Proprio und sieben Fragen
LiturgieDer ordentliche und der unordentliche Ritus
LiturgieFalschmeldung: Augsburger Gleichstellungsbestimmungen
LiturgieWir brauchen beides
LiturgieBruch zwischen Gläubigen und Funktionären
Alte MesseUnheil droht
KommentarLiturgie-Ideologie?
LiturgieEin neuer liturgischer Aufbruch
Freigabe der Alten MesseStellungnahmen zum Motu Proprio
