09:24:37 | Donnerstag, 20. September 2007
Zölibat
„Das hätte aber schon vor zwanzig Jahren geschehen sollen“
Kurz nach dem Besuch von Papst Benedikt XVI. werden in Österreich Stimmen laut, die den Zölibat abschaffen wollen. An fordester Front kämpft ein Bischof, der vorgibt, gar nicht zu kämpfen.
„Ich kann mir viri probati vorstellen“, sagte Mons. Scheuer am Rande einer Pressekonferenz.
Er werde „das aber sicher nicht im Alleingang machen“.
Gleichzeitig schwächte der Bischof ab: „Wichtig ist, daß die Lebensform auch vom Versprechen her gesehen wird.“
Wenn jemand bei der Priesterweihe etwas gelobe und sich dann anders entscheide, sei eine „Klärung“ nötig.
Abt beschwört Veränderung
Auch der Abt des Zisterzienserklosters Stams in Tirol, German Erd, glaubt, daß eine Lockerung des Zölibats bedacht werden müsse.
In einem Interview mit dem Österreichischen Hitradio Ö3 stellte der Abt fest, daß sich die Gesellschaft verändert habe.
Aus diesem Grund trete er für eine Lockerung des Zölibats ein: Pfarrern solle die Lebensform freigestellt sein.
Für höhere Würdenträger wie Bischöfe und Kardinäle sowie für Ordensmitglieder sollte das Zölibat weiterhin bestehen bleiben.
Er selber, so der Abt, sei ein „absoluter Befürworter des Zölibats“. Er sehe darin „die ideale Lebensform für einen Priester“.
Viele junge Menschen seien heute jedoch nicht mehr dazu bereit, „sich zwischen der Liebe zu Gott und der Liebe zu einer Frau zu entscheiden“.
Der Priestermangel sei „eines der größten Probleme der Katholischen Kirche“.
Rektor: Zwanzig Jahre hinten
Bereits am Montag äußerte sich der Rektor des Internationalen Priesterseminars Canisianum in Innsbruck, Jesuitenpater Gerwin Komma, vor der ‘Tiroler Tageszeitung’ zum Thema:
„Bei aller Wertschätzung für den Zölibat sollten auch ‘viri probati’ – bewährte verheiratete Männer – als Priester nicht tabu sein.“
„Das hätte aber schon vor zwanzig Jahren geschehen sollen“, doppelte der Jesuit nach.
Der Pfarrgemeinderat weiß es auch
Auch ein Pfarrgemeinderat der Diözese Linz hat gestern Werbung gegen den Zölibat gemacht.
Es sei die Lehre der Kirche, daß der Zölibat nicht zum Wesen des Priestertums gehöre, sondern „dem Priestertum angemessen“ sei, schreibt das Laiengremium aus einer Pfarre in Steyr in einem Brief an die österreichischen Bischöfe.
Die Aufhebung des Zölibats oder die Wiedereinsetzung von laisierten Priestern würde zumindest Teillösung für den Priestermangel schaffen – so das Laiengremium:
Es gebe genügend Männer „und auch Frauen“, die sich berufen fühlten, die Priesterweihen zu empfangen.
50 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#51 ManuelaTheresia 10:08:36 | Dienstag, 25. September 2007
kreuz.net
Nicht die Kirche in Österreich kreist „nur noch um gewisse Unterleibsthemen“, sondern kreuz.net, das aus jedem Halbsatz, den irgendwer über den Zölibat sagt, eine Riesenmeldung macht, sich zu knapp 50% mit dem Homosexuellenmilieu beschäftigt und selbstverständlich zu jeder Meldung Bilder von tanzenden Tunten aus dem Archiv holt.
Mir ist es lieber, es wird darüber „geredet“, als das es die Kirche „im Geheimen“ tut!
Redaktion benachrichtigen
Nicht die Kirche in Österreich kreist „nur noch um gewisse Unterleibsthemen“, sondern kreuz.net, das aus jedem Halbsatz, den irgendwer über den Zölibat sagt, eine Riesenmeldung macht, sich zu knapp 50% mit dem Homosexuellenmilieu beschäftigt und selbstverständlich zu jeder Meldung Bilder von tanzenden Tunten aus dem Archiv holt.
Mir ist es lieber, es wird darüber „geredet“, als das es die Kirche „im Geheimen“ tut!
#50 Freinsberg 09:32:37 | Freitag, 21. September 2007
@ Typ
Auf diese Weise kann man sich ganz legal mit Sex befassen. Wie sagt doch Mephisto zu Faust? „Man darf das nicht vor keuschen Ohren nennen, was keusche Herzen nicht entbehren können.“
Redaktion benachrichtigen
Auf diese Weise kann man sich ganz legal mit Sex befassen. Wie sagt doch Mephisto zu Faust? „Man darf das nicht vor keuschen Ohren nennen, was keusche Herzen nicht entbehren können.“
#49 Typ 09:17:20 | Freitag, 21. September 2007
@ Schwachsinn von Galen
Die VII- Kirche in Österreich kreist anscheinend nur noch um gewisse Unterleibsthemen. Der Sinn für das Heilige und Reine scheint völlig verloren gegangen zu sein.
Wie kommen Sie auf so einen Schwachsinn? Wenn jemand über Gott predigt, kommt das halt nicht in die Tageszeitung. Wenn jemand etwas über den Zölibat sagt, kommt es sofort in die Zeitungen – und zu kreuz.net.
Nicht die Kirche in Österreich kreist „nur noch um gewisse Unterleibsthemen“, sondern kreuz.net, das aus jedem Halbsatz, den irgendwer über den Zölibat sagt, eine Riesenmeldung macht, sich zu knapp 50% mit dem Homosexuellenmilieu beschäftigt und selbstverständlich zu jeder Meldung Bilder von tanzenden Tunten aus dem Archiv holt.
Der „Redakteur“, der das Archiv mit den Schwulenbildern betreut, kreist nur um Unterleibsthemen. Die österreichische Kirche tut das sicher nicht. Nirgends ist der Anteil an Sexnachrichten so hoch wie auf kreuz.net!
Redaktion benachrichtigen
Die VII- Kirche in Österreich kreist anscheinend nur noch um gewisse Unterleibsthemen. Der Sinn für das Heilige und Reine scheint völlig verloren gegangen zu sein.
Wie kommen Sie auf so einen Schwachsinn? Wenn jemand über Gott predigt, kommt das halt nicht in die Tageszeitung. Wenn jemand etwas über den Zölibat sagt, kommt es sofort in die Zeitungen – und zu kreuz.net.
Nicht die Kirche in Österreich kreist „nur noch um gewisse Unterleibsthemen“, sondern kreuz.net, das aus jedem Halbsatz, den irgendwer über den Zölibat sagt, eine Riesenmeldung macht, sich zu knapp 50% mit dem Homosexuellenmilieu beschäftigt und selbstverständlich zu jeder Meldung Bilder von tanzenden Tunten aus dem Archiv holt.
Der „Redakteur“, der das Archiv mit den Schwulenbildern betreut, kreist nur um Unterleibsthemen. Die österreichische Kirche tut das sicher nicht. Nirgends ist der Anteil an Sexnachrichten so hoch wie auf kreuz.net!
#48 leshandl1 09:11:18 | Freitag, 21. September 2007
Probleme nicht kleinreden
will „Wir sind Kirche“:
Immer öfter haben Gemeinden keinen eigenen Priester. Verheiratete Priester bewähren sich auch in der römisch katholischen Kirche, sei es als von Rom anerkannte griechisch katholische oder verheiratete Pastoren.
Von Pfarrgemeinderäten bis zu hohen kirchlichen Amtsträgern wird immer deutlicher gefordert, Priestern die Ehe zu erlauben. Die Aufhebung des Pflichtzölibats ist kirchenrechtlich möglich. Um die „Seelsorge“ im überschaubaren Rahmen der Gemeinden zu retten ist es dringend an der Zeit, Schritte in diese Richtung zu setzen. Dazu gehören Überlegungen, wie einzelne Ortskirchen weltkirchliche Entscheidungen vorbereiten können. Das kann effizient nur geschehen, wenn alle Kräfte der Kirche, von den Pfarrgemeinderäten bis zu den Spitzen der Kirchenleitung, gemeinsam nach Möglichkeiten und konkreten Schritten suchen.
„Wir sind Kirche“ schlägt daher vor, unverzüglich mit den Vorbereitungen zu einem Regionalkonzil oder einer Österreich-Synode zu beginnen.
Kardinal Schönborns Aussage, „Papst Benedikt habe alle Fragen, auch die der Kritiker, auch des Kirchenvolks-Begehrens beantwortet“ ist unzutreffend. Wir – die jene Fragen gestellt haben – mussten leider das Gegenteil feststellen. Den Vorschlag, in lokalen Kirchenversammlungen, etwa in Synoden, die anstehenden Fragen zu behandeln, finden wir jedoch gut. Die Missstände zu verschweigen und nicht zu handeln bedeutet, sich an der Zukunft unserer bedrohten Gemeinden mitschuldig zu machen.
Redaktion benachrichtigen
will „Wir sind Kirche“:
Immer öfter haben Gemeinden keinen eigenen Priester. Verheiratete Priester bewähren sich auch in der römisch katholischen Kirche, sei es als von Rom anerkannte griechisch katholische oder verheiratete Pastoren.
Von Pfarrgemeinderäten bis zu hohen kirchlichen Amtsträgern wird immer deutlicher gefordert, Priestern die Ehe zu erlauben. Die Aufhebung des Pflichtzölibats ist kirchenrechtlich möglich. Um die „Seelsorge“ im überschaubaren Rahmen der Gemeinden zu retten ist es dringend an der Zeit, Schritte in diese Richtung zu setzen. Dazu gehören Überlegungen, wie einzelne Ortskirchen weltkirchliche Entscheidungen vorbereiten können. Das kann effizient nur geschehen, wenn alle Kräfte der Kirche, von den Pfarrgemeinderäten bis zu den Spitzen der Kirchenleitung, gemeinsam nach Möglichkeiten und konkreten Schritten suchen.
„Wir sind Kirche“ schlägt daher vor, unverzüglich mit den Vorbereitungen zu einem Regionalkonzil oder einer Österreich-Synode zu beginnen.
Kardinal Schönborns Aussage, „Papst Benedikt habe alle Fragen, auch die der Kritiker, auch des Kirchenvolks-Begehrens beantwortet“ ist unzutreffend. Wir – die jene Fragen gestellt haben – mussten leider das Gegenteil feststellen. Den Vorschlag, in lokalen Kirchenversammlungen, etwa in Synoden, die anstehenden Fragen zu behandeln, finden wir jedoch gut. Die Missstände zu verschweigen und nicht zu handeln bedeutet, sich an der Zukunft unserer bedrohten Gemeinden mitschuldig zu machen.
#47 Fragender 23:18:15 | Donnerstag, 20. September 2007
Tja…
1.Tim.3:
1 Das Wort ist glaubwürdig: Wer das Amt eines Bischofs anstrebt, der strebt nach einer großen Aufgabe. 2 Deshalb soll der Bischof ein Mann ohne Tadel sein, nur einmal verheiratet, nüchtern, besonnen, von würdiger Haltung, gastfreundlich, fähig zu lehren; 3 er sei kein Trinker und kein gewalttätiger Mensch, sondern rücksichtsvoll; er sei nicht streitsüchtig und nicht geldgierig. 4 Er soll ein guter Familienvater sein und seine Kinder zu Gehorsam und allem Anstand erziehen. 5 Wer seinem eigenen Hauswesen nicht vorstehen kann, wie soll der für die Kirche Gottes sorgen?
Redaktion benachrichtigen
1.Tim.3:
1 Das Wort ist glaubwürdig: Wer das Amt eines Bischofs anstrebt, der strebt nach einer großen Aufgabe. 2 Deshalb soll der Bischof ein Mann ohne Tadel sein, nur einmal verheiratet, nüchtern, besonnen, von würdiger Haltung, gastfreundlich, fähig zu lehren; 3 er sei kein Trinker und kein gewalttätiger Mensch, sondern rücksichtsvoll; er sei nicht streitsüchtig und nicht geldgierig. 4 Er soll ein guter Familienvater sein und seine Kinder zu Gehorsam und allem Anstand erziehen. 5 Wer seinem eigenen Hauswesen nicht vorstehen kann, wie soll der für die Kirche Gottes sorgen?
#46 Artois † 23:00:10 | Donnerstag, 20. September 2007
@Graf von Galen
Das können Sie laut sagen!
Redaktion benachrichtigen
Das können Sie laut sagen!
#45 Graf von Galen 22:42:37 | Donnerstag, 20. September 2007
Wider VII
Die VII- Kirche in Österreich kreist anscheinend nur
noch um gewisse Unterleibsthemen.
Der Sinn für das Heilige und Reine scheint völlig
verloren gegangen zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Die VII- Kirche in Österreich kreist anscheinend nur
noch um gewisse Unterleibsthemen.
Der Sinn für das Heilige und Reine scheint völlig
verloren gegangen zu sein.
#44 Bokrug † 21:22:41 | Donnerstag, 20. September 2007
Tatsache ist nunmal…
…das es im Mittelalter keinen Zölibat als Zwang gab.
In Übereinklang mit der Bibel.
Nach dem Mittelalter aber begann das lächerliche Theater mit den Hausfrauen und Haushälterinnen der Priester…und das Gerenne zu den Kurtisanen.
Bis heute.
In der Zeit 1450 bis 1500 wurde auch das seit 1150 existierende Schwundgeld-System außer Kraft gesetzt.
www.artfond.de/geldseite
www.freiwirte.de
www.bilderberg.org
Redaktion benachrichtigen
…das es im Mittelalter keinen Zölibat als Zwang gab.
In Übereinklang mit der Bibel.
Nach dem Mittelalter aber begann das lächerliche Theater mit den Hausfrauen und Haushälterinnen der Priester…und das Gerenne zu den Kurtisanen.
Bis heute.
In der Zeit 1450 bis 1500 wurde auch das seit 1150 existierende Schwundgeld-System außer Kraft gesetzt.
www.artfond.de/geldseite
www.freiwirte.de
www.bilderberg.org
#43 Ansbach.Dragoner 21:12:25 | Donnerstag, 20. September 2007
wenn man
mit denen redet die gegen den zölibat sind erkennt man auch sehr schnell dass jene meist auch in anderen religiösen oder auch weltanschaulichen fragen horrible positionen beziehen.
Redaktion benachrichtigen
mit denen redet die gegen den zölibat sind erkennt man auch sehr schnell dass jene meist auch in anderen religiösen oder auch weltanschaulichen fragen horrible positionen beziehen.
#42 Nachtlaterne 21:08:25 | Donnerstag, 20. September 2007
schon friedrich nietzche…
…erkannte, dass der zölibat der stärkste beweis für den lebendigen glauben ist und dass er darum den gegnern der kirche ein besonderer dorn im auge. dass sogar hohe geistliche dem willen gtes in den rücken fallen ist wieder einmal mehr ein beweis wie tief viele von ihnen gesunken sind. schaut doch mal bei den evangelischen, dass die verheiratung der pfarrer zu einer unheimlichen verflachung im denken und handeln geführt hat.
Redaktion benachrichtigen
…erkannte, dass der zölibat der stärkste beweis für den lebendigen glauben ist und dass er darum den gegnern der kirche ein besonderer dorn im auge. dass sogar hohe geistliche dem willen gtes in den rücken fallen ist wieder einmal mehr ein beweis wie tief viele von ihnen gesunken sind. schaut doch mal bei den evangelischen, dass die verheiratung der pfarrer zu einer unheimlichen verflachung im denken und handeln geführt hat.
#41 Riese1835 18:27:51 | Donnerstag, 20. September 2007
@ Typ
Nur daß etwas rein formal von irgendeinem heutigen Gremium geändert werden könne, heißt noch lange nicht, daß das Gremium das Recht oder die Autorität dazu hätte.
Unsere kirchlichen Autoritäten beziehen diese von Gott, und es ist ihnen aufgetragen, das was ihnen gegeben, geoffenbart wurde, getreu der Überlieferung zu bewahren. Darin besteht ihre Autorität.
Wenn man die alten Konzilstexte liest, kommt man zu dem eindeutigen Schluß, daß die alten Konzilsväter vollständig in dieser Überzeugung gelebt haben.
Erst heute im Zeitalter von Demokratie ist dieses Verständnis abhanden gekommen. Wir überschätzen uns Menschen selbst und glauben alles tun zu können, was wir wollen, wenn wir es nur mit entsprechender Mehrheit beschließen. Wir machen die heutige Zeit und den Zeitgeist zum Maß aller Dinge. Wir glauben, kirchliche Autoritäten könnten nach Belieben entscheiden. Das ist unhistorisch und falsch.
Redaktion benachrichtigen
Nur daß etwas rein formal von irgendeinem heutigen Gremium geändert werden könne, heißt noch lange nicht, daß das Gremium das Recht oder die Autorität dazu hätte.
Unsere kirchlichen Autoritäten beziehen diese von Gott, und es ist ihnen aufgetragen, das was ihnen gegeben, geoffenbart wurde, getreu der Überlieferung zu bewahren. Darin besteht ihre Autorität.
Wenn man die alten Konzilstexte liest, kommt man zu dem eindeutigen Schluß, daß die alten Konzilsväter vollständig in dieser Überzeugung gelebt haben.
Erst heute im Zeitalter von Demokratie ist dieses Verständnis abhanden gekommen. Wir überschätzen uns Menschen selbst und glauben alles tun zu können, was wir wollen, wenn wir es nur mit entsprechender Mehrheit beschließen. Wir machen die heutige Zeit und den Zeitgeist zum Maß aller Dinge. Wir glauben, kirchliche Autoritäten könnten nach Belieben entscheiden. Das ist unhistorisch und falsch.
#40 Typ 18:22:40 | Donnerstag, 20. September 2007
@ Benedikt
Und wer hat den Eindruck erweckt, es könne bald so weit sein?
Bischof Scheuer? Sicher nicht, da gibt es nun mittlerweile genügend Stellungnahmen von ihm, in denen er darauf hinweist, dass das eine weltkirchliche Angelegenheit ist und es derzeit nicht nach einer Änderung aussieht. Und dass er selbst das weder allein ändern könne noch wolle.
Pater Kommer? Sicher nicht. Er hat ja Optionen (vielleicht auch Forderungen) ausgesprochen – so etwas müsste er nicht tun, wenn er sicher wüsste, dass es „bald so weit sein wird“.
Abt German? Offensichtlich ebenfalls nicht.
Sonst jemand? Ich wüsste keinen.
Wenn ich eine Kampagne starte für die Änderung des can. 1623 CIC und fordere, dass die dort genannte Frist von drei auf sechs Monate ausgedehnt werden soll, erwecke ich dann damit den Eindruck, eine Änderung des can. 1623 CIC stünde unmittelbar bevor und jeder, der von der Frist Gebrauch machen will, könne schon mal planen, dass der sechs statt drei Monate Zeit hat?
Und bin ich etwa verantwortlich dafür, wenn jemand mich dermaßen missverstehen sollte? Das ist doch sicher nicht ihr Ernst.
Suchen Sie für mich irgendeinen Satz, in dem irgendwer den Eindruck erweckt, eine Änderung des Zölibatsgesetzes stünde bevor. Ich kenne keinen einzigen, jedenfalls nicht aus den letzten 20 Jahren.
Redaktion benachrichtigen
Und wer hat den Eindruck erweckt, es könne bald so weit sein?
Bischof Scheuer? Sicher nicht, da gibt es nun mittlerweile genügend Stellungnahmen von ihm, in denen er darauf hinweist, dass das eine weltkirchliche Angelegenheit ist und es derzeit nicht nach einer Änderung aussieht. Und dass er selbst das weder allein ändern könne noch wolle.
Pater Kommer? Sicher nicht. Er hat ja Optionen (vielleicht auch Forderungen) ausgesprochen – so etwas müsste er nicht tun, wenn er sicher wüsste, dass es „bald so weit sein wird“.
Abt German? Offensichtlich ebenfalls nicht.
Sonst jemand? Ich wüsste keinen.
Wenn ich eine Kampagne starte für die Änderung des can. 1623 CIC und fordere, dass die dort genannte Frist von drei auf sechs Monate ausgedehnt werden soll, erwecke ich dann damit den Eindruck, eine Änderung des can. 1623 CIC stünde unmittelbar bevor und jeder, der von der Frist Gebrauch machen will, könne schon mal planen, dass der sechs statt drei Monate Zeit hat?
Und bin ich etwa verantwortlich dafür, wenn jemand mich dermaßen missverstehen sollte? Das ist doch sicher nicht ihr Ernst.
Suchen Sie für mich irgendeinen Satz, in dem irgendwer den Eindruck erweckt, eine Änderung des Zölibatsgesetzes stünde bevor. Ich kenne keinen einzigen, jedenfalls nicht aus den letzten 20 Jahren.
#39 Benedikt 18:12:34 | Donnerstag, 20. September 2007
@ Typ
Aber: Wer heute ins Priesterseminar eintritt in der festen Vorstellung, der Zölibat falle sowieso bald, ist dafür selbst verantwortlich und kann sich nicht damit rausreden, dass irgendwer irgendwann etwas anderes gesagt habe. DAS habe ich gesagt.
Objektiv ist das durchaus richtig. Dennoch meine ich, dass hier eine moralische Verantwortung der anderen besteht. Selbstverständlich nicht bei jedem, der mal darüber ein Wort verliert, aber schon diejenigen, die gezielt den Eindruck erwecken, es könne bald soweit sein.
Redaktion benachrichtigen
Aber: Wer heute ins Priesterseminar eintritt in der festen Vorstellung, der Zölibat falle sowieso bald, ist dafür selbst verantwortlich und kann sich nicht damit rausreden, dass irgendwer irgendwann etwas anderes gesagt habe. DAS habe ich gesagt.
Objektiv ist das durchaus richtig. Dennoch meine ich, dass hier eine moralische Verantwortung der anderen besteht. Selbstverständlich nicht bei jedem, der mal darüber ein Wort verliert, aber schon diejenigen, die gezielt den Eindruck erwecken, es könne bald soweit sein.
#38 Typ 17:17:28 | Donnerstag, 20. September 2007
@ Benedikt
Sie können also auschließen, dass sich jemand unter dem gegebenen Wort, dass sich das mit dem Zölibat „ja eh bald erledigt“ haben wird, in ein Seminar meldet? Legen Sie die Hand dafür ins Feuer?
Nein, wieso? Habe ich auch nicht behauptet. Ins keinster Weise.
Aber: Wer heute ins Priesterseminar eintritt in der festen Vorstellung, der Zölibat falle sowieso bald, ist dafür selbst verantwortlich und kann sich nicht damit rausreden, dass irgendwer irgendwann etwas anderes gesagt habe. DAS habe ich gesagt.
Zum Vergleich: Wenn jemand gerne Lehrer für Mathe und Sport werden würde, aber dann auf ein Gerücht hin lieber Erdkunde und Englisch studiert, weil dann angeblich die Einstellungschancen besser sind, und schließlich mit Erdkunde/Englisch nicht eingestellt wird, weil das Land gerade Mathe/Sport-Lehrer braucht, der ist auch selbst dafür verantwortlich.
Anders wäre es bei einer rechtlich verbindlichen Information („Ja, in 5 Jahren werden wir Ek/E-Lehrer einstellen“; oder „2010 wird der Zölibat abgeschafft“). Eine solche aber gibt es nicht.
Dass die Diskussion über den Zölibat bestimmte Hoffnungen oder Befürchtungen weckt, fällt nicht unter die Verantwortungen der Diskutierenden. Sie sagen nur ihre Meinung, und das steht in der Kirche jedem zu, auch Bischöfen.
Redaktion benachrichtigen
Sie können also auschließen, dass sich jemand unter dem gegebenen Wort, dass sich das mit dem Zölibat „ja eh bald erledigt“ haben wird, in ein Seminar meldet? Legen Sie die Hand dafür ins Feuer?
Nein, wieso? Habe ich auch nicht behauptet. Ins keinster Weise.
Aber: Wer heute ins Priesterseminar eintritt in der festen Vorstellung, der Zölibat falle sowieso bald, ist dafür selbst verantwortlich und kann sich nicht damit rausreden, dass irgendwer irgendwann etwas anderes gesagt habe. DAS habe ich gesagt.
Zum Vergleich: Wenn jemand gerne Lehrer für Mathe und Sport werden würde, aber dann auf ein Gerücht hin lieber Erdkunde und Englisch studiert, weil dann angeblich die Einstellungschancen besser sind, und schließlich mit Erdkunde/Englisch nicht eingestellt wird, weil das Land gerade Mathe/Sport-Lehrer braucht, der ist auch selbst dafür verantwortlich.
Anders wäre es bei einer rechtlich verbindlichen Information („Ja, in 5 Jahren werden wir Ek/E-Lehrer einstellen“; oder „2010 wird der Zölibat abgeschafft“). Eine solche aber gibt es nicht.
Dass die Diskussion über den Zölibat bestimmte Hoffnungen oder Befürchtungen weckt, fällt nicht unter die Verantwortungen der Diskutierenden. Sie sagen nur ihre Meinung, und das steht in der Kirche jedem zu, auch Bischöfen.
#37 Benedikt 17:12:55 | Donnerstag, 20. September 2007
@ Typ
Erstens: Nur weil diskutiert wird, heißt das noch lange nicht, dass jemand, der heute Priesteramtskandidat wird, nicht wüsste, dass er sich auf zölibatäres Leben vorzubereiten habe.
Sie können also auschließen, dass sich jemand unter dem gegebenen Wort, dass sich das mit dem Zölibat „ja eh bald erledigt“ haben wird, in ein Seminar meldet? Legen Sie die Hand dafür ins Feuer?
Woher wissen Sie, was „derzeit in Frage kommt“ und was nicht? Wenn der kirchliche Gesetzgeber es will, kann der Priesterpflichtzölibat schon morgen abgeschafft werden.
Das ist etwas, was ich unter „Möglichkeit“ im Sinne einer vorhandenen Kompetenz einordnen würde – in Frage kommt das deswegen noch lange nicht. Die entsprechenden Stellen sind in den letzten 30 Jahren nicht müde geworden, das immer wieder zu wiederholen.
Redaktion benachrichtigen
Erstens: Nur weil diskutiert wird, heißt das noch lange nicht, dass jemand, der heute Priesteramtskandidat wird, nicht wüsste, dass er sich auf zölibatäres Leben vorzubereiten habe.
Sie können also auschließen, dass sich jemand unter dem gegebenen Wort, dass sich das mit dem Zölibat „ja eh bald erledigt“ haben wird, in ein Seminar meldet? Legen Sie die Hand dafür ins Feuer?
Woher wissen Sie, was „derzeit in Frage kommt“ und was nicht? Wenn der kirchliche Gesetzgeber es will, kann der Priesterpflichtzölibat schon morgen abgeschafft werden.
Das ist etwas, was ich unter „Möglichkeit“ im Sinne einer vorhandenen Kompetenz einordnen würde – in Frage kommt das deswegen noch lange nicht. Die entsprechenden Stellen sind in den letzten 30 Jahren nicht müde geworden, das immer wieder zu wiederholen.
#36 Typ 17:03:48 | Donnerstag, 20. September 2007
@ Benedikt
Ein Fall des Zölibats kommt derzeit nicht in Frage, dass sollte gewisse Kreise mal akzeptieren.
Erstens: Nur weil diskutiert wird, heißt das noch lange nicht, dass jemand, der heute Priesteramtskandidat wird, nicht wüsste, dass er sich auf zölibatäres Leben vorzubereiten habe.
Zweitens: Woher wissen Sie, was „derzeit in Frage kommt“ und was nicht? Wenn der kirchliche Gesetzgeber es will, kann der Priesterpflichtzölibat schon morgen abgeschafft werden. Insofern kommt die Abschaffung jederzeit „in Frage“ – genauso wie jederzeit „in Frage“ kommt, etwa den can. 1623 CIC zu ändern, was zur Folge hätte, dass Nichtigkeitsbeschwerde in Fällen des can. 1622 nicht mehr innerhalb von drei, sondern womöglich nur noch von zwei Monaten geltend gemacht würde.
Alles das ist rein kirchliches, kein göttliches Recht, und insofern kommt eine Änderung JEDERZEIT IN FRAGE. Das sollten gewisse Kreise mal akzeptieren.
Redaktion benachrichtigen
Ein Fall des Zölibats kommt derzeit nicht in Frage, dass sollte gewisse Kreise mal akzeptieren.
Erstens: Nur weil diskutiert wird, heißt das noch lange nicht, dass jemand, der heute Priesteramtskandidat wird, nicht wüsste, dass er sich auf zölibatäres Leben vorzubereiten habe.
Zweitens: Woher wissen Sie, was „derzeit in Frage kommt“ und was nicht? Wenn der kirchliche Gesetzgeber es will, kann der Priesterpflichtzölibat schon morgen abgeschafft werden. Insofern kommt die Abschaffung jederzeit „in Frage“ – genauso wie jederzeit „in Frage“ kommt, etwa den can. 1623 CIC zu ändern, was zur Folge hätte, dass Nichtigkeitsbeschwerde in Fällen des can. 1622 nicht mehr innerhalb von drei, sondern womöglich nur noch von zwei Monaten geltend gemacht würde.
Alles das ist rein kirchliches, kein göttliches Recht, und insofern kommt eine Änderung JEDERZEIT IN FRAGE. Das sollten gewisse Kreise mal akzeptieren.
#35 Benedikt 16:20:16 | Donnerstag, 20. September 2007
Fahrlässige Diskussion
Diese ewige und für nichts zu gebrauchende Zölibatsdiskussion führt nur dazu, dass sich weiterhin Kandidaten im Vertrauen auf den Fall de Zölibats im Seminar anmelden und nach ein paar Jahren bitter enttäuscht werden. Ein Fall des Zölibats kommt derzeit nicht in Frage, dass sollte gewisse Kreise mal akzeptieren. Dann herrschte endlich mal Klarheit über diese Dinge.
Redaktion benachrichtigen
Diese ewige und für nichts zu gebrauchende Zölibatsdiskussion führt nur dazu, dass sich weiterhin Kandidaten im Vertrauen auf den Fall de Zölibats im Seminar anmelden und nach ein paar Jahren bitter enttäuscht werden. Ein Fall des Zölibats kommt derzeit nicht in Frage, dass sollte gewisse Kreise mal akzeptieren. Dann herrschte endlich mal Klarheit über diese Dinge.
#34 Riese1835 15:42:25 | Donnerstag, 20. September 2007
@ Typ
Sie vermischen Dinge, die nichts miteinander zu tun haben. Daß Regeln gebrochen und Kinder auch noch nach der Weihe gezeugt werden, hat es immer gegeben. Deshalb hat man sich auch von Anfang an, wie die ältesten schriftlichen Zeugnisse zeigen, damit beschäftigt. Das sagt also überhaupt nichts aus.
Den Zölibat auf ein rein menschliches Gesetz, das von oben „demokratisch“ dem Zeitgeist folgend aufgezwungen wurde, zu reduzieren, ist auch Unsinn. Der Zölibat war gelebte Überlieferung, auf die sich bereits die ersten Konzilien beriefen. Es wäre damals gänzlich undenkbar gewesen, so etwas neu einzuführen.
Und gerade die Ostkirchen beweisen nicht das Gegenteil! Gerade beim Konzil von Carthago hat ein geistiger Austausch mit Ost und West stattgefunden. Man hätte damals niemals eine Regelung erlassen, die nicht von der gesamten Tradition – Ost und West – getragen worden wäre. Überdies beruft sich die Ostkirche beim 2. Trullanischen Konzil 692, bei dem es u.a. um den Klerikerzölibat gegangen ist, gerade auf das Konzil von Carthago. Von einem „nur“ kann also nicht die Rede sein. Diese Konzilien sind Zeugnisse des gesamten antiken Christentums.
Lesen Sie das Buch „Der Klerikerzölibat“ von Kardinal Stickler. Dort geht er genau auf alle diese Punkte ein:
Alfons Maria Kardinal Stickler
Der Klerikerzölibat
Maria aktuell, Abensberg 1994
ISBN 3-930309-08-4
Redaktion benachrichtigen
Sie vermischen Dinge, die nichts miteinander zu tun haben. Daß Regeln gebrochen und Kinder auch noch nach der Weihe gezeugt werden, hat es immer gegeben. Deshalb hat man sich auch von Anfang an, wie die ältesten schriftlichen Zeugnisse zeigen, damit beschäftigt. Das sagt also überhaupt nichts aus.
Den Zölibat auf ein rein menschliches Gesetz, das von oben „demokratisch“ dem Zeitgeist folgend aufgezwungen wurde, zu reduzieren, ist auch Unsinn. Der Zölibat war gelebte Überlieferung, auf die sich bereits die ersten Konzilien beriefen. Es wäre damals gänzlich undenkbar gewesen, so etwas neu einzuführen.
Und gerade die Ostkirchen beweisen nicht das Gegenteil! Gerade beim Konzil von Carthago hat ein geistiger Austausch mit Ost und West stattgefunden. Man hätte damals niemals eine Regelung erlassen, die nicht von der gesamten Tradition – Ost und West – getragen worden wäre. Überdies beruft sich die Ostkirche beim 2. Trullanischen Konzil 692, bei dem es u.a. um den Klerikerzölibat gegangen ist, gerade auf das Konzil von Carthago. Von einem „nur“ kann also nicht die Rede sein. Diese Konzilien sind Zeugnisse des gesamten antiken Christentums.
Lesen Sie das Buch „Der Klerikerzölibat“ von Kardinal Stickler. Dort geht er genau auf alle diese Punkte ein:
Alfons Maria Kardinal Stickler
Der Klerikerzölibat
Maria aktuell, Abensberg 1994
ISBN 3-930309-08-4
#32 laetare † 14:48:27 | Donnerstag, 20. September 2007
an fordester Front? Ja sagen Sie mal, wie haben die Redakteure denn die Grundschule geschafft?
Also ich bin ja wirklich nicht kleinlich und würde das fehlende „r“ auch noch als eine altertümelnde Variante hinnehmen. Aber bitte was soll das „f“ da? Das ist ja schon nahe am funktionalen Analphabetismus … erinnert ein bisschen an Kalkofes Roberto Blanco-Parodie „nein, also das F-Wort habe ich nie gesagt, ich würde auch fögeln nie sagen“ …
Aber gut, wieso sollten die Deutschkenntnisse besser sein als die sonstigen Grundkenntnisse von Logik, Allgemeinbildung und von Theologie red ich ja gar nicht.
Redaktion benachrichtigen
Also ich bin ja wirklich nicht kleinlich und würde das fehlende „r“ auch noch als eine altertümelnde Variante hinnehmen. Aber bitte was soll das „f“ da? Das ist ja schon nahe am funktionalen Analphabetismus … erinnert ein bisschen an Kalkofes Roberto Blanco-Parodie „nein, also das F-Wort habe ich nie gesagt, ich würde auch fögeln nie sagen“ …
Aber gut, wieso sollten die Deutschkenntnisse besser sein als die sonstigen Grundkenntnisse von Logik, Allgemeinbildung und von Theologie red ich ja gar nicht.
#31 Bokrug † 14:40:03 | Donnerstag, 20. September 2007
Tatsache ist und bleibt…
…das Zölibat ist in der hl. Schrift und im Judentum NICHT verpflichtend!
Und so wurde es auch bis ins Mittelalter gehandhabt.
www.artfond.de/geldseite
>>>Also wozu die Zölibatsverpflichtung, die sich eigentlich schon in der Hl. Schrift findet und auf jüdische Tradition zurückgeht, abschaffen?<<<
Das geht alles auf die Mönchstradition zurück…ist aber ansonsten jedem Priester freizustellen!
www.zeit-fragen.ch
Und, nur um bei der Wahrheit zu bleiben, der trinitarische Gott hat mit seinen Prophetinnnen, die es auch bei Paulus gab, mit dem Heiligen Geist auch Ruach Elohim (Genesis) und Sophia des AT auch eine weibliche Seite.
Und der Name dieses Gottes ist EL bzw. Elohim…der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs…und nicht der JHWH des Moses.
Grüsse
Bokrug
Redaktion benachrichtigen
…das Zölibat ist in der hl. Schrift und im Judentum NICHT verpflichtend!
Und so wurde es auch bis ins Mittelalter gehandhabt.
www.artfond.de/geldseite
>>>Also wozu die Zölibatsverpflichtung, die sich eigentlich schon in der Hl. Schrift findet und auf jüdische Tradition zurückgeht, abschaffen?<<<
Das geht alles auf die Mönchstradition zurück…ist aber ansonsten jedem Priester freizustellen!
www.zeit-fragen.ch
Und, nur um bei der Wahrheit zu bleiben, der trinitarische Gott hat mit seinen Prophetinnnen, die es auch bei Paulus gab, mit dem Heiligen Geist auch Ruach Elohim (Genesis) und Sophia des AT auch eine weibliche Seite.
Und der Name dieses Gottes ist EL bzw. Elohim…der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs…und nicht der JHWH des Moses.
Grüsse
Bokrug
#30 Typ 14:39:47 | Donnerstag, 20. September 2007
@ Riese1835
Ihre Beschreibung stimmt nicht. Fälle wie die von Ihnen beschriebenen hat es gegeben, aber das war deswegen noch lange kein allgemeines kirchliches Gesetz – gerade die Ostkirchen beweisen hier das Gegenteil: Auch Priester zeugen noch Kinder.
Die „Konzilien“, die sie beschreiben, waren im kanonischen Sinne nur „Synoden“, also allenfalls regional verbindlich, aber nicht ökumenisch und taugen daher keinesfalls als Referenzpunkt für eine allgemeine Argumentation.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Beschreibung stimmt nicht. Fälle wie die von Ihnen beschriebenen hat es gegeben, aber das war deswegen noch lange kein allgemeines kirchliches Gesetz – gerade die Ostkirchen beweisen hier das Gegenteil: Auch Priester zeugen noch Kinder.
Die „Konzilien“, die sie beschreiben, waren im kanonischen Sinne nur „Synoden“, also allenfalls regional verbindlich, aber nicht ökumenisch und taugen daher keinesfalls als Referenzpunkt für eine allgemeine Argumentation.
#29 Sirilo 14:33:34 | Donnerstag, 20. September 2007
@Bokrug
Wenn der „Ordo Bucintoro“ historisch nachweisbar ist, dann bringen Sie doch in Gottes Namen den Nachweis. Aber verschonen Sie uns dabei mit Links auf Websites anderer esoterischer Spekulierer!
Redaktion benachrichtigen
Wenn der „Ordo Bucintoro“ historisch nachweisbar ist, dann bringen Sie doch in Gottes Namen den Nachweis. Aber verschonen Sie uns dabei mit Links auf Websites anderer esoterischer Spekulierer!
#28 Riese1835 14:27:24 | Donnerstag, 20. September 2007
Viri probati und Zölibat
Wieso sind Viri probati und Zölibat ein Widerspruch? Das war in den ersten Jahrhunderten die Regel. Bei der Zölibatsverpflichtung geht es genau darum, daß man ab dem Zeitpunkt der Weihe die Ehe nicht mehr vollziehen darf (und daher auch keine neue Ehe mehr eingehen darf). Damit beschäftigen sich auch die ersten Konzilien (Elvira, Carthago etc.). Auch der Hl. Augustinus hatte einen Sohn, Adeodatus, und trotzdem die Zölibatsverpflichtung nicht gebrochen.
Also wozu die Zölibatsverpflichtung, die sich eigentlich schon in der Hl. Schrift findet und auf jüdische Tradition zurückgeht, abschaffen?
Warum verdreht man heute diese Tatsachen?
Redaktion benachrichtigen
Wieso sind Viri probati und Zölibat ein Widerspruch? Das war in den ersten Jahrhunderten die Regel. Bei der Zölibatsverpflichtung geht es genau darum, daß man ab dem Zeitpunkt der Weihe die Ehe nicht mehr vollziehen darf (und daher auch keine neue Ehe mehr eingehen darf). Damit beschäftigen sich auch die ersten Konzilien (Elvira, Carthago etc.). Auch der Hl. Augustinus hatte einen Sohn, Adeodatus, und trotzdem die Zölibatsverpflichtung nicht gebrochen.
Also wozu die Zölibatsverpflichtung, die sich eigentlich schon in der Hl. Schrift findet und auf jüdische Tradition zurückgeht, abschaffen?
Warum verdreht man heute diese Tatsachen?
#27 Bokrug † 14:27:19 | Donnerstag, 20. September 2007
Freimaurer…
…freimaurerische Kaufmanns-, Händler- und Geldwechsler-Logen gab es bereits bei den Arabern, seit ca. 700 oder 600 n. Chr.
Bereits im Mittelalter existierte die Gross-Loge von Kairo, der auch Hassan-Ibn-Sabban, der Begründer des Assassinen-Orden historisch nachweisbar entstammte.
Über die Freimaurer und den den jüdischen Talmud:
www.luebeck-kunterbunt.de
Handels-Kapital…
www.vergessene-buecher.de
www.artfond.de/geldseite
Noch was…
Die historische Existenz des Ordo Bucentoro bzw. Bucintauro usw. (es gibt Variationen der Schreibweise) ist nachweisbar.
Die Fugger waren dort nachweisbar Mitglieder, die machten ihre Bankiers-Ausbildung auch immer in venedig.
Wie die venezianisch-lombardischen Bankiers---„Lombard Street“.
www.zeit-fragen.ch
www.bilderberg.org
Grüsse
Bokrug
Redaktion benachrichtigen
…freimaurerische Kaufmanns-, Händler- und Geldwechsler-Logen gab es bereits bei den Arabern, seit ca. 700 oder 600 n. Chr.
Bereits im Mittelalter existierte die Gross-Loge von Kairo, der auch Hassan-Ibn-Sabban, der Begründer des Assassinen-Orden historisch nachweisbar entstammte.
Über die Freimaurer und den den jüdischen Talmud:
www.luebeck-kunterbunt.de
Handels-Kapital…
www.vergessene-buecher.de
www.artfond.de/geldseite
Noch was…
Die historische Existenz des Ordo Bucentoro bzw. Bucintauro usw. (es gibt Variationen der Schreibweise) ist nachweisbar.
Die Fugger waren dort nachweisbar Mitglieder, die machten ihre Bankiers-Ausbildung auch immer in venedig.
Wie die venezianisch-lombardischen Bankiers---„Lombard Street“.
www.zeit-fragen.ch
www.bilderberg.org
Grüsse
Bokrug
#26 GerdEric 14:18:54 | Donnerstag, 20. September 2007
@Sirilo
daß es jenseits von Adam und Eva keine Freimaurer mehr zu entdecken geben wird,
sicher gab es da schon einen „Freimaurer“, denn irgend wer muss doch das Tor gebaut haben, durch dass G’TT der HERR die Menschen aus der Loge des Paradieses hinauswerfen liess,
nur,
wer war der Logen“Bruder“?
Redaktion benachrichtigen
daß es jenseits von Adam und Eva keine Freimaurer mehr zu entdecken geben wird,
sicher gab es da schon einen „Freimaurer“, denn irgend wer muss doch das Tor gebaut haben, durch dass G’TT der HERR die Menschen aus der Loge des Paradieses hinauswerfen liess,
nur,
wer war der Logen“Bruder“?
#25 Sirilo 13:58:24 | Donnerstag, 20. September 2007
@Typ, Bokrug
Na, sagt ich’s doch! Jetzt ist schon Hiram von Tyros der erste Freimaurer. Bald wird Bokrug entdecken, daß die Freimaurer mit ihren Bauhütten schon am Turm von Babel beteiligt waren, und dann wird er herausfinden, daß Noah auch schon Freimaurer war, als er mit Zirkel und Winkelmaß an seiner Arche werkelte.
Schon jetzt bedauert Bokrug, daß es jenseits von Adam und Eva keine Freimaurer mehr zu entdecken geben wird, aber da hat er ja noch Echsenwesen und Engel und kosmische Anthropoi zur Verfügung, mit denen er weiterspintisieren kann…
(Nur zur Anmerkung: Für den von Bokrug erwähnten und von Friedrich Schiller im „Geisterseher“ erfundenen „Ordo Bucentauro/Bucintoro“ gibt es keinerlei historischen Beleg; Schiller wie Bokrug haben überdies übersehen, daß es in der italienischen Sprache das Wort „ordo“ nicht gibt, es müßte nämlich „ordine“ heißen.)
Redaktion benachrichtigen
Na, sagt ich’s doch! Jetzt ist schon Hiram von Tyros der erste Freimaurer. Bald wird Bokrug entdecken, daß die Freimaurer mit ihren Bauhütten schon am Turm von Babel beteiligt waren, und dann wird er herausfinden, daß Noah auch schon Freimaurer war, als er mit Zirkel und Winkelmaß an seiner Arche werkelte.
Schon jetzt bedauert Bokrug, daß es jenseits von Adam und Eva keine Freimaurer mehr zu entdecken geben wird, aber da hat er ja noch Echsenwesen und Engel und kosmische Anthropoi zur Verfügung, mit denen er weiterspintisieren kann…
(Nur zur Anmerkung: Für den von Bokrug erwähnten und von Friedrich Schiller im „Geisterseher“ erfundenen „Ordo Bucentauro/Bucintoro“ gibt es keinerlei historischen Beleg; Schiller wie Bokrug haben überdies übersehen, daß es in der italienischen Sprache das Wort „ordo“ nicht gibt, es müßte nämlich „ordine“ heißen.)
#24 Bokrug † 13:48:09 | Donnerstag, 20. September 2007
@Typ:
@Typ:
Ja. Die erste europäische Freimaurerei wurde 900 n. Chr. in Venedig gegründet. Kaufmanns-Logen (auch Logen der ersten Steinmetze, Grosskaufleute, Geldwechsler, Patrizier und Bankiers).
In Venedig gab es den Ordo Bucentoro – und in den Hanse-Städten diverse Kaufmanns-Logen für Patrizier, ähnlich in Norditalien für die lombardischen Grosskaufleute und Bankiers. Handels-Kapital.
Die Fugger hatten Kontakt zu hanseatischen Kaufmanns-Logen – und auch waren sie Mitglieder im Ordo Bucentoro bzw. Bucentauro, den schon Friedrich Schille (angehöriger einen IRREGULÄREN „Winkelloge“) in seinem Roman „Der Geisterseher“ sehr treffend kritisierte.
Kaufmanns-Logen eben…
Und dann wäre da noch die Bibel zu nennen:
Hiram von Tyros war der Baumeister des König Salomo…in Tyrus, der phönizischen Handels-Stadt, wurde Melkart-Mammon-Moloch bzw. Luzifer verehrt.
www.bilderberg.org
Christus ist der Eckstein, den die Bauleute verworfen haben…steht wortwörtlich in der Bibel.
www.vergessene-buecher.de
Bei den Phöniziern fing es mit dem Wucher und Handels-Kapital an, und breitete sich da zu Kanaanitern, Syrern, Juden und auch Babyloniern, Assyrern und schliesslich den Griechen (deren Eisenmünzen anfangs im feuchten Mittelmeerklima als Schwundgeld rosteten) an.
www.bilderberg.org
www.artfond.de/geldseite
www.fromthewilderness.com
www.bueso.de
Redaktion benachrichtigen
@Typ:
Ja. Die erste europäische Freimaurerei wurde 900 n. Chr. in Venedig gegründet. Kaufmanns-Logen (auch Logen der ersten Steinmetze, Grosskaufleute, Geldwechsler, Patrizier und Bankiers).
In Venedig gab es den Ordo Bucentoro – und in den Hanse-Städten diverse Kaufmanns-Logen für Patrizier, ähnlich in Norditalien für die lombardischen Grosskaufleute und Bankiers. Handels-Kapital.
Die Fugger hatten Kontakt zu hanseatischen Kaufmanns-Logen – und auch waren sie Mitglieder im Ordo Bucentoro bzw. Bucentauro, den schon Friedrich Schille (angehöriger einen IRREGULÄREN „Winkelloge“) in seinem Roman „Der Geisterseher“ sehr treffend kritisierte.
Kaufmanns-Logen eben…
Und dann wäre da noch die Bibel zu nennen:
Hiram von Tyros war der Baumeister des König Salomo…in Tyrus, der phönizischen Handels-Stadt, wurde Melkart-Mammon-Moloch bzw. Luzifer verehrt.
www.bilderberg.org
Christus ist der Eckstein, den die Bauleute verworfen haben…steht wortwörtlich in der Bibel.
www.vergessene-buecher.de
Bei den Phöniziern fing es mit dem Wucher und Handels-Kapital an, und breitete sich da zu Kanaanitern, Syrern, Juden und auch Babyloniern, Assyrern und schliesslich den Griechen (deren Eisenmünzen anfangs im feuchten Mittelmeerklima als Schwundgeld rosteten) an.
www.bilderberg.org
www.artfond.de/geldseite
www.fromthewilderness.com
www.bueso.de
#23 Sirilo 13:46:15 | Donnerstag, 20. September 2007
@Typ: Bokrug deliriert…
Bokrug/Taran/Galahad ist ein äußerst kreativer Kopf mit ungeahnten Einsichten. Jetzt weiß er, daß die Einführung des Zölibats Hand in Hand ging mit der Abschaffung des mittelalterlichen Schwundgeldsystems, an dem die „freimaurerischen Fugger“ beteiligt waren (d.h. also niemand, denn zu Fuggers Zeiten gab es noch gar keine Freimaurerei).
Aber demnächst wird Bokrug enthüllen, daß schon Jesus von Nazareth Freimaurer war: Sein Gleichnis vom Hausbau auf Sand oder Fels enthüllt offensichtliche maurerische Kenntnisse…
Redaktion benachrichtigen
Bokrug/Taran/Galahad ist ein äußerst kreativer Kopf mit ungeahnten Einsichten. Jetzt weiß er, daß die Einführung des Zölibats Hand in Hand ging mit der Abschaffung des mittelalterlichen Schwundgeldsystems, an dem die „freimaurerischen Fugger“ beteiligt waren (d.h. also niemand, denn zu Fuggers Zeiten gab es noch gar keine Freimaurerei).
Aber demnächst wird Bokrug enthüllen, daß schon Jesus von Nazareth Freimaurer war: Sein Gleichnis vom Hausbau auf Sand oder Fels enthüllt offensichtliche maurerische Kenntnisse…
#22 Typ 13:33:45 | Donnerstag, 20. September 2007
Schwachsinn von @ Bokrug
zwischen 1450 – 1500 durch die freimaurerischen Fugger
Sie scheinen als einziger Mensch auf der Welt über Quellen zu verfügen, wonach es schon im 15. Jahrhundert Freimaurer gab…
Mann, mann, mann, das Niveau wird hier immer erbärmlicher.
Redaktion benachrichtigen
zwischen 1450 – 1500 durch die freimaurerischen Fugger
Sie scheinen als einziger Mensch auf der Welt über Quellen zu verfügen, wonach es schon im 15. Jahrhundert Freimaurer gab…
Mann, mann, mann, das Niveau wird hier immer erbärmlicher.
#21 Bokrug † 13:25:43 | Donnerstag, 20. September 2007
Tatsache ist…
…das das Zölibat bis ins Mittelalter und auch nach Paulus und den Kirchenvätern NICHT vorgeschrieben war – sondern freigestellt. Mit Recht!
Der Niedergang des Christentums begann – zusammen mit dem einsetzenden Zinswucher und der zwischen 1450 – 1500 durch die freimaurerischen Fugger und die venezianisch-lombardischen Bankiers erfolgte Abschaffung des seit 1150 existierenden mittelalterlichen Schwundgeld-Systems – danach.
Eine allgemeine Entwurzelungstendenz!
www.artfond.de/geldseite
www.vergessene-buecher.de
Grüsse
Bokrug
Redaktion benachrichtigen
…das das Zölibat bis ins Mittelalter und auch nach Paulus und den Kirchenvätern NICHT vorgeschrieben war – sondern freigestellt. Mit Recht!
Der Niedergang des Christentums begann – zusammen mit dem einsetzenden Zinswucher und der zwischen 1450 – 1500 durch die freimaurerischen Fugger und die venezianisch-lombardischen Bankiers erfolgte Abschaffung des seit 1150 existierenden mittelalterlichen Schwundgeld-Systems – danach.
Eine allgemeine Entwurzelungstendenz!
www.artfond.de/geldseite
www.vergessene-buecher.de
Grüsse
Bokrug
#20 Typ 13:23:35 | Donnerstag, 20. September 2007
So ein Nonsens: @Romulus
Der Zölibat bleibt, er ist Markenzeichen des Katholizismus. Ende. Aus.
Quatsch. Der Zölibat ist als Pflicht für Weltpriester ein kirchliches Gesetz, das es erst nach 1000 Jahren überhaupt gab, das außerdem nur in der lateinischen, nicht aber den anderen katholischen Kirchen gilt, das jederzeit vom Gesetzgeber geändert werden kann, das – wie jeder drittklassige Kirchenhistoriker weiß – über viele Jahrhunderte weitgehend nicht beachtet wurde (nicht einmal von Päpsten, geschweige denn von Dorfkaplänen) und von dem ohnehin immer wieder im Einzelfall Ausnahmen gemacht wurden.
Weder ist der Zölibat ein „Markenzeichen des Katholizismus“ noch gilt hier „Ende. Aus.“ – Das gilt bei überhaupt keinem einzigen kirchlichen Gesetz, das nicht göttlichen Rechtes wäre.
Der Zölibat als Lebensform wird mit Sicherheit bleiben (bei Eremiten, einzelnen dazu Berufenen und Ordensleuten – selbst in den evangelischen Kirchen gibt es zölibatär Lebende!), aber als Pflicht für Weltpriester kann er jederzeit abgeschafft werden, ohne dass der Katholizismus dadurch „weniger katholisch“ wäre.
Jeder Dogmatiker, jeder Kirchenrechtler, jeder Kirchenhistoriker weiß das – nur Romulus, der sein Maul so weit aufreißt, weiß es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Der Zölibat bleibt, er ist Markenzeichen des Katholizismus. Ende. Aus.
Quatsch. Der Zölibat ist als Pflicht für Weltpriester ein kirchliches Gesetz, das es erst nach 1000 Jahren überhaupt gab, das außerdem nur in der lateinischen, nicht aber den anderen katholischen Kirchen gilt, das jederzeit vom Gesetzgeber geändert werden kann, das – wie jeder drittklassige Kirchenhistoriker weiß – über viele Jahrhunderte weitgehend nicht beachtet wurde (nicht einmal von Päpsten, geschweige denn von Dorfkaplänen) und von dem ohnehin immer wieder im Einzelfall Ausnahmen gemacht wurden.
Weder ist der Zölibat ein „Markenzeichen des Katholizismus“ noch gilt hier „Ende. Aus.“ – Das gilt bei überhaupt keinem einzigen kirchlichen Gesetz, das nicht göttlichen Rechtes wäre.
Der Zölibat als Lebensform wird mit Sicherheit bleiben (bei Eremiten, einzelnen dazu Berufenen und Ordensleuten – selbst in den evangelischen Kirchen gibt es zölibatär Lebende!), aber als Pflicht für Weltpriester kann er jederzeit abgeschafft werden, ohne dass der Katholizismus dadurch „weniger katholisch“ wäre.
Jeder Dogmatiker, jeder Kirchenrechtler, jeder Kirchenhistoriker weiß das – nur Romulus, der sein Maul so weit aufreißt, weiß es nicht.
#19 Ministrant 12:53:10 | Donnerstag, 20. September 2007
@ Dr. Heger
Und genauso hat ein Papst das Recht, Schismatiker, wie z.B. Fellay und Sippschaft oder die Armee Mariens zu exkomunizieren, das er die höchte Gewalt in der Kirche besitzt und somit auch festlegt, was die Lehre der Kirche ist, er könnte also Dogmen verkündigen und jeder hätte sich daran zu halten, er kann Konzilien einberufen und jeder hat sich daran zu halten (siehe II Vaticnaum), wär dies nicht tut hält sich nicht mehr an die Lehre der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Und genauso hat ein Papst das Recht, Schismatiker, wie z.B. Fellay und Sippschaft oder die Armee Mariens zu exkomunizieren, das er die höchte Gewalt in der Kirche besitzt und somit auch festlegt, was die Lehre der Kirche ist, er könnte also Dogmen verkündigen und jeder hätte sich daran zu halten, er kann Konzilien einberufen und jeder hat sich daran zu halten (siehe II Vaticnaum), wär dies nicht tut hält sich nicht mehr an die Lehre der Kirche.
#18 Dr. Christoph Heger 12:15:20 | Donnerstag, 20. September 2007
@Ministrant: Wer formuliert?
Wer „formuliert“ den was der katholische Glaube ist? Fellay oder der Papst?
Ganz einfach: Die katholische Kirche hat ein Lehramt (Papst, Konzilien, Bischöfe). Dieses formuliert die kirchliche Lehre nicht nach Art eines Zentralkomitees Tag für Tag („es gilt jeweils die jüngste Fassung“), sondern ein für alle Male. Die Unterscheidung, ob etwas dieser Lehre entspricht oder nicht, ist im Maße seiner Einsicht jedem Gläubigen auferlegt, auch Bischof Fellay und dem Papst.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Wer „formuliert“ den was der katholische Glaube ist? Fellay oder der Papst?
Ganz einfach: Die katholische Kirche hat ein Lehramt (Papst, Konzilien, Bischöfe). Dieses formuliert die kirchliche Lehre nicht nach Art eines Zentralkomitees Tag für Tag („es gilt jeweils die jüngste Fassung“), sondern ein für alle Male. Die Unterscheidung, ob etwas dieser Lehre entspricht oder nicht, ist im Maße seiner Einsicht jedem Gläubigen auferlegt, auch Bischof Fellay und dem Papst.
MfG
Christoph Heger
#17 Ministrant 12:05:21 | Donnerstag, 20. September 2007
Dr. Heger
Wer „formuliert“ den was der katholische Glaube ist? Fellay oder der Papst?
Redaktion benachrichtigen
Wer „formuliert“ den was der katholische Glaube ist? Fellay oder der Papst?
#16 monti 11:42:17 | Donnerstag, 20. September 2007
@Artois
Beim Zölibat ist sowohl der sächliche („das“) wie auch der männliche („der“) Artikel möglich.
Redaktion benachrichtigen
Beim Zölibat ist sowohl der sächliche („das“) wie auch der männliche („der“) Artikel möglich.
#15 Dr. Christoph Heger 11:17:47 | Donnerstag, 20. September 2007
@Ministrant: Mal nicht kirchenrechtlich betrachtet
Trotzdem bleibt Fellay und seine Sippschaft schismatisch!
Was Sie nicht sagen!
Trotzdem kann man, ganz unkirchenrechtlich gesehen, bei „Fellay und seiner Sippschaft“, also den Priestern der FSSPX, die moralische Gewißheit haben, daß sie den katholischen Glauben vortragen – was man leider bei einem mehr oder weniger großen Teil der nicht als schismatisch beschimpften Priester unserer Bischöfe nicht annehmen kann. Siehe die jüngste Heldentat der niederländischen Dominikanerprovinz!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Trotzdem bleibt Fellay und seine Sippschaft schismatisch!
Was Sie nicht sagen!
Trotzdem kann man, ganz unkirchenrechtlich gesehen, bei „Fellay und seiner Sippschaft“, also den Priestern der FSSPX, die moralische Gewißheit haben, daß sie den katholischen Glauben vortragen – was man leider bei einem mehr oder weniger großen Teil der nicht als schismatisch beschimpften Priester unserer Bischöfe nicht annehmen kann. Siehe die jüngste Heldentat der niederländischen Dominikanerprovinz!
MfG
Christoph Heger
#14 Ministrant 11:04:28 | Donnerstag, 20. September 2007
@Artois
Trotzdem bleibt Fellay und seine Sippschaft schismatisch!
Redaktion benachrichtigen
Trotzdem bleibt Fellay und seine Sippschaft schismatisch!
#13 Typ 11:01:13 | Donnerstag, 20. September 2007
Und wieder mal eine Tatsachenverdrehung
An fordester Front kämpft ein Bischof, der vorgibt, gar nicht zu kämpfen.
Erstens: Es heißt vorne und nicht forne.
Zweitens: Wo ist der Beleg dafür, dass Bischof Scheuer „kämpft“? Er ist anscheinend gefragt worden, ob er sich viri probati als Priester „vorstellen könne“, und hat ja gesagt – eine Selbstverständlichkeit für jeden guten Dogmatiker (der Bischof Scheuer nun einmal ist). Wer sich viri probati nicht als Priester vorstellen kann, hat keine Ahnung von Dogmatik, Kirchengeschichte und Kirchenrecht.
Nirgends aber gibt es einen Hinweis darauf, dass Bischof Scheuer für irgendetwas „kämpfe“.
Redaktion benachrichtigen
An fordester Front kämpft ein Bischof, der vorgibt, gar nicht zu kämpfen.
Erstens: Es heißt vorne und nicht forne.
Zweitens: Wo ist der Beleg dafür, dass Bischof Scheuer „kämpft“? Er ist anscheinend gefragt worden, ob er sich viri probati als Priester „vorstellen könne“, und hat ja gesagt – eine Selbstverständlichkeit für jeden guten Dogmatiker (der Bischof Scheuer nun einmal ist). Wer sich viri probati nicht als Priester vorstellen kann, hat keine Ahnung von Dogmatik, Kirchengeschichte und Kirchenrecht.
Nirgends aber gibt es einen Hinweis darauf, dass Bischof Scheuer für irgendetwas „kämpfe“.
#12 Freinsberg 10:56:27 | Donnerstag, 20. September 2007
Viri probati
Die viri probati gibt es längst: Man müsste nur die Priester, die wegen des Zölibats aus dem Amt geschieden sind, wieder einstellen.
Redaktion benachrichtigen
Die viri probati gibt es längst: Man müsste nur die Priester, die wegen des Zölibats aus dem Amt geschieden sind, wieder einstellen.
#11 Artois † 10:55:56 | Donnerstag, 20. September 2007
@Ministrant
den Zölibat, bittschön.
Redaktion benachrichtigen
den Zölibat, bittschön.
#10 Ministrant 10:33:16 | Donnerstag, 20. September 2007
Wie oft…
wollt ihr den hochwürdigen Bischof von Innsbruck noch durch den schmutz ziehen???
Bischof Scheuer ist ein Bischof der treu an Rom gebunden ist, nicht wie Fellay und seine schismatische Sippschaft. In der Predigt während der Priesterweihe in Innsbruck verteidigte er das Zölibat.
Redaktion benachrichtigen
wollt ihr den hochwürdigen Bischof von Innsbruck noch durch den schmutz ziehen???
Bischof Scheuer ist ein Bischof der treu an Rom gebunden ist, nicht wie Fellay und seine schismatische Sippschaft. In der Predigt während der Priesterweihe in Innsbruck verteidigte er das Zölibat.
#9 Don Camillo 10:19:07 | Donnerstag, 20. September 2007
@Alois Bischof
Schon vergessen, dass die römisch katholische Kirche jedes Jahr mehr Gläubige hat? Und wie ist nun mal das Verhältnis zwischen der Anzahl der römisch-kath. Gläubigen und jenen, die Beispielsweise der Priesterbruderschaft anhängen?
Redaktion benachrichtigen
Schon vergessen, dass die römisch katholische Kirche jedes Jahr mehr Gläubige hat? Und wie ist nun mal das Verhältnis zwischen der Anzahl der römisch-kath. Gläubigen und jenen, die Beispielsweise der Priesterbruderschaft anhängen?
#8 Alois Bischof 10:16:54 | Donnerstag, 20. September 2007
Nein…
Die modernistische Clique wird dazu gar nicht mehr kommen, zum verheirateten Priester, da ihre Konzils- und Jubelkirche innerhalb von 10 Jahren totgeblutet sein wird.
Redaktion benachrichtigen
Die modernistische Clique wird dazu gar nicht mehr kommen, zum verheirateten Priester, da ihre Konzils- und Jubelkirche innerhalb von 10 Jahren totgeblutet sein wird.
#7 Don Camillo 09:57:15 | Donnerstag, 20. September 2007
wenn man sich’s so überlegt…
Es gäbe da ein grosses „Vorbild“ eines Erzbischofs, der frischfröhlich ohne Erlaubnis des Apostolischen Stuhls Bischöfe weihte. Bei viri probati würde es sich ja nur um Priester handeln… und für die Priesterweihe braucht es ja die Zustimmung des Apostolischen Stuhles nicht. Die Ehe ist ja „nur“ ein dispensierbares Weihehindernis…
Redaktion benachrichtigen
Es gäbe da ein grosses „Vorbild“ eines Erzbischofs, der frischfröhlich ohne Erlaubnis des Apostolischen Stuhls Bischöfe weihte. Bei viri probati würde es sich ja nur um Priester handeln… und für die Priesterweihe braucht es ja die Zustimmung des Apostolischen Stuhles nicht. Die Ehe ist ja „nur“ ein dispensierbares Weihehindernis…
#6 PegasusNbW 09:51:51 | Donnerstag, 20. September 2007
@ruhrgebietler
„verheiratete Priester (die dann keine mehr sind)“
Vorsicht. Es gibt innerhalb der katholischen Kirche genug verheiratete Priester – seien es Konvertiten (bekehrte Anglikaner und Protestanten) oder seien es Priester der unierten Kirchen.
Redaktion benachrichtigen
„verheiratete Priester (die dann keine mehr sind)“
Vorsicht. Es gibt innerhalb der katholischen Kirche genug verheiratete Priester – seien es Konvertiten (bekehrte Anglikaner und Protestanten) oder seien es Priester der unierten Kirchen.
#5 Pelagius III. 09:51:30 | Donnerstag, 20. September 2007
@Romulus
Wenn der Zölibat „das Markenzeichen der katholischen Kirche“ ist, warum führt man ihn dann nicht auch in den unierten Ostkirchen ein?
Redaktion benachrichtigen
Wenn der Zölibat „das Markenzeichen der katholischen Kirche“ ist, warum führt man ihn dann nicht auch in den unierten Ostkirchen ein?
#4 r.ruhrgebietler 09:46:26 | Donnerstag, 20. September 2007
war es nicht Jesus selber…
der sagte: lasse alles stehen und liegen und folge mir nach? (s.o.ä.) Dies geschah schon bei der Berufung der ersten Apostel (obgleich diese nicht alle „Solo“ waren). Bezeichnend aber: niemand kann zwei Herren dienen…
naja… bei den verheirateten „Priestern“ (die dann ja keine mehr sind) würde der zweite Dienst wohl die Lebensaschnittspartnerin sein… ekelhaft!
Redaktion benachrichtigen
der sagte: lasse alles stehen und liegen und folge mir nach? (s.o.ä.) Dies geschah schon bei der Berufung der ersten Apostel (obgleich diese nicht alle „Solo“ waren). Bezeichnend aber: niemand kann zwei Herren dienen…
naja… bei den verheirateten „Priestern“ (die dann ja keine mehr sind) würde der zweite Dienst wohl die Lebensaschnittspartnerin sein… ekelhaft!
#3 Dr. Christoph Heger 09:42:37 | Donnerstag, 20. September 2007
À la bonheur!
Ja, das ist natürlich unseren Progressiven höchst peinlich, daß für ihre „verbesserte“ Kirche keiner Priester werden will. Rettung soll die Aufhebung des Zölibats bringen. À la bonheur!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ja, das ist natürlich unseren Progressiven höchst peinlich, daß für ihre „verbesserte“ Kirche keiner Priester werden will. Rettung soll die Aufhebung des Zölibats bringen. À la bonheur!
MfG
Christoph Heger
#2 Romulus 09:37:08 | Donnerstag, 20. September 2007
Was folgt?
Frage: Was folgt auf den verheirateten Priester?
Antwort: Der geschiedene Priester?
Der Zölibat bleibt, er ist Markenzeichen des Katholizismus. Ende. Aus.
Redaktion benachrichtigen
Frage: Was folgt auf den verheirateten Priester?
Antwort: Der geschiedene Priester?
Der Zölibat bleibt, er ist Markenzeichen des Katholizismus. Ende. Aus.
#1 Pelagius III. 09:30:27 | Donnerstag, 20. September 2007
Beleidigung verheirateter Männer
Die Aussage, ein Priester müsse sich zwischen der Liebe zu Gott und der Liebe zu einer Frau entscheiden, ist eine Beleidigung aller liebenden verheirateten Männer, denn sie impliziert die Behauptung, ein verheirateter Mann könne Gott nicht lieben.
Dabei hat Jesus doch gesagt, was man seinen Brüdern und Schwestern tue, das tue man ihm. D.h., ein Mann, der seine Frau liebt, liebt in ihr auch Gott!
Redaktion benachrichtigen
Die Aussage, ein Priester müsse sich zwischen der Liebe zu Gott und der Liebe zu einer Frau entscheiden, ist eine Beleidigung aller liebenden verheirateten Männer, denn sie impliziert die Behauptung, ein verheirateter Mann könne Gott nicht lieben.
Dabei hat Jesus doch gesagt, was man seinen Brüdern und Schwestern tue, das tue man ihm. D.h., ein Mann, der seine Frau liebt, liebt in ihr auch Gott!
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
ZölibatVerschiedene Maße
Seichte AffäreVon der Bardame zur Geliebten eines Priesters
ZölibatZur Diskussion gestellt
Erzbischof MilingoEr wartet gegenwärtig auf die Anweisungen Gottes
ZölibatUnd was schaffen wir nach dem Zölibat ab?
ZölibatEr ist an allem schuld
ZölibatMagere Ernte
Priesterweihe in WienAustritt, Übertritt und Rücktritt
Dompfarrer Toni Faber„Leider habe ich mich getäuscht“
Dompfarrer Toni FaberGeistlicher mit reichlicher sexueller Erfahrung
Öffentliche BeichteJesuit und Ordensschwester – seit dreißig Jahren ein Liebespaar
Verheirateter Ex-RegensSchuld am eigenen Scheitern sind die anderen
Rücktritt mit 50Bischof vor der Hochzeit?
Priester suspendiertDie Oase verfehlt und verdurstet
ZölibatEine Zwangsjacke?
