Der Vorsitzende der Messe muß in einem warmen und einladenden Ton beten. Die Antwort der Gemeinde muß voll und enthusiastisch sein.

(kreuz.net) Unter dem Titel „Zwei Formen – ein Römischer Ritus“ verfaßte Hw. John Krenzke, der zur US-Diözese Colorado Springs gehört und jetzt als Pensionist in Denver wohnt, vor einiger Zeit einen Beitrag für die Kirchenzeitung der Erzdiözese Denver.

Zu Beginn zitiert Hw. Krenzke Papst Pius XII. Dieser habe bereits festgestellt, daß die Kirche nicht aus nostalgischen Gründen „zur Schönheit alter liturgischer Formen“ zurückkehre, sondern weil in diesen Formen ein spiritueller Wert liege:

„Der gegenwärtige Dreijahreszyklus der Lesungen ist ein gutes Beispiel dafür“ – glaubt Hw. Krenzke.

Er erwähnt die Reform der Ostervigil, die von Pius XII. im Jahr 1950 durchgeführt wurde.

Danach hätten die Väter des Zweiten Vatikanums die Erneuerung mit dem Novus Ordo der Messe weitergeführt:

„Der Neue Ritus wurde nicht ohne gesunde historische Wurzeln gebildet.“

Die Tridentinische Messe sei aus verschiedenen liturgischen Praktiken zusammengestellt worden.

Dagegen reflektiere die Neue Messe „mehr oder weniger“ den alten knappen und strengen Stil der Liturgie der römischen Stadtkirchen im 13. Jahrhundert.

Als Beweis für diese Behauptung, weist Hw. Krenzke auf die alte Dominikanerliturgie, die aus dem 13. Jahrhundert stamme.

Als der Neue Ritus eingeführt wurde, sei dessen Ähnlichkeit mit dem Dominikanerritus so frappierend gewesen, „daß dieser Ritus geschichtlich in Vergessenheit geriet“.


Hw. Krenzke glaubt auch, daß die Tridentinische Liturgie „sicher“ auch durch die Renaissance beeinflußt worden sei, so daß ihre Form mehr ausgearbeitet und rituell verschönert worden sei:

„Es herrschte darum eine Tendenz, unter anderem die Gebete zu vermehren.“

Anders der Neue Ritus. Ihm fiel zum Beispiel der Manipel zum Opfer, der – wie Hw. Krenzke erklärt – ursprünglich in den heißen Ländern ein Tuch war, mit dem sich der Zelebrant die verschwitzte Stirn abputzte. Doch mit der Zeit habe der Manipel nicht mehr diesem Zweck gedient:

„Es wurde eine reine Dekoration ohne praktische Verwendung und war darum nicht mehr länger nützlich.“

Das Stufengebet bei Meßbeginn und das Schlußevangelium waren „ursprünglich“ private Andachtsübungen des Priester: „Darum wurden sie auch in der Neuen Messe fallengelassen.“

Insgesamt glaubt Hw. Krenzke, daß man die Alte und Neue Form der Messe mißverstehen würde, wenn man sagte, daß einer feierlicher, andächtiger oder schöner wäre als der andere.

Man höre Beschwerden, daß die „Neue Messe“ weniger andächtig sei.

Dazu Hw. Krenzke: „Jede Form kann unandächtig zelebriert werden, und das ist leider auch so geschehen.“

Ein Vorsitzender [der Messe] müsse seinen Teil auf eine Art und Weise beten, die persönlich, warm und einladend sei – ob in Latein oder Englisch.

Da das Gebet Gemeinschaft mit Gott sei, bereichere ein gesprächsorientierter Stil mit natürlichen Betonungen eindeutig den Gottesdienst:

„Die Antwort der Gemeinde muß in einem vollen und enthusiastischen Ton gegeben werden.“

Die Freude, Christus unter uns zu zelebrieren im Wort und Sakrament, müsse in jeder Stimme eindeutig sein.

Beim Empfang der Heiligen Kommunion sei ein Zeichen der Ehrfurcht verlangt. Die Kirche erlaube den Kommunionempfang entweder auf der Zunge oder in der Hand: „Die eine ist nicht ehrfürchtiger als die andere“.

Sodann preist Hw. Krenzke die Handkommunion. Anhand eines Zitates des Heiligen Cyrill von Jerusalem biete der Empfang der Kommunion auf die Hand einen „reichen Symbolismus“.

Außerdem habe das laut gesprochene „Amen“ beim Empfang der Kommunion „tiefe Implikationen“.