Der Päpstliche Rat für den interreligiösen Dialog belügt sich und die Öffentlichkeit. Von Ramon Laux.

(kreuz.net) Drei Tage nach den September- Anschlägen auf drei Objekte in den USA kannte der damalige Bischof von Limburg, Mons. Franz Kamphaus, schon Täter und Motive:

„Die Brutstätten für solche Taten sind in den Slums von Karatschi und Kabul zu suchen.“

Dabei war schon 2001 bekannt, daß muslimische Terroristen vorwiegend Intellektuelle sind oder der reichen Oberschicht angehören.

Auch die 19 Attentäter vom 11. September 2001 stammten aus diesen Kreisen. 15 von ihnen waren wohlhabende Saudiarabier.

Dennoch verbreiten kirchliche Verlautbarungen bis heute den marxistischen Gedanken, wonach die muselmanische Gewalt auf „Massenarmut in islamischen Ländern und andere gravierende soziale Mißstände“ zurückgehe.

Die Folgerung aus diesem Ansatz ist, daß der islamische Terrorismus mit mehr Hilfsgeldern ausgetrocknet werden könnte. Doch daran glauben heute nur noch wenige.

Im Jahr 2003 publizierte die deutsche Bischofskonferenz die Arbeitshilfe „Christen und Muslime in Deutschland“. Dort werden die „bis heute spürbaren Folgewirkungen europäischer Kolonialherrschaft“ für den Haßausbruch gegen westliche Länder und Völker verantwortlich gemacht.

Die Gewalt afghanischer Taliban gegen Buddhastatuen sowie die blutigen Kämpfe islamischer Gruppen untereinander können solche Theorien nicht erklären.

Diesen historisch-materialistischen Interpretationen ist gemeinsam, daß sie die Islam-Religion von dem Verdacht reinwaschen, Ursache des Terrorismus zu sein.

Die politisch-korrekte Bekenntnisformel lautet: Der Islam ist an und für sich friedlich und fromm, dialog- und demokratiefähig.

Islamisch motivierte Gewalttaten entstehen aus externen Bedingungen. Sie sind Verzerrungen der reinen islamischen Lehre.

Dieses Weltbild wird durch zwei Problemstränge infragegestellt.

Jugendforscher beobachten seit zehn Jahren bei islamfrommen türkischen Jugendlichen in Deutschland eine zunehmende Gewaltbereitschaft.

Diese ist weder durch Kolonialunterdrückung noch durch materielle Not erklärbar.

Nach einer Studie aus dem Jahr 1997 stimmten mehr als ein Viertel der befragten 1200 deutsch-türkischen Jugendlichen dem Satz zu:

„Gewalt ist gerechtfertigt, wenn es um die Durchsetzung des islamischen Glaubens geht.“

23 Prozent der Befragten war sogar bereit, den zu töten, „der gegen den Islam kämpft“.

Diese beunruhigenden Daten von dem renommierten Bielefelder Jugendforscher Wilhelm Heitmeyer (62) werden in der Öffentlichkeit verharmlost und verdrängt.

Grund: Sie widersprechen dem gewünschten Islam-Weltbild.

Ist die reine Lehre des Islam vielleicht doch nicht so unschuldig an den Gewaltausbrüchen moslemischer Glaubensbrüder?

Von dieser Frage lassen sich Politik, Medien und Kirche nicht beunruhigen: Sie glauben fest zu wissen, was der wahre Islam ist.

Die Kirche hat hierzu wichtige Vorarbeiten geleistet. So unterstreicht das Zweite Vatikanum gemeinsame Lehren und Aufgaben von Christentum und Islam.

In diesem Geist der Religionsversöhnung sandte der Päpstliche Rat für den interreligiösen Dialog kürzlich den „lieben muslimischen Freunden zum frohen Fest des Id al-Fitr“ – dem Ramadan-Fastenbrechen – eine Grußbotschaft.

Das Ziel: eine „größere Solidarität und Brüderlichkeit“.

Im Brief heißt es, daß alle „Mitglieder der Religionen“ die Pflicht hätten, als „Diener des Allmächtigen“ für den Frieden zu arbeiten und Gewalt abzulehnen.

Letztere könne nie einen religiösen Beweggrund haben. Sie verletze das Ebenbild Gottes im Menschen und fordere Opfer unter Unschuldigen.

Das sieht der Koran nicht unbedingt so:

Erstens gilt die christliche Bezeichnung des Menschen als Ebenbild Gottes als eine Beleidigung Allahs.

Ferner ist Gewalt gegen Ungläubige unter bestimmten Bedingungen erlaubt. Denn einen echten Frieden gibt es nur unter der Herrschaft des Islam.

Der Forderung nach freier Religionsausübung oder Gewissensfreiheit werden die Muselmanen eilfertig beipflichten und den Koran-Satz zitieren: „In Glaubensdingen gibt es keinen Zwang.“

Aber in islamischen Ländern werden christliche Konvertiten weiterhin bedroht.

Ohne Erwähnung der koranischen Gewaltaufrufe sind alle Menschenrechtsbekundungen billige Wortgeschenke.

Der vatikanische Dialog der Blauäugigkeit ist eine Form der Selbstbelügung.

Denn er verwendet Begriffe wie Allmächtiger, Frieden, Menschenrechte, Unschuldige in einem zweideutigen Sinn.

Christentum und Islam verwenden dieselben Wörter – und meinen damit etwas Anderes.