Eine ungeordnete sexuelle Neigung – von Selbstgefälligkeit geprägt
Die Kirche bemüht sich um Menschen, die in Gefahr sind, der Homo-Propaganda auf den Leim zu kriechen. Aus dem Schreiben der Glaubenskongregation über die Homosexualität.
(kreuz.net) Die Kirche – die ihrem Herrn, der sie gegründet und ihr das sakramentale Leben eingestiftet
hat, gehorsam ist – feiert den göttlichen Plan der Liebe und Leben schenkenden Vereinigung von Mann und
Frau im Sakrament der Ehe.
Nur in der Ehe kann der Gebrauch der Geschlechtskraft moralisch gut sein.
Deshalb handelt eine Person, die sich homosexuell verhält, unmoralisch.
Sich für das sexuelle Tun
einen gleichgeschlechtlichen Partner auswählen, heißt, die reiche Symbolik, die Bedeutung, ja die Ziele
des Schöpfungsplans bezüglich der menschlichen Geschlechtlichkeit ungültig zu machen.
Homosexuelles
Tun führt ja nicht zu einer komplementären Vereinigung, die das Leben weitergeben kann. Sie widerspricht
darum dem Ruf nach einem Leben der Selbsthingabe, in der nach dem Zeugnis des Evangeliums das Wesen der
christlichen Liebe besteht.
Das heißt nicht, daß homosexuelle Personen nicht oft großzügig sein können
oder sich selbstlos verhalten würden.
Wenn sie sich aber auf homosexuelles Tun einlassen, bestärken
sie in sich selber eine ungeordnete sexuelle Neigung, die von Selbstgefälligkeit geprägt ist.
Wie bei
jeder moralischen Unordnung verhindert homosexuelles Tun die eigene Erfüllung und das eigene Glück,
weil es der schöpferischen Weisheit Gottes entgegensieht.
Wenn die Kirche Irrlehren über die Homosexualität
zurückweist, verteidigt sie die realistisch verstandene Freiheit und Würde des Menschen und schränkt
diese nicht ein.
Die Unterweisung der Kirche steht demgemäß in organischem Zusammenhang mit der Sicht
der Heiligen Schrift und der Überlieferung.
Obwohl sich die heutige Welt vielfach verändert hat, spürt
die Christenheit die dauerhaften Bande, die uns mit jenen Generationen verbinden, die uns vorangegangen
sind, „bezeichnet mit dem Siegel des Glaubens“.
Trotzdem übt heute eine wachsende Zahl von Menschen –
auch in der Kirche – einen enormen Druck aus, damit die Kirche eine homosexuelle Veranlagung akzeptiere –
als ob diese nicht ungeordnet wäre – und die Kirche so homosexuelle Akte legitimiere.
Jene, welche diese
Sache innerhalb der Kirche vorantreiben, stehen oft in enger Beziehungen zu Personen, die außerhalb der
Kirche das gleiche tun.
Letztere vertreten Auffassungen, die der Wahrheit über die menschliche Person,
die uns im Geheimnis Christi offenbart wurden, zuwiderlaufen.
Selbst wenn es ihnen nicht voll bewußt
ist, vertreten sie eine materialistische Ideologie, welche die transzendente Natur des Menschen und die
übernatürliche Berufung des einzelnen leugnet.
Kirchliche Amtsträger müssen sicherstellen, daß die
ihnen anvertrauten homosexuellen Personen durch diese Meinungen, die der kirchlichen Lehre zutiefst widersprechen,
nicht irregeleitet werden.
Diese Gefahr ist jedoch groß. Es gibt viele, die bezüglich der kirchlichen
Position Verwirrung stiften und die entstandene Verwirrung zu ihren Zwecken ausnutzen.
Auch in der Kirche
gibt es eine Strömung, die, von verschiedenen Gruppen gebildet wird, die Druck ausüben und den Eindruck
erwecken, daß sie sämtliche homosexuelle Personen katholischen Glaubens vertreten.
In Wirklichkeit ist ihre Anhängerschaft
aber meist auf Personen begrenzt, welche die Lehre der Kirche nicht kennen oder sie zu untergraben suchen.
Man versucht, auch homosexuelle Personen, die keine Absicht haben, ihr homosexuelles Verhalten aufzugeben,
unter dem Schild des Katholischen zu sammeln.
Eine Taktik besteht darin, im Brustton des Protestes zu
erklären, daß jede Kritik oder jeder Vorbehalt gegenüber dem Verhalten und Lebensstil homosexueller
Personen nur eine Form ungerechter Diskriminierung sei.
Auf diese Weise wird in einigen Ländern versucht,
die Kirche zu manipulieren, um eine häufig gutgläubig gegebene Unterstützung ihrer Hirten zugunsten
einer Änderung staatlicher Regelungen und Gesetze zu gewinnen.
Die Absicht solcher Aktionen ist, die
Gesetze den Vorstellungen jener Interessengruppen anzugleichen, welche die Auffassung vertreten, daß
die Homosexualität völlig harmlos oder sogar ganz und gar gut sei.
Obgleich die ausgelebte Homosexualität
Leben und Wohlergehen vieler Menschen ernsthaft bedroht, lassen die Verteidiger dieser Strömung von ihrem
Tun nicht ab und weigern sich, das Ausmaß des eingeschlossenen Risikos zu bedenken.
Die Kirche kann
hier nicht ohne Sorge sein.
Deshalb hält sie an ihrer klaren Haltung fest, die weder durch den Druck
staatlicher Gesetzgebung noch durch den gegenwärtigen Trend geändert werden kann.
Sie bemüht sich
aufrichtig um die vielen Menschen, die sich von den homosexuellen Bewegungen nicht vertreten fühlen,
und zugleich um jene, die versucht sein könnten, ihrer trügerischen Propaganda zu glauben.
Sie ist
sich bewußt, daß sich die Meinung, homosexuelles Tun sei der ehelichen Liebe gleichwertig oder zumindest
in gleicher Weise annehmbar, direkt auf die Auffassung der Gesellschaft von Natur und Rechten der Familie
auswirkt und diese ernsthaft bedroht.
Aus dem „Schreiben der Kongregation für die Glaubenslehre an die
Bischöfe der Katholischen Kirche über die Seelsorge für homosexuelle Personen“ (7-9) vom 30. Oktober
1986.
Email-Adressen der Empfänger
129 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Bildzeitung Nun ich dachte die „Bild“ in Deutschland sei schlim. Irrtum !!!! kreuz.net ist noch mindestens
20 Kellergeschosse tiefer !!! Für wen ist kreuz.net eigentlich gemacht ? Doch wohl nur für Leute die
höchstens einen Besuch der Baumschule vorweisen können…
@ Spätzunder: Sie habens begriffen! ah…dann sind also auch Impotenz und Abtreibungen nützlich für
die Aufrechterhaltung der Art. Ja, HEUTE schon. Eine Population, die zu gross wird, ist nämlich auch
gefährdet.
#126 Spätzünder 13:58:42 | Samstag, 20. Oktober 2007
Kurt K. Die Weltbevölkerung (derzeit etwa 7 Mrd) wird in 20 Jahren etwa 10 Mrd betragen. Auf die gesamte
Welt bezogen wäre es sogar nützlich für die Erhaltung der Art, wenn mehr Menschen schwul wären. ah…dann
sind also auch Impotenz und Abtreibungen nützlich für die Aufrechterhaltung der Art. Danke für diesen
zündenden Funken…Aufrechterhaltung der Art durch Nichtfortpflanzung, klingt schon etwas verwirrend
Erfinder Heger irrt und übersieht die Fakten! Hier stehen die biblischen Aussagen in völliger Übereinstimmung
mit dem sittlichen Urteil der menschlichen Vernunft. Aha: Heger kennt also das sittliche Urteil der menschlichen
Vernunft?! Seine Selbstüberschätzung treibt heuer wieder erstaunliche Blüten. Im Übrigen scheint ihm
die strikte Trennung von Staat und Kirche, die auch in Köln herrscht (!), nicht bewußt. Christlicher
Einfluß (also auch protestantischer) auf unsere Gesetzgebung ist vorhanden. Aber inpunkto Sexualität
hat sich die Aufklärung offensichtlich (!) durchgesetzt. Der Wunsch Hegers und Teilen der Kirche, die
Bewertung des Staates von sexualmoralischen Belangen möge sich an die der katholischen Kirche anpassen
und damit die katholische Lehre gesamtgesellschaftlich relevant zu machen, tritt nicht ein. Wer das GG
kennt, erkennt auch die vielen Gesetze, die sich eben nicht an derartige Bewertungen halten. Fazit: Heger
verfällt erneut in eine kindlich-trotzige Haltung, um persönliche Wunschvorstellungen über die greifbaren
Fakten zu erheben. Das kann er, aber er wirkt dabei etwas aufgesetzt.
HS – Förderung? Was genau soll „färdern“ in diesem Fall bedeuten? Wenn Schwule nicht mehr diskriminiert
werden sollen, dann ist das doch keine „Förderung“. Nicht einer wird schwul weil er nichtmehr schief
angesehen wird. Wenn HS ausgegrenzt und verfolgt werden, dann gibt es wahrscheinlich einige Schwule, die
trotz HS eine Frau heiraten, um dem Bild zu entsprechen, welches die Gesellschaft ihm überstülpt. Aber
dieser wird dann nicht sehr glücklich werden damit. Der Rest wird Priester. I
#122 seraphincgn 17:31:04 | Freitag, 19. Oktober 2007
Spätzünder Fördern? Es geht nicht um Förderung sondern darum, diese Menschen nicht auszugrenzen und
zu unterdrücken. Was ist den deiner Meinung nach Homosexualität?? Eine Krnankheit die man fördern kann
oder eine Politische bewegung? Es geht einfach darum Menschen wie Menschen zu behandeln.
#121 Spätzünder 17:24:46 | Freitag, 19. Oktober 2007
Kurt K. Wenn man der Meinung ist, Homosexualität sei ein gutes Instrument der Geburtenregelung, dann
müsste man das erst Recht z.B. in Deutschland verbieten, da hier ja offensichtlich ein Defizit an Nachwuchs
vorliegt. Selbst ich würde nicht soweit gehen…Im Prinzip ging es mir aber um die Frage, ob man prinzipiell
Homosexualität fördern sollte.
@Spätzünder / Nachtlaterne @ Späti: Ich möchte damit schwulen Eltern keineswegs unterstellen, sie
würden ihre Kinder nicht lieben, sie vernachlässigen oder ähnliches.[…] Ich bin lediglich der Ansicht,
dass zu einer normalen Familie Vater, Mutter und ihre Kinder gehören. Tolle Argumentation: Ich habe ja
nichts gegen Schwule… ABER das und jenes sollten sie nicht dürfen, weil sie SCHWUL SIND. Ja, ist klar,
ne!? Und dass HS sich nicht fortpflanzen – NA UND? Wen juckts? Die 3-4% der Bevölkerung, die sich nicht
fortpflanzen, die machen den Kohl nicht fett. Die Weltbevölkerung (derzeit etwa 7 Mrd) wird in 20 Jahren
etwa 10 Mrd betragen. Auf die gesamte Welt bezogen wäre es sogar nützlich für die Erhaltung der Art,
wenn mehr Menschen schwul wären. @ Nachti: Was ich mich ja ständig frage, ist, warum Sie so wehement
dafür eintreten, mehr Kinder in die Welt zu setzen und von Schwulen dies auch fordern – WO DIE WELT DOCH
SO FURCHTBAR UND WIDERLICH IST. Wäre da nicht ein „Aussterben“ der Menschen viel besser? Und machen Sie
selbst nur deshalb nicht „Schluss“ weil die Kirche das mit Höllenstrafen verbietet? Wenn ich ihre Weltsicht
hätte, dann würd ich wahrscheinlich ins Wasser gehen. Sie sollten sich Hilfe suchen.
#118 Spätzünder 14:24:51 | Freitag, 19. Oktober 2007
SvThelen Noch einmal für Sie: Die katholische Kirche soll meinetwegen „praktizierende“ Homosexuelle ausschließen,
wenn sie dies als logische Konsequenz biblischer Aussagen empfindet. Der Staat soll sich m.E. keinesfalls
dieser Sicht unterwerfen. Da bin ich Ihrer Meinung, der Staat soll Homosexuelle nicht ausschließen. Aber
ich halte es nicht für vernünftig, die Homosexualität zu fördern oder ihnen die Erziehung von Kindern
anzuvertrauen. Ich möchte damit schwulen Eltern keineswegs unterstellen, sie würden ihre Kinder nicht
lieben, sie vernachlässigen oder ähnliches. Dass es in sogenannten normalen Familien in nicht wenigen
Fällen zu Kindesmisshandlungen kommt, ist mir schon bewusst. Es geht auch nicht darum, irgendjemanden
zu verurteilen, weil er homosexuell ist. Ich bin lediglich der Ansicht, dass zu einer normalen Familie
Vater, Mutter und ihre Kinder gehören.
Liberales Mantra v. Thelen wiederholt ein Mantra, dessen Dummheit und Banalität inzwischen bemerkt worden
sein sollte: Die katholische Kirche soll meinetwegen „praktizierende“ Homosexuelle ausschließen, Dieses
Recht braucht sie sich nicht von v. Thelen gnädig einräumen zu lassen. wenn sie dies als logische Konsequenz
biblischer Aussagen empfindet. Hier stehen die biblischen Aussagen in völliger Übereinstimmung mit dem
sittlichen Urteil der menschlichen Vernunft. Der Staat soll sich m.E. keinesfalls dieser Sicht unterwerfen.
So haben wir nicht gewettet! Das Grundgesetz bindet alles staatliche Handeln an das Gebot der Sittlichkeit.
Insbesondere ist das staatliche Handeln an die Privilegierung der Ehe gebunden. Wenn die Machthaber im
Staat glauben, sie könnten solche Bestimmungen des GG als bloßen Zierat des Protokolls behandeln, werden
sie sich irren. MfG Christoph Heger
#116 seraphincgn 14:12:35 | Freitag, 19. Oktober 2007
Daniel Warum ist mein Argument gewagt, es basiert auf genau den gleichen überlegung: Sexualität zu erahltung
der Art. Wenn dem so ist muss es einen Grund für Homosex… geben und dieser kann nur sein, das sich
Homosexuelle nicht fortpflanzen soll. Ja das is gewagt aber nicht weniger gewagt als jegliche andere aussage
um Homosexualität zu berurteilen. Der Mensch hat zu wenig wissen um zu beurteilen was den nun richtig
ist. Un in diesem wissen sollte er auch nicht veruschen andere aus zugrenzen oder herab zu sätzen.
@Daniel (& Spätzünder) Manchmal rastet man hier einfach, aus Das passiert hier in allen Lagern des Öfteren.
Es scheint besonders im Bereich „Onlineunterhaltung“ aufzutauchen. Woanders sah ich schon in Foren zu
irgendeinem Film Menschen aufeinander losgehen, nur, weil sie den Film unterschiedlich bewerteten. Dieser
Hang zum persönlich werden erinnert uns vielleicht daran, an unserer Dialogfähigkeit arbeiten zu müssen,
bzw. Respekt auch dem Menschen mit anderer Meinung zu zollen. Ich mache mir nichts vor: Inpunkto Homosexualität
werde ich weder mit Ihnen, noch mit dem Gros der katholischen Gemeinde einen gemeinsamen Nenner finden.
Wäre ich katholisch erzogen, gläubig und entsprechend engagiert, würde ich die Ablehnung wahrscheinlich
ähnlich vehement äußern. Ich bin es nicht und damit prallt meine Wahrnehmung und meine Erwartung an
Politik und Gesellschaft notgedrungen auf Ihre. Ich denke, die Sexualität wird hier stark überbewertet.
Wenn Sie in einem Konzert sitzen, im Restaurant, im Flugzeug…die Anwesenheit eines oder mehrerer Schwuler/Lesben
spielt keine Rolle, weil man sich gar nicht wahrnimmt hinischtlich der sex. Prägung. Viel wichtiger ist
da das respektvolle, höfliche Miteinander. Was das Argument der menschl. Fortpflanzung betrifft: Betrachtet
man die Gesamtheit der Weltbevölkerung, hat die Homosexualität offenbar nichtdie Wirkung, die ihr unterstellt
wird.
#114 Spätzünder 13:52:41 | Freitag, 19. Oktober 2007
seraphincgn …nur um etwas klarzustellen, ich hab nichts gegen Homosexuelle. Warum man homosexuell ist,
weiß ich nicht, vielleicht genetisch bedingt oder durch das Umfeld geprägt, oder beides, keine Ahnung.
Ich bestreite auch nicht, dass es keine Liebe unter Homos geben würde. Aber Homos als Geburtenregler…also
das halte ich doch für ein sehr gewagtes Argument
@sera: „Warum verdrängst du dann den fakt das Homosex… in der Natur durchaus Normal ist. Nicht nur
der Mensch ist Homosexuell, überall in der Natur kommt dies vor…“ Aber dem christlichen Glauben gemäß
besitzt eben der Mensch eine unsterbliche Geistesseele. Im Gegensatz zum Tier, das nur eine sterbliche
Tierseele besitzt. Die Frage, warum ein Christ deine Argumentation nicht aktzeptieren kann, liegt also
auf der Hand.
@Spätzünder Dafür, dass Homosexuelle keine Nachkommen zeugen können ,können sie nichts. Das ist biologisch
bedingt, wie Sie wissen. Die Frage danach, was „natürlich“ ist und was nicht, wird wohl nie endgültig
geklärt werden können. Die Natur beweist uns in vielerlei Hinsicht, dass sie unberechenbar ist. Ich
denke, die Politik will auch gar nicht beweisen oder diktieren, dass Homosexualität „natürlich“ ist,
sondern lediglich durchsetzen, dass man Anderssein nicht automatisch herabwürdigen oder benachteiligen
darf. Gerade, weil wir nicht (!) wissen, was natürlich/unnatürlich ist, können wir auf politischer
Ebene nicht die Gut/Böse-Sicht einer religiösen Lehre adaptieren. Noch einmal für Sie: Die katholische
Kirche soll meinetwegen „praktizierende“ Homosexuelle ausschließen, wenn sie dies als logische Konsequenz
biblischer Aussagen empfindet. Der Staat soll sich m.E. keinesfalls dieser Sicht unterwerfen. Schon, weil
er selbst für Religionsfreiheit ist und sich nicht einer bestimmten rel. Ideologie unterwerfen sollte.
Und bislang sieht’s auch nicht danach aus.
#111 seraphincgn 13:44:27 | Freitag, 19. Oktober 2007
Spätzünder Sexualität als Maßnahme zum erhalt der Spezies? Ok dann stell dir mal vor, wie viele menschen
es mehr auf erden geben würde wenn Homosexualität nicht existieren würde? Wir wären schon längst
an uns selber Erstickt. Und wieder kommt die Argumentation der Natürlichkeit der eterosexualität und
der Wiedernatürlichkeit der Homosexualität auf. Warum verdrängst du dann den fakt das Homosex… in
der Natur durchaus Normal ist. Nicht nur der Mensch ist Homosexuell, überall in der Natur kommt dies
vor. Wie viele Spezies geibt es die sich Asexuell vermehren?? Oder gar durch selbst befruchtung? VErstehst
du die Natur in ihrem gesamten ausmaßes als das du die Natürlichkeit eines Menschen beurteilen kannst?
Auch SChwule sind Menschen oder? UNd wie steht es mit schwule Vätern haben sie dann nict auch zur arterhaltung
beigetragen? Und Liebe? Ist liebe nichts Natürliches? Was is den in deinen Augen Homosexualität, wo
sind die Ursachen?
@Sigurd: Ich nehme die Verhunzung ihres Namens und die „gespielte Gutmenschen-Empörung“ zurück. Manchmal
rastet man hier einfach, aus, was aber für Beiträge von allen möglichen Leuten gilt in diesem seltsamen
Forum
#109 Spätzünder 13:35:49 | Freitag, 19. Oktober 2007
Sigurd von Thelen… Das sichtbar gewordene, gewachsene Selbstbewußtsein der Schwulen und Lesben führt
Katholiken den Machtverlust der Kirche deutlich vor Augen. Das ist wohl das Problem. Das Problem ist,
dass Schwule und Lesben poppen können, wie sie wollen, aber es führt zu keinem fruchtbaren Ergebnis.
Das kann nicht im Sinne der Natur sein, deren Bestreben nun mal die Erhaltung der Art ist. Umso schlimmer
halte ich es, wenn sich die Gesellschaft hinstellt und die Homosexualität für etwas vollkommen Natürliches
hält und das duch entsprechende Gesetze unterstützt.
@Florian @Daniel @Florian: Danke schön! Diese Option sollte man sich immer offenhalten! @Daniel Sparen
Sie sich doch ihre gespielte Gutmenschen-Empörung und nehmen Sie es einfach zur Kenntnis. Ich bin eigentlich
eher verwundert, als empört. Empörung hieße, ich nähme mir die gemachten Vorwürfe tatsächlich zu
Herzen. Dem ist nicht so. Ich lese sie, hinterfrage sie, ziehe meine Schlüsse und komme zu einem Ergebnis.
Bei Nachtlaterne und Rudolfus habe ich den Eindruck, dass das Hinterfragen nicht mehr stattfinden kann,
weil sich da quasi eine Wand aus Vorurteilen aufgebaut hat. Wenn Sie diese Wand als „katholische Lehre“
bezeichnen möchten, bitte. Ich denke, da stecken einige andere Dinge dahinter und der Glauben soll hier
als Legitimation zum Rundumschlag dienen. Ich kann mich natürlich täuschen. Aber das steht mir zu.
#107 seraphincgn 13:35:07 | Freitag, 19. Oktober 2007
Daniel Warum führt ein Katholik kein Dialog über seinen glauben? Sollte er nicht grade dazu in der lage
sein, um ihn anderen Menschen entgegen zu bringen? Dialogverweigeurng über Religiöse themen, das is
Fundamentalismus und in Ihm verleirt sich jeder glaube. Denn wenn ein Funderment erst fest ist, wie sollte
man es dann noch an einen adneren ort bekommen? Also wenn man Fundamentalist ist wie soll man da den glauben
in andere Herzen pflanzen könnnen? Der Dialog sollte der Anfang sein um den glauben zu verbreiten , die
is zumoindest meien Überzeugung. Teile damit man mit dir teilt, gieb damit man dir giebt und biete damit
man dir bietet. Doch eine Dialog verweigerung is doch genau das Gegenteil davon. Grade ein Crist sollte
die konsequenzen des Fundamentalismusses kennen, den er war der Grund warum Jesus unter solchen umstenden
starb. Weil viele nicht in der lage waren ihren glauben den worten jesus anzupassen. Weil sie star im
Regelwerk und Leer in Liebe zu Gott waren.
Superklug von Thelen: „Mir ist ein ähnliches Phänomen bei Rudolfus begegnet: Ein Dialog im klassischen
Sinne ist nicht möglich…“ Ein Katholik führt eben keinen „Dialog“ über seinen Glauben und die kirchlichen
Lehren. Sparen Sie sich doch ihre gespielte Gutmenschen-Empörung und nehmen Sie es einfach zur Kenntnis.
@seraphincgn Mir ist ein ähnliches Phänomen bei Rudolfus begegnet: Ein Dialog im klassischen Sinne ist
nicht möglich, da eine handvoll Aussagen schablonenhaft auf alles eine Antwort geben sollen. Das Nachtlaterne
kontinuierlich seinen/ihren Katalog an Vorwürfen auflistet, zeigt, wie wenig von der Fähigkeit objektiver
Einschätzung übrig geblieben ist. Ich gebe es jetzt auf, in dieser Richtung Hilfsnangebote zu machen,
die aufgrund der Prägung offenbar nicht angenommen werden können. Wir wissen nicht, welches persönliche
Leid Nachtlaterne erfahren hat, in welcher Situation er/sie lebt etc. Möglicherweise liegt darin der
Kern dieser gebetsmühlenartig wiederholten Schimpfkanonade. Jemand, der so voller Unglücksgefühlen
steckt, muß nicht, kann aber blind gegenüber bestimmten (positiven) Fakten sein. Jeglicher Hinweis auf
diese Denkstruktur wird dann automatisch als erneuter Beweis für böse Umtriebe unsererseits gewertet.
Nehmen Sie sich’s nicht zu Herzen und seien Sie froh, dass Sie Menschen individuell beurteilen.
#103 seraphincgn 12:20:22 | Freitag, 19. Oktober 2007
Nachtlaterne Wieder redest du nur von den dunklen dingen und überträgst diesen Abscheu auf alle andern
MEnschen die nicht sind wie du, warum tust du das? Weil dein glauibe dir das so sagt? Wohl kaum? Den der
glaube zeigt einem auch die liebe zu andern Menschen, doch das zeigt sich in deinen Worten nie, warum
das? DU klagst nur an aber hilfst nicht. Du siehst das schlechte und schreist darüber. Aber warum siehst
du nicht auch das gute und Lobpreisest es. Nicht nur CHristen, Katholiken sind und tun gutes. Sind wir
nicht alle Gottes geschöpfe und liebt er uns nicht alle. Warum bist du als Katholik dann dazu nicht in
der lage. Wieder einmal zeugen deine Worte nur von Wut und abneigung, hohn und spott. Sind das Christliche
Katholische Werte? Müsste ich mir deine Seele und dein Herz anhand deiner Aussagen hier, mit vorstellen,
so wären es Leere Hüllen, verlassen und ohne bedeutung. Und wahrscheinlich bin ich nicht der einzige
dem es so geht. Ist es nicht traurig das man dies über einen Christen sagen kann? Aber in deinen gedanken
werden meine Worte wieder als angriff auf deinen Glauben und auf Gott gewertet oder? Ist jemand andere
Meinung und empfindet anders als du dann ist er schlecht oder er begeht frefel gegen Gott. Gefangen im
eigen Geist, ohne sein gefängniss zu erkennen, schaut er hinab auf jene, die gefangen zu sein schein,
in seinen Augen. Trauer über ihn das er nicht erkennt das sie doch sind wie er. Der Mensch
#102 Nachtlaterne 12:02:52 | Freitag, 19. Oktober 2007
mein lieber seraphin, ich will mir hinfort die menschlichkeit der pornografie, der abtreibung, des toten
konsums, der glatten worte, der irrtümer und lügen angewöhnen. danke,. sie haben mir die augen geöffnet!
#101 seraphincgn 09:55:38 | Freitag, 19. Oktober 2007
Nachtlaterne Eine Simple Frage: Bist du fähig auf die Menschen mit Liebe zu zugehen ohne wut über die
SÜnden die sie in Auge deiner Religion begonnen haben? Deine Postings lassen das genau Gegenteil annähmen.
SvT hat es treffend bemerkt, dein Augen sind getrübt von der Brille der Wut und Enttäuschung Meines
erachtens ist die nicht nur bei dir der Fall, sondern auch bei vielen Menschen die so stark im Glauben
sind. Und bei all diesen Glauben hört der Mensch auf zu sein und die Regeln werden seine Seele. Er verliehrt
die Fähigkeit der Empathie und somit den Kontakt zu den anderen Menschen. Was ist Kirche wert, wenn sie
nicht für Menschen von Menschen ist. All dieses Charikative getue was hat es für einen Wert, wenn es
Menschen unterschiedlich bemisst. Was hat die Kirche für einen Wert wenn ihr inneres Gebäude hohl ist.
All das entspringt meine persöhnlichen Erlebnissen, überlegungen und empfindungen. Sie sind Subjektiv
und ich kann nich sagen ob sie stimmen. Aber Beobachtet man die Welt und beobachte man euch hier bei k
net, dann wird dieses empfinden nur um so mehr verstärkt. IHr Prädigt ein Wort ohne es zu kennen. Ihr
Verurteilt nach Gesetzen ohne sie selber im Herzen zu leben. Ihr malt ein Bild des Menschen ohne seine
Seele zu kennen. Wie könnt ihr euch CHristen nennen wenn ihr doch … Ich will es nicht weiter ausführen,
den es schmerzt mich zu sehr, da ihr all dies was ich geschrieben habe eh wieder auseinander reist.
#100 Nachtlaterne 05:56:26 | Freitag, 19. Oktober 2007
unter ausklammerung… …der 10 schützenden gebote gottes eifrig am gegenparadies zu seiner gerechechtigkeit
und liebe bauen. das führt zu einem immer größeren wahngebäude an dem die ganze statik nicht mehr
stimmt, ein persönliches und allgemeines gebäude das unbedingt zum einsturz verurteilt ist wie wir es
täglich millionenfach in der welt erleben.
Nachtlaterne: Ich empfinde nicht katholisch… …und deshalb empfinde ich längst nicht alles als schlecht,
was Sie so kategorisieren. Bei Ihnen habe ich aber den Eindruck, dass Sie inzwischen ihren Blick geradezu
ausschließlich auf Dinge focussieren, die Sie als schlecht und verabscheuenswürdig empfinden. Das ich
aufgrund meiner Haltung dazu gehöre, ertrage ich, denn ich überprüfe mein Verhalten mit meinem eigenen
Gewissen, welchem ich mehr Bedeutung beimesse, als Ihnen oder der biblischen Lehre. Ich kann Ihnen nur
wünschen, dass Sie neben Ihren negativen Schwingungen bezüglich der heutigen Gesellschaft für sich
selbst ein paar Nischen finden, die Ihnen Wohlbehagen bereiten. Es gibt sie- davon bin ich überzeugt.
Wenn man lernt, sich auch an kleinen Dingen zu erfreuen, muß der Weltschmerz nicht alles überlagern.
Ich gebe zu: Es fällt mir manchmal schwer, sachlich auf Menschen zu reagieren, die so voller Abscheu
stecken, wie Sie. Vielleicht, weil ich es für naheliegend halte, dass die menschliche Gesellschaft aufgrund
ihrer Dichte, der täglichen Abläufe und der unterschiedlichen Charaktere unmöglich einem Ideal entsprechen
können (egal, ob katholisch oder sonst etwas). Und niemals (!) werden gleichzeitig alle Menschen dasselbe
Ideal als gerdecht empfinden.
#98 Nachtlaterne 21:21:35 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
bei sich selber anfangen… …ist immer gut und ohne zweifel wird man sehr schnell fündig. ich wäre
nicht katholisch wenn ich was anderes glauben würde. aber: hören sie af das schlechte zu parfümieren,
denn das fordert von jedem guten katholien unbedingten widerstand heraus!
Nachtlaterne… Das Ihre selektive Wahrnehmung durch die Lieferanten Ihres Weltbildes zu dem hier dargelegten
Aufschrei führt, können Sie auch mit zig Wiederholungen von Schuldzuweisungen nicht anderen in die Schuhe
schieben. Suchen Sie bei sich. Sie werden ganz schnell erfolg haben.
#96 Nachtlaterne 20:15:19 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
selbstbewußtsein… …durch tödliche, vergiftete hurerei. was für eine zeit, was für ein mut, was
für eine nie enden wollende revolution! großartig! man kann nur noch gratulieren!
Der Wunsch nach gesellschaftlicher Anerkennung: Nur ein homosexuelles Problem? Mitnichten! Letztenendes
geht es den Katholiken doch nicht anders. Der (junge) homosexuelle Mensch, der sich seiner Identität
bewußt wird, ist zunächst einmal mit der weitaus größeren Gruppe der Heterosexuellen konfrontiert.
Eher als auf Zuspruch und Ermutigung stösst er auf Ablehnung, Verdrängung oder Ungelenkheit anderer
im Umgang mit seinem Anderssein. Es folgt eine allmähliche Emanzipierung, die- je nachdem, wie das Umfeld
bestimmt ist- ewig andauern kann. Beim Katholiken geht es zwar nicht um Sexualität, aber ebenfalls um
eine bestimmte Prägung, die hier aus einer religiösen Ideologie heraus erfolgt. Mit dieser Lehre stösst
er nun ebenfalls auf unterschiedliche Reaktionen: Zuspruch, Spott, Verständnislosigkeit – die Bandbreite
ist groß. Im Glauben, die eigene Prägung müsse (!) eine breite Akzeptanz finden, weil sie doch göttlicher
Natur sei, ist er umso verunsicherter, wenn diese Akzeptanz nicht erfolgt. Vielleicht liegt es in der
Natur des Menschen, sich in einer solchen Situation ein Ventil zu suchen, über das der Unmut über die
eigene Situation kompensiert werden soll. Es ist unwahrscheinlich, dass dies funktioniert. Das gedachte
Opfer ist schließlich nicht der Verursacher. Die hier praktizierten Anfeindungen gegen Homosexuelle sind
insofern wohl als symptomatische Bekämpfung zu betrachten. Das sichtbar gewordene, gewachsene Selbstbewußtsein
der Schwulen und Lesben führt Katholiken den Machtverlust der Kirche deutlich vor Augen. Das ist wohl
das Problem.
#94 Nachtlaterne 19:57:11 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
Vereinsamt Vereinsamt Die Krähen schrein Und ziehen schwirren Flugs zur Stadt: Bald wird es schnein. –
Wohl dem, der jetzt noch – Heimat hat! Nun stehst du starr, Schaust rückwärts, ach! wie lange schon!
Was bist du Narr Vor Winters in die Welt – entflohn? Die Welt – Tor Zu tausend wüsten stumm und kalt!
Wer das verlor, Was du verlorst, macht nirgends halt. Nun stehst du bleich, Zur winterwanderschaft verflucht,
Dem Rauch gleich, Der stets nach kältern Himmeln sucht. Flieg, Vogel, schnarr Dein Lied im Wüsten-Vogel-Ton!-
Versteck, du Narr, Dein blutend Herz in eis und Hohn! Die Krähen schrein Und ziehen schwirren Flugs zur
Stadt: -Bald wird es schnein, Weh dem, der keine Heimat hat. Friedrich Nietzsche
#92 Nachtlaterne 19:53:34 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
mit einem kleinen… …boot muss sich jeder in das feindliche gebiet leben wagen und jeder wird oft genug
von hohem seegang erwischt und ist nicht selten dem ersaufen nahe. soll ich die großen lebensprobleme
aufzählen, die doch nahezu jeden heimsuchen und soll ich sagen was den höchsten und brutalsten seegang
schafft: die sünde bzw. das schlechte! in unsrem kleinen boot wollen wir alleine zurechtkommen, ohne
gott, ohne zufluchtsmöglichkeiten, ohne trost, ohne gebet, ohne inneren freiden? soviel entblößung
kann niemand unbeschadet aushalten! statt sich unter die starke hand gottes zu stellen nehmen wir zuflucht
zur betäubung, zu den immer mehr ausufernden trieben, zum totalen konsum, zu ungezählten lügen und
irrtümern. wen wundert es da noch, dass die einsame seele friert!?
#91 20mancro5 † 19:49:05 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
@MensSana Und was folgern wir daraus? Habt viel viel Sex egal ob Homo oder Hetero.Dass Sex gesund ist
wird mittlerweile von allen Ärzten und Psyschogen bestätigt.Also ich für meinen Teil lebe sehr gesund.
Jetzt weiss ich auch wie diese schwachsinningen Postings von Nonno,Nachtlaterne und Konsorten zustandekommen.
Denen ist das Zeugs wohl schon zu Kopf gestiegen. Also mehr poppen.Es hilft.WIRKLICH
#90 Mens Sana 18:38:05 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
Viel Sex kann außerst friedlich machen – zumindest lehrt das die Biologie. Zum einen gibt es da die Bonobos
und dann gibt es da noch die Schimpansen. Die sehen zwar für uns ziemlich gleich aus, sind aber wohl
untereinander nicht so nah verwandt als Mensch und Schimpanse. Ja ich weiß – nicht alle folgen dieser
Annahme. Es gibt wohl Leute, die bestehen darauf von Dreck und Matsch abzustammen, solange es nur kein
Affe ist. Jedenfalls v…eln die Bonobos, was das Zeug hält und sind friedlich, wohingegen die Schimpansen,
da etwas zurückhaltender und dafür sehr viel aggressiver sind. Die Tradis in diesem Form sind extrem
aggressiv. Ob das Rückschlüsse über deren Sexualverhalten zulässt, weiß ich nicht. Wir könnten so
viele friedlicher leben, stammten wir von Bonobos und nicht von Schimpansen ab.
@Engelhardt: Überrascht dies? Von Dingen, die man lehrt, muß man zunächst selbst etwas verstehen. Und
dort, wo mancher sich Wissen einbildet, passiert es schnell, dass er sich selbst als Licht im Dunkel bezeichnet,
obwohl er eigentlich eine intellektuelle Sparflamme ist.
#88 engelhardt † 17:26:10 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
Nichts… …was die kath, Kirche ueber Sexualitaet lehr hat jemals einen praktischenNutzen oder positioven
Effekt auf die Gesellschaft gehabt. Ganz im Gegenteil.
#87 DocRöntgen 16:45:19 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
@Ultramontanus: Stimmt! Beweise sind doch schon vorhanden! Wer möchte ausschließen, dass nicht schon
heute entsprechend genetisch manipulierte Lebensmittel in Umlauf sind, die bei gewissen Menschen mit einer
bestimmten genetischen Disposition endgültig die Weichen in Richtung homosexuelle Orientierung stellen ?
Salatgurken, Auberginen, dicke Mohrrüben: Wie oft werden diese ohnehin schon obszön wirkenden Gemüsesorten
in ihrer Form durch genetische Einwirkung im Wuchs an Phallussymbole angepasst? Da bedarf es nur noch
eines verkommenen Gemüseverkäufers, der diese Früchte dann so in der Auslage arrangiert, dass sie wie
Symbole starker Erregung in Richtung sexuell noch nicht festgelegter Menschen ragen. Bei Männern führt
dieser Anblick zu einer typisch maskulinen Reaktion: „Kann ich mich mit dieser Riesenkarotte messen?“
Fortan kreisen die männl. Interessen um derlei Ausformungen. Bei Frauen führt dieser Anblick zu einer
typisch femininen Reaktion: „Angeber-Aubergine! Bild’ Dir nichts auf deine Länge ein! Ich komm’ auch
ohne sowas wie Dich aus!“ Und schwupps! – widmet sich die Frau demonstrtiv nur noch dem eigenen Geschlecht.
Was für ein teuflischer Plan!
#86 Guteskind † 16:40:24 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
@ Nachtwächter „Nomen est omen“ passt zu Dir ja wunderbar. Völlig unterbelichtet! Dass so etwas wie
Du von Lieblosigkeit redet, schlägt doch wohl dem Fass die Krone ins Gesicht! Von Seiten der Kreuz.netler
kann ich bisher nur Verbreitung von HASS gegen anders denkende erkennen. Also bitte: „eat sh*it and die!“
#85 Nachtlaterne 16:36:25 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
docröntgen, sie sind noch verdorbener bzw. dümmer als ich ohnehin schon angenommen habe. sie erklären
jedwede sexualität für eine reine „geschmacksache“ und zeigen mit diesem widerlichen begriff deutlich
genug an wie es mit ihnen bestellt ist. die verführbarkeit des menschen wird sich gegenwärtig wie nie
zuvor zunutze gemacht was mit dem mittel der medien deutlich genug hervor tritt. hinzu kommt dann der
verharmlosungsfaktor durch menschen wie sie. die natürtliche „ozonschicht des selbstschutzes“ heisst
schamgefühl, das aer wird durch verführer und durch pornografie kaputt gemacht. imme rmehr menschen
sind darum lieblosem objektdenken ausgesetzt und nehmen schweren inneren schaden. rede ich hier mit ihnen?
NEIN!!!!! ich rede mit aneren lesern, die hoffentlich daraus nutzen ziehen!
#84 Kurt K. 16:26:26 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
@ Ultramontanus: Ausschliessen Und wer könnte ausschliessen, dass in Wahrheit die Mäuse unseren Planeten
regieren, indem sie uns Menschen aus ihren vielen, geheimen unterirdischen Gängen mit bewusstseinsveränderndem
Gas so beeinflussen, dass wir denken, wir würden die Welt regieren…?
#83 Guteskind † 16:25:18 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
Geburtenkontrolle Wenn man sich anschaut, was für ein menschlicher Abschaum hier seine pervertierten
Meinungen zum Besten gibt, kann man nur froh sein, keine Kinder in diese Welt zu setzen, die sich mit
derartig ignoranten, religiös verblendeten und intoleranten Schwachköpfen auseinandersetzen müssen.
‘luja, sog I! o^/
#82 Spätzünder 16:24:30 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
nichts gegen Homos, aber fakt ist jedenfalls, dass Homosexualität nicht zum Überleben der menschlichen
Gesellschaft beiträgt. Man kann das drehen und wenden wie man will, auf normalem Weg kämen jedenfalls
keine Kinder zustande. Was die von den Regierungen vorgeschriebenen Gesetze betrifft, so kann und muss
man sich innerhald ihrer Grenzen bewegen, aber sie müssen deshalb nicht zwangsläufig gut und vernünftig
sein.
#81 Ultramontanus 16:11:37 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
Homosexualität und Bevölkerungskontrolle Wer den Bericht von Iron Mountain kennt, der weiß wohin ich
ziele: Der Geheimplan zur Bevölkerungskontrolle (dort in einem Atombunker von mächtigen Amis entworfen)
zielt darauf ab, wie man in der westlichen, modernen Gesellschaft den Krieg als Kapital- und Machtfaktor
ersetzen kann. Es wäre in dieser Hinsicht ein ausgezeichnetes Mittel, um einen weiteren Schritt hin auf
die „Dikatatur der Humanität“ im Sinne der totalitären Eine-Welt-Regierung zu machen, wenn man möglichst
viele Menschen Homosexuell macht (Reduzierung der Weltbevölkerung, um die Macht der Logen leichter ausbauen
zu können) . Wer möchte ausschließen, dass nicht schon heute entsprechend genetisch manipulierte Lebensmittel
in Umlauf sind, die bei gewissen Menschen mit einer bestimmten genetischen Disposition endgültig die
Weichen in Richtung homosexuelle Orientierung stellen ?
#80 DocRöntgen 15:45:36 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
Nachlaterne: Wichtige Unterscheidungen Da muß man generell von eigenem Empfinden und dem der anderen
unterscheiden. Es ist natürlich albern, anderen vorschreiben zu wollen, was sie sexuell zu mögen oder
nicht zu mögen haben. Wir haben eine gesetzlich festgelegte Altersschutzbegrenzung, was gut und wichtig
ist, alles andere ist reine Geschmackssache. Wenn Sie persönlich manches „pfui“ und „baba“ finden, Nacktheit
Sie verstört, Spass am Sex Ihnen unheimlich ist etc., ist das eine persönliche Angelegenheit Ihrerseits
und niemand kann Sie zu irgendwelchen sexuellen Handlungen zwingen. Den anderen bleibt’s hingegen selbst
überlassen- egal, wer da wo etwas anderes liest. Niemand wird verführt, aber es gibt Menschen, die sich
verführen lassen. Bei Erwachsenen ist es dennoch deren alleinige Angelegenheit. Sollte bei Ihnen eine
regelrechte Angst vor Sex bestehen, gibt es gut geschultes Personal, welches durch Gespräche weiterhelfen
kann. Fragen Sie mal in Ihrer Kirche nach- man wird Ihnen weiterhelfen. Liebe Grüße, DocRöntgen
#79 Kurt K. 15:18:41 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
@ Nachtlaterne: Erfahrungen? die spannungen nehmen immer mehr zu, weil der mensch innerlich friert (er
ist ja gar nicht gemeint) und ausdörrt, weil hm echte liebe und echte zuwendung fehlt. diese eiterbeule
wird platzen und dann kehrt sich das innere des menschen total nach außen! WOHER wollen Sie den eigentlich
all das wissen? Haben Sie persönliche Erfahrungen damit gemacht? Wissen Sie denn, wie Homosexuelle fühlen?
Sollte dem nicht so sein, dass Sie eigene Erfahrungen mit der Gefühlswelt von Schwulen haben, dann sollten
Sie lieber schweigen. Worüber man nichts zu sagen hat sollte man lieber schweigen! Ich lasse mich ja
auch nicht darüber aus, wie rohes Robbenfleisch schmeckt, da ichs noch nie probiert habe. Nur weil ichs
MIR nicht vorstellen kann, das zu essen, kann ich doch nicht sagen, dass es NIEMAND essen sollte!
#78 Tommiboy 14:27:22 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
@nachtleben entfesselte sexualität ist und bleibt krieg gegen das geschützte menschenbild und kostet
mehr opfer als der unselige faschismus und kommunismus und feudalismus zusammengerechnet das „geschützte
Menschenbild“…von wem? von Gott? oder wohl eher von „gottes Jüngern“ auf dieser Erde, die nichts anderes
zu tun haben, als die menschliche Natur in allen möglichen Bereichen einzuschränken…natürlich immer
nach dem Willen Gotten…blablubb
#77 student 14:20:30 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
@Nachtlaterne Ein paar nette hohle Phrasen von wegen Eiterbeulen und was weiß ich aber das hat mit dem
Leben junger Menschen heute wohl nicht viel zu tun. Wenn da nicht etwas Ehrlichkeit reinkommt glaubts
doch eh keiner, Masturbieren verursacht Rückenmarkschwund, Kondome verursachen Aids und wenn ich mit
meiner Freundin schlafe ist das gegen die Schöpfung und was weiß ich für ein Müll. Kein Wunder das
niemand mehr auf die Kirche hört
#76 Nachtlaterne 13:27:33 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
do röntgen, geht es noch dümmer?! die hurer verhindern also krieg und entspannen die welt. was für
einen wahnsinn verkünden sie da! die menschenrechtsverletzungen im sexuellen wollen nur perverse übersehen
und schönreden. „alles kann, nichts muss“ lautet die gottlose devise und: „gegenseitige einvernehmlichkeit“
immer mehr opfer und immer glattere zungen, die menschenverachtung parfümieren. von wegen entspannung!
die spannungen nehmen immer mehr zu, weil der mensch innerlich friert (er ist ja gar nicht gemeint) und
ausdörrt, weil hm echte liebe und echte zuwendung fehlt. diese eiterbeule wird platzen und dann kehrt
sich das innere des menschen total nach außen!
#75 DocRöntgen 11:33:48 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
Nachtlaterne/Heger entfesselte sexualität ist und bleibt krieg gegen das geschützte menschenbild und
kostet mehr opfer als der unselige faschismus und kommunismus und feudalismus zusammengerechnet. …sagt
Nachtlaterne. Das ist natürlich völliger Quatsch. Gerade, wenn man Krieg und Sexualität in Kontext
setzt, ergeben sich daraus Lösungen: Wenn auf den Kriegsschauplätzen die gegnerischen Soldaten beispielsweise
auf physischer Ebene (=sexuelll) zueinander gefunden hätten, hätte aus Aggression ein wunderbares Beispiel
der Entspannung werden können. Heger versucht sich an der Wahrheit und deren Definition. Er führt dabei
eine Übersetzung als Beweis an und vergisst dabei, dass es ein Mensch war, der hier versucht hat, die
Wahrheit in Worte zu fassen. Faktisch ist damit die Wahrheit (die sich selbst vielleicht ganz anders nennt)
durch den Menschen bereits eingeschränkt, weil festgelegt. Es ist Heger zu verzeihen, dass er diesen
Fehler begeht, denn man kann von niemandem umfassendes Wissen verlangen oder erwarten. Schade ist nur,
dass er so selten Dankbarkeit zeigt, wenn man ihm seine Fehleinschätzungen geduldig erläutert.
#74 Artois † 11:29:21 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
Diese posting erinnert mich an die jüdische Schauspielerin Bette Midddler, die etwa 1970 in usa einen
Deutschen heiratete. Als man sie zur Rede stellte, wie sie so etwas tun könne, sagte sie: Mein Mann ist
Deutschland, ich bin Polen, und jede Nacht fällt er in mich ein.
#73 student 11:08:56 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
hehe, Sex ist also Krieg Da bekommt make love not war ja eine ganz neue Bedeutung Mir und meiner Freundin
hat jedenfalls noch keiner erklären können was an Sex so verwerflich sein soll und ich gebe mir immer
viel Mühe dass sie es nicht als Krieg empfindet
#72 seraphincgn 09:56:46 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
Nachtlaterne und Chris geschützte menschenbild Dieses geschütze Menschenbild wird hier immer wieder
genannt aber was ist dies bitte, könntet ihr es bitte mal defieren? Chris: Wohre willst du wissen was
SvT denkt? Kannst du seine Gedanken lesen? Mir scheint es eher immer heufiger so, das sich hier andere
Forumsteilnähmer über die anderen stellt. Diese Teilnähmer halten sich für die auserwählten und den
wahren Wortspendern. Sie halten sich als einzigste würdig auf Erden zu leben und lieben und ihr leben
ist als einziges wahrhaftig? Vieleciht mag all das ja sein aber wer weis es schon. Ich erwahrte schon
mit Spannung die nächste Reaktion, die eventuel MEINE THESIES über einige hier, nur wieder bestätigt
„Die Wahrheit wird sich nie dem Menschen offenbahren“ Jetzt wird v. Thelen philosophisch (und zugleich
prophetisch), aber es geht daneben. Offenbar glaubt er nämlich, daß es Ausnahmen von diesem Satz gibt.
Denn mit ihm behauptet er ja, daß sich ihm zumindest in diesem Satz die Wahrheit offenba[h]rt. Bei Lichte
besehen, meint er aber, daß sich die Wahrheit immer offenbart, wenn er etwas behauptet, aber eben nicht,
wenn Gegenteiliges – zum Beispiel von der katholischen Kirche – behauptet wird. Natürlich verhält es
sich umgekehrt, als der so aufklärerisch klingende Satz verkündet. Es ist geradezu das Wesen der Wahrheit,
erstens offenbar („Licht“) zu sein – Heidegger machte zu Recht auf den griechischen Ausdruck für „Wahrheit“,
nämlich „alêtheia“, „Unverborgenheit“ aufmerksam – und zweitens das zeitlos „Währende“ zu sein. MfG
Christoph Heger
#69 Nachtlaterne 06:04:31 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
die sexualität, wenn sie promiskuitiv angewandt wird, ist immer eine kriminelle sexualität, die weder
das eigene leben noch das der anderen achtet. entfesselte sexualität ist und bleibt krieg gegen das geschützte
menschenbild und kostet mehr opfer als der unselige faschismus und kommunismus und feudalismus zusammengerechnet.
#68 obelix † 02:00:13 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
Na Gott sei Dank aber auch. Damit ist nämlich in der Kirchengeschichte schon genug Unfug getrieben worden.
Auch ist es nicht katholische Lehre, dass die Worte eines Papstes „gleich Gotteswort“ sind. (Allerdings
scheinen einige Katholiken hier genau dieser Meinung zu sein.)
#67 OnanIV 01:48:04 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
*rofl* Sich für das sexuelle Tun einen gleichgeschlechtlichen Partner auswählen, heißt, die reiche
Symbolik, die Bedeutung, ja die Ziele des Schöpfungsplans bezüglich der menschlichen Geschlechtlichkeit
ungültig zu machen. unglaublich :)3
#66 Ydefix 01:28:21 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
@methuslaix Und die Kirche manifestiert sich durch den Primat des Papstes? Also ist Ratzingers Wort gleich
Gottes Wort? Na dann wünsche ich Ihnen mit dieser ultimaten menschlichen Hybris noch viel Freude. Genau
das war es, was die Katharer das Leben kostete, den Dreissigjährigen Krieg auslöste und unsere Kirchen
geleert hat. Das wäre mir neu, dass sich die Kirche „durch den Primat des Papstes manifestiert“. Den
Jurisdikationsprimat könnte man definieren als ein Amt und eine rechtliche (richterliche) Gewalt über
die Gläubigen, aber keinesfalls als „die Kirche manifestierend“ o.ä. Auch ist es nicht katholische Lehre,
dass die Worte eines Papstes „gleich Gotteswort“ sind. Abgesehen davon kann Joseph Ratzinger im System
des katholischen Glaubens kein Papst sein, das ist schon aus logischen Gründen ausgeschlossen.
#65 methusalix † 01:05:19 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
… auf der Suche nach der Wahrheit (wenn man es wagt, die Wahrheit zu sagen) Artois: @methusalix NUr
wer die Kirche hört, hört Gott! Und die Kirche manifestiert sich durch den Primat des Papstes? Also
ist Ratzingers Wort gleich Gottes Wort? Na dann wünsche ich Ihnen mit dieser ultimaten menschlichen Hybris
noch viel Freude. Genau das war es, was die Katharer das Leben kostete, den Dreissigjährigen Krieg auslöste
und unsere Kirchen geleert hat. Sigurd von Thelen: Die Wahrheit ist eine unbekannte Macht Man kann sich
ihr nähern, doch wird man ihrer nie ganz gewahr. Da ist Artois aber oben ganz anderer Meinung. Ratzinger
personifiziert die Wahrheit in Form göttlicher Aussagen. Rudolfus: @Sigurd v. Th. / Wie wollen Sie sich
da so sicher sein? Die Wahrheit ist von den Menschen völlig unabhängig. Die römischen Katholiken glauben,
nein glauben zu wissen, dass die Wahrheit römisch-katholisch ist. Die Protestanten glauben zu wissen,
dass die Wahrheit evangelisch ist und die Muslime glauben genau wie alle anderen, im Alleinbesitz der
göttlichen Wahrheit zu sein. Wenn man nach der Wahrheit ruft, schreien alle HIER! Nur die Wahrheit nicht.
#64 Rudolfus 00:35:44 | Donnerstag, 18. Oktober 2007
@Sigurd v. Th. / Wie wollen Sie sich da so sicher sein? Die Wahrheit zeigt sich niemals!In der Unsichtbarkeit
liegt ihre Kraft. So übersteht sie zu allen Zeiten all die Versuche, ihrer habhaft zu werden und sie
so zum Instrument zu machen! Die Wahrheit ist von den Menschen völlig unabhängig.
Die Wahrheit zeigt sich niemals! In der Unsichtbarkeit liegt ihre Kraft. So übersteht sie zu allen Zeiten
all die Versuche, ihrer habhaft zu werden und sie so zum Instrument zu machen!
#61 Rudolfus 23:52:18 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
@Sigurd v.Th. / Die Wahrheit hält sich nicht an die Menschen Die Wahrheit wird sich nie dem Menschen
offenbahren Sie weiß um der menschlichen Neigung, ihr ein menschliches Gesicht zu verabreichen! Die Wahrheit
ist völlig unabhängig von den Menschen. Sie kann sich darum auch den Menschen selbst zeigen und mitteilen,
wenn sie es möchte.
#59 Rudolfus 23:46:57 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
@Sigurd v.Th. / Die Wahrheit ist nicht mehr unbekannt Sie hat sich den Menschen geoffenbart, durch das
erwählte Volk Abrahams und durch den verheißenen Christus.
#53 Rudolfus 23:26:26 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
@Sigurd v. Th. / Die Wahrheit ist an keine Menschenmehrheit gebunden Aus diesem Grund ist die Kirche auch
keine Demokratie. Die Lehre der Kirche ist seit 2000 Jahren unverändert und kann nicht verändert werden.
#51 pfarrverweser1 23:24:44 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
Das ist ja doch mal ein Fortschritt, dass man hier jetzt auch Kochrezepte findet! Ich werd das mal probieren.
Ansonsten ist die Diskussion hier nur blöde! Nur als kleiner Hinweis: die Kirche kann Homosexualität
nicht gutheißen, ebensowenig wie Ehescheidung. Trotzdem gibt es beides! Kommt mal hinter dem Ofen vor!
Bei der Homosexualität … … wie auch der übertriebenen Heterosexualität (z.B. Vielweiberei) handelt
es sich um eine Drogensucht, mit Verwendung körpereigener Drogen. Losgelöst von höheren Zielen (z.B.
Familie) dient die Sache nur der Befriedigung.
#47 methusalix † 21:15:14 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
zu Scham, Moral und Wahrheit. Pascal123: @Engelhardt … Die Kirche ist überzeugt wahre Liebe existiert
nur unter Mann und Fraue, … Aber woher weiss „die Kirche“, zumindest die Wahrheitsverkünder der Kirche,
das so genau? Sehr verdächtig! Benedikt: @ engelhardt >>Mal abgesehen davon: da es diese Ehen bereits
gibt …<< Wie kommen Sie auf die kuriose Idee, die Kirche würde sich auf den Begriff der Zivilehe stützen?
Wenn ich Ihre Frage zu Ende denke Benedikt, dann können eigentlich NUR Katholiken die Ehe brechen, weil
nur sie an die Formpflicht gebunden sind. Nachtlaterne: wem das… …schamgefühl verloren geht … Schamgefühl
ist, genau so wie Moral, eine Frage von Zeit und Ort. Und ganz bestimmt keine Definition der Klerisei!
Nachtlaterne: ein leben lang… …den arsch hingehalten. welch ein heroismus! Ein Leben lang die Beine
gespreizt ist dann genau WAS für Sie? „Heroismus“? Oder Liebe? … von wegen! totaler krieg gegen das
geschützte menschenbild … Sie wähnen noch immer, NUR das römisch-katholische Menschenbild sei schützenswert?
Schwachsinn! … und für dessen vollkommene entwertung. aber, aber, nachtfunzel! sie dürfen die katholischen
werte doch hochhalten. niemand zwingt sie zum ehebruch (ausser vielleicht ihr testosteronspiegel). … es
ist viel zu viel hurerei auf dieser welt … wir sollten uns was schämen! Na dann fangen Sie mal an mit
schämen! Ich gehe jetzt meine Frau küssen. :&)
#46 Artois † 19:18:15 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
Als Menssane mich können Sie damit nicht meinen. Ich wünsche mir weder Mixa, MeiSSner, Müller, Haas,
noch Krenn, ganz im Gegent4eil, die sind ja fast alle überhaupt nicht katholisch! Daß es nun keine Beispiele
gibt, wie Sie sagen, das ist doch etwas zu tief gestapelt, mein liebe Gesundgeist. Im Übrigen kann man
Moralvorstellungen nicht beliebig zurechtbiegen, das Homowesen ist nun mal unmoralisch, so siehts aus.
Trotzdem kann ich’s natürlich tolerieren, in bestimmten Grenzen.
#45 20mancro5 † 19:16:10 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
@Nachtlaterne Also wenn ich mir so deine Postings durchelese,Ich weiss nicht. Nimms mir nicht übel entweder
bis du besoffen oder bekifft.Oder alles zusammen.
#44 Mens Sana 19:11:52 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
@QArtois Freuen Sie sich, daß die Kirche auch heut Liebe und Mitleid walten läßt. Bei 3,5 Millionen
Kirchgängern kommt jetzt übrigens bald der Tag, an dem die Anzahl der Kirchgänger unter die Anzahl
bekennender Homosexueller fällt. Ihr Fundis wünscht Euch ständig mehr Mixas, MeiSSners, Müllers, Haases,
Krenns – Sollte der Ratzinger Sepp Eurem Wunsch entsprechen, dann müsst ihr noch nicht mal mehr lange
warten. Aber ganz so schlimm wird es schon nicht kommen – im Gegensatz zu den Fundis sind die Homosexuellen
nämlich relativ tolerant. Es gibt kein Beispiel, dass Homosexuelle je versucht hätten, Nicht-Homosexuelle
zu irgendetwas zu nötigen, wohingegen dieses Forum geradezu als Paradebeispiel dafür herangezogen werden
kann, dass Fundis Nicht-Fundis sehr wohl ihre sogenannten Moralvorstellungengnaden- und rücksichtslos
aufoktroyieren wollen.
„Rückgang der Rücktrittszahlen“: So drückt sich katholischer Optimismus aus! Seit 1990 sind die Mitgliedszahlen
der KKDs um deutlich mehr als 2 Mio. zurückgegangen. Es sind deutlich mehr Aus- als Eintritte zu verzeichnen.
Bei kreuz.net dürfte die Erklärung dafür wohl so lauten: „Die sind enttäuscht, weil die KK dem Zeitgeist
hinterherhechelt.“ Dieser kindliche Trotz ist nachvollziehbar. Ich denke eher, die Enttäuschung über
die Realitätsferne und verbriefte Menschenunrechte nötigten diese Menschen zu diesem nachvollziehbaren
Schritt. „Toleranz“ schreibt hier einer, sei Bestandteil katholischer Werteentwicklung. Doch wo steht
dieser Begriff in der Bibel? Nirgendwo.
#42 raindance1 † 18:39:10 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
wer sich nur noch von den trieben beherrschen läßt, der hat zum gutes tun keinerlei zeit mehr. genau!
und wer sein halbes Leben auf kreuz.net verbringt hat zum gutes tun keine Zeit mehr!
#41 Artois † 18:27:37 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
Am Anfang des kirchlichen Lebens steht der innere Dialog der allerheiligsten Dreifaltigkeit! Deshalb war
die kath. Kirche stets eine Kirche des inneren und äußeren Dialogs – siehe Paulus auf der Agora in Athen.
Daraus folgt auch, daß die Kirche stets eine Lehre der wohlüberlegten Toleranz gelebt hat! Alle ihre
Angriffe seit 300 Jahren funktionieren doch folgendermaßen: Erst wird heftig herumgekräht – und dann
glaubt man dem Echo des eigenen Gekreisches als „Beweis“ … Freuen Sie sich, daß die Kirche auch heut
Liebe und Mitleid walten läßt!
Aber Nachtlaterne, ist das Hinhalten… …des Arsches nicht die logische Fortführung der devoten Haltung,
die manche Organisation von ihren Mitgliedern verlangt? Der Ursprung für’s Bücken liegt manchmal dort,
wo man ihn gar nicht vermutet. Denken Sie nach und Sie werden verstehen!
#39 Nachtlaterne 18:15:47 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
ein leben lang… …den arsch hingehalten. welch ein heroismus! und dann heisst es noch: die führen
wenigstens keinen krieg… von wegen! totaler krieg gegen das geschützte menschenbild und für dessen
vollkommene entwertung.es ist viel zu viel hurerei auf dieser welt und zwar quer durch alle reihen. wir
sollten uns was schämen!
#38 Benedikt 18:15:23 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
@ wi-bi Aber sie kann den Straftatbestand der Nötigung erfüllen. Ja, aber ich weiß jetzt wirklich nicht,
was das damit zu tun hat. Die Exkommunikation kann kaum als Übel iSd § 240 angesehen werden. Sie haben
ganz einfach ein zu großes Verständnis für die Lehre der RKK. Wie ich bereits sagte habe ich bloß
Fakten genannt. Bei der Nennung von Fakten sind persönliche Präferenzen ziemlich egal. Selbst wenn es
so ist, dass ein Handeln eines Politikers seine automatische Exkommunikation zur Folge hat, so ist das
Ausprechen dieser „Drohung“ in Verbindung mit einem konkreten weltlichen Geschehen nicht mit der freien
Meinungsäußerung zu entschuldigen. Also zunächst einmal würde ich Sie bitten, nocheinmal die entsprechende
Quelle mit dieser Drohung zu bringen. Desweiteren ist derartiges Handeln in keinster Weise rechtswidrig.
Das Beinflussen eines gläubigen Menschen, insbesondere eines katholischen Politikers, durch das Ausschließen
vom Heil, beeinflusst mit Sicherheit seine freie Willensbildung und ist deshalb als undemokratisch zu
bezeichnen. Ich frage mich, ob das Ihr Ernst ist. Ein Mensch wird bei jeder Entscheidung von irgendwelchen
Dingen beeinflusst. Wenn das undemokratisch ist, dann ist es der LSVD auch und überhaupt jede Lobbygruppe,
die sich jemals öffentlich geäußert hat. Der Kardinal nutze diese Worte kurz vor der Einführung der
Homo-Ehe. Wenn er nicht dagegen hetzen wollte, was dann? Ich ziehe es vor, nicht am Wortlaut vorbeizuinterpretieren.
Nachtlaterne, Sie erkennen die aufopfernde Haltung nicht! Wer seinen Körper der Lust eines anderen hingibt,
seine momentanen Wünsche also jenen des gegenübers unterordnet, verdient besonderen Respekt! Nun gut:
Der von Heterosexuellen kopierte Analverkehr ist frech- Diebstahl von Liebestechnik sozusagen. Wenn hier
eine Art Tantieme eingeführt würde, hätte ich Verständnis. Schließlich gibt es das sog. Patentrecht.
#36 Nachtlaterne 18:07:23 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
eine szene… …pausenlos wechselnden geschlechtsverkehrs, die dafür auch noch orden und ehrungen haben
will und das sogar durchsetzt. wie verkommen ist dieser zeitgeist und wie sehr dem untergang geweiht!
wer sich nur noch von den trieben beherrschen läßt, der hat zum gutes tun keinerlei zeit mehr.
Die Kirche lehrt Diktat- nicht Dialog! Es ist nichts gegen das Gespräch mit dem Individuum einzuwenden.
So, wie man sich beispielsweise auch mit Alkoholikern oder Fixern unterhalten kann, ist natürlich auch
der Dialog mit dem einzelnen Katholiken möglich. Nur die dahinter stehende Organisation sollte man als
Homosexueller tunlichst meiden, weil dort Sexualität zu einem Politikum gemacht wird und die Kontrolle
über das eigene Schlafzimmer in fremde Hände gegeben werden soll. Das sollte sich der vernünftige Mensch
rechtzeitig überlegen und das Gros der Homosexuellen hat sich diesbezüglich – Gott sei Dank- emanzipiert.
#33 nonnobisdomine 18:03:25 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
Zum Begriff „Hetzen“. Die Homosexuellen und deren Lobbyisten „hetzen“ gegen die katholische Kirche. Die
katholische Kirche „hetzt“ nicht gegen die Homosexuellen. Die Kirche vertritt ureigenste Ansichten zur
gelebten Unzucht der Homosexualität. Das ist schon in dem AT grundgelegt. Vielleicht sollten die Homosexuellen-Lobby
mal gegen das Judentum zu den Stellen im „Ersten Testament“ Stellung beziehen.
#32 Nachtlaterne 18:00:20 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
wem das… …schamgefühl verloren geht dem geht der selbstschutz verloren und der gefährliche schwachsinn
beginnt. lebende tote, viel zu viele lebende tote.
DocRöntgen hat Recht: Vorurteile bleiben Vorurteile- auch, wenn sie „heilig“ gesprochen werden Die Homosexuellen
sollten nicht dort um Anerkennung kämpfen, wo die Verletzung von Menschenrechten bereits in der Satzung
(hier: Bibel) fest verankert ist. Im Gegenteil: Sie sollten sich klar von solchen Einrichtungen distanzieren,
um damit die eigene Seriosität zu untermauern. So ist beiden geholfen: Homosexuelle werden nicht von
Gläubigen mit stereotypen Pauschalurteilen belästigt, Katholiken können ungestört untereinander ihre
„Sauberkeit“ feiern.