11:52:43 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Kinderabtreibung
Warum bedroht Schweden mittelamerikanische Länder?
Die Schwedische Botschafterin im katholischen Land Nicaragua hat sich über Menschenrechte und Freiheit lustig gemacht.
(kreuz.net/ru) Die Schwedische Botschafterin in Nicaragua, Eva Zetterberg (60), kämpft an vorderster
Front gegen Kinder und Lebensrechte.
Frau Zetterberg ist Mitglied der schwedischen ‘Linkspartei’ und Tochter eines lutheranischen Pastoren.
Schweden hat über sie in Nicaragua massiven Druck ausgeübt und ihre gesamte Entwicklungshilfe an die Möglichkeit politischer Einflußnahmen geknüpft.
Der Grund ist die Kinderabtreibung.
Das nicaraguanische Parlament hat sich im Oktober 2006 für eine fortschrittliche und zeitgemäße Lebensschutzpolitik entschieden.
Seitdem wird die vorgeburtliche Schlachtung von Kindern, die ohne persönliche Schuld aus Vergewaltigung oder Inzest gezeugt wurden oder an Mißbildungen leiden, als Verbrechen geahndet.
Schweden hat Nicaragua in der Folge gedroht, die Finanzhilfe zu sperren, wenn diesen Menschen das Lebensrecht nicht wieder aberkannt werde.
Frau Zetterberg nahm persönlich an der entscheidenden Abstimmung im nicaraguanischen Kongreß teil. Das wurde im Land als gezielter Akt der Einschüchterung empfunden.
Nach dem Beschluß machte sich Frau Zetterberg über die Menschenrechte und die Freiheit lustig, indem sie erklärte, daß die europäische Zusammenarbeit „bekanntlich auf der Förderung der Menschenrechte und der demokratischen Freiheiten“ basiere.
Die französische Nachrichtenagentur ‘ru’ weist darauf hin, daß dieses Vorgehen der Schwedischen Botschafterin zeigt, in welchem Ausmaß die Europäische Gemeinschaft versucht, brutale europäische Ideologien bis in weit entfernte Länder zu verbreiten.
Dabei werde auch skrupellos die Armut dieser Länder ausgenützt.
Die finanzielle Hilfe Schwedens an Nicaragua umfaßte 21 Millionen US-Doller pro Jahr. Diese Summe wurde tatsächlich gestrichen.
Der Ausfall wurde teilweise von der Schweiz kompensiert, die kürzlich ihre jährliche Hilfe an dieses Land verdreifacht hat und jetzt 17 statt bisherige fünf Millionen US-Dollar bezahlt.
Die gleiche kindermörderische Politik verfolgt Schweden auch gegen El Salvador, Honduras und Peru – bisher ohne Erfolg.
Frau Zetterberg ist Mitglied der schwedischen ‘Linkspartei’ und Tochter eines lutheranischen Pastoren.
Schweden hat über sie in Nicaragua massiven Druck ausgeübt und ihre gesamte Entwicklungshilfe an die Möglichkeit politischer Einflußnahmen geknüpft.
Der Grund ist die Kinderabtreibung.
Das nicaraguanische Parlament hat sich im Oktober 2006 für eine fortschrittliche und zeitgemäße Lebensschutzpolitik entschieden.
Seitdem wird die vorgeburtliche Schlachtung von Kindern, die ohne persönliche Schuld aus Vergewaltigung oder Inzest gezeugt wurden oder an Mißbildungen leiden, als Verbrechen geahndet.
Schweden hat Nicaragua in der Folge gedroht, die Finanzhilfe zu sperren, wenn diesen Menschen das Lebensrecht nicht wieder aberkannt werde.
Frau Zetterberg nahm persönlich an der entscheidenden Abstimmung im nicaraguanischen Kongreß teil. Das wurde im Land als gezielter Akt der Einschüchterung empfunden.
Nach dem Beschluß machte sich Frau Zetterberg über die Menschenrechte und die Freiheit lustig, indem sie erklärte, daß die europäische Zusammenarbeit „bekanntlich auf der Förderung der Menschenrechte und der demokratischen Freiheiten“ basiere.
Die französische Nachrichtenagentur ‘ru’ weist darauf hin, daß dieses Vorgehen der Schwedischen Botschafterin zeigt, in welchem Ausmaß die Europäische Gemeinschaft versucht, brutale europäische Ideologien bis in weit entfernte Länder zu verbreiten.
Dabei werde auch skrupellos die Armut dieser Länder ausgenützt.
Die finanzielle Hilfe Schwedens an Nicaragua umfaßte 21 Millionen US-Doller pro Jahr. Diese Summe wurde tatsächlich gestrichen.
Der Ausfall wurde teilweise von der Schweiz kompensiert, die kürzlich ihre jährliche Hilfe an dieses Land verdreifacht hat und jetzt 17 statt bisherige fünf Millionen US-Dollar bezahlt.
Die gleiche kindermörderische Politik verfolgt Schweden auch gegen El Salvador, Honduras und Peru – bisher ohne Erfolg.
56 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#56 Kurt K. 13:54:45 | Samstag, 13. Oktober 2007
@ Artois:
Bitte gestatten Sie, daß ich bei meiner Meinung bleibe.
Klar! Ich hab heute meinen sozialen Tag…
Nebenbei: Was die ZJ betrifft bin ich ganz Ihrer Meinung.
Redaktion benachrichtigen
Bitte gestatten Sie, daß ich bei meiner Meinung bleibe.
Klar! Ich hab heute meinen sozialen Tag…
Nebenbei: Was die ZJ betrifft bin ich ganz Ihrer Meinung.
#55 Artois † 13:40:18 | Samstag, 13. Oktober 2007
@Kurt K.
Bitte gestatten Sie, daß ich bei meiner Meinung bleibe.
Redaktion benachrichtigen
Bitte gestatten Sie, daß ich bei meiner Meinung bleibe.
#54 Spätzünder 13:31:45 | Samstag, 13. Oktober 2007
Schule soll bilden, die Erziehung ist Sache der Eltern
Dass die Kinder die Schule besuchen sollten, daran zweifelt wohl niemand. Fragwürdig ist allerdings, ob die Schule das Recht hat, die Kinder zu erziehen und ihnen Werte und Moralvorstellungen zu vermitteln, die ganz im Sinne des politischen Systems sind.
Redaktion benachrichtigen
Dass die Kinder die Schule besuchen sollten, daran zweifelt wohl niemand. Fragwürdig ist allerdings, ob die Schule das Recht hat, die Kinder zu erziehen und ihnen Werte und Moralvorstellungen zu vermitteln, die ganz im Sinne des politischen Systems sind.
#53 Kurt K. 13:16:01 | Samstag, 13. Oktober 2007
@ Artois: Zu Hause bleiben
der Ansicht, daß die kids zu Hause bleiben dürfen, wenn sie bzw. ihre Eltern das wünschen! Zeugen Jehovas würde ich gar nicht erst zulassen.
Die Kids wollen das meiner Erfahrung nach nie, jedenfalls hatte ich noch keinen Fall, bei dem ein Kind nicht mit wollte (es sei denn es gab irgendwelchen Streit mit Mitschülern und das Kind wollte kurzfristig aus diesem Grund nicht mit – „Mit den Arschlöchern fahr ich nicht nach Berchtesgaden!“)
Sie müssen wissen, Klassenfahrten sind ganz reguläre Schulveranstaltungen. Das bedeutet, sie unterliegen der Schulpflicht. Wie auch alle anderen Schulveranstaltungen wie z.B. Mathematikunterricht. So.
Mit welchem Grund wollen Sie nun, dass Eltern „frei“ entscheiden können, was ihre Kinder lernen? Wenn man zulässt, dass Eltern frei über die Bildung ihrer Kinder entscheiden können, dann verletzen Sie die Rechte der Kinder auf Bildung und Zukunftschancen. Was sollte dann z.B. radikale Eltern davon abhalten, ihre Kinder einfach komplett aus der Schule zu nehmen? Beispielsweise islamistische Eltern, die meinen, das einzige was ihre Kinder lernen müssten, sei das rezitieren des Koran. Oder Extremchristen, die meinen, die Schule verderbe ihre Kinder (Zeugen Jehovas beispielsweise).
SchulPFLICHT ist sinnvoll und nötig, um eben allen Kindern die Möglichkeit zu geben, zu lernen. Das MUSS der Staat machen. Anders geht es nicht.
Redaktion benachrichtigen
der Ansicht, daß die kids zu Hause bleiben dürfen, wenn sie bzw. ihre Eltern das wünschen! Zeugen Jehovas würde ich gar nicht erst zulassen.
Die Kids wollen das meiner Erfahrung nach nie, jedenfalls hatte ich noch keinen Fall, bei dem ein Kind nicht mit wollte (es sei denn es gab irgendwelchen Streit mit Mitschülern und das Kind wollte kurzfristig aus diesem Grund nicht mit – „Mit den Arschlöchern fahr ich nicht nach Berchtesgaden!“)
Sie müssen wissen, Klassenfahrten sind ganz reguläre Schulveranstaltungen. Das bedeutet, sie unterliegen der Schulpflicht. Wie auch alle anderen Schulveranstaltungen wie z.B. Mathematikunterricht. So.
Mit welchem Grund wollen Sie nun, dass Eltern „frei“ entscheiden können, was ihre Kinder lernen? Wenn man zulässt, dass Eltern frei über die Bildung ihrer Kinder entscheiden können, dann verletzen Sie die Rechte der Kinder auf Bildung und Zukunftschancen. Was sollte dann z.B. radikale Eltern davon abhalten, ihre Kinder einfach komplett aus der Schule zu nehmen? Beispielsweise islamistische Eltern, die meinen, das einzige was ihre Kinder lernen müssten, sei das rezitieren des Koran. Oder Extremchristen, die meinen, die Schule verderbe ihre Kinder (Zeugen Jehovas beispielsweise).
SchulPFLICHT ist sinnvoll und nötig, um eben allen Kindern die Möglichkeit zu geben, zu lernen. Das MUSS der Staat machen. Anders geht es nicht.
#52 GerdEric 13:08:35 | Samstag, 13. Oktober 2007
@Artois
Artois: Zeugen Jehovas würde ich gar nicht erst zulassen.
Das haben die Nazis auch so gemacht,
dann muß das wohl auch richtig sein.
Redaktion benachrichtigen
Artois: Zeugen Jehovas würde ich gar nicht erst zulassen.
Das haben die Nazis auch so gemacht,
dann muß das wohl auch richtig sein.
#51 Artois † 12:53:52 | Samstag, 13. Oktober 2007
Ich bin schlicht und einfach
der Ansicht, daß die kids zu Hause bleiben dürfen, wenn sie bzw. ihre Eltern das wünschen! Zeugen Jehovas würde ich gar nicht erst zulassen.
Redaktion benachrichtigen
der Ansicht, daß die kids zu Hause bleiben dürfen, wenn sie bzw. ihre Eltern das wünschen! Zeugen Jehovas würde ich gar nicht erst zulassen.
#50 Kurt K. 10:30:03 | Samstag, 13. Oktober 2007
@ Artois: AHa, aber Sie, ja?
ICH weiss wovon ich rede. Ich hab jahrelang an an einer Schule gearbeitet, mein Vater ist auch Lehrer… ich kenne keinen Fall wo ein Kind freiwillig nicht mit auf Klassenfahrt wollte! So ein Ereignis ist bei den Kids schon immer Wochen vorher Gesprächsthema Nummer 1 und sie machen Pläne, was sie alles tolles machen wollen. Die Kinder, die nicht mitdürfen (Eltern Zeugen Jehovas z.B., oder Zwangsgründe wie Krankheiten/ Allergien der Kinder) sind dann meist sehr traurig dass sie daheim bleiben sollen.
Und was ist mit ihnen? Woher wissen Sie, was „die Kinder“ wollen?
Redaktion benachrichtigen
ICH weiss wovon ich rede. Ich hab jahrelang an an einer Schule gearbeitet, mein Vater ist auch Lehrer… ich kenne keinen Fall wo ein Kind freiwillig nicht mit auf Klassenfahrt wollte! So ein Ereignis ist bei den Kids schon immer Wochen vorher Gesprächsthema Nummer 1 und sie machen Pläne, was sie alles tolles machen wollen. Die Kinder, die nicht mitdürfen (Eltern Zeugen Jehovas z.B., oder Zwangsgründe wie Krankheiten/ Allergien der Kinder) sind dann meist sehr traurig dass sie daheim bleiben sollen.
Und was ist mit ihnen? Woher wissen Sie, was „die Kinder“ wollen?
#49 Artois † 10:24:01 | Samstag, 13. Oktober 2007
@Kurt K.
Sie wissen, wie so häufig, nicht wovon Sie reden!
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen, wie so häufig, nicht wovon Sie reden!
#48 Kurt K. 10:21:04 | Samstag, 13. Oktober 2007
@ Artois: Einsatz
Sie setzen sich für die Freiheit der ELTERN ein. Nicht der Kinder. Welches Kind will schon nicht mit auf Klassenfahrt? Wenn, dann sind das die Eltern, die das nicht wollen.
Redaktion benachrichtigen
Sie setzen sich für die Freiheit der ELTERN ein. Nicht der Kinder. Welches Kind will schon nicht mit auf Klassenfahrt? Wenn, dann sind das die Eltern, die das nicht wollen.
#47 Artois † 09:35:16 | Samstag, 13. Oktober 2007
@Obelix
Ich setze mich für die Freiheit der Kinder ein, an Schule und Schulausflug auch NICHT teilnehmen zu MÜSSEN, wenn sie oder ihre Eltern das nicht wünschen. Wenn es in diesem Lande ein Minimum an Freiehit geben würde, müßten ALLE staatlichen Schulen und Universitäten von HEUTE AUF MORGEN schließen, Sie falscher Freiheitsapostel!
Redaktion benachrichtigen
Ich setze mich für die Freiheit der Kinder ein, an Schule und Schulausflug auch NICHT teilnehmen zu MÜSSEN, wenn sie oder ihre Eltern das nicht wünschen. Wenn es in diesem Lande ein Minimum an Freiehit geben würde, müßten ALLE staatlichen Schulen und Universitäten von HEUTE AUF MORGEN schließen, Sie falscher Freiheitsapostel!
#46 obelix † 00:45:24 | Samstag, 13. Oktober 2007
@Artois
Artois: @Obelix
Schön, daß auch Sie sich um die Freiheit in diesem Lande Sorgen machen!
Aber ganz bestimmt weniger um Meinungs- und Religionsfreiheit.
Eher um die Freiheit der Kinder, an einem Schulausflug teilzunehmen, oder um die Freiheit, bei entsprechender Begabung das Gymnasium besuchen zu dürfen und danach ein Studium an einer Hochschule erfolgreich aufzunehmen und zu absolvieren.
Redaktion benachrichtigen
Artois: @Obelix
Schön, daß auch Sie sich um die Freiheit in diesem Lande Sorgen machen!
Aber ganz bestimmt weniger um Meinungs- und Religionsfreiheit.
Eher um die Freiheit der Kinder, an einem Schulausflug teilzunehmen, oder um die Freiheit, bei entsprechender Begabung das Gymnasium besuchen zu dürfen und danach ein Studium an einer Hochschule erfolgreich aufzunehmen und zu absolvieren.
#45 Artois † 19:48:59 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Obelix
Schön, daß auch Sie sich um die Freiheit in diesem Lande Sorgen machen!
Redaktion benachrichtigen
Schön, daß auch Sie sich um die Freiheit in diesem Lande Sorgen machen!
#44 obelix † 19:26:09 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Artois
Artois: @Goebbelix
Warum, um Himmels Willen, soll ich mich denn von irgend etwas distanzieren? Wie kommen Sie denn auf die Wahnidee, daß Sie dergleichen von mir fordern oder auch nur wünschen können?
Selbstverständlich müssen sie sich genau so wenig von irgendetwas distanzieren, wie jeder andere im Land. Man nennt das auch Meinungsfreiheit, die es in diesem Land angeblich überhaupt nicht mehr gibt.
Redaktion benachrichtigen
Artois: @Goebbelix
Warum, um Himmels Willen, soll ich mich denn von irgend etwas distanzieren? Wie kommen Sie denn auf die Wahnidee, daß Sie dergleichen von mir fordern oder auch nur wünschen können?
Selbstverständlich müssen sie sich genau so wenig von irgendetwas distanzieren, wie jeder andere im Land. Man nennt das auch Meinungsfreiheit, die es in diesem Land angeblich überhaupt nicht mehr gibt.
#43 Pascal123 13:04:18 | Dienstag, 9. Oktober 2007
@Doctor
Solche Leute haben wohl nur Mitleid verdient, und das auch nicht in großen Mengen.
Wer so etwas glaubt und darauf hofft das dies Wirklichkeit wird, der gehört eigentlich behandelt.
Stelle Sie sich vor was der Kaiser gemacht hätte wenn jemand gesagt hätte es kommt eine Zeit da gibt es dich nicht. Ab in die Klappse wäre der gute gewandert.
Sowieso hab ich hier oft den Eindruck „ Klappse hat heut Wandertag“.
Aber wie immer wird unterschieden, wenn Amerikaner Länder die Entwicklungshilfe streichen, weil an Krankenhäusern Abtreibungen vorgenommen werden dann ist das OK da geht es ja gegen Abtreibung, aber wehe man macht es anders rum, oh Gott wie schlimm.
Leider ist es doch so das immer Männer meinen, Sie wüßten was man Frauen aufbürden, zumuten oder was Sie zu ertragen haben. Hauptsache es wird nicht abgetrieben. Wer das Leben eines ungeboren über das bestehende Leben einer Frau setzt, ist töricht.
Natürlich sollte nicht lustig drauf los gef… werden, um später dann einfach abzutreiben, weil man ja die Möglichkeit hat.
Redaktion benachrichtigen
Solche Leute haben wohl nur Mitleid verdient, und das auch nicht in großen Mengen.
Wer so etwas glaubt und darauf hofft das dies Wirklichkeit wird, der gehört eigentlich behandelt.
Stelle Sie sich vor was der Kaiser gemacht hätte wenn jemand gesagt hätte es kommt eine Zeit da gibt es dich nicht. Ab in die Klappse wäre der gute gewandert.
Sowieso hab ich hier oft den Eindruck „ Klappse hat heut Wandertag“.
Aber wie immer wird unterschieden, wenn Amerikaner Länder die Entwicklungshilfe streichen, weil an Krankenhäusern Abtreibungen vorgenommen werden dann ist das OK da geht es ja gegen Abtreibung, aber wehe man macht es anders rum, oh Gott wie schlimm.
Leider ist es doch so das immer Männer meinen, Sie wüßten was man Frauen aufbürden, zumuten oder was Sie zu ertragen haben. Hauptsache es wird nicht abgetrieben. Wer das Leben eines ungeboren über das bestehende Leben einer Frau setzt, ist töricht.
Natürlich sollte nicht lustig drauf los gef… werden, um später dann einfach abzutreiben, weil man ja die Möglichkeit hat.
#42 Artois † 15:54:49 | Montag, 8. Oktober 2007
@Goebbelix
Warum, um Himmels Willen, soll ich mich denn von irgend etwas distanzieren? Wie kommen Sie denn auf die Wahnidee, daß Sie dergleichen von mir fordern oder auch nur wünschen können?
Redaktion benachrichtigen
Warum, um Himmels Willen, soll ich mich denn von irgend etwas distanzieren? Wie kommen Sie denn auf die Wahnidee, daß Sie dergleichen von mir fordern oder auch nur wünschen können?
#41 DocRöntgen 15:01:47 | Montag, 8. Oktober 2007
@Obelix: gehen Sie doch nicht so hart mit unserem Monarchieträumer ins Gericht!
Der Arme leidet sowohl unter seiner Vergangenheit, als auch unter der Gegenwart. Zusätzlich plagen ihn Zukunftsängste. Was soll aus so einer Richtung Vernünftiges kommen? Das Eva (Herman) Prinzip kennt viele Ausführungen: Menschen machen ihre persönlichen Probleme zu gesellschaftlichen Problemen und ergehen sich dann in epischer Breite in merkwürdigen Phantasien.
Neben einer Prise Hohn haben diese Leute auch etwas Mitleid verdient (Hilfe lehnen sie ja leider ab…).
Redaktion benachrichtigen
Der Arme leidet sowohl unter seiner Vergangenheit, als auch unter der Gegenwart. Zusätzlich plagen ihn Zukunftsängste. Was soll aus so einer Richtung Vernünftiges kommen? Das Eva (Herman) Prinzip kennt viele Ausführungen: Menschen machen ihre persönlichen Probleme zu gesellschaftlichen Problemen und ergehen sich dann in epischer Breite in merkwürdigen Phantasien.
Neben einer Prise Hohn haben diese Leute auch etwas Mitleid verdient (Hilfe lehnen sie ja leider ab…).
#40 obelix † 00:34:38 | Montag, 8. Oktober 2007
@Artois @Geyer
Florian Geyer: Brandenburgis
Gruß zurück:
www.couleurstudent.at
@Goebbelix
na endlich outen (bei den Schwulen gelernt?) sie Sich so richtig
Und ich wette, das sind Sie, der Herr im Zweireiher mit den wirren Gedanken im Kopf. ccat.sas.upenn.edu/…ages/devil/Grosz.JPG
Brandenburgis: @Methusalix
Können Sie noch mal ganz kurz erklären, was Sie wünschen? Ich blicke es derzeit leider noch nicht …
Aber gerne, Artois. Sie haben diesen Link @Florian Geyer gepostet: Mit herzlichem Gruß ins schöne Österreich! Die Zielseite ist www.monrachieliga.de
Da Sie diese Seite anscheinend kennen, habe ich Sie gefragt wo den der „Entwurf eines Hundert-Tage-Programms der Monarchiebewegung in Deutschland“ geblieben ist.
Ich habe dort dieses Programm gesehen und einige Punkte daraus zitiert. Es ist anscheinend gelöscht worden.
Meine Frage ist, ob Sie sich von diesem Programm distanzieren, oder ob es gelöscht wurde, weil es zu gefährlich wurde. Immerhin lehnte sich das Programm laut Danksagung an den „Entwurf eines Hundert-Tage-Programms der Nationalen Notstandsregierung in Deutschland“ an, das ein gewisser Herr Oberlercher im Januar/Jänner 1993 veröffentlicht hat.
Zur Info: www.deutsches-reich.de/oberlercher/ in Texte zur Zeit: Reichverfassungsentwurf.
Artois: Das hätten wohl selbst die Schweden nicht gedacht, daß sie noch mal die Gelegenheit bekommen, jemanden zu terrorisieren …
Die wissen genau so wenig, dass Sie jemanden terrorisieren, wie der Papst wahr haben will, dass er es tut.
Redaktion benachrichtigen
Florian Geyer: Brandenburgis
Gruß zurück:
www.couleurstudent.at
@Goebbelix
na endlich outen (bei den Schwulen gelernt?) sie Sich so richtig
Und ich wette, das sind Sie, der Herr im Zweireiher mit den wirren Gedanken im Kopf. ccat.sas.upenn.edu/…ages/devil/Grosz.JPG
Brandenburgis: @Methusalix
Können Sie noch mal ganz kurz erklären, was Sie wünschen? Ich blicke es derzeit leider noch nicht …
Aber gerne, Artois. Sie haben diesen Link @Florian Geyer gepostet: Mit herzlichem Gruß ins schöne Österreich! Die Zielseite ist www.monrachieliga.de
Da Sie diese Seite anscheinend kennen, habe ich Sie gefragt wo den der „Entwurf eines Hundert-Tage-Programms der Monarchiebewegung in Deutschland“ geblieben ist.
Ich habe dort dieses Programm gesehen und einige Punkte daraus zitiert. Es ist anscheinend gelöscht worden.
Meine Frage ist, ob Sie sich von diesem Programm distanzieren, oder ob es gelöscht wurde, weil es zu gefährlich wurde. Immerhin lehnte sich das Programm laut Danksagung an den „Entwurf eines Hundert-Tage-Programms der Nationalen Notstandsregierung in Deutschland“ an, das ein gewisser Herr Oberlercher im Januar/Jänner 1993 veröffentlicht hat.
Zur Info: www.deutsches-reich.de/oberlercher/ in Texte zur Zeit: Reichverfassungsentwurf.
Artois: Das hätten wohl selbst die Schweden nicht gedacht, daß sie noch mal die Gelegenheit bekommen, jemanden zu terrorisieren …
Die wissen genau so wenig, dass Sie jemanden terrorisieren, wie der Papst wahr haben will, dass er es tut.
#39 wsxyz 00:17:09 | Montag, 8. Oktober 2007
Lieber einmal als hunderttausendmal.
Und ob das eine Rolle spielt, du Scherzkeks … wenn ich das Risiko freiwillig auf mich nehme ist das was ganz anderes, als wenn ich, wie im Falle des Abtreibungsverbots, dazu gezwungen werde …
Bei einer Abtreibung gibt es immer einen Toten. Bei einem Verbot gibt es einen vielleicht in seltenen Fällen. Der Unterschied ist, dass der eine Fall vorsätzliche Tötung ist, und der andere ein tragischer Vorfall.
Redaktion benachrichtigen
Und ob das eine Rolle spielt, du Scherzkeks … wenn ich das Risiko freiwillig auf mich nehme ist das was ganz anderes, als wenn ich, wie im Falle des Abtreibungsverbots, dazu gezwungen werde …
Bei einer Abtreibung gibt es immer einen Toten. Bei einem Verbot gibt es einen vielleicht in seltenen Fällen. Der Unterschied ist, dass der eine Fall vorsätzliche Tötung ist, und der andere ein tragischer Vorfall.
#38 Artois † 19:36:04 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Das hätten wohl selbst
die Schweden nicht gedacht, daß sie noch mal die Gelegenheit bekommen, jemanden zu terrorisieren …
Redaktion benachrichtigen
die Schweden nicht gedacht, daß sie noch mal die Gelegenheit bekommen, jemanden zu terrorisieren …
#37 HeinrichvonOfterdingen 19:30:21 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Nu ja ich finde es besser,
die Schweden terrorisieren Länder in Mittelamerika. Dass Sie Deutschland terrorisierten ist ja noch nicht mal 400 Jahre her.
Redaktion benachrichtigen
die Schweden terrorisieren Länder in Mittelamerika. Dass Sie Deutschland terrorisierten ist ja noch nicht mal 400 Jahre her.
#36 Brandenburgis 18:43:37 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Methusalix
Können Sie noch mal ganz kurz erklären, was Sie wünschen? Ich blicke es derzeit leider noch nicht …
Redaktion benachrichtigen
Können Sie noch mal ganz kurz erklären, was Sie wünschen? Ich blicke es derzeit leider noch nicht …
#35 methusalix † 18:40:06 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Brandenburgis und alle anderen
Brandenburgis: @Florian Geyer
Mit herzlichem Gruß ins schöne Österreich!
Auch gut, in Stammheim ist gerade ein neuer Hochsicherheits-Knast in Planung, aber vielleicht genügt für Sie auch die alte Zelle von Andreas Baader oder Gudrun Ensslin, wenn Sie sich entschliessen können, Ihrem grossen Maul auch Taten folgen zu lassen.
Da wir gerade dabei sind, wo ist eigentlich dieses grandiose „100-Tage-Proramm der Monarchiebewegung in Deutschland“ www.monarchieliga.de/ hingeraten. Sie wissen schon, das in dem diese Sätze stehen:
1.Beseitigung der Demokratenherrschaft durch Einsetzung des Reichsstatthalters
– Einsetzung des Regnum Teutonicum (Deutsches Reich), …
– rücksichtslose Zerschlagung aller „staatlichen“ Organe, incl. Parteien, Gewerkschaften, Unternehmensverbände, Stiftungen, Vereinigungen,
– Ersetzung der „Länder“, … etc. durch die angestammten Reichsstände,
– Einberufung eines Reichstages aus Vertretern des christlichen Adels deutscher Nation; …
– Kündigung des gesamten Gesetzesbestandes auf deutschem Boden ab 31.12.1802,
– ewiges Verbot der Ideen der französischen Revolution auf deutschem Boden und der Demokratie,
…
– Auflösung der EU
2…
…
3.Wiederherstellung der Deutschen Reichskirche
…
4.Wiederherstellung des Untertanenstandes
…
8.Schaffung eines lebenswerten Deutschlands
– Abriß sämtlicher Autobahnen und Schnellstraßen
etc. pp
Sollten Sie das Programm verlegt haben, kein Problem. Ich habe damals eine Kopie Ihres Morgenthau-Planes zur Machtergreifung ausgedruckt.
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis: @Florian Geyer
Mit herzlichem Gruß ins schöne Österreich!
Auch gut, in Stammheim ist gerade ein neuer Hochsicherheits-Knast in Planung, aber vielleicht genügt für Sie auch die alte Zelle von Andreas Baader oder Gudrun Ensslin, wenn Sie sich entschliessen können, Ihrem grossen Maul auch Taten folgen zu lassen.
Da wir gerade dabei sind, wo ist eigentlich dieses grandiose „100-Tage-Proramm der Monarchiebewegung in Deutschland“ www.monarchieliga.de/ hingeraten. Sie wissen schon, das in dem diese Sätze stehen:
1.Beseitigung der Demokratenherrschaft durch Einsetzung des Reichsstatthalters
– Einsetzung des Regnum Teutonicum (Deutsches Reich), …
– rücksichtslose Zerschlagung aller „staatlichen“ Organe, incl. Parteien, Gewerkschaften, Unternehmensverbände, Stiftungen, Vereinigungen,
– Ersetzung der „Länder“, … etc. durch die angestammten Reichsstände,
– Einberufung eines Reichstages aus Vertretern des christlichen Adels deutscher Nation; …
– Kündigung des gesamten Gesetzesbestandes auf deutschem Boden ab 31.12.1802,
– ewiges Verbot der Ideen der französischen Revolution auf deutschem Boden und der Demokratie,
…
– Auflösung der EU
2…
…
3.Wiederherstellung der Deutschen Reichskirche
…
4.Wiederherstellung des Untertanenstandes
…
8.Schaffung eines lebenswerten Deutschlands
– Abriß sämtlicher Autobahnen und Schnellstraßen
etc. pp
Sollten Sie das Programm verlegt haben, kein Problem. Ich habe damals eine Kopie Ihres Morgenthau-Planes zur Machtergreifung ausgedruckt.
#34 GerdEric 18:17:21 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Heinrich von Ofterdingen
Tut mir leid, dass Artois/Brandenburgis Äußerung bei mir die gemachte Äußerung hervor rief
Redaktion benachrichtigen
Tut mir leid, dass Artois/Brandenburgis Äußerung bei mir die gemachte Äußerung hervor rief
#33 HeinrichvonOfterdingen 18:13:55 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Lieber GerdEric,
ich meinte das mit dem Ferkel als Sohn.
Redaktion benachrichtigen
ich meinte das mit dem Ferkel als Sohn.
#32 GerdEric 18:05:32 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Heinrich von Ofterdingen
Heinrich von Ofterdingen: Lieber GerdEric,diesen Vorwurf dann doch eher gegen Ihren Vater.
warum dieser Satz an mich?
Artois/Brandenburgis benutzte das Wort erzeugen zuerst, trauen Sie sich nicht?
So wie damals Ihr Vater nicht den Anfängen wehrte, immer auf der Seite der Lacher?
Redaktion benachrichtigen
Heinrich von Ofterdingen: Lieber GerdEric,diesen Vorwurf dann doch eher gegen Ihren Vater.
warum dieser Satz an mich?
Artois/Brandenburgis benutzte das Wort erzeugen zuerst, trauen Sie sich nicht?
So wie damals Ihr Vater nicht den Anfängen wehrte, immer auf der Seite der Lacher?
#31 Florian Geyer 17:58:27 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Brandenburgis
Gruß zurück:
www.couleurstudent.at
@Goebbelix
na endlich outen (bei den Schwulen gelernt?) sie Sich so richtig
Redaktion benachrichtigen
Gruß zurück:
www.couleurstudent.at
@Goebbelix
na endlich outen (bei den Schwulen gelernt?) sie Sich so richtig
#30 Brandenburgis 17:58:10 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Immer getreu dem Gebot
Gottes (laut Pentateuch): Seid fruchtbar und mehret euch!
Redaktion benachrichtigen
Gottes (laut Pentateuch): Seid fruchtbar und mehret euch!
#29 HeinrichvonOfterdingen 17:54:28 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Lieber GerdEric,
diesen Vorwurf dann doch eher gegen Ihren Vater.
Redaktion benachrichtigen
diesen Vorwurf dann doch eher gegen Ihren Vater.
#28 GerdEric 17:50:10 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Artois/Brandenburgis
Artois/Brandenburgis: Ihre großartigen postingswerden mich beflügeln, noch mehr katholische Kinder zu erzeugen!!!
genauso stelle ich mir das bei Ihnen vor, „noch mehr katholische Kinder zu erzeugen!!!“
so wie bei einer Ferkelzucht…
Redaktion benachrichtigen
Artois/Brandenburgis: Ihre großartigen postingswerden mich beflügeln, noch mehr katholische Kinder zu erzeugen!!!
genauso stelle ich mir das bei Ihnen vor, „noch mehr katholische Kinder zu erzeugen!!!“
so wie bei einer Ferkelzucht…
#27 Rodolfo Panetta 17:41:23 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Vielleicht sollten wir Ikea boykottieren!
Was diese linksterroristischen Schweden machen, ist höchst kriminell!
Redaktion benachrichtigen
Was diese linksterroristischen Schweden machen, ist höchst kriminell!
#26 HeinrichvonOfterdingen 17:28:48 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Posting des seelenlosen Zellhaufens Methusalix:
Aber wehe es geht um einen seelenlosen Zellhaufen im Bauch dieser Frau.
Redaktion benachrichtigen
Aber wehe es geht um einen seelenlosen Zellhaufen im Bauch dieser Frau.
#25 Brandenburgis 17:23:59 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Florian Geyer
Mit herzlichem Gruß ins schöne Österreich! www.monarchieliga.de/
Redaktion benachrichtigen
Mit herzlichem Gruß ins schöne Österreich! www.monarchieliga.de/
#24 Artois † 17:21:35 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Ihre großartigen postings
werden mich beflügeln, noch mehr katholische Kinder zu erzeugen!!!
Redaktion benachrichtigen
werden mich beflügeln, noch mehr katholische Kinder zu erzeugen!!!
#23 methusalix † 17:20:24 | Sonntag, 7. Oktober 2007
grossartig GerdEric!
Die Hebamme, die meiner Frau bei der ersten Geburt zur Seite stand, sagte mit einem scheelen Seitenblick auf mich (Damals waren Väter im Kreissaal die absolute Rarität und meine Frau und ich mussten uns das hart erkämpfen!): „Wenn Männer auch nur eine Ahnung haben wollen, wie sich ihre Frau fühlt, müssten sie während der Wehen und der Entbindung Backsteine sch…!“
Und dann wäre Abtreibung ganz schnell ein Sakrament. Auf Artois persönliche Intervention beim Papst.
o^/
Redaktion benachrichtigen
Die Hebamme, die meiner Frau bei der ersten Geburt zur Seite stand, sagte mit einem scheelen Seitenblick auf mich (Damals waren Väter im Kreissaal die absolute Rarität und meine Frau und ich mussten uns das hart erkämpfen!): „Wenn Männer auch nur eine Ahnung haben wollen, wie sich ihre Frau fühlt, müssten sie während der Wehen und der Entbindung Backsteine sch…!“
Und dann wäre Abtreibung ganz schnell ein Sakrament. Auf Artois persönliche Intervention beim Papst.
o^/
#22 GerdEric 17:15:29 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Artois/Brandenburgis
Artois7Brandenburgis: Wir sind es, die die Kinder kriegen
Aber gewiss, liebe Frau
Redaktion benachrichtigen
Artois7Brandenburgis: Wir sind es, die die Kinder kriegen
Aber gewiss, liebe Frau
#21 Artois † 17:07:59 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Mein lieber Goebbelix
Wir sind es, die die Kinder kriegen … Denken Sie mal drüber nach, Sie Moribundus …
Redaktion benachrichtigen
Wir sind es, die die Kinder kriegen … Denken Sie mal drüber nach, Sie Moribundus …
#20 methusalix † 17:05:19 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Geyer
Ich bettel hier nicht um Verständnis. Ich sage den erzreaktionären Frauenfeinden den Kampf an! Wir (alt 68er) werden den Kirchenbeamten nicht gestatten in Deutschland und Europa ihre stockkonservativen und rechtslastigen bis bösartigen „Moral“vorstellungen durchzusetzen.
Weder auf dem Gebiet der Gleichberechtigung, noch auf dem Gebiet des Schwangerschaftsabbruches, noch auf dem Gebiet der naturwissenschaftlichen Bildung unserer Kinder. Die Kretinisten und unintelligent designer bleiben aus den curricula, da können Sie Gift drauf nehmen. Auch im Reich des Herrn Girtych!
Sie kriegen weder die Frauen, noch die Kinder und wenn Sie das noch so gerne hätten.
Redaktion benachrichtigen
Ich bettel hier nicht um Verständnis. Ich sage den erzreaktionären Frauenfeinden den Kampf an! Wir (alt 68er) werden den Kirchenbeamten nicht gestatten in Deutschland und Europa ihre stockkonservativen und rechtslastigen bis bösartigen „Moral“vorstellungen durchzusetzen.
Weder auf dem Gebiet der Gleichberechtigung, noch auf dem Gebiet des Schwangerschaftsabbruches, noch auf dem Gebiet der naturwissenschaftlichen Bildung unserer Kinder. Die Kretinisten und unintelligent designer bleiben aus den curricula, da können Sie Gift drauf nehmen. Auch im Reich des Herrn Girtych!
Sie kriegen weder die Frauen, noch die Kinder und wenn Sie das noch so gerne hätten.
#19 GerdEric 17:00:27 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Kurt K.: Was? Hä?
Mag sein, dass das von Kloster zu Kloster unterschiedlich war, nur war es so (ich mag mich irren), dass eine Frau, die unehelich geboren war, eine andere Kopfbedeckung hatte, als eine eheliche geborene.
Redaktion benachrichtigen
Mag sein, dass das von Kloster zu Kloster unterschiedlich war, nur war es so (ich mag mich irren), dass eine Frau, die unehelich geboren war, eine andere Kopfbedeckung hatte, als eine eheliche geborene.
#18 Florian Geyer 16:55:20 | Sonntag, 7. Oktober 2007
goebbelix
wenn sie ihre schuld bekennen würden (abtreibungsverstrickung?) und um vergebung bitten würden würde es ihnen mehr helfen als zeter und mordio plärren und um verständniss betteln.
Redaktion benachrichtigen
wenn sie ihre schuld bekennen würden (abtreibungsverstrickung?) und um vergebung bitten würden würde es ihnen mehr helfen als zeter und mordio plärren und um verständniss betteln.
#17 methusalix † 16:45:22 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Écrasez l’infâme! (zumindest den erzreaktionären, frauenfeindlichen Teil!)
Daniel Stöhr: „Opfer des Abtreibungsverbots“
Diese Frau ist kein „Opfer des Abtreibungsverbots“ sondernOpfer natürlicher Fehlläufe, wie sie täglich zu Tausenden vorkommen.
Danke für diesen Satz, Daniel Stöhr. Besser hätte man die gemeine und bösartige, in diesem Fall mörderische Frauenverachtung der erzreaktionären und stockkonservativen Katholiken gar nicht wiedergeben können.
Ein Opfer natürlicher „Fehlläufe“, was für eine grandios euphemistische Wortschöpfung, wenn es um tote Frauen geht. Aber wehe es geht um einen seelenlosen Zellhaufen im Bauch dieser Frau. Der ist sakrosankt und unantastbar! Koste es die Frau, was der Papst wolle und sei es Gesundheit und Augenlicht, wie jüngst in Polen, oder gar das Leben. War ja nur eine Frau.
Bei Mixa fängt die Frauenverachtung der katholischen Kirche an. Frauen sollen „nicht arbeiten gehen“ sagt er. Sie sollen doch arbeiten, mehr als die meisten Männer, rund um die Uhr. Aber sie sollen keinen Lohn dafür erhalten. Das ist es was Mixas Frauenverachtung zeigt! Und in Nicaragua, bei ermordeten Frauen endet es. Abgrundtiefe Bigotterie und schäbigste Heuchelei! Das werden wir bei uns in Europa verhindern!
Leblhuber:
Ich gehe davon aus, dass, würden auch Männer Kinder kriegen, das Thema Abtreibungsverbot weltweit ganz anders diskutiert würde.
Wenn Männer Kinder bekommen müssten, wäre Abtreibung schon längst ein Sakrament!
Redaktion benachrichtigen
Daniel Stöhr: „Opfer des Abtreibungsverbots“
Diese Frau ist kein „Opfer des Abtreibungsverbots“ sondernOpfer natürlicher Fehlläufe, wie sie täglich zu Tausenden vorkommen.
Danke für diesen Satz, Daniel Stöhr. Besser hätte man die gemeine und bösartige, in diesem Fall mörderische Frauenverachtung der erzreaktionären und stockkonservativen Katholiken gar nicht wiedergeben können.
Ein Opfer natürlicher „Fehlläufe“, was für eine grandios euphemistische Wortschöpfung, wenn es um tote Frauen geht. Aber wehe es geht um einen seelenlosen Zellhaufen im Bauch dieser Frau. Der ist sakrosankt und unantastbar! Koste es die Frau, was der Papst wolle und sei es Gesundheit und Augenlicht, wie jüngst in Polen, oder gar das Leben. War ja nur eine Frau.
Bei Mixa fängt die Frauenverachtung der katholischen Kirche an. Frauen sollen „nicht arbeiten gehen“ sagt er. Sie sollen doch arbeiten, mehr als die meisten Männer, rund um die Uhr. Aber sie sollen keinen Lohn dafür erhalten. Das ist es was Mixas Frauenverachtung zeigt! Und in Nicaragua, bei ermordeten Frauen endet es. Abgrundtiefe Bigotterie und schäbigste Heuchelei! Das werden wir bei uns in Europa verhindern!
Leblhuber:
Ich gehe davon aus, dass, würden auch Männer Kinder kriegen, das Thema Abtreibungsverbot weltweit ganz anders diskutiert würde.
Wenn Männer Kinder bekommen müssten, wäre Abtreibung schon längst ein Sakrament!
#16 Kurt K. 16:31:34 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@ GerdEric: Was?
Hä?
Sind denn nicht alle Nonnen im Kloster per Definition un-Ehelich?
Redaktion benachrichtigen
Hä?
Sind denn nicht alle Nonnen im Kloster per Definition un-Ehelich?
#15 GerdEric 16:15:59 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Nur mal so am Rande gefragt
Müssen uneheliche Frauen (als Novizinnen oder Nonnen) in Klöstern immer noch „besondere“ Kopfbedeckungen tragen?
Redaktion benachrichtigen
Müssen uneheliche Frauen (als Novizinnen oder Nonnen) in Klöstern immer noch „besondere“ Kopfbedeckungen tragen?
#14 Leblhuber 15:53:49 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Stöhr:
Diese Frau ist kein „Opfer des Abtreibungsverbots“ sondern Opfer natürlicher Fehlläufe, wie sie täglich zu Tausenden vorkommen. Das Leben ist hart.
Aber für viele noch härter!!!
Ihr Kommentar ist an Zynismus nicht mehr zu überbieten.
Ich gehe davon aus, dass, würden auch Männer Kinder kriegen, das Thema Abtreibungsverbot weltweit ganz anders diskutiert würde.
Redaktion benachrichtigen
Diese Frau ist kein „Opfer des Abtreibungsverbots“ sondern Opfer natürlicher Fehlläufe, wie sie täglich zu Tausenden vorkommen. Das Leben ist hart.
Aber für viele noch härter!!!
Ihr Kommentar ist an Zynismus nicht mehr zu überbieten.
Ich gehe davon aus, dass, würden auch Männer Kinder kriegen, das Thema Abtreibungsverbot weltweit ganz anders diskutiert würde.
#13 Ydefix 15:29:03 | Sonntag, 7. Oktober 2007
„Opfer des Abtreibungsverbots“
Diese Frau ist kein „Opfer des Abtreibungsverbots“ sondern Opfer natürlicher Fehlläufe, wie sie täglich zu Tausenden vorkommen. Das Leben ist hart. Wenn jemand vom Zug überrollt wird fordert niemand, deshalb Züge zu verbieten und der Getötete ist auch kein „Opfer des erlaubten Zugbaus“. Wenn der Kaiserschnitt nicht vorgenommen wurde, dann spricht das dafür, dass das Kind so früh nicht überlebt hätte und das Leben der Frau vielleicht trotzdem noch zu retten war.
Redaktion benachrichtigen
Diese Frau ist kein „Opfer des Abtreibungsverbots“ sondern Opfer natürlicher Fehlläufe, wie sie täglich zu Tausenden vorkommen. Das Leben ist hart. Wenn jemand vom Zug überrollt wird fordert niemand, deshalb Züge zu verbieten und der Getötete ist auch kein „Opfer des erlaubten Zugbaus“. Wenn der Kaiserschnitt nicht vorgenommen wurde, dann spricht das dafür, dass das Kind so früh nicht überlebt hätte und das Leben der Frau vielleicht trotzdem noch zu retten war.
#12 Gallowglas 15:15:27 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@wsxyz
Jede Abtreibung fordert mindestens ein Menschenleben. Ein absolutes Abtreibungsverbot fordert gar keine.
Du bist ein Lügner, ich hoffe, daß ist dir klar :
Das erste Todesopfer des absoluten Abtreibungsverbotes in Nicaragua war Yasmina Bojorge …teinamerikanachrichten.de/?/artikel/989.h…
In Jeder Schwangerschaft besteht ein Todesrisiko – ob die Schwangerschaft gewunscht würde oder nicht spielt da überhaupt keine Rolle.
Und ob das eine Rolle spielt, du Scherzkeks … wenn ich das Risiko freiwillig auf mich nehme ist das was ganz anderes, als wenn ich, wie im Falle des Abtreibungsverbots, dazu gezwungen werde …
Redaktion benachrichtigen
Jede Abtreibung fordert mindestens ein Menschenleben. Ein absolutes Abtreibungsverbot fordert gar keine.
Du bist ein Lügner, ich hoffe, daß ist dir klar :
Das erste Todesopfer des absoluten Abtreibungsverbotes in Nicaragua war Yasmina Bojorge …teinamerikanachrichten.de/?/artikel/989.h…
In Jeder Schwangerschaft besteht ein Todesrisiko – ob die Schwangerschaft gewunscht würde oder nicht spielt da überhaupt keine Rolle.
Und ob das eine Rolle spielt, du Scherzkeks … wenn ich das Risiko freiwillig auf mich nehme ist das was ganz anderes, als wenn ich, wie im Falle des Abtreibungsverbots, dazu gezwungen werde …
#11 HeinrichvonOfterdingen 15:11:22 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Wie dumm muss man eigentlich sein um einen Satz wie den Folgenden zu schreiben?
Um ein „Recht auf Leben“ zu haben, muß es sich erstmal um einen Menschen handeln, was im Falle einer Abtreibung nicht der Fall ist …
Wohl aber gibt es das Recht auf Selbstbestimmung und Körperliche Unversehrtheit der FRAUEN, und eben diese Grundrechte werden verletzt.
Redaktion benachrichtigen
Um ein „Recht auf Leben“ zu haben, muß es sich erstmal um einen Menschen handeln, was im Falle einer Abtreibung nicht der Fall ist …
Wohl aber gibt es das Recht auf Selbstbestimmung und Körperliche Unversehrtheit der FRAUEN, und eben diese Grundrechte werden verletzt.
#10 Ansgar 15:09:59 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Daniel Stöhr…
… der ansonsten gerne hanebüchenen Unsinn von sich gibt, hat absolut Recht. Es gibt nicht ein vernünftiges Argument für die Abtreibung. Die Abtreibungserlaubnis bei Vergewaltigung ist ein Phantasma; es gibt solche Fälle praktisch nie, sie sollen als Hebel einer allgemeinen Kindermord-Zulassung eingesetzt werden. In 75 Jahren wird die Abortionspolitik von heute so beurteilt wie die Hexenverbrennungen der frühen Neuzeit. Und Meisner, Dyba und Co. werden dann das sein, was Friedrich Spee heute ist.
Redaktion benachrichtigen
… der ansonsten gerne hanebüchenen Unsinn von sich gibt, hat absolut Recht. Es gibt nicht ein vernünftiges Argument für die Abtreibung. Die Abtreibungserlaubnis bei Vergewaltigung ist ein Phantasma; es gibt solche Fälle praktisch nie, sie sollen als Hebel einer allgemeinen Kindermord-Zulassung eingesetzt werden. In 75 Jahren wird die Abortionspolitik von heute so beurteilt wie die Hexenverbrennungen der frühen Neuzeit. Und Meisner, Dyba und Co. werden dann das sein, was Friedrich Spee heute ist.
#9 Gallowglas 15:03:39 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Daniel Stöhr:
Nach dem GG gilt die „Grundrechtsberechtigung natürlicher Personen“ erst ab der Geburt und nicht schon vorher, also hatte das BVerfG das Problem, daß es eine Synthese aus der Realität (Zellhaufen) und den seltsamen Ansichten mancher Bevölkerungteile erschaffen mußte … also sagt man halt einfach, es ist verboten, aber wird nicht bestraft, so sind die Verbieter zufriedengestellt und die Realität hat sich trotzdem durchgesetzt …
Nebenbei, was interessieren einen Christen eigentlich Urteile des BVerfG ? Normalerweise ignoriert ihr die doch konsequent (außer sie passen euch grad mal in den Kram, dann natürlich nicht … )
Redaktion benachrichtigen
Nach dem GG gilt die „Grundrechtsberechtigung natürlicher Personen“ erst ab der Geburt und nicht schon vorher, also hatte das BVerfG das Problem, daß es eine Synthese aus der Realität (Zellhaufen) und den seltsamen Ansichten mancher Bevölkerungteile erschaffen mußte … also sagt man halt einfach, es ist verboten, aber wird nicht bestraft, so sind die Verbieter zufriedengestellt und die Realität hat sich trotzdem durchgesetzt …
Nebenbei, was interessieren einen Christen eigentlich Urteile des BVerfG ? Normalerweise ignoriert ihr die doch konsequent (außer sie passen euch grad mal in den Kram, dann natürlich nicht … )
#8 wsxyz 15:01:06 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Zellhaufen
Nach Ihrem Ausdrucksweise ist auch die Frau selbst nicht mehr als ein Zellhaufen.
Jede Abtreibung fordert mindestens ein Menschenleben. Ein absolutes Abtreibungsverbot fordert gar keine. In Jeder Schwangerschaft besteht ein Todesrisiko – ob die Schwangerschaft gewunscht würde oder nicht spielt da überhaupt keine Rolle.
Redaktion benachrichtigen
Nach Ihrem Ausdrucksweise ist auch die Frau selbst nicht mehr als ein Zellhaufen.
Jede Abtreibung fordert mindestens ein Menschenleben. Ein absolutes Abtreibungsverbot fordert gar keine. In Jeder Schwangerschaft besteht ein Todesrisiko – ob die Schwangerschaft gewunscht würde oder nicht spielt da überhaupt keine Rolle.
#7 Ydefix 14:46:28 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Nicht nur meine Meinung!
Das ist auch die offizielle Meinung des BVerfG. Es ist nur so, dass man die Nichtbestrafung in bestimmten Situationen als nicht verfassungswidrig ansieht.
Redaktion benachrichtigen
Das ist auch die offizielle Meinung des BVerfG. Es ist nur so, dass man die Nichtbestrafung in bestimmten Situationen als nicht verfassungswidrig ansieht.
#6 Gallowglas 14:43:16 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Daniel Stöhr:
Das ist falsch. Erstens beeinträchtigt es nicht die körperliche Unversehrtheit, wenn ein behindertes oder durch Vergewaltigung gezeugtes Kind auf die Welt kommt.
Das mag für den Vater gelten, für die Frau stellt das unfreiwillige Austragen eines Kindes durchaus eine Beeinträchtigung der körperlichen Unversehrtheit dar, von den psychologischen Qualen einer fortgesetzten Vergewaltigung mal ganz abgesehen …
Nebenbei ignorierst du die Tatsache, daß das absolute Abtreibungsverbot in Nicaragua bereits Todesopfer gefordert hat … macht ja nix, waren ja nur Frauen, die ihre „von Gott gegebene“ Aufgabe nicht ordnungsgemäß erfüllt haben …
Zweitens steht das ungeborene Leben -auch wenn nur als „Leibesfrucht“ anerkannt- als Rechtsgut über einem „Selbstbestimmungsrecht“ der Mutter.
Das ist deine Meinung … Tatsache ist aber, daß ein Zellhaufen nie über den Rechten einer Frau stehen kann …
Redaktion benachrichtigen
Das ist falsch. Erstens beeinträchtigt es nicht die körperliche Unversehrtheit, wenn ein behindertes oder durch Vergewaltigung gezeugtes Kind auf die Welt kommt.
Das mag für den Vater gelten, für die Frau stellt das unfreiwillige Austragen eines Kindes durchaus eine Beeinträchtigung der körperlichen Unversehrtheit dar, von den psychologischen Qualen einer fortgesetzten Vergewaltigung mal ganz abgesehen …
Nebenbei ignorierst du die Tatsache, daß das absolute Abtreibungsverbot in Nicaragua bereits Todesopfer gefordert hat … macht ja nix, waren ja nur Frauen, die ihre „von Gott gegebene“ Aufgabe nicht ordnungsgemäß erfüllt haben …
Zweitens steht das ungeborene Leben -auch wenn nur als „Leibesfrucht“ anerkannt- als Rechtsgut über einem „Selbstbestimmungsrecht“ der Mutter.
Das ist deine Meinung … Tatsache ist aber, daß ein Zellhaufen nie über den Rechten einer Frau stehen kann …
#5 Ydefix 14:19:16 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Gallowglas:
„Um ein „Recht auf Leben“ zu haben, muß es sich erstmal um einen Menschen handeln, was im Falle einer Abtreibung nicht der Fall ist …
Wohl aber gibt es das Recht auf Selbstbestimmung und Körperliche Unversehrtheit der FRAUEN, und eben diese Grundrechte werden verletzt.“
Das ist falsch. Erstens beeinträchtigt es nicht die körperliche Unversehrtheit, wenn ein behindertes oder durch Vergewaltigung gezeugtes Kind auf die Welt kommt. Zweitens steht das ungeborene Leben -auch wenn nur als „Leibesfrucht“ anerkannt- als Rechtsgut über einem „Selbstbestimmungsrecht“ der Mutter.
Redaktion benachrichtigen
„Um ein „Recht auf Leben“ zu haben, muß es sich erstmal um einen Menschen handeln, was im Falle einer Abtreibung nicht der Fall ist …
Wohl aber gibt es das Recht auf Selbstbestimmung und Körperliche Unversehrtheit der FRAUEN, und eben diese Grundrechte werden verletzt.“
Das ist falsch. Erstens beeinträchtigt es nicht die körperliche Unversehrtheit, wenn ein behindertes oder durch Vergewaltigung gezeugtes Kind auf die Welt kommt. Zweitens steht das ungeborene Leben -auch wenn nur als „Leibesfrucht“ anerkannt- als Rechtsgut über einem „Selbstbestimmungsrecht“ der Mutter.
#4 Gallowglas 14:11:04 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Seefeldt
Durchsetzung von „Menschenrechten“?
Was Schweden leider in Nicaragua durchzusetzen versucht, sind keine Menschenrechte, sondern ist die Ermordung unschuldiger und wehrloser Menschen.
Zur Erinnerung: das Recht auf Leben zählt zu den Menschenrechten, und Schweden dringt in Nicaragua genau auf die (teilweise) Abschaffung dieses Menschenrechts!
Um ein „Recht auf Leben“ zu haben, muß es sich erstmal um einen Menschen handeln, was im Falle einer Abtreibung nicht der Fall ist …
Wohl aber gibt es das Recht auf Selbstbestimmung und Körperliche Unversehrtheit der FRAUEN, und eben diese Grundrechte werden verletzt.
Die ersten Opfer dieser Verstöße gibt es ja bereits, aber die sind euch ja egal, Menschen interessieren euch ja nur solange sie nicht geboren sind …
Außerdem ist mir nicht bekannt, daß die USA irgendeinem anderen Staat christliche Ansichten aufzwingen wollen.
Sie wollen überall Marionettenregime einrichten (wie in Afghanistan und dem Irak), aber das ist etwas ganz anderes. Etwas, das übrigens auch ich ablehne.
Die USA haben schon zu Beginn der Bush-Herrschaft ihre „Entwicklungshilfe“ für Afrika daran gekoppelt, daß die zu unterstützenden Länder die AIDS-Bekämpfung von „Aufklärung und Verhütung“ auf „Enthaltsamkeit und Treue“ umstellen … egal wieviele zusätzliche HIV-Infizierte das bedeutet …
Redaktion benachrichtigen
Durchsetzung von „Menschenrechten“?
Was Schweden leider in Nicaragua durchzusetzen versucht, sind keine Menschenrechte, sondern ist die Ermordung unschuldiger und wehrloser Menschen.
Zur Erinnerung: das Recht auf Leben zählt zu den Menschenrechten, und Schweden dringt in Nicaragua genau auf die (teilweise) Abschaffung dieses Menschenrechts!
Um ein „Recht auf Leben“ zu haben, muß es sich erstmal um einen Menschen handeln, was im Falle einer Abtreibung nicht der Fall ist …
Wohl aber gibt es das Recht auf Selbstbestimmung und Körperliche Unversehrtheit der FRAUEN, und eben diese Grundrechte werden verletzt.
Die ersten Opfer dieser Verstöße gibt es ja bereits, aber die sind euch ja egal, Menschen interessieren euch ja nur solange sie nicht geboren sind …
Außerdem ist mir nicht bekannt, daß die USA irgendeinem anderen Staat christliche Ansichten aufzwingen wollen.
Sie wollen überall Marionettenregime einrichten (wie in Afghanistan und dem Irak), aber das ist etwas ganz anderes. Etwas, das übrigens auch ich ablehne.
Die USA haben schon zu Beginn der Bush-Herrschaft ihre „Entwicklungshilfe“ für Afrika daran gekoppelt, daß die zu unterstützenden Länder die AIDS-Bekämpfung von „Aufklärung und Verhütung“ auf „Enthaltsamkeit und Treue“ umstellen … egal wieviele zusätzliche HIV-Infizierte das bedeutet …
#3 Seefeldt 13:54:51 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Abtreibung ist kein Menschenrecht!
Durchsetzung von „Menschenrechten“?
Was Schweden leider in Nicaragua durchzusetzen versucht, sind keine Menschenrechte, sondern ist die Ermordung unschuldiger und wehrloser Menschen.
Zur Erinnerung: das Recht auf Leben zählt zu den Menschenrechten, und Schweden dringt in Nicaragua genau auf die (teilweise) Abschaffung dieses Menschenrechts!
Außerdem ist mir nicht bekannt, daß die USA irgendeinem anderen Staat christliche Ansichten aufzwingen wollen.
Sie wollen überall Marionettenregime einrichten (wie in Afghanistan und dem Irak), aber das ist etwas ganz anderes. Etwas, das übrigens auch ich ablehne.
Redaktion benachrichtigen
Durchsetzung von „Menschenrechten“?
Was Schweden leider in Nicaragua durchzusetzen versucht, sind keine Menschenrechte, sondern ist die Ermordung unschuldiger und wehrloser Menschen.
Zur Erinnerung: das Recht auf Leben zählt zu den Menschenrechten, und Schweden dringt in Nicaragua genau auf die (teilweise) Abschaffung dieses Menschenrechts!
Außerdem ist mir nicht bekannt, daß die USA irgendeinem anderen Staat christliche Ansichten aufzwingen wollen.
Sie wollen überall Marionettenregime einrichten (wie in Afghanistan und dem Irak), aber das ist etwas ganz anderes. Etwas, das übrigens auch ich ablehne.
#2 Artois † 13:38:38 | Sonntag, 7. Oktober 2007
@Gallowglas: Was immer
die usa in Afrika tut ist verurteilenswert!
Redaktion benachrichtigen
die usa in Afrika tut ist verurteilenswert!
#1 Gallowglas 13:29:07 | Sonntag, 7. Oktober 2007
Seltsam, seltsam …
Wenn die USA mit Hilfe des Druckmittels „Wirtschafts- „ bzw. „Entwicklungshilfe“ den Ländern in Afrika ihre christlichen Ansichten aufzwingen, dann ist das ok, aber wehe wer anders bedient sich der gleichen Methoden um die Durchsetzung der Menschenrechte zu erreichen, dann ist es plötzlich pfui …
Redaktion benachrichtigen
Wenn die USA mit Hilfe des Druckmittels „Wirtschafts- „ bzw. „Entwicklungshilfe“ den Ländern in Afrika ihre christlichen Ansichten aufzwingen, dann ist das ok, aber wehe wer anders bedient sich der gleichen Methoden um die Durchsetzung der Menschenrechte zu erreichen, dann ist es plötzlich pfui …
Weiterlesen:
KinderabtreibungNur ein Mädchen
KinderabtreibungKämpft ‘Amnesty international’ gegen die Menschenrechte?
KinderabtreibungFinstere Aussichten
KinderabtreibungEin Grund zum Feiern?
KinderabtreibungDer schmutzige Propagandakrieg der Feminismus-Ideologie gegen die Kinder
KinderabtreibungSpätabtreiber vor Gericht
KinderabtreibungAbtreibungsfront: Abgewiesene Klage wird weitergezogen
KinderabtreibungVerfassungswidrig: Die Sozialisten treiben in Salzburg auch die Legalität ab
KinderabtreibungWird das Abtreibungs-Kommando auch die Putzfrauen mitbringen?
KinderabtreibungDie Kinderabtreibung hat mit Recht nichts zu tun. Sie ist durchgesetzter politischer Wille
KinderabtreibungSeit dreißig Jahren fallen österreichische Kinder der legalisierten Abtreibung zum Opfer
KinderabtreibungKinderabtreibung: Je früher, desto besser?
KinderabtreibungDie Auswirkungen der Kinderabtreibung auf den Rechtsstaat
Kinderabtreibung„Die Fristenregelung ist objektiv verfassungswidrig“
KinderabtreibungDie gesetzlichen Grundlagen zur Abtreibung in Österreich
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net