11:40:08 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Eva Herman
Hinrichtungsjournalist Johannes B. Kerner
Ein ZDF-Talkshowmaster hat gestern Eva Herman in eine Falle gelockt, um sie anschließend mit einem in Deutschland schon länger nicht mehr öffentlich zelebrierten Sadismus zu Hackfleisch zu verarbeiten.
159 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#59 Dr. Christoph Heger 15:45:17 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Benedikt: Nachweis für „slawischen Untermenschen“?
Ich lasse mal die sich verästelnde Diskussion über die Beweggründe und die rassistischen Ausnahmen aus der national-sozialistischen Familienpolitik auf sich beruhen. Die Tatsache, auf die Eva Herman zu Recht hingewiesen hat, bleibt bestehen: Familien mit Kindern erhielten mehr Förderung als in bundesrepublikanischen Zeiten.
Was mich jetzt interessiert: Ich glaube, ich habe schon einmal darum gebeten, ob mir jemand einen Nachweis bringen kann, daß der von Ihnen zitierte Ausdruck des
„slawische[n] Untermenschen“
tatsächlich in der Nazi-Zeit verwendet wurde. Mir ist bisher nur der Ausdruck „bolschewistischer Untermensch“ vorgekommen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich lasse mal die sich verästelnde Diskussion über die Beweggründe und die rassistischen Ausnahmen aus der national-sozialistischen Familienpolitik auf sich beruhen. Die Tatsache, auf die Eva Herman zu Recht hingewiesen hat, bleibt bestehen: Familien mit Kindern erhielten mehr Förderung als in bundesrepublikanischen Zeiten.
Was mich jetzt interessiert: Ich glaube, ich habe schon einmal darum gebeten, ob mir jemand einen Nachweis bringen kann, daß der von Ihnen zitierte Ausdruck des
„slawische[n] Untermenschen“
tatsächlich in der Nazi-Zeit verwendet wurde. Mir ist bisher nur der Ausdruck „bolschewistischer Untermensch“ vorgekommen.
MfG
Christoph Heger
#58 DocRöntgen 15:43:38 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@kurt k.: So ist es!
Das sich Frau Herman bedrängt gefühlt hat, sah man ihr an.
In ihrer reflexhaften Verteidigungshaltung ist es ihr nicht gelungen, ihr Anliegen klar zu formulieren. Sie erinnerte zeitweilig an Stoibersche Stammelei. Sie ist gewiß nicht rechts einzuordnen, aber sie schafft es auch nicht, den angestrebten Exkurs in die deutsche Geschichte inhaltlich zu bewältigen und dabei bei den Fakten zu bleiben. Deshalb muß man sie allerdings nicht aus der Sendung werfen. Diese
Maßnahme war überflüssig und wurde so auch von keinem der Gäste verlangt oder in die Wege geleitet. Senta Berger hat lediglich mehrfach darauf hingewiesen, dass sie nicht zu ungelesenen Büchern Stellung beziehen
will und deshalb einen Themawechsel gefordert. Warum auch nicht? Normalerweise erhält jeder Gast dieser Sendung „sein“ Thema.
Redaktion benachrichtigen
Das sich Frau Herman bedrängt gefühlt hat, sah man ihr an.
In ihrer reflexhaften Verteidigungshaltung ist es ihr nicht gelungen, ihr Anliegen klar zu formulieren. Sie erinnerte zeitweilig an Stoibersche Stammelei. Sie ist gewiß nicht rechts einzuordnen, aber sie schafft es auch nicht, den angestrebten Exkurs in die deutsche Geschichte inhaltlich zu bewältigen und dabei bei den Fakten zu bleiben. Deshalb muß man sie allerdings nicht aus der Sendung werfen. Diese
Maßnahme war überflüssig und wurde so auch von keinem der Gäste verlangt oder in die Wege geleitet. Senta Berger hat lediglich mehrfach darauf hingewiesen, dass sie nicht zu ungelesenen Büchern Stellung beziehen
will und deshalb einen Themawechsel gefordert. Warum auch nicht? Normalerweise erhält jeder Gast dieser Sendung „sein“ Thema.
#57 Raphael240889 15:43:05 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Scharfrichter Kerner und seine Scharfrichterinnen
Für die jungen Menschen, vor allem die jungen Männer, ist klar geworden: nie heiraten, keine Liebe, nur Verrat, Geschlechterkampf, Perversion und Untergang. Alles wird zerstört und die neue Diktatur will Opfer sehen und daher mussten die Scharfrichterinnen mit dem Kerner das Urteil vollstrecken, das auch Christus erleiden musste.
Deutschland stirbt aus, verarmt und wird grausam pervertiert: Dank Kerner, Feministinnen, ZDF und Politik. So gesehen wissen wir nun das Antlitz der Gegenchristen. Bald werden die Blut fordern.
Traurige Welt, dein UNtergang und die Versklavung werden kommen.
Redaktion benachrichtigen
Für die jungen Menschen, vor allem die jungen Männer, ist klar geworden: nie heiraten, keine Liebe, nur Verrat, Geschlechterkampf, Perversion und Untergang. Alles wird zerstört und die neue Diktatur will Opfer sehen und daher mussten die Scharfrichterinnen mit dem Kerner das Urteil vollstrecken, das auch Christus erleiden musste.
Deutschland stirbt aus, verarmt und wird grausam pervertiert: Dank Kerner, Feministinnen, ZDF und Politik. So gesehen wissen wir nun das Antlitz der Gegenchristen. Bald werden die Blut fordern.
Traurige Welt, dein UNtergang und die Versklavung werden kommen.
#56 Josefus 15:41:14 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
sehr wohl verständlich
Wenn man Fr. Hermann verstehen will, versteht man sie auch. Alles andere ist dummes Geheule!!!
Sicher spricht sie nicht so druckreif wie Papst Benedikt. Wer kann das schon? Aber hätte sie die Ansicht, die den Medien gefällt, würde niemand auf die Idee kommen, sie zu kritisieren wegen ungeschicklicker Redewendung.
Man will sie nicht verstehen, das ist alles!!!
Weil wenn man sie verstehen würde, müsste man anfangen zu denken!!!
Wieso hat man Fr. Hermann denn jahrelang nie diesbzgl. kritisiert trotz ihrer Medienpräsens.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man Fr. Hermann verstehen will, versteht man sie auch. Alles andere ist dummes Geheule!!!
Sicher spricht sie nicht so druckreif wie Papst Benedikt. Wer kann das schon? Aber hätte sie die Ansicht, die den Medien gefällt, würde niemand auf die Idee kommen, sie zu kritisieren wegen ungeschicklicker Redewendung.
Man will sie nicht verstehen, das ist alles!!!
Weil wenn man sie verstehen würde, müsste man anfangen zu denken!!!
Wieso hat man Fr. Hermann denn jahrelang nie diesbzgl. kritisiert trotz ihrer Medienpräsens.
#55 Lorenz 15:36:05 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Schreinemakers
Könnte es nicht sein, dass Kerner unter dem Duck Schreinemakers’ überreagiert hat. Schreinemakers erinnert doch sehr an die Magd in jenem Hof, in dem selbige zu Petrus in Gegenwart der am Feuer Stehenden sagte: „Du gehörst doch auch zu diesem Nazarener, deine Sprache verrät Dich.“
Redaktion benachrichtigen
Könnte es nicht sein, dass Kerner unter dem Duck Schreinemakers’ überreagiert hat. Schreinemakers erinnert doch sehr an die Magd in jenem Hof, in dem selbige zu Petrus in Gegenwart der am Feuer Stehenden sagte: „Du gehörst doch auch zu diesem Nazarener, deine Sprache verrät Dich.“
#54 Kurt K. 15:30:48 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@ Benedikt:
„Was ich zum Ausdruck bringen wollte, war, dass Werte, die ja auch vor dem Dritten Reich existiert haben, wie Familie, Kinder, und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden anschließend durch die 68er abgeschafft wurden. Vieles, was in dieser Zeit hochgehalten wurde, wurde danach abgeschafft.“
Ich glaube, Frau Herman ist einfach zu dämlich (‘tschuldigung) ihre Gedanken korrekt zu formulieren.
Man unterstellt ihr hier aufgrund ihrer Medienkarriere immer ein hohes Mass an Intelligenz. Das mag ja auch durchaus sein, ich glaube allerdings, dass ihre intelligenz sich eher auf sorgsam am Schreibtisch formulierte Sätze bezieht, nicht jedoch auf schnell zu artikulierende Gedankengänge.
Viele ihrer Sätze in der Sendung von JBK waren sehr sehr verschachtelt und irgendwie wirr. Ich glaube, sie kann einfach nicht gut frei reden. Eventuell sollte sie mal eine schriftliche Klarstellung vornehmen.
Redaktion benachrichtigen
„Was ich zum Ausdruck bringen wollte, war, dass Werte, die ja auch vor dem Dritten Reich existiert haben, wie Familie, Kinder, und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden anschließend durch die 68er abgeschafft wurden. Vieles, was in dieser Zeit hochgehalten wurde, wurde danach abgeschafft.“
Ich glaube, Frau Herman ist einfach zu dämlich (‘tschuldigung) ihre Gedanken korrekt zu formulieren.
Man unterstellt ihr hier aufgrund ihrer Medienkarriere immer ein hohes Mass an Intelligenz. Das mag ja auch durchaus sein, ich glaube allerdings, dass ihre intelligenz sich eher auf sorgsam am Schreibtisch formulierte Sätze bezieht, nicht jedoch auf schnell zu artikulierende Gedankengänge.
Viele ihrer Sätze in der Sendung von JBK waren sehr sehr verschachtelt und irgendwie wirr. Ich glaube, sie kann einfach nicht gut frei reden. Eventuell sollte sie mal eine schriftliche Klarstellung vornehmen.
#53 DocRöntgen 15:28:56 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Sulpicius
Ja, das verblödete Gestammel dieses 68er-Professors in der Kerner-Sendung war durchaus verständlich. Sehen Sie sich die Aufzeichnung doch noch einmal an! Notfalls können Sie ja mitschrieben und es dann langsam lesen. Er konnte die geschichtsfakten jedenfalls deutlich besser zum Ausdruck bringen, als Eva Herman, deren Gestammel abermals wenig Einblick in ihr tatsächliches Denken brachte. Sie kann einem natürlich insofern Leid tun, dass man sich diese Schwäche zunutze gemacht hat und sie in eine argumentative Sackgasse rennen ließ. Vielleicht schafft sie es ja in einem ihrer nächsten Bücher, ihre Wertvorstellungen losgelöst von jenen früherer Epochen zu formulieren. Dann vermeidet sie geschichtlich völlig verfehlte Vergleiche und offenbahrt nicht wieder diese Unbelesenheit. Momentan spricht sie auf dem Niveau eines Heger.
Redaktion benachrichtigen
Ja, das verblödete Gestammel dieses 68er-Professors in der Kerner-Sendung war durchaus verständlich. Sehen Sie sich die Aufzeichnung doch noch einmal an! Notfalls können Sie ja mitschrieben und es dann langsam lesen. Er konnte die geschichtsfakten jedenfalls deutlich besser zum Ausdruck bringen, als Eva Herman, deren Gestammel abermals wenig Einblick in ihr tatsächliches Denken brachte. Sie kann einem natürlich insofern Leid tun, dass man sich diese Schwäche zunutze gemacht hat und sie in eine argumentative Sackgasse rennen ließ. Vielleicht schafft sie es ja in einem ihrer nächsten Bücher, ihre Wertvorstellungen losgelöst von jenen früherer Epochen zu formulieren. Dann vermeidet sie geschichtlich völlig verfehlte Vergleiche und offenbahrt nicht wieder diese Unbelesenheit. Momentan spricht sie auf dem Niveau eines Heger.
#52 Frechheit 15:28:42 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Unglaublich
Dieser Artikel ist die größte Frechheit, die mir seit langem untergekommen ist. Wenn Sie hier von Hinrichtungsjournalismus sprechen, muss man den Ihren wohl abhängig und unfreien Dilettantenjournalismus nennen. Sehr wohl ist es sinnvoll auch Kerners Schwächen aufzudecken, mit „Pranger“ und „tauben Ohren“ haben die allerdings nichts zu tun.
Es ist ein Verbrechen an der Menschlichkeit, die in Kirchenkreisen doch ‘oh so hochgelebt wird, Frau Herman mit diesem Artikel Rückhalt zu gewähren. Ekelhaft.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Artikel ist die größte Frechheit, die mir seit langem untergekommen ist. Wenn Sie hier von Hinrichtungsjournalismus sprechen, muss man den Ihren wohl abhängig und unfreien Dilettantenjournalismus nennen. Sehr wohl ist es sinnvoll auch Kerners Schwächen aufzudecken, mit „Pranger“ und „tauben Ohren“ haben die allerdings nichts zu tun.
Es ist ein Verbrechen an der Menschlichkeit, die in Kirchenkreisen doch ‘oh so hochgelebt wird, Frau Herman mit diesem Artikel Rückhalt zu gewähren. Ekelhaft.
#51 Sulpicius 15:25:54 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Benedit
Eben. Sie WIRD ZITIERT. Das hat sie aber nicht gesagt. Sie hat sich verrannt in ihrem Satz. Gestern sprach sie von der Pervertierung der Werte durch die Nazis. Im übrigen tut sie das auch ausführlich in ihrem Buch.
Redaktion benachrichtigen
Eben. Sie WIRD ZITIERT. Das hat sie aber nicht gesagt. Sie hat sich verrannt in ihrem Satz. Gestern sprach sie von der Pervertierung der Werte durch die Nazis. Im übrigen tut sie das auch ausführlich in ihrem Buch.
#50 Benedikt 15:22:57 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@ Sulpicius
Das hat sie so deutlich eben nicht getan. Vielmehr wird sie mit folgendem Satz zitiert: „Was ich zum Ausdruck bringen wollte, war, dass Werte, die ja auch vor dem Dritten Reich existiert haben, wie Familie, Kinder, und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden anschließend durch die 68er abgeschafft wurden. Vieles, was in dieser Zeit hochgehalten wurde, wurde danach abgeschafft.“
Und das ist einfach Schwachsinn. Diese Werte wurden in dieser Zeit nicht hochgehalten. Wenn Herman sich nicht klar äußern kann, dann ist das ihr Problem. Einer medienversierten Frau wie ihr nehme ich das jedenfalls ohne weiteres nicht ab.
Redaktion benachrichtigen
Das hat sie so deutlich eben nicht getan. Vielmehr wird sie mit folgendem Satz zitiert: „Was ich zum Ausdruck bringen wollte, war, dass Werte, die ja auch vor dem Dritten Reich existiert haben, wie Familie, Kinder, und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden anschließend durch die 68er abgeschafft wurden. Vieles, was in dieser Zeit hochgehalten wurde, wurde danach abgeschafft.“
Und das ist einfach Schwachsinn. Diese Werte wurden in dieser Zeit nicht hochgehalten. Wenn Herman sich nicht klar äußern kann, dann ist das ihr Problem. Einer medienversierten Frau wie ihr nehme ich das jedenfalls ohne weiteres nicht ab.
#49 Kurt K. 15:19:44 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@ Sulpicius: Stimmt.
Völlig richtig. Eva Herman hat dies auch nicht getan, sondern mehrfach von der Pervertierung der Werte durch die Nazis gesprochen.
Wie ich schon schrieb, ich denke, dass Frau Herman keineswegs die Familienpolitik der Nazis gutgeheissen hat.
.
.
.
Aber Herr DR. Heger tut dies. Und das sagt für mich einiges über ihn aus…
Redaktion benachrichtigen
Völlig richtig. Eva Herman hat dies auch nicht getan, sondern mehrfach von der Pervertierung der Werte durch die Nazis gesprochen.
Wie ich schon schrieb, ich denke, dass Frau Herman keineswegs die Familienpolitik der Nazis gutgeheissen hat.
.
.
.
Aber Herr DR. Heger tut dies. Und das sagt für mich einiges über ihn aus…
#48 Sulpicius 15:15:54 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@benedikt
Katholiken sollten wirklich niemanden loben, der einer solchen Politik aus Dummheit noch irgendwelche positiven Seiten abgewinnen kann.
Völlig richtig. Eva Herman hat dies auch nicht getan, sondern mehrfach von der Pervertierung der Werte durch die Nazis gesprochen.
Redaktion benachrichtigen
Katholiken sollten wirklich niemanden loben, der einer solchen Politik aus Dummheit noch irgendwelche positiven Seiten abgewinnen kann.
Völlig richtig. Eva Herman hat dies auch nicht getan, sondern mehrfach von der Pervertierung der Werte durch die Nazis gesprochen.
#47 Benedikt 15:11:50 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Ergänzung
Wie PhilomenaWolkenstein anmerkt, galt die Familienförderung nach Nazi-Art auch nicht allen Familien. An jüdischen Familien hatten die Nazis kein Interesse, diese wurden umgebracht. An slawischen Familien hatten die Nazis auch nur in soweit Interesse, als das genügend Sklavenarbeiter zur Verfügung standen. Natürlich brauchte man nicht soviele Sklaven, wie es „slawische Untermenschen“ gab. Also förderten die Nazis in slawischen Gebieten die Geburtenkontrolle, gerne auch mit Präservativen und Zwangssterilisationen.
Auch bei „Ariern“ war die Begeisterung über kinderreiche Familien nicht immer ungeteilt: Geistig Behinderte wurden zwangssterilisiert oder gleich in Hadamar und anderswo im Rahmen des Euthansieprogramms vergast.
Katholiken sollten wirklich niemanden loben, der einer solchen Politik aus Dummheit noch irgendwelche positiven Seiten abgewinnen kann. Besser sollte man um Erleuchtung beten oder ihr ein Geschichtsbuch schenken.
Redaktion benachrichtigen
Wie PhilomenaWolkenstein anmerkt, galt die Familienförderung nach Nazi-Art auch nicht allen Familien. An jüdischen Familien hatten die Nazis kein Interesse, diese wurden umgebracht. An slawischen Familien hatten die Nazis auch nur in soweit Interesse, als das genügend Sklavenarbeiter zur Verfügung standen. Natürlich brauchte man nicht soviele Sklaven, wie es „slawische Untermenschen“ gab. Also förderten die Nazis in slawischen Gebieten die Geburtenkontrolle, gerne auch mit Präservativen und Zwangssterilisationen.
Auch bei „Ariern“ war die Begeisterung über kinderreiche Familien nicht immer ungeteilt: Geistig Behinderte wurden zwangssterilisiert oder gleich in Hadamar und anderswo im Rahmen des Euthansieprogramms vergast.
Katholiken sollten wirklich niemanden loben, der einer solchen Politik aus Dummheit noch irgendwelche positiven Seiten abgewinnen kann. Besser sollte man um Erleuchtung beten oder ihr ein Geschichtsbuch schenken.
#46 Kurt K. 15:09:21 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@ Benedikt: Korrekt!
All das was Sie Herrn Heger geantwortet haben, kann ich genauso unterschreiben.
Familien galten einen Dreck in Nazi-Deutschland. Arische Kinder (bzw. neue Soldaten für den Führer), das wars was gewünscht wurde. Möglichst als perfekt funktionierende, linientreue Nationalsozialisten, die den zu erwartenden „Lebensraum im Osten“ besiedeln sollten, wenn die slawischen Untermenschen versklavt oder getötet worden wären.
Die „Familie“ war nur als Brutschrank für die Zucht von Menschen gedacht – für nichts anderes. Hätte es damals die Möglichkeit einer künstlichen Geburt in einer künstlichen Gebärmutter gegeben, Hitler hätte sie gewiss ergriffen, um den neuen Herrenmenschen vollkommen anzuschneiden von überflüssigen Erziehungsmassnahmen der Eltern.
Redaktion benachrichtigen
All das was Sie Herrn Heger geantwortet haben, kann ich genauso unterschreiben.
Familien galten einen Dreck in Nazi-Deutschland. Arische Kinder (bzw. neue Soldaten für den Führer), das wars was gewünscht wurde. Möglichst als perfekt funktionierende, linientreue Nationalsozialisten, die den zu erwartenden „Lebensraum im Osten“ besiedeln sollten, wenn die slawischen Untermenschen versklavt oder getötet worden wären.
Die „Familie“ war nur als Brutschrank für die Zucht von Menschen gedacht – für nichts anderes. Hätte es damals die Möglichkeit einer künstlichen Geburt in einer künstlichen Gebärmutter gegeben, Hitler hätte sie gewiss ergriffen, um den neuen Herrenmenschen vollkommen anzuschneiden von überflüssigen Erziehungsmassnahmen der Eltern.
#45 Hektor.von.Knokke 15:04:47 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Philolein
Hast Du etwa eine Gas-Phobie? Trinkst wohl deshalb auch nur noch stilles Mineralwasser?
Redaktion benachrichtigen
Hast Du etwa eine Gas-Phobie? Trinkst wohl deshalb auch nur noch stilles Mineralwasser?
#44 DocRöntgen 15:04:12 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Manche Fragen Hegers sind doch recht einfach zu beantworten…
2.b) Der Hinweis auf angebliche oder tatsächliche Beweggründe für die bessere Familienförderung durch die Nazis provoziert die Frage nach den Beweggründen für die schlechtere Familienförderung durch die BR Deutschland.
Könnten die Beweggründe nicht sein, dass die Regierung weitere unbelehrbare, ideologisierte Geschichtsverdreher
nicht will und deshalb diese verantwortungsvolle Familien-Politik betreibt?
(Pardon, wenn ich so albern antworte, aber dieser Heger
mit seiner merkwürdigen Sicht auf unsere Geschichte und
seiner tief sitzenden Angst vor unserem Rechtssystem lässt manchmal keine sachliche Stellungnahme zu!)
Redaktion benachrichtigen
2.b) Der Hinweis auf angebliche oder tatsächliche Beweggründe für die bessere Familienförderung durch die Nazis provoziert die Frage nach den Beweggründen für die schlechtere Familienförderung durch die BR Deutschland.
Könnten die Beweggründe nicht sein, dass die Regierung weitere unbelehrbare, ideologisierte Geschichtsverdreher
nicht will und deshalb diese verantwortungsvolle Familien-Politik betreibt?
(Pardon, wenn ich so albern antworte, aber dieser Heger
mit seiner merkwürdigen Sicht auf unsere Geschichte und
seiner tief sitzenden Angst vor unserem Rechtssystem lässt manchmal keine sachliche Stellungnahme zu!)
#43 Sulpicius 15:00:53 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Hat eigentlich jemand…
… das verblödete Gestammel dieses 68er-Professors in der Kerner-Sendung nachvollziehen können? Was wollte der eigentlich in der dort? Sein Gutmenschentum beweisen?
Redaktion benachrichtigen
… das verblödete Gestammel dieses 68er-Professors in der Kerner-Sendung nachvollziehen können? Was wollte der eigentlich in der dort? Sein Gutmenschentum beweisen?
#42 PhilomenaWolkenstein 15:00:21 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Hegerlein
Diese hat Familien mit Kindern stärker gefördert,
Die Nazis haben Familien nicht gefördert, sondern befördert – ins Gas.
Redaktion benachrichtigen
Diese hat Familien mit Kindern stärker gefördert,
Die Nazis haben Familien nicht gefördert, sondern befördert – ins Gas.
#41 wunderkind3 14:56:00 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
hektor
ja ja, das boot ist voll, überfremdung leitkultur, multikulti ist böse… bla bla ich kanns nicht mehr hören.
Redaktion benachrichtigen
ja ja, das boot ist voll, überfremdung leitkultur, multikulti ist böse… bla bla ich kanns nicht mehr hören.
#40 Kurt K. 14:55:54 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Soo, Stream angeschaut.
Also ich EHs Zitat mit den Werten in der Nazi-Zeit zum ersten mal komplett gehört habe, kam mir ein Gedanke in den Kopf: Wirr.
Nach kurzem drüber nachdenken dachte ich, sie habe das folgendermassen gemeint, sich aber etwas ungeschickt ausgedrückt:
Die Nazis haben die guten alten Werte (Familie, Kinder) korrumpiert. Die 68er haben gegen die bestehenden Strukturen rebelliert und damit gleichzeitig die Werte, die sich die Nazis ungerechtfertigterweise auf die Fahnen geschrieben hatten, abgeschafft. Eben weil es vermutete Nazi-Werte waren. Nicht weil es „echte“ Nazi-Werte waren.
Diese Einschätzung behalte ich bei, ich denke, dass EH es genauso gemeint hat. Nur ist ihr Zitat sehr verschachtelt und wirr und kann leicht missverstanden werden.
Im Zuge der emotionalen Diskussion hat sie nicht verstanden, wie man ihr Zitat missverstehen kann und hat deshalb auch keinen Abstand davon genommen. Auch ihr „Vergleich“ mit den Autobahnen sollte lediglich ausdrücken, dass Begrifflichkeiten, die im NS genutzt wurden, heute nicht alle tabu sein sollten, nur weil die Nazis sie verwendeten. Sehr unglücklich, dies in der hitzigen Diskussion zu erwähnen. Im Prinzip kann man dieser Meinung sein, nur in diesem Augenblick war diese Äusserung sehr dumm.
Dass sie sich vom NS deutlich distanziert, ist klar geworden.
Ich glaube, diese ganze NS-Diskussion beruht vor allem auf Missverständnissen beider Seiten. EH hat nicht gerafft, was JBK von ihr will und JBK hat ihr Zitat in den falschen Hals bekommen.
Redaktion benachrichtigen
Also ich EHs Zitat mit den Werten in der Nazi-Zeit zum ersten mal komplett gehört habe, kam mir ein Gedanke in den Kopf: Wirr.
Nach kurzem drüber nachdenken dachte ich, sie habe das folgendermassen gemeint, sich aber etwas ungeschickt ausgedrückt:
Die Nazis haben die guten alten Werte (Familie, Kinder) korrumpiert. Die 68er haben gegen die bestehenden Strukturen rebelliert und damit gleichzeitig die Werte, die sich die Nazis ungerechtfertigterweise auf die Fahnen geschrieben hatten, abgeschafft. Eben weil es vermutete Nazi-Werte waren. Nicht weil es „echte“ Nazi-Werte waren.
Diese Einschätzung behalte ich bei, ich denke, dass EH es genauso gemeint hat. Nur ist ihr Zitat sehr verschachtelt und wirr und kann leicht missverstanden werden.
Im Zuge der emotionalen Diskussion hat sie nicht verstanden, wie man ihr Zitat missverstehen kann und hat deshalb auch keinen Abstand davon genommen. Auch ihr „Vergleich“ mit den Autobahnen sollte lediglich ausdrücken, dass Begrifflichkeiten, die im NS genutzt wurden, heute nicht alle tabu sein sollten, nur weil die Nazis sie verwendeten. Sehr unglücklich, dies in der hitzigen Diskussion zu erwähnen. Im Prinzip kann man dieser Meinung sein, nur in diesem Augenblick war diese Äusserung sehr dumm.
Dass sie sich vom NS deutlich distanziert, ist klar geworden.
Ich glaube, diese ganze NS-Diskussion beruht vor allem auf Missverständnissen beider Seiten. EH hat nicht gerafft, was JBK von ihr will und JBK hat ihr Zitat in den falschen Hals bekommen.
#39 Typ 14:55:36 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@ Sulpicius
Mit Typen wie Dir habe ich mich schon oft genug auseinandersetzen müssen. Es lohnt den Aufwand nicht. Tut mir leid.
Stimmt wohl. Thesen argumentativ zu widerlegen ist natürlich eine unzumutbare Belastung. Dann lieber jemanden beschimpfen und zu vertreiben versuchen. Das ist doch wahrhaft im Geiste Christi!
Redaktion benachrichtigen
Mit Typen wie Dir habe ich mich schon oft genug auseinandersetzen müssen. Es lohnt den Aufwand nicht. Tut mir leid.
Stimmt wohl. Thesen argumentativ zu widerlegen ist natürlich eine unzumutbare Belastung. Dann lieber jemanden beschimpfen und zu vertreiben versuchen. Das ist doch wahrhaft im Geiste Christi!
#38 Hektor.von.Knokke 14:52:48 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Sehr aktuell
Schließlich musste man ja den „Menschenstrom aus Asien“ aufhalten.
Diese Idee wäre gerade heute sehr aktuell.
Redaktion benachrichtigen
Schließlich musste man ja den „Menschenstrom aus Asien“ aufhalten.
Diese Idee wäre gerade heute sehr aktuell.
#37 Benedikt 14:44:34 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@ Dr. Heger
Diese hat Familien mit Kindern stärker gefördert, als das die BR Deutschland seit je
Falsch, die Politik hat keine Familien, sondern Kinderkriegen gefördert. An Familien hatten die Nazis kein Interesse. Die Kinder kamen in die NS-Organisationen und wurden dort zu Denunzianten an den eigenen Eltern ausgebildet. Natürlich fanden die Veranstaltungen „zufälligerweise“ auch zu den sonntäglichen Messfeiern statt. Die konnten die Kinder dann nicht besuchen.
Dann können die Kriegspläne des „Führers“ sich nicht schon auf das Jahr 1939 gerichtet haben, sondern hätten frühestens das Jahr 1951 anstreben müssen.
Bevor Sie mir ein Eigentor unterstellen, sollten Sie sich mit den NS-Kriegsplänen vertraut machen. Die Unterwerfung Frankreichs, Polens etc. konnte Hitler mit den bestehenden „Ressourcen“ wagen. Für die notwendige Besiedlung Russlands waren dagegen Millionen neuer Bürger notwendig – 300, nach NS-Plänen. Das Unternehmen Barbarossa wäre keineswegs das Ende der NS-Expansionspolitik gewesen. Schließlich musste man ja den „Menschenstrom aus Asien“ aufhalten. Es lag also sehr wohl eine langfristige Planung vor.
Frage nach den Beweggründen für die schlechtere Familienförderung durch die BR Deutschland.
Diese hängt tatsächlich – jedenfalls nach 68er Ideologie – mit der NS-Familienpolitik zusammen. Die Zerstörung der Familien sollte ein neues starkes Deutschland (dem man immanente Expansionspolitik unterstellte) verhindern.
Redaktion benachrichtigen
Diese hat Familien mit Kindern stärker gefördert, als das die BR Deutschland seit je
Falsch, die Politik hat keine Familien, sondern Kinderkriegen gefördert. An Familien hatten die Nazis kein Interesse. Die Kinder kamen in die NS-Organisationen und wurden dort zu Denunzianten an den eigenen Eltern ausgebildet. Natürlich fanden die Veranstaltungen „zufälligerweise“ auch zu den sonntäglichen Messfeiern statt. Die konnten die Kinder dann nicht besuchen.
Dann können die Kriegspläne des „Führers“ sich nicht schon auf das Jahr 1939 gerichtet haben, sondern hätten frühestens das Jahr 1951 anstreben müssen.
Bevor Sie mir ein Eigentor unterstellen, sollten Sie sich mit den NS-Kriegsplänen vertraut machen. Die Unterwerfung Frankreichs, Polens etc. konnte Hitler mit den bestehenden „Ressourcen“ wagen. Für die notwendige Besiedlung Russlands waren dagegen Millionen neuer Bürger notwendig – 300, nach NS-Plänen. Das Unternehmen Barbarossa wäre keineswegs das Ende der NS-Expansionspolitik gewesen. Schließlich musste man ja den „Menschenstrom aus Asien“ aufhalten. Es lag also sehr wohl eine langfristige Planung vor.
Frage nach den Beweggründen für die schlechtere Familienförderung durch die BR Deutschland.
Diese hängt tatsächlich – jedenfalls nach 68er Ideologie – mit der NS-Familienpolitik zusammen. Die Zerstörung der Familien sollte ein neues starkes Deutschland (dem man immanente Expansionspolitik unterstellte) verhindern.
#36 Sulpicius 14:39:17 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Typ…
Mit Typen wie Dir habe ich mich schon oft genug auseinandersetzen müssen. Es lohnt den Aufwand nicht. Tut mir leid.
Redaktion benachrichtigen
Mit Typen wie Dir habe ich mich schon oft genug auseinandersetzen müssen. Es lohnt den Aufwand nicht. Tut mir leid.
#35 Typ 14:37:38 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@ Sulpicius
Wie wäre es, wenn ich das einfach alleine entscheide und Du mal inhaltlich etwas leistest, um mich zu widerlegen?
Mannmannmann, so primitive „Argumente“ habe ich ja selbst hier schon lange nicht mehr gehört.
Redaktion benachrichtigen
Wie wäre es, wenn ich das einfach alleine entscheide und Du mal inhaltlich etwas leistest, um mich zu widerlegen?
Mannmannmann, so primitive „Argumente“ habe ich ja selbst hier schon lange nicht mehr gehört.
#34 Sulpicius 14:36:18 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Typ…
Wie wäre es, wenn Du Dich auf Dein kreuts.net verkriechst?
Redaktion benachrichtigen
Wie wäre es, wenn Du Dich auf Dein kreuts.net verkriechst?
#33 Typ 14:35:06 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@ Sulpicius
Überzeugender als Du kann man kaum demonstrieren, dass man keine Argumente mehr hat!
Redaktion benachrichtigen
Überzeugender als Du kann man kaum demonstrieren, dass man keine Argumente mehr hat!
#32 Sulpicius 14:33:58 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Typ…
Du nervst, aber gewaltig.
Redaktion benachrichtigen
Du nervst, aber gewaltig.
#31 Benedikt 14:26:08 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@ Sulpicius
Auch wenn der Teufel persönlich sagt, 2 + 2 = 4, ist das korrekt.
Ein interessante Erkenntnis. Bisweilen hat man eher den Eindruck, als hätten einige die Weisheit „die Mehrheit hat nicht immer Recht“ in ihr totales (und ebenso unsinniges) Gegenteil verkehrt.
Meinen Sie nicht, eine Person kann sich im Laufe ihres Lebens ändern?
Oh doch, das meine ich. Nur war mir bislang nicht bewusst, dass sich diese Kenntnisse auch in den Kreisen der jetzigen Herman-Applaudierer durchgesetzt hat. Zur Diffamierung heute 70-jähriger waren da auch schonmal Verfehlungen zur Jugendzeit statthaft.
Statt zu meckern, unterstützen Sie lieber solche Personen. Oder mit wem wollen Sie dann kooperieren?
Ich wüsst nicht, wozu ich Herman unterstützen sollte, die Frau kann sich ja nichtmal klar ausdrücken.
@ FJTP
Das Problem ist, dass sich Herman inzwischen mit einem Geflecht teilweise widersprechender Aussagen umgeben hat. Die Aussage auf der Pressekonferenz damals war tatsächlich mißverständlich und hätte auch andere Schlüsse zugelassen. Anschließend aber äußerte Herman in der Bild am Sonntag, dass die traditionellen Familienwerte auch im III. Reich gefördert worden wären. Ihre spätere Behauptung, sie sei auf der Pressekonferenz falsch verstanden worden ist daher nicht haltbar. Eine Distanzierung vom Hitler-Regime ändert daran gar nichts. Ich behaupte ja gar nicht, dass Herman ein Nazi ist. Es geht bloß um ihre Aussagen zu Familienwerten im III. Reich, die einfach historisch unterbelichtet sind.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn der Teufel persönlich sagt, 2 + 2 = 4, ist das korrekt.
Ein interessante Erkenntnis. Bisweilen hat man eher den Eindruck, als hätten einige die Weisheit „die Mehrheit hat nicht immer Recht“ in ihr totales (und ebenso unsinniges) Gegenteil verkehrt.
Meinen Sie nicht, eine Person kann sich im Laufe ihres Lebens ändern?
Oh doch, das meine ich. Nur war mir bislang nicht bewusst, dass sich diese Kenntnisse auch in den Kreisen der jetzigen Herman-Applaudierer durchgesetzt hat. Zur Diffamierung heute 70-jähriger waren da auch schonmal Verfehlungen zur Jugendzeit statthaft.
Statt zu meckern, unterstützen Sie lieber solche Personen. Oder mit wem wollen Sie dann kooperieren?
Ich wüsst nicht, wozu ich Herman unterstützen sollte, die Frau kann sich ja nichtmal klar ausdrücken.
@ FJTP
Das Problem ist, dass sich Herman inzwischen mit einem Geflecht teilweise widersprechender Aussagen umgeben hat. Die Aussage auf der Pressekonferenz damals war tatsächlich mißverständlich und hätte auch andere Schlüsse zugelassen. Anschließend aber äußerte Herman in der Bild am Sonntag, dass die traditionellen Familienwerte auch im III. Reich gefördert worden wären. Ihre spätere Behauptung, sie sei auf der Pressekonferenz falsch verstanden worden ist daher nicht haltbar. Eine Distanzierung vom Hitler-Regime ändert daran gar nichts. Ich behaupte ja gar nicht, dass Herman ein Nazi ist. Es geht bloß um ihre Aussagen zu Familienwerten im III. Reich, die einfach historisch unterbelichtet sind.
#30 wunderkind3 14:19:05 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
heger
2.a) Dann können die Kriegspläne des „Führers“ sich nicht schon auf das Jahr 1939 gerichtet haben, sondern hätten frühestens das Jahr 1951 anstreben müssen. Wollen die dieses Argument vorbringen sagen, daß Hitler mit dem Krieg 1939 überrascht wurde?
sie wissen schon das hitler ein „tausendjähriges reich“ erschaffen wollte? dass es dann nur 12 jahre gehalten hat ist ein segen.
süß wie sie versuchen durch wortverdrehungen argumente für die eigene sache aus jedem thema zu schlagen.
Redaktion benachrichtigen
2.a) Dann können die Kriegspläne des „Führers“ sich nicht schon auf das Jahr 1939 gerichtet haben, sondern hätten frühestens das Jahr 1951 anstreben müssen. Wollen die dieses Argument vorbringen sagen, daß Hitler mit dem Krieg 1939 überrascht wurde?
sie wissen schon das hitler ein „tausendjähriges reich“ erschaffen wollte? dass es dann nur 12 jahre gehalten hat ist ein segen.
süß wie sie versuchen durch wortverdrehungen argumente für die eigene sache aus jedem thema zu schlagen.
#29 Typ 14:16:59 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Grandios!
Ein ZDF-Talkshowmaster hat gestern Eva Herman in eine Falle gelockt, um sie anschließend mit einem in Deutschland schon länger nicht mehr öffentlich zelebrierten Sadismus zu Hackfleisch zu verarbeiten.
Doch. Besagter Sadismus wird gerne bei der „Redaktion“ von kreuz.net zelebriert, wo Hierarchen der katholischen Kirche, Vertreter von Homosexuellenverbände, Politiker aus dem linksradikalen Spektrum (also links der NPD) und andere wegen irgendwelcher aus dem Zusammenhang gerissenen Halbsätze durch anonyme „Redakteure“ zum Abschuss freigegeben werden, damit ihnen dann aufgepeitschte Tradis in ihren anonymen Postings Pest und Cholera und selbstverständlich Höllenstrafen an den Hals wünschen können.
Redaktion benachrichtigen
Ein ZDF-Talkshowmaster hat gestern Eva Herman in eine Falle gelockt, um sie anschließend mit einem in Deutschland schon länger nicht mehr öffentlich zelebrierten Sadismus zu Hackfleisch zu verarbeiten.
Doch. Besagter Sadismus wird gerne bei der „Redaktion“ von kreuz.net zelebriert, wo Hierarchen der katholischen Kirche, Vertreter von Homosexuellenverbände, Politiker aus dem linksradikalen Spektrum (also links der NPD) und andere wegen irgendwelcher aus dem Zusammenhang gerissenen Halbsätze durch anonyme „Redakteure“ zum Abschuss freigegeben werden, damit ihnen dann aufgepeitschte Tradis in ihren anonymen Postings Pest und Cholera und selbstverständlich Höllenstrafen an den Hals wünschen können.
#28 raindance1 † 14:15:21 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
es war doch völlig unwichtig wovon
sich Eva Herman distanzierte oder eben nicht, die Sendung musste so verlaufen und das hat offenbar beiden Seiten geholfen. Kerner hatte Quote und Schlagzeilen danach, Herman hatte Schlagzeilen und sicher gute Quoten beim Buchverkauf…so ist allen geholfen und selbst zwei ausrangierte B-Promis hatten mal wieder einen Fernsehauftritt. Kerner sei Dank…
Redaktion benachrichtigen
sich Eva Herman distanzierte oder eben nicht, die Sendung musste so verlaufen und das hat offenbar beiden Seiten geholfen. Kerner hatte Quote und Schlagzeilen danach, Herman hatte Schlagzeilen und sicher gute Quoten beim Buchverkauf…so ist allen geholfen und selbst zwei ausrangierte B-Promis hatten mal wieder einen Fernsehauftritt. Kerner sei Dank…
#27 Dr. Christoph Heger 14:14:07 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Eigentore der Herman-Kritik
Benedikts Argumentation ist geradezu idealtypisch für die Medienkritik an Eva Herman:
Herman sieht Ideale in der NS-Familienpolitik, die dort schlicht und einfach nicht existiert haben. Der Zweck der NS-Familienpolitik war einzig und allein die Aufzucht einer neuen Generation von Kanonenfutter für die Kriegspläne des „Führers“.
1. Es geht nicht um „Ideale“ in der NS-Familienpolitik, sondern um praktische Familienpolitik. Diese hat Familien mit Kindern stärker gefördert, als das die BR Deutschland seit je und erst recht seit dem Marsch der 68er durch die Institutionen (und die öffentlichen Kassen) getan hat. Diese praktische Familienpolitik war einfach eine Tatsache.
2. Die verlegene Erklärung, die NS-Familienpolitik sei „einzig und allein für die Aufzucht einer neuen Generation von Kanonenfutter für die Kriegspläne des ‘Führers’“ gedacht gewesen, mag stimmen oder nicht. Sie ist allerdings in zweierlei Hinsichten ein Eigentor:
2.a) Dann können die Kriegspläne des „Führers“ sich nicht schon auf das Jahr 1939 gerichtet haben, sondern hätten frühestens das Jahr 1951 anstreben müssen. Wollen die dieses Argument vorbringen sagen, daß Hitler mit dem Krieg 1939 überrascht wurde?
2.b) Der Hinweis auf angebliche oder tatsächliche Beweggründe für die bessere Familienförderung durch die Nazis provoziert die Frage nach den Beweggründen für die schlechtere Familienförderung durch die BR Deutschland.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Benedikts Argumentation ist geradezu idealtypisch für die Medienkritik an Eva Herman:
Herman sieht Ideale in der NS-Familienpolitik, die dort schlicht und einfach nicht existiert haben. Der Zweck der NS-Familienpolitik war einzig und allein die Aufzucht einer neuen Generation von Kanonenfutter für die Kriegspläne des „Führers“.
1. Es geht nicht um „Ideale“ in der NS-Familienpolitik, sondern um praktische Familienpolitik. Diese hat Familien mit Kindern stärker gefördert, als das die BR Deutschland seit je und erst recht seit dem Marsch der 68er durch die Institutionen (und die öffentlichen Kassen) getan hat. Diese praktische Familienpolitik war einfach eine Tatsache.
2. Die verlegene Erklärung, die NS-Familienpolitik sei „einzig und allein für die Aufzucht einer neuen Generation von Kanonenfutter für die Kriegspläne des ‘Führers’“ gedacht gewesen, mag stimmen oder nicht. Sie ist allerdings in zweierlei Hinsichten ein Eigentor:
2.a) Dann können die Kriegspläne des „Führers“ sich nicht schon auf das Jahr 1939 gerichtet haben, sondern hätten frühestens das Jahr 1951 anstreben müssen. Wollen die dieses Argument vorbringen sagen, daß Hitler mit dem Krieg 1939 überrascht wurde?
2.b) Der Hinweis auf angebliche oder tatsächliche Beweggründe für die bessere Familienförderung durch die Nazis provoziert die Frage nach den Beweggründen für die schlechtere Familienförderung durch die BR Deutschland.
MfG
Christoph Heger
#26 Pascal123 14:12:59 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Distanzierung
Sie hat sicherlich mit einige Dingen bezüglich Bidungsverhalten zur Mutter und deren Wichtigkeit recht.
Ich bin auch der Meinung das eine Mutter wenn Sie ein Kind bekommt bei diesem Kind bleiben sollte und es nicht mit 3 Monaten in eine Krippe geben sollte. Denn dafür brauche ich keine mutter werden, wenn ich dann als Mutter nicht zur verfügung stehe. ich kaufe mir auch keine Katze oder Hund und sperr Sie dann in nen Zwinger und hol Sie zum kuscheln mal raus.
Aber darum ging es bei der Diskussion nicht, Sie wurde gefragt ob Sie sich von Ihren Aussagen distanziert oder diese heute nochmal so sagen würde. Das das etwas kurz geschossen war, hätte Sie sich denke können,ob sie eine andere Möglichkeit gehabt hat, mal außer acht gelassen.Sie stand etwas alleine da und wurde beschossen von allen Seiten. Aber Sie ist eine Medienfrau und das Sie nicht weichgespült wird, das mußte Ihr klar sein gewesen sein.
wenn man weiß das ich mich vorher schon nicht gut „genug“ oder fein genug ausgedrückt habe, und dann ins selbe Horn blase, muss ich mich ob der schiefen Töne dann nicht wundern.
Redaktion benachrichtigen
Sie hat sicherlich mit einige Dingen bezüglich Bidungsverhalten zur Mutter und deren Wichtigkeit recht.
Ich bin auch der Meinung das eine Mutter wenn Sie ein Kind bekommt bei diesem Kind bleiben sollte und es nicht mit 3 Monaten in eine Krippe geben sollte. Denn dafür brauche ich keine mutter werden, wenn ich dann als Mutter nicht zur verfügung stehe. ich kaufe mir auch keine Katze oder Hund und sperr Sie dann in nen Zwinger und hol Sie zum kuscheln mal raus.
Aber darum ging es bei der Diskussion nicht, Sie wurde gefragt ob Sie sich von Ihren Aussagen distanziert oder diese heute nochmal so sagen würde. Das das etwas kurz geschossen war, hätte Sie sich denke können,ob sie eine andere Möglichkeit gehabt hat, mal außer acht gelassen.Sie stand etwas alleine da und wurde beschossen von allen Seiten. Aber Sie ist eine Medienfrau und das Sie nicht weichgespült wird, das mußte Ihr klar sein gewesen sein.
wenn man weiß das ich mich vorher schon nicht gut „genug“ oder fein genug ausgedrückt habe, und dann ins selbe Horn blase, muss ich mich ob der schiefen Töne dann nicht wundern.
#25 FJTP 14:02:36 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Benedict
Welche Sendung haben Sie denn um Gottes Willen gesehen. Ich weiß gar nicht mehr wie oft Frau Herman gesagt hat, dass sie sich vom NS-Regime distanziert. Wollen oder können sie nicht zuhören? Das eigentliche Thema ging leider völlig unter, was nicht an Frau Herman lag. Sie mehrmals betont, dass unter Hitler mit dem Verfall der Familienwerte begonnen wurde. Meine Frau (Akademikerin) als auch meine Kollegen haben es nicht anders verstanden. Aber es ist leider meistens, dass man vom eigentlichen Thema gern ablenkt, wenn ein Skandal willkommen ist. Für mich ist Kerner der große Verlierer, denn Schreinemakers oder die ewig Möchtegernschönheit Berger waren es schon lange vorher.
Redaktion benachrichtigen
Welche Sendung haben Sie denn um Gottes Willen gesehen. Ich weiß gar nicht mehr wie oft Frau Herman gesagt hat, dass sie sich vom NS-Regime distanziert. Wollen oder können sie nicht zuhören? Das eigentliche Thema ging leider völlig unter, was nicht an Frau Herman lag. Sie mehrmals betont, dass unter Hitler mit dem Verfall der Familienwerte begonnen wurde. Meine Frau (Akademikerin) als auch meine Kollegen haben es nicht anders verstanden. Aber es ist leider meistens, dass man vom eigentlichen Thema gern ablenkt, wenn ein Skandal willkommen ist. Für mich ist Kerner der große Verlierer, denn Schreinemakers oder die ewig Möchtegernschönheit Berger waren es schon lange vorher.
#24 Sirilo 14:02:27 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Lorenz
Das mit der „Absprache“ zwischen Kerner und Herman habe ich natürlich ironisch gemeint, aber im Ernst: Frau Herman ist eine mit allen Wassern gewaschene Medienfrau, die genau weiß, wie der Medienbetrieb und dessen „pawlowsche Hunde“ funktionieren. Hätte sie gestern Harmonie mit Kerner und Co. erzielt, dann wäre sie heute nicht in den Medien als Topmeldung. Genau dieses „Topmeldung-Sein“ sichert aber den Bücherverkauf. Alle Buchhandlungen legen ihre Bücher jetzt wieder stapelweise auf.
Mit ihren Romanen hat sie wenig Resonanz erreicht; auch das Buch über das „Glück des Stillens“ war nicht der große Bestseller. Da kam ihr die clevere Idee, auf das Genre „Sachbuch mit kontroversem Thema“ umzuschalten, und da hat es funktioniert. Jetzt flutscht der Bücherverkauf. Das Lustige daran ist, daß sie etwas propagiert, was sie persönlich selber nicht praktiziert. Aber das kratzt diejenigen nicht, die sie jetzt zu einer Art Familien-Jean-d’Arc Deutschlands hochjubeln. Lustig ist auch, daß das, wass Kreuz.net seinerzeit an Seehofer so störte („Ehebrecher“), bei Herman keine Rolle spielt.
Im übrigen pflichte ich Benedikts unterstehendem Posting bei!
Redaktion benachrichtigen
Das mit der „Absprache“ zwischen Kerner und Herman habe ich natürlich ironisch gemeint, aber im Ernst: Frau Herman ist eine mit allen Wassern gewaschene Medienfrau, die genau weiß, wie der Medienbetrieb und dessen „pawlowsche Hunde“ funktionieren. Hätte sie gestern Harmonie mit Kerner und Co. erzielt, dann wäre sie heute nicht in den Medien als Topmeldung. Genau dieses „Topmeldung-Sein“ sichert aber den Bücherverkauf. Alle Buchhandlungen legen ihre Bücher jetzt wieder stapelweise auf.
Mit ihren Romanen hat sie wenig Resonanz erreicht; auch das Buch über das „Glück des Stillens“ war nicht der große Bestseller. Da kam ihr die clevere Idee, auf das Genre „Sachbuch mit kontroversem Thema“ umzuschalten, und da hat es funktioniert. Jetzt flutscht der Bücherverkauf. Das Lustige daran ist, daß sie etwas propagiert, was sie persönlich selber nicht praktiziert. Aber das kratzt diejenigen nicht, die sie jetzt zu einer Art Familien-Jean-d’Arc Deutschlands hochjubeln. Lustig ist auch, daß das, wass Kreuz.net seinerzeit an Seehofer so störte („Ehebrecher“), bei Herman keine Rolle spielt.
Im übrigen pflichte ich Benedikts unterstehendem Posting bei!
#23 raindance1 † 14:00:07 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Verschwörungstheorie?
warum können einige nur mit dem hier am häufigst verwendeten Wort Verschwörungstheorie antworten?
Wenn ich behaupte, die Kerner Sendung lief genau nach Plan dann hat das noch nichts mit Verschwörungstheorien zu tun. Immerhin läuft im Fernsehen das meiste nach Plan und im Leben der meisten Menschen in diesem Land läuft auch das meiste nach Plan.
…und falls sich noch jemand am möchtegern Playmate Schreinemakers störte, die hat sich tatsächlich für das entsprechende Magazin entblöst…
Redaktion benachrichtigen
warum können einige nur mit dem hier am häufigst verwendeten Wort Verschwörungstheorie antworten?
Wenn ich behaupte, die Kerner Sendung lief genau nach Plan dann hat das noch nichts mit Verschwörungstheorien zu tun. Immerhin läuft im Fernsehen das meiste nach Plan und im Leben der meisten Menschen in diesem Land läuft auch das meiste nach Plan.
…und falls sich noch jemand am möchtegern Playmate Schreinemakers störte, die hat sich tatsächlich für das entsprechende Magazin entblöst…
#22 Sulpicius 13:52:51 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Benedikt
Auch wenn der Teufel persönlich sagt, 2 + 2 = 4, ist das korrekt. Meinen Sie nicht, eine Person kann sich im Laufe ihres Lebens ändern? Statt zu meckern, unterstützen Sie lieber solche Personen. Oder mit wem wollen Sie dann kooperieren?
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn der Teufel persönlich sagt, 2 + 2 = 4, ist das korrekt. Meinen Sie nicht, eine Person kann sich im Laufe ihres Lebens ändern? Statt zu meckern, unterstützen Sie lieber solche Personen. Oder mit wem wollen Sie dann kooperieren?
#21 Benedikt 13:47:41 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Herman
Diese Herman-Berichterstattung nervt allmählich. Es dürfte mittlerweile klar sein, dass die zwischenzeitlich gemachte Aussage, sie sei auf der Pressekonferenz nur falsch verstanden worden widerlegt ist. Herman sieht Ideale in der NS-Familienpolitik, die dort schlicht und einfach nicht existiert haben. Der Zweck der NS-Familienpolitik war einzig und allein die Aufzucht einer neuen Generation von Kanonenfutter für die Kriegspläne des „Führers“. Die Nazis indoktrinierten die Kinder systematisch und entzogen sie der Erziehung der Eltern. Es ist ein Zeugnis absoluter Blödheit, wenn man für zB Homeschooling eintritt und gleichzeitig die NS-Familienpoltik gutheißt, die die Kinder von der Geburt bis zur Bahre in irgendwelchen NS-Organisationen mit einer gott- und menschenfeindlichen Ideologie infizierten. Wie kann man eigentlich derart merkbefreit sein?
Dazu kommt, dass Herman mitnichten das lebt, was sie selbst predigt. Sie ist eine äußerst umtriebige Karrierefrau, also nichts von wegen daheim Mutter sein. Sie ist mehrfach geschieden.
Was also qualifiziert diese Frau zur Vorzeigemutter iSd hier auftretetenden Katholizismus?
Es reicht heute offenbar, wenn man wegen vermeintlich konservativer Thesen in einer breiten Öffentlichkeit kritisiert wird. Man muss nur ein bißchen rumpoltern oder Medienopfer sein, dann ist man der Liebling der Tradis und Konservativen. Meisner, Mixa, Herman, Müller – es zeigt sich stets das gleiche Muster. Nur die Realitäten interessieren niemanden.
Redaktion benachrichtigen
Diese Herman-Berichterstattung nervt allmählich. Es dürfte mittlerweile klar sein, dass die zwischenzeitlich gemachte Aussage, sie sei auf der Pressekonferenz nur falsch verstanden worden widerlegt ist. Herman sieht Ideale in der NS-Familienpolitik, die dort schlicht und einfach nicht existiert haben. Der Zweck der NS-Familienpolitik war einzig und allein die Aufzucht einer neuen Generation von Kanonenfutter für die Kriegspläne des „Führers“. Die Nazis indoktrinierten die Kinder systematisch und entzogen sie der Erziehung der Eltern. Es ist ein Zeugnis absoluter Blödheit, wenn man für zB Homeschooling eintritt und gleichzeitig die NS-Familienpoltik gutheißt, die die Kinder von der Geburt bis zur Bahre in irgendwelchen NS-Organisationen mit einer gott- und menschenfeindlichen Ideologie infizierten. Wie kann man eigentlich derart merkbefreit sein?
Dazu kommt, dass Herman mitnichten das lebt, was sie selbst predigt. Sie ist eine äußerst umtriebige Karrierefrau, also nichts von wegen daheim Mutter sein. Sie ist mehrfach geschieden.
Was also qualifiziert diese Frau zur Vorzeigemutter iSd hier auftretetenden Katholizismus?
Es reicht heute offenbar, wenn man wegen vermeintlich konservativer Thesen in einer breiten Öffentlichkeit kritisiert wird. Man muss nur ein bißchen rumpoltern oder Medienopfer sein, dann ist man der Liebling der Tradis und Konservativen. Meisner, Mixa, Herman, Müller – es zeigt sich stets das gleiche Muster. Nur die Realitäten interessieren niemanden.
#20 Sulpicius 13:39:45 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Senta Berger…
… sieht aus wie eine abgehalfterte Bordsteinschwalbe…
Redaktion benachrichtigen
… sieht aus wie eine abgehalfterte Bordsteinschwalbe…
#19 Lorenz 13:39:19 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Sirilo
Spricht noch mehr für Ihre Absprache-These als die cui-bono-Überlegung? Irgendwie scheint mir das sehr sehr unwahrscheinlich.
Redaktion benachrichtigen
Spricht noch mehr für Ihre Absprache-These als die cui-bono-Überlegung? Irgendwie scheint mir das sehr sehr unwahrscheinlich.
#18 Alois Hudal 13:36:22 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Kerner:
Der Moderator einer Talkshow hat meines Erachtens die Verpflichtung, unterschiedliche Meinungen nicht nur zu Wort kommen, sondern auch so stehen zu lassen. Diese Freiheit des Wortes hat er gegenüber den Mitdiskutierenden zu verteidigen. Daher hätte Herr Kerner den Versuch unternehmen müssen, die Damen Berger und Schreinemakers am Gehen zu hindern und an ihre Toleranz zu appellieren. Wenn sie dann trotzdem darauf bestanden hätten, das Studio zu verlassen, hätte Kerner die Sendung abbrechen müssen, um sich nicht dem Vorwurf der Einseitigkeit und Parteilichkeit auszusetzen. Sein Verhalten war niveaulos und unprofessionell.
Redaktion benachrichtigen
Der Moderator einer Talkshow hat meines Erachtens die Verpflichtung, unterschiedliche Meinungen nicht nur zu Wort kommen, sondern auch so stehen zu lassen. Diese Freiheit des Wortes hat er gegenüber den Mitdiskutierenden zu verteidigen. Daher hätte Herr Kerner den Versuch unternehmen müssen, die Damen Berger und Schreinemakers am Gehen zu hindern und an ihre Toleranz zu appellieren. Wenn sie dann trotzdem darauf bestanden hätten, das Studio zu verlassen, hätte Kerner die Sendung abbrechen müssen, um sich nicht dem Vorwurf der Einseitigkeit und Parteilichkeit auszusetzen. Sein Verhalten war niveaulos und unprofessionell.
#17 Heinz Josef 13:35:15 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Ein interessanter Spiegelartikel
www.spiegel.de/…518,510511-2,00.html
Redaktion benachrichtigen
www.spiegel.de/…518,510511-2,00.html
#16 Sirilo 13:32:17 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Zu Hackfleisch verarbeitet?
Ich habe die Sendung gesehen und nichts davon gemerkt, daß Frau Herman „zu Hackfleisch verarbeitet“ worden sei. Außerdem ist Kerner kein „Hinrichtungsjournalist“ (bei dem ist noch kaum einer fertiggemacht worden), sondern ein Ranschmeißer, Schleimer und Schmusetalkmaster.
Im übrigen bin ich der Meinung, daß der „Eklat“ zwischen Kerner und Herman abgesprochen war, denn damit kommt Herman wieder ins Gespräch (heute z.B. riesengroß auf die Titelseite von BILD), und ein solcher „Eklat“ ist allemal förderlich für den Verkauf ihrer Bücher.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe die Sendung gesehen und nichts davon gemerkt, daß Frau Herman „zu Hackfleisch verarbeitet“ worden sei. Außerdem ist Kerner kein „Hinrichtungsjournalist“ (bei dem ist noch kaum einer fertiggemacht worden), sondern ein Ranschmeißer, Schleimer und Schmusetalkmaster.
Im übrigen bin ich der Meinung, daß der „Eklat“ zwischen Kerner und Herman abgesprochen war, denn damit kommt Herman wieder ins Gespräch (heute z.B. riesengroß auf die Titelseite von BILD), und ein solcher „Eklat“ ist allemal förderlich für den Verkauf ihrer Bücher.
#15 seraphincgn 13:28:48 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Moderne Verschwörungs Theorien
raindance1: Kerner…alles lief wie geplant
natürlich wollte Kerner und seine Redaktion das alles so abläuft, selbst die angestaubten Gäste Senta Berger und das möchtgern Playmate Schreinemakers argumentierten genau nach Plan. Eva Herman hatte nicht die geringste Chance (hatte sie nicht, komisch das JBK Mehrmals versuchte das sie sich nicht weiter verstrickte) und das hätte sie auch wissen müssen…vielleicht wusste sie es auch…immerhin, gegen die alte Berger die ihren Lippenstift bis hinter die Ohren gezogen hat und damit aussah wie Dolly Buster mit 90 Jahren und gegen eine Schreinemakers, die ohnehin viel und vor allem für Geld redet, konnte Eva es doch leicht aufnehmen…
UNd mal wieder eine feine Verschwörungs Theorie
Redaktion benachrichtigen
raindance1: Kerner…alles lief wie geplant
natürlich wollte Kerner und seine Redaktion das alles so abläuft, selbst die angestaubten Gäste Senta Berger und das möchtgern Playmate Schreinemakers argumentierten genau nach Plan. Eva Herman hatte nicht die geringste Chance (hatte sie nicht, komisch das JBK Mehrmals versuchte das sie sich nicht weiter verstrickte) und das hätte sie auch wissen müssen…vielleicht wusste sie es auch…immerhin, gegen die alte Berger die ihren Lippenstift bis hinter die Ohren gezogen hat und damit aussah wie Dolly Buster mit 90 Jahren und gegen eine Schreinemakers, die ohnehin viel und vor allem für Geld redet, konnte Eva es doch leicht aufnehmen…
UNd mal wieder eine feine Verschwörungs Theorie
#14 FJTP 13:27:14 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Kerner raus!!!!
Eine absolute Frechheit, in welcher Art und Weise Kerner die tapfere Frau Herman durch seine penetrante Regie aus der Sendung geworfen hat. Ich möche diesen scheinheiligen Fernsehmann (Journalist wäre zuviel des Guten) nicht mehr sehen, oder für diesen Herrn meine Gebühren bezahlen. Glückwunsch an Frau Herman, die sich nicht beugen ließ, was sie auch nicht braucht, denn sie hat nichts schlimmes gesagt, wovon sie sich distanzieren müßte. Der Auftritt von dieser heuchlerischen Schreinemakers war nur noch peinlich und Frau Berger, die keine Ahnung hatte, worum es geht, provozierte den Rauswurf. Ich sage hier nur Pfui. Zwei Millionärsfrauen, davon eine Steuerflüchtige sind wahrlich nicht die richtigen Studiogäste für eine Frau vom hohen Niveau wie Frau Herman, von diesem Comedian Barth gar nicht zu reden. Der hat zwar Erfolg, aber sonst eine hohle Nuss, genau wie Frau Berger. Das war eine Kreuzigung erster Klasse, aber unterster Schublade. Ich kann nur den höchsten Respekt vor Frau Herman haben, die sich trotz schärfster Anfeindungen immer unter Kontrolle hatte. Leider ist das eingentliche Thema unter den Tisch gekehrt worden und zwar welche Werte uns in Deutschland noch wichtig sind. Unsere Familienpolitik wird sich eines Tages noch bitter rächen, wenn niemand auf die Kirche und vor allem auf Frau Herman hört. Ich hatte den Eindruck, dass Frau Schreinemakers nur zum provozieren eingeladen worden wäre. Herr Kerner und das ZDF sollten sich schleunigst entschuldigen.
Redaktion benachrichtigen
Eine absolute Frechheit, in welcher Art und Weise Kerner die tapfere Frau Herman durch seine penetrante Regie aus der Sendung geworfen hat. Ich möche diesen scheinheiligen Fernsehmann (Journalist wäre zuviel des Guten) nicht mehr sehen, oder für diesen Herrn meine Gebühren bezahlen. Glückwunsch an Frau Herman, die sich nicht beugen ließ, was sie auch nicht braucht, denn sie hat nichts schlimmes gesagt, wovon sie sich distanzieren müßte. Der Auftritt von dieser heuchlerischen Schreinemakers war nur noch peinlich und Frau Berger, die keine Ahnung hatte, worum es geht, provozierte den Rauswurf. Ich sage hier nur Pfui. Zwei Millionärsfrauen, davon eine Steuerflüchtige sind wahrlich nicht die richtigen Studiogäste für eine Frau vom hohen Niveau wie Frau Herman, von diesem Comedian Barth gar nicht zu reden. Der hat zwar Erfolg, aber sonst eine hohle Nuss, genau wie Frau Berger. Das war eine Kreuzigung erster Klasse, aber unterster Schublade. Ich kann nur den höchsten Respekt vor Frau Herman haben, die sich trotz schärfster Anfeindungen immer unter Kontrolle hatte. Leider ist das eingentliche Thema unter den Tisch gekehrt worden und zwar welche Werte uns in Deutschland noch wichtig sind. Unsere Familienpolitik wird sich eines Tages noch bitter rächen, wenn niemand auf die Kirche und vor allem auf Frau Herman hört. Ich hatte den Eindruck, dass Frau Schreinemakers nur zum provozieren eingeladen worden wäre. Herr Kerner und das ZDF sollten sich schleunigst entschuldigen.
#13 PhilomenaWolkenstein 13:21:10 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Evchen und das Paradies
Dass er Frau Hermann nach dem Prinzip Rampe selektiert hat
Aber genau das hat Evchen ja mit ihrem Lob der NS Familienpolitik gutgeheißen. Die Familienpolitik der Nazis bestand u.a. darin, Mütter mit ihren Kindern ins Gas zu schicken.
Da die Frau das nicht kapieren will oder kann, ist sie für die Öffentlichkeit untragbar – der Rausschmiß von Kerner ist zu Recht erfolgt.
Redaktion benachrichtigen
Dass er Frau Hermann nach dem Prinzip Rampe selektiert hat
Aber genau das hat Evchen ja mit ihrem Lob der NS Familienpolitik gutgeheißen. Die Familienpolitik der Nazis bestand u.a. darin, Mütter mit ihren Kindern ins Gas zu schicken.
Da die Frau das nicht kapieren will oder kann, ist sie für die Öffentlichkeit untragbar – der Rausschmiß von Kerner ist zu Recht erfolgt.
#12 Westphalicus 13:17:52 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Westphalicus
Es ist in der BRD doch alles schoen gergelt: Hier haben sogar die Schweine einen Namen!
Redaktion benachrichtigen
Es ist in der BRD doch alles schoen gergelt: Hier haben sogar die Schweine einen Namen!
#11 raindance1 † 13:13:09 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Kerner…alles lief wie geplant
natürlich wollte Kerner und seine Redaktion das alles so abläuft, selbst die angestaubten Gäste Senta Berger und das möchtgern Playmate Schreinemakers argumentierten genau nach Plan. Eva Herman hatte nicht die geringste Chance und das hätte sie auch wissen müssen…vielleicht wusste sie es auch…immerhin, gegen die alte Berger die ihren Lippenstift bis hinter die Ohren gezogen hat und damit aussah wie Dolly Buster mit 90 Jahren und gegen eine Schreinemakers, die ohnehin viel und vor allem für Geld redet, konnte Eva es doch leicht aufnehmen…
Redaktion benachrichtigen
natürlich wollte Kerner und seine Redaktion das alles so abläuft, selbst die angestaubten Gäste Senta Berger und das möchtgern Playmate Schreinemakers argumentierten genau nach Plan. Eva Herman hatte nicht die geringste Chance und das hätte sie auch wissen müssen…vielleicht wusste sie es auch…immerhin, gegen die alte Berger die ihren Lippenstift bis hinter die Ohren gezogen hat und damit aussah wie Dolly Buster mit 90 Jahren und gegen eine Schreinemakers, die ohnehin viel und vor allem für Geld redet, konnte Eva es doch leicht aufnehmen…
#10 wunderkind3 12:50:17 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@polterer
Alleine in der Begrüßung war er ungerecht! Alle hat er gelobt, ausgenommen die Herman.
Nein, dieser Kerner sollte beim „Stürmer“ angestellt werden, dort hat man auch mit diesen Methoden gearbeitet.
der war gut. ich verwende zwar sonst keine smileys aber hier ist doch mal einer angebracht.
wenn einem nichts mehr einfällt ausser pornos zu jagen herr humer, dann lässt man solche vergleiche vom stapel. erbärmlicher schwachsinn (obwohl ich kerner auch nicht so doll finde).
Redaktion benachrichtigen
Alleine in der Begrüßung war er ungerecht! Alle hat er gelobt, ausgenommen die Herman.
Nein, dieser Kerner sollte beim „Stürmer“ angestellt werden, dort hat man auch mit diesen Methoden gearbeitet.
der war gut. ich verwende zwar sonst keine smileys aber hier ist doch mal einer angebracht.
wenn einem nichts mehr einfällt ausser pornos zu jagen herr humer, dann lässt man solche vergleiche vom stapel. erbärmlicher schwachsinn (obwohl ich kerner auch nicht so doll finde).
#9 DocRöntgen 12:47:51 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Und, nonnobis, noch’ n paar Tipps, was alles zu meiden ist?
Irgendwelche Lebensmittel, die Ihnen nicht schmecken und deshalb zu meiden sind?
Irgendeine andere Sendung, die Ihnen nicht gefällt und deshalb zu meiden ist?
Irgendein Nachbar von Ihnen, den Sie nicht mögen, der deshalb zu meiden ist?
Irgendein Urlaubsort, an dem Sie sich nicht wohl fühlen, der
deshalb zu meiden ist?
Sie sind wirklich witzig!
Redaktion benachrichtigen
Irgendwelche Lebensmittel, die Ihnen nicht schmecken und deshalb zu meiden sind?
Irgendeine andere Sendung, die Ihnen nicht gefällt und deshalb zu meiden ist?
Irgendein Nachbar von Ihnen, den Sie nicht mögen, der deshalb zu meiden ist?
Irgendein Urlaubsort, an dem Sie sich nicht wohl fühlen, der
deshalb zu meiden ist?
Sie sind wirklich witzig!
#8 nonnobisdomine 12:33:54 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Unabhängig von der Person der Frau Herman:
Johannes „B.“ Kerner war für mich noch nie ein seriöser Journalist.
Er wirkt auf mich unsympathisch, egoistisch und auf Populismus bedacht. – Das hat er bereits auch durch diverse Werbeauftritte (Air Berlin z.B.) gezeigt.
Seine ZDF-Sendung (übrigens: Er ist freier Mitarbeiter beim ZDF) habe ich mir höchstens dreimal angesehen, um das Format seiner Sendung als „unzumutbar“ für einen ÖR-TV Sender wie das ZDF zu beurteilen.
Was dort in der Sendung mit Fr. Herman geschah (ich habe es nur aus den Medien erfahren) zeigt wieder einmal, wie populistisch Kerner wirkt. Ausgewogen ist sein Urteil und seine Position, die er als Moderator vertreten müsste, nicht.
Deshalb: Johannes „B.“ Kerner ist zu meiden.
Redaktion benachrichtigen
Johannes „B.“ Kerner war für mich noch nie ein seriöser Journalist.
Er wirkt auf mich unsympathisch, egoistisch und auf Populismus bedacht. – Das hat er bereits auch durch diverse Werbeauftritte (Air Berlin z.B.) gezeigt.
Seine ZDF-Sendung (übrigens: Er ist freier Mitarbeiter beim ZDF) habe ich mir höchstens dreimal angesehen, um das Format seiner Sendung als „unzumutbar“ für einen ÖR-TV Sender wie das ZDF zu beurteilen.
Was dort in der Sendung mit Fr. Herman geschah (ich habe es nur aus den Medien erfahren) zeigt wieder einmal, wie populistisch Kerner wirkt. Ausgewogen ist sein Urteil und seine Position, die er als Moderator vertreten müsste, nicht.
Deshalb: Johannes „B.“ Kerner ist zu meiden.
#7 Lorenz 12:32:53 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Kerner
Fußballspiele kann er doch ganz amüsant komentieren. Vielleicht ist das auch seine Kernkompetenz. Dass er Frau Hermann nach dem Prinzip Rampe selektiert hat, ist doch sicher unerfreulich genug, um ihn für den Fernsehpreis zu disqualifizieren.
Neben der Welt kommentiert auch die FAZ recht sachlich. Warum FAZ.net unter dem dort veröffentlichten Kommentar, wie sonst üblich, kein Leserforum eröffent hat, verstehe ich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Fußballspiele kann er doch ganz amüsant komentieren. Vielleicht ist das auch seine Kernkompetenz. Dass er Frau Hermann nach dem Prinzip Rampe selektiert hat, ist doch sicher unerfreulich genug, um ihn für den Fernsehpreis zu disqualifizieren.
Neben der Welt kommentiert auch die FAZ recht sachlich. Warum FAZ.net unter dem dort veröffentlichten Kommentar, wie sonst üblich, kein Leserforum eröffent hat, verstehe ich nicht.
#6 DocRöntgen 12:27:17 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
„Linkesextreme“ Senta Berger? Tickt ihr noch ganz richtig???
Wie kann man als Redaktion nur so flach und beschämend
derartige unpassende Adjektive verteilen? Egal, zu Eva Herman: Der Rausschmiss war Quatsch, es hätte niemandem weh getan, wenn sie- wie das sonst in der Sendung geschieht- auf einem anderen Stuhl Platz genommen hätte und bis zum Ende der Sendung geblieben wäre. Das war wohl Schlagzeilen-Kalkül der kerner-Redaktion. Eva Herman hat es leider nicht geschafft, ihre verworrenen Thesen so zu formulieren, dass man sie a) versteht und b) erkennt, dass sie mit Werten der NS-Ideologie nix am Hut hat. Gott (?) sei Dank hat sie sich klar von NPD/DVU distanziert (letztere
wollte sie gar als Demo-Titel mißbrauchen), aber sie unterstrich erneut ihre Unfähigkeit, konservative Werte,
Tradition und Ideologien auseinanderzuhalten und verrannte sich in diesen dummen Vergleich („Wer Autobahnen benutzt, der darf auch gleichgeschaltet sagen“). Sie ist schlicht über ihre beschränkten verbalen Fähigkeiten gestolpert,
die sie mit kindlichem Trotz garniert hat. Als wäre sie bei
Heger in die Lehre gegangen (Nun gut: Von dem möchte sie bestimmt auch nichts wissen).
Redaktion benachrichtigen
Wie kann man als Redaktion nur so flach und beschämend
derartige unpassende Adjektive verteilen? Egal, zu Eva Herman: Der Rausschmiss war Quatsch, es hätte niemandem weh getan, wenn sie- wie das sonst in der Sendung geschieht- auf einem anderen Stuhl Platz genommen hätte und bis zum Ende der Sendung geblieben wäre. Das war wohl Schlagzeilen-Kalkül der kerner-Redaktion. Eva Herman hat es leider nicht geschafft, ihre verworrenen Thesen so zu formulieren, dass man sie a) versteht und b) erkennt, dass sie mit Werten der NS-Ideologie nix am Hut hat. Gott (?) sei Dank hat sie sich klar von NPD/DVU distanziert (letztere
wollte sie gar als Demo-Titel mißbrauchen), aber sie unterstrich erneut ihre Unfähigkeit, konservative Werte,
Tradition und Ideologien auseinanderzuhalten und verrannte sich in diesen dummen Vergleich („Wer Autobahnen benutzt, der darf auch gleichgeschaltet sagen“). Sie ist schlicht über ihre beschränkten verbalen Fähigkeiten gestolpert,
die sie mit kindlichem Trotz garniert hat. Als wäre sie bei
Heger in die Lehre gegangen (Nun gut: Von dem möchte sie bestimmt auch nichts wissen).
#5 st. polterer 12:26:05 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Kerner = Hassprediger mit Nazi-Methoden
Alleine in der Begrüßung war er ungerecht! Alle hat er gelobt, ausgenommen die Herman.
Nein, dieser Kerner sollte beim „Stürmer“ angestellt werden, dort hat man auch mit diesen Methoden gearbeitet.
Redaktion benachrichtigen
Alleine in der Begrüßung war er ungerecht! Alle hat er gelobt, ausgenommen die Herman.
Nein, dieser Kerner sollte beim „Stürmer“ angestellt werden, dort hat man auch mit diesen Methoden gearbeitet.
#4 Kurt K. 12:24:24 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Eva Herman
Eva Herman bei Kerner www.zdf.de/…an_bei_JBK/208/18810
Dort kann man die komplette Sendung anschauen. Das mach ich auch gerade, weilich sie nicht gesehen hab und mir selbst ein Bild machen will.
In 50 min geb ich dann meinen Senf dazu.
Redaktion benachrichtigen
Eva Herman bei Kerner www.zdf.de/…an_bei_JBK/208/18810
Dort kann man die komplette Sendung anschauen. Das mach ich auch gerade, weilich sie nicht gesehen hab und mir selbst ein Bild machen will.
In 50 min geb ich dann meinen Senf dazu.
#3 Josefus 12:19:13 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Hermann auf Falle nicht hineingetappt
Es müsste heißen: Kerner versuchte sie in die Falle zu locken. Frau Hermann ist nicht hineingetappt. Deswegen musste sie gehen.
Gratuliere der Welt und ihrer Journalistin Antje Hildebrandt zu ihrer relativ objektiven Berichterstattung.
Im Artikel von kreuz-net wird der Zusammenhang der Äußerung mit der Autobahn nicht ganz richtig dargestellt. So schrieb es dpa. In Wirklichkeit bezog sich Hermann damit auf die Verwendung des Begriffes gleichgeschaltet.
Redaktion benachrichtigen
Es müsste heißen: Kerner versuchte sie in die Falle zu locken. Frau Hermann ist nicht hineingetappt. Deswegen musste sie gehen.
Gratuliere der Welt und ihrer Journalistin Antje Hildebrandt zu ihrer relativ objektiven Berichterstattung.
Im Artikel von kreuz-net wird der Zusammenhang der Äußerung mit der Autobahn nicht ganz richtig dargestellt. So schrieb es dpa. In Wirklichkeit bezog sich Hermann damit auf die Verwendung des Begriffes gleichgeschaltet.
#2 Nachtlaterne 12:13:53 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
leider ist der artikel…
…nicht objektiv geschrieben! kerner hat niemanden in die falle gelockt! es bestand die möglichkeit über werte zu reden, allerdings nicht werte und nazis auf eine stufe zu heben. treue, familie, heimat, ehre…all das sind doch keine erfindungen der nazis und haben also auch und gerade ohne sie eine neue, aufkeimende existenzberechtigung. weder die kommunisten, noch die nazis, noch die dekadenten demokratien dürfen daran etwas ändern! wer diese wertebegriffe uner hinweis auf die nazis verbieten will, dem gehört widerstand entgegengesetzt!
Redaktion benachrichtigen
…nicht objektiv geschrieben! kerner hat niemanden in die falle gelockt! es bestand die möglichkeit über werte zu reden, allerdings nicht werte und nazis auf eine stufe zu heben. treue, familie, heimat, ehre…all das sind doch keine erfindungen der nazis und haben also auch und gerade ohne sie eine neue, aufkeimende existenzberechtigung. weder die kommunisten, noch die nazis, noch die dekadenten demokratien dürfen daran etwas ändern! wer diese wertebegriffe uner hinweis auf die nazis verbieten will, dem gehört widerstand entgegengesetzt!
#1 seraphincgn 12:07:35 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
In die Falle gelockt?
Wo hat JB Kerner den E. Hermann in die falle gelockt?
Wer die Talk Show gesehen hat, hat gesehen das JBK versuchte Eva H. die Möglichkeit zu geben ihre Äußerung (grund ihrer Kündigung) klar zu stellen. Doch Frau H hat kein einsehen das ihre äußerungen keinen falls so harnmlos sind wie sie denkt.
Sie äußert sich immer wieder sehr fragwürdig über Themen der Deutschen geschichte und verunglimpft gewollt oder ungewollt die Opfer.
Naja aber wenn man K Net und Eva H verlgeicht ist es kei Wunder das K Net Frau H Verteidigt. Beide brüsten sich als Moralapostel und letztes Bollwerg für Familie usw. Aber beide gehen eher eine Fragwürdigen weg als alles andere
Redaktion benachrichtigen
Wo hat JB Kerner den E. Hermann in die falle gelockt?
Wer die Talk Show gesehen hat, hat gesehen das JBK versuchte Eva H. die Möglichkeit zu geben ihre Äußerung (grund ihrer Kündigung) klar zu stellen. Doch Frau H hat kein einsehen das ihre äußerungen keinen falls so harnmlos sind wie sie denkt.
Sie äußert sich immer wieder sehr fragwürdig über Themen der Deutschen geschichte und verunglimpft gewollt oder ungewollt die Opfer.
Naja aber wenn man K Net und Eva H verlgeicht ist es kei Wunder das K Net Frau H Verteidigt. Beide brüsten sich als Moralapostel und letztes Bollwerg für Familie usw. Aber beide gehen eher eine Fragwürdigen weg als alles andere
Weiterlesen:
Zentralrat der JudenKauft nicht bei Eva Herman!
NationalsozialismusDie 68er-Sozialisten sind die Erben der Nazi-Sozialisten
Pornojäger HumerWarum ist Eva Herman geflogen?
NationalsozialismusEngland grüßt Hitler
NationalsozialismusWer ist schuldig? Natürlich die Kirche
NationalsozialismusAuch die Österreicher sind ein Tätervolk
Pater LingenDie Bibel ist ein angstmachendes Instrument
NationalsozialismusVom Völkermord zum Mythos
NationalsozialismusWir Deutschen sind die große Pest der Welt
NationalsozialismusWar Hitler ein moderner Darwinist?
NationalsozialismusJägerstätter selig?
NationalsozialismusDer Weihbischof entließ die Jugendlichen mit einem Aufruf
NationalsozialismusDie Katholiken waren alle Nationalsozialisten
NationalsozialismusNationalsozialist – Darf’s ein bißchen mehr sein?
NationalsozialismusRassistischer Holocaust
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net