18:22:23 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Homosexualität
Schlimmer als Judas
Ein Erzbischof in den USA spendete kürzlich radikalen Homo-Ideologen die Heilige Kommunion. Die Unzüchtigen waren als Klosterfrauen verkleidet. Jetzt muß Rom handeln.
(kreuz.net, San Francisco) Letzten Sonntag zelebrierte der Erzbischof von San Francisco, Mons. George
Niederauer (71), in der sodomistisch unterlaufenen Pfarrei „Most Holy Redeemer“ ein Pontifikalamt.
Dabei spendete er auch Mitgliedern der maskierten Homo-Vereinigung „Schwestern des ewigen Ablasses/Ausschweifung“ die Heilige Kommunion.
Das schwere Sakrileg wurde von der Webseite „Americans for Truth about Homosexuality“ aufgedeckt. Das Portal veröffentlichte auch Beweisfotos. Die Bilder wurden von einem Mitglied der katholischen Männervereinigung ‘St. Joseph’s Men Society’ aufgenommen.
Die Webseite der Pfarrei zeigt dagegen nur eine zensurierte Auswahl von Bildern der Messe.
Der Präsident ‘St. Joseph’s Men Society’, Anthony Gonzales, ist überzeugt, daß nicht einmal der Verräter Judas Iskariot eine solche Perversion begangen hätte:
„Die Katholiken von San Francisco haben von ihren ‘kirchlichen Vorgesetzen, die vor der Homo-Mafia kriechen, die Nase voll.“
Der Erzbischof habe die Kommunion Sodomisten ausgeteilt, welche die Homo-Unzucht nicht nur praktizieren, sondern auch fördern:
„Damit hat er sakrilegisch und sogar blasphemisch gehandelt.“
Mons. Niederauer habe den Heiland verkauft, um sich bei Menschen einzuschmeicheln, und ihn in einer Kirche erneut gekreuzigt.
Gonzales fordert den Vatikan auf, den Erzbischof sofort abzusetzen und zu exkommunizieren.
Andernfalls mache sich der Vatikan an diesem Verbrechen mitschuldig: „Genug ist genug.“
Wen der Erzbischof unterstützt
Die unzüchtige Homo-Gruppe „Schwestern der ewigen Ablässe/Ausschweifung“ besteht aus Männern, die sich in perversen Frauenkostümen kleiden, die der Tracht von Klosterfrauen nachempfunden sind.
Die Homo-Schwestern wollen „universelle Freude“ verbreiten und dem Homo-Sumpf dienen.
Sie geben sich perverse Namen wie „Schwester Porn Again“ oder „Schwester Roz Erection“.
Das Motto der Schwestern lautet: „Geh’ hin und sündige viel mehr.“
Dabei spendete er auch Mitgliedern der maskierten Homo-Vereinigung „Schwestern des ewigen Ablasses/Ausschweifung“ die Heilige Kommunion.
Das schwere Sakrileg wurde von der Webseite „Americans for Truth about Homosexuality“ aufgedeckt. Das Portal veröffentlichte auch Beweisfotos. Die Bilder wurden von einem Mitglied der katholischen Männervereinigung ‘St. Joseph’s Men Society’ aufgenommen.
Die Webseite der Pfarrei zeigt dagegen nur eine zensurierte Auswahl von Bildern der Messe.
Der Präsident ‘St. Joseph’s Men Society’, Anthony Gonzales, ist überzeugt, daß nicht einmal der Verräter Judas Iskariot eine solche Perversion begangen hätte:
„Die Katholiken von San Francisco haben von ihren ‘kirchlichen Vorgesetzen, die vor der Homo-Mafia kriechen, die Nase voll.“
Der Erzbischof habe die Kommunion Sodomisten ausgeteilt, welche die Homo-Unzucht nicht nur praktizieren, sondern auch fördern:
„Damit hat er sakrilegisch und sogar blasphemisch gehandelt.“
Mons. Niederauer habe den Heiland verkauft, um sich bei Menschen einzuschmeicheln, und ihn in einer Kirche erneut gekreuzigt.
Gonzales fordert den Vatikan auf, den Erzbischof sofort abzusetzen und zu exkommunizieren.
Andernfalls mache sich der Vatikan an diesem Verbrechen mitschuldig: „Genug ist genug.“
Wen der Erzbischof unterstützt
Die unzüchtige Homo-Gruppe „Schwestern der ewigen Ablässe/Ausschweifung“ besteht aus Männern, die sich in perversen Frauenkostümen kleiden, die der Tracht von Klosterfrauen nachempfunden sind.
Die Homo-Schwestern wollen „universelle Freude“ verbreiten und dem Homo-Sumpf dienen.
Sie geben sich perverse Namen wie „Schwester Porn Again“ oder „Schwester Roz Erection“.
Das Motto der Schwestern lautet: „Geh’ hin und sündige viel mehr.“
127 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#128 Guteskind † 16:27:49 | Mittwoch, 17. Oktober 2007
Fehlerteufel!
… sang vor ungefähr 20 Jahren auch schon die Katja Ebstein
Ich muss mich entschuldigen und verbessern. Es waren sogar 37 Jahre. Nämlich genau im Jahre 1970. Kinners, wie die Zeit vergeht.
Redaktion benachrichtigen
… sang vor ungefähr 20 Jahren auch schon die Katja Ebstein
Ich muss mich entschuldigen und verbessern. Es waren sogar 37 Jahre. Nämlich genau im Jahre 1970. Kinners, wie die Zeit vergeht.
#127 Master 22:47:22 | Dienstag, 16. Oktober 2007
Es ist halt so,
dass, obwohl es mir im innersten missfällt jeden noch so bornierten Spinner über die Folgen seines Tuns aufklären zu müssen, unsere Pflicht als Katholiken dies zu tum um seine Seele vor der ewigen Verdammniss zu bewahren.
EWIG!!! Für Unwissende, legt eure Hand auf eine heiße Herdplatte und lasst sie drauf, das ist nichts gegen die Ewigkeit in der Hölle. Kehrt um, ich bitte Euch.
Redaktion benachrichtigen
dass, obwohl es mir im innersten missfällt jeden noch so bornierten Spinner über die Folgen seines Tuns aufklären zu müssen, unsere Pflicht als Katholiken dies zu tum um seine Seele vor der ewigen Verdammniss zu bewahren.
EWIG!!! Für Unwissende, legt eure Hand auf eine heiße Herdplatte und lasst sie drauf, das ist nichts gegen die Ewigkeit in der Hölle. Kehrt um, ich bitte Euch.
#126 Rudolfus 22:26:37 | Dienstag, 16. Oktober 2007
@Master / Schlimmer als jene, die die Marienerscheinungen und insbesonders die Fátima-Marien-
erscheinungen ignorieren sind allerdings jene in der Kirche, die darüber Kenntnis haben, und sie auch noch ablehnen, obwohl die Kirche jene Erscheinungen überprüfte, kirchlich anerkannte, und durch die Päpste förderte.
Sehr gut paßt hier das Gleichnis Christi über den reichen Prasser, der von Gott wegen seines Lebens ins Höllenreich verdammt wurde,
und der aus der Hölle dann, einmal in der Hölle, seinen Brüdern erscheinen wollte, um sie vor der realen Gefahr der ewigen Hölle zu warnen.
Gott lehnte dieses Ansinnen im Gleichnis ab, mit den Worten: „Sie haben Moses und die Propheten.“
Der in der Hölle meinte allerdings, sie würden sich nur bekehren, wenn ihnen ein Verstorbener erschiene und sie warnte.
Gott antwortete hierauf in jenem Gleichnis: „Wenn sie nicht auf Moses und die Propheten hören, werden sie auch nicht darauf hören, wenn ihnen ein Verstorbener aus dem Verstorbenenreich erscheint.“
Dieses Gleichnis Christi wird leider zu allen Zeiten bestätigt, nachdem selbst die Gottesmutter selbst mehrmals erschien und vor der Hölle warnte und selbst den Seherkindern die fürchterliche Höllenvision mit den Verdammten zuteil werden ließ.
Redaktion benachrichtigen
erscheinungen ignorieren sind allerdings jene in der Kirche, die darüber Kenntnis haben, und sie auch noch ablehnen, obwohl die Kirche jene Erscheinungen überprüfte, kirchlich anerkannte, und durch die Päpste förderte.
Sehr gut paßt hier das Gleichnis Christi über den reichen Prasser, der von Gott wegen seines Lebens ins Höllenreich verdammt wurde,
und der aus der Hölle dann, einmal in der Hölle, seinen Brüdern erscheinen wollte, um sie vor der realen Gefahr der ewigen Hölle zu warnen.
Gott lehnte dieses Ansinnen im Gleichnis ab, mit den Worten: „Sie haben Moses und die Propheten.“
Der in der Hölle meinte allerdings, sie würden sich nur bekehren, wenn ihnen ein Verstorbener erschiene und sie warnte.
Gott antwortete hierauf in jenem Gleichnis: „Wenn sie nicht auf Moses und die Propheten hören, werden sie auch nicht darauf hören, wenn ihnen ein Verstorbener aus dem Verstorbenenreich erscheint.“
Dieses Gleichnis Christi wird leider zu allen Zeiten bestätigt, nachdem selbst die Gottesmutter selbst mehrmals erschien und vor der Hölle warnte und selbst den Seherkindern die fürchterliche Höllenvision mit den Verdammten zuteil werden ließ.
#125 Artois † 22:24:13 | Dienstag, 16. Oktober 2007
@Guteskind
Huschhusch in die Heia. Und den Einlauf nicht vergessen!!!
Redaktion benachrichtigen
Huschhusch in die Heia. Und den Einlauf nicht vergessen!!!
#124 Guteskind † 22:20:26 | Dienstag, 16. Oktober 2007
Wunder gibt es immer wieder …
viele zehntausendMenschen haben das Gotteswunder (Sonnenwunder etc.) in Fatiman vor ca. 80 Jahren mit eignen Augengesehen
… sang vor ungefähr 20 Jahren auch schon die Katja Ebstein! DAS habe sogar ich mit erlebt! Aber hast Du das Wunder von Fatidingens auch selbst gesehen? Nein? Dann setzen! Alles gelogen! Wenn ich Märchen lesen will, nehm ich mir die Bibel!
Redaktion benachrichtigen
viele zehntausendMenschen haben das Gotteswunder (Sonnenwunder etc.) in Fatiman vor ca. 80 Jahren mit eignen Augengesehen
… sang vor ungefähr 20 Jahren auch schon die Katja Ebstein! DAS habe sogar ich mit erlebt! Aber hast Du das Wunder von Fatidingens auch selbst gesehen? Nein? Dann setzen! Alles gelogen! Wenn ich Märchen lesen will, nehm ich mir die Bibel!
#123 Master 22:15:59 | Dienstag, 16. Oktober 2007
Ja Rudolfus, Sie haben recht!
Es ist schon erschreckend, viele zehntausendMenschen haben das Gotteswunder (Sonnenwunder etc.) in Fatiman vor ca. 80 Jahren mit eignen Augengesehen und doch, hat es was geholfen? Was muß Gott noch tun? Ich denke, es gibt Menschen die vor Ihm stehen könnten und nicht begreifen würden wer Er ist! Na wie vor 2000 Jahren auch! Nichts aber auch gar nicht dazugelernt. Sechs, sitzengeblieben, wird ein sozialer Versager!
Redaktion benachrichtigen
Es ist schon erschreckend, viele zehntausendMenschen haben das Gotteswunder (Sonnenwunder etc.) in Fatiman vor ca. 80 Jahren mit eignen Augengesehen und doch, hat es was geholfen? Was muß Gott noch tun? Ich denke, es gibt Menschen die vor Ihm stehen könnten und nicht begreifen würden wer Er ist! Na wie vor 2000 Jahren auch! Nichts aber auch gar nicht dazugelernt. Sechs, sitzengeblieben, wird ein sozialer Versager!
#122 Rudolfus 22:08:28 | Dienstag, 16. Oktober 2007
@Master / Das 20. Jahrhundert und die Erklärung durch Unsere Liebe Frau in Fátima 1917 A.D.
Ohne blasfemisch werden zu wollen, ich an seiner Stelle hätte schon längst Feuer und Schwefel regnen lassen um die Gotteslästerer und Sodomisten wegzufegen!
Das hatten wir doch alles schon!
Europa hat zwei Weltkriege mit der Vernichtung ganzer Völker und ganz Deutschlands erlebt – Deutschland war das Hauptträgerland des heiligen Weströmischen Reiches bis 1806,
in den 1940ern in Schutt und Asche gelegt.
Keine einzige deutsche Stadt ist mehr orignal erhalten – es sind alles nur mehr Nachbauten aus der Nachkriegszeit nach 1945!
Redaktion benachrichtigen
Ohne blasfemisch werden zu wollen, ich an seiner Stelle hätte schon längst Feuer und Schwefel regnen lassen um die Gotteslästerer und Sodomisten wegzufegen!
Das hatten wir doch alles schon!
Europa hat zwei Weltkriege mit der Vernichtung ganzer Völker und ganz Deutschlands erlebt – Deutschland war das Hauptträgerland des heiligen Weströmischen Reiches bis 1806,
in den 1940ern in Schutt und Asche gelegt.
Keine einzige deutsche Stadt ist mehr orignal erhalten – es sind alles nur mehr Nachbauten aus der Nachkriegszeit nach 1945!
#121 Guteskind † 22:05:55 | Dienstag, 16. Oktober 2007
Jubeltrubel
Feuer und Schwefel regnen lassen
Klasse! Ich LIEBE Feuerwerk!
Wann gehts denn los?
Redaktion benachrichtigen
Feuer und Schwefel regnen lassen
Klasse! Ich LIEBE Feuerwerk!
Wann gehts denn los?
#120 Master 22:03:32 | Dienstag, 16. Oktober 2007
Alles Gotteslästerer!!
Wenn ich das hier teilweise so lese, wundere ich mich, nein ich freue mich, über Gottes Langmut. Ohne blasfemisch werden zu wollen, ich an seiner Stelle hätte schon längst Feuer und Schwefel regnen lassen um die Gotteslästerer und Sodomisten wegzufegen! Doch Jesus unser Herr hat uns gelehrt, dass wir unsere Feinde liebe sollen, so bitte ich alle die es betrifft wegen meines Gefühlsausbruchs um Verzeihung. Ich bete für uns alle!
Wir können alle froh sein, einen so barmherzigen Gott zu haben! Gott möge uns verzeihen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich das hier teilweise so lese, wundere ich mich, nein ich freue mich, über Gottes Langmut. Ohne blasfemisch werden zu wollen, ich an seiner Stelle hätte schon längst Feuer und Schwefel regnen lassen um die Gotteslästerer und Sodomisten wegzufegen! Doch Jesus unser Herr hat uns gelehrt, dass wir unsere Feinde liebe sollen, so bitte ich alle die es betrifft wegen meines Gefühlsausbruchs um Verzeihung. Ich bete für uns alle!
Wir können alle froh sein, einen so barmherzigen Gott zu haben! Gott möge uns verzeihen.
#118 Rudolfus 15:26:46 | Freitag, 12. Oktober 2007
@Kurt K.
WEITERENTWICKLUNG
vom barbarischen zum zivilisierten.
Die vollkommene Menschenzivilisation ist nur dann gegeben, wenn die Wiederherstellung der von Gott vorhergesehenen Menschenzivilisation, der Zustand der Menschheit ohne der Erbsünde, verwirklicht ist.
Die durch den Menschen untilgbare Schuld der Erbsünde ist durch Christi Kreuzesopfer vor Gottes Angesicht bereits getilgt.
Das ewige Christuskönigreich auf Erden wird allerdings erst zu einem späteren Zeitpunkt errichtet, und leider nicht unmittelbar nach dem Kreuzesopfer Christi, welches bereits vor zwei Jahrtausenden vollbracht wurde, sondern erst nach dem Ablauf der von Gott festgelegten Endzeit, die mit Christus begann und mit Christus endet.
Eine Gesellschaft ohne Gott ist per se eine Barbarei.
Redaktion benachrichtigen
WEITERENTWICKLUNG
vom barbarischen zum zivilisierten.
Die vollkommene Menschenzivilisation ist nur dann gegeben, wenn die Wiederherstellung der von Gott vorhergesehenen Menschenzivilisation, der Zustand der Menschheit ohne der Erbsünde, verwirklicht ist.
Die durch den Menschen untilgbare Schuld der Erbsünde ist durch Christi Kreuzesopfer vor Gottes Angesicht bereits getilgt.
Das ewige Christuskönigreich auf Erden wird allerdings erst zu einem späteren Zeitpunkt errichtet, und leider nicht unmittelbar nach dem Kreuzesopfer Christi, welches bereits vor zwei Jahrtausenden vollbracht wurde, sondern erst nach dem Ablauf der von Gott festgelegten Endzeit, die mit Christus begann und mit Christus endet.
Eine Gesellschaft ohne Gott ist per se eine Barbarei.
#117 Kurt K. 15:09:55 | Freitag, 12. Oktober 2007
Ja, Rudolfus, das nennt man
WEITERENTWICKLUNG
vom barbarischen zum zivilisierten.
Redaktion benachrichtigen
WEITERENTWICKLUNG
vom barbarischen zum zivilisierten.
#116 Rudolfus 15:03:29 | Freitag, 12. Oktober 2007
Eine entsetzliche Lästerung Gottes im allgemeinen Glaubensabfall in der Endzeitepoche
Noch vor 50 Jahren wären diese Sodomiten, angeblich „Katholiken“, auch noch in den USA vor der Staatsgewalt gelandet, einschließlich dieses „katholischen“ Bischofs, der mit jenen perversen Gestalten eine öffentliche Veranstaltung abhält, mit oder ohne „Neue Messe“.
Heute sind solche Veranstaltungen in den westlichen, den früheren christlichen Staaten, keine besonders große Überraschung mehr – während diese Leute noch vor 50 Jahren der Prozeß durch eine geordnete Zivilgesellschaft gemacht worden wäre, auch in den westlichen Ländern im ehemaligen Britischen Weltreich mit den USA und in Europa.
Unübersehbar ist, daß in den letzten 50 Jahren der große Glaubensabfall eingetreten ist, nachdem das Evangelium bis zum II. Vaticanum allen Völkern und allen Ländern der Welt verkündet worden war, wesentliche Elemente, die Christus, die Apostel und die hl. Kirche für den Abschluß der Endzeit vorhersagten, welche vor zwei Jahrtausenden mit der Geburt des verheißenen Christus begonnen hat, und mit der Wiederkunft Christi endet.
Über die Ereignisse der Endzeit lese man nur die Endzeitreden Christi und das letzte Buch der Hl. Schrift der Kirche, die Apokalypse des St. Johannes.
Christus selbst stellte – im Evangelium – für den Tag Seiner Rückkehr die Frage, ob Er dann überhaupt noch den Glauben auf der Erde vorfinden werde.
Redaktion benachrichtigen
Noch vor 50 Jahren wären diese Sodomiten, angeblich „Katholiken“, auch noch in den USA vor der Staatsgewalt gelandet, einschließlich dieses „katholischen“ Bischofs, der mit jenen perversen Gestalten eine öffentliche Veranstaltung abhält, mit oder ohne „Neue Messe“.
Heute sind solche Veranstaltungen in den westlichen, den früheren christlichen Staaten, keine besonders große Überraschung mehr – während diese Leute noch vor 50 Jahren der Prozeß durch eine geordnete Zivilgesellschaft gemacht worden wäre, auch in den westlichen Ländern im ehemaligen Britischen Weltreich mit den USA und in Europa.
Unübersehbar ist, daß in den letzten 50 Jahren der große Glaubensabfall eingetreten ist, nachdem das Evangelium bis zum II. Vaticanum allen Völkern und allen Ländern der Welt verkündet worden war, wesentliche Elemente, die Christus, die Apostel und die hl. Kirche für den Abschluß der Endzeit vorhersagten, welche vor zwei Jahrtausenden mit der Geburt des verheißenen Christus begonnen hat, und mit der Wiederkunft Christi endet.
Über die Ereignisse der Endzeit lese man nur die Endzeitreden Christi und das letzte Buch der Hl. Schrift der Kirche, die Apokalypse des St. Johannes.
Christus selbst stellte – im Evangelium – für den Tag Seiner Rückkehr die Frage, ob Er dann überhaupt noch den Glauben auf der Erde vorfinden werde.
#115 GerdEric 00:50:36 | Freitag, 12. Oktober 2007
Hallo Angelos
mal schauen wie lange sich Bokrug unter diesem „Nike“ tummelt…
Redaktion benachrichtigen
mal schauen wie lange sich Bokrug unter diesem „Nike“ tummelt…
#114 Andrija 23:01:46 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
alles exkommunizieren
was sind das für gläubige und priester?
so einen sodomisten habe ich in münchen, in einem schnellrestaurant mal mit seinen eigenen fressalien eingesaut.
Redaktion benachrichtigen
was sind das für gläubige und priester?
so einen sodomisten habe ich in münchen, in einem schnellrestaurant mal mit seinen eigenen fressalien eingesaut.
#113 Angelos † 19:53:39 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Donnerstag, 11. Oktober 2007 08:59Joseph von Eichendorff: @Sigurd & serafincgn
Nur eine Anmmerkung, Herr Eichendorff…
Der Buddhismus kennt sehr wohl einen abstrakten Gott bzw. die Gottheit…nämlich in der Form des hindhuistischen Vishnu, der bezüglich der auch in der Bibel zu findenden Aspekte Gott als Licht, Liebe, Wahrheit und Geist dem christlichen Gott durchaus ähnlich ist.
Nur geht der Buddhismus soweit in seiner absoluten Transzendierung von allem und jedem…das er selbst noch jenseits der Vorstellung eines platonischen bzw. mittel- und neuplatonischen Gottesbildes geht…bei ihm gibt es nur noch Transzendenz, kein Diesseit mehr…
Alles ist dort Traum und Projektion…Maya…alles wird nur noch transzendiert als ein Spiel des Raumes, nichts mehr für absolut real genommen.
Ich möchte ferner darauf hinweisen, dass es im Neuplatonismus die Vorstellung von Gott als den mit den vielen Namen und den ohne Namen gibt.
Als namenloses Licht und geistige Wahrheit mögen christliche Mystiker wie Dionysios Pseudo-Areopagit sowie Duns Scotus und Scotus Eriugena denselben anbeten wie die islamisch durchdrungenen Sufis (die es bereits vor Mohammed gab)…der konkrete Gottesname Allah, JHWH oder aber als Gott ABRAHAMS, Isaaks und Jakobs als EL bzw. ELOHIM mit Ruach Elohim als Heiliger Geist und Christus dem Metathron als LOGOS macht aber doch einen Unterschied…die Frage ist, bei welchem konkreten Namen Gott gerufen wird…EL bzw. ELOHIM ist der Name des Gottes Abrahams, Isaaks und Jakobs, Ruach Elohim ist sein weiblicher heiliger Geist in der Genesis, wortwörtl. brütend…!
Redaktion benachrichtigen
Nur eine Anmmerkung, Herr Eichendorff…
Der Buddhismus kennt sehr wohl einen abstrakten Gott bzw. die Gottheit…nämlich in der Form des hindhuistischen Vishnu, der bezüglich der auch in der Bibel zu findenden Aspekte Gott als Licht, Liebe, Wahrheit und Geist dem christlichen Gott durchaus ähnlich ist.
Nur geht der Buddhismus soweit in seiner absoluten Transzendierung von allem und jedem…das er selbst noch jenseits der Vorstellung eines platonischen bzw. mittel- und neuplatonischen Gottesbildes geht…bei ihm gibt es nur noch Transzendenz, kein Diesseit mehr…
Alles ist dort Traum und Projektion…Maya…alles wird nur noch transzendiert als ein Spiel des Raumes, nichts mehr für absolut real genommen.
Ich möchte ferner darauf hinweisen, dass es im Neuplatonismus die Vorstellung von Gott als den mit den vielen Namen und den ohne Namen gibt.
Als namenloses Licht und geistige Wahrheit mögen christliche Mystiker wie Dionysios Pseudo-Areopagit sowie Duns Scotus und Scotus Eriugena denselben anbeten wie die islamisch durchdrungenen Sufis (die es bereits vor Mohammed gab)…der konkrete Gottesname Allah, JHWH oder aber als Gott ABRAHAMS, Isaaks und Jakobs als EL bzw. ELOHIM mit Ruach Elohim als Heiliger Geist und Christus dem Metathron als LOGOS macht aber doch einen Unterschied…die Frage ist, bei welchem konkreten Namen Gott gerufen wird…EL bzw. ELOHIM ist der Name des Gottes Abrahams, Isaaks und Jakobs, Ruach Elohim ist sein weiblicher heiliger Geist in der Genesis, wortwörtl. brütend…!
#112 crossword 19:43:54 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
theophil
na, die frau ist mit sicherheit nicht zu beneiden!
Redaktion benachrichtigen
na, die frau ist mit sicherheit nicht zu beneiden!
#111 Nachtlaterne 19:00:06 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
dieser erzbischof…
…ist erzpervers! und dann behauptet er noch er habe die beiden nicht gesehen, denen er doch selber die kommunion gespendet hat.
Redaktion benachrichtigen
…ist erzpervers! und dann behauptet er noch er habe die beiden nicht gesehen, denen er doch selber die kommunion gespendet hat.
#110 Guntram 16:34:42 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
eine Vorstandfeier
wie in einem beliebigen Verein, eine Faschingsfeier mit schlechtem Geschmack – wie bei den Analfetischisten üblich. Das Haus Gottes entweit durch das anzügliche und vor Geilheit strotzende Verhalten der Sodomisten.
Es sind aber dieselben modernistischen Blödiane, die das gutheißen aber mit einem „Gott-sei-bei-uns“ vor Empörung luftheischeind auf sog. „Piushanseln“ zeigen.
Vielleicht sollte S.E. sein Ponitfäkalamt in eine Brunftstube verlegen
Redaktion benachrichtigen
wie in einem beliebigen Verein, eine Faschingsfeier mit schlechtem Geschmack – wie bei den Analfetischisten üblich. Das Haus Gottes entweit durch das anzügliche und vor Geilheit strotzende Verhalten der Sodomisten.
Es sind aber dieselben modernistischen Blödiane, die das gutheißen aber mit einem „Gott-sei-bei-uns“ vor Empörung luftheischeind auf sog. „Piushanseln“ zeigen.
Vielleicht sollte S.E. sein Ponitfäkalamt in eine Brunftstube verlegen
#109 Bruder Theophil 15:46:41 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ Doc…
…nur kein Neid, mein Lieber.
Redaktion benachrichtigen
…nur kein Neid, mein Lieber.
#108 DocRöntgen 15:39:08 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Endlich ehrlich,Theo!
Selbst meine Frau würde das kaum über die Lippen kommen, obwohl sie schon sehr nahe dran ist nach 18 Ehejahren.
Ubd wer weiß, ob 18 Jahre daraus geworden wären, hätte sie Sie richtig kennengelernt ?!
Redaktion benachrichtigen
Selbst meine Frau würde das kaum über die Lippen kommen, obwohl sie schon sehr nahe dran ist nach 18 Ehejahren.
Ubd wer weiß, ob 18 Jahre daraus geworden wären, hätte sie Sie richtig kennengelernt ?!
#107 Bruder Theophil 15:35:29 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ litterae…
als den Bruder Theophil, den ich kenne…
Oooops. Sie kennen mich ? Selbst meine Frau würde das kaum über die Lippen kommen, obwohl sie schon sehr nahe dran ist nach 18 Ehejahren.
Redaktion benachrichtigen
als den Bruder Theophil, den ich kenne…
Oooops. Sie kennen mich ? Selbst meine Frau würde das kaum über die Lippen kommen, obwohl sie schon sehr nahe dran ist nach 18 Ehejahren.
#106 DocRöntgen 15:32:59 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Mensch, der Theo ist doch „Unternehmensberater“…
Da kann er seinem Online-Apostel-Dasein halt nicht regelmäßig fröhnen. Zu schade aber auch…
Redaktion benachrichtigen
Da kann er seinem Online-Apostel-Dasein halt nicht regelmäßig fröhnen. Zu schade aber auch…
#105 Bruder Theophil 15:28:19 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ lando
Grins !!! Na, ja…wenn Sie das glauben wollen…
Redaktion benachrichtigen
Grins !!! Na, ja…wenn Sie das glauben wollen…
#104 litterae sunt divitiae 15:27:31 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Sieh an!
Bruder Theophil!
Sie lassen nach. Sie schrieben so wenig in letzter Zeit. Was ist denn los mit Ihnen? Zudem waren, wie man in Ihrer Historie sehen kann, Ihre letzten Postings entgegen Ihrer Gewohnheit weder sonderlich lang, noch besonders originell. Ich habe fast den Eindruck, dass es sich hier um einen anderen Schreiberling handelt, als den Bruder Theophil, den ich kenne…
Redaktion benachrichtigen
Bruder Theophil!
Sie lassen nach. Sie schrieben so wenig in letzter Zeit. Was ist denn los mit Ihnen? Zudem waren, wie man in Ihrer Historie sehen kann, Ihre letzten Postings entgegen Ihrer Gewohnheit weder sonderlich lang, noch besonders originell. Ich habe fast den Eindruck, dass es sich hier um einen anderen Schreiberling handelt, als den Bruder Theophil, den ich kenne…
#103 landorganist 15:26:18 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@MöchtegernTheo
Eher geht ein Schiffstau durch ein Nadelöhr, als das Sie zum Diakon geweiht werden. Nicht mal das Amen in der Kirche ist so sicher!
Redaktion benachrichtigen
Eher geht ein Schiffstau durch ein Nadelöhr, als das Sie zum Diakon geweiht werden. Nicht mal das Amen in der Kirche ist so sicher!
#102 Bruder Theophil 15:24:28 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ Doc…
…Lügen kenn ich nur vom Hörensagen, oder aus der Zeitung. Sie kennen sich da offenbar besser aus.
Redaktion benachrichtigen
…Lügen kenn ich nur vom Hörensagen, oder aus der Zeitung. Sie kennen sich da offenbar besser aus.
#101 DocRöntgen 15:22:20 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Mensch, Theo…
…mit WIR sind die anständigen Menschen gemeint
Ich bat Sie schon um Selbstreflexion, ‘stimmt. Aber dfoch nicht um Selbstlüge!
Redaktion benachrichtigen
…mit WIR sind die anständigen Menschen gemeint
Ich bat Sie schon um Selbstreflexion, ‘stimmt. Aber dfoch nicht um Selbstlüge!
#100 Alkuin 15:20:53 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Pascal123
Unser letzten Beiträge haben sich leider überschnitten.
Man muss wohl unterscheiden zwischen das Wissen um das was Gott uns offenbart hat und zu wissen was Gott Denkt. Ich müsste hier sogar die Frage, ob Gott überhaupt denkt, zulassen!
Gott hat sich durch seinen Propheten, seinen Sohn und durch den Heiligen Geist uns offenbart. Allein auf diese Basis sind wir in der Lage zu wissen was Gott von uns Verlangt. Die Morallehre der Kirche ist in just dieser Offenbarung Gottes verankert.
Milde gesagt findet die gelebte Homosexualität – genau wie andere Moralverfehlung wie Ehebruch oder Unzucht – weder im 1. noch im Neuen Testament die Zustimmung Gottes. Ob man es als Verbindlich anerkennt oder nicht, das ist Fakt.
Sollte jemanden Sie wegen ihres HIV diskriminieren würde ich sie verteidigen. Würden Sie absichtlich jemand infizieren, würde ich Sie Verurteilen.
Die Bigotten dieser Welt sind in Wahrheit eine keine, störende Minderheit! Sie erkennen nicht, dass die Kirche kein Gasthof ist für Heilige, sondern sie ist eine Heilanstalt für Sünder!
Der sündige Priester ist genau so weinig im Recht wie ein sündiger Ehemann / frau, oder Homosexueller.
Das Alter der Kirche ist m.E. keineswegs maßgeblich, weil sie die Wahrheit vom ersten tag an verkündiget.
Redaktion benachrichtigen
Unser letzten Beiträge haben sich leider überschnitten.
Man muss wohl unterscheiden zwischen das Wissen um das was Gott uns offenbart hat und zu wissen was Gott Denkt. Ich müsste hier sogar die Frage, ob Gott überhaupt denkt, zulassen!
Gott hat sich durch seinen Propheten, seinen Sohn und durch den Heiligen Geist uns offenbart. Allein auf diese Basis sind wir in der Lage zu wissen was Gott von uns Verlangt. Die Morallehre der Kirche ist in just dieser Offenbarung Gottes verankert.
Milde gesagt findet die gelebte Homosexualität – genau wie andere Moralverfehlung wie Ehebruch oder Unzucht – weder im 1. noch im Neuen Testament die Zustimmung Gottes. Ob man es als Verbindlich anerkennt oder nicht, das ist Fakt.
Sollte jemanden Sie wegen ihres HIV diskriminieren würde ich sie verteidigen. Würden Sie absichtlich jemand infizieren, würde ich Sie Verurteilen.
Die Bigotten dieser Welt sind in Wahrheit eine keine, störende Minderheit! Sie erkennen nicht, dass die Kirche kein Gasthof ist für Heilige, sondern sie ist eine Heilanstalt für Sünder!
Der sündige Priester ist genau so weinig im Recht wie ein sündiger Ehemann / frau, oder Homosexueller.
Das Alter der Kirche ist m.E. keineswegs maßgeblich, weil sie die Wahrheit vom ersten tag an verkündiget.
#99 Bruder Theophil 15:20:33 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ Doc…
…mit WIR sind die anständigen Menschen gemeint, deren Schamgefühl sich noch nicht in den Marianengraben verirrt hat.
@ lando
Was meinen Sie mit: Möchtegern…?
Redaktion benachrichtigen
…mit WIR sind die anständigen Menschen gemeint, deren Schamgefühl sich noch nicht in den Marianengraben verirrt hat.
@ lando
Was meinen Sie mit: Möchtegern…?
#98 DocRöntgen 15:16:55 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Brutus
…dass Ihre Sinne Sie täuschen, wissenwirschon lange.
Wir? Sie meinen sich und ihre anderen nicknames? oder doch schizo?
Redaktion benachrichtigen
…dass Ihre Sinne Sie täuschen, wissenwirschon lange.
Wir? Sie meinen sich und ihre anderen nicknames? oder doch schizo?
#97 landorganist 15:16:01 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Schau an,
Bruder Theophil, unser Möchtegern-Diakon meldet sich hochtheologisch zu Wort. Ich hab schon auf Sie und Ihre geistvollen Ergüsse gewartet. Warum lieber Bruder nutzen Sie Ihre Intelligenz nur immer so zurückhaltend? Als Mann der Kirche (oder wie war das noch?) kann ich armer Wurm doch etwas mehr Tiefgang erwarten, oder? Mensch Theo, etwas mehr Mühewaltung!
Redaktion benachrichtigen
Bruder Theophil, unser Möchtegern-Diakon meldet sich hochtheologisch zu Wort. Ich hab schon auf Sie und Ihre geistvollen Ergüsse gewartet. Warum lieber Bruder nutzen Sie Ihre Intelligenz nur immer so zurückhaltend? Als Mann der Kirche (oder wie war das noch?) kann ich armer Wurm doch etwas mehr Tiefgang erwarten, oder? Mensch Theo, etwas mehr Mühewaltung!
#96 Bruder Theophil 15:14:23 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ Doc
…dass Ihre Sinne Sie täuschen, wissen wir schon lange.
Redaktion benachrichtigen
…dass Ihre Sinne Sie täuschen, wissen wir schon lange.
#95 DocRöntgen 15:09:41 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Schweinebrut sehe ich hier auch…
…aber keine schwule.
Redaktion benachrichtigen
…aber keine schwule.
#94 Bruder Theophil 15:04:35 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Keine Überraschung…
…die schwule Schweinebrut hat sich wieder versammelt, um all denen Beifall zu klatschen, die die Unzucht für etwas Normales halten.
@ mancro: Schauen Sie sich mal den Paragrafen an, der NACH dem Satz mit der Toleranz gegenüber Homosexuellen steht. Und dann fassen Sie sich bitte an die eigene Nase. (…wenn die nicht gerade irgendwo anders steckt).
Redaktion benachrichtigen
…die schwule Schweinebrut hat sich wieder versammelt, um all denen Beifall zu klatschen, die die Unzucht für etwas Normales halten.
@ mancro: Schauen Sie sich mal den Paragrafen an, der NACH dem Satz mit der Toleranz gegenüber Homosexuellen steht. Und dann fassen Sie sich bitte an die eigene Nase. (…wenn die nicht gerade irgendwo anders steckt).
#93 Pascal123 14:47:52 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Alkuin
Die Morallehre der Kirche war/ist das maßgeblicher Fundament für unserer abendländliche Moralvorstellung. Die Kirche ist von der Gesellschaft in dem sie existiert nicht abzutrennen.
Ebend die Morrallehre der Kirche, nicht Gottes. Das viel was heute Katholische Morrallehre sein soll, von seinen Diener Mißbraucht und umgedeutet wurde, steht für mich außer Fragen.
Außerdem gab es auch einige „Stellverteter Gottes“ die HS waren, und die werden nicht aus der Liste der Päpste gestrichen.
Da hatten welche Frauen, Geliebte und KInder,und die werden immer noch hochgehalten als verkünder Gottes Wortes.
Entweder alle oder keiner. Von mir aus kann der Papst in seiner Kirche tun was er will, aber vor unserem Gesetzt sind alle menschen gleich, und daraus ergeben Sich Rechte für HS, die Ihnen vorenthalten werden, und dafür kämpfen wir und nicht um die anerkennung der RKK, denn die ist nicht verbindlich für alle und auf Erden schonmal gar nicht.
Sie meint es zu sein, aber dies wird sich noch rausstellen, nur weil etwas 2000Jahre besteht muß es nicht zwangsläufig richtig und die Wahrheit sein.
Redaktion benachrichtigen
Die Morallehre der Kirche war/ist das maßgeblicher Fundament für unserer abendländliche Moralvorstellung. Die Kirche ist von der Gesellschaft in dem sie existiert nicht abzutrennen.
Ebend die Morrallehre der Kirche, nicht Gottes. Das viel was heute Katholische Morrallehre sein soll, von seinen Diener Mißbraucht und umgedeutet wurde, steht für mich außer Fragen.
Außerdem gab es auch einige „Stellverteter Gottes“ die HS waren, und die werden nicht aus der Liste der Päpste gestrichen.
Da hatten welche Frauen, Geliebte und KInder,und die werden immer noch hochgehalten als verkünder Gottes Wortes.
Entweder alle oder keiner. Von mir aus kann der Papst in seiner Kirche tun was er will, aber vor unserem Gesetzt sind alle menschen gleich, und daraus ergeben Sich Rechte für HS, die Ihnen vorenthalten werden, und dafür kämpfen wir und nicht um die anerkennung der RKK, denn die ist nicht verbindlich für alle und auf Erden schonmal gar nicht.
Sie meint es zu sein, aber dies wird sich noch rausstellen, nur weil etwas 2000Jahre besteht muß es nicht zwangsläufig richtig und die Wahrheit sein.
#92 Artois † 14:42:33 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@GerdEric
Auf jeden Fall mehr als Sie!!
Redaktion benachrichtigen
Auf jeden Fall mehr als Sie!!
#91 GerdEric 14:40:43 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Joseph
Markus sagt, der Himmel sei blau, Sabine sagt, er sei gelb, Klaus, er sei grün mit lila Streifen. Können alle Recht haben? Wenn man zwei oder mehr kontradiktorische Aussagen nebeneinander stehen hat, kann maximal eine richtig sein. Bei dem von mir gewählten Beispiel wissen wir, daß Markus Recht hat. Hätten wir nur die Aussagen von Sabine und Klaus, hätte keiner Recht, aber alle können niemals richtig liegen.
Das ist Zufall, denn in Ihrem Beispiel haben Sie vergessen zu erwähnen, dass alle drei blind sind…
Was weiss der Mensch schon von G’TT dem HERRN?
Redaktion benachrichtigen
Markus sagt, der Himmel sei blau, Sabine sagt, er sei gelb, Klaus, er sei grün mit lila Streifen. Können alle Recht haben? Wenn man zwei oder mehr kontradiktorische Aussagen nebeneinander stehen hat, kann maximal eine richtig sein. Bei dem von mir gewählten Beispiel wissen wir, daß Markus Recht hat. Hätten wir nur die Aussagen von Sabine und Klaus, hätte keiner Recht, aber alle können niemals richtig liegen.
Das ist Zufall, denn in Ihrem Beispiel haben Sie vergessen zu erwähnen, dass alle drei blind sind…
Was weiss der Mensch schon von G’TT dem HERRN?
#90 DocRöntgen 14:35:38 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Joseph: Ich antworte- auch ohne Einladung
Der Christ sagt, Gott sei dreieinig, der Moslem, er sei es nicht, der Buddhist, es gebe ihn überhaupt nicht, der Hindu, es gebe viele Götter usw. Können alle Recht haben?
Theoretisch können sie- sie können auch alle falsch liegen.
Die von Menschen festgelegten Farben sind kein gutes Beispiel, denn sie sind international anerkannte Definitionen.
Innerhalb eines Glaubens gibt es ebenfalls Definitionen- die sind aber nur für den Gläubigen verbindlich.
Redaktion benachrichtigen
Der Christ sagt, Gott sei dreieinig, der Moslem, er sei es nicht, der Buddhist, es gebe ihn überhaupt nicht, der Hindu, es gebe viele Götter usw. Können alle Recht haben?
Theoretisch können sie- sie können auch alle falsch liegen.
Die von Menschen festgelegten Farben sind kein gutes Beispiel, denn sie sind international anerkannte Definitionen.
Innerhalb eines Glaubens gibt es ebenfalls Definitionen- die sind aber nur für den Gläubigen verbindlich.
#89 Alkuin 14:34:47 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ Pascal123
Nicht ganz korrekt. Die Kirche hat wohl das Recht ihre Vorstellung von Moral, Recht und Gesetz kund zu tun. Gleichzeitig hat sie das Recht und in manchen dingen sogar die Pflicht Einfluss zu nehmen. Außerdem braucht Die Kirche keine politische Genehmigung um die Wahrheit kund zu. Es ist wichtig zu wissen was die Kirche lehrt und nicht unbedingt, dass was manche irregeleiteten „Schäfchen“ sabern. Diesbezüglich hat Jesus selbst zum Thema scheinheiliges Verhalten mehrmals Stellung bezogen (vgl. Mt 23,1-4).
Die Morallehre der Kirche war/ist das maßgeblicher Fundament für unserer abendländliche Moralvorstellung. Die Kirche ist von der Gesellschaft in dem sie existiert nicht abzutrennen.
Die Themen bezüglich der Verfolgung von Christen den Sie nennen sind in der Tat wichtig und Besorgniserregend. Wenn aber hier die Medien und die Politik sie genau soviel ins Bild setzen würden wie ein CSD oder ein Love Parade, wäre ich höchst zu frieden. Leider sind die geschändeten, nackten und toten Christen nicht so Medienwirksam wie …
Im Grunde genommen ist es mir eigentlich egal was ein Homo mit seinem Po macht. Aber wen er, oder auch ein Hetero meint, dass er sein Hintern auf offene Strasse zu Schau trägen muss, bin ich dagegen.
P.S. Ich verstoße hiermit gegen meine eigene Regel mich nicht zu HS Themen zu melden.
Redaktion benachrichtigen
Nicht ganz korrekt. Die Kirche hat wohl das Recht ihre Vorstellung von Moral, Recht und Gesetz kund zu tun. Gleichzeitig hat sie das Recht und in manchen dingen sogar die Pflicht Einfluss zu nehmen. Außerdem braucht Die Kirche keine politische Genehmigung um die Wahrheit kund zu. Es ist wichtig zu wissen was die Kirche lehrt und nicht unbedingt, dass was manche irregeleiteten „Schäfchen“ sabern. Diesbezüglich hat Jesus selbst zum Thema scheinheiliges Verhalten mehrmals Stellung bezogen (vgl. Mt 23,1-4).
Die Morallehre der Kirche war/ist das maßgeblicher Fundament für unserer abendländliche Moralvorstellung. Die Kirche ist von der Gesellschaft in dem sie existiert nicht abzutrennen.
Die Themen bezüglich der Verfolgung von Christen den Sie nennen sind in der Tat wichtig und Besorgniserregend. Wenn aber hier die Medien und die Politik sie genau soviel ins Bild setzen würden wie ein CSD oder ein Love Parade, wäre ich höchst zu frieden. Leider sind die geschändeten, nackten und toten Christen nicht so Medienwirksam wie …
Im Grunde genommen ist es mir eigentlich egal was ein Homo mit seinem Po macht. Aber wen er, oder auch ein Hetero meint, dass er sein Hintern auf offene Strasse zu Schau trägen muss, bin ich dagegen.
P.S. Ich verstoße hiermit gegen meine eigene Regel mich nicht zu HS Themen zu melden.
#88 Joseph von Eichendorff 14:28:02 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Seraphincgn
Sie fragten mich, ob es nicht vermessen sei, Ihnen vorzuwerfen, Sie hätten nicht nachgedacht über das, was Sie schreiben. Wenn Sie jetzt sagen, Sie hätten dies wohl getan, kann das nicht sehr ergiebig gewesen sein.
Ein Beispiel, Sie schrieben:
„Ich denke nicht das niemand recht hat, sonder eher im gegenteil, sie haben alle Recht.“
Diese Aussage werde ich ad absurdum führen.
Markus sagt, der Himmel sei blau, Sabine sagt, er sei gelb, Klaus, er sei grün mit lila Streifen. Können alle Recht haben? Wenn man zwei oder mehr kontradiktorische Aussagen nebeneinander stehen hat, kann maximal eine richtig sein. Bei dem von mir gewählten Beispiel wissen wir, daß Markus Recht hat. Hätten wir nur die Aussagen von Sabine und Klaus, hätte keiner Recht, aber alle können niemals richtig liegen.
Um zu dieser Erkenntnis zu gelangen, muß man nicht unbedingt Logikvorlesungen besucht haben, der gesunde Menschenverstand sollte ausreichen.
Die Übertragung auf die Religionen überlasse ich Ihnen, nur soviel: Der Christ sagt, Gott sei dreieinig, der Moslem, er sei es nicht, der Buddhist, es gebe ihn überhaupt nicht, der Hindu, es gebe viele Götter usw. Können alle Recht haben?
Redaktion benachrichtigen
Sie fragten mich, ob es nicht vermessen sei, Ihnen vorzuwerfen, Sie hätten nicht nachgedacht über das, was Sie schreiben. Wenn Sie jetzt sagen, Sie hätten dies wohl getan, kann das nicht sehr ergiebig gewesen sein.
Ein Beispiel, Sie schrieben:
„Ich denke nicht das niemand recht hat, sonder eher im gegenteil, sie haben alle Recht.“
Diese Aussage werde ich ad absurdum führen.
Markus sagt, der Himmel sei blau, Sabine sagt, er sei gelb, Klaus, er sei grün mit lila Streifen. Können alle Recht haben? Wenn man zwei oder mehr kontradiktorische Aussagen nebeneinander stehen hat, kann maximal eine richtig sein. Bei dem von mir gewählten Beispiel wissen wir, daß Markus Recht hat. Hätten wir nur die Aussagen von Sabine und Klaus, hätte keiner Recht, aber alle können niemals richtig liegen.
Um zu dieser Erkenntnis zu gelangen, muß man nicht unbedingt Logikvorlesungen besucht haben, der gesunde Menschenverstand sollte ausreichen.
Die Übertragung auf die Religionen überlasse ich Ihnen, nur soviel: Der Christ sagt, Gott sei dreieinig, der Moslem, er sei es nicht, der Buddhist, es gebe ihn überhaupt nicht, der Hindu, es gebe viele Götter usw. Können alle Recht haben?
#87 landorganist 14:25:06 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@DocRöntgen
Das sind für mich aber keine Katholiken. Ebensowenig ist diese Seite auch nur im Entferntesten katholisch!
Redaktion benachrichtigen
Das sind für mich aber keine Katholiken. Ebensowenig ist diese Seite auch nur im Entferntesten katholisch!
#86 Pascal123 14:12:18 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Alkuin
Ich lasse es nicht drauf ankommen. Ich warte und hoffe auf seinen Richterspruch ob gut oder schlecht für mich. Wenn einige meinen Sie wüßten was Got denkt und meint und wie er richtet so ist dies nicht verbindlich für mich.
Ich bin Christ und bin zutiefst überzeugt das ich in ersterlinie Gottes Geschöpf und so gewollt bin wie ich bin.Ist es meine Lebensprüfung Schwul zu sein, weiß ich nicht, wenn ja dann gilt es Sie zu tragen.
Ich sagen Ihnen noch etwas, dies wird sicherlich gegen mich verwendet werden, ich bin HIV+. Und das nicht durch wildes rumfi… oder Unachtsamkeit oder absicht.
Ist diese Krankheit Gottes Strafe für mich.NEIN. Sie hat mich näher zu Ihm gebracht. Er wird alles richten und lenken, und zum schluß wird ER mein Leben für gut oder schlecht befinden, Ich muß wie jeder andere meinem Gewissen ob Gläubig oder nicht folgen, denn dazu wurde es mir von Gott gegeben.
Und diesem Gewissen folge ich nach meinen Kräften und Glaubensgrundsätzen.
Ich bitte Gott mir zu helfen aber es gilt für mich:Nicht mein sonder DEIN Wille geschehe.
Und das ich mich hier zu Wort melde, liegt daran das hier Menschen sind die andere beurteilen und veruteilen, das im nAmen Jesu und eigentlich nur kleine Würmer sind, und auf anderen rumhacken weil Sie selber nichts zu stande bringe. Die Menschen abwerten und sich selbst als besser erachten, obwohl sie selber nichts beitragen zum gelingen eines Christlichen Lebens auf dieser Welt.Nächstenliebe ist denen ein Fremdwort.
Danke Landorganist
Redaktion benachrichtigen
Ich lasse es nicht drauf ankommen. Ich warte und hoffe auf seinen Richterspruch ob gut oder schlecht für mich. Wenn einige meinen Sie wüßten was Got denkt und meint und wie er richtet so ist dies nicht verbindlich für mich.
Ich bin Christ und bin zutiefst überzeugt das ich in ersterlinie Gottes Geschöpf und so gewollt bin wie ich bin.Ist es meine Lebensprüfung Schwul zu sein, weiß ich nicht, wenn ja dann gilt es Sie zu tragen.
Ich sagen Ihnen noch etwas, dies wird sicherlich gegen mich verwendet werden, ich bin HIV+. Und das nicht durch wildes rumfi… oder Unachtsamkeit oder absicht.
Ist diese Krankheit Gottes Strafe für mich.NEIN. Sie hat mich näher zu Ihm gebracht. Er wird alles richten und lenken, und zum schluß wird ER mein Leben für gut oder schlecht befinden, Ich muß wie jeder andere meinem Gewissen ob Gläubig oder nicht folgen, denn dazu wurde es mir von Gott gegeben.
Und diesem Gewissen folge ich nach meinen Kräften und Glaubensgrundsätzen.
Ich bitte Gott mir zu helfen aber es gilt für mich:Nicht mein sonder DEIN Wille geschehe.
Und das ich mich hier zu Wort melde, liegt daran das hier Menschen sind die andere beurteilen und veruteilen, das im nAmen Jesu und eigentlich nur kleine Würmer sind, und auf anderen rumhacken weil Sie selber nichts zu stande bringe. Die Menschen abwerten und sich selbst als besser erachten, obwohl sie selber nichts beitragen zum gelingen eines Christlichen Lebens auf dieser Welt.Nächstenliebe ist denen ein Fremdwort.
Danke Landorganist
#85 DocRöntgen 14:05:10 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Landorganist
Die nutzen diesen Raum quasi als Paralleluniversum, um ihren Müll, den sonst keiner hören oder lesen will, abzusondern.
Och: Auf NPD-Parteitagen sind solche Töne immer willkommen. Das Glatteis, auf das sich Katholiken begeben, wenn sie dieser Seite auf Basis gemeinsamer Nenner zuprosten, scheint ihnen nicht gewahr.
Redaktion benachrichtigen
Die nutzen diesen Raum quasi als Paralleluniversum, um ihren Müll, den sonst keiner hören oder lesen will, abzusondern.
Och: Auf NPD-Parteitagen sind solche Töne immer willkommen. Das Glatteis, auf das sich Katholiken begeben, wenn sie dieser Seite auf Basis gemeinsamer Nenner zuprosten, scheint ihnen nicht gewahr.
#84 landorganist 13:58:37 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Pascal123
Hallo, Pascal,
ich wollte Ihnen nur mal kurz mitteilen, dass ich Sie als wohltuenden Faktor in diesem Nattern-Forum erlebe. Lassen Sie sich nicht durch die Meinungen und Anfeindungen manch verbitterter „Möchtegern-Christen“ verunsichern. Machen Sie weiter so! :(3
Diese Seite kann doch nur bestehen, weil einige Hetzer hier einen Raum finden in denen sie sich austoben können. Diese Individuen stehen am äußersten (rechten) Rand der Gesellschaft. Die nutzen diesen Raum quasi als Paralleluniversum, um ihren Müll, den sonst keiner hören oder lesen will, abzusondern.
Redaktion benachrichtigen
Hallo, Pascal,
ich wollte Ihnen nur mal kurz mitteilen, dass ich Sie als wohltuenden Faktor in diesem Nattern-Forum erlebe. Lassen Sie sich nicht durch die Meinungen und Anfeindungen manch verbitterter „Möchtegern-Christen“ verunsichern. Machen Sie weiter so! :(3
Diese Seite kann doch nur bestehen, weil einige Hetzer hier einen Raum finden in denen sie sich austoben können. Diese Individuen stehen am äußersten (rechten) Rand der Gesellschaft. Die nutzen diesen Raum quasi als Paralleluniversum, um ihren Müll, den sonst keiner hören oder lesen will, abzusondern.
#83 Pascal123 13:46:24 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Unterscheidung
Mag jeder Glauben was er will ds ist sein gutes recht, und glaubensansichten sind eigentlich nicht diskutabel. Ich stimme in einigen Dinge vom Glauben her mit Tradis hier auch überein, aber der Fehler der gemacht wird ist mit seinen eigenen Vorstellungen Einfluß auf unser politisches Systen nehmen zu wollen. Dieses steht den Kirchen nicht zu. Ihre Meinung zum Tagesgeschäft äußern, gerne doch, aber Einflußnahme und seine Vorstellungen durch zudrücken und dann mit der Moralkeule ,das sollte nicht gestattet sein. Desweiteren ist die Unterscheidung und das Scheinheilige Verhalten, ekelhaft.
ußerdem wird immer etwas von anderen gefodert und verlangt und man wundert sich das die anderen nicht mit Tränen in den Augen seinen Vorstellungen folgen. Der Allmachts und Allwissend Anspruch ist das eigentlich schändliche, das sich hier leider auch viel braunes ewiggestriges Gesocks rumtreibt und sich Katholisch oder gar Christlich nennt, ist noch viel schlimmer. Was ich immer vermisse sind Äußerungen zu wirklich schlimmen Dingen.
Sudan, dort werden Christliche Frauen und Kinder in die Sklaverei verschleppt, vergewaltigt und ermordet. Sie müssen hungern und dursten und keine Sau interessierts.
Dagegen zeigt nen Schwuler seinen Po regt sich das Bigotte Kirchenvolk auf und schreit zeter und mordio, als sei das das schlimmste was einer machen kann.
Redaktion benachrichtigen
Mag jeder Glauben was er will ds ist sein gutes recht, und glaubensansichten sind eigentlich nicht diskutabel. Ich stimme in einigen Dinge vom Glauben her mit Tradis hier auch überein, aber der Fehler der gemacht wird ist mit seinen eigenen Vorstellungen Einfluß auf unser politisches Systen nehmen zu wollen. Dieses steht den Kirchen nicht zu. Ihre Meinung zum Tagesgeschäft äußern, gerne doch, aber Einflußnahme und seine Vorstellungen durch zudrücken und dann mit der Moralkeule ,das sollte nicht gestattet sein. Desweiteren ist die Unterscheidung und das Scheinheilige Verhalten, ekelhaft.
ußerdem wird immer etwas von anderen gefodert und verlangt und man wundert sich das die anderen nicht mit Tränen in den Augen seinen Vorstellungen folgen. Der Allmachts und Allwissend Anspruch ist das eigentlich schändliche, das sich hier leider auch viel braunes ewiggestriges Gesocks rumtreibt und sich Katholisch oder gar Christlich nennt, ist noch viel schlimmer. Was ich immer vermisse sind Äußerungen zu wirklich schlimmen Dingen.
Sudan, dort werden Christliche Frauen und Kinder in die Sklaverei verschleppt, vergewaltigt und ermordet. Sie müssen hungern und dursten und keine Sau interessierts.
Dagegen zeigt nen Schwuler seinen Po regt sich das Bigotte Kirchenvolk auf und schreit zeter und mordio, als sei das das schlimmste was einer machen kann.
#82 Alkuin 13:44:53 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Pascal123
Ich finde ihren Beitrag sehr treffend, ehrlich und nachvollziehbar. Dennoch ist diesbezüglich die Aussage „Liebe den Sünder und hasse die Sünde“ m.E. auch angebracht.
Machen Sie sich nichts vor! Sie können wohl beurteilen ob Sie gegen Gottes Gebot verstoßen oder nicht, Sie ziehen es aber vor es drauf ankommen zu lassen. Leider wäre es dann zu spät.
Sie sind tatsächlich ein von Gott geliebtes Geschöpf und ich wünsche Ihnen viel Kraft.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde ihren Beitrag sehr treffend, ehrlich und nachvollziehbar. Dennoch ist diesbezüglich die Aussage „Liebe den Sünder und hasse die Sünde“ m.E. auch angebracht.
Machen Sie sich nichts vor! Sie können wohl beurteilen ob Sie gegen Gottes Gebot verstoßen oder nicht, Sie ziehen es aber vor es drauf ankommen zu lassen. Leider wäre es dann zu spät.
Sie sind tatsächlich ein von Gott geliebtes Geschöpf und ich wünsche Ihnen viel Kraft.
#81 DocRöntgen 13:33:12 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Pascal123
Sehen Sie, das ist ja der springende Punkt: Sie sprechen von sich, Ihren Empfindungen und gestalten Ihr Leben Ihrem Gewissen nach, ohne sich als Homosexueller per se auf der katholischen Anklagebank zu sehen. Das ist gut so!
Hier fühlen sich aber viele dazu berufen, zu richten, anderen Vorschriften zu machen oder sie aufgrund ihrer
Sexualität zu verunglimpfen. Wenn dann der Glaube als Argument angeführt wird, hat das sehr schnell einen faden Beigeschmack. Umgekehrt käme ich als Nicht-Gläubiger nie auf die Idee, Gläubigen irgendwelche Rechte absprechen zu wollen. Ein weiteres Problem ist die irrige Annahme vieler hier, Moral und Ethik gäbe es nur in einer biblischen Definition.
Redaktion benachrichtigen
Sehen Sie, das ist ja der springende Punkt: Sie sprechen von sich, Ihren Empfindungen und gestalten Ihr Leben Ihrem Gewissen nach, ohne sich als Homosexueller per se auf der katholischen Anklagebank zu sehen. Das ist gut so!
Hier fühlen sich aber viele dazu berufen, zu richten, anderen Vorschriften zu machen oder sie aufgrund ihrer
Sexualität zu verunglimpfen. Wenn dann der Glaube als Argument angeführt wird, hat das sehr schnell einen faden Beigeschmack. Umgekehrt käme ich als Nicht-Gläubiger nie auf die Idee, Gläubigen irgendwelche Rechte absprechen zu wollen. Ein weiteres Problem ist die irrige Annahme vieler hier, Moral und Ethik gäbe es nur in einer biblischen Definition.
#80 Pascal123 12:28:51 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Religiöses Empfinde
Ich kann nur von mir sprechen. Ich bin nicht Katholisch ob ich es sein könnte und wollen würde weiß ich nicht. Mein Religösesleben hat sich seit frühester Kindheit gebildet. Ich wurde getauft und bin jeden sonntag 2mal in den Gotttesdienst gegangen und in der Woche 1mal, dies kann ich heute aus Zeitlichen Gründen(arbeit) nicht mehr. Ich bin ersterlinie Christ und dann Schwul. Meine Christliche Identität würde ich eher vermissen als mein Schwulesleben. Aber ich bin Schwul, und damit hab ich mich angefreundet. Ich bin für mich zu der Erkenntnis gelangt, das ich in ersterlinie Gottes Geschöpf bin und daran schließt sich alles an,und da Gott JEDEN Menschen liebt, liebt er auch mich. Ob ich gegen „sein“ Gebot verstoße wenn ich meine HS lebe mag ich nicht beurteilen, das werde ich sehen wenn ich vor seinem Richterstuhl stehe.
Für mich steht aber fest ich bin zuerst sein Geschöpf jeder Mensch ist Gottes Geschöpf und niemandem spreche Ich seine Berechtigung ab, so zu leben wie er meint. Jeder muß selbst wissen wie er das mit seinem Glauben vereinbart. Viele Schwule suchen halt in der Kirche weil Sie oft abgelehnt werden, dort suchen Sie halt und verständnis. das ausgerechnet aus diese Richtung die meiste ablehnung kommt, muss man selbst ertragen.Wobei wahre Christen natürlich anders denken als die vertretenen“christen“.Religöises Leben und Glauben bildet sich meist vor der erkenntnis Schwul oder Lesbisch zu sein,darum suchen und finden viele HS halt und trost in der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann nur von mir sprechen. Ich bin nicht Katholisch ob ich es sein könnte und wollen würde weiß ich nicht. Mein Religösesleben hat sich seit frühester Kindheit gebildet. Ich wurde getauft und bin jeden sonntag 2mal in den Gotttesdienst gegangen und in der Woche 1mal, dies kann ich heute aus Zeitlichen Gründen(arbeit) nicht mehr. Ich bin ersterlinie Christ und dann Schwul. Meine Christliche Identität würde ich eher vermissen als mein Schwulesleben. Aber ich bin Schwul, und damit hab ich mich angefreundet. Ich bin für mich zu der Erkenntnis gelangt, das ich in ersterlinie Gottes Geschöpf bin und daran schließt sich alles an,und da Gott JEDEN Menschen liebt, liebt er auch mich. Ob ich gegen „sein“ Gebot verstoße wenn ich meine HS lebe mag ich nicht beurteilen, das werde ich sehen wenn ich vor seinem Richterstuhl stehe.
Für mich steht aber fest ich bin zuerst sein Geschöpf jeder Mensch ist Gottes Geschöpf und niemandem spreche Ich seine Berechtigung ab, so zu leben wie er meint. Jeder muß selbst wissen wie er das mit seinem Glauben vereinbart. Viele Schwule suchen halt in der Kirche weil Sie oft abgelehnt werden, dort suchen Sie halt und verständnis. das ausgerechnet aus diese Richtung die meiste ablehnung kommt, muss man selbst ertragen.Wobei wahre Christen natürlich anders denken als die vertretenen“christen“.Religöises Leben und Glauben bildet sich meist vor der erkenntnis Schwul oder Lesbisch zu sein,darum suchen und finden viele HS halt und trost in der Kirche.
#79 Kurt K. 12:25:22 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ DocRöntgen
Warum in die Kirche rennen, wenn die dort vertretene Ideologie eindeutig gegen die eigene Person gerichtet ist?
Das kann ich schwer nachempfinden.
Geht mir ähnlich. Allerdings kann ich es GAR nicht nachempfinden.
Das ist für mich in etwa so, als wenn ein Schwarzer darum betteln würde, in den KKK aufgenommen zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Warum in die Kirche rennen, wenn die dort vertretene Ideologie eindeutig gegen die eigene Person gerichtet ist?
Das kann ich schwer nachempfinden.
Geht mir ähnlich. Allerdings kann ich es GAR nicht nachempfinden.
Das ist für mich in etwa so, als wenn ein Schwarzer darum betteln würde, in den KKK aufgenommen zu werden.
#78 DocRöntgen 12:17:45 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Pascal123
Was Fummelauftritte in Kirchentracht an religiösen Orten angeht, gebe ich Ihnen Recht. Da ist weder Kritik noch Satire erkennbar – eher plumpe Provokation.
Ich verstehe es aus einem anderen Grunde ebenfalls nicht:
Warum versuchen machne Schwule (und Lesben?) ausgerechnet dort Anschluß zu finden, wo man ihnen die Existenzberechtigung als Homo absprechen möchte?
Warum in die Kirche rennen, wenn die dort vertretene Ideologie eindeutig gegen die eigene Person gerichtet ist?
Das kann ich schwer nachempfinden.
Redaktion benachrichtigen
Was Fummelauftritte in Kirchentracht an religiösen Orten angeht, gebe ich Ihnen Recht. Da ist weder Kritik noch Satire erkennbar – eher plumpe Provokation.
Ich verstehe es aus einem anderen Grunde ebenfalls nicht:
Warum versuchen machne Schwule (und Lesben?) ausgerechnet dort Anschluß zu finden, wo man ihnen die Existenzberechtigung als Homo absprechen möchte?
Warum in die Kirche rennen, wenn die dort vertretene Ideologie eindeutig gegen die eigene Person gerichtet ist?
Das kann ich schwer nachempfinden.
#77 Kurt K. 12:17:09 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ Pascal123: Dem kann ich zustimmen!
Ich würde auch nicht auf ein Gala-Dinner in Schlabberhosen und Gammel-T-Shirt gehen.
Ich finde eben, dass man die Menschen, die an dies oder jenes glauben, zwar kritisieren darf und auch muss, aber man muss und sollte sie nicht unnötig provozieren.
Wenn man auf der Strasse, also in einem öffentlichen Raum, für irgendwas demonstriert, dann ist das völlig in Ordnung, auch wenn das natürlich für die andere Seite auch provokant ist. Aber wie gesagt, es ist ein öffentlicher Raum, das hat die Gegenseite zu akzeptieren.
Und so, auch wenn ich persönlich den RKK-Glauben in weiten Teilen missbillige, würde ich auch nicht in die Kirche gehen und dort an den Altar pissen (ums mal konkret zu machen), denn das würde viele Menschen sehr verletzen. Und das sollte eigentlich nicht sein. Um die Gläubigen auf Irrtümer (aus meiner Sicht) aufmerksam zu machen reicht es locker aus, öffentlich zu demonstrieren. Dieses Recht haben alle. Aber ebenso, wie Missionare nicht in Schwulenclubs gehen sollten sollten offensive Demonstranten gegen die Kirche nicht in selbige gehen.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde auch nicht auf ein Gala-Dinner in Schlabberhosen und Gammel-T-Shirt gehen.
Ich finde eben, dass man die Menschen, die an dies oder jenes glauben, zwar kritisieren darf und auch muss, aber man muss und sollte sie nicht unnötig provozieren.
Wenn man auf der Strasse, also in einem öffentlichen Raum, für irgendwas demonstriert, dann ist das völlig in Ordnung, auch wenn das natürlich für die andere Seite auch provokant ist. Aber wie gesagt, es ist ein öffentlicher Raum, das hat die Gegenseite zu akzeptieren.
Und so, auch wenn ich persönlich den RKK-Glauben in weiten Teilen missbillige, würde ich auch nicht in die Kirche gehen und dort an den Altar pissen (ums mal konkret zu machen), denn das würde viele Menschen sehr verletzen. Und das sollte eigentlich nicht sein. Um die Gläubigen auf Irrtümer (aus meiner Sicht) aufmerksam zu machen reicht es locker aus, öffentlich zu demonstrieren. Dieses Recht haben alle. Aber ebenso, wie Missionare nicht in Schwulenclubs gehen sollten sollten offensive Demonstranten gegen die Kirche nicht in selbige gehen.
#76 litterae sunt divitiae 12:14:52 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Doc Röntgen
Es gibt Unzählige (!), die nicht nach dieser „höheren“ erklärung für das Sein, für Phänomene etc. suchen
Nein, Doc, Sie bestimmt nicht.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt Unzählige (!), die nicht nach dieser „höheren“ erklärung für das Sein, für Phänomene etc. suchen
Nein, Doc, Sie bestimmt nicht.
#75 seraphincgn 12:13:30 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
DocRöntgen
Ich stimme dir in den meisten Punkten deines Comments zu, vor allem aber in dem Punkt das ich verallgemeiner.
Dies ist aber kein fehler meiner Seits, sondern beabsichtig. Sicherlich ich hätte meine Aussage Prezesiren können und sollen:
Daher sucht der GLÄUBIGE Mensch…
Dennoch auch wenn sich mein vorrangegangene These auf Religion bezog, so lässt sie sich , meines Erachtens, auch auf andere Menschengruppen übertragen.
Nähmen wir einen Wissenschaftler.
Auch er/sie sucht nach Antworten nach den fragen der Existens, also nach was höheren.
Diese Gruppe fiendet ihre Antworten halt nicht in der Religion sondern in den NAturgesätzen. Diese sind natürlich, im gegensatz zur Theologien, größten teils beweisbar.
Oder eine Atheisten oder total ungläubigen:
Auch er/sie muss sich irgend wann gefragt haben, was ist das, is da mehr.
Die antwort hat er/sie dann halt in der Ablehnung jeglichen glaubens gefunden. Somit ist das höhere sein, das es kein Gott giebt und das das Leben ist weil es ist.
Philosophen suchen nach dem Höheren auch in nicht Göttlichen. Antworten können dann sein „ICh denke also bin ich“
Das höhere sein ist dann die überzeugung das die Existenzs durch die Kraft der Gedanken besteht.
Du siehst ich habe absichtlich Veralgemienert.
Diese Veralgemeinerung erbaut sich natürlich nur auf meinen Thesen, Beobachtungen und Überlegungen.
Ich erhebe aber im großen Gegensatz zu einigen hier, kein anspruch auf Gültigkeit meiner Thesen, es sind halt meine Überzeugungen.
Redaktion benachrichtigen
Ich stimme dir in den meisten Punkten deines Comments zu, vor allem aber in dem Punkt das ich verallgemeiner.
Dies ist aber kein fehler meiner Seits, sondern beabsichtig. Sicherlich ich hätte meine Aussage Prezesiren können und sollen:
Daher sucht der GLÄUBIGE Mensch…
Dennoch auch wenn sich mein vorrangegangene These auf Religion bezog, so lässt sie sich , meines Erachtens, auch auf andere Menschengruppen übertragen.
Nähmen wir einen Wissenschaftler.
Auch er/sie sucht nach Antworten nach den fragen der Existens, also nach was höheren.
Diese Gruppe fiendet ihre Antworten halt nicht in der Religion sondern in den NAturgesätzen. Diese sind natürlich, im gegensatz zur Theologien, größten teils beweisbar.
Oder eine Atheisten oder total ungläubigen:
Auch er/sie muss sich irgend wann gefragt haben, was ist das, is da mehr.
Die antwort hat er/sie dann halt in der Ablehnung jeglichen glaubens gefunden. Somit ist das höhere sein, das es kein Gott giebt und das das Leben ist weil es ist.
Philosophen suchen nach dem Höheren auch in nicht Göttlichen. Antworten können dann sein „ICh denke also bin ich“
Das höhere sein ist dann die überzeugung das die Existenzs durch die Kraft der Gedanken besteht.
Du siehst ich habe absichtlich Veralgemienert.
Diese Veralgemeinerung erbaut sich natürlich nur auf meinen Thesen, Beobachtungen und Überlegungen.
Ich erhebe aber im großen Gegensatz zu einigen hier, kein anspruch auf Gültigkeit meiner Thesen, es sind halt meine Überzeugungen.
#74 raindance1 † 12:05:14 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Ihr schenkt Artois aber reichlich Beachtung
also beklagt euch nicht, immerhin macht ihr genau das was er erreichen will…
Redaktion benachrichtigen
also beklagt euch nicht, immerhin macht ihr genau das was er erreichen will…
#73 Pascal123 12:02:54 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Homosexuelles Verhalten
Ich muß leider sagen das ich es auch sehr befremdlich finde Männer in Frauenkleider(Ordenstracht) an einem Altar zu sehen.Und ich bin Schwul und kein Katholik.
Wenn ich von andered Toleranz fordere muß ich diese auch anderen zugestehen, ich kann nur das fordern was ich selber geben. Wenn sich hier Gläubige vor den Kopf gestoßen fühlen kann ich das gut nachvollziehen, und das hat für mich nichts mit Glauben zu tun. Man provoziert anderen Menschen mit absicht oder wieder besseren Wissens in Ihren religösen Überzeigungen, dann muss ich mich nicht wundern, das ich Gegenwind bekomme. Wenn die Männer das auf der Strasse tun, ist das OK, darüber sollte man sich dann nicht aufregen aber in einer Kirche hat soetwas ob tolerant oder nicht, NICHTS zu suchen. Damit tun sich Die HS in der Gemeinde keinen gefallen, sondern schaden Ihrer Sachen nur.
Das der Bischof auf HS zu geht finde ich wunderbar, aber in diesem Aufzug stößt es selbst mir bitter auf.
Es gibt einige Dinge die man nicht machen kann und sollte. Meine Meinung.
Redaktion benachrichtigen
Ich muß leider sagen das ich es auch sehr befremdlich finde Männer in Frauenkleider(Ordenstracht) an einem Altar zu sehen.Und ich bin Schwul und kein Katholik.
Wenn ich von andered Toleranz fordere muß ich diese auch anderen zugestehen, ich kann nur das fordern was ich selber geben. Wenn sich hier Gläubige vor den Kopf gestoßen fühlen kann ich das gut nachvollziehen, und das hat für mich nichts mit Glauben zu tun. Man provoziert anderen Menschen mit absicht oder wieder besseren Wissens in Ihren religösen Überzeigungen, dann muss ich mich nicht wundern, das ich Gegenwind bekomme. Wenn die Männer das auf der Strasse tun, ist das OK, darüber sollte man sich dann nicht aufregen aber in einer Kirche hat soetwas ob tolerant oder nicht, NICHTS zu suchen. Damit tun sich Die HS in der Gemeinde keinen gefallen, sondern schaden Ihrer Sachen nur.
Das der Bischof auf HS zu geht finde ich wunderbar, aber in diesem Aufzug stößt es selbst mir bitter auf.
Es gibt einige Dinge die man nicht machen kann und sollte. Meine Meinung.
#72 DocRöntgen 11:52:24 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Lest Euch doch mal Artois’ Katalog durch…
Im Grunde genügen 2,3 Seiten. Er sucht seine Bestimmung offensichtlich darin, anderen Forumsteilnehmern ihre Fähigkeit abzusprechen, sich inhaltlich zu beteiligen. Er selbst liefert dabei reichlich wenig Verwertbares zu den jeweils angesprochenen Themen. Fazit: Es geht ihm um spätpubertäre Anmache, Provokation und Abreagieren. Sonst nix.
Redaktion benachrichtigen
Im Grunde genügen 2,3 Seiten. Er sucht seine Bestimmung offensichtlich darin, anderen Forumsteilnehmern ihre Fähigkeit abzusprechen, sich inhaltlich zu beteiligen. Er selbst liefert dabei reichlich wenig Verwertbares zu den jeweils angesprochenen Themen. Fazit: Es geht ihm um spätpubertäre Anmache, Provokation und Abreagieren. Sonst nix.
#71 seraphincgn 11:43:12 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Artoris
Artoris,
geht es hier nicht um den Austausch von Meinungen?
So weit ich mir gewahr bin, ist dem so!
Schließlich muss ich um hier posten zu könen, auf einen Link klicken, mit dem Wortlaut „Meine Meinung“.
Wenn dem so ist, dann sollte man schon Argumentieren oder irre ich mich da? Dies ist natürlich nicht ausgeschlossen.
Und auch an dich die frage, woher nimmst du die Gewissheit das die Coments von Kurt K nicht seiner eigene Meinung entspringen. Das er diese sein Post nicht aus freien Stücken schreibt und nicht über ihren Inhalt nachdenkt.
Du sagtest doch selbst, du hast keinerlei Interesse dich an diesem Thema zu beteiligen, warum tust du es dann doch?
Ist die nicht paradox?
Redaktion benachrichtigen
Artoris,
geht es hier nicht um den Austausch von Meinungen?
So weit ich mir gewahr bin, ist dem so!
Schließlich muss ich um hier posten zu könen, auf einen Link klicken, mit dem Wortlaut „Meine Meinung“.
Wenn dem so ist, dann sollte man schon Argumentieren oder irre ich mich da? Dies ist natürlich nicht ausgeschlossen.
Und auch an dich die frage, woher nimmst du die Gewissheit das die Coments von Kurt K nicht seiner eigene Meinung entspringen. Das er diese sein Post nicht aus freien Stücken schreibt und nicht über ihren Inhalt nachdenkt.
Du sagtest doch selbst, du hast keinerlei Interesse dich an diesem Thema zu beteiligen, warum tust du es dann doch?
Ist die nicht paradox?
#70 DocRöntgen 11:37:47 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Joseph von E. & @seraphincgn
JOSEPH: Wenn Sie etwas inhaltlich beizusteuern haben, können dies gerne tun. Es sollte allerdings substanzieller ausfallen, als ihr letztes Posting.
SERAPHIN:
Daher sucht der Mensch nach etwas was ihn verbindet, nach etwas übergeordneten an das er sich halten kann und das ihn führt.
Diese suche führt ihn zum Kleinsten gemeinsamen und doch größten gemeinsamen Nenner, den glauben an etwas höheres.
„Sucht der Mensch“? Sie machen den gleichen Fehler, wie die Meisten hier: Sie verallgemeinern. Es gibt Unzählige (!), die nicht nach dieser „höheren“ erklärung für das Sein, für Phänomene etc. suchen und sich deshalb auch nicht von Gläubigen diesbezüglich Vorschriften machen lassen möchten. Unschwer zu beobachten ist, dass viele Menschen verunsichert sind und dann- wenn sie woanders keine Antworten erhalten-
den Strohhalm Kirche ergreifen. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass die dortigen, vorgefassten (!) Antworten (siehe Bibel, Koran & Co.) schlüssig und wahrhaftig sind. Der Glaube ist in vielen Fällen zu einer Ideologie verkommen, mit der man Menschen kleinhalten möchte. Sie sehen auf dieser Seite hier, welche Bösartigkeit ein Widersetzen zur Folge hat. Dann wird aus
„Bekehren“ ganz schnell der Versuch einer zwangsweisen
Verabreichung gemacht.
Redaktion benachrichtigen
JOSEPH: Wenn Sie etwas inhaltlich beizusteuern haben, können dies gerne tun. Es sollte allerdings substanzieller ausfallen, als ihr letztes Posting.
SERAPHIN:
Daher sucht der Mensch nach etwas was ihn verbindet, nach etwas übergeordneten an das er sich halten kann und das ihn führt.
Diese suche führt ihn zum Kleinsten gemeinsamen und doch größten gemeinsamen Nenner, den glauben an etwas höheres.
„Sucht der Mensch“? Sie machen den gleichen Fehler, wie die Meisten hier: Sie verallgemeinern. Es gibt Unzählige (!), die nicht nach dieser „höheren“ erklärung für das Sein, für Phänomene etc. suchen und sich deshalb auch nicht von Gläubigen diesbezüglich Vorschriften machen lassen möchten. Unschwer zu beobachten ist, dass viele Menschen verunsichert sind und dann- wenn sie woanders keine Antworten erhalten-
den Strohhalm Kirche ergreifen. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass die dortigen, vorgefassten (!) Antworten (siehe Bibel, Koran & Co.) schlüssig und wahrhaftig sind. Der Glaube ist in vielen Fällen zu einer Ideologie verkommen, mit der man Menschen kleinhalten möchte. Sie sehen auf dieser Seite hier, welche Bösartigkeit ein Widersetzen zur Folge hat. Dann wird aus
„Bekehren“ ganz schnell der Versuch einer zwangsweisen
Verabreichung gemacht.
#69 Artois † 11:32:57 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Sera
Ich habe auch gar nicht argumentiert, sondern nur auf Kurtls Vowurf reagiert, die Gegenseite berufe sich lediglich auf Autoritäten, ohne eigenständig zu denken.
Das ist, wie jeder leicht erkennen kann, zum einen objektiv falsch, zum anderen kann man ja leicht dem Kurtl eben denselben Vorwurf machen. Wer im Glashaus sitzt, soll halt nicht so viel mit Steinen werfen, vielleicht selbst mal das hübsche Mündchen halten …
Artois, du argumentierst damit das Kurt K Argumentatorisch nichts zu bieten hat. Aber deine Argumentation enthalten selbst keine Argumente und sind somit inhaltslos.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe auch gar nicht argumentiert, sondern nur auf Kurtls Vowurf reagiert, die Gegenseite berufe sich lediglich auf Autoritäten, ohne eigenständig zu denken.
Das ist, wie jeder leicht erkennen kann, zum einen objektiv falsch, zum anderen kann man ja leicht dem Kurtl eben denselben Vorwurf machen. Wer im Glashaus sitzt, soll halt nicht so viel mit Steinen werfen, vielleicht selbst mal das hübsche Mündchen halten …
Artois, du argumentierst damit das Kurt K Argumentatorisch nichts zu bieten hat. Aber deine Argumentation enthalten selbst keine Argumente und sind somit inhaltslos.
#68 seraphincgn 11:26:53 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Artois
Artois, du argumentierst damit das Kurt K Argumentatorisch nichts zu bieten hat. Aber deine Argumentation enthalten selbst keine Argumente und sind somit inhaltslos.
Ist dies nicht Paradox, sie werfen jemand argumentationslosigkeit vor und bewehren sich des gleichen Mittels.
Herr K hingegen hat sehr vohl Inhaltlich argumentiert. Er hat aufgezeigt woran es, seiner Meinung nach, hier in diesem Forum und bei religösen, idologischen Diskussionen im algemeinen hapert.
Um es noch mal mit Herr K’s worten zu sagen:
Wenn du nichts zu einem Thema beitragen willst, so halte dich doch zurück und verungliempfe nicht andere aus reinem Sarkasmus
Redaktion benachrichtigen
Artois, du argumentierst damit das Kurt K Argumentatorisch nichts zu bieten hat. Aber deine Argumentation enthalten selbst keine Argumente und sind somit inhaltslos.
Ist dies nicht Paradox, sie werfen jemand argumentationslosigkeit vor und bewehren sich des gleichen Mittels.
Herr K hingegen hat sehr vohl Inhaltlich argumentiert. Er hat aufgezeigt woran es, seiner Meinung nach, hier in diesem Forum und bei religösen, idologischen Diskussionen im algemeinen hapert.
Um es noch mal mit Herr K’s worten zu sagen:
Wenn du nichts zu einem Thema beitragen willst, so halte dich doch zurück und verungliempfe nicht andere aus reinem Sarkasmus
#67 Kurt K. 11:19:03 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ Artois: na dann!
Mich interessiert dieses Thema überhaupt nicht
Na dann halten Sie – in aller Freundschaft – doch einfach die Finger still.
Redaktion benachrichtigen
Mich interessiert dieses Thema überhaupt nicht
Na dann halten Sie – in aller Freundschaft – doch einfach die Finger still.
#66 Artois † 11:14:21 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Kurt K.
Mich interessiert dieses Thema überhaupt nicht, was Sie daraus erkennen können, daß ich ich, wie ich meine, dazu gar nicht geäußert habe. Ich finde es nur lustig, daß Sie meinen, logisch zu argumentieren, obwohl Sie argumentativ überhaupt nichts zu bieten haben.
Redaktion benachrichtigen
Mich interessiert dieses Thema überhaupt nicht, was Sie daraus erkennen können, daß ich ich, wie ich meine, dazu gar nicht geäußert habe. Ich finde es nur lustig, daß Sie meinen, logisch zu argumentieren, obwohl Sie argumentativ überhaupt nichts zu bieten haben.
#65 Kurt K. 11:11:10 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ Artoie: Nichts zu sagen!
Wenn Sie nichts zu sagen haben – und das sag ich Ihnen in aller Freundschaft – dann sollten Sie einfach die Klappe halten.
Wenn Sie allerdings was zu sagen haben, dann tun Sie sich – in aller Freundschaft – keinen Zwang an und lassen Sie es raus.
Also: Wenn Sie „DAS BUCH“ und „göttliche Offenbarungen“ mal weglassen – was belibt dann übrig zur Ablehnung von Homosexuellen?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie nichts zu sagen haben – und das sag ich Ihnen in aller Freundschaft – dann sollten Sie einfach die Klappe halten.
Wenn Sie allerdings was zu sagen haben, dann tun Sie sich – in aller Freundschaft – keinen Zwang an und lassen Sie es raus.
Also: Wenn Sie „DAS BUCH“ und „göttliche Offenbarungen“ mal weglassen – was belibt dann übrig zur Ablehnung von Homosexuellen?
#64 GerdEric 11:09:06 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Kurt K.
nachdenken?
Im AT steht, dass die Gebote nicht zu ändern sind, im NT werden sie zwar nicht geändert, aber außer Kraft gesetzt, aber nicht alle, manche werden bevorzugt „entschärft“, andere bevorzugt „verschärft“,
das sollte doch zu denken geben
Redaktion benachrichtigen
nachdenken?
Im AT steht, dass die Gebote nicht zu ändern sind, im NT werden sie zwar nicht geändert, aber außer Kraft gesetzt, aber nicht alle, manche werden bevorzugt „entschärft“, andere bevorzugt „verschärft“,
das sollte doch zu denken geben
#63 Artois † 11:05:52 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Kurt K.
Darf ich Ihnen in aller Freundschaft mitteilen, daß Ihre Ausführungen völlig unlogisch sind, und einzig „aus dem Bauch“ kommmen?
Redaktion benachrichtigen
Darf ich Ihnen in aller Freundschaft mitteilen, daß Ihre Ausführungen völlig unlogisch sind, und einzig „aus dem Bauch“ kommmen?
#62 Kurt K. 11:01:23 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ Artois: Zum Beispiel?
Ich berufe mich nicht dauernd auf ein Buch, in dem steht, dass Schwulsein verboten ist.
Auch berufe ich mich nicht permanment auf einen gewissen Paulus, der dies und jenes gesagt hat… und der sich wiederum auf das Buch oder gar „göttliche“ Eingebungen beruft…
Ihre ganze Argumentation gegen HS beruht im Grunde auf diesem Buch und wird durch nichts reales gestützt.
Meine „Autorität“ ist die Logik. Ihre sind andere Menschen, und zwar ausschliesslich solche, die sich auf „Das Buch“ berufen, in irgendeiner Weise. Sie sagen im Grunde:
Gott hat immer recht, weil die Bibel es besagt, die Bibel ist richtig, weil Gott sie diktiert hat, und wir wissen, dass die Bibel richtig ist, weil die Bibel dies behauptet. Das ist zirkuläre Logik, nichts anderes als wenn man sagt: „Gott hat recht, weil Gott sagt, daß er recht hat“.
Nachdenken? Keine Spur!
Redaktion benachrichtigen
Ich berufe mich nicht dauernd auf ein Buch, in dem steht, dass Schwulsein verboten ist.
Auch berufe ich mich nicht permanment auf einen gewissen Paulus, der dies und jenes gesagt hat… und der sich wiederum auf das Buch oder gar „göttliche“ Eingebungen beruft…
Ihre ganze Argumentation gegen HS beruht im Grunde auf diesem Buch und wird durch nichts reales gestützt.
Meine „Autorität“ ist die Logik. Ihre sind andere Menschen, und zwar ausschliesslich solche, die sich auf „Das Buch“ berufen, in irgendeiner Weise. Sie sagen im Grunde:
Gott hat immer recht, weil die Bibel es besagt, die Bibel ist richtig, weil Gott sie diktiert hat, und wir wissen, dass die Bibel richtig ist, weil die Bibel dies behauptet. Das ist zirkuläre Logik, nichts anderes als wenn man sagt: „Gott hat recht, weil Gott sagt, daß er recht hat“.
Nachdenken? Keine Spur!
#61 Artois † 10:54:18 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Kurt K.
Sie haben, seit Sie hier posten, nie etwas anderes getan, als das nachzuplappern, was Ihre Autoritäten Ihnen vorgegeben haben.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben, seit Sie hier posten, nie etwas anderes getan, als das nachzuplappern, was Ihre Autoritäten Ihnen vorgegeben haben.
#60 Kurt K. 10:51:49 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ Nachdenken
Nachdenken ist eine Frage von Wollen. Wer nur das nachplappert, was ihm „Autoritäten“, sei es Papst, Gott(?), Imame, Bischöfe, Diktatoren, etc. sagen und dies auch glauben Wollen, der denkt nicht nach. Und gemäss dieser Ideologien und Glauensrichtungen ist Nachdenken auch gar nicht gewünscht. Man will Menschen, die das glauben, was die Autoritäten sagen und zwar unreflektiert. So und nur so kann man jeden Unfug unters Volk bringen, den man will.
Feindbilder sind halt immer, in jeder Diktatur, Ideologie und in jedem Glauben, wichtig für den Zusammenhalt der jeweiligen Gruppe, indem man sagen kann: Wir sind die Auserwählten, der da ist gaaanz anders als Wir, dumm, böse, gefährlich. Nur mit dem Mittel der Ausgrenzung kann sich eine solche Gruppe definieren. Und dazu brauchen gerade Religionen bestimmte Feindbilder. Was würde sich da besser eignen, als Menschen, deren Verhaltensweisen man nicht versteht (also z.B. Schwule, die eben – seltsam, seltsam – Partner mit gleichem Geschlecht bevorzugen, was kein Hetero verstehen kann) und die, ganz wichtig, eine sehr sehr kleine Minderheit darstellen, die, wenn ausgegrenzt (oder gar umgebracht), kaum eine Lobby haben. So war es in Europa Jahrhunderte lang bei den Schwulen. JETZT haben die Schwulen eine Lobby und das passt den ehemaligen Ausgrenzern nicht.
Folge: Ein selbstauferlegtes Denkverbot, damit man nicht eingestehen muss, dass die eigene Religion falsch liegt.
Redaktion benachrichtigen
Nachdenken ist eine Frage von Wollen. Wer nur das nachplappert, was ihm „Autoritäten“, sei es Papst, Gott(?), Imame, Bischöfe, Diktatoren, etc. sagen und dies auch glauben Wollen, der denkt nicht nach. Und gemäss dieser Ideologien und Glauensrichtungen ist Nachdenken auch gar nicht gewünscht. Man will Menschen, die das glauben, was die Autoritäten sagen und zwar unreflektiert. So und nur so kann man jeden Unfug unters Volk bringen, den man will.
Feindbilder sind halt immer, in jeder Diktatur, Ideologie und in jedem Glauben, wichtig für den Zusammenhalt der jeweiligen Gruppe, indem man sagen kann: Wir sind die Auserwählten, der da ist gaaanz anders als Wir, dumm, böse, gefährlich. Nur mit dem Mittel der Ausgrenzung kann sich eine solche Gruppe definieren. Und dazu brauchen gerade Religionen bestimmte Feindbilder. Was würde sich da besser eignen, als Menschen, deren Verhaltensweisen man nicht versteht (also z.B. Schwule, die eben – seltsam, seltsam – Partner mit gleichem Geschlecht bevorzugen, was kein Hetero verstehen kann) und die, ganz wichtig, eine sehr sehr kleine Minderheit darstellen, die, wenn ausgegrenzt (oder gar umgebracht), kaum eine Lobby haben. So war es in Europa Jahrhunderte lang bei den Schwulen. JETZT haben die Schwulen eine Lobby und das passt den ehemaligen Ausgrenzern nicht.
Folge: Ein selbstauferlegtes Denkverbot, damit man nicht eingestehen muss, dass die eigene Religion falsch liegt.
#59 GerdEric 10:35:40 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
wer worüber nach denkt ist die Frage.
denn, wer eine feste Überzeugung hat, braucht nicht mehr nachdenken, der fährt einfach sein Programm ab, hat seinen Katechismus, seine Vor-Denker usw.
Redaktion benachrichtigen
denn, wer eine feste Überzeugung hat, braucht nicht mehr nachdenken, der fährt einfach sein Programm ab, hat seinen Katechismus, seine Vor-Denker usw.
#58 seraphincgn 10:16:56 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Linus
Ob Homo oder Hetero, das ist ansich irrelevant. Dort wo Menschen sich versammeln, dort wird es immer jene geben die sich aus der Masse Hervorheben wollen. Die provozieren und polarisieren wollen. Dies ist kein merkmal der Sexuellen Orientierung.
Und auch die Art und Weise der K Net verantwortlichen ist, meines erachtens, nichts anderes als Provokation. Dieses Ziel errecihen sie, wieder meines erachtens nach, sehr gut.
Sie vetreten ihre Meinung, auch wenn diese Vorurteilsbehaftet und Hasserfüllt wirken mag. Und auch wenn sie sich anmaßen für eine religiöse Merheit zu sprechen, so ist dies doch ihr gutes Recht oder?
Jene die Tolleranz fordern sollten diese auch selber Leben. Wir müssen ihre Meinung akzeptieren, was nicht heist das wir sie teilen müssen. Und so wie die K net Verantwortlichen ihre Meinug hier kund tun, so ist es dann auch unser Recht unsere Meunung gegeüber zu stellen.
Natürlich ist es nicht hinnebar das Menschen hier unterdrück, diskreminiert und ernidrigt werden.
Aber wir können doch was dagegen tun, wir können zeigen das es andere Meinungen, andere Überzeugungen giebt.
Ich hoffe du stimmst in den Meisten punkten da mit mir überein?
Redaktion benachrichtigen
Ob Homo oder Hetero, das ist ansich irrelevant. Dort wo Menschen sich versammeln, dort wird es immer jene geben die sich aus der Masse Hervorheben wollen. Die provozieren und polarisieren wollen. Dies ist kein merkmal der Sexuellen Orientierung.
Und auch die Art und Weise der K Net verantwortlichen ist, meines erachtens, nichts anderes als Provokation. Dieses Ziel errecihen sie, wieder meines erachtens nach, sehr gut.
Sie vetreten ihre Meinung, auch wenn diese Vorurteilsbehaftet und Hasserfüllt wirken mag. Und auch wenn sie sich anmaßen für eine religiöse Merheit zu sprechen, so ist dies doch ihr gutes Recht oder?
Jene die Tolleranz fordern sollten diese auch selber Leben. Wir müssen ihre Meinung akzeptieren, was nicht heist das wir sie teilen müssen. Und so wie die K net Verantwortlichen ihre Meinug hier kund tun, so ist es dann auch unser Recht unsere Meunung gegeüber zu stellen.
Natürlich ist es nicht hinnebar das Menschen hier unterdrück, diskreminiert und ernidrigt werden.
Aber wir können doch was dagegen tun, wir können zeigen das es andere Meinungen, andere Überzeugungen giebt.
Ich hoffe du stimmst in den Meisten punkten da mit mir überein?
#57 Linu86 10:05:17 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Locker bleiben…
Ich glaub die Schreiber von kreuz.net verwechseln da was… mal abgesehn davon, dass viele Männer die sich gerne Frauenkleider anziehen heterosexuell sind, kenne ich auch sonst keine Homosexuellen, die sich so krass verhalten. Die meisten wollen doch einfach nur ihre Ruhe haben. Das sind ganz normale Menschen, mit ganz normalen Wünschen für ihre Zukunft…
Ich finds echt schlimm, wie ihr Schwule zu „Sodomisten“ degradiert und versucht ihnen jegliche Menschlichkeit abzusprechen… wenn es nach euch ginge würde es ach heute noch Arbeits- und Umerziehungslager für Schwule geben…
Redaktion benachrichtigen
Ich glaub die Schreiber von kreuz.net verwechseln da was… mal abgesehn davon, dass viele Männer die sich gerne Frauenkleider anziehen heterosexuell sind, kenne ich auch sonst keine Homosexuellen, die sich so krass verhalten. Die meisten wollen doch einfach nur ihre Ruhe haben. Das sind ganz normale Menschen, mit ganz normalen Wünschen für ihre Zukunft…
Ich finds echt schlimm, wie ihr Schwule zu „Sodomisten“ degradiert und versucht ihnen jegliche Menschlichkeit abzusprechen… wenn es nach euch ginge würde es ach heute noch Arbeits- und Umerziehungslager für Schwule geben…
#56 seraphincgn 09:53:15 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Hallo Joseph!
Warum denkst du, das ich nicht drüber nachgedacht habe, darüber was ich geschrieben habe?
Eingen wird aufgefallen sein das ich mich längere Zeit nicht geäußert habe, hier in diesem Forum. UNd dies hatte seinen guten Grund, ich habe nachgedacht, nachgedacht über mich, die Welt, die Menschen und über Gott. Ich war auf der Suche und bin es noch, so wie es jeder Mensch ist.
Ich war in einer art Existenziellen kriese und das ergebniss meine Überlegung wird durch das ausgedrückt was ich heute hier gepostet hat. Es mag sich kaum märklich von dem unterschreiden was ich sonst geschrieben habe, doch ich kann versichern, es hat einen ganz anderen Überzeugungs Hintergrund.
Joseph ist es nicht vermessen zu glauben, ich oder jemadn anderes denkt nicht über das nach was er hier schreibt.
Es mag durch aus möglich sein das es hier einge Impuls Comments giebt aber ich denke schon das die meisten hier schon nachdenken, über das was sie hier schreiben.
So hoffe ich doch mal auch du hast über das nachgedacht was du schreibst. Das es deinem Tiefsten glauben entspringt was du hier schreibst und das es nicht nur polemisch gemeint ist.
Meine Stellungsnahme ist wohl überlegt und entspringt meinem innersten. Warum also maßt du dir an, dieses meine Essenz zu beurteilen? Bist du dazu überhaupt fähig dies objektiv und vorteilsfrei zu machen? Ohne mich für das zu veruteieln was ich bin und an was ICH glaube?
Bist du zu wahrer nächsten liebe fähig, liebe ohne urteil ohne hass? Denke drüber nach
Redaktion benachrichtigen
Warum denkst du, das ich nicht drüber nachgedacht habe, darüber was ich geschrieben habe?
Eingen wird aufgefallen sein das ich mich längere Zeit nicht geäußert habe, hier in diesem Forum. UNd dies hatte seinen guten Grund, ich habe nachgedacht, nachgedacht über mich, die Welt, die Menschen und über Gott. Ich war auf der Suche und bin es noch, so wie es jeder Mensch ist.
Ich war in einer art Existenziellen kriese und das ergebniss meine Überlegung wird durch das ausgedrückt was ich heute hier gepostet hat. Es mag sich kaum märklich von dem unterschreiden was ich sonst geschrieben habe, doch ich kann versichern, es hat einen ganz anderen Überzeugungs Hintergrund.
Joseph ist es nicht vermessen zu glauben, ich oder jemadn anderes denkt nicht über das nach was er hier schreibt.
Es mag durch aus möglich sein das es hier einge Impuls Comments giebt aber ich denke schon das die meisten hier schon nachdenken, über das was sie hier schreiben.
So hoffe ich doch mal auch du hast über das nachgedacht was du schreibst. Das es deinem Tiefsten glauben entspringt was du hier schreibst und das es nicht nur polemisch gemeint ist.
Meine Stellungsnahme ist wohl überlegt und entspringt meinem innersten. Warum also maßt du dir an, dieses meine Essenz zu beurteilen? Bist du dazu überhaupt fähig dies objektiv und vorteilsfrei zu machen? Ohne mich für das zu veruteieln was ich bin und an was ICH glaube?
Bist du zu wahrer nächsten liebe fähig, liebe ohne urteil ohne hass? Denke drüber nach
#55 Joseph von Eichendorff 08:59:26 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Sigurd & serafincgn
Das sind gleich zwei Steilvorlagen direkt hintereinander. Tun Sie sich und der Welt einen Gefallen und denken Sie erst nach, bevor Sie etwas schreiben bzw. laut sagen.
Ach ja: Hoffen Sie lieber, daß keiner außer mir sich zu Ihnen äußert, ich bin nämlich heute ganz lieb und werde Sie ungeachtet des Unsinns, den Sie schreiben, nicht in der Luft zerreißen.
Redaktion benachrichtigen
Das sind gleich zwei Steilvorlagen direkt hintereinander. Tun Sie sich und der Welt einen Gefallen und denken Sie erst nach, bevor Sie etwas schreiben bzw. laut sagen.
Ach ja: Hoffen Sie lieber, daß keiner außer mir sich zu Ihnen äußert, ich bin nämlich heute ganz lieb und werde Sie ungeachtet des Unsinns, den Sie schreiben, nicht in der Luft zerreißen.
#54 seraphincgn 08:34:46 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Was??
Sie sollten auch nicht vergessen, dass es andere Weltreligionen gibt, die ebenfalls den Anspruch auf Gültigkeit haben. Wer hat nun Recht? Ich denke: Niemand!
Ich denke nicht das niemand recht hat, sonder eher im gegenteil, sie haben alle Recht.
Ich weiß das ist eine provokante Aussage, grade hier in diesem Forum.
Aber es ist so, ob nun Islam, Christentum, Hindus, Juden, Buddhisten oder sonstige Religionen. Alle haben etwas gemein, sie streben nach etwas höheren, etwas nicht irdisch gebundenes. Das Leben auf Erden ist mühseelig (Hier achte man auf das wort Seele), es ist schmerzhaft und nicht selten kaum zu ertragen. Daher sucht der Mensch nach etwas was ihn verbindet, nach etwas übergeordneten an das er sich halten kann und das ihn führt.
Diese suche führt ihn zum Kleinsten gemeinsamen und doch größten gemeinsamen Nenner, den glauben an etwas höheres.
Dieses höhere ist was alle verbindet und uns erklärt wir sind teil eines Ganzen, nicht allein und uns wird immer jemand Helfen.
Doch all zu oft blicken wir in den Makro Kosmus, wir suchen Gott, Budda, Jahve, Ala oder sonstige Wesenheiten im äußeren.
Dabei sollten wir uns ins innere Wende, in uns selbst suchen. Und dann werden wir erkenen das dieses höhere sein in uns ist und uns alle verbindet. Das wir alle GLEICH unter GLEICHEN sind. Und das das was wir suchen sich in der Liebe offenbart, den sie ist Grenzen und Bedingungslos.
Wir sollten aufhören Feinde zu sein und anfangen Brüder zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten auch nicht vergessen, dass es andere Weltreligionen gibt, die ebenfalls den Anspruch auf Gültigkeit haben. Wer hat nun Recht? Ich denke: Niemand!
Ich denke nicht das niemand recht hat, sonder eher im gegenteil, sie haben alle Recht.
Ich weiß das ist eine provokante Aussage, grade hier in diesem Forum.
Aber es ist so, ob nun Islam, Christentum, Hindus, Juden, Buddhisten oder sonstige Religionen. Alle haben etwas gemein, sie streben nach etwas höheren, etwas nicht irdisch gebundenes. Das Leben auf Erden ist mühseelig (Hier achte man auf das wort Seele), es ist schmerzhaft und nicht selten kaum zu ertragen. Daher sucht der Mensch nach etwas was ihn verbindet, nach etwas übergeordneten an das er sich halten kann und das ihn führt.
Diese suche führt ihn zum Kleinsten gemeinsamen und doch größten gemeinsamen Nenner, den glauben an etwas höheres.
Dieses höhere ist was alle verbindet und uns erklärt wir sind teil eines Ganzen, nicht allein und uns wird immer jemand Helfen.
Doch all zu oft blicken wir in den Makro Kosmus, wir suchen Gott, Budda, Jahve, Ala oder sonstige Wesenheiten im äußeren.
Dabei sollten wir uns ins innere Wende, in uns selbst suchen. Und dann werden wir erkenen das dieses höhere sein in uns ist und uns alle verbindet. Das wir alle GLEICH unter GLEICHEN sind. Und das das was wir suchen sich in der Liebe offenbart, den sie ist Grenzen und Bedingungslos.
Wir sollten aufhören Feinde zu sein und anfangen Brüder zu sein.
#53 Sigurd von Thelen 00:42:34 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Master
Glauben heißt Glauben weil man glauben muss! Was fast zwei tausend Jahre richtig war, kann nicht in den letzten 100 Jahren falsch werden!
Niemand kann zum Glauben zwingen- Pardon! und 2000 Jahre sind ein sehr kurzer Zeitraum bezogen auf menschliche Existenz. Sie halten die Glaubenslehre für infehlbar, weil sie Ihnen dies abverlangt (mit entsprechenden Drohkulissen bei Zuwiderhandlung). Ich nehme mir die Freiheit- und viele andere tun dies auch-
die Aussagen der Bibel anzuzweifeln. Sowohl, was ihre Quellen betrifft, als auch die gesellschaftliche Relevanz.
Sie sollten auch nicht vergessen, dass es andere Weltreligionen gibt, die ebenfalls den Anspruch auf Gültigkeit haben. Wer hat nun Recht? Ich denke: Niemand! Wenn Gott so alt wie die Welt (oder älter) ist, warum ist er dann erst vor 2000 Jahren auf die Idee gekommen, den Menschen seine Regeln und Werte zu erläutern? Weil man vorher nicht gut schreiben konnte?
Weil die Vervielfältigung der Bibel technisch unmöglich war? Ich frage bewußt so naiv, wie hier manchmal umgekehrt der Alleinanspruch des Katholizismus eingefordert wird.
Redaktion benachrichtigen
Glauben heißt Glauben weil man glauben muss! Was fast zwei tausend Jahre richtig war, kann nicht in den letzten 100 Jahren falsch werden!
Niemand kann zum Glauben zwingen- Pardon! und 2000 Jahre sind ein sehr kurzer Zeitraum bezogen auf menschliche Existenz. Sie halten die Glaubenslehre für infehlbar, weil sie Ihnen dies abverlangt (mit entsprechenden Drohkulissen bei Zuwiderhandlung). Ich nehme mir die Freiheit- und viele andere tun dies auch-
die Aussagen der Bibel anzuzweifeln. Sowohl, was ihre Quellen betrifft, als auch die gesellschaftliche Relevanz.
Sie sollten auch nicht vergessen, dass es andere Weltreligionen gibt, die ebenfalls den Anspruch auf Gültigkeit haben. Wer hat nun Recht? Ich denke: Niemand! Wenn Gott so alt wie die Welt (oder älter) ist, warum ist er dann erst vor 2000 Jahren auf die Idee gekommen, den Menschen seine Regeln und Werte zu erläutern? Weil man vorher nicht gut schreiben konnte?
Weil die Vervielfältigung der Bibel technisch unmöglich war? Ich frage bewußt so naiv, wie hier manchmal umgekehrt der Alleinanspruch des Katholizismus eingefordert wird.
#52 Kurt K. 00:35:25 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ Master: Besch…eidenes Argument
Was fast zwei tausend Jahre richtig war, kann nicht in den letzten 100 Jahren falsch werden!
Doch. Kann es.
Oder glauben Sie noch an Seth und Horus? Dieser Glaube war, als er abgeschafft wurde, weit älter als popelige 2000 Jahre. Ist etwas, nur weil viele Menschen lange Zeit daran geglaubt haben, richtig? Nein.
Redaktion benachrichtigen
Was fast zwei tausend Jahre richtig war, kann nicht in den letzten 100 Jahren falsch werden!
Doch. Kann es.
Oder glauben Sie noch an Seth und Horus? Dieser Glaube war, als er abgeschafft wurde, weit älter als popelige 2000 Jahre. Ist etwas, nur weil viele Menschen lange Zeit daran geglaubt haben, richtig? Nein.
#51 GerdEric 00:25:11 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Master
Master: Nach Jesu Zeit auf Erden,welche im neuen Testament dokumentiert wird, sind die Gebote zu den Speisevorschriften aus dem alten Testament weitgehenst aufgehoben. Sollten Sie mich diesbezüglich denoch wiederlegen, bin ich gerne bereit auf Schweinefleisch zu verzichten! Die endliche Zeit unseres Lebens auf Erden ist unendlich kurz im Vergleich zur Unendlichkeit, im Himmel oder in der Hölle!
Zu den Speisevorschriften.
Ich glaube es war doch der Petrus, der sich erträumte, was Jesus Ihm gesagt haben soll…
und wäre es Jesus wichtig gewesen, die Vorschriften zu widerrufen, warum dann nicht zu seinen Lebzeite?
Im AT sagt G’TT der HERR, dass es unumstössliche Gebote sind; also, was ist mit: „Die endliche Zeit unseres Lebens auf Erden ist unendlich kurz im Vergleich zur Unendlichkeit, im Himmel oder in der Hölle!“
Warum sollte G’TT der HERR so kurz nach dem Erlassen SEINER Gebote diese einen Wimpernschlag später wieder widerrufen?
und warum nur die Speisegebote, etwa nur, weil Paulus da ganz „normal“ war?
Redaktion benachrichtigen
Master: Nach Jesu Zeit auf Erden,welche im neuen Testament dokumentiert wird, sind die Gebote zu den Speisevorschriften aus dem alten Testament weitgehenst aufgehoben. Sollten Sie mich diesbezüglich denoch wiederlegen, bin ich gerne bereit auf Schweinefleisch zu verzichten! Die endliche Zeit unseres Lebens auf Erden ist unendlich kurz im Vergleich zur Unendlichkeit, im Himmel oder in der Hölle!
Zu den Speisevorschriften.
Ich glaube es war doch der Petrus, der sich erträumte, was Jesus Ihm gesagt haben soll…
und wäre es Jesus wichtig gewesen, die Vorschriften zu widerrufen, warum dann nicht zu seinen Lebzeite?
Im AT sagt G’TT der HERR, dass es unumstössliche Gebote sind; also, was ist mit: „Die endliche Zeit unseres Lebens auf Erden ist unendlich kurz im Vergleich zur Unendlichkeit, im Himmel oder in der Hölle!“
Warum sollte G’TT der HERR so kurz nach dem Erlassen SEINER Gebote diese einen Wimpernschlag später wieder widerrufen?
und warum nur die Speisegebote, etwa nur, weil Paulus da ganz „normal“ war?
#50 Master 00:21:06 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Also wenn Gottes Meinung
niemand geläufig ist, ist dann Mord, Ehebruch etc. auch nicht von Gott verdammt? Was haben wir auser der Schrift, und den mündliche Überlieferungen? Glauben heißt Glauben weil man glauben muss! Was fast zwei tausend Jahre richtig war, kann nicht in den letzten 100 Jahren falsch werden! Es geht doch darum ein gottgefälliges Leben zu führen!
Redaktion benachrichtigen
niemand geläufig ist, ist dann Mord, Ehebruch etc. auch nicht von Gott verdammt? Was haben wir auser der Schrift, und den mündliche Überlieferungen? Glauben heißt Glauben weil man glauben muss! Was fast zwei tausend Jahre richtig war, kann nicht in den letzten 100 Jahren falsch werden! Es geht doch darum ein gottgefälliges Leben zu führen!
#49 Kurt K. 00:10:27 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@ Master: Lass mich mal kurz überlegen…
Sind nicht die Geschichten von Sodom und Ghomorra und die von Onan auch aus dem AT?
Welche Gebote aufgehoben sein sollen und welche nicht – wo steht das geschrieben?
Redaktion benachrichtigen
Sind nicht die Geschichten von Sodom und Ghomorra und die von Onan auch aus dem AT?
Welche Gebote aufgehoben sein sollen und welche nicht – wo steht das geschrieben?
#48 Sigurd von Thelen 00:09:10 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
@Master: Bibelfroschung tut not!
Es geht nicht darum was wir Menschen wollen, es geht einzig und alleine darum was Gott von uns verlangt. Begreift das einmal, oder postuliert nicht auf einer katholischen Internetseite!
Zunächst einmal will diese katholische Internetseite ja Einfluß auf Dinge nehmen, die deutlich außerhalb der katholischen Gemeinde stattfinden. Die Gesellschaft, zu der Homosexuelle gehören, ist nun mal deutlich größer als die katholische Glaubensgemeinschaft. Wenn die katholische Kirche „praktizierende“ Homosexuelle in ihren Reihen nicht will, soll sie halt ein Ausschlußverfahren einführen, sich aber aus der Politik ‘raushalten.
Der Begriff „katholisch“ ist- wie man auf dieser Seite unschwer erkennt- kein Hinweis auf eine homogene Gruppe. Ich wäre vorsichtig mit dem Versuch, für die Gesamtheit der Katholiken zu sprechen!
Und: Was Gott „sagt“, wird ihm bislang lediglich unterstellt. Die vielen Beteiligten, die die Bibel zusammengetragen haben, die vielen inhaltlichen Änderungen, die stattgefunden haben und der Umstand,
dass die menschehit deutlich älter als der dokumentierte Glaube ist, deuten darauf hin, dass es sich hier um reines
Menschenwerk handelt. Fazit: Gottes Meinung ist niemandem geläufig!
Redaktion benachrichtigen
Es geht nicht darum was wir Menschen wollen, es geht einzig und alleine darum was Gott von uns verlangt. Begreift das einmal, oder postuliert nicht auf einer katholischen Internetseite!
Zunächst einmal will diese katholische Internetseite ja Einfluß auf Dinge nehmen, die deutlich außerhalb der katholischen Gemeinde stattfinden. Die Gesellschaft, zu der Homosexuelle gehören, ist nun mal deutlich größer als die katholische Glaubensgemeinschaft. Wenn die katholische Kirche „praktizierende“ Homosexuelle in ihren Reihen nicht will, soll sie halt ein Ausschlußverfahren einführen, sich aber aus der Politik ‘raushalten.
Der Begriff „katholisch“ ist- wie man auf dieser Seite unschwer erkennt- kein Hinweis auf eine homogene Gruppe. Ich wäre vorsichtig mit dem Versuch, für die Gesamtheit der Katholiken zu sprechen!
Und: Was Gott „sagt“, wird ihm bislang lediglich unterstellt. Die vielen Beteiligten, die die Bibel zusammengetragen haben, die vielen inhaltlichen Änderungen, die stattgefunden haben und der Umstand,
dass die menschehit deutlich älter als der dokumentierte Glaube ist, deuten darauf hin, dass es sich hier um reines
Menschenwerk handelt. Fazit: Gottes Meinung ist niemandem geläufig!
#47 Master 00:05:18 | Donnerstag, 11. Oktober 2007
Nach Jesu Zeit auf Erden,
welche im neuen Testament dokumentiert wird, sind die Gebote zu den Speisevorschriften aus dem alten Testament weitgehenst aufgehoben. Sollten Sie mich diesbezüglich denoch wiederlegen, bin ich gerne bereit auf Schweinefleisch zu verzichten! Die endliche Zeit unseres Lebens auf Erden ist unendlich kurz im Vergleich zur Unendlichkeit, im Himmel oder in der Hölle!
Redaktion benachrichtigen
welche im neuen Testament dokumentiert wird, sind die Gebote zu den Speisevorschriften aus dem alten Testament weitgehenst aufgehoben. Sollten Sie mich diesbezüglich denoch wiederlegen, bin ich gerne bereit auf Schweinefleisch zu verzichten! Die endliche Zeit unseres Lebens auf Erden ist unendlich kurz im Vergleich zur Unendlichkeit, im Himmel oder in der Hölle!
#46 Kurt K. 23:50:37 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@ Raindance / natürlicher Betrachter
Ich habe während der Arbeit so selten Sex das es mir bei der Zusammenarbeit in erster Linie auf die Arbeit ankommt.
:)3
.
.
.
NB: Aber ein Homo ist anders komisch. Kapischi?
Nö, nix kapische.
Wie: Anders Komisch??
Und weil jemand irgendwie komisch ist, würden Sie eine Arbeitsstelle kündigen, die ihnen sonst passt?
Was genau macht „der Homo“ denn? Kann mir kaum vorstellen, dass er Sie sexuell belästigt. Wenn doch ists ganz einfach: Wegen sexueller Belästigung anzeigen. Fertig.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe während der Arbeit so selten Sex das es mir bei der Zusammenarbeit in erster Linie auf die Arbeit ankommt.
:)3
.
.
.
NB: Aber ein Homo ist anders komisch. Kapischi?
Nö, nix kapische.
Wie: Anders Komisch??
Und weil jemand irgendwie komisch ist, würden Sie eine Arbeitsstelle kündigen, die ihnen sonst passt?
Was genau macht „der Homo“ denn? Kann mir kaum vorstellen, dass er Sie sexuell belästigt. Wenn doch ists ganz einfach: Wegen sexueller Belästigung anzeigen. Fertig.
#45 GerdEric 23:47:32 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Master
In der Bibelsteht, dass homosexuelles Verhalten eine sehr schwere Sünde (Totsünde!) ist auf einer Ebene (!) wie die Unzucht mit Kindern und Tieren!
Und was steht da noch alles?
Essen Sie z.B. Schweinefleisch?
Redaktion benachrichtigen
In der Bibelsteht, dass homosexuelles Verhalten eine sehr schwere Sünde (Totsünde!) ist auf einer Ebene (!) wie die Unzucht mit Kindern und Tieren!
Und was steht da noch alles?
Essen Sie z.B. Schweinefleisch?
#44 Master 23:33:27 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
In der Bibel
steht, dass homosexuelles Verhalten eine sehr schwere Sünde (Totsünde!) ist auf einer Ebene (!) wie die Unzucht mit Kindern und Tieren! Leider Gottes hat die katholische Kirche, mit verlaub, „keinen Arsch mehr in der Hose“ um das Wort Gottes zu verteten. Es geht nicht darum was wir Menschen wollen, es geht einzig und alleine darum was Gott von uns verlangt. Begreift das einmal, oder postuliert nicht auf einer katholischen Internetseite!
Gott ist gottseidank langmütig und jeder hat die Möglichkeit zur Umkehr und seine Sünden zu beichten!
Redaktion benachrichtigen
steht, dass homosexuelles Verhalten eine sehr schwere Sünde (Totsünde!) ist auf einer Ebene (!) wie die Unzucht mit Kindern und Tieren! Leider Gottes hat die katholische Kirche, mit verlaub, „keinen Arsch mehr in der Hose“ um das Wort Gottes zu verteten. Es geht nicht darum was wir Menschen wollen, es geht einzig und alleine darum was Gott von uns verlangt. Begreift das einmal, oder postuliert nicht auf einer katholischen Internetseite!
Gott ist gottseidank langmütig und jeder hat die Möglichkeit zur Umkehr und seine Sünden zu beichten!
#43 Sigurd von Thelen 23:32:05 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@„Natürlicher“ Betrachter
Könnten Sie mit einem Homo zusammenarbeiten?
Ich muss es leider, aber nicht oft. Im ersten Moment wollte ich kündigen, aber, was bringt das.
Vielleicht wäre es besser, doch zu kündigen, nachdem Sie
Homosexuelle ja als „komisch“ empfinden. Erlösen Sie sich von der Belastung- und Ihren Arbeitskollegen gleich mit (von Ihnen). Nach allem, was Sie hier ablassen, könnte Ihr Betrieb durchaus von einem Abschied Ihrerseits profitieren.
Redaktion benachrichtigen
Könnten Sie mit einem Homo zusammenarbeiten?
Ich muss es leider, aber nicht oft. Im ersten Moment wollte ich kündigen, aber, was bringt das.
Vielleicht wäre es besser, doch zu kündigen, nachdem Sie
Homosexuelle ja als „komisch“ empfinden. Erlösen Sie sich von der Belastung- und Ihren Arbeitskollegen gleich mit (von Ihnen). Nach allem, was Sie hier ablassen, könnte Ihr Betrieb durchaus von einem Abschied Ihrerseits profitieren.
#42 E. Nigma 22:22:27 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Naturbursche
Ihr Posting beweist wieder, dass leider nicht jeder die Fähigkeit hat vorurteilsfrei und mit einem offenem Geist auf andere zuzugehen.
Seine Furcht gegenüber allem Andersartigen kann man ja auch als katholizismus verpacken und kann dann jeden, der dagegen argumentiert als „Kirchenfeind“ titulieren.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Posting beweist wieder, dass leider nicht jeder die Fähigkeit hat vorurteilsfrei und mit einem offenem Geist auf andere zuzugehen.
Seine Furcht gegenüber allem Andersartigen kann man ja auch als katholizismus verpacken und kann dann jeden, der dagegen argumentiert als „Kirchenfeind“ titulieren.
#41 raindance1 † 21:53:56 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Betrachter
ob komisch oder anderst komisch…die Menschen die ich in deinem Sinne als komisch bezeichnen würde, sind alle unterschiedlich komisch…es gibt also nicht die komischen und die anderst komischen sondern auch die unterschiedlich komischen…
ich dachte du bist schon gegangen, ich darf doch du sagen? und wenn du heute wirklich noch „Punkte „ setzen willst, dann würde ich mir ganz aufrichtig wünschen das du mich in dein Gebet mit einschließen möchtest. Und das war nun weder komisch noch spassig gemeint.
Gute Nacht
Redaktion benachrichtigen
ob komisch oder anderst komisch…die Menschen die ich in deinem Sinne als komisch bezeichnen würde, sind alle unterschiedlich komisch…es gibt also nicht die komischen und die anderst komischen sondern auch die unterschiedlich komischen…
ich dachte du bist schon gegangen, ich darf doch du sagen? und wenn du heute wirklich noch „Punkte „ setzen willst, dann würde ich mir ganz aufrichtig wünschen das du mich in dein Gebet mit einschließen möchtest. Und das war nun weder komisch noch spassig gemeint.
Gute Nacht
#40 Natürlicher Betrachter 21:47:44 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
raindance1
Mensch junge, ist ja echt witztig…In allen Ländern und von jeder Sorte gibt es komische Gestalten, habe ich nicht abgestritten. Aber ein Homo ist anders komisch. Kapischi?
E.Nigma Wer spricht hier von predigen. Mein Arbeitsplatz ist keine Kanzel. Und mich würde es auch erheblich nervern wenn einer immer predigen würde. Und ausserdem warum soll ein Homo eine Bedrohung sein? Aber normalerweise halte ich mich an meine Prinzipien. Man muss auch manchmal Punkte setzen.
Muss noch arbeit und den Rosenkranz beten. Gute Nacht
Redaktion benachrichtigen
Mensch junge, ist ja echt witztig…In allen Ländern und von jeder Sorte gibt es komische Gestalten, habe ich nicht abgestritten. Aber ein Homo ist anders komisch. Kapischi?
E.Nigma Wer spricht hier von predigen. Mein Arbeitsplatz ist keine Kanzel. Und mich würde es auch erheblich nervern wenn einer immer predigen würde. Und ausserdem warum soll ein Homo eine Bedrohung sein? Aber normalerweise halte ich mich an meine Prinzipien. Man muss auch manchmal Punkte setzen.
Muss noch arbeit und den Rosenkranz beten. Gute Nacht
#39 raindance1 † 21:36:56 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@ Betrachter…noch ein Hinweis vorm schlafen gehen
es gibt auch komische Heteros, davon könnte ich Ihnen ne ganze Menge vorstellen…
ich habe nicht gesagt das die Kirche so viele Homos in ihren Reihen hat, trotzdem hat sie mit denen die sie hat derzeit genug zu tun…
schlafen Sie gut…und bitte, träumen Sie nicht davon, dass ein Homo heute Nacht in ihr Schalfzimmer eindringt und unanständige Dinge mit ihnen macht…
Redaktion benachrichtigen
es gibt auch komische Heteros, davon könnte ich Ihnen ne ganze Menge vorstellen…
ich habe nicht gesagt das die Kirche so viele Homos in ihren Reihen hat, trotzdem hat sie mit denen die sie hat derzeit genug zu tun…
schlafen Sie gut…und bitte, träumen Sie nicht davon, dass ein Homo heute Nacht in ihr Schalfzimmer eindringt und unanständige Dinge mit ihnen macht…
#38 E. Nigma 21:35:45 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Naturbursche
Ein Mensch ist keine Bedrohung nur weil er sich manchmal etwas „tuntig“ (man verzeihe mir den Ausdruck) benimmt.
Er muss ja schließlich auch mit Ihrer katholischen Art zurechtkommen (ein extremer Katholik, der nicht aufhören kann zu predigen würde MICH zum Beispiel erheblich nerven). Und das obwohl ich Hetero bin
Redaktion benachrichtigen
Ein Mensch ist keine Bedrohung nur weil er sich manchmal etwas „tuntig“ (man verzeihe mir den Ausdruck) benimmt.
Er muss ja schließlich auch mit Ihrer katholischen Art zurechtkommen (ein extremer Katholik, der nicht aufhören kann zu predigen würde MICH zum Beispiel erheblich nerven). Und das obwohl ich Hetero bin
#37 Natürlicher Betrachter 21:32:24 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
raindance1
Witz witz du schlauberger…Hast scheinbar noch nie mit einem zusammengearbeitet. Nur zur Info, die verhalten sich anders; komischer.
Na ja und ob die Kirche in ihren eigenen Reihen so viele Homos haben würde ich sehr bezweifeln.
Gute Nacht ich geh offline…
Redaktion benachrichtigen
Witz witz du schlauberger…Hast scheinbar noch nie mit einem zusammengearbeitet. Nur zur Info, die verhalten sich anders; komischer.
Na ja und ob die Kirche in ihren eigenen Reihen so viele Homos haben würde ich sehr bezweifeln.
Gute Nacht ich geh offline…
#36 E. Nigma 21:32:20 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@raindance1
ich weiss nicht was an einer Zusammenarbeit mit einem Homesexuellen anderst ist als mit einem Hetero. Ich habe während der Arbeit so selten Sex das es mir bei der Zusammenarbeit in erster Linie auf die Arbeit ankommt.
:)3
Redaktion benachrichtigen
ich weiss nicht was an einer Zusammenarbeit mit einem Homesexuellen anderst ist als mit einem Hetero. Ich habe während der Arbeit so selten Sex das es mir bei der Zusammenarbeit in erster Linie auf die Arbeit ankommt.
:)3
#35 raindance1 † 21:28:17 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Betrachter
ich weiss nicht was an einer Zusammenarbeit mit einem Homesexuellen anderst ist als mit einem Hetero. Ich habe während der Arbeit so selten Sex das es mir bei der Zusammenarbeit in erster Linie auf die Arbeit ankommt. Und da ein Homo entsprechend seiner Ausbildung und seiner Fähigkeiten nicht anderst arbeitet als sein Hetero Gegenstück kann ich gegen eine Zusammearbeit niemals etwas haben.
Ob die Kirche strenger und intensiver gegen Homosexualität spricht kann ich auch nicht bestätigen. Abgesehen davon, das die Kirche derzeit genug mit ihrer „eigenen“ Homosexualität zu tun hat…
Ich hoffe Sie überleben ihre Zusammenarbeit mit ihrem ungeliebten Homo. Solange Sie ihm nicht an die Wäsche gehen passiert ihnen auch nichts!
Redaktion benachrichtigen
ich weiss nicht was an einer Zusammenarbeit mit einem Homesexuellen anderst ist als mit einem Hetero. Ich habe während der Arbeit so selten Sex das es mir bei der Zusammenarbeit in erster Linie auf die Arbeit ankommt. Und da ein Homo entsprechend seiner Ausbildung und seiner Fähigkeiten nicht anderst arbeitet als sein Hetero Gegenstück kann ich gegen eine Zusammearbeit niemals etwas haben.
Ob die Kirche strenger und intensiver gegen Homosexualität spricht kann ich auch nicht bestätigen. Abgesehen davon, das die Kirche derzeit genug mit ihrer „eigenen“ Homosexualität zu tun hat…
Ich hoffe Sie überleben ihre Zusammenarbeit mit ihrem ungeliebten Homo. Solange Sie ihm nicht an die Wäsche gehen passiert ihnen auch nichts!
#34 Natürlicher Betrachter 21:19:59 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
raindance1
Ja, sie haben recht. Aber die Kriche ist sicher strenger gegen die Homos als gegen andere sexuelle Verbrechen. Die Schwulen und Lesben sind erst jetzt richtig am aufblühen. Und weil die Kriche strenger oder besser gesagt, mehr und intensiver gegen die Homosexuellen spricht ist die Reaktion auch grösser.
Persöhnlich: Könnten Sie mit einem Homo zusammenarbeiten?
Ich muss es leider, aber nicht oft. Im ersten Moment wollte ich kündigen, aber, was bringt das. Er würde es ja sowie so nicht kapieren und ich hätte die Arbeitsstelle los.
Redaktion benachrichtigen
Ja, sie haben recht. Aber die Kriche ist sicher strenger gegen die Homos als gegen andere sexuelle Verbrechen. Die Schwulen und Lesben sind erst jetzt richtig am aufblühen. Und weil die Kriche strenger oder besser gesagt, mehr und intensiver gegen die Homosexuellen spricht ist die Reaktion auch grösser.
Persöhnlich: Könnten Sie mit einem Homo zusammenarbeiten?
Ich muss es leider, aber nicht oft. Im ersten Moment wollte ich kündigen, aber, was bringt das. Er würde es ja sowie so nicht kapieren und ich hätte die Arbeitsstelle los.
#33 raindance1 † 21:19:02 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
der war gut @E.Nigma
…
Redaktion benachrichtigen
…
#32 E. Nigma 21:10:41 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Lieber Heinrich,
leider erscheint im Spiegel immer der, der reinsieht. Das ist jetzt vielleicht neu für sie, aber wenn ich in meinen Spiegel schaue sehe ich mich und nicht Sie
Redaktion benachrichtigen
leider erscheint im Spiegel immer der, der reinsieht. Das ist jetzt vielleicht neu für sie, aber wenn ich in meinen Spiegel schaue sehe ich mich und nicht Sie
#31 raindance1 † 21:10:27 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
@Betrachter
Gotteslästerung ist Gotteslästerung und wird nicht dadurch besser, das die Gründe in unserer Hetero Welt dafür andere sein mögen als die der Homosexuellen.
Ihre „faule Ausrede mi den Tieren“ habe ich hier nicht gelesen, ich kann mir auch nicht vorstellen das ein Schwuler diese Vergleiche braucht.
Wenn die Kirche das Gegenteil dessen lehrt, was Schwule ihrer Meinung nach praktizieren, dann muss ich Sie leider darauf hinweisen, das die Kirche auch das Gegenteil dessen lehrt was 90 der Heteros praktizieren. Oder forderti die Kirche die jugendlichen Heteros etwa zu reichlich vorehelichem Geschlechtsverkehr auf? die verheirateten Eheleute zum häufigen Fremdgehen? oder zur Ehescheidung und regen Wiederverheiratung? oder zur sicheren Verhütung mit Pille und Kondomen und anderen Hilfsmitteln? oder zur Abtreibung, wenn letztere dann doch mal versagt haben?
Ganz so einfach wie Sie die Dinge einteilen gehts dann doch nicht…
Redaktion benachrichtigen
Gotteslästerung ist Gotteslästerung und wird nicht dadurch besser, das die Gründe in unserer Hetero Welt dafür andere sein mögen als die der Homosexuellen.
Ihre „faule Ausrede mi den Tieren“ habe ich hier nicht gelesen, ich kann mir auch nicht vorstellen das ein Schwuler diese Vergleiche braucht.
Wenn die Kirche das Gegenteil dessen lehrt, was Schwule ihrer Meinung nach praktizieren, dann muss ich Sie leider darauf hinweisen, das die Kirche auch das Gegenteil dessen lehrt was 90 der Heteros praktizieren. Oder forderti die Kirche die jugendlichen Heteros etwa zu reichlich vorehelichem Geschlechtsverkehr auf? die verheirateten Eheleute zum häufigen Fremdgehen? oder zur Ehescheidung und regen Wiederverheiratung? oder zur sicheren Verhütung mit Pille und Kondomen und anderen Hilfsmitteln? oder zur Abtreibung, wenn letztere dann doch mal versagt haben?
Ganz so einfach wie Sie die Dinge einteilen gehts dann doch nicht…
#30 HeinrichvonOfterdingen 21:08:39 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Lieber E.Nigma,
gucken Sie in den Spiegel. Da haben Sie lustige Comedy.
Redaktion benachrichtigen
gucken Sie in den Spiegel. Da haben Sie lustige Comedy.
#29 E. Nigma 21:01:24 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
…LOL
…einem schwulen ein stück brot / einen keks zu reichen ist ein verbrechen?
Also nach der arbeit eine prise kreuz.net und ich brauche keine minderwertige comedy aus dem fernsehen mehr.
Das hier ist lustiger bullsh** auf hohem niveau
Redaktion benachrichtigen
…einem schwulen ein stück brot / einen keks zu reichen ist ein verbrechen?
Also nach der arbeit eine prise kreuz.net und ich brauche keine minderwertige comedy aus dem fernsehen mehr.
Das hier ist lustiger bullsh** auf hohem niveau
#28 Romulus 20:52:45 | Mittwoch, 10. Oktober 2007
Das NEUE Pfingsten…
Es ist einfach nicht zu fassen, was für einen riesiger Scheißhaufen die Kath. Kirche in den USA unter JP 2 geworden ist. Wo sind die Großmäuler unter den Forumsteilnehmer, die sonst gar nicht schlimm genug auf die Piusbruderschaft schimpfen können? Hier sollten sich diese Typen mal aufregen, da hätten sie allen Grund dazu.
Redaktion benachrichtigen
Es ist einfach nicht zu fassen, was für einen riesiger Scheißhaufen die Kath. Kirche in den USA unter JP 2 geworden ist. Wo sind die Großmäuler unter den Forumsteilnehmer, die sonst gar nicht schlimm genug auf die Piusbruderschaft schimpfen können? Hier sollten sich diese Typen mal aufregen, da hätten sie allen Grund dazu.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusVormittag: Pontifikalamt. Nachmittag: Tunten-Aufmarsch
GomorrhismusVolker Beck muß sich beim Papst entschuldigen
GomorrhismusMoralische Umweltverschmutzung
GomorrhismusSie fühlen sich wie zuhause
GomorrhismusHomo-Propaganda im Haus Gottes
GomorrhismusEine kleine Minderheit
Gomorrhismus„Für Schwule und Lesben“
GomorrhismusUnmißverständlich sündhaft
GomorrhismusEr glaubt, Gott habe ihn als Unzüchtigen geschaffen
GomorrhismusHomo-Intoleranz gegen die Kirche
Erzdiözese WienKardinal Schönborn verteidigt engen Mitarbeiter
Kardinal von Riga„Sexuell total verdorben“
Erzdiözese WienMönch von Bischofsvikar belästigt – oder auch nicht
GomorrhismusDer Bischof drückt sich um eine klare Antwort
GomorrhismusKeine Homo-Propaganda im katholischen Maternushaus
