11:31:19 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
Richard Dawkins
Jetzt hat er die Katze aus dem Sack gelassen
Er schreibt komplizierte Bücher. Doch seiner langen Rede kurzer Sinn kann man in einem Wort zusammenfassen: Haß gegen die Kirche und die Meinungsfreiheit.
127 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#27 schulschwänzer 13:52:58 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@Sozialkatholisch
Wenn er doch Stellvertreter Gottes auf Erden ist,
dann ist er natürlich für alles verantwortlich,
was auf Erden geschieht!
Stimmst du mir da zu?
Redaktion benachrichtigen
Wenn er doch Stellvertreter Gottes auf Erden ist,
dann ist er natürlich für alles verantwortlich,
was auf Erden geschieht!
Stimmst du mir da zu?
#26 Sozialkatholisch 13:49:17 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@ Schulschwänzer
Natürlich ist der Papst Stellvertreter Gottes, bzw. Jesu Christie auf Erden, das heißt aber nicht das er hier Gottgleich ist sondern nur das er in theologischen Fragen hier auf der Erde die höchste Autorität ist.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich ist der Papst Stellvertreter Gottes, bzw. Jesu Christie auf Erden, das heißt aber nicht das er hier Gottgleich ist sondern nur das er in theologischen Fragen hier auf der Erde die höchste Autorität ist.
#25 schulschwänzer 13:45:40 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@Sirilo
Also halten wir fest:
Der Papst vertritt nicht Gott auf Erden!
Ist das so richtig?
Redaktion benachrichtigen
Also halten wir fest:
Der Papst vertritt nicht Gott auf Erden!
Ist das so richtig?
#24 Luther 13:40:19 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
So, Hans Kueng fuehren Sie an,
das ist ja lustig.
Einer der ersten persoenlichen Kontakte, die der jetzige Papst wiederhergestellt hat, war mit Hans Kueng in einem ganz persoenlichem Treffen, das selbst Hans Kueng gelobt und sogar als extrem positiv empfunden hat. Und nun??
Und noch was. Wenn jmd. eine Lehre verkuendet, die vollkommen GEGEN das steht, was die Kirche verkuendet, dann muss man natuerlich einschreiten. Wenn ich als Professor einer Universitaet oeffentlich die Prinzipien und den Aufbau, die Inhalt und die Ausrichtung der Universitaet anzweifle und in den Schmutz ziehe, dann wird der Kultusminister sehr schnell bei mir anrufen!! Das koennen Sie aber glauben!
Dabei geht es nicht um Ideologie, sondern um Glaubhaftigkeit!
Redaktion benachrichtigen
das ist ja lustig.
Einer der ersten persoenlichen Kontakte, die der jetzige Papst wiederhergestellt hat, war mit Hans Kueng in einem ganz persoenlichem Treffen, das selbst Hans Kueng gelobt und sogar als extrem positiv empfunden hat. Und nun??
Und noch was. Wenn jmd. eine Lehre verkuendet, die vollkommen GEGEN das steht, was die Kirche verkuendet, dann muss man natuerlich einschreiten. Wenn ich als Professor einer Universitaet oeffentlich die Prinzipien und den Aufbau, die Inhalt und die Ausrichtung der Universitaet anzweifle und in den Schmutz ziehe, dann wird der Kultusminister sehr schnell bei mir anrufen!! Das koennen Sie aber glauben!
Dabei geht es nicht um Ideologie, sondern um Glaubhaftigkeit!
#23 Sirilo 13:35:06 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@schulschwänzer, Luther: Vicarius Iesu Christi
Der Papst bezeichnet sich nicht als „Stellvertreter Gottes auf Erden“, sondern einer seiner Titel lautet „Vicarius Iesu Christi“ – Stellvertreter von Jesus Christus, dem Oberhaupt der Katholischen Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst bezeichnet sich nicht als „Stellvertreter Gottes auf Erden“, sondern einer seiner Titel lautet „Vicarius Iesu Christi“ – Stellvertreter von Jesus Christus, dem Oberhaupt der Katholischen Kirche.
#22 litterae sunt divitiae 13:33:19 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@Luther
Der Papst hat in den letzten Einhundertjahren EEEEEIIIIINNN unfehlbares Dogma verkuendet. EEEIIINNNSSS.
Eins NACH dem Unfehlbarkeitsdogma. Aber wieviele vorher, die doch rückwirkend auch für unfehlbar gehalten werden?
Also erzaehlen Sie mir nicht, der Papst waere eine Art Gedankenmanipulator, der nichts besserer zu tun haette, als mich kleinen Christ hier auf meinem Fleckchen Erde zu ueberwachen.
Das erzähle ich auch nicht. Natürlich kann man immer eine eigene Meinung haben. Aber ob man das auch darf ist die andere Sache. Und in der RKK darf man das eben nicht. Fragen Sie mal Hans Küng.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst hat in den letzten Einhundertjahren EEEEEIIIIINNN unfehlbares Dogma verkuendet. EEEIIINNNSSS.
Eins NACH dem Unfehlbarkeitsdogma. Aber wieviele vorher, die doch rückwirkend auch für unfehlbar gehalten werden?
Also erzaehlen Sie mir nicht, der Papst waere eine Art Gedankenmanipulator, der nichts besserer zu tun haette, als mich kleinen Christ hier auf meinem Fleckchen Erde zu ueberwachen.
Das erzähle ich auch nicht. Natürlich kann man immer eine eigene Meinung haben. Aber ob man das auch darf ist die andere Sache. Und in der RKK darf man das eben nicht. Fragen Sie mal Hans Küng.
#21 DocRöntgen 13:24:08 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@Schulschwänzer: Na klar…
Die Kirchen haben sich in ihrer Allmachtsphantasie selbst ein Bein gestellt, weil sie übersehen haben, dass Gesellschaften Entwicklungen nehmen können, die gänzlich ohne rel. Ideologie auskommen. Werte wie Ethik und Moral
sind halt keine Erfindung des Christentums, die haben sich zwangsläufig aus dem Miteinander entwickelt. Zu meinen, man könne sich zu einem Kontrollorgan über alles erheben, war ein naives Vorhaben, das zum Scheitern von vornherein verurteilt war. Zeitweilig schaffte es die Kirche durch Brutalität ud Zwangsmaßnahmen, bis ihr die Aufklärung den Wind aus den Segeln nahm. Noch heute jaulen viele Gläubige über diese Entwicklung und wollen sie nicht wahrhaben. Die Zielscheiben sind dann 68er, Homoes etc.- halt Ansprechpartner, die greifbar sind.
Leider lassen die sich nur nicht so leicht zum Sündenbock machen.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirchen haben sich in ihrer Allmachtsphantasie selbst ein Bein gestellt, weil sie übersehen haben, dass Gesellschaften Entwicklungen nehmen können, die gänzlich ohne rel. Ideologie auskommen. Werte wie Ethik und Moral
sind halt keine Erfindung des Christentums, die haben sich zwangsläufig aus dem Miteinander entwickelt. Zu meinen, man könne sich zu einem Kontrollorgan über alles erheben, war ein naives Vorhaben, das zum Scheitern von vornherein verurteilt war. Zeitweilig schaffte es die Kirche durch Brutalität ud Zwangsmaßnahmen, bis ihr die Aufklärung den Wind aus den Segeln nahm. Noch heute jaulen viele Gläubige über diese Entwicklung und wollen sie nicht wahrhaben. Die Zielscheiben sind dann 68er, Homoes etc.- halt Ansprechpartner, die greifbar sind.
Leider lassen die sich nur nicht so leicht zum Sündenbock machen.
#20 Luther 13:21:51 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@Schulschwaenzer:
Ihre Logik ist mir nicht einsichtig und ist auch total nebendran!
Ein Volksvertreter in dieser Bundesrepublik ist doch auch nicht verantwortlich fuer jeden Furz, den sie lassen??
Und Stellvertreter Gottes heisst nicht, dass er Gott auf Erden ist, sondern dass er, weltlich und geistlich, die obere Macht von Gott bekommen hat, diese Kirche zu leiten, d.h. aber vor allen DInge nicht fehlerlos, da sich Gott einen Menschen ausgesucht hat!
Fehlerlos nur dann, wenn er wirklich lehramtlich spricht, was in den letzten 100 Jahren 1mal passiert ist! Also braucht man sich darueber nicht aufregen!
Redaktion benachrichtigen
Ihre Logik ist mir nicht einsichtig und ist auch total nebendran!
Ein Volksvertreter in dieser Bundesrepublik ist doch auch nicht verantwortlich fuer jeden Furz, den sie lassen??
Und Stellvertreter Gottes heisst nicht, dass er Gott auf Erden ist, sondern dass er, weltlich und geistlich, die obere Macht von Gott bekommen hat, diese Kirche zu leiten, d.h. aber vor allen DInge nicht fehlerlos, da sich Gott einen Menschen ausgesucht hat!
Fehlerlos nur dann, wenn er wirklich lehramtlich spricht, was in den letzten 100 Jahren 1mal passiert ist! Also braucht man sich darueber nicht aufregen!
#19 schulschwänzer 13:12:54 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@DocRöntgen
Der Papst, der sich als Vertreter Gottes auf Erden bezeichnet, ist für alles verantwortlich, was auf Erden geschieht, nur weiss er es scheinbar nicht. Entweder ich vertrete Gott auf Erden, dann bin ich für alles verantwortlich, oder ich bin es nicht. Sich als Vertreter Gottes zu präsentieren und dann sagen, „Das geht mich alles nichts an“, so geht es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst, der sich als Vertreter Gottes auf Erden bezeichnet, ist für alles verantwortlich, was auf Erden geschieht, nur weiss er es scheinbar nicht. Entweder ich vertrete Gott auf Erden, dann bin ich für alles verantwortlich, oder ich bin es nicht. Sich als Vertreter Gottes zu präsentieren und dann sagen, „Das geht mich alles nichts an“, so geht es nicht.
#18 Luther 13:11:47 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
Die Aufgabe
eines Primates im Glauben ist nicht gleichzusetzen mit einem Diktator einer saekularen Staatsform.
Die Worte Jesu an Petrus sind eindeutig Aufgabe und Verantwortung in einem. Es geht darum, die Kirche durch die Wellen der Zeit zu tragen, sie in schwierigen Zeiten zu schuetzen und eben durchaus (man sieht es an den protest. hunderten, ja tausenden, Denominationen) die Kirche eins zu halten. Der Papst soll das zusammenhalten, was zusammengehoert, er soll und muss im Laufe der Zeit verbindliche Werte und Ausrichtungen setzen, an der hlg. Schriftund der Tradition orientiert.
Dass es immer wieder Missbraeuche gab, ja, denn es sind Menschen am Werk. Und ein Papst ist in seinem normalen Leben so unfehlbar wie du und ich. Er fehlt auch. Ja.
Es gibt aber auch (aehnlich einer Abstimmung) Beschluesse (seien wir ehrlich, die er auch nicht ganz alleine faellt), die eben nunmal so stehen und nicht wieder in Frage gestellt werden koennen.
So kann unter dem grossen, ja unendlich weitem Dach der Mutter Kirche, Einheit herrschen!
Redaktion benachrichtigen
eines Primates im Glauben ist nicht gleichzusetzen mit einem Diktator einer saekularen Staatsform.
Die Worte Jesu an Petrus sind eindeutig Aufgabe und Verantwortung in einem. Es geht darum, die Kirche durch die Wellen der Zeit zu tragen, sie in schwierigen Zeiten zu schuetzen und eben durchaus (man sieht es an den protest. hunderten, ja tausenden, Denominationen) die Kirche eins zu halten. Der Papst soll das zusammenhalten, was zusammengehoert, er soll und muss im Laufe der Zeit verbindliche Werte und Ausrichtungen setzen, an der hlg. Schriftund der Tradition orientiert.
Dass es immer wieder Missbraeuche gab, ja, denn es sind Menschen am Werk. Und ein Papst ist in seinem normalen Leben so unfehlbar wie du und ich. Er fehlt auch. Ja.
Es gibt aber auch (aehnlich einer Abstimmung) Beschluesse (seien wir ehrlich, die er auch nicht ganz alleine faellt), die eben nunmal so stehen und nicht wieder in Frage gestellt werden koennen.
So kann unter dem grossen, ja unendlich weitem Dach der Mutter Kirche, Einheit herrschen!
#17 Sozialkatholisch 13:10:15 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@ Navon
Da ich mir dieses Buch nicht zulegen werde, weil ich so ein Freimaurerischen Gedankengut finanziell nicht unterstützen möchte, würde ich sie bitten sich die Seitenzahl selbst rauszusuchen oder mir das Buch zu schenken!
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Da ich mir dieses Buch nicht zulegen werde, weil ich so ein Freimaurerischen Gedankengut finanziell nicht unterstützen möchte, würde ich sie bitten sich die Seitenzahl selbst rauszusuchen oder mir das Buch zu schenken!
#16 DocRöntgen 13:06:47 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
Etwas zu einfach, Luther!
Oder schauen wir uns die kirchlichen Verbrechen an. Sie wurden nicht wegen der Religion sondern trotz der Religion durchgefuehrt!
Das heißt, Selbstmordattentate von Muslimen haben eigentlich nix mit deren religiöser Lehre zu tun?
Oder ist das nur bei Muslimen so und bei Katholiken nicht?
Das klingt so, als würden Sie sich komplett aus der Verantwortung für Schandtaten aus religiösen Motiven herausnehmen wollen. Tatsächlich kann jede Lehre mit totalitärem Anspruch zu einem Denken führen,
das Selbstjustiz im Einklang mit dieser Lehre sieht. Dafür gibt es zahllose Beispiele. Sich dann hinzustellen und zu sagen „Dafür können wir nichts!“ ist ein wenig naiv.
Redaktion benachrichtigen
Oder schauen wir uns die kirchlichen Verbrechen an. Sie wurden nicht wegen der Religion sondern trotz der Religion durchgefuehrt!
Das heißt, Selbstmordattentate von Muslimen haben eigentlich nix mit deren religiöser Lehre zu tun?
Oder ist das nur bei Muslimen so und bei Katholiken nicht?
Das klingt so, als würden Sie sich komplett aus der Verantwortung für Schandtaten aus religiösen Motiven herausnehmen wollen. Tatsächlich kann jede Lehre mit totalitärem Anspruch zu einem Denken führen,
das Selbstjustiz im Einklang mit dieser Lehre sieht. Dafür gibt es zahllose Beispiele. Sich dann hinzustellen und zu sagen „Dafür können wir nichts!“ ist ein wenig naiv.
#15 Sozialkatholisch 13:05:43 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
litterae sunt divitiae & Schulschwänzer
Als Katholik hält man sich natürlich an die unfehlbar vom Papst verkündete Lehre, aber wenn der Papst aus seiner Person heraus etwas sagt werde ich zwar weil ich ihn schätze besonders darüber nachdenken, aber bestimmt nicht bedingungslos annehmen.
In der Theorie hätte es doch so gut wie jeder gerne wenn auf ihn gehört würde, oder?
Redaktion benachrichtigen
Als Katholik hält man sich natürlich an die unfehlbar vom Papst verkündete Lehre, aber wenn der Papst aus seiner Person heraus etwas sagt werde ich zwar weil ich ihn schätze besonders darüber nachdenken, aber bestimmt nicht bedingungslos annehmen.
In der Theorie hätte es doch so gut wie jeder gerne wenn auf ihn gehört würde, oder?
#14 Luther 13:04:38 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
Ach, nun
tun Sie nicht so. Immer wieder diese abgelutschten Debatten.
Der Papst hat in den letzten Einhundertjahren EEEEEIIIIINNN unfehlbares Dogma verkuendet. EEEIIINNNSSS.
Also erzaehlen Sie mir nicht, der Papst waere eine Art Gedankenmanipulator, der nichts besserer zu tun haette, als mich kleinen Christ hier auf meinem Fleckchen Erde zu ueberwachen.
Unsinn! Unsinn! Unsinn!
Und wenn Sie das so wollen, dann sind Sie von unserem Staat wesentlich mehr und genauer ueberwacht, als Sie jemals von Papst, Bischoefen oder Priestern sein werden.
Redaktion benachrichtigen
tun Sie nicht so. Immer wieder diese abgelutschten Debatten.
Der Papst hat in den letzten Einhundertjahren EEEEEIIIIINNN unfehlbares Dogma verkuendet. EEEIIINNNSSS.
Also erzaehlen Sie mir nicht, der Papst waere eine Art Gedankenmanipulator, der nichts besserer zu tun haette, als mich kleinen Christ hier auf meinem Fleckchen Erde zu ueberwachen.
Unsinn! Unsinn! Unsinn!
Und wenn Sie das so wollen, dann sind Sie von unserem Staat wesentlich mehr und genauer ueberwacht, als Sie jemals von Papst, Bischoefen oder Priestern sein werden.
#13 Navon 13:04:34 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@ sozialkatholisch
Steht auf Seite???
Redaktion benachrichtigen
Steht auf Seite???
#12 schulschwänzer 12:59:28 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
„das unfehlbare Lehramt“
Schau mal in der Bibel nach, ob du diesen Ausdruck oder einen ähnlichen findest?
Redaktion benachrichtigen
Schau mal in der Bibel nach, ob du diesen Ausdruck oder einen ähnlichen findest?
#11 Luther 12:58:27 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
Ich habe
mir mal die Kritiken zum Buch angesehen und bin bestaerkt in der Meinung, dass dieses Buch in sich wieder eine voellige Fehlleistung ist.
Zum ersten: die Kirche hat seit langer und geraumer Zeit den Streit zwischen Naturwissenschaft und Religion beendet, denn es gibt keinen Streit zwischen beiden Disziplinen. Offenbar versucht aber Dawkins genau diesen Streit wieder zu entfachen. Nutzlos!
Zum zweiten: ich lese immer wieder die Kommentare, wonach Religion Schuld an allem Uebel dieser Welt ist. Was soll dieser Unsinn?? Man kann doch nicht pauschal die Demokratie verurteilen, weil es Tote und Getotete der Demokratien gibt. ODer schauen wir uns den Kommunismus an, der die meisten Toten gefordert hat (und diese Staatsform ist in sich gottlos, bzw. der Fuehrer erhebt sich zu einer Gottesfigur)!
Oder schauen wir uns die kirchlichen Verbrechen an. Sie wurden nicht wegen der Religion sondern trotz der Religion durchgefuehrt!
Wer diese Argumente anbringt, der schaltet einfach mal so den Faktor Mensch aus, ohne dabei nachzudenken, dass genau hierher das Uebel kommt.
Und diese Kritiken sind nicht ernstzunehmen!!
Redaktion benachrichtigen
mir mal die Kritiken zum Buch angesehen und bin bestaerkt in der Meinung, dass dieses Buch in sich wieder eine voellige Fehlleistung ist.
Zum ersten: die Kirche hat seit langer und geraumer Zeit den Streit zwischen Naturwissenschaft und Religion beendet, denn es gibt keinen Streit zwischen beiden Disziplinen. Offenbar versucht aber Dawkins genau diesen Streit wieder zu entfachen. Nutzlos!
Zum zweiten: ich lese immer wieder die Kommentare, wonach Religion Schuld an allem Uebel dieser Welt ist. Was soll dieser Unsinn?? Man kann doch nicht pauschal die Demokratie verurteilen, weil es Tote und Getotete der Demokratien gibt. ODer schauen wir uns den Kommunismus an, der die meisten Toten gefordert hat (und diese Staatsform ist in sich gottlos, bzw. der Fuehrer erhebt sich zu einer Gottesfigur)!
Oder schauen wir uns die kirchlichen Verbrechen an. Sie wurden nicht wegen der Religion sondern trotz der Religion durchgefuehrt!
Wer diese Argumente anbringt, der schaltet einfach mal so den Faktor Mensch aus, ohne dabei nachzudenken, dass genau hierher das Uebel kommt.
Und diese Kritiken sind nicht ernstzunehmen!!
#10 litterae sunt divitiae 12:56:40 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
ad sozialkatholisch und andere
In der Praxis ist das sicherlich nicht so, da gebe ich Ihnen Recht. Aber in der Theorie hätte es der Papst schon gerne so. Oder warum gilt er sonst als das unfehlbare Lehramt, wenn dann doch jeder seine eigene Meinung haben darf?
Redaktion benachrichtigen
In der Praxis ist das sicherlich nicht so, da gebe ich Ihnen Recht. Aber in der Theorie hätte es der Papst schon gerne so. Oder warum gilt er sonst als das unfehlbare Lehramt, wenn dann doch jeder seine eigene Meinung haben darf?
#9 DocRöntgen 12:56:11 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
Dann ist Ihre Gemeinde nicht „echt“ katholisch
(…)Rom ungefaehr so weit entfernt, wie die Erde vom Mond, die meisten von denen wissen nichtmal genau, was der Papst so von sich gibt.
Das muß ja ein richtig zügelloser Haufen sein?! Das meld’ ich gleich in Rom! Gut, dass ich Ratzis Handynummer habe!
Redaktion benachrichtigen
(…)Rom ungefaehr so weit entfernt, wie die Erde vom Mond, die meisten von denen wissen nichtmal genau, was der Papst so von sich gibt.
Das muß ja ein richtig zügelloser Haufen sein?! Das meld’ ich gleich in Rom! Gut, dass ich Ratzis Handynummer habe!
#8 schulschwänzer 12:50:04 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@Sozialkatholisch
Wenn Katholiken das nicht annehmen, was vom Papst kommt, sind sie nicht Papsttreu, oder sehe ich das falsch?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Katholiken das nicht annehmen, was vom Papst kommt, sind sie nicht Papsttreu, oder sehe ich das falsch?
#7 Sozialkatholisch 12:37:46 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@ Navon
Das Katholiken angeblich keine eigene Meinung haben sonder nur das annehmen was vom Papst kommt.
Redaktion benachrichtigen
Das Katholiken angeblich keine eigene Meinung haben sonder nur das annehmen was vom Papst kommt.
#6 Navon 12:33:45 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@ sozialkatholisch:
Nenne doch mal eine Lüge aus Herrn Dawkins Buch! Aber bitte seriös mit Seitenangabe!
Danke im Voraus!
Redaktion benachrichtigen
Nenne doch mal eine Lüge aus Herrn Dawkins Buch! Aber bitte seriös mit Seitenangabe!
Danke im Voraus!
#5 Sozialkatholisch 12:28:37 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
Die Auseinandersetzung mit so einem Buch kann ich nicht empfehlen
Ein gläubiger Katholik merkt die versteckten Lügen in diesem Buch, ein nicht so gläubiger Katholik oder ein Suchender wird von so einem Buch nur von der Wahrheit abgeschreckt.
Redaktion benachrichtigen
Ein gläubiger Katholik merkt die versteckten Lügen in diesem Buch, ein nicht so gläubiger Katholik oder ein Suchender wird von so einem Buch nur von der Wahrheit abgeschreckt.
#4 Luther 12:02:49 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
Mh, also
ich spuere davon nichts.
Also bei mir, als glaubenstreuer Katholik, hat weder ein Papst, noch ein Bischof, noch ein Priester jemals angerufen oder sich vorgestellt und mir verboten, bzw. diktiert, was ich denken sollte. Fuer meine Mitmenschen in meiner Gemeinde ist Rom ungefaehr so weit entfernt, wie die Erde vom Mond, die meisten von denen wissen nichtmal genau, was der Papst so von sich gibt.
Der Bischof wird zwar erwaehnt im Hochgebet, und naja, kommt alle 4 Jahre zur Visite, aber viel anfangen koennen die meisten glaeubigen Mitchristen damit auch nichts!
Also, tacheles, reden Sie nicht immer so einen Unsinn und so einen UltraMist, dass Katholiken von irgendwelchen geistlichen Maechten gezaehmt und staendig neu ausgerichtet werden. Das ist absoluter Unfug und entspricht ueberhaupt nicht der wirkliche Sachlage. Nur, weil wir nicht alles, was modern erscheint mitgehen, heisst das doch nicht, dass wir sooo gehoerig diesen Maechten gegenueber sind, das wir total geistgewaschen seien. Hoeren Sie auf damit, ansonsten braucht man nicht diskutieren mit Ihnen, weil es keinen Spass macht und deshalb auch nutzlos ist! Was Sie behaupten, entspricht nicht der Wahrheit!! Ende!
Redaktion benachrichtigen
ich spuere davon nichts.
Also bei mir, als glaubenstreuer Katholik, hat weder ein Papst, noch ein Bischof, noch ein Priester jemals angerufen oder sich vorgestellt und mir verboten, bzw. diktiert, was ich denken sollte. Fuer meine Mitmenschen in meiner Gemeinde ist Rom ungefaehr so weit entfernt, wie die Erde vom Mond, die meisten von denen wissen nichtmal genau, was der Papst so von sich gibt.
Der Bischof wird zwar erwaehnt im Hochgebet, und naja, kommt alle 4 Jahre zur Visite, aber viel anfangen koennen die meisten glaeubigen Mitchristen damit auch nichts!
Also, tacheles, reden Sie nicht immer so einen Unsinn und so einen UltraMist, dass Katholiken von irgendwelchen geistlichen Maechten gezaehmt und staendig neu ausgerichtet werden. Das ist absoluter Unfug und entspricht ueberhaupt nicht der wirkliche Sachlage. Nur, weil wir nicht alles, was modern erscheint mitgehen, heisst das doch nicht, dass wir sooo gehoerig diesen Maechten gegenueber sind, das wir total geistgewaschen seien. Hoeren Sie auf damit, ansonsten braucht man nicht diskutieren mit Ihnen, weil es keinen Spass macht und deshalb auch nutzlos ist! Was Sie behaupten, entspricht nicht der Wahrheit!! Ende!
#3 Waldemar Michael 12:02:34 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
sehr zu empfehlendes Buch
Ich habe das Buch mit großem Genußgelesen, im Gegensatz zu manchen Informationen hier ist Dawkins engagiert und sehr sachlich. Viele seiner Argumente sind zutreffend. Ich empfehle dringend eine Auseinandersetzung mit ihm.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe das Buch mit großem Genußgelesen, im Gegensatz zu manchen Informationen hier ist Dawkins engagiert und sehr sachlich. Viele seiner Argumente sind zutreffend. Ich empfehle dringend eine Auseinandersetzung mit ihm.
#2 schulschwänzer 11:40:46 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
Meinungsfreiheit?
Wer Papsttreu ist, den kann man die Meinungsfreiheit nicht mehr rauben, der kann und darf so und so keine eigene Meinung haben.
Redaktion benachrichtigen
Wer Papsttreu ist, den kann man die Meinungsfreiheit nicht mehr rauben, der kann und darf so und so keine eigene Meinung haben.
#1 DocRöntgen 11:39:26 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
Das sind doch reale Einschätzungen!
Die Weltsicht von Katholiken darzustellen ist noch lang keine Hetze. Ich finde, der Mann analysiert ganz gut, ohne allzu polemisch zu werden. Hätte er den kreuz.net-Stil adaptiert, wäre sicherlich eine Hassschrift daraus geworden. Ich werde mir das Buch besorgen und als prima Ergänzung zu Feuerbach genießen.
Redaktion benachrichtigen
Die Weltsicht von Katholiken darzustellen ist noch lang keine Hetze. Ich finde, der Mann analysiert ganz gut, ohne allzu polemisch zu werden. Hätte er den kreuz.net-Stil adaptiert, wäre sicherlich eine Hassschrift daraus geworden. Ich werde mir das Buch besorgen und als prima Ergänzung zu Feuerbach genießen.
Weiterlesen:
BuchbesprechungMit heißer Nadel gestrickt
BuchbesprechungFromme Werke
BuchbesprechungIn der Hölle sind die Seelen, die nicht an die Hölle geglaubt haben
BuchbesprechungKleinkarierte Welt
Johannes Paul II.Licht und Schatten
BuchbesprechungWem dient der Ökumenismus?
‘Benedetto Verlag’Ein neuer Verlag
BuchbesprechungDie überwiegende Mehrheit der Deutschen ist konservativ gesonnen
BuchbesprechungEin reizbarer, schmähsüchtiger und aggressiver Giftzwerg
BuchbesprechungDie letzte Erkenntnis des Eugen Drewermann
Frau Eva HermanAus den eigenen Fehlern gelernt?
BuchbesprechungDas Kind beim Namen genannt
BuchbesprechungDie richtige liturgische Ordnung wiederherstellen
BuchbesprechungAlkoholsucht und Dämonen
Theologische SchätzeZwei neue katholische Verlagshäuser
