Drei Jahre nach der Gründung eines bekannten Webportals sind die Masken gefallen: Die Hintermänner von ‘kreuz.net’ wurden aufgedeckt. Aktualisierung.

DonMedardus: @ Rudolfus

Selbstverständlich bin ich kein Katholik, und ebensowenig Apostat, sondern ein ganz normaler evangelischer Christ, als solcher geboren und als solcher sterben werdend.
Wieder eine typische Reaktion für Sie: Wenn Ihnen Ihre so offensichtlichen persönlichen Probleme sowie Ihr unchristliches Gedankengut vor Augen geführt werden, versuchen Sie direkt, den entsprechenden Poster zu „diskreditieren“. Nur, daß Sie mich nur leider mit der korrekten Behauptung, ich sei kein Katholik, nunmal nicht diskreditieren können, da es imho besser ist, nicht mit Menschen wie Ihnen und dem intoleranten, rückständigen und nicht selten menschenfeindlichen Gedankengut der Katholischen Kirche in Verbindung gebracht zu werden, sondern ein selbständig denkender Christ zu sein, der sich zur Lehre CHRISTI von Toleranz und Nächstenliebe bekennt, anstatt meine Haßgefühle gegen meine Mitmenschen mit völlig überholten Dogmen und mittelalterlichen Gesetzen zu bemänteln. Sie tun mir nur leid. In was für einer von Ihnen selbst mit Haß und Vorurteilen verseuchten Welt Sie leben ist traurig zu lesen.
Auch wenn für Sie, der Sie ja offenbar glauben, der allein seligmachenden Kirche anzugehören (allein diese Überheblichkeit impliziert den Irrtum dieser Behauptung, indem sie viele Ihrer Mitmenschen von Gott ausschließen will-Was CHRISTUS, da bin ich sicher, nie getan hätte), ein Protestant kein „richtiger“ Christ ist, sei Ihnen dennoch gesagt: In unserer Kirche und bei unserem Abendmahl sind Sie jederzeit willkommen!

Josef Preßlmayer: Verzicht – glaubt „Sigurd v.“ – Mitnichten!

Ein Verzicht des guten „Methusalix“ auf Mitgestaltung von kreuz.net ist nicht in Sicht, wie „Sigurd v.“ glaubt.

Er ist schon wieder im nie enden wollenden „Letzten Gefecht“ auf Seite der Abtreiber aufgetaucht und versucht, mit seiner Methode des Aufpickens von Nebenthemen, die Thematik auf ein Nebengeleise abzuschieben.

Möglicherweise unterläuft ihm dies unabsichtlich, denn das Wesentliche einer Darstellung dürfte er mit seiner mentalen Austattung nicht erfassen können.

Aber „Sigurd v.“ – welch fürstliches Synonym verdeckt hier eine vielleicht ganz prosaische Existenz – wird insofern nicht ganz falsch liegen, als die Giftzähne dieser Methusalixe mit der Zeit abstumpfen und das Reservoir an Giftsekreten mangels Erfolg der Attacken einem Prozess der Verschrumpfung unterliegt und das Gift immer mehr zu einem harmlosen Trübwässerchen verschnitten wird.

„Auf diesen Fels will ich meine Kirche bauen“ sagt ja Jesus. „Die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen“ verheißt er uns.

Daher werden alle Giftzähne mit der Zeit stumpf werden und ausfallen und das ätzende Sekret wird zu kraftlosem Sputum.

Nichts ist vergänglicher als das in den Abgrund stürzende Böse. Sein zunächst schillernder Glanz wird rasch zu blasigem Abschaum. Das zeigt die Geschichte.

Freude und sich begeilen am Töten in der römischen Arena, Folter und Sklaverei wurde als menschenunwürdig erkannt.

Wir können zuversichtlich sein, dass dies ebenso bei der Abschlachtung der ungeborenen Kinder so sein wird!

Rudolfus: @„Don Medardus“ ist kein Katholik.

Jemand, der die katholische Lehre ausdrücklich leugnet, ist kein Katholik.

„DonMedardus“ ist höchstens Apostat.

Sigurd von Thelen: @Josef: Mmhhhh…überschätzen Sie diese Seite vielleicht?

Allerdings dürfte bereits Besserung eingetreten und der Höhepunkt der Sucht bereits überschritten sein, denn ich finde kaum mehr Obelix-Beiträge. Ist vielleicht gar Heilung in Sicht?

Kann er nicht einfach auf die Idee gekommen sein, dass er
auf kreuz.net schlicht verzichten kann? Für die meisten von uns gilt: Es gab ein Leben vor „kreuz.net“. Und ich gönne jedem, dass er auch eins danach hat. Ich denke, mir wird diese Form der Unterhaltung auch irgendwann langweilig werden, wenn die Gags der Gläubigen noch mehr Staub ansetzen und die Zahl der NPD-Freunde weiter zunimmt. Das recht sich auszuklinken, bleibt jedem erhalten. Das ist wie bei RTL 2.

Josef Preßlmayer: Selbstmord nach kreuz.net-Entzug?

Über Pünktchens Beitrag musste ich lachen!

„Dem Vernehmen nach Selbstmord begangen“ oder so ähnlich

Ja, was würden post-Süchtige wie Methusalix wirklich machen, wenn es kein kreuz.net gäbe? Woran würden sie sich klammern wovon sie nicht genug kriegen können, zwei Pseudonyme und ein Dutzend Accounts brauchen, um sich am Pseudo-Leben zu erhalten?

Sie brauchen es wie ein Lebens-Elixier um ihre dürstende Existenz zu bestätigen.

Aber wir lieben diese Methusalixe. Wenn auch nicht so sehr, wie sie Jesus unser Heiland und sein Vater im Himmel liebt, die ihr Herz am besten kennen und wissen, warum sie z. B. die Abtreibung so gut finden.

Am liebsten wären sie wohl selbst abgetrieben worden, so begeistert treten sie für die Abschlachtung im Mutterleib ein.

Aber Glaube ist eben eine unverdiente, geschenkte Gnade, die nicht erpostet und nicht erhöhnt werden kann.

Allerdings dürfte bereits Besserung eingetreten und der Höhepunkt der Sucht bereits überschritten sein, denn ich finde kaum mehr Obelix-Beiträge. Ist vielleicht gar Heilung in Sicht?

Also haßliebende kreuz.net-Posterer, cheers für Eure Genesung von diversen Süchten und Abirrungen von der Ebenbildichkeit Gottes!

juergen: @Kurt

Meinst du, es würde reichen, theoretischer Sodomist zu werden, um den Predigten des R. zu entkommen?
Das reicht nicht, damit entkommt man nur den theoretischen Predigten von R und der theoretischen Hölle.

Kurt K.: @ pr. Sodomist

Vielleicht reicht es aus, wenn du Analverkehr mit Frauen hast, um Sodomit zu werden?

Hm… na dann… danke Sodi!

praktizierender Sodomist †: Sodomie

Vielleicht reicht es aus, wenn du Analverkehr mit Frauen hast, um Sodomit zu werden?

Ich weiß es nicht, ich bin theologisch nicht so bewandert.

Kurt K.: @ praktischer Sodomist

Hmja… das mag einfach FÜR DICH sein… für mich ist das nicht einfach. Meinst du, es würde reichen, theoretischer Sodomist zu werden, um den Predigten des R. zu entkommen?

Gibts nen Lehrstuhl für Theoretische Sodomie, bei dem ich einige Semester studieren könnte?

Ich bin echt verzweifelt!

praktizierender Sodomist †: Ungläubig

@ Kurt:

Och, Sodomist wird man ganz einfach.

Gudrun †: 54321

ein schönes und entspanntes Wochenende für Dich

auch von mir einen lieben Gruß

DonMedardus: @ Gudrun: Es war mir ein Fest.

Fundierte Äußerungen können hier gar nicht oft genug den selbsternannten „Aufrechten“ und die Ohren gehauen werden.
Gruß aus Bad Bentheim.

Gudrun †: … :-) und nun: der Rest

@Don
Vielen Dank für Deine ausgezeichnete Mitarbeit!

die keinesfalls dazu führen darf, unmotivierte und falsch begründete Gesetze anzufertigen.

Wenn man sich ferner überlegt, wer über die Gültigkeit solcher Bestimmungen zu beschließen hat, wenn man sieht, wer in den Reichstagskommissionen sitzt: welche Mediokrität der Lebensbildung, des Verstandes, des Herzens – so wird man die Schlauheit der Gesetzesfabrikanten nicht mehr so sehr bewundern. Vor diesem Gremium wären noch viel törichtere und gefährlichere Paragraphen durchzubringen.

Der Entwurf ist eine Schande.

Ignaz Wrobel

Beitrag für: »§ 297 Unzucht zwischen Männern«? Ein Beitrag zur Strafgesetzreform. Herausgegeben von Richard Linsert, Neuer Deutscher Verlag, Berlin 1929, S. 127.

DonMedardus: Gudrun, ganz meinerseits:

Keep on fighting:

Gudrun †: Don, Dich kann ich gut leiden!

Solange die Spielarten der Sexualität die Gesellschaft nicht schädigen, solange hat sie kein Recht einzugreifen.
Die Schädlichkeit der Homosexualität ist nicht nachgewiesen, sie wird von den Ministerialräten nur behauptet. Ein Strafgesetzbuch ist keine Sittenfibel, und die sittlichen Grundauffassungen der katholischen Kirche, die, bei ihren unbestreitbaren Verdiensten um die Gesellschaft, die Hauptschuld an dieser Gesetzesmacherei trägt, sind diskutierbar und nicht die Basis aller Dinge. Das ist Terror, den wir uns verbitten.

Die ›Auslegung‹ der sachlich unfundierten Bestimmungen des geltenden Rechts hat zu einer Reichsgerichtsjudikatur geführt, die zu dem Widerwärtigsten gehört, was in deutscher Sprache gedruckt worden ist. Diese scholastische Pornographie unterscheidet zwischen »beischlafähnlichen Handlungen« und anderen Handlungen; der neue Entwurf baut diese Unsauberkeit noch weiter aus.

Der ›gewöhnliche‹ Mann darf andere als ›beischlafähnliche Handlungen‹ mit einem Mann ausführen; der Arbeitslose, der sich aus Verzweiflung prostituiert, darf nicht einmal das; die Begründung zeigt die ganze Hilflosigkeit der Gesetzesmacher einer hauptsächlich als sozial zu rubrizierenden Erscheinung gegenüber. Inwieweit männliche Prostituierte dem Verbrechertum näher stehen als andere Männer; inwieweit sie der Gesellschaft durch andere als geschlechtliche Handlungen mehr schaden als weibliche Prostituierte, das ist eine Polizeifrage, die keinesfalls dazu führen darf, unmotivierte und f…

Kurt K.: @ pr. Sodomist

Im Gegenteil!

„normale Ungläubige“ müssen Rudolphus hören.

WAAAAAAAAAAAAHHHHHH

Wo muss ich mich anmelden damit ich kein „normaler Ungläbiger“ mehr bin??? Her mit dem Formular! Ich unterschreibs!!

Also SOO schlimm hab ich mir das nicht vorgestellt da in der Hölle!

DonMedardus: Gudrun:

nachste Vorlage zum fortfahren.

Gudrun †: Danke :-)

Das so hergestellte Material gerät nunmehr in die Hände scholastisch verbildeter Juristen, die, kalt, gefühllos und ohne Kenntnis des Stoffes, deshalb sachlich zu sein glauben, weil sie von der Materie nichts verstehen. Rechnet man noch die militaristische Grundstimmung hinzu, die den Wert eines Volkes nach seiner Zahl mißt und achtzig Millionen schlecht genährter Individuen sechzig Millionen vorzieht, die in Menschenwürde aufwachsen, so ergeben sich aus diesem Brei von verklemmter Erotik, finsterstem Katholizismus und falscher Soziologie solche Phrasen.

»Dabei ist davon auszugehen, dass der deutschen Auffassung die geschlechtliche Beziehung von Mann zu Mann als eine Verirrung erscheint, die geeignet ist, den Charakter zu zerrütten und das sittliche Gefühl zu zerstören. Greift diese Verirrung weiter um sich, so führt sie zur Entartung des Volkes und zum Verfall seiner Kraft.«

Dieser Satz ist falsch.

Den Verfassern fehlt jede Legitimation, für das deutsche Volk zu sprechen – sie sprechen höchstens für einen unaufgeklärten und ungebildeten Teil. Vor allem aber ist es unstatthaft, ein Gefühl so zu überbetonen, dass die, die dieses Gefühl nicht teilen, als Verbrecher bestraft werden.

Mir ist die sexuelle Beziehung eines Mannes zu einem Mann schlecht vorstellbar – aber niemals wagte ich, dieses mein Sentiment zur Grundlehre einer Sittenlehre zu machen. Mit demselben Recht könnte man ein Gesetz gegen rothaarige Frauen entwerfen oder gegen Männer, die stark schwitzen. Solange d…

DonMedardus: @ gudrun: Bitte weiter!

Du warst doch sicher noch nicht fertig.

Gudrun †: im Auftrag eines Lesers

§ 297 / Unzucht zwischen Männern

Die Ziffer 4 des § 297 des »Entwurfs eines ›Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuches‹« ist ein Verbrechen; seine ›Begründung‹ ist unzureichend und mit den Tatsachen als nicht im Einklang stehend zu bezeichnen.

Die sogenannte ›Begründung‹ der einschlägigen Paragraphen (296 und 297) gibt zunächst zu, dass die Gründe gegen diese Art von Gesetzgebung »ernst zu nehmen« sind. Die Begründung gibt ferner zu, dass diese Paragraphen geeignet sind, Unschuldige zu schädigen und zu vernichten. Trotzdem hält der Entwurf diese Paragraphen nicht nur aufrecht, sondern er bringt auch eine Verschärfung des geltenden Sexualrechts. Woran liegt das? –

Man muß zunächst wissen, wer eigentlich bei einem Entwurf für ein solches Gesetz gehört wird. Von allen Philosophen, Soziologen, Ärzten und Erziehern, die der Doktor Magnus Hirschfeld hier seit Jahren zu diesem Thema sprechen läßt, ist wohl der allerkleinste Teil auch nur einer Anfrage der beamteten Gesetzgeber gewürdigt worden. Diese Gesetze kommen zustande unter Hinzuziehung des finstersten Provinzmuffs: ehrgeiziger Kleinstädter, Vereinsvorsitzender, engstirniger Geistlicher, saurer Frauen, die in unglücklichen Ehen unbefriedigt leben – wie überhaupt das Motiv der Rache hier viel größer ist, als die Beteiligten selbst wissen. Sittliche Eiferer lassen sich leicht analysieren – ihre Untaten werden dadurch nicht kleiner.

Das so hergestellte Material gerät nunmehr in die Hände scholastisch verbildeter Juristen, die,…

praktizierender Sodomist †: Hölle

Im Gegenteil!

„normale Ungläubige“ müssen Rudolphus hören.

Ungläubige Sodomiten kommen in die Homo-Hölle.

Obwohl… in der Homo-Hölle, da bin ich doch schon.

Ach Mensch, Theologie ist so kompliziert.

DocRöntgen: @praktizierender…

Nein: Für Heiden, die obendrein der gleichgeschlechtlichen Lust frönen, gibt es eine „Sonderhölle“. Soweit ich weiß, ist das eine riesige Halle mit Monitor, auf dem nonstop Predigten von Rudolfus zu sehen sind.

praktizierender Sodomist †: kein Katholik

ICH bin kein Katholik, ich bin Heide!

Darf ich dann sündigen?

Ich meine, ich komm doch allein schon für meine Ungläubigkeit in die Hölle, dann kann ich Sodomie ja außerdem noch praktizieren, das ändert dann auch nichts mehr.

DocRöntgen: @DonMedardus: Mir gefällt „Don“ ganz gut…

…wobei ich „Doc“ auch gern mag. Ich stimme ihren Ausführungen bezüglich Rudolfus zu. Ich denke, er erelbt bereits die „Hölle“ zu Lebzeiten: Eine tief sitzende Angst, die ihn nicht mehr loslässt. All seine Projektionsflächen hier dürften reine Kompensation sein, ein plumpes Mittel, um sich selbst von seinen inneren Gefühlen abzulenken. Gewrade deshalb wäre es wichtig, wenn so ein Mensch sich einer Therapie unterzieht und offen über seine Ängste spricht.

DonMedardus: Aber, aber… Ganz ruhig bleiben,

der Titel „Don“ wird auch anderswo verwendet, so z. B. bei der Mafia (kicher)… Abgesehen davon, meine Phantasie ist mein Himmelreich, und meine Einstellung werden Sie nicht aus einem Phantasienamen ablesen können. Abgesehen davon, daß SIE mir sicher keine Vorschriften machen.

Ultramontanus: Hören Sie auf unter „Don“ zu posten…

…und geben Sie sich damit nicht als Katholik und Priester aus, Sie Lügner.

DonMedardus: @ ultra… (spricht für sich)

Tut mir leid, aber ich bin nicht anfällig für dieses „Todsünden“ -Gefasel.
Zumal, wollen Sie behaupten, daß Herr Rudolfus Homosexuelle nicht am liebsten in der Hölle sehen würde? Sie werden antworten: „Natürlich nicht, er will sicher, daß sie der „Sünde“ Schwulsein abschwören, bereuen und in den Schoß der (natürlich einzigen – komisch, ich bin Protestant und auch in einer Kirche)Kirche zurückkehren!“ Und – wenn sie eben das nicht tun…? Z. B. weil sie ebenso wie ich nicht begreifen, weshalb ihre Liebe schlechter sein soll als die von und Heteros? In diesem Fall gibt es für Herrn Rudolfus doch nur einen Ort, wo sie hingehören, wie er deutlich gemacht hat. Sich zum Richter aufzuschwingen, ist sicher nicht gottgefällig, und ebenso eine „Todsünde“…

Ultramontanus: @ „Don“ Medardus

„Und die Hölle ist möglicherweise nicht der feurige Abgrund voller Dämonen, zu dem Rudolfus sie verklärt und in die er so viele seiner Mitmenschen wünscht, sondern die wahre Hölle trägt herr Rudolfus mit sich herum, in seinem Inneren.“
Vorsicht, falsches Zeugnis geben ist eine Todsünde.

DonMedardus: @ Rudolfus Ach ja, wenn ich mir Rudolphus Postings so ansehe, in denen er gebetsmühlenartig sein

stark vereinfachtes Weltbild auf „Hexenhammer“-Niveau herunterbetet, dräuend von Hölle spricht und sich natürlich immer ganz sicher ist, daß die „Kirche“ heilig und unfehlbar ist, stets genau weiß, wer in die die Hölle kommt, wer Apostat ist, daß Homosexuelle vor Gott Todsünder sind… es ist schwer, den eigenen Horizont für Dinge zu öffnen, wenn Komplexe, Ängste und Haßgefühle die eigene Person schon so vergiftet haben, daß man zugunsten festgefügter Grundsätze jegliches selbständiges Denken, das es erforderlich machen würde, die eigenen Standpunkte wie auch Gefühle immer wieder in Frage zu stellen, eingestellt hat. Und ich könnte mir vorstellen, daß jemand, der den Grundsatz „Richte nicht, auf daß Du nicht gerichtet werdest“ stets nur auf andere bezieht und somit seine eigene Sichtweise ad absolutum stellt, was dazu führt, daß die nächsten unter seinen Mitmenschen, auch wenn sie nur schwul oder nicht katholisch sein mögen, unverschuldet zu Feindbildern werden, vielleicht stärker am Rand der Hölle balanciert, als er je vermuten würde. Und die Hölle ist möglicherweise nicht der feurige Abgrund voller Dämonen, zu dem Rudolfus sie verklärt und in die er so viele seiner Mitmenschen wünscht, sondern die wahre Hölle trägt herr Rudolfus mit sich herum, in seinem Inneren. ich frage mich auch bei ihm so oft, wie auch schon bei anderen: Was hat man Ihnen angetan, daß sie zu so etwas geworden sind? Doch ein Trost: Die Liebe CHRISTI ist größer, als Sie glauben. Zu jedem, selbst Ihnen.

Waldemar Michael: warum aber die unschuldigen Töchter ?

Warum hat Lot aber dann seine beiden jungfräulichen Töchter dem „Mob“ angeboten (Mose 1,19):

Das Gericht über Sodom und die Rettung Lots
1 Die beiden Engel kamen am Abend nach Sodom. Lot saß im Stadttor von Sodom. Als er sie sah, erhob er sich, trat auf sie zu, warf sich mit dem Gesicht zur Erde nieder 2 und sagte: Meine Herren, kehrt doch im Haus eures Knechtes ein, bleibt über Nacht und wascht euch die Füße! Am Morgen könnt ihr euren Weg fortsetzen. Nein, sagten sie, wir wollen im Freien übernachten. 3 Er redete ihnen aber so lange zu, bis sie mitgingen und bei ihm einkehrten. Er bereitete ihnen ein Mahl, ließ ungesäuerte Brote backen und sie aßen. 4 Sie waren noch nicht schlafen gegangen, da umstellten die Einwohner der Stadt das Haus, die Männer von Sodom, Jung und Alt, alles Volk von weit und breit. 5 Sie riefen nach Lot und fragten ihn: Wo sind die Männer, die heute Abend zu dir gekommen sind? Heraus mit ihnen, wir wollen mit ihnen verkehren. 6 Da ging Lot zu ihnen hinaus vor die Tür, schloss sie hinter sich zu 7 und sagte: Aber meine Brüder, begeht doch nicht ein solches Verbrechen! 8 Seht, ich habe zwei Töchter, die noch keinen Mann erkannt haben.

engelhardt: Die Maenner Sodoms

1 Mose 19 zeigt,…dass die Männer Sodoms homosexuell waren.

Allerhochstens bi. Ansonsten haetten sich die Sodomer ja schlecht fortpflanzen koennen.

Wie gesagt: Christen und Logik…

Sigurd von Thelen: @Menschenfreund: Das sind angenehm weise Betrachtungen

Schon, weil Sie losgelöst von aggressiven Attacken formulieren (mir gelingt das nicht immer, weil ich mich zuweilen gegenüber negativen Reizen nicht rechtzeitig abschotte).
Nein: Als „böse“ oder „Sünde“ verstehen Homosexuelle ihre Identität bestimmt nicht. Es scheint uns glücklicherweise eine Art Selbstschutz mitgegeben zu sein, der gegen ideologisch motivierte Persönlichkeitsangriffe immun macht.
Die katholische Kirche hat wohl nicht erkannt, wie groß die Gruppe derer ist, die sie da per existentia abqualifiziert.
Das sich nun eine beachtenswerte Menge Menschen von ihr abwendet, hat sie selbst verschuldet. Die Homosexuellen brauchen sich wirklich nicht zu verstellen,
um einem katholischen Ideal zu entsprechen. Die Kirche
kann sich künfitg überlegen, inwieweit sie bereit ist,
alte, falsche Behauptungen zu revidieren. Fehlt diese Bereitschaft, wird sie wohl weiter schrumpfen.

Karl Rahna: @ G & A/k

»Kein Kommentar«.

Arkanum/kreuts.net: Ganz wie Sie möchten, Jawohl!

In diesem Fall wünsche ich Ihnen schon jetzt ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch.
Vielleicht sehen wir uns vorher noch „auf der anderen Seite“?

Gudrun †: er lebt…jawohl…

sogar 2 mal…

als Karl und jawohl…

Wow

HeinrichvonOfterdingen: Lieber Menschenfreund,

schönen Dank auch. Besser als Sie selber hätte ich Ihre vorige, etwas verunglückte Darstellung auch nicht zurechtrücken können.

Jawohl!: @ Arkanum/kreuts.net

Mit kreuts.net (besonders hier) im Hintergrund wird auch der hiesige Laden ja richtig lebendig. Soll man da wieder mitmachen?

Aber besser nicht. Immerhin: »Jawohl!« hat sich nicht wie andere das Leben genommen. »Jawohl!« lebt. Jawohl!

Das sollte dann aber für das Jahr 2007 auch reichen.

Menschenfreund: @HeinrichvO

…ich habe lediglich einen kleinen Teil der kirchlichen Lehrmeinung wiedergegeben. Bei der lässlichen Sünde handelt es sich immer um einen minderschweren Fall von Sünde und nicht um eine Todsünde. Ergo kommt trifft die lässliche Sünde wohl kaum auf Hitler oder sonst einen Idioten zu. Ich denke wir sind uns einig, dass Hitler Todsünder war.
Und bevor es kommt: ich weiß, dass die Wollust zu den Todsünden zählt. Aber für den Tatbestand der Wollust ist es unerheblich, ob jemand Hete oder Homo ist. Die sexuelle Neigung an sich ist objektiv nichts Böses.

HeinrichvonOfterdingen: Lieber Menschenfreund,

Ich schätze mal, dass es auch heute kaum Schwule und Lesben gibt, in deren Bewußtsein Homosexualität böse ist.
… nach dieser Logik ist Hitler im Himmel, weil er nichts tat was in seinem Bewusstsein böse war und eine Klosterschwester, die ansich fromm, ab und zu von der Schokolade naschte ist in der Hölle.
Was diese Logik übersieht ist, dass die absolute Sündhaftigkeit der Todsünden in das Gewissen der Menschen geschrieben ist, wenn es auch mit tausend Schichten der Rechtfertigung überdeckt ist, die Verantwortung bleibt. Allenfalls bei einem geistig gestörten Menschen mag da anderes gelten können.

Menschenfreund: @HeinrichvO

Das Bewusstsein hat für die Frage nach der Sündhaftigkeit einer Tat durchaus eine wichtige Bedeutung.
Homosexualität kann zur Zeit des AT nicht objektiv als Sünde gegolten haben und gelten, wenn sie als solches nicht im Bewusstsein der Menschen war.
Und selbst wenn sich die Menschen ihrer sexuellen Identiät bewusst waren (es gibt gute Gründe das zu verneinen), zur Sündhaftigkeit ihres Handelns würde immer noch das Bewusstsein gehören, etwas Böses zu tun. Und nur dann wäre es nach kath. Lehre eine Sünde. Täten die Menschen etwas objektiv Böses, was ihnen nicht bewusst wäre, begingen sie eine lässliche Sünde.

Ich schätze mal, dass es auch heute kaum Schwule und Lesben gibt, in deren Bewußtsein Homosexualität böse ist.
Und wäre Homosexualität etwas objektiv Böses, begingen Schwule und Lesben eine Sünde, die nicht gebeichtet werden müsste.

Rudolfus: @Hoffnung / Die Kirche ist der Corpus Mysticum Christi und makellos

Die Kirche gibt es in der Hölle nichtwaren Sie schon dort??
Andere behaupten es umgekehrt und behaupten:
„Die „Kirche“ ist die Hölle“
Es ist darum klare Lehre der Kirche, daß die Kirche nicht in der Hölle sein kann.

In der Hölle können nur von der Kirche Abgestorbene sein, die lediglich auf Erden zur hl. Kirche gehörten – und auch höchste Kirchenämter innegehabt haben könnten.

Die Hölle ist ewig – wer dort ist, ist dort verbannt für die Ewigkeit, unter der ewigen Schreckensherrschaft Luzifers und der Dämonen.

Sigurd von Thelen: Schon wieder falsch, Elisabeth!

Die Ehe ist der göttliche Plan für die Vereinigung zwischen Mann und Frau. Nur hier ist Sexualität erlaubt. Daraus folgt, dass Homosexuelle sündhaft handeln, sobald er oder sie Sex mit jemanden gleichen Geschlechts haben.

Die Ehe ist …keine Erfindung der Kirche. Sie existiert länger als „der heilige Bund“ und hat in ihrer ursprüngl. Form nichts mit der „Zuwendung zu Gott“ zu tun, sonder war eher praktisch begründet. Die Vielehen, Promiskuität etc. haben eine weitaus längere Tradition, als die idealisierte Monogamie. Da Gott ja laut Aussagen der Bibel der Schöpfer sein soll, ist anzunehmen, dass er überhaupt nichts gegen Fleischeslust hat. Sonst hätte er nicht erst im 15.Jhdt. Menschen darauf gebracht, die Ehe
monogam zu gestalten. So einfach kann Geschichte sein.
Jetzt muß ich aber los: Die „Sünde“ wartet schon, hihihi!

HeinrichvonOfterdingen: Lieber Sigurd von Thelen,

…oder ob man damals überhaupt schon einen Ahnung davon hatte, dass es Homosexualität als sex. Identität gibt.

… das spielt keine Rolle. Der Stolze oder Überhebliche wird den Stolz auch zu seiner personalen Identität zählen. Das ändert an der Sündhaftigkeit nichts, ja es macht es sogar noch schlimmer, da es sich um eine sündhafte Neigung handelt, die integraler Teil der Person geworden ist.

Menschenfreund: @SigurdvT

Ich glaube meine Farcetten wäre von vielen unentdeckt gebleiben, wenn du nicht drauf hingewiesen hättest

@Elisabeth
Ja, ja diese Stellen sind ein alter Hut, sorry. Aber da verhält es sich, wie SvT schreibt. Es geht hier allein um die Beliebigkeit von Heterosexuellen mal mit dem gleichen Geschlecht, mal mit vieh usw.
Ich wünsche mir einen Beleg aus den Evangelien (was ja für Christen die entscheidendere Botschaft ist, Hermeneutik …schon mal gehört?)
Und wo sit der Beleg aus der Kirchenlehre?

Rudolfus: @matt2 / Nachdem Sie die katholische Lehre leugnen …

Die reden zusammen soviel Bullshit, dass es richtig schmerzt.
… besitzen Sie rein objektiv gesehen nicht die Gnade Gottes.

Hoffnung: @Rudolfus: Die Kirche gibt es in der Hölle nicht

waren Sie schon dort??
Andere behaupten es umgekehrt und behaupten:
„Die „Kirche“ ist die Hölle“

Sigurd von Thelen: @Menschenfreund & @Elisabeth

von der katholischen Theologie in all ihren Farcetten

Das nenne ich „Freud’scher Verschreibser“, wie er mal gut passt, Menschenfreund !

@Elisabeth

Tatsächlich werden in der Bibel lediglich homosexuelle Handlungen beschrieben: Es bleibt offen, ob hier heterosexuelle Männer ihre Lust mal am gleichen Geschlecht ausüben wollten, oder ob man damals überhaupt schon einen Ahnung davon hatte, dass es Homosexualität als sex. Identität gibt.
Ich fürchte, dies muß verneint werden.

Elisabeth v. H.: Die Ehe ist der göttliche Plan …

…für die Vereinigung zwischen Mann und Frau.
Nur hier ist Sexualität erlaubt. Daraus folgt, dass Homosexuelle sündhaft handeln, sobald er oder sie Sex mit jemanden gleichen Geschlechts haben.

Rudolfus: Wer leugnet, daß die Sodomie eine himmelschreiende Sünde ist,

leugnet die Katechismen und die Lehre der hl. Kirche Christi:

Das ist Apostasie.

Menschenfreund: @Rudolfus

Da ich ja nicht die Lehre der Kirche leugne bin ich auch kein Heide!!!!
sie sagen mir ja nicht, wo die von ihnen vertretene Lehre steht, dass Homsexualität eine Sünde Ich ahbe gerade extra nochmal meinen Katechismus durchgeschaut. Nix darüber zu finden

Leider haben sie bisher so viele Fragen von mir unbeantwortet gelassen, dass ich leider davon ausgehen muss, dass sie von der katholischen Theologie in all ihren Farcetten keine Ahnung ahben, sondern nur ihre Floskelmaschine bedienen können. Und mal ehrlich, das kann die wurde noch in basic programmiert, oder?

Elisabeth v. H.: 1 Mose 19 zeigt,…

…dass die Männer Sodoms homosexuell waren.
3 Mose 18 und 19 sagt, dass Homosexuelle nicht zu dem Volke Gottes gehören durften.
1 Kor 6 sagt, dass Homosexuelle das Königreich Gottes nicht betreten dürfen…

Rudolfus: @Menschenfreund / Sie irren gegen die Lehre der Kirche

Wenn ich mich recht entsinne bin ich durch die Taufe unlösbar mit der Kirche verbunden worden.
Wer die Lehre der Kirche ausdrücklich leugnet, ist Apostat – und von der Kirche abgefallen.

Auch rechtgläubig Verdammte in der Hölle sind nicht mehr Teil der Kirche.
Die Kirche gibt es in der Hölle nicht – und auch nicht unter getauften Apostaten.

matt2 †: Von der Redaktion entfernt

Menschenfreund: @Rudolfus

Und wo steht das Homosexualität eine Sünde ist????Butter bei die Fische!!!!! Quellen!!!!!
Wenn ich mich recht entsinne bin ich durch die Taufe unlösbar mit der Kirche verbunden worden. Also kein Heide. Im Übrigen kann ich nicht leugnen oder abstreiten, was niergendwo steht.

@SigurdvT
Die jetzt schon im Jenseits leben, sind die vor denen mich sowohl Religionslehrer als auch Professoren und Pfarrer immer gewarnt ahben. Die vergessen einfach zu leben!

Rudolfus: Wer sich nicht um die Zukunft und um die Ewigkeit kümmert,

der ist selbst schuld.
Er wird dem göttlichen Strafgericht ebensowenig entkommen wie Saddam Hussein dem USA-Angriff.

Sigurd von Thelen: @Menschenfreund: Manche „leben“ jetzt schon im Jenseits…

Die Angstschürerei hat bei Rudolfus derart gefruchtet, dass
er sich im Grunde mehr Gedanken über das Jenseits, als über sein jetziges Dasein (=Diesseits) macht. Diese Angstbilder müssen schon sehr plastisch sein, wenn man den fast krampfhaften Versuch sieht, ständig den verbalen Beweis für seine Unfehlbarkeit im Sinne der kath. Lehre abliefern zu müssen. Das Problem ist, dass ihm nicht einmal dies gelingt. Immer wieder bricht er mit diesen Regeln. Er scheint nur sehr schlecht damit klarzukommen, dass Menschen sich nicht um Höllenprophezeiungen und sonstige
rel. Drohkulissen kümmern. Es ist schade, dass in seinem
privaten Umfeld offenbar niemand so ehrlich ist, ihn auf seine Probleme hinzuweisen.

Rudolfus: @Menschenfreund / Sodomie ist nach der Lehre der Kirche eine himmelschreiende Sünde

Jeder Katholik weiß das.
Wer die Lehre der Kirche leugnet, ist kein Katholik.

Sie sind damit kein Katholik, sondern ein Heide.

Menschenfreund: @Rudolfus

Kann was nicht lesen? Dass sie der Meinung sind, dass Homosexualität eine Sünde sit, ist ja nun hinlänglich bekannt. Aber wo steht das????

Ob Sodomie eine Sünde ist steht hier nicht zur Debatte.

möchtegern-kathole: @Menschenfreund

gehen Sie halt in eine kath. Kirche und fragen Sie den Lieben Gott, ob es eine Sünde ist. Er wird es Ihnen sicher sagen sagen, wenn Sie diese Frage zu einem aufrichtigen und vorallem demütigen Herzensanliegen machen.

Rudolfus: @Menschenfreund: „Sodomie ist keine Sünde“?!

Wer das behauptet, kann wohl nicht lesen

Menschenfreund: @Rudolfus

…wenn es denn eine Sünde ist. Und da haben sie bisher noch nicht den Nachweis erbracht.

Rudolfus: @Menschenfreund / Die Gnade Gottes in der Todesstunde

In der Todestunde reichts aus?
Na dann warte ich noch ne Weile und habe bis dahin ein schönes Leben.
Die Todesstunde kann bekanntermaßen sehr schnell und unvorbereitet kommen, sodaß es für eine Bekehrung zu spät sein könnte – insbesonders für eine Bekehrung, die einem wieder die Gnade Gottes zuteil werden läßt.

Wer als getaufter Katholik eine schwere Sünde begeht, kann die Vergebung nur durch die Vergebung durch Gott erlangen:
bei einer unvollkommenen Reue – aus Furcht vor der Hölle – kann nur die Kirche die Sündenlossprechung erteilen.

Wer in der unvollkommenen Reue verstirbt, muß die Absolution erhalten, um von den Sünden losgesprochen zu werden.

Das ist die klare Lehre der Kirche.

Menschenfreund: @Rudolfus

In der Todestunde reichts aus?
Na dann warte ich noch ne Weile und habe bis dahin ein schönes Leben.

Rudolfus: @Menschenfreund / Die Argumente der Gebote Gottes sind ausreichend

Wer eine schwere Sünde begeht, wird auf ewig zur Hölle verdammt –
wenn er nicht bis zur Todesstunde durch seine Bekehrung die Gnade Gottes wiedererlangt.

Wer Propaganda gegen die Gebote Gottes macht, macht sich selbst mitschuldig.

Menschenfreund: @Rudolfus

Warum das denn?
Gibt es auf dieser „christlich-katholischen „ keine Äußerungsfreiheit? Oder haben sie angst, dass ihnen schlicht die Argumente ausgehen angesichts der Übermacht der „Homoideologen“ nebst Symphatisanten?

Rudolfus: Alle Sodomiepropaganda sollte

auf dieser katholischen Seite getilgt gelöscht werden.

Menschenfreund: Verzehr von Schalentieren/Homosexualität

Ich empfehle zu dem thema mal folgenden link:

http://www.kirchenbote.ch/…ern/bibelstellen.htm

Verschiedene Adressaten??? Wo steht das?

Gudrun †: DonMedardus

Dem braucht man nichts mehr hinzuzufügen!

Danke!

DonMedardus: Gott sei Dankfür kreuts.net. Dort wird der Scheinheiligkeit von kreuz.net die Maske herabgerissen,

mit der sich die Pseudo-Christen dieser Pamphlet-Sammlung schmücken, mit der nicht einmal die katholische Kirche selbst etwas zu tun haben will. Haßprediger wie die Redaktion von kreuz.net, einer angemessen objektiven und ausreichend distanzierten Berichterstattung nicht fähig, dürfen keinen fußbreit Raum in der Gesellschaft erlangen, denn sie stellen eine ebenso große Gefahr dar wie der Islamismus. Und die in Wahrheit anti-christlichen Tiraden, die von den Postern in den Lesermeinungen plaziert werden, zeigen nur zu deutlich, daß diese Menschen von die Botschaft Christi nicht das geringste begriffen haben. „Nehmet einander an, wie Christus Euch angenommen hat“ lautet mein Konfirmationsspruch, von dem die kreuznetter viel lernen könnten, vor allem im Umgang mit Homosexuellen, anderen Konfessionen und Religionen usw., die Liste ist lang. CHRISTUS schämt sich ihrer, da bin ich sicher, da diese Menschen in SEINEM Namen, der er in JEDEM Menschen sein Kind sah, der sich auch mit den damals schon (quasi in kreuz.net-Manier) Geächteten an einen Tisch setzte, der sie willkommen hieß, egal ob sie Ehebrecher oder sonstige Sünder waren, seine Botschaft von Toleranz, Nächstenliebe, Akzeptanz und Vergebung mit Füßen treten. Ich warte schon lange auf ein Statement der katholischen Kirche (an die ich einen Brief vorbereite), das diese Seite ins rechte, üble Licht rückt und diesen widerlichen faschistoiden Auswurf beendet.

HeinrichvonOfterdingen: Lieber Rudi,

wo Sie recht haben, da haben Sie recht. Aber Sie wissen auch wie oft der Gerechte am Tag sündigt.

Rudolfus: @Heinrich v. O. / Sie müssen das Ziel der Kirche vor Augen haben

Die Zeit der sündigen Mitglieder geht Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission erfüllt hat

… kleiner Hinweis: noch ist es nicht so weit …
Alle müssen wissen, was das Ziel ist – und das Ziel ist die Vollkommenheit aller Kirchenmitglieder auch auf Erden, sowohl in der Hierarchie als auch im Fußvolk.

HeinrichvonOfterdingen: Lieber Rudi,

Die Zeit der sündigen Mitglieder geht Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission erfüllt hat
… kleiner Hinweis: noch ist es nicht so weit …

Gotthard: @rudolfus

Lediglich die Hierarchie auf Erden begeht die politischen Fehler, nicht die heilige Kirche Christi selbst,
Die Fehler begehst Du … sie werden der Kirchen zugeschrieben …

Rudolfus: @HeinrichvonOfterdingen / Das Ziel der siegreichen Kirche

auch sündhafte Menschen auf Erden zur Kirche
Die Zeit der sündigen Mitglieder geht Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission erfüllt hat und Christus mit Seiner Wiederkunft die neue Erde und den neuen Himmel schafft und auch auf Erden das vollkommene Christuskönigreich errichten wird, das auch aus der irdischen Kirche mit den Sündern hervorgeht.

HeinrichvonOfterdingen: Lieber Rudi,

allerdings gehören auch sündhafte Menschen auf Erden zur Kirche. Und die können halt mal Fehler machen, da ihre Einsichtsfähigkeit durch Sünde und die Unzulänglichkeit unseres Daseins begrenzt ist, wie wir täglich erfahren müssen.

Rudolfus: Die Hierarchie begeht die Fehler, nicht die heilige Kirche, die makellos ist

Mit Verlaub, aber das ist nach katholischer Dogmatik absoluter Schwachsinn. Die Kirche ist nämlich die makellose Braut Christi und kann sich niemand anbiedern noch irgendwelche Fehler begehen.
Lediglich die Hierarchie auf Erden begeht die politischen Fehler, nicht die heilige Kirche Christi selbst, die sowohl im Himmel, im Fegefeuer und auf Erden existiert – aber nicht in der Hölle.
Verdammte in der Hölle gehören nicht zur Kirche, lediglich die heiligen Seelen im Himmel und im Fegefeuer.

Daniel Stöhr: @golfi:

„Bisher hat die kath. Kirche ihre Verantwortung vielfach abgegeben, verspielt, da sie sich dem Zeitgeist anbiedert. Ihr fehlt ein neues Pfingsten.“
Mit Verlaub, aber das ist nach katholischer Dogmatik absoluter Schwachsinn. Die Kirche ist nämlich die makellose Braut Christi und kann sich niemand anbiedern noch irgendwelche Fehler begehen.

engelhardt: Bestechende Logik!

Der Grund, warum Katholiken also staendig ueber Homosexuelle und Analverkehr reden ist also die Suche nach ein wenig Man-to-Man Action.

golfi: Die hohe Besucherzahl ist ein Indikator

für unsere Zeit: Katholiken, Möchtegernkath., Atheisten,
im Sumpf Lebende u. s.w. melden sich hier zu Wort, warum,
weil der größte Teil „Suchende“ sind. Suchen nach der Wahrheit nach Gott, da das bisher gebotene Dasein nicht
erfüllen kann. Bisher hat die kath. Kirche ihre Verantwortung vielfach abgegeben, verspielt, da sie sich dem Zeitgeist anbiedert. Ihr fehlt ein neues Pfingsten.

fakihu: @Henricus Institor: anaphylaktische Reaktion

Shrimps, die durch Plasmateilchen aus der Wand des Plasmagefäßes herausgeschlagen wurden, können in die Küche eindringen und sie verunreinigen.

Der schwere Einkunft der Elemente Eisen, Wasser, Toleranz, o. ä. sind jedoch – anders als der leichte Druckkanal- auch bei den hohen (und in der Adventszeit koscheren) Fusionmelancholie nicht vollständig ionisiert und doch im Ofen bei 180 Gr. kreutstiniert).

Je höher die Erregung dieser Verunreinigungen desto mehr Elektronen sind noch an die Redaktionsratrümpfe gebunden.

Umso stärker entziehen sie dem Fäkalsodomiten (Nach Prof. Dr. Florian Geyer), Energie und strahlen sie als Ultraradikal oder Röntgenlicht wieder ab.

Auf diese Weise erwärmen sie die Satanküche, verkohlen sie und verringern so die Fusionsausbeute.

möchtegern-kathole: Shrimps sind …

… auch nicht koscher – deshalb: kein Schrimps

Das Pro-Shrimps-Lager der Forumsteilnehmer ist offensichtlich antijudaistisch

engelhardt: Shrimps ungefaehrlich????

Auf Shrimps erfolgt im unguenstigsten Fall eine anaphylaktische Reaktion.

Aber hallo! Von Hepatitis bis einem antibiotikaresistenten Bakterienstamm ist da alles drin.

Der Herrgott wusste schon, warum dieses perverse Zeug ein Greuel ist.

Die Shripsmafia hat die Katholiken erfolgreich vom Pfad der Tugend abgebracht und sie zum Verzehr des wiederlichen Chitingepanzerten Ungeziefers verfuehrt.

Deutlich zu erkennen die Hand Satans: indem er den menschen glauben macht, die Gebote Gotte gelten nur beliebig verschafft er sich seelen fuer die Hoelle.

nonnobisdomine: Zur allgemeinen Information:

Die kreuz.net – Redaktion hat meinem Ersuchen, meinen Account zu löschen, nicht entsprochen.

Ab heute werden evtl Postings nicht mehr von mir gezeichnet, höchstens von den kreuz.net-Geheiminitiatoren, die meinen Account missbrauchen.

Henricus Institor: @Cycophyp

Also, was ist nun schlimmer? Schwul sein oder Shrimps essen?

Auf Shrimps erfolgt im unguenstigsten Fall eine anaphylaktische Reaktion.
Der praktizierende Homo handelt sich im guenstigsten Fall Treponema Pallidum, Neisseria Gonnorrhoe oder HIV mit den ueblichen Folgen ein. Im unguenstigsten Fall, d.h. wenn der Homo von seiner Verirrung trotz beseren Wissens nicht abzulassen gedenkt, droht ihm dies: Klick!

stat crux: Wahrheit als Dichtung

Wie es „Pünktchen“ vorgemacht hat, als man „es“ Iris Raddatz nannte, ist es durchaus eine schlaue Verteidigung, eine Enthüllung einfach stehen zu lassen; oder sogar: zu verbreiten!

Schlau wie Mosebach, der Agent des Ritualismus.

Gudrun †: …

…es gehe um kreuz.net?

Quatsch mit Soße!

kreuz.net ist eben unglaublich vielseitig, tolerant, weltoffen…äm…menschenfreundlich, erstaunlich, verwunderlich, chri…nein…äm…katho…nein auch nicht…

Es sind noch Schokostecher von der Geburtstagsparty übrig. Falls jemand Bedarf hat…

OnanIV: heute kanns diese homoseite aber mal wieder *g*

von schwulen shrimps bis unblatzbaren Kondomen ist ja wieder alles dabei

… und ich dachte es gehe um kreuz.net…

Gudrun †: …

menno,

wieso hat Dorothea denn alle ihre Beiträge gelöscht???

Sigurd von Thelen: Klasse: Das sittliche Verbot der Nachäffung des menschlichen Geschlechtsverkehrs

Der Heger ist schon ‘n Schmäädandla. Das „sittliche Verbot“ (kicher). Ich denke, er braucht sich auch keine Sorgen zu machen, dass jemand mit ihm mal dieses „Verbot“ brechen möchte. Allen anderen wünsche ich weiterhin viel Spaß:
Drauf, drunter, dahinter, davor- was die Spielarten alles so hergeben. Der Neid der Lustlosen ist Euch sicher!

Waldemar Michael: @alle

Ich fasse mal kurz den Diskussionsstand zusammen wie folgt:

Shrimp essen macht schwul

Mahlzeit

Pünktchen: Baron u. Dr. Heger

„Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten einen guten Appetit!“

Diesen guten Wünschen möchte ich mich natürlich anschließen!

monti: Natürlich ist kreuz-net

katholisch !!!!

Aber natürlich nicht christlich !

Baron Bolligru: @ Dr. Heger

„Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten einen guten Appetit!“

Sehr nett, vielen Dank! Ich werde beim nächsten Muschelessen innig an den armen GerdEric denken.

engelhardt: Grosser Gott!

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=garnel…

1.260.000 links zu Garnelen und nicht EIN EINZIGER aussert sich zur Perversitaet des Shrimpsverzehrs. IM GEGENTEIL! Es wir von der Perversen auch noch Werbung gemacht und ganz offen Rezepte fuer diese Ekelei ausgetauscht.

Und jetzt der Megahammer:

Da werden selbst schon Kinder zum Hantieren mit Schalentieren verfuehrt. Die gottlosen Krebsler versuchen, der Gesellschaft von Kindesbeinen an einzureden, Krebse seien „normal“ oder gar „lecker“.

Rechtschaffenden Katholiken muss vor so viel Perversion schier schlecht werden!

Gott sei Dank gibt es noch ein paar aufrechte Christen, die die Meeresfruechtemafia (sicherlich freimaurerische Juden) nicht scheuen und den Kampf gegen diese unnatuerliches Kuchenpraktiken aufgenommen haben.

Dr. Christoph Heger: Der Adressat eines Gesetzes

engelhardt hat mal wieder von gar nichts einen Begriff:

Muschel, Schalentiere etc. essen ist genauso schlimm wie homosexueller Geschlechtsverkehr

Das ist natürlich völliger Quatsch! Es gibt da ein einschlägiges Zitat Jesu im NT. Aber da engelhardt hier wechselnd als Jude oder Atheist (eine Gleichzeitigkeit, die nicht so selten ist) auftritt, bringt es hier nichts.

Was engelhardt in seiner Unbedarftheit nämlich nicht berücksichtigt, ist die Verschiedenheit des Adressaten eines Gesetzes.

Also im vorliegenden Fall einmal das Sittengesetz, das an jeden Menschen gerichtet ist. Darunter eben auch das sittliche Verbot der Nachäffung des menschlichen Geschlechtsverkehrs durch Ersatzhandlungen, insbesondere homosexuelle Ersatzhandlungen.

Zum anderen das (positive) jüdische Kultgesetz, das sich ausschließlich an das jüdische Volk des Alten Bundes richtete. Darunter eben auch die verschiedenen Speisegesetze, die Unterscheidung von rein und unrein usw.

Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten einen guten Appetit!

MfG
Christoph Heger

Navon: Schrimps

Schrimps sind Meeresfrüchte und als solches laut Lev. 11 (http://www.bibel-online.net/…h/03.3-mose/11.html) als Speise verboten.

Cycophyp †: blablabla

Doc, dir geb ich völlig recht!

engelhardt, danke für dieses unterhaltsame Zitat!

Waldemar Michael: @engelhardt

Danke, das ist wohl die gesuchte Stelle, aber wird vieleicht irgendwo noch einige saftige Strafe angedroht?

Ich fand jetzt nur Ex 21.20:
Wer seinen Sklaven oder seine Sklavin schlägt mit einem Stock, dass sie unter seinen Händen sterben, der soll dafür bestraft werden. 21 Bleiben sie aber einen oder zwei Tage am Leben, so soll er nicht dafür bestraft werden; denn es ist sein Geld. 22 Wenn Männer miteinander streiten und stoßen dabei eine schwangere Frau, sodass ihr die Frucht abgeht, ihr aber sonst kein Schaden widerfährt, so soll man ihn um Geld strafen, wie viel ihr Ehemann ihm auferlegt, und er soll’s geben durch die Hand der Richter.23 Entsteht ein dauernder Schaden, so sollst du geben Leben um Leben, …

Hiernach darf ich meinen Sklaven lediglich nicht sofort totschlagen. Wenn er erst einen oder zwei später stirbt, ist es straffrei. Auch ist die Herbeiführung einer Fehlgeburt nicht mit dem Tode bedroht, sondern lediglich mit einer vom Ehemann festgesetzten Geldstrafe.

Ist sehr schön in diesem traumhaft guten Comic von Jesus und Mohammed umgesetzt:

Jesus and Mo

Beste Grüße

DocRöntgen: Gott sei Dank ist es realtiv wurscht, was die Bibel und ihre Abhängigen sagen

Mich hat beim Sex jedenfalls noch nie ein durchgedrehter Katholik gestört. Sollte er, würde er’s schnell bedauern.

Pater Lingen: Mitarbeit von Sedis bei +.net?

Das ist mir neu.
Zugegeben: Ganz, ganz wenige +.net-Artikel enthalten (mehr oder weniger) auch Äußerungen von mir.
Aber:
1. Für meine KzM-Texte (sofern nicht Rechte Dritter betroffen sind) gilt, dass *jeder* sie frei verwenden kann. Er kann auch frei entscheiden, ob er mich als