11:07:42 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
kreuz.net
Aufgeflogen
Drei Jahre nach der Gründung eines bekannten Webportals sind die Masken gefallen: Die Hintermänner von ‘kreuz.net’ wurden aufgedeckt. Aktualisierung.
198 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#203 DonMedardus 12:48:08 | Montag, 5. November 2007
@ Rudolfus
Selbstverständlich bin ich kein Katholik, und ebensowenig Apostat, sondern ein ganz normaler evangelischer Christ, als solcher geboren und als solcher sterben werdend.
Wieder eine typische Reaktion für Sie: Wenn Ihnen Ihre so offensichtlichen persönlichen Probleme sowie Ihr unchristliches Gedankengut vor Augen geführt werden, versuchen Sie direkt, den entsprechenden Poster zu „diskreditieren“. Nur, daß Sie mich nur leider mit der korrekten Behauptung, ich sei kein Katholik, nunmal nicht diskreditieren können, da es imho besser ist, nicht mit Menschen wie Ihnen und dem intoleranten, rückständigen und nicht selten menschenfeindlichen Gedankengut der Katholischen Kirche in Verbindung gebracht zu werden, sondern ein selbständig denkender Christ zu sein, der sich zur Lehre CHRISTI von Toleranz und Nächstenliebe bekennt, anstatt meine Haßgefühle gegen meine Mitmenschen mit völlig überholten Dogmen und mittelalterlichen Gesetzen zu bemänteln. Sie tun mir nur leid. In was für einer von Ihnen selbst mit Haß und Vorurteilen verseuchten Welt Sie leben ist traurig zu lesen.
Auch wenn für Sie, der Sie ja offenbar glauben, der allein seligmachenden Kirche anzugehören (allein diese Überheblichkeit impliziert den Irrtum dieser Behauptung, indem sie viele Ihrer Mitmenschen von Gott ausschließen will-Was CHRISTUS, da bin ich sicher, nie getan hätte), ein Protestant kein „richtiger“ Christ ist, sei Ihnen dennoch gesagt: In unserer Kirche und bei unserem Abendmahl sind Sie jederzeit willkommen!
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich bin ich kein Katholik, und ebensowenig Apostat, sondern ein ganz normaler evangelischer Christ, als solcher geboren und als solcher sterben werdend.
Wieder eine typische Reaktion für Sie: Wenn Ihnen Ihre so offensichtlichen persönlichen Probleme sowie Ihr unchristliches Gedankengut vor Augen geführt werden, versuchen Sie direkt, den entsprechenden Poster zu „diskreditieren“. Nur, daß Sie mich nur leider mit der korrekten Behauptung, ich sei kein Katholik, nunmal nicht diskreditieren können, da es imho besser ist, nicht mit Menschen wie Ihnen und dem intoleranten, rückständigen und nicht selten menschenfeindlichen Gedankengut der Katholischen Kirche in Verbindung gebracht zu werden, sondern ein selbständig denkender Christ zu sein, der sich zur Lehre CHRISTI von Toleranz und Nächstenliebe bekennt, anstatt meine Haßgefühle gegen meine Mitmenschen mit völlig überholten Dogmen und mittelalterlichen Gesetzen zu bemänteln. Sie tun mir nur leid. In was für einer von Ihnen selbst mit Haß und Vorurteilen verseuchten Welt Sie leben ist traurig zu lesen.
Auch wenn für Sie, der Sie ja offenbar glauben, der allein seligmachenden Kirche anzugehören (allein diese Überheblichkeit impliziert den Irrtum dieser Behauptung, indem sie viele Ihrer Mitmenschen von Gott ausschließen will-Was CHRISTUS, da bin ich sicher, nie getan hätte), ein Protestant kein „richtiger“ Christ ist, sei Ihnen dennoch gesagt: In unserer Kirche und bei unserem Abendmahl sind Sie jederzeit willkommen!
#202 Josef Preßlmayer 13:15:43 | Sonntag, 4. November 2007
Verzicht – glaubt „Sigurd v.“ – Mitnichten!
Ein Verzicht des guten „Methusalix“ auf Mitgestaltung von kreuz.net ist nicht in Sicht, wie „Sigurd v.“ glaubt.
Er ist schon wieder im nie enden wollenden „Letzten Gefecht“ auf Seite der Abtreiber aufgetaucht und versucht, mit seiner Methode des Aufpickens von Nebenthemen, die Thematik auf ein Nebengeleise abzuschieben.
Möglicherweise unterläuft ihm dies unabsichtlich, denn das Wesentliche einer Darstellung dürfte er mit seiner mentalen Austattung nicht erfassen können.
Aber „Sigurd v.“ – welch fürstliches Synonym verdeckt hier eine vielleicht ganz prosaische Existenz – wird insofern nicht ganz falsch liegen, als die Giftzähne dieser Methusalixe mit der Zeit abstumpfen und das Reservoir an Giftsekreten mangels Erfolg der Attacken einem Prozess der Verschrumpfung unterliegt und das Gift immer mehr zu einem harmlosen Trübwässerchen verschnitten wird.
„Auf diesen Fels will ich meine Kirche bauen“ sagt ja Jesus. „Die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen“ verheißt er uns.
Daher werden alle Giftzähne mit der Zeit stumpf werden und ausfallen und das ätzende Sekret wird zu kraftlosem Sputum.
Nichts ist vergänglicher als das in den Abgrund stürzende Böse. Sein zunächst schillernder Glanz wird rasch zu blasigem Abschaum. Das zeigt die Geschichte.
Freude und sich begeilen am Töten in der römischen Arena, Folter und Sklaverei wurde als menschenunwürdig erkannt.
Wir können zuversichtlich sein, dass dies ebenso bei der Abschlachtung der ungeborenen Kinder so sein wird!
Redaktion benachrichtigen
Ein Verzicht des guten „Methusalix“ auf Mitgestaltung von kreuz.net ist nicht in Sicht, wie „Sigurd v.“ glaubt.
Er ist schon wieder im nie enden wollenden „Letzten Gefecht“ auf Seite der Abtreiber aufgetaucht und versucht, mit seiner Methode des Aufpickens von Nebenthemen, die Thematik auf ein Nebengeleise abzuschieben.
Möglicherweise unterläuft ihm dies unabsichtlich, denn das Wesentliche einer Darstellung dürfte er mit seiner mentalen Austattung nicht erfassen können.
Aber „Sigurd v.“ – welch fürstliches Synonym verdeckt hier eine vielleicht ganz prosaische Existenz – wird insofern nicht ganz falsch liegen, als die Giftzähne dieser Methusalixe mit der Zeit abstumpfen und das Reservoir an Giftsekreten mangels Erfolg der Attacken einem Prozess der Verschrumpfung unterliegt und das Gift immer mehr zu einem harmlosen Trübwässerchen verschnitten wird.
„Auf diesen Fels will ich meine Kirche bauen“ sagt ja Jesus. „Die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen“ verheißt er uns.
Daher werden alle Giftzähne mit der Zeit stumpf werden und ausfallen und das ätzende Sekret wird zu kraftlosem Sputum.
Nichts ist vergänglicher als das in den Abgrund stürzende Böse. Sein zunächst schillernder Glanz wird rasch zu blasigem Abschaum. Das zeigt die Geschichte.
Freude und sich begeilen am Töten in der römischen Arena, Folter und Sklaverei wurde als menschenunwürdig erkannt.
Wir können zuversichtlich sein, dass dies ebenso bei der Abschlachtung der ungeborenen Kinder so sein wird!
#201 Rudolfus 20:25:55 | Freitag, 2. November 2007
@„Don Medardus“ ist kein Katholik.
Jemand, der die katholische Lehre ausdrücklich leugnet, ist kein Katholik.
„DonMedardus“ ist höchstens Apostat.
Redaktion benachrichtigen
Jemand, der die katholische Lehre ausdrücklich leugnet, ist kein Katholik.
„DonMedardus“ ist höchstens Apostat.
#200 Sigurd von Thelen 19:40:06 | Freitag, 2. November 2007
@Josef: Mmhhhh…überschätzen Sie diese Seite vielleicht?
Allerdings dürfte bereits Besserung eingetreten und der Höhepunkt der Sucht bereits überschritten sein, denn ich finde kaum mehr Obelix-Beiträge. Ist vielleicht gar Heilung in Sicht?
Kann er nicht einfach auf die Idee gekommen sein, dass er
auf kreuz.net schlicht verzichten kann? Für die meisten von uns gilt: Es gab ein Leben vor „kreuz.net“. Und ich gönne jedem, dass er auch eins danach hat. Ich denke, mir wird diese Form der Unterhaltung auch irgendwann langweilig werden, wenn die Gags der Gläubigen noch mehr Staub ansetzen und die Zahl der NPD-Freunde weiter zunimmt. Das recht sich auszuklinken, bleibt jedem erhalten. Das ist wie bei RTL 2.
Redaktion benachrichtigen
Allerdings dürfte bereits Besserung eingetreten und der Höhepunkt der Sucht bereits überschritten sein, denn ich finde kaum mehr Obelix-Beiträge. Ist vielleicht gar Heilung in Sicht?
Kann er nicht einfach auf die Idee gekommen sein, dass er
auf kreuz.net schlicht verzichten kann? Für die meisten von uns gilt: Es gab ein Leben vor „kreuz.net“. Und ich gönne jedem, dass er auch eins danach hat. Ich denke, mir wird diese Form der Unterhaltung auch irgendwann langweilig werden, wenn die Gags der Gläubigen noch mehr Staub ansetzen und die Zahl der NPD-Freunde weiter zunimmt. Das recht sich auszuklinken, bleibt jedem erhalten. Das ist wie bei RTL 2.
#199 Josef Preßlmayer 17:11:42 | Freitag, 2. November 2007
Selbstmord nach kreuz.net-Entzug?
Über Pünktchens Beitrag musste ich lachen!
„Dem Vernehmen nach Selbstmord begangen“ oder so ähnlich
Ja, was würden post-Süchtige wie Methusalix wirklich machen, wenn es kein kreuz.net gäbe? Woran würden sie sich klammern wovon sie nicht genug kriegen können, zwei Pseudonyme und ein Dutzend Accounts brauchen, um sich am Pseudo-Leben zu erhalten?
Sie brauchen es wie ein Lebens-Elixier um ihre dürstende Existenz zu bestätigen.
Aber wir lieben diese Methusalixe. Wenn auch nicht so sehr, wie sie Jesus unser Heiland und sein Vater im Himmel liebt, die ihr Herz am besten kennen und wissen, warum sie z. B. die Abtreibung so gut finden.
Am liebsten wären sie wohl selbst abgetrieben worden, so begeistert treten sie für die Abschlachtung im Mutterleib ein.
Aber Glaube ist eben eine unverdiente, geschenkte Gnade, die nicht erpostet und nicht erhöhnt werden kann.
Allerdings dürfte bereits Besserung eingetreten und der Höhepunkt der Sucht bereits überschritten sein, denn ich finde kaum mehr Obelix-Beiträge. Ist vielleicht gar Heilung in Sicht?
Also haßliebende kreuz.net-Posterer, cheers für Eure Genesung von diversen Süchten und Abirrungen von der Ebenbildichkeit Gottes!
Redaktion benachrichtigen
Über Pünktchens Beitrag musste ich lachen!
„Dem Vernehmen nach Selbstmord begangen“ oder so ähnlich
Ja, was würden post-Süchtige wie Methusalix wirklich machen, wenn es kein kreuz.net gäbe? Woran würden sie sich klammern wovon sie nicht genug kriegen können, zwei Pseudonyme und ein Dutzend Accounts brauchen, um sich am Pseudo-Leben zu erhalten?
Sie brauchen es wie ein Lebens-Elixier um ihre dürstende Existenz zu bestätigen.
Aber wir lieben diese Methusalixe. Wenn auch nicht so sehr, wie sie Jesus unser Heiland und sein Vater im Himmel liebt, die ihr Herz am besten kennen und wissen, warum sie z. B. die Abtreibung so gut finden.
Am liebsten wären sie wohl selbst abgetrieben worden, so begeistert treten sie für die Abschlachtung im Mutterleib ein.
Aber Glaube ist eben eine unverdiente, geschenkte Gnade, die nicht erpostet und nicht erhöhnt werden kann.
Allerdings dürfte bereits Besserung eingetreten und der Höhepunkt der Sucht bereits überschritten sein, denn ich finde kaum mehr Obelix-Beiträge. Ist vielleicht gar Heilung in Sicht?
Also haßliebende kreuz.net-Posterer, cheers für Eure Genesung von diversen Süchten und Abirrungen von der Ebenbildichkeit Gottes!
#198 juergen 16:32:23 | Freitag, 2. November 2007
@Kurt
Meinst du, es würde reichen, theoretischer Sodomist zu werden, um den Predigten des R. zu entkommen?
Das reicht nicht, damit entkommt man nur den theoretischen Predigten von R und der theoretischen Hölle.
Redaktion benachrichtigen
Meinst du, es würde reichen, theoretischer Sodomist zu werden, um den Predigten des R. zu entkommen?
Das reicht nicht, damit entkommt man nur den theoretischen Predigten von R und der theoretischen Hölle.
#197 Kurt K. 16:28:16 | Freitag, 2. November 2007
@ pr. Sodomist
Vielleicht reicht es aus, wenn du Analverkehr mit Frauen hast, um Sodomit zu werden?
Hm… na dann… danke Sodi! :(3
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht reicht es aus, wenn du Analverkehr mit Frauen hast, um Sodomit zu werden?
Hm… na dann… danke Sodi! :(3
#196 praktizierender Sodomist † 16:22:51 | Freitag, 2. November 2007
Sodomie
Vielleicht reicht es aus, wenn du Analverkehr mit Frauen hast, um Sodomit zu werden?
Ich weiß es nicht, ich bin theologisch nicht so bewandert.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht reicht es aus, wenn du Analverkehr mit Frauen hast, um Sodomit zu werden?
Ich weiß es nicht, ich bin theologisch nicht so bewandert.
#195 Kurt K. 16:09:30 | Freitag, 2. November 2007
@ praktischer Sodomist
Hmja… das mag einfach FÜR DICH sein… für mich ist das nicht einfach. Meinst du, es würde reichen, theoretischer Sodomist zu werden, um den Predigten des R. zu entkommen?
Gibts nen Lehrstuhl für Theoretische Sodomie, bei dem ich einige Semester studieren könnte?
Ich bin echt verzweifelt!
Redaktion benachrichtigen
Hmja… das mag einfach FÜR DICH sein… für mich ist das nicht einfach. Meinst du, es würde reichen, theoretischer Sodomist zu werden, um den Predigten des R. zu entkommen?
Gibts nen Lehrstuhl für Theoretische Sodomie, bei dem ich einige Semester studieren könnte?
Ich bin echt verzweifelt!
#194 praktizierender Sodomist † 15:58:04 | Freitag, 2. November 2007
Ungläubig
@ Kurt:
Och, Sodomist wird man ganz einfach.
Redaktion benachrichtigen
@ Kurt:
Och, Sodomist wird man ganz einfach.
#193 Gudrun † 15:57:03 | Freitag, 2. November 2007
Redaktion benachrichtigen
#192 DonMedardus 15:53:14 | Freitag, 2. November 2007
@ Gudrun: Es war mir ein Fest.
Fundierte Äußerungen können hier gar nicht oft genug den selbsternannten „Aufrechten“ und die Ohren gehauen werden.
Gruß aus Bad Bentheim.
Redaktion benachrichtigen
Fundierte Äußerungen können hier gar nicht oft genug den selbsternannten „Aufrechten“ und die Ohren gehauen werden.
Gruß aus Bad Bentheim.
#191 Gudrun † 15:50:05 | Freitag, 2. November 2007
… 
und nun: der Rest
@Don
Vielen Dank für Deine ausgezeichnete Mitarbeit!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
:&) :(3
die keinesfalls dazu führen darf, unmotivierte und falsch begründete Gesetze anzufertigen.
Wenn man sich ferner überlegt, wer über die Gültigkeit solcher Bestimmungen zu beschließen hat, wenn man sieht, wer in den Reichstagskommissionen sitzt: welche Mediokrität der Lebensbildung, des Verstandes, des Herzens – so wird man die Schlauheit der Gesetzesfabrikanten nicht mehr so sehr bewundern. Vor diesem Gremium wären noch viel törichtere und gefährlichere Paragraphen durchzubringen.
Der Entwurf ist eine Schande.
Ignaz Wrobel
Beitrag für: »§ 297 Unzucht zwischen Männern«? Ein Beitrag zur Strafgesetzreform. Herausgegeben von Richard Linsert, Neuer Deutscher Verlag, Berlin 1929, S. 127.
Redaktion benachrichtigen
und nun: der Rest@Don
Vielen Dank für Deine ausgezeichnete Mitarbeit!
:&) :(3die keinesfalls dazu führen darf, unmotivierte und falsch begründete Gesetze anzufertigen.
Wenn man sich ferner überlegt, wer über die Gültigkeit solcher Bestimmungen zu beschließen hat, wenn man sieht, wer in den Reichstagskommissionen sitzt: welche Mediokrität der Lebensbildung, des Verstandes, des Herzens – so wird man die Schlauheit der Gesetzesfabrikanten nicht mehr so sehr bewundern. Vor diesem Gremium wären noch viel törichtere und gefährlichere Paragraphen durchzubringen.
Der Entwurf ist eine Schande.
Ignaz Wrobel
Beitrag für: »§ 297 Unzucht zwischen Männern«? Ein Beitrag zur Strafgesetzreform. Herausgegeben von Richard Linsert, Neuer Deutscher Verlag, Berlin 1929, S. 127.
#190 DonMedardus 15:47:05 | Freitag, 2. November 2007
Gudrun, ganz meinerseits:
Keep on fighting:
Redaktion benachrichtigen
Keep on fighting:
#189 Gudrun † 15:45:45 | Freitag, 2. November 2007
Don, Dich kann ich gut leiden!
Solange die Spielarten der Sexualität die Gesellschaft nicht schädigen, solange hat sie kein Recht einzugreifen.
Die Schädlichkeit der Homosexualität ist nicht nachgewiesen, sie wird von den Ministerialräten nur behauptet. Ein Strafgesetzbuch ist keine Sittenfibel, und die sittlichen Grundauffassungen der katholischen Kirche, die, bei ihren unbestreitbaren Verdiensten um die Gesellschaft, die Hauptschuld an dieser Gesetzesmacherei trägt, sind diskutierbar und nicht die Basis aller Dinge. Das ist Terror, den wir uns verbitten.
Die ›Auslegung‹ der sachlich unfundierten Bestimmungen des geltenden Rechts hat zu einer Reichsgerichtsjudikatur geführt, die zu dem Widerwärtigsten gehört, was in deutscher Sprache gedruckt worden ist. Diese scholastische Pornographie unterscheidet zwischen »beischlafähnlichen Handlungen« und anderen Handlungen; der neue Entwurf baut diese Unsauberkeit noch weiter aus.
Der ›gewöhnliche‹ Mann darf andere als ›beischlafähnliche Handlungen‹ mit einem Mann ausführen; der Arbeitslose, der sich aus Verzweiflung prostituiert, darf nicht einmal das; die Begründung zeigt die ganze Hilflosigkeit der Gesetzesmacher einer hauptsächlich als sozial zu rubrizierenden Erscheinung gegenüber. Inwieweit männliche Prostituierte dem Verbrechertum näher stehen als andere Männer; inwieweit sie der Gesellschaft durch andere als geschlechtliche Handlungen mehr schaden als weibliche Prostituierte, das ist eine Polizeifrage, die keinesfalls dazu führen darf, unmotivierte und f…
Redaktion benachrichtigen
Solange die Spielarten der Sexualität die Gesellschaft nicht schädigen, solange hat sie kein Recht einzugreifen.
Die Schädlichkeit der Homosexualität ist nicht nachgewiesen, sie wird von den Ministerialräten nur behauptet. Ein Strafgesetzbuch ist keine Sittenfibel, und die sittlichen Grundauffassungen der katholischen Kirche, die, bei ihren unbestreitbaren Verdiensten um die Gesellschaft, die Hauptschuld an dieser Gesetzesmacherei trägt, sind diskutierbar und nicht die Basis aller Dinge. Das ist Terror, den wir uns verbitten.
Die ›Auslegung‹ der sachlich unfundierten Bestimmungen des geltenden Rechts hat zu einer Reichsgerichtsjudikatur geführt, die zu dem Widerwärtigsten gehört, was in deutscher Sprache gedruckt worden ist. Diese scholastische Pornographie unterscheidet zwischen »beischlafähnlichen Handlungen« und anderen Handlungen; der neue Entwurf baut diese Unsauberkeit noch weiter aus.
Der ›gewöhnliche‹ Mann darf andere als ›beischlafähnliche Handlungen‹ mit einem Mann ausführen; der Arbeitslose, der sich aus Verzweiflung prostituiert, darf nicht einmal das; die Begründung zeigt die ganze Hilflosigkeit der Gesetzesmacher einer hauptsächlich als sozial zu rubrizierenden Erscheinung gegenüber. Inwieweit männliche Prostituierte dem Verbrechertum näher stehen als andere Männer; inwieweit sie der Gesellschaft durch andere als geschlechtliche Handlungen mehr schaden als weibliche Prostituierte, das ist eine Polizeifrage, die keinesfalls dazu führen darf, unmotivierte und f…
#188 Kurt K. 15:44:46 | Freitag, 2. November 2007
@ pr. Sodomist
Im Gegenteil!
„normale Ungläubige“ müssen Rudolphus hören.
WAAAAAAAAAAAAHHHHHH
Wo muss ich mich anmelden damit ich kein „normaler Ungläbiger“ mehr bin??? Her mit dem Formular! Ich unterschreibs!!
Also SOO schlimm hab ich mir das nicht vorgestellt da in der Hölle!
Redaktion benachrichtigen
Im Gegenteil!
„normale Ungläubige“ müssen Rudolphus hören.
WAAAAAAAAAAAAHHHHHH
Wo muss ich mich anmelden damit ich kein „normaler Ungläbiger“ mehr bin??? Her mit dem Formular! Ich unterschreibs!!
Also SOO schlimm hab ich mir das nicht vorgestellt da in der Hölle!
#187 DonMedardus 15:43:48 | Freitag, 2. November 2007
Gudrun:
nachste Vorlage zum fortfahren.
Redaktion benachrichtigen
nachste Vorlage zum fortfahren.
#186 Gudrun † 15:42:25 | Freitag, 2. November 2007
Danke
Das so hergestellte Material gerät nunmehr in die Hände scholastisch verbildeter Juristen, die, kalt, gefühllos und ohne Kenntnis des Stoffes, deshalb sachlich zu sein glauben, weil sie von der Materie nichts verstehen. Rechnet man noch die militaristische Grundstimmung hinzu, die den Wert eines Volkes nach seiner Zahl mißt und achtzig Millionen schlecht genährter Individuen sechzig Millionen vorzieht, die in Menschenwürde aufwachsen, so ergeben sich aus diesem Brei von verklemmter Erotik, finsterstem Katholizismus und falscher Soziologie solche Phrasen.
»Dabei ist davon auszugehen, dass der deutschen Auffassung die geschlechtliche Beziehung von Mann zu Mann als eine Verirrung erscheint, die geeignet ist, den Charakter zu zerrütten und das sittliche Gefühl zu zerstören. Greift diese Verirrung weiter um sich, so führt sie zur Entartung des Volkes und zum Verfall seiner Kraft.«
Dieser Satz ist falsch.
Den Verfassern fehlt jede Legitimation, für das deutsche Volk zu sprechen – sie sprechen höchstens für einen unaufgeklärten und ungebildeten Teil. Vor allem aber ist es unstatthaft, ein Gefühl so zu überbetonen, dass die, die dieses Gefühl nicht teilen, als Verbrecher bestraft werden.
Mir ist die sexuelle Beziehung eines Mannes zu einem Mann schlecht vorstellbar – aber niemals wagte ich, dieses mein Sentiment zur Grundlehre einer Sittenlehre zu machen. Mit demselben Recht könnte man ein Gesetz gegen rothaarige Frauen entwerfen oder gegen Männer, die stark schwitzen. Solange d…
Redaktion benachrichtigen
Das so hergestellte Material gerät nunmehr in die Hände scholastisch verbildeter Juristen, die, kalt, gefühllos und ohne Kenntnis des Stoffes, deshalb sachlich zu sein glauben, weil sie von der Materie nichts verstehen. Rechnet man noch die militaristische Grundstimmung hinzu, die den Wert eines Volkes nach seiner Zahl mißt und achtzig Millionen schlecht genährter Individuen sechzig Millionen vorzieht, die in Menschenwürde aufwachsen, so ergeben sich aus diesem Brei von verklemmter Erotik, finsterstem Katholizismus und falscher Soziologie solche Phrasen.
»Dabei ist davon auszugehen, dass der deutschen Auffassung die geschlechtliche Beziehung von Mann zu Mann als eine Verirrung erscheint, die geeignet ist, den Charakter zu zerrütten und das sittliche Gefühl zu zerstören. Greift diese Verirrung weiter um sich, so führt sie zur Entartung des Volkes und zum Verfall seiner Kraft.«
Dieser Satz ist falsch.
Den Verfassern fehlt jede Legitimation, für das deutsche Volk zu sprechen – sie sprechen höchstens für einen unaufgeklärten und ungebildeten Teil. Vor allem aber ist es unstatthaft, ein Gefühl so zu überbetonen, dass die, die dieses Gefühl nicht teilen, als Verbrecher bestraft werden.
Mir ist die sexuelle Beziehung eines Mannes zu einem Mann schlecht vorstellbar – aber niemals wagte ich, dieses mein Sentiment zur Grundlehre einer Sittenlehre zu machen. Mit demselben Recht könnte man ein Gesetz gegen rothaarige Frauen entwerfen oder gegen Männer, die stark schwitzen. Solange d…
#185 DonMedardus 15:39:18 | Freitag, 2. November 2007
@ gudrun: Bitte weiter!
Du warst doch sicher noch nicht fertig.
Redaktion benachrichtigen
Du warst doch sicher noch nicht fertig.
#184 Gudrun † 15:19:14 | Freitag, 2. November 2007
im Auftrag eines Lesers
§ 297 / Unzucht zwischen Männern
Die Ziffer 4 des § 297 des »Entwurfs eines ›Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuches‹« ist ein Verbrechen; seine ›Begründung‹ ist unzureichend und mit den Tatsachen als nicht im Einklang stehend zu bezeichnen.
Die sogenannte ›Begründung‹ der einschlägigen Paragraphen (296 und 297) gibt zunächst zu, dass die Gründe gegen diese Art von Gesetzgebung »ernst zu nehmen« sind. Die Begründung gibt ferner zu, dass diese Paragraphen geeignet sind, Unschuldige zu schädigen und zu vernichten. Trotzdem hält der Entwurf diese Paragraphen nicht nur aufrecht, sondern er bringt auch eine Verschärfung des geltenden Sexualrechts. Woran liegt das? –
Man muß zunächst wissen, wer eigentlich bei einem Entwurf für ein solches Gesetz gehört wird. Von allen Philosophen, Soziologen, Ärzten und Erziehern, die der Doktor Magnus Hirschfeld hier seit Jahren zu diesem Thema sprechen läßt, ist wohl der allerkleinste Teil auch nur einer Anfrage der beamteten Gesetzgeber gewürdigt worden. Diese Gesetze kommen zustande unter Hinzuziehung des finstersten Provinzmuffs: ehrgeiziger Kleinstädter, Vereinsvorsitzender, engstirniger Geistlicher, saurer Frauen, die in unglücklichen Ehen unbefriedigt leben – wie überhaupt das Motiv der Rache hier viel größer ist, als die Beteiligten selbst wissen. Sittliche Eiferer lassen sich leicht analysieren – ihre Untaten werden dadurch nicht kleiner.
Das so hergestellte Material gerät nunmehr in die Hände scholastisch verbildeter Juristen, die,…
Redaktion benachrichtigen
§ 297 / Unzucht zwischen Männern
Die Ziffer 4 des § 297 des »Entwurfs eines ›Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuches‹« ist ein Verbrechen; seine ›Begründung‹ ist unzureichend und mit den Tatsachen als nicht im Einklang stehend zu bezeichnen.
Die sogenannte ›Begründung‹ der einschlägigen Paragraphen (296 und 297) gibt zunächst zu, dass die Gründe gegen diese Art von Gesetzgebung »ernst zu nehmen« sind. Die Begründung gibt ferner zu, dass diese Paragraphen geeignet sind, Unschuldige zu schädigen und zu vernichten. Trotzdem hält der Entwurf diese Paragraphen nicht nur aufrecht, sondern er bringt auch eine Verschärfung des geltenden Sexualrechts. Woran liegt das? –
Man muß zunächst wissen, wer eigentlich bei einem Entwurf für ein solches Gesetz gehört wird. Von allen Philosophen, Soziologen, Ärzten und Erziehern, die der Doktor Magnus Hirschfeld hier seit Jahren zu diesem Thema sprechen läßt, ist wohl der allerkleinste Teil auch nur einer Anfrage der beamteten Gesetzgeber gewürdigt worden. Diese Gesetze kommen zustande unter Hinzuziehung des finstersten Provinzmuffs: ehrgeiziger Kleinstädter, Vereinsvorsitzender, engstirniger Geistlicher, saurer Frauen, die in unglücklichen Ehen unbefriedigt leben – wie überhaupt das Motiv der Rache hier viel größer ist, als die Beteiligten selbst wissen. Sittliche Eiferer lassen sich leicht analysieren – ihre Untaten werden dadurch nicht kleiner.
Das so hergestellte Material gerät nunmehr in die Hände scholastisch verbildeter Juristen, die,…
#183 praktizierender Sodomist † 15:18:00 | Freitag, 2. November 2007
Hölle
Im Gegenteil!
„normale Ungläubige“ müssen Rudolphus hören.
Ungläubige Sodomiten kommen in die Homo-Hölle.
Obwohl… in der Homo-Hölle, da bin ich doch schon.
Ach Mensch, Theologie ist so kompliziert.
Redaktion benachrichtigen
Im Gegenteil!
„normale Ungläubige“ müssen Rudolphus hören.
Ungläubige Sodomiten kommen in die Homo-Hölle.
Obwohl… in der Homo-Hölle, da bin ich doch schon.
Ach Mensch, Theologie ist so kompliziert.
#182 DocRöntgen 15:08:06 | Freitag, 2. November 2007
@praktizierender…
Nein: Für Heiden, die obendrein der gleichgeschlechtlichen Lust frönen, gibt es eine „Sonderhölle“. Soweit ich weiß, ist das eine riesige Halle mit Monitor, auf dem nonstop Predigten von Rudolfus zu sehen sind.
Redaktion benachrichtigen
Nein: Für Heiden, die obendrein der gleichgeschlechtlichen Lust frönen, gibt es eine „Sonderhölle“. Soweit ich weiß, ist das eine riesige Halle mit Monitor, auf dem nonstop Predigten von Rudolfus zu sehen sind.
#181 praktizierender Sodomist † 13:38:44 | Freitag, 2. November 2007
kein Katholik
ICH bin kein Katholik, ich bin Heide!
Darf ich dann sündigen?
Ich meine, ich komm doch allein schon für meine Ungläubigkeit in die Hölle, dann kann ich Sodomie ja außerdem noch praktizieren, das ändert dann auch nichts mehr.
Redaktion benachrichtigen
ICH bin kein Katholik, ich bin Heide!
Darf ich dann sündigen?
Ich meine, ich komm doch allein schon für meine Ungläubigkeit in die Hölle, dann kann ich Sodomie ja außerdem noch praktizieren, das ändert dann auch nichts mehr.
#180 DocRöntgen 13:13:08 | Freitag, 2. November 2007
@DonMedardus: Mir gefällt „Don“ ganz gut…
…wobei ich „Doc“ auch gern mag. Ich stimme ihren Ausführungen bezüglich Rudolfus zu. Ich denke, er erelbt bereits die „Hölle“ zu Lebzeiten: Eine tief sitzende Angst, die ihn nicht mehr loslässt. All seine Projektionsflächen hier dürften reine Kompensation sein, ein plumpes Mittel, um sich selbst von seinen inneren Gefühlen abzulenken. Gewrade deshalb wäre es wichtig, wenn so ein Mensch sich einer Therapie unterzieht und offen über seine Ängste spricht.
Redaktion benachrichtigen
…wobei ich „Doc“ auch gern mag. Ich stimme ihren Ausführungen bezüglich Rudolfus zu. Ich denke, er erelbt bereits die „Hölle“ zu Lebzeiten: Eine tief sitzende Angst, die ihn nicht mehr loslässt. All seine Projektionsflächen hier dürften reine Kompensation sein, ein plumpes Mittel, um sich selbst von seinen inneren Gefühlen abzulenken. Gewrade deshalb wäre es wichtig, wenn so ein Mensch sich einer Therapie unterzieht und offen über seine Ängste spricht.
#179 DonMedardus 11:56:06 | Freitag, 2. November 2007
Aber, aber… Ganz ruhig bleiben,
der Titel „Don“ wird auch anderswo verwendet, so z. B. bei der Mafia (kicher)… Abgesehen davon, meine Phantasie ist mein Himmelreich, und meine Einstellung werden Sie nicht aus einem Phantasienamen ablesen können. Abgesehen davon, daß SIE mir sicher keine Vorschriften machen.
Redaktion benachrichtigen
der Titel „Don“ wird auch anderswo verwendet, so z. B. bei der Mafia (kicher)… Abgesehen davon, meine Phantasie ist mein Himmelreich, und meine Einstellung werden Sie nicht aus einem Phantasienamen ablesen können. Abgesehen davon, daß SIE mir sicher keine Vorschriften machen.
#178 Ultramontanus 11:29:34 | Freitag, 2. November 2007
Hören Sie auf unter „Don“ zu posten…
…und geben Sie sich damit nicht als Katholik und Priester aus, Sie Lügner.
Redaktion benachrichtigen
…und geben Sie sich damit nicht als Katholik und Priester aus, Sie Lügner.
#177 DonMedardus 11:25:27 | Freitag, 2. November 2007
@ ultra… (spricht für sich)
Tut mir leid, aber ich bin nicht anfällig für dieses „Todsünden“ -Gefasel.
Zumal, wollen Sie behaupten, daß Herr Rudolfus Homosexuelle nicht am liebsten in der Hölle sehen würde? Sie werden antworten: „Natürlich nicht, er will sicher, daß sie der „Sünde“ Schwulsein abschwören, bereuen und in den Schoß der (natürlich einzigen – komisch, ich bin Protestant und auch in einer Kirche)Kirche zurückkehren!“ Und – wenn sie eben das nicht tun…? Z. B. weil sie ebenso wie ich nicht begreifen, weshalb ihre Liebe schlechter sein soll als die von und Heteros? In diesem Fall gibt es für Herrn Rudolfus doch nur einen Ort, wo sie hingehören, wie er deutlich gemacht hat. Sich zum Richter aufzuschwingen, ist sicher nicht gottgefällig, und ebenso eine „Todsünde“…
Redaktion benachrichtigen
Tut mir leid, aber ich bin nicht anfällig für dieses „Todsünden“ -Gefasel.
Zumal, wollen Sie behaupten, daß Herr Rudolfus Homosexuelle nicht am liebsten in der Hölle sehen würde? Sie werden antworten: „Natürlich nicht, er will sicher, daß sie der „Sünde“ Schwulsein abschwören, bereuen und in den Schoß der (natürlich einzigen – komisch, ich bin Protestant und auch in einer Kirche)Kirche zurückkehren!“ Und – wenn sie eben das nicht tun…? Z. B. weil sie ebenso wie ich nicht begreifen, weshalb ihre Liebe schlechter sein soll als die von und Heteros? In diesem Fall gibt es für Herrn Rudolfus doch nur einen Ort, wo sie hingehören, wie er deutlich gemacht hat. Sich zum Richter aufzuschwingen, ist sicher nicht gottgefällig, und ebenso eine „Todsünde“…
#176 Ultramontanus 11:10:31 | Freitag, 2. November 2007
@ „Don“ Medardus
„Und die Hölle ist möglicherweise nicht der feurige Abgrund voller Dämonen, zu dem Rudolfus sie verklärt und in die er so viele seiner Mitmenschen wünscht, sondern die wahre Hölle trägt herr Rudolfus mit sich herum, in seinem Inneren.“
Vorsicht, falsches Zeugnis geben ist eine Todsünde.
Redaktion benachrichtigen
„Und die Hölle ist möglicherweise nicht der feurige Abgrund voller Dämonen, zu dem Rudolfus sie verklärt und in die er so viele seiner Mitmenschen wünscht, sondern die wahre Hölle trägt herr Rudolfus mit sich herum, in seinem Inneren.“
Vorsicht, falsches Zeugnis geben ist eine Todsünde.
#175 DonMedardus 10:43:53 | Freitag, 2. November 2007
@ Rudolfus Ach ja, wenn ich mir Rudolphus Postings so ansehe, in denen er gebetsmühlenartig sein
stark vereinfachtes Weltbild auf „Hexenhammer“-Niveau herunterbetet, dräuend von Hölle spricht und sich natürlich immer ganz sicher ist, daß die „Kirche“ heilig und unfehlbar ist, stets genau weiß, wer in die die Hölle kommt, wer Apostat ist, daß Homosexuelle vor Gott Todsünder sind… es ist schwer, den eigenen Horizont für Dinge zu öffnen, wenn Komplexe, Ängste und Haßgefühle die eigene Person schon so vergiftet haben, daß man zugunsten festgefügter Grundsätze jegliches selbständiges Denken, das es erforderlich machen würde, die eigenen Standpunkte wie auch Gefühle immer wieder in Frage zu stellen, eingestellt hat. Und ich könnte mir vorstellen, daß jemand, der den Grundsatz „Richte nicht, auf daß Du nicht gerichtet werdest“ stets nur auf andere bezieht und somit seine eigene Sichtweise ad absolutum stellt, was dazu führt, daß die nächsten unter seinen Mitmenschen, auch wenn sie nur schwul oder nicht katholisch sein mögen, unverschuldet zu Feindbildern werden, vielleicht stärker am Rand der Hölle balanciert, als er je vermuten würde. Und die Hölle ist möglicherweise nicht der feurige Abgrund voller Dämonen, zu dem Rudolfus sie verklärt und in die er so viele seiner Mitmenschen wünscht, sondern die wahre Hölle trägt herr Rudolfus mit sich herum, in seinem Inneren. ich frage mich auch bei ihm so oft, wie auch schon bei anderen: Was hat man Ihnen angetan, daß sie zu so etwas geworden sind? Doch ein Trost: Die Liebe CHRISTI ist größer, als Sie glauben. Zu jedem, selbst Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
stark vereinfachtes Weltbild auf „Hexenhammer“-Niveau herunterbetet, dräuend von Hölle spricht und sich natürlich immer ganz sicher ist, daß die „Kirche“ heilig und unfehlbar ist, stets genau weiß, wer in die die Hölle kommt, wer Apostat ist, daß Homosexuelle vor Gott Todsünder sind… es ist schwer, den eigenen Horizont für Dinge zu öffnen, wenn Komplexe, Ängste und Haßgefühle die eigene Person schon so vergiftet haben, daß man zugunsten festgefügter Grundsätze jegliches selbständiges Denken, das es erforderlich machen würde, die eigenen Standpunkte wie auch Gefühle immer wieder in Frage zu stellen, eingestellt hat. Und ich könnte mir vorstellen, daß jemand, der den Grundsatz „Richte nicht, auf daß Du nicht gerichtet werdest“ stets nur auf andere bezieht und somit seine eigene Sichtweise ad absolutum stellt, was dazu führt, daß die nächsten unter seinen Mitmenschen, auch wenn sie nur schwul oder nicht katholisch sein mögen, unverschuldet zu Feindbildern werden, vielleicht stärker am Rand der Hölle balanciert, als er je vermuten würde. Und die Hölle ist möglicherweise nicht der feurige Abgrund voller Dämonen, zu dem Rudolfus sie verklärt und in die er so viele seiner Mitmenschen wünscht, sondern die wahre Hölle trägt herr Rudolfus mit sich herum, in seinem Inneren. ich frage mich auch bei ihm so oft, wie auch schon bei anderen: Was hat man Ihnen angetan, daß sie zu so etwas geworden sind? Doch ein Trost: Die Liebe CHRISTI ist größer, als Sie glauben. Zu jedem, selbst Ihnen.
#174 Waldemar Michael 10:43:00 | Freitag, 2. November 2007
warum aber die unschuldigen Töchter ?
Warum hat Lot aber dann seine beiden jungfräulichen Töchter dem „Mob“ angeboten (Mose 1,19):
Das Gericht über Sodom und die Rettung Lots
1 Die beiden Engel kamen am Abend nach Sodom. Lot saß im Stadttor von Sodom. Als er sie sah, erhob er sich, trat auf sie zu, warf sich mit dem Gesicht zur Erde nieder 2 und sagte: Meine Herren, kehrt doch im Haus eures Knechtes ein, bleibt über Nacht und wascht euch die Füße! Am Morgen könnt ihr euren Weg fortsetzen. Nein, sagten sie, wir wollen im Freien übernachten. 3 Er redete ihnen aber so lange zu, bis sie mitgingen und bei ihm einkehrten. Er bereitete ihnen ein Mahl, ließ ungesäuerte Brote backen und sie aßen. 4 Sie waren noch nicht schlafen gegangen, da umstellten die Einwohner der Stadt das Haus, die Männer von Sodom, Jung und Alt, alles Volk von weit und breit. 5 Sie riefen nach Lot und fragten ihn: Wo sind die Männer, die heute Abend zu dir gekommen sind? Heraus mit ihnen, wir wollen mit ihnen verkehren. 6 Da ging Lot zu ihnen hinaus vor die Tür, schloss sie hinter sich zu 7 und sagte: Aber meine Brüder, begeht doch nicht ein solches Verbrechen! 8 Seht, ich habe zwei Töchter, die noch keinen Mann erkannt haben.
Redaktion benachrichtigen
Warum hat Lot aber dann seine beiden jungfräulichen Töchter dem „Mob“ angeboten (Mose 1,19):
Das Gericht über Sodom und die Rettung Lots
1 Die beiden Engel kamen am Abend nach Sodom. Lot saß im Stadttor von Sodom. Als er sie sah, erhob er sich, trat auf sie zu, warf sich mit dem Gesicht zur Erde nieder 2 und sagte: Meine Herren, kehrt doch im Haus eures Knechtes ein, bleibt über Nacht und wascht euch die Füße! Am Morgen könnt ihr euren Weg fortsetzen. Nein, sagten sie, wir wollen im Freien übernachten. 3 Er redete ihnen aber so lange zu, bis sie mitgingen und bei ihm einkehrten. Er bereitete ihnen ein Mahl, ließ ungesäuerte Brote backen und sie aßen. 4 Sie waren noch nicht schlafen gegangen, da umstellten die Einwohner der Stadt das Haus, die Männer von Sodom, Jung und Alt, alles Volk von weit und breit. 5 Sie riefen nach Lot und fragten ihn: Wo sind die Männer, die heute Abend zu dir gekommen sind? Heraus mit ihnen, wir wollen mit ihnen verkehren. 6 Da ging Lot zu ihnen hinaus vor die Tür, schloss sie hinter sich zu 7 und sagte: Aber meine Brüder, begeht doch nicht ein solches Verbrechen! 8 Seht, ich habe zwei Töchter, die noch keinen Mann erkannt haben.
#173 engelhardt † 08:49:43 | Freitag, 2. November 2007
Die Maenner Sodoms
1 Mose 19 zeigt,…dass die Männer Sodoms homosexuell waren.
Allerhochstens bi. Ansonsten haetten sich die Sodomer ja schlecht fortpflanzen koennen.
Wie gesagt: Christen und Logik…
Redaktion benachrichtigen
1 Mose 19 zeigt,…dass die Männer Sodoms homosexuell waren.
Allerhochstens bi. Ansonsten haetten sich die Sodomer ja schlecht fortpflanzen koennen.
Wie gesagt: Christen und Logik…
#172 Sigurd von Thelen 01:14:26 | Freitag, 2. November 2007
@Menschenfreund: Das sind angenehm weise Betrachtungen
Schon, weil Sie losgelöst von aggressiven Attacken formulieren (mir gelingt das nicht immer, weil ich mich zuweilen gegenüber negativen Reizen nicht rechtzeitig abschotte).
Nein: Als „böse“ oder „Sünde“ verstehen Homosexuelle ihre Identität bestimmt nicht. Es scheint uns glücklicherweise eine Art Selbstschutz mitgegeben zu sein, der gegen ideologisch motivierte Persönlichkeitsangriffe immun macht.
Die katholische Kirche hat wohl nicht erkannt, wie groß die Gruppe derer ist, die sie da per existentia abqualifiziert.
Das sich nun eine beachtenswerte Menge Menschen von ihr abwendet, hat sie selbst verschuldet. Die Homosexuellen brauchen sich wirklich nicht zu verstellen,
um einem katholischen Ideal zu entsprechen. Die Kirche
kann sich künfitg überlegen, inwieweit sie bereit ist,
alte, falsche Behauptungen zu revidieren. Fehlt diese Bereitschaft, wird sie wohl weiter schrumpfen.
Redaktion benachrichtigen
Schon, weil Sie losgelöst von aggressiven Attacken formulieren (mir gelingt das nicht immer, weil ich mich zuweilen gegenüber negativen Reizen nicht rechtzeitig abschotte).
Nein: Als „böse“ oder „Sünde“ verstehen Homosexuelle ihre Identität bestimmt nicht. Es scheint uns glücklicherweise eine Art Selbstschutz mitgegeben zu sein, der gegen ideologisch motivierte Persönlichkeitsangriffe immun macht.
Die katholische Kirche hat wohl nicht erkannt, wie groß die Gruppe derer ist, die sie da per existentia abqualifiziert.
Das sich nun eine beachtenswerte Menge Menschen von ihr abwendet, hat sie selbst verschuldet. Die Homosexuellen brauchen sich wirklich nicht zu verstellen,
um einem katholischen Ideal zu entsprechen. Die Kirche
kann sich künfitg überlegen, inwieweit sie bereit ist,
alte, falsche Behauptungen zu revidieren. Fehlt diese Bereitschaft, wird sie wohl weiter schrumpfen.
#171 Karl Rahna 23:45:56 | Donnerstag, 1. November 2007
@ G & A/k
»Kein Kommentar«.
Redaktion benachrichtigen
»Kein Kommentar«.
#170 Arkanum/kreuts.net † 23:24:52 | Donnerstag, 1. November 2007
Ganz wie Sie möchten, Jawohl!
In diesem Fall wünsche ich Ihnen schon jetzt ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch.
Vielleicht sehen wir uns vorher noch „auf der anderen Seite“?
Redaktion benachrichtigen
In diesem Fall wünsche ich Ihnen schon jetzt ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch.
Vielleicht sehen wir uns vorher noch „auf der anderen Seite“?
#169 Gudrun † 23:04:39 | Donnerstag, 1. November 2007
er lebt…jawohl…
sogar 2 mal…
als Karl und jawohl…
Wow
Redaktion benachrichtigen
sogar 2 mal…
als Karl und jawohl…
Wow
#168 HeinrichvonOfterdingen 22:52:18 | Donnerstag, 1. November 2007
Lieber Menschenfreund,
schönen Dank auch. Besser als Sie selber hätte ich Ihre vorige, etwas verunglückte Darstellung auch nicht zurechtrücken können.
Redaktion benachrichtigen
schönen Dank auch. Besser als Sie selber hätte ich Ihre vorige, etwas verunglückte Darstellung auch nicht zurechtrücken können.
#167 Jawohl! 22:44:37 | Donnerstag, 1. November 2007
@ Arkanum/kreuts.net
Mit kreuts.net (besonders hier www.kreuts.net/forum/index.php?topic=486.0) im Hintergrund wird auch der hiesige Laden ja richtig lebendig. Soll man da wieder mitmachen?
Aber besser nicht. Immerhin: »Jawohl!« hat sich nicht wie andere das Leben genommen. »Jawohl!« lebt. Jawohl! www.kreuz.net/reader.2051.html
Das sollte dann aber für das Jahr 2007 auch reichen.
Redaktion benachrichtigen
Mit kreuts.net (besonders hier www.kreuts.net/forum/index.php?topic=486.0) im Hintergrund wird auch der hiesige Laden ja richtig lebendig. Soll man da wieder mitmachen?
Aber besser nicht. Immerhin: »Jawohl!« hat sich nicht wie andere das Leben genommen. »Jawohl!« lebt. Jawohl! www.kreuz.net/reader.2051.html
Das sollte dann aber für das Jahr 2007 auch reichen.
#166 Menschenfreund 22:37:48 | Donnerstag, 1. November 2007
@HeinrichvO
…ich habe lediglich einen kleinen Teil der kirchlichen Lehrmeinung wiedergegeben. Bei der lässlichen Sünde handelt es sich immer um einen minderschweren Fall von Sünde und nicht um eine Todsünde. Ergo kommt trifft die lässliche Sünde wohl kaum auf Hitler oder sonst einen Idioten zu. Ich denke wir sind uns einig, dass Hitler Todsünder war.
Und bevor es kommt: ich weiß, dass die Wollust zu den Todsünden zählt. Aber für den Tatbestand der Wollust ist es unerheblich, ob jemand Hete oder Homo ist. Die sexuelle Neigung an sich ist objektiv nichts Böses.
Redaktion benachrichtigen
…ich habe lediglich einen kleinen Teil der kirchlichen Lehrmeinung wiedergegeben. Bei der lässlichen Sünde handelt es sich immer um einen minderschweren Fall von Sünde und nicht um eine Todsünde. Ergo kommt trifft die lässliche Sünde wohl kaum auf Hitler oder sonst einen Idioten zu. Ich denke wir sind uns einig, dass Hitler Todsünder war.
Und bevor es kommt: ich weiß, dass die Wollust zu den Todsünden zählt. Aber für den Tatbestand der Wollust ist es unerheblich, ob jemand Hete oder Homo ist. Die sexuelle Neigung an sich ist objektiv nichts Böses.
#165 HeinrichvonOfterdingen 22:19:19 | Donnerstag, 1. November 2007
Lieber Menschenfreund,
Ich schätze mal, dass es auch heute kaum Schwule und Lesben gibt, in deren Bewußtsein Homosexualität böse ist.
… nach dieser Logik ist Hitler im Himmel, weil er nichts tat was in seinem Bewusstsein böse war und eine Klosterschwester, die ansich fromm, ab und zu von der Schokolade naschte ist in der Hölle.
Was diese Logik übersieht ist, dass die absolute Sündhaftigkeit der Todsünden in das Gewissen der Menschen geschrieben ist, wenn es auch mit tausend Schichten der Rechtfertigung überdeckt ist, die Verantwortung bleibt. Allenfalls bei einem geistig gestörten Menschen mag da anderes gelten können.
Redaktion benachrichtigen
Ich schätze mal, dass es auch heute kaum Schwule und Lesben gibt, in deren Bewußtsein Homosexualität böse ist.
… nach dieser Logik ist Hitler im Himmel, weil er nichts tat was in seinem Bewusstsein böse war und eine Klosterschwester, die ansich fromm, ab und zu von der Schokolade naschte ist in der Hölle.
Was diese Logik übersieht ist, dass die absolute Sündhaftigkeit der Todsünden in das Gewissen der Menschen geschrieben ist, wenn es auch mit tausend Schichten der Rechtfertigung überdeckt ist, die Verantwortung bleibt. Allenfalls bei einem geistig gestörten Menschen mag da anderes gelten können.
#164 Menschenfreund 22:07:49 | Donnerstag, 1. November 2007
@HeinrichvO
Das Bewusstsein hat für die Frage nach der Sündhaftigkeit einer Tat durchaus eine wichtige Bedeutung.
Homosexualität kann zur Zeit des AT nicht objektiv als Sünde gegolten haben und gelten, wenn sie als solches nicht im Bewusstsein der Menschen war.
Und selbst wenn sich die Menschen ihrer sexuellen Identiät bewusst waren (es gibt gute Gründe das zu verneinen), zur Sündhaftigkeit ihres Handelns würde immer noch das Bewusstsein gehören, etwas Böses zu tun. Und nur dann wäre es nach kath. Lehre eine Sünde. Täten die Menschen etwas objektiv Böses, was ihnen nicht bewusst wäre, begingen sie eine lässliche Sünde.
Ich schätze mal, dass es auch heute kaum Schwule und Lesben gibt, in deren Bewußtsein Homosexualität böse ist.
Und wäre Homosexualität etwas objektiv Böses, begingen Schwule und Lesben eine Sünde, die nicht gebeichtet werden müsste.
Redaktion benachrichtigen
Das Bewusstsein hat für die Frage nach der Sündhaftigkeit einer Tat durchaus eine wichtige Bedeutung.
Homosexualität kann zur Zeit des AT nicht objektiv als Sünde gegolten haben und gelten, wenn sie als solches nicht im Bewusstsein der Menschen war.
Und selbst wenn sich die Menschen ihrer sexuellen Identiät bewusst waren (es gibt gute Gründe das zu verneinen), zur Sündhaftigkeit ihres Handelns würde immer noch das Bewusstsein gehören, etwas Böses zu tun. Und nur dann wäre es nach kath. Lehre eine Sünde. Täten die Menschen etwas objektiv Böses, was ihnen nicht bewusst wäre, begingen sie eine lässliche Sünde.
Ich schätze mal, dass es auch heute kaum Schwule und Lesben gibt, in deren Bewußtsein Homosexualität böse ist.
Und wäre Homosexualität etwas objektiv Böses, begingen Schwule und Lesben eine Sünde, die nicht gebeichtet werden müsste.
#163 Rudolfus 21:13:00 | Donnerstag, 1. November 2007
@Hoffnung / Die Kirche ist der Corpus Mysticum Christi und makellos
Die Kirche gibt es in der Hölle nichtwaren Sie schon dort??
Andere behaupten es umgekehrt und behaupten:
„Die „Kirche“ ist die Hölle“
Es ist darum klare Lehre der Kirche, daß die Kirche nicht in der Hölle sein kann.
In der Hölle können nur von der Kirche Abgestorbene sein, die lediglich auf Erden zur hl. Kirche gehörten – und auch höchste Kirchenämter innegehabt haben könnten.
Die Hölle ist ewig – wer dort ist, ist dort verbannt für die Ewigkeit, unter der ewigen Schreckensherrschaft Luzifers und der Dämonen.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche gibt es in der Hölle nichtwaren Sie schon dort??
Andere behaupten es umgekehrt und behaupten:
„Die „Kirche“ ist die Hölle“
Es ist darum klare Lehre der Kirche, daß die Kirche nicht in der Hölle sein kann.
In der Hölle können nur von der Kirche Abgestorbene sein, die lediglich auf Erden zur hl. Kirche gehörten – und auch höchste Kirchenämter innegehabt haben könnten.
Die Hölle ist ewig – wer dort ist, ist dort verbannt für die Ewigkeit, unter der ewigen Schreckensherrschaft Luzifers und der Dämonen.
#162 Sigurd von Thelen 21:12:11 | Donnerstag, 1. November 2007
Schon wieder falsch, Elisabeth!
Die Ehe ist der göttliche Plan für die Vereinigung zwischen Mann und Frau. Nur hier ist Sexualität erlaubt. Daraus folgt, dass Homosexuelle sündhaft handeln, sobald er oder sie Sex mit jemanden gleichen Geschlechts haben.
Die Ehe ist …keine Erfindung der Kirche. Sie existiert länger als „der heilige Bund“ und hat in ihrer ursprüngl. Form nichts mit der „Zuwendung zu Gott“ zu tun, sonder war eher praktisch begründet. Die Vielehen, Promiskuität etc. haben eine weitaus längere Tradition, als die idealisierte Monogamie. Da Gott ja laut Aussagen der Bibel der Schöpfer sein soll, ist anzunehmen, dass er überhaupt nichts gegen Fleischeslust hat. Sonst hätte er nicht erst im 15.Jhdt. Menschen darauf gebracht, die Ehe
monogam zu gestalten. So einfach kann Geschichte sein.
Jetzt muß ich aber los: Die „Sünde“ wartet schon, hihihi!
Redaktion benachrichtigen
Die Ehe ist der göttliche Plan für die Vereinigung zwischen Mann und Frau. Nur hier ist Sexualität erlaubt. Daraus folgt, dass Homosexuelle sündhaft handeln, sobald er oder sie Sex mit jemanden gleichen Geschlechts haben.
Die Ehe ist …keine Erfindung der Kirche. Sie existiert länger als „der heilige Bund“ und hat in ihrer ursprüngl. Form nichts mit der „Zuwendung zu Gott“ zu tun, sonder war eher praktisch begründet. Die Vielehen, Promiskuität etc. haben eine weitaus längere Tradition, als die idealisierte Monogamie. Da Gott ja laut Aussagen der Bibel der Schöpfer sein soll, ist anzunehmen, dass er überhaupt nichts gegen Fleischeslust hat. Sonst hätte er nicht erst im 15.Jhdt. Menschen darauf gebracht, die Ehe
monogam zu gestalten. So einfach kann Geschichte sein.
Jetzt muß ich aber los: Die „Sünde“ wartet schon, hihihi!
#161 HeinrichvonOfterdingen 21:07:07 | Donnerstag, 1. November 2007
Lieber Sigurd von Thelen,
…oder ob man damals überhaupt schon einen Ahnung davon hatte, dass es Homosexualität als sex. Identität gibt.
… das spielt keine Rolle. Der Stolze oder Überhebliche wird den Stolz auch zu seiner personalen Identität zählen. Das ändert an der Sündhaftigkeit nichts, ja es macht es sogar noch schlimmer, da es sich um eine sündhafte Neigung handelt, die integraler Teil der Person geworden ist.
Redaktion benachrichtigen
…oder ob man damals überhaupt schon einen Ahnung davon hatte, dass es Homosexualität als sex. Identität gibt.
… das spielt keine Rolle. Der Stolze oder Überhebliche wird den Stolz auch zu seiner personalen Identität zählen. Das ändert an der Sündhaftigkeit nichts, ja es macht es sogar noch schlimmer, da es sich um eine sündhafte Neigung handelt, die integraler Teil der Person geworden ist.
#160 Menschenfreund 21:02:47 | Donnerstag, 1. November 2007
@SigurdvT
Ich glaube meine Farcetten wäre von vielen unentdeckt gebleiben, wenn du nicht drauf hingewiesen hättest
@Elisabeth
Ja, ja diese Stellen sind ein alter Hut, sorry. Aber da verhält es sich, wie SvT schreibt. Es geht hier allein um die Beliebigkeit von Heterosexuellen mal mit dem gleichen Geschlecht, mal mit vieh usw.
Ich wünsche mir einen Beleg aus den Evangelien (was ja für Christen die entscheidendere Botschaft ist, Hermeneutik …schon mal gehört?)
Und wo sit der Beleg aus der Kirchenlehre?
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube meine Farcetten wäre von vielen unentdeckt gebleiben, wenn du nicht drauf hingewiesen hättest
@Elisabeth
Ja, ja diese Stellen sind ein alter Hut, sorry. Aber da verhält es sich, wie SvT schreibt. Es geht hier allein um die Beliebigkeit von Heterosexuellen mal mit dem gleichen Geschlecht, mal mit vieh usw.
Ich wünsche mir einen Beleg aus den Evangelien (was ja für Christen die entscheidendere Botschaft ist, Hermeneutik …schon mal gehört?)
Und wo sit der Beleg aus der Kirchenlehre?
#159 Rudolfus 20:57:00 | Donnerstag, 1. November 2007
@matt2 / Nachdem Sie die katholische Lehre leugnen …
Die reden zusammen soviel Bullshit, dass es richtig schmerzt.
… besitzen Sie rein objektiv gesehen nicht die Gnade Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Die reden zusammen soviel Bullshit, dass es richtig schmerzt.
… besitzen Sie rein objektiv gesehen nicht die Gnade Gottes.
#158 Hoffnung 20:55:41 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus: Die Kirche gibt es in der Hölle nicht
waren Sie schon dort??
Andere behaupten es umgekehrt und behaupten:
„Die „Kirche“ ist die Hölle“
Redaktion benachrichtigen
waren Sie schon dort??
Andere behaupten es umgekehrt und behaupten:
„Die „Kirche“ ist die Hölle“
#157 Sigurd von Thelen 20:54:53 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund & @Elisabeth
von der katholischen Theologie in all ihren Farcetten
Das nenne ich „Freud’scher Verschreibser“, wie er mal gut passt, Menschenfreund !
@Elisabeth
Tatsächlich werden in der Bibel lediglich homosexuelle Handlungen beschrieben: Es bleibt offen, ob hier heterosexuelle Männer ihre Lust mal am gleichen Geschlecht ausüben wollten, oder ob man damals überhaupt schon einen Ahnung davon hatte, dass es Homosexualität als sex. Identität gibt.
Ich fürchte, dies muß verneint werden.
Redaktion benachrichtigen
von der katholischen Theologie in all ihren Farcetten
Das nenne ich „Freud’scher Verschreibser“, wie er mal gut passt, Menschenfreund !
@Elisabeth
Tatsächlich werden in der Bibel lediglich homosexuelle Handlungen beschrieben: Es bleibt offen, ob hier heterosexuelle Männer ihre Lust mal am gleichen Geschlecht ausüben wollten, oder ob man damals überhaupt schon einen Ahnung davon hatte, dass es Homosexualität als sex. Identität gibt.
Ich fürchte, dies muß verneint werden.
#156 Elisabeth v. H. 20:54:27 | Donnerstag, 1. November 2007
Die Ehe ist der göttliche Plan …
…für die Vereinigung zwischen Mann und Frau.
Nur hier ist Sexualität erlaubt. Daraus folgt, dass Homosexuelle sündhaft handeln, sobald er oder sie Sex mit jemanden gleichen Geschlechts haben.
Redaktion benachrichtigen
…für die Vereinigung zwischen Mann und Frau.
Nur hier ist Sexualität erlaubt. Daraus folgt, dass Homosexuelle sündhaft handeln, sobald er oder sie Sex mit jemanden gleichen Geschlechts haben.
#155 Rudolfus 20:49:31 | Donnerstag, 1. November 2007
Wer leugnet, daß die Sodomie eine himmelschreiende Sünde ist,
leugnet die Katechismen und die Lehre der hl. Kirche Christi:
Das ist Apostasie.
Redaktion benachrichtigen
leugnet die Katechismen und die Lehre der hl. Kirche Christi:
Das ist Apostasie.
#154 Menschenfreund 20:49:20 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus
Da ich ja nicht die Lehre der Kirche leugne bin ich auch kein Heide!!!!
sie sagen mir ja nicht, wo die von ihnen vertretene Lehre steht, dass Homsexualität eine Sünde Ich ahbe gerade extra nochmal meinen Katechismus durchgeschaut. Nix darüber zu finden
Leider haben sie bisher so viele Fragen von mir unbeantwortet gelassen, dass ich leider davon ausgehen muss, dass sie von der katholischen Theologie in all ihren Farcetten keine Ahnung ahben, sondern nur ihre Floskelmaschine bedienen können. Und mal ehrlich, das kann die wurde noch in basic programmiert, oder?
Redaktion benachrichtigen
Da ich ja nicht die Lehre der Kirche leugne bin ich auch kein Heide!!!!
sie sagen mir ja nicht, wo die von ihnen vertretene Lehre steht, dass Homsexualität eine Sünde Ich ahbe gerade extra nochmal meinen Katechismus durchgeschaut. Nix darüber zu finden
Leider haben sie bisher so viele Fragen von mir unbeantwortet gelassen, dass ich leider davon ausgehen muss, dass sie von der katholischen Theologie in all ihren Farcetten keine Ahnung ahben, sondern nur ihre Floskelmaschine bedienen können. Und mal ehrlich, das kann die wurde noch in basic programmiert, oder?
#153 Elisabeth v. H. 20:47:53 | Donnerstag, 1. November 2007
1 Mose 19 zeigt,…
…dass die Männer Sodoms homosexuell waren.
3 Mose 18 und 19 sagt, dass Homosexuelle nicht zu dem Volke Gottes gehören durften.
1 Kor 6 sagt, dass Homosexuelle das Königreich Gottes nicht betreten dürfen…
Redaktion benachrichtigen
…dass die Männer Sodoms homosexuell waren.
3 Mose 18 und 19 sagt, dass Homosexuelle nicht zu dem Volke Gottes gehören durften.
1 Kor 6 sagt, dass Homosexuelle das Königreich Gottes nicht betreten dürfen…
#152 Rudolfus 20:41:13 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund / Sie irren gegen die Lehre der Kirche
Wenn ich mich recht entsinne bin ich durch die Taufe unlösbar mit der Kirche verbunden worden.
Wer die Lehre der Kirche ausdrücklich leugnet, ist Apostat – und von der Kirche abgefallen.
Auch rechtgläubig Verdammte in der Hölle sind nicht mehr Teil der Kirche.
Die Kirche gibt es in der Hölle nicht – und auch nicht unter getauften Apostaten.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich mich recht entsinne bin ich durch die Taufe unlösbar mit der Kirche verbunden worden.
Wer die Lehre der Kirche ausdrücklich leugnet, ist Apostat – und von der Kirche abgefallen.
Auch rechtgläubig Verdammte in der Hölle sind nicht mehr Teil der Kirche.
Die Kirche gibt es in der Hölle nicht – und auch nicht unter getauften Apostaten.
#150 Menschenfreund 20:36:05 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus
Und wo steht das Homosexualität eine Sünde ist????Butter bei die Fische!!!!! Quellen!!!!!
Wenn ich mich recht entsinne bin ich durch die Taufe unlösbar mit der Kirche verbunden worden. Also kein Heide. Im Übrigen kann ich nicht leugnen oder abstreiten, was niergendwo steht.
@SigurdvT
Die jetzt schon im Jenseits leben, sind die vor denen mich sowohl Religionslehrer als auch Professoren und Pfarrer immer gewarnt ahben. Die vergessen einfach zu leben!
Redaktion benachrichtigen
Und wo steht das Homosexualität eine Sünde ist????Butter bei die Fische!!!!! Quellen!!!!!
Wenn ich mich recht entsinne bin ich durch die Taufe unlösbar mit der Kirche verbunden worden. Also kein Heide. Im Übrigen kann ich nicht leugnen oder abstreiten, was niergendwo steht.
@SigurdvT
Die jetzt schon im Jenseits leben, sind die vor denen mich sowohl Religionslehrer als auch Professoren und Pfarrer immer gewarnt ahben. Die vergessen einfach zu leben!
#149 Rudolfus 20:30:35 | Donnerstag, 1. November 2007
Wer sich nicht um die Zukunft und um die Ewigkeit kümmert,
der ist selbst schuld.
Er wird dem göttlichen Strafgericht ebensowenig entkommen wie Saddam Hussein dem USA-Angriff.
Redaktion benachrichtigen
der ist selbst schuld.
Er wird dem göttlichen Strafgericht ebensowenig entkommen wie Saddam Hussein dem USA-Angriff.
#148 Sigurd von Thelen 20:27:02 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund: Manche „leben“ jetzt schon im Jenseits…
Die Angstschürerei hat bei Rudolfus derart gefruchtet, dass
er sich im Grunde mehr Gedanken über das Jenseits, als über sein jetziges Dasein (=Diesseits) macht. Diese Angstbilder müssen schon sehr plastisch sein, wenn man den fast krampfhaften Versuch sieht, ständig den verbalen Beweis für seine Unfehlbarkeit im Sinne der kath. Lehre abliefern zu müssen. Das Problem ist, dass ihm nicht einmal dies gelingt. Immer wieder bricht er mit diesen Regeln. Er scheint nur sehr schlecht damit klarzukommen, dass Menschen sich nicht um Höllenprophezeiungen und sonstige
rel. Drohkulissen kümmern. Es ist schade, dass in seinem
privaten Umfeld offenbar niemand so ehrlich ist, ihn auf seine Probleme hinzuweisen.
Redaktion benachrichtigen
Die Angstschürerei hat bei Rudolfus derart gefruchtet, dass
er sich im Grunde mehr Gedanken über das Jenseits, als über sein jetziges Dasein (=Diesseits) macht. Diese Angstbilder müssen schon sehr plastisch sein, wenn man den fast krampfhaften Versuch sieht, ständig den verbalen Beweis für seine Unfehlbarkeit im Sinne der kath. Lehre abliefern zu müssen. Das Problem ist, dass ihm nicht einmal dies gelingt. Immer wieder bricht er mit diesen Regeln. Er scheint nur sehr schlecht damit klarzukommen, dass Menschen sich nicht um Höllenprophezeiungen und sonstige
rel. Drohkulissen kümmern. Es ist schade, dass in seinem
privaten Umfeld offenbar niemand so ehrlich ist, ihn auf seine Probleme hinzuweisen.
#147 Rudolfus 20:25:20 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund / Sodomie ist nach der Lehre der Kirche eine himmelschreiende Sünde
Jeder Katholik weiß das.
Wer die Lehre der Kirche leugnet, ist kein Katholik.
Sie sind damit kein Katholik, sondern ein Heide.
Redaktion benachrichtigen
Jeder Katholik weiß das.
Wer die Lehre der Kirche leugnet, ist kein Katholik.
Sie sind damit kein Katholik, sondern ein Heide.
#146 Menschenfreund 20:21:58 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus
Kann was nicht lesen? Dass sie der Meinung sind, dass Homosexualität eine Sünde sit, ist ja nun hinlänglich bekannt. Aber wo steht das????
Ob Sodomie eine Sünde ist steht hier nicht zur Debatte.
Redaktion benachrichtigen
Kann was nicht lesen? Dass sie der Meinung sind, dass Homosexualität eine Sünde sit, ist ja nun hinlänglich bekannt. Aber wo steht das????
Ob Sodomie eine Sünde ist steht hier nicht zur Debatte.
#145 möchtegern-kathole 20:20:53 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund
gehen Sie halt in eine kath. Kirche und fragen Sie den Lieben Gott, ob es eine Sünde ist. Er wird es Ihnen sicher sagen sagen, wenn Sie diese Frage zu einem aufrichtigen und vorallem demütigen Herzensanliegen machen.
Redaktion benachrichtigen
gehen Sie halt in eine kath. Kirche und fragen Sie den Lieben Gott, ob es eine Sünde ist. Er wird es Ihnen sicher sagen sagen, wenn Sie diese Frage zu einem aufrichtigen und vorallem demütigen Herzensanliegen machen.
#144 Rudolfus 20:17:32 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund: „Sodomie ist keine Sünde“?!
Wer das behauptet, kann wohl nicht lesen
Redaktion benachrichtigen
Wer das behauptet, kann wohl nicht lesen
#143 Menschenfreund 20:13:45 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus
…wenn es denn eine Sünde ist. Und da haben sie bisher noch nicht den Nachweis erbracht.
Redaktion benachrichtigen
…wenn es denn eine Sünde ist. Und da haben sie bisher noch nicht den Nachweis erbracht.
#142 Rudolfus 19:54:16 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund / Die Gnade Gottes in der Todesstunde
In der Todestunde reichts aus?
Na dann warte ich noch ne Weile und habe bis dahin ein schönes Leben.
Die Todesstunde kann bekanntermaßen sehr schnell und unvorbereitet kommen, sodaß es für eine Bekehrung zu spät sein könnte – insbesonders für eine Bekehrung, die einem wieder die Gnade Gottes zuteil werden läßt.
Wer als getaufter Katholik eine schwere Sünde begeht, kann die Vergebung nur durch die Vergebung durch Gott erlangen:
bei einer unvollkommenen Reue – aus Furcht vor der Hölle – kann nur die Kirche die Sündenlossprechung erteilen.
Wer in der unvollkommenen Reue verstirbt, muß die Absolution erhalten, um von den Sünden losgesprochen zu werden.
Das ist die klare Lehre der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
In der Todestunde reichts aus?
Na dann warte ich noch ne Weile und habe bis dahin ein schönes Leben.
Die Todesstunde kann bekanntermaßen sehr schnell und unvorbereitet kommen, sodaß es für eine Bekehrung zu spät sein könnte – insbesonders für eine Bekehrung, die einem wieder die Gnade Gottes zuteil werden läßt.
Wer als getaufter Katholik eine schwere Sünde begeht, kann die Vergebung nur durch die Vergebung durch Gott erlangen:
bei einer unvollkommenen Reue – aus Furcht vor der Hölle – kann nur die Kirche die Sündenlossprechung erteilen.
Wer in der unvollkommenen Reue verstirbt, muß die Absolution erhalten, um von den Sünden losgesprochen zu werden.
Das ist die klare Lehre der Kirche.
#141 Menschenfreund 19:45:23 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus
In der Todestunde reichts aus?
Na dann warte ich noch ne Weile und habe bis dahin ein schönes Leben.
Redaktion benachrichtigen
In der Todestunde reichts aus?
Na dann warte ich noch ne Weile und habe bis dahin ein schönes Leben.
#140 Rudolfus 19:41:33 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund / Die Argumente der Gebote Gottes sind ausreichend
Wer eine schwere Sünde begeht, wird auf ewig zur Hölle verdammt –
wenn er nicht bis zur Todesstunde durch seine Bekehrung die Gnade Gottes wiedererlangt.
Wer Propaganda gegen die Gebote Gottes macht, macht sich selbst mitschuldig.
Redaktion benachrichtigen
Wer eine schwere Sünde begeht, wird auf ewig zur Hölle verdammt –
wenn er nicht bis zur Todesstunde durch seine Bekehrung die Gnade Gottes wiedererlangt.
Wer Propaganda gegen die Gebote Gottes macht, macht sich selbst mitschuldig.
#139 Menschenfreund 19:38:46 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus
Warum das denn?
Gibt es auf dieser „christlich-katholischen „ keine Äußerungsfreiheit? Oder haben sie angst, dass ihnen schlicht die Argumente ausgehen angesichts der Übermacht der „Homoideologen“ nebst Symphatisanten?
Redaktion benachrichtigen
Warum das denn?
Gibt es auf dieser „christlich-katholischen „ keine Äußerungsfreiheit? Oder haben sie angst, dass ihnen schlicht die Argumente ausgehen angesichts der Übermacht der „Homoideologen“ nebst Symphatisanten?
#138 Rudolfus 18:33:37 | Donnerstag, 1. November 2007
Alle Sodomiepropaganda sollte
auf dieser katholischen Seite getilgt gelöscht werden.
Redaktion benachrichtigen
auf dieser katholischen Seite getilgt gelöscht werden.
#137 Menschenfreund 17:21:39 | Donnerstag, 1. November 2007
Verzehr von Schalentieren/Homosexualität
Ich empfehle zu dem thema mal folgenden link:
www.kirchenbote.ch/…ern/bibelstellen.htm
Verschiedene Adressaten??? Wo steht das?
Redaktion benachrichtigen
Ich empfehle zu dem thema mal folgenden link:
www.kirchenbote.ch/…ern/bibelstellen.htm
Verschiedene Adressaten??? Wo steht das?
#136 Gudrun † 13:28:04 | Donnerstag, 1. November 2007
DonMedardus
Dem braucht man nichts mehr hinzuzufügen!
Danke! :&) :(3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Dem braucht man nichts mehr hinzuzufügen!
Danke! :&) :(3 :)3
#135 DonMedardus 10:07:44 | Donnerstag, 1. November 2007
Gott sei Dankfür kreuts.net. Dort wird der Scheinheiligkeit von kreuz.net die Maske herabgerissen,
mit der sich die Pseudo-Christen dieser Pamphlet-Sammlung schmücken, mit der nicht einmal die katholische Kirche selbst etwas zu tun haben will. Haßprediger wie die Redaktion von kreuz.net, einer angemessen objektiven und ausreichend distanzierten Berichterstattung nicht fähig, dürfen keinen fußbreit Raum in der Gesellschaft erlangen, denn sie stellen eine ebenso große Gefahr dar wie der Islamismus. Und die in Wahrheit anti-christlichen Tiraden, die von den Postern in den Lesermeinungen plaziert werden, zeigen nur zu deutlich, daß diese Menschen von die Botschaft Christi nicht das geringste begriffen haben. „Nehmet einander an, wie Christus Euch angenommen hat“ lautet mein Konfirmationsspruch, von dem die kreuznetter viel lernen könnten, vor allem im Umgang mit Homosexuellen, anderen Konfessionen und Religionen usw., die Liste ist lang. CHRISTUS schämt sich ihrer, da bin ich sicher, da diese Menschen in SEINEM Namen, der er in JEDEM Menschen sein Kind sah, der sich auch mit den damals schon (quasi in kreuz.net-Manier) Geächteten an einen Tisch setzte, der sie willkommen hieß, egal ob sie Ehebrecher oder sonstige Sünder waren, seine Botschaft von Toleranz, Nächstenliebe, Akzeptanz und Vergebung mit Füßen treten. Ich warte schon lange auf ein Statement der katholischen Kirche (an die ich einen Brief vorbereite), das diese Seite ins rechte, üble Licht rückt und diesen widerlichen faschistoiden Auswurf beendet.
Redaktion benachrichtigen
mit der sich die Pseudo-Christen dieser Pamphlet-Sammlung schmücken, mit der nicht einmal die katholische Kirche selbst etwas zu tun haben will. Haßprediger wie die Redaktion von kreuz.net, einer angemessen objektiven und ausreichend distanzierten Berichterstattung nicht fähig, dürfen keinen fußbreit Raum in der Gesellschaft erlangen, denn sie stellen eine ebenso große Gefahr dar wie der Islamismus. Und die in Wahrheit anti-christlichen Tiraden, die von den Postern in den Lesermeinungen plaziert werden, zeigen nur zu deutlich, daß diese Menschen von die Botschaft Christi nicht das geringste begriffen haben. „Nehmet einander an, wie Christus Euch angenommen hat“ lautet mein Konfirmationsspruch, von dem die kreuznetter viel lernen könnten, vor allem im Umgang mit Homosexuellen, anderen Konfessionen und Religionen usw., die Liste ist lang. CHRISTUS schämt sich ihrer, da bin ich sicher, da diese Menschen in SEINEM Namen, der er in JEDEM Menschen sein Kind sah, der sich auch mit den damals schon (quasi in kreuz.net-Manier) Geächteten an einen Tisch setzte, der sie willkommen hieß, egal ob sie Ehebrecher oder sonstige Sünder waren, seine Botschaft von Toleranz, Nächstenliebe, Akzeptanz und Vergebung mit Füßen treten. Ich warte schon lange auf ein Statement der katholischen Kirche (an die ich einen Brief vorbereite), das diese Seite ins rechte, üble Licht rückt und diesen widerlichen faschistoiden Auswurf beendet.
#134 HeinrichvonOfterdingen 22:19:19 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Lieber Rudi,
wo Sie recht haben, da haben Sie recht. Aber Sie wissen auch wie oft der Gerechte am Tag sündigt.
Redaktion benachrichtigen
wo Sie recht haben, da haben Sie recht. Aber Sie wissen auch wie oft der Gerechte am Tag sündigt.
#133 Rudolfus 22:14:52 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Heinrich v. O. / Sie müssen das Ziel der Kirche vor Augen haben
Die Zeit der sündigen Mitglieder geht Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission erfüllt hat
… kleiner Hinweis: noch ist es nicht so weit …
Alle müssen wissen, was das Ziel ist – und das Ziel ist die Vollkommenheit aller Kirchenmitglieder auch auf Erden, sowohl in der Hierarchie als auch im Fußvolk.
Redaktion benachrichtigen
Die Zeit der sündigen Mitglieder geht Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission erfüllt hat
… kleiner Hinweis: noch ist es nicht so weit …
Alle müssen wissen, was das Ziel ist – und das Ziel ist die Vollkommenheit aller Kirchenmitglieder auch auf Erden, sowohl in der Hierarchie als auch im Fußvolk.
#132 HeinrichvonOfterdingen 22:10:05 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Lieber Rudi,
Die Zeit der sündigen Mitglieder geht Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission erfüllt hat
… kleiner Hinweis: noch ist es nicht so weit …
Redaktion benachrichtigen
Die Zeit der sündigen Mitglieder geht Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission erfüllt hat
… kleiner Hinweis: noch ist es nicht so weit …
#131 Gotthard 22:07:58 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@rudolfus
Lediglich die Hierarchie auf Erden begeht die politischen Fehler, nicht die heilige Kirche Christi selbst,
Die Fehler begehst Du … sie werden der Kirchen zugeschrieben …
Redaktion benachrichtigen
Lediglich die Hierarchie auf Erden begeht die politischen Fehler, nicht die heilige Kirche Christi selbst,
Die Fehler begehst Du … sie werden der Kirchen zugeschrieben …
#130 Rudolfus 22:07:30 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@HeinrichvonOfterdingen / Das Ziel der siegreichen Kirche
auch sündhafte Menschen auf Erden zur Kirche
Die Zeit der sündigen Mitglieder geht Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission erfüllt hat und Christus mit Seiner Wiederkunft die neue Erde und den neuen Himmel schafft und auch auf Erden das vollkommene Christuskönigreich errichten wird, das auch aus der irdischen Kirche mit den Sündern hervorgeht.
Redaktion benachrichtigen
auch sündhafte Menschen auf Erden zur Kirche
Die Zeit der sündigen Mitglieder geht Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission erfüllt hat und Christus mit Seiner Wiederkunft die neue Erde und den neuen Himmel schafft und auch auf Erden das vollkommene Christuskönigreich errichten wird, das auch aus der irdischen Kirche mit den Sündern hervorgeht.
#129 HeinrichvonOfterdingen 22:01:24 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Lieber Rudi,
allerdings gehören auch sündhafte Menschen auf Erden zur Kirche. Und die können halt mal Fehler machen, da ihre Einsichtsfähigkeit durch Sünde und die Unzulänglichkeit unseres Daseins begrenzt ist, wie wir täglich erfahren müssen.
Redaktion benachrichtigen
allerdings gehören auch sündhafte Menschen auf Erden zur Kirche. Und die können halt mal Fehler machen, da ihre Einsichtsfähigkeit durch Sünde und die Unzulänglichkeit unseres Daseins begrenzt ist, wie wir täglich erfahren müssen.
#128 Rudolfus 21:58:43 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Die Hierarchie begeht die Fehler, nicht die heilige Kirche, die makellos ist
Mit Verlaub, aber das ist nach katholischer Dogmatik absoluter Schwachsinn. Die Kirche ist nämlich die makellose Braut Christi und kann sich niemand anbiedern noch irgendwelche Fehler begehen.
Lediglich die Hierarchie auf Erden begeht die politischen Fehler, nicht die heilige Kirche Christi selbst, die sowohl im Himmel, im Fegefeuer und auf Erden existiert – aber nicht in der Hölle.
Verdammte in der Hölle gehören nicht zur Kirche, lediglich die heiligen Seelen im Himmel und im Fegefeuer.
Redaktion benachrichtigen
Mit Verlaub, aber das ist nach katholischer Dogmatik absoluter Schwachsinn. Die Kirche ist nämlich die makellose Braut Christi und kann sich niemand anbiedern noch irgendwelche Fehler begehen.
Lediglich die Hierarchie auf Erden begeht die politischen Fehler, nicht die heilige Kirche Christi selbst, die sowohl im Himmel, im Fegefeuer und auf Erden existiert – aber nicht in der Hölle.
Verdammte in der Hölle gehören nicht zur Kirche, lediglich die heiligen Seelen im Himmel und im Fegefeuer.
#127 Ydefix 21:48:04 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@golfi:
„Bisher hat die kath. Kirche ihre Verantwortung vielfach abgegeben, verspielt, da sie sich dem Zeitgeist anbiedert. Ihr fehlt ein neues Pfingsten.“
Mit Verlaub, aber das ist nach katholischer Dogmatik absoluter Schwachsinn. Die Kirche ist nämlich die makellose Braut Christi und kann sich niemand anbiedern noch irgendwelche Fehler begehen.
Redaktion benachrichtigen
„Bisher hat die kath. Kirche ihre Verantwortung vielfach abgegeben, verspielt, da sie sich dem Zeitgeist anbiedert. Ihr fehlt ein neues Pfingsten.“
Mit Verlaub, aber das ist nach katholischer Dogmatik absoluter Schwachsinn. Die Kirche ist nämlich die makellose Braut Christi und kann sich niemand anbiedern noch irgendwelche Fehler begehen.
#126 engelhardt † 21:43:32 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Bestechende Logik!
Der Grund, warum Katholiken also staendig ueber Homosexuelle und Analverkehr reden ist also die Suche nach ein wenig Man-to-Man Action.
Redaktion benachrichtigen
Der Grund, warum Katholiken also staendig ueber Homosexuelle und Analverkehr reden ist also die Suche nach ein wenig Man-to-Man Action.
#125 golfi 21:37:02 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Die hohe Besucherzahl ist ein Indikator
für unsere Zeit: Katholiken, Möchtegernkath., Atheisten,
im Sumpf Lebende u. s.w. melden sich hier zu Wort, warum,
weil der größte Teil „Suchende“ sind. Suchen nach der Wahrheit nach Gott, da das bisher gebotene Dasein nicht
erfüllen kann. Bisher hat die kath. Kirche ihre Verantwortung vielfach abgegeben, verspielt, da sie sich dem Zeitgeist anbiedert. Ihr fehlt ein neues Pfingsten.
Redaktion benachrichtigen
für unsere Zeit: Katholiken, Möchtegernkath., Atheisten,
im Sumpf Lebende u. s.w. melden sich hier zu Wort, warum,
weil der größte Teil „Suchende“ sind. Suchen nach der Wahrheit nach Gott, da das bisher gebotene Dasein nicht
erfüllen kann. Bisher hat die kath. Kirche ihre Verantwortung vielfach abgegeben, verspielt, da sie sich dem Zeitgeist anbiedert. Ihr fehlt ein neues Pfingsten.
#124 fakihu 21:24:29 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Henricus Institor: anaphylaktische Reaktion
Shrimps, die durch Plasmateilchen aus der Wand des Plasmagefäßes herausgeschlagen wurden, können in die Küche eindringen und sie verunreinigen.
Der schwere Einkunft der Elemente Eisen, Wasser, Toleranz, o. ä. sind jedoch – anders als der leichte Druckkanal- auch bei
den hohen (und in der Adventszeit koscheren) Fusionmelancholie nicht vollständig ionisiert und doch im
Ofen bei 180 Gr. kreutstiniert).
Je höher die Erregung dieser Verunreinigungen desto mehr Elektronen sind noch an die Redaktionsratrümpfe gebunden.
Umso stärker entziehen sie dem Fäkalsodomiten (Nach Prof. Dr. Florian Geyer), Energie und strahlen sie als Ultraradikal oder Röntgenlicht wieder ab.
Auf diese Weise erwärmen sie die Satanküche, verkohlen sie und verringern so die Fusionsausbeute.
Redaktion benachrichtigen
Shrimps, die durch Plasmateilchen aus der Wand des Plasmagefäßes herausgeschlagen wurden, können in die Küche eindringen und sie verunreinigen.
Der schwere Einkunft der Elemente Eisen, Wasser, Toleranz, o. ä. sind jedoch – anders als der leichte
Druckkanal- auch bei
den hohen (und in der Adventszeit koscheren) Fusionmelancholie nicht vollständig ionisiert und doch im
Ofen bei 180 Gr. kreutstiniert).Je höher die Erregung dieser Verunreinigungen desto mehr Elektronen sind noch an die Redaktionsratrümpfe gebunden.
Umso stärker entziehen sie dem Fäkalsodomiten (Nach Prof. Dr. Florian Geyer), Energie und strahlen sie als Ultraradikal oder Röntgenlicht wieder ab.
Auf diese Weise erwärmen sie die Satanküche, verkohlen sie und verringern so die Fusionsausbeute.
#123 möchtegern-kathole 20:32:22 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Shrimps sind …
… auch nicht koscher – deshalb: kein Schrimps
Das Pro-Shrimps-Lager der Forumsteilnehmer ist offensichtlich antijudaistisch
Redaktion benachrichtigen
… auch nicht koscher – deshalb: kein Schrimps
Das Pro-Shrimps-Lager der Forumsteilnehmer ist offensichtlich antijudaistisch
#122 engelhardt † 20:27:45 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Shrimps ungefaehrlich????
Auf Shrimps erfolgt im unguenstigsten Fall eine anaphylaktische Reaktion.
Aber hallo! Von Hepatitis bis einem antibiotikaresistenten Bakterienstamm ist da alles drin.
Der Herrgott wusste schon, warum dieses perverse Zeug ein Greuel ist.
Die Shripsmafia hat die Katholiken erfolgreich vom Pfad der Tugend abgebracht und sie zum Verzehr des wiederlichen Chitingepanzerten Ungeziefers verfuehrt.
Deutlich zu erkennen die Hand Satans: indem er den menschen glauben macht, die Gebote Gotte gelten nur beliebig verschafft er sich seelen fuer die Hoelle.
Redaktion benachrichtigen
Auf Shrimps erfolgt im unguenstigsten Fall eine anaphylaktische Reaktion.
Aber hallo! Von Hepatitis bis einem antibiotikaresistenten Bakterienstamm ist da alles drin.
Der Herrgott wusste schon, warum dieses perverse Zeug ein Greuel ist.
Die Shripsmafia hat die Katholiken erfolgreich vom Pfad der Tugend abgebracht und sie zum Verzehr des wiederlichen Chitingepanzerten Ungeziefers verfuehrt.
Deutlich zu erkennen die Hand Satans: indem er den menschen glauben macht, die Gebote Gotte gelten nur beliebig verschafft er sich seelen fuer die Hoelle.
#121 nonnobisdomine 19:40:58 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Zur allgemeinen Information:
Die kreuz.net – Redaktion hat meinem Ersuchen, meinen Account zu löschen, nicht entsprochen.
Ab heute werden evtl Postings nicht mehr von mir gezeichnet, höchstens von den kreuz.net-Geheiminitiatoren, die meinen Account missbrauchen.
Redaktion benachrichtigen
Die kreuz.net – Redaktion hat meinem Ersuchen, meinen Account zu löschen, nicht entsprochen.
Ab heute werden evtl Postings nicht mehr von mir gezeichnet, höchstens von den kreuz.net-Geheiminitiatoren, die meinen Account missbrauchen.
#120 Henricus Institor 19:32:13 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Cycophyp
Also, was ist nun schlimmer? Schwul sein oder Shrimps essen?
Auf Shrimps erfolgt im unguenstigsten Fall eine anaphylaktische Reaktion.
Der praktizierende Homo handelt sich im guenstigsten Fall Treponema Pallidum, Neisseria Gonnorrhoe oder HIV mit den ueblichen Folgen ein. Im unguenstigsten Fall, d.h. wenn der Homo von seiner Verirrung trotz beseren Wissens nicht abzulassen gedenkt, droht ihm dies: Klick! upload.wikimedia.org/…eliciarum_-_Hell.jpg
Redaktion benachrichtigen
Also, was ist nun schlimmer? Schwul sein oder Shrimps essen?
Auf Shrimps erfolgt im unguenstigsten Fall eine anaphylaktische Reaktion.
Der praktizierende Homo handelt sich im guenstigsten Fall Treponema Pallidum, Neisseria Gonnorrhoe oder HIV mit den ueblichen Folgen ein. Im unguenstigsten Fall, d.h. wenn der Homo von seiner Verirrung trotz beseren Wissens nicht abzulassen gedenkt, droht ihm dies: Klick! upload.wikimedia.org/…eliciarum_-_Hell.jpg
#119 stat crux 19:18:53 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Wahrheit als Dichtung
Wie es „Pünktchen“ vorgemacht hat, als man „es“ Iris Raddatz nannte, ist es durchaus eine schlaue Verteidigung, eine Enthüllung einfach stehen zu lassen; oder sogar: zu verbreiten!
Schlau wie Mosebach, der Agent des Ritualismus.
Redaktion benachrichtigen
Wie es „Pünktchen“ vorgemacht hat, als man „es“ Iris Raddatz nannte, ist es durchaus eine schlaue Verteidigung, eine Enthüllung einfach stehen zu lassen; oder sogar: zu verbreiten!
Schlau wie Mosebach, der Agent des Ritualismus.
#118 Gudrun † 19:03:10 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
…
…es gehe um kreuz.net?
Quatsch mit Soße!
kreuz.net ist eben unglaublich vielseitig, tolerant, weltoffen…äm…menschenfreundlich, erstaunlich, verwunderlich, chri…nein…äm…katho…nein auch nicht…
Es sind noch Schokostecher von der Geburtstagsparty übrig. Falls jemand Bedarf hat…
Redaktion benachrichtigen
…es gehe um kreuz.net?
Quatsch mit Soße!
kreuz.net ist eben unglaublich vielseitig, tolerant, weltoffen…äm…menschenfreundlich, erstaunlich, verwunderlich, chri…nein…äm…katho…nein auch nicht…
Es sind noch Schokostecher von der Geburtstagsparty übrig. Falls jemand Bedarf hat…
#117 OnanIV 18:50:49 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
heute kanns diese homoseite aber mal wieder *g*
von schwulen shrimps bis unblatzbaren Kondomen ist ja wieder alles dabei
… und ich dachte es gehe um kreuz.net…
Redaktion benachrichtigen
von schwulen shrimps bis unblatzbaren Kondomen ist ja wieder alles dabei
… und ich dachte es gehe um kreuz.net…
#116 Gudrun † 18:34:33 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Redaktion benachrichtigen
#115 Sigurd von Thelen 18:05:52 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Klasse: Das sittliche Verbot der Nachäffung des menschlichen Geschlechtsverkehrs
Der Heger ist schon ‘n Schmäädandla. Das „sittliche Verbot“ (kicher). Ich denke, er braucht sich auch keine Sorgen zu machen, dass jemand mit ihm mal dieses „Verbot“ brechen möchte. Allen anderen wünsche ich weiterhin viel Spaß:
Drauf, drunter, dahinter, davor- was die Spielarten alles so hergeben. Der Neid der Lustlosen ist Euch sicher!
Redaktion benachrichtigen
Der Heger ist schon ‘n Schmäädandla. Das „sittliche Verbot“ (kicher). Ich denke, er braucht sich auch keine Sorgen zu machen, dass jemand mit ihm mal dieses „Verbot“ brechen möchte. Allen anderen wünsche ich weiterhin viel Spaß:
Drauf, drunter, dahinter, davor- was die Spielarten alles so hergeben. Der Neid der Lustlosen ist Euch sicher!
#114 Waldemar Michael 17:29:54 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@alle
Ich fasse mal kurz den Diskussionsstand zusammen wie folgt:
Shrimp essen macht schwul
Mahlzeit
Redaktion benachrichtigen
Ich fasse mal kurz den Diskussionsstand zusammen wie folgt:
Shrimp essen macht schwul
Mahlzeit
#113 Pünktchen 17:28:31 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Baron u. Dr. Heger
„Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten einen guten Appetit!“
Diesen guten Wünschen möchte ich mich natürlich anschließen!
Redaktion benachrichtigen
„Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten einen guten Appetit!“
Diesen guten Wünschen möchte ich mich natürlich anschließen!
#112 monti 17:21:15 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Natürlich ist kreuz-net
katholisch !!!!
Aber natürlich nicht christlich !
Redaktion benachrichtigen
katholisch !!!!
Aber natürlich nicht christlich !
#111 Baron Bolligru 17:17:11 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@ Dr. Heger
„Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten einen guten Appetit!“
Sehr nett, vielen Dank! Ich werde beim nächsten Muschelessen innig an den armen GerdEric denken.
Redaktion benachrichtigen
„Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten einen guten Appetit!“
Sehr nett, vielen Dank! Ich werde beim nächsten Muschelessen innig an den armen GerdEric denken.
#110 engelhardt † 17:11:04 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Grosser Gott!
www.google.nl/search?hl=nl&q=garnel…=
1.260.000 links zu Garnelen und nicht EIN EINZIGER aussert sich zur Perversitaet des Shrimpsverzehrs. IM GEGENTEIL! Es wir von der Perversen auch noch Werbung gemacht und ganz offen Rezepte fuer diese Ekelei ausgetauscht.
Und jetzt der Megahammer:
Da werden selbst schon Kinder zum Hantieren mit Schalentieren verfuehrt. Die gottlosen Krebsler versuchen, der Gesellschaft von Kindesbeinen an einzureden, Krebse seien „normal“ oder gar „lecker“. www.yatego.com/…ier-flußkrebs-krabbe?sid=05Y1193846…
Rechtschaffenden Katholiken muss vor so viel Perversion schier schlecht werden!
Gott sei Dank gibt es noch ein paar aufrechte Christen, die die Meeresfruechtemafia (sicherlich freimaurerische Juden) nicht scheuen und den Kampf gegen diese unnatuerliches Kuchenpraktiken aufgenommen haben. www.godhatesshrimp.com/
Redaktion benachrichtigen
www.google.nl/search?hl=nl&q=garnel…=
1.260.000 links zu Garnelen und nicht EIN EINZIGER aussert sich zur Perversitaet des Shrimpsverzehrs. IM GEGENTEIL! Es wir von der Perversen auch noch Werbung gemacht und ganz offen Rezepte fuer diese Ekelei ausgetauscht.
Und jetzt der Megahammer:
Da werden selbst schon Kinder zum Hantieren mit Schalentieren verfuehrt. Die gottlosen Krebsler versuchen, der Gesellschaft von Kindesbeinen an einzureden, Krebse seien „normal“ oder gar „lecker“. www.yatego.com/…ier-flußkrebs-krabbe?sid=05Y1193846…
Rechtschaffenden Katholiken muss vor so viel Perversion schier schlecht werden!
Gott sei Dank gibt es noch ein paar aufrechte Christen, die die Meeresfruechtemafia (sicherlich freimaurerische Juden) nicht scheuen und den Kampf gegen diese unnatuerliches Kuchenpraktiken aufgenommen haben. www.godhatesshrimp.com/
#109 Dr. Christoph Heger 17:09:48 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Der Adressat eines Gesetzes
engelhardt hat mal wieder von gar nichts einen Begriff:
Muschel, Schalentiere etc. essen ist genauso schlimm wie homosexueller Geschlechtsverkehr
Das ist natürlich völliger Quatsch! Es gibt da ein einschlägiges Zitat Jesu im NT. Aber da engelhardt hier wechselnd als Jude oder Atheist (eine Gleichzeitigkeit, die nicht so selten ist) auftritt, bringt es hier nichts.
Was engelhardt in seiner Unbedarftheit nämlich nicht berücksichtigt, ist die Verschiedenheit des Adressaten eines Gesetzes.
Also im vorliegenden Fall einmal das Sittengesetz, das an jeden Menschen gerichtet ist. Darunter eben auch das sittliche Verbot der Nachäffung des menschlichen Geschlechtsverkehrs durch Ersatzhandlungen, insbesondere homosexuelle Ersatzhandlungen.
Zum anderen das (positive) jüdische Kultgesetz, das sich ausschließlich an das jüdische Volk des Alten Bundes richtete. Darunter eben auch die verschiedenen Speisegesetze, die Unterscheidung von rein und unrein usw.
Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten einen guten Appetit!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
engelhardt hat mal wieder von gar nichts einen Begriff:
Muschel, Schalentiere etc. essen ist genauso schlimm wie homosexueller Geschlechtsverkehr
Das ist natürlich völliger Quatsch! Es gibt da ein einschlägiges Zitat Jesu im NT. Aber da engelhardt hier wechselnd als Jude oder Atheist (eine Gleichzeitigkeit, die nicht so selten ist) auftritt, bringt es hier nichts.
Was engelhardt in seiner Unbedarftheit nämlich nicht berücksichtigt, ist die Verschiedenheit des Adressaten eines Gesetzes.
Also im vorliegenden Fall einmal das Sittengesetz, das an jeden Menschen gerichtet ist. Darunter eben auch das sittliche Verbot der Nachäffung des menschlichen Geschlechtsverkehrs durch Ersatzhandlungen, insbesondere homosexuelle Ersatzhandlungen.
Zum anderen das (positive) jüdische Kultgesetz, das sich ausschließlich an das jüdische Volk des Alten Bundes richtete. Darunter eben auch die verschiedenen Speisegesetze, die Unterscheidung von rein und unrein usw.
Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten einen guten Appetit!
MfG
Christoph Heger
#108 Navon 17:07:55 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Schrimps
Schrimps sind Meeresfrüchte und als solches laut Lev. 11 (www.bibel-online.net/…ch/03.3-mose/11.html) als Speise verboten.
Redaktion benachrichtigen
Schrimps sind Meeresfrüchte und als solches laut Lev. 11 (www.bibel-online.net/…ch/03.3-mose/11.html) als Speise verboten.
#107 Cycophyp † 16:57:26 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
blablabla
Doc, dir geb ich völlig recht!
engelhardt, danke für dieses unterhaltsame Zitat!
Redaktion benachrichtigen
Doc, dir geb ich völlig recht!
engelhardt, danke für dieses unterhaltsame Zitat!
#106 Waldemar Michael 16:55:40 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@engelhardt
Danke, das ist wohl die gesuchte Stelle, aber wird vieleicht irgendwo noch einige saftige Strafe angedroht?
Ich fand jetzt nur Ex 21.20:
Wer seinen Sklaven oder seine Sklavin schlägt mit einem Stock, dass sie unter seinen Händen sterben, der soll dafür bestraft werden. 21 Bleiben sie aber einen oder zwei Tage am Leben, so soll er nicht dafür bestraft werden; denn es ist sein Geld. 22 Wenn Männer miteinander streiten und stoßen dabei eine schwangere Frau, sodass ihr die Frucht abgeht, ihr aber sonst kein Schaden widerfährt, so soll man ihn um Geld strafen, wie viel ihr Ehemann ihm auferlegt, und er soll’s geben durch die Hand der Richter.23 Entsteht ein dauernder Schaden, so sollst du geben Leben um Leben, …
Hiernach darf ich meinen Sklaven lediglich nicht sofort totschlagen. Wenn er erst einen oder zwei später stirbt, ist es straffrei. Auch ist die Herbeiführung einer Fehlgeburt nicht mit dem Tode bedroht, sondern lediglich mit einer vom Ehemann festgesetzten Geldstrafe.
Ist sehr schön in diesem traumhaft guten Comic von Jesus und Mohammed umgesetzt:
Jesus and Mo www.jesusandmo.net/2007/10/22/women/
Beste Grüße
Redaktion benachrichtigen
Danke, das ist wohl die gesuchte Stelle, aber wird vieleicht irgendwo noch einige saftige Strafe angedroht?
Ich fand jetzt nur Ex 21.20:
Wer seinen Sklaven oder seine Sklavin schlägt mit einem Stock, dass sie unter seinen Händen sterben, der soll dafür bestraft werden. 21 Bleiben sie aber einen oder zwei Tage am Leben, so soll er nicht dafür bestraft werden; denn es ist sein Geld. 22 Wenn Männer miteinander streiten und stoßen dabei eine schwangere Frau, sodass ihr die Frucht abgeht, ihr aber sonst kein Schaden widerfährt, so soll man ihn um Geld strafen, wie viel ihr Ehemann ihm auferlegt, und er soll’s geben durch die Hand der Richter.23 Entsteht ein dauernder Schaden, so sollst du geben Leben um Leben, …
Hiernach darf ich meinen Sklaven lediglich nicht sofort totschlagen. Wenn er erst einen oder zwei später stirbt, ist es straffrei. Auch ist die Herbeiführung einer Fehlgeburt nicht mit dem Tode bedroht, sondern lediglich mit einer vom Ehemann festgesetzten Geldstrafe.
Ist sehr schön in diesem traumhaft guten Comic von Jesus und Mohammed umgesetzt:
Jesus and Mo www.jesusandmo.net/2007/10/22/women/
Beste Grüße
#105 DocRöntgen 16:51:02 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Gott sei Dank ist es realtiv wurscht, was die Bibel und ihre Abhängigen sagen
Mich hat beim Sex jedenfalls noch nie ein durchgedrehter Katholik gestört. Sollte er, würde er’s schnell bedauern.
Redaktion benachrichtigen
Mich hat beim Sex jedenfalls noch nie ein durchgedrehter Katholik gestört. Sollte er, würde er’s schnell bedauern.
#104 Pater Lingen 16:48:06 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Mitarbeit von Sedis bei +.net?
Das ist mir neu.
Zugegeben: Ganz, ganz wenige +.net-Artikel enthalten (mehr oder weniger) auch Äußerungen von mir.
Aber:
1. Für meine KzM-Texte (sofern nicht Rechte Dritter betroffen sind) gilt, dass *jeder* sie frei verwenden kann. Er kann auch frei entscheiden, ob er mich als Autor resp. KzM als Quelle angibt. Dementsprechend finden sich Texte von mir auch auf stark „rechten“ und auf stark „linken“ Seiten.
2. Mit der Redakteuren von +.net stehe ich nur äußerst extensiv in Kontakt. Ich informiere sie gelegentlich bei neuen KzM-Texten, sie wiederum fragen gelegentlich bei mir an, ob sie einen Text von mir in dieser oder jener Weise veröffentlichen können. Von einer „Arbeit an +.net“ kann in meinem Fall also unmöglich die Rede sein.
3. Von den Redaktions-Namen kenne ich keinen einzigen. Das ist n.b. selbst bei „anonymen“ „rechten“ Seiten anders – dort geben sich „anonyme“ Autoren mir gegenüber zu erkennen.
Zumindest sollten mal die Namen der Sedis genannt werden, die – angeblich – bei +.net mitarbeiten.
Und nie vergessen: Katholiken sind nur eine winzige Splittergruppe aus der Masse der Sedis.
Redaktion benachrichtigen
Das ist mir neu.
Zugegeben: Ganz, ganz wenige +.net-Artikel enthalten (mehr oder weniger) auch Äußerungen von mir.
Aber:
1. Für meine KzM-Texte (sofern nicht Rechte Dritter betroffen sind) gilt, dass *jeder* sie frei verwenden kann. Er kann auch frei entscheiden, ob er mich als Autor resp. KzM als Quelle angibt. Dementsprechend finden sich Texte von mir auch auf stark „rechten“ und auf stark „linken“ Seiten.
2. Mit der Redakteuren von +.net stehe ich nur äußerst extensiv in Kontakt. Ich informiere sie gelegentlich bei neuen KzM-Texten, sie wiederum fragen gelegentlich bei mir an, ob sie einen Text von mir in dieser oder jener Weise veröffentlichen können. Von einer „Arbeit an +.net“ kann in meinem Fall also unmöglich die Rede sein.
3. Von den Redaktions-Namen kenne ich keinen einzigen. Das ist n.b. selbst bei „anonymen“ „rechten“ Seiten anders – dort geben sich „anonyme“ Autoren mir gegenüber zu erkennen.
Zumindest sollten mal die Namen der Sedis genannt werden, die – angeblich – bei +.net mitarbeiten.
Und nie vergessen: Katholiken sind nur eine winzige Splittergruppe aus der Masse der Sedis.
#103 engelhardt † 16:45:00 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Bitte sehr
Leviticus 11:9-12
Dies dürft ihr essen von dem, was im Wasser lebt: alles, was Flossen und Schuppen hat im Wasser, im Meer und in den Bächen, dürft ihr essen. 10Alles aber, was nicht Flossen und Schuppen hat im Meer und in den Bächen von allem, was sich regt im Wasser, und allem, was lebt im Wasser, soll euch ein Greuel sein. 11Von ihrem Fleisch dürft ihr nicht essen und ihr Aas sollt ihr verabscheuen, denn sie sind ein Greuel für euch.
Muschel, Schalentiere etc. essen ist genauso schlimm wie homosexueller Geschlechtsverkehr (und Frauen, die Hosen tragen, bzw. Maenner, die Kleider tragen; schoenen Fummel traet der Papst mal wieder).
Redaktion benachrichtigen
Leviticus 11:9-12
Dies dürft ihr essen von dem, was im Wasser lebt: alles, was Flossen und Schuppen hat im Wasser, im Meer und in den Bächen, dürft ihr essen. 10Alles aber, was nicht Flossen und Schuppen hat im Meer und in den Bächen von allem, was sich regt im Wasser, und allem, was lebt im Wasser, soll euch ein Greuel sein. 11Von ihrem Fleisch dürft ihr nicht essen und ihr Aas sollt ihr verabscheuen, denn sie sind ein Greuel für euch.
Muschel, Schalentiere etc. essen ist genauso schlimm wie homosexueller Geschlechtsverkehr (und Frauen, die Hosen tragen, bzw. Maenner, die Kleider tragen; schoenen Fummel traet der Papst mal wieder).
#102 Cycophyp † 16:24:58 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Ich schau dir nochmal nach
Bin grad nicht zu Hause aber ich schau dir nochmal nach, wo das war. Ist nämlich eine wirklich witzige Stelle. Es ist nämlich nicht nur verboten, sie zu essen, nein, du musst sie verachten!
Redaktion benachrichtigen
Bin grad nicht zu Hause aber ich schau dir nochmal nach, wo das war. Ist nämlich eine wirklich witzige Stelle. Es ist nämlich nicht nur verboten, sie zu essen, nein, du musst sie verachten!
#101 Waldemar Michael 16:22:57 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Cycophyp wg. Shrimps
Hier sind doch bestimmt einige Kenner der Bibel. Wo ist denn nun diese Bibelstelle zum verbotenen Essen von Shrimps und der zugehörigen Strafe.
Da ich die sehr gerne essen, will ich schon wissen, welches Risiko ich eingehe.
Ich liebe diese blutrünstigen Szenen in der Bibel, wo Gott so richtig schön ungerecht und jähzornig wird und das Blut nur so herumspritzt.
Redaktion benachrichtigen
Hier sind doch bestimmt einige Kenner der Bibel. Wo ist denn nun diese Bibelstelle zum verbotenen Essen von Shrimps und der zugehörigen Strafe.
Da ich die sehr gerne essen, will ich schon wissen, welches Risiko ich eingehe.
Ich liebe diese blutrünstigen Szenen in der Bibel, wo Gott so richtig schön ungerecht und jähzornig wird und das Blut nur so herumspritzt.
#100 r.ruhrgebietler 16:22:34 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
wie langweilig dier Beitrag doch ist
und wen interessiert dauerhaft, wer die „Hintermänner“ (oder Hinterfrauen??) sich hinter welchem Nick verbergen.
Gratulation für +.net – macht mal schön weiter :(3
Redaktion benachrichtigen
und wen interessiert dauerhaft, wer die „Hintermänner“ (oder Hinterfrauen??) sich hinter welchem Nick verbergen.
Gratulation für +.net – macht mal schön weiter :(3
#98 Hektor.von.Knokke 15:52:13 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Studie
Wer hat die denn in Auftrag gegeben? Gayromeo?
Redaktion benachrichtigen
Wer hat die denn in Auftrag gegeben? Gayromeo?
#97 nonnobisdomine 15:52:06 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Eine großartige Diskussion entwickelt sich hier mal wieder.
Da gibt es die krankhaft-perversen Homosexuellen und die ebenfalls nicht kränker wirkenden Heterosexuellen, die sich in der Beschreibung perverser Sexualpraktiken gegenseitig die Hände reichen.
Schade, daß die Redaktion nicht einschreitet. – Sehr schade – und das so kurz nach einem Jubiläum.
Redaktion benachrichtigen
Da gibt es die krankhaft-perversen Homosexuellen und die ebenfalls nicht kränker wirkenden Heterosexuellen, die sich in der Beschreibung perverser Sexualpraktiken gegenseitig die Hände reichen.
Schade, daß die Redaktion nicht einschreitet. – Sehr schade – und das so kurz nach einem Jubiläum.
#96 Cycophyp † 15:49:43 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Der Fachbegriff für „Herumhuren“ heißt übrigens
Promiskuität…bzw das Verb „promiskuitives Verhalten“
Redaktion benachrichtigen
Promiskuität…bzw das Verb „promiskuitives Verhalten“
#95 Nachtlaterne 15:47:53 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
ein modernes märchen…
…des großen greuels:
und weil der jüngling stets ein unblatzbares kondom benutzte, hurte er glücklich und zufrieden bis an sein lebensende.
Redaktion benachrichtigen
…des großen greuels:
und weil der jüngling stets ein unblatzbares kondom benutzte, hurte er glücklich und zufrieden bis an sein lebensende.
#93 Florian Geyer 15:42:05 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Copyshop
„Dreck am Stecken…“
ist das nicht eine Eigenart der Fäkalsodomiten ?
Redaktion benachrichtigen
„Dreck am Stecken…“
ist das nicht eine Eigenart der Fäkalsodomiten ?
#90 Cycophyp † 15:35:26 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
*LoL*
was gibts denn da zu warnen? Solange er ein Kondom verwendet kann nix passieren
Redaktion benachrichtigen
was gibts denn da zu warnen? Solange er ein Kondom verwendet kann nix passieren
#89 Florian Geyer 15:34:22 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
ja ich--
und weil ich ihn liebe als Nächtsten warne ich ihn vor seinem Homotum
Redaktion benachrichtigen
und weil ich ihn liebe als Nächtsten warne ich ihn vor seinem Homotum
#88 Cycophyp † 15:31:26 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Hält sich denn
wer dran, dass man seinen nächsten (zb den schwulen Nachbarn) lieben soll?
Redaktion benachrichtigen
wer dran, dass man seinen nächsten (zb den schwulen Nachbarn) lieben soll?
#87 Lutheraner 15:27:57 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Um Hintermänner von Webportalen zu enttarnen, muß man nur bei „Denic“ nachschauen
Allerdings ist die Verbreitung der Namen VERBOTEN. Hält sich da wer dran?
Redaktion benachrichtigen
Allerdings ist die Verbreitung der Namen VERBOTEN. Hält sich da wer dran?
#86 Cycophyp † 15:27:27 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Henricus Institor
Sie sind immernoch nicht auf mein Statement mit den Shrimps eingegangen. Ist das hier auf Kreuznet so die Strategie, dass etwas übergangen wird, wenn man keine Antwort drauf hat?
Also, was ist nun schlimmer? Schwul sein oder Shrimps essen?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind immernoch nicht auf mein Statement mit den Shrimps eingegangen. Ist das hier auf Kreuznet so die Strategie, dass etwas übergangen wird, wenn man keine Antwort drauf hat?
Also, was ist nun schlimmer? Schwul sein oder Shrimps essen?
#85 Arkanum/kreuts.net † 15:22:21 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Nein, Sozialkatholisch,
M.Kirschbaum ist nicht ich.
Redaktion benachrichtigen
M.Kirschbaum ist nicht ich.
#84 Cycophyp † 15:18:29 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Also ich
bin auf jeden Fall eine eigenständige Person. Männlich, Schwul, 18 Jahre alt und stolz drauf
Redaktion benachrichtigen
bin auf jeden Fall eine eigenständige Person. Männlich, Schwul, 18 Jahre alt und stolz drauf
#83 Beobachterin 15:15:49 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Nambla = homosexuell und pädophil
Das ist zwar hier nicht das Thema – aber natürlich gibt es einen engen Zusammenhang zwischen Homosexualität und Pädophilie.
Die Pädophilen erhoffen sich eines Tages die gleiche „Emanzipation“, wie die Homosexuellen es in jahrzehntelangem fanatischem Vorgehen erreicht haben. In den USA gibt es einen eigenenen Verein, um die Beziehungen zwischen Männern und Jungen zu fördern:
„The North American Man/Boy Love Association (NAMBLA) is a New York City and San Francisco-based unincorporated organization that advocates the legalization of sexual relations between adult males and under-aged boys.“
interessante Seite dazu:
en.wikipedia.org/wiki/NAMBLA
deutsche Seite dazu:
www.nambla.org/werwirsind.htm
NAMBLAs Ziel ist die Beendigung der extremen Unterdrückung von Männern und Jungen in beiderseitig gewünschten Beziehungen durch:
Aufbau von Verständnis und Unterstützung für solche Beziehungen,
Aufklärung der Öffentlichkeit über die positive Natur von Mann/Jungenliebe,
Kooperation mit lesbischen, schwulen, feministischen und anderen Befreiungsbewegungen,
Unterstützung von Menschen aller Altersklassen bei der Befreiung von sexuellen Vorurteilen und Unterdrückung.
Noch Fragen?
Redaktion benachrichtigen
Das ist zwar hier nicht das Thema – aber natürlich gibt es einen engen Zusammenhang zwischen Homosexualität und Pädophilie.
Die Pädophilen erhoffen sich eines Tages die gleiche „Emanzipation“, wie die Homosexuellen es in jahrzehntelangem fanatischem Vorgehen erreicht haben. In den USA gibt es einen eigenenen Verein, um die Beziehungen zwischen Männern und Jungen zu fördern:
„The North American Man/Boy Love Association (NAMBLA) is a New York City and San Francisco-based unincorporated organization that advocates the legalization of sexual relations between adult males and under-aged boys.“
interessante Seite dazu:
en.wikipedia.org/wiki/NAMBLA
deutsche Seite dazu:
www.nambla.org/werwirsind.htm
NAMBLAs Ziel ist die Beendigung der extremen Unterdrückung von Männern und Jungen in beiderseitig gewünschten Beziehungen durch:
Aufbau von Verständnis und Unterstützung für solche Beziehungen,
Aufklärung der Öffentlichkeit über die positive Natur von Mann/Jungenliebe,
Kooperation mit lesbischen, schwulen, feministischen und anderen Befreiungsbewegungen,
Unterstützung von Menschen aller Altersklassen bei der Befreiung von sexuellen Vorurteilen und Unterdrückung.
Noch Fragen?
#82 Hektor.von.Knokke 15:03:38 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Sozialkatholisch
Wer bist du denn sonst noch?
wenn schon, dann DocSteckNasindenArsch.
Redaktion benachrichtigen
Wer bist du denn sonst noch?
wenn schon, dann DocSteckNasindenArsch.
#81 Sozialkatholisch 14:58:22 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@ Kirschbaum
muss ich mich doch auch wieder mal unter diesem Namen zu Wort melden
Wer bist du denn sonst noch?
Arkanum, Cycophyp oder gar DocArschnase?
Redaktion benachrichtigen
muss ich mich doch auch wieder mal unter diesem Namen zu Wort melden
Wer bist du denn sonst noch?
Arkanum, Cycophyp oder gar DocArschnase?
#80 Dr. Christoph Heger 14:56:49 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Homosexuelle und Pädophile
Zum offensichtlichen Zusammenhang der nachfolgende Leserbrief in der FAZ vom 06.01.2004.
MfG
Ch.Heger
Ausweislich der Kriminalstatistik für 2000 waren beim Verdacht des sexuellen Mißbrauchs von Kindern 23,7 Prozent der Tatopfer männlichen Geschlechts. Danach waren zwar die Tatopfer weiblichen Geschlechts weit in der Überzahl; allerdings gibt es auch wesentlich mehr heterosexuelle Männer als homosexuelle. Der Anteil der Homosexuellen unter den Männern überhaupt wird vielfach auf 1,5 bis zwei Prozent geschätzt, selbst die Schätzungen einschlägig interessierter Kreise gehen über zehn Prozent nicht hinaus. Auch bei Berücksichtigung aller Ungenauigkeiten einer solchen Betrachtung kommt man daher nicht daran vorbei, daß 23,7 Prozent männliche Tatopfer auf einen überproportional hohen Anteil von homosexuellen Tatverdächtigen hinweisen, zumal der Anteil der tatverdächtigen Frauen nur bei 32 Prozent lag.
…, daß homosexuelle und pädophile Aktivisten lange Zeit eine Interessen- und Kampfgemeinschaft miteinander gebildet hatten… Interessante Dokumente dazu finden sich unter anderem in dem Buch von BACHNICK/SCHÄDLICH „… alle Schwestern werden Brüder …“ (1986), … Ein anderes Werk … ist „Der pädosexuelle Komplex“ von LEOPARDI (1988), zu dem auch … VOLKER BECK einen … Beitrag geliefert hat. Ganze Listen mit weiterer einschlägiger Literatur waren bis vor kurzem auf den Websites mancher Schwulenverbände zu finden…
Prof. Dr. JOHANN BRAUN, Passau
Redaktion benachrichtigen
Zum offensichtlichen Zusammenhang der nachfolgende Leserbrief in der FAZ vom 06.01.2004.
MfG
Ch.Heger
Ausweislich der Kriminalstatistik für 2000 waren beim Verdacht des sexuellen Mißbrauchs von Kindern 23,7 Prozent der Tatopfer männlichen Geschlechts. Danach waren zwar die Tatopfer weiblichen Geschlechts weit in der Überzahl; allerdings gibt es auch wesentlich mehr heterosexuelle Männer als homosexuelle. Der Anteil der Homosexuellen unter den Männern überhaupt wird vielfach auf 1,5 bis zwei Prozent geschätzt, selbst die Schätzungen einschlägig interessierter Kreise gehen über zehn Prozent nicht hinaus. Auch bei Berücksichtigung aller Ungenauigkeiten einer solchen Betrachtung kommt man daher nicht daran vorbei, daß 23,7 Prozent männliche Tatopfer auf einen überproportional hohen Anteil von homosexuellen Tatverdächtigen hinweisen, zumal der Anteil der tatverdächtigen Frauen nur bei 32 Prozent lag.
…, daß homosexuelle und pädophile Aktivisten lange Zeit eine Interessen- und Kampfgemeinschaft miteinander gebildet hatten… Interessante Dokumente dazu finden sich unter anderem in dem Buch von BACHNICK/SCHÄDLICH „… alle Schwestern werden Brüder …“ (1986), … Ein anderes Werk … ist „Der pädosexuelle Komplex“ von LEOPARDI (1988), zu dem auch … VOLKER BECK einen … Beitrag geliefert hat. Ganze Listen mit weiterer einschlägiger Literatur waren bis vor kurzem auf den Websites mancher Schwulenverbände zu finden…
Prof. Dr. JOHANN BRAUN, Passau
#79 Benedikt 14:51:27 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Religion und Frieden
www.sueddeutsche.de/…/136308/article.html
Redaktion benachrichtigen
www.sueddeutsche.de/…/136308/article.html
#78 M. Kirschbaum 14:50:49 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Da es auch um mich geht,
muss ich mich doch auch wieder mal unter diesem Namen zu Wort melden, schon alleine um dem guten Sulpicius ne Freude zu machen:
Vielen Dank an „Dorothea“ für den schönen Beitrag!
Redaktion benachrichtigen
muss ich mich doch auch wieder mal unter diesem Namen zu Wort melden, schon alleine um dem guten Sulpicius ne Freude zu machen:
Vielen Dank an „Dorothea“ für den schönen Beitrag!
#77 Henricus Institor 14:42:23 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Cycophyp
das sehe ich…bei ihnen wars wahrscheinlich auch nur ein einziges Genom…was das anrichtet sehen wir alle…
Meine Vita würde Sie vor Scham erröten lassen!
Redaktion benachrichtigen
das sehe ich…bei ihnen wars wahrscheinlich auch nur ein einziges Genom…was das anrichtet sehen wir alle…
Meine Vita würde Sie vor Scham erröten lassen!
#76 Arkanum/kreuts.net † 14:40:41 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Ja, die lieben Infos!
Nur gibt es dummerweise keine Informationen, die man nicht teilen kann.
Insofern von „die zwei“ zu reden, stimmt schon, ohne über die sexuelle Identität des einen oder anderen spekulieren zu wollen. Die ist zumindest bei uns völlig gleichgültig.
Redaktion benachrichtigen
Nur gibt es dummerweise keine Informationen, die man nicht teilen kann.
Insofern von „die zwei“ zu reden, stimmt schon, ohne über die sexuelle Identität des einen oder anderen spekulieren zu wollen. Die ist zumindest bei uns völlig gleichgültig.
#75 Ydefix 14:39:04 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
engelhardt…
„Offensichtlich zu dumm zum lesen!“
…und der Anstand
Redaktion benachrichtigen
„Offensichtlich zu dumm zum lesen!“
…und der Anstand
#74 Henricus Institor 14:37:20 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@engelhardt
Christen und Logik…
Klar ist der Fötus ein Mensch! Der Alkoholmissbrauch in der Schwangerschaft sollte aber unterbleiben, sonst kommt dabei so etwas wie engelhardt heraus!
Redaktion benachrichtigen
Christen und Logik…
Klar ist der Fötus ein Mensch! Der Alkoholmissbrauch in der Schwangerschaft sollte aber unterbleiben, sonst kommt dabei so etwas wie engelhardt heraus!
#73 Burgorus 14:35:29 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Cycophyp: Kurzer Umriss zum Fall Galilei
Es war Newton der herausgebracht hatte, dass sich Erde und Sonne um ihren gemeinsamen Schwerpunkt drehen. Wie Galilei zu behaupten, die Sonne stehe still, aus diesem Schulalter sollte man heraus sein.
Galileis Zeitgenosse Kepler wusste bereits von den elliptischen Bahnen der Planeten. Ob dessen versottete er den „Pfau“ Galilei, da dieser immer noch mit Epizyklen arbeitete. Kepler meinte: Es sei doch dann genauso wahrscheinlich, dass sich die Sonne um die Erde drehe. Gailei hatte Kepler nie gelesen, sowas hätte ja nicht auf seinen Ruhm abgestrahlt.
Dass sich die Erde um die Sonne drehe, war damals allgemein die Meinung von Wissenschaft und Kirche.
Der Streit ging darum, ob man den Heliozentrismus von Sacrobosco, den Kopernikus abgeschrieben hatte, den wiederum Galilei übernommen hatte, als gesicherte Wahrheit formulieren dürfe oder nur als Hypothese.
Und der Heilige Bellarmin verlangte, sie als Hypothese zu formulieren, vor allem deshalb, weil sonst die Katholiken wegen eines Widerspruchs zur Hl. Schrift in die Arme der Protestanten getrieben würden. Und diese Hypothese ist sogar falsch, wenn sie auch der Wahrheit näher kommt als wenn man sagt, die Sonne drehe sich um die Erde.
Im Wissenschaftsstreit selbst (Hypothese oder nicht) gibt heute die Wissenschaftstheorie zu 100% Kardinal Bellarmin Recht.
Pp. Urban VIII. hatte Galilei gefördert. Zum Zeitpunkt, als Galilei seine These auf Druck des span. Königs widerrufen musste, war sie bereits 30 Jahre lang von Kepler überholt.
Redaktion benachrichtigen
Es war Newton der herausgebracht hatte, dass sich Erde und Sonne um ihren gemeinsamen Schwerpunkt drehen. Wie Galilei zu behaupten, die Sonne stehe still, aus diesem Schulalter sollte man heraus sein.
Galileis Zeitgenosse Kepler wusste bereits von den elliptischen Bahnen der Planeten. Ob dessen versottete er den „Pfau“ Galilei, da dieser immer noch mit Epizyklen arbeitete. Kepler meinte: Es sei doch dann genauso wahrscheinlich, dass sich die Sonne um die Erde drehe. Gailei hatte Kepler nie gelesen, sowas hätte ja nicht auf seinen Ruhm abgestrahlt.
Dass sich die Erde um die Sonne drehe, war damals allgemein die Meinung von Wissenschaft und Kirche.
Der Streit ging darum, ob man den Heliozentrismus von Sacrobosco, den Kopernikus abgeschrieben hatte, den wiederum Galilei übernommen hatte, als gesicherte Wahrheit formulieren dürfe oder nur als Hypothese.
Und der Heilige Bellarmin verlangte, sie als Hypothese zu formulieren, vor allem deshalb, weil sonst die Katholiken wegen eines Widerspruchs zur Hl. Schrift in die Arme der Protestanten getrieben würden. Und diese Hypothese ist sogar falsch, wenn sie auch der Wahrheit näher kommt als wenn man sagt, die Sonne drehe sich um die Erde.
Im Wissenschaftsstreit selbst (Hypothese oder nicht) gibt heute die Wissenschaftstheorie zu 100% Kardinal Bellarmin Recht.
Pp. Urban VIII. hatte Galilei gefördert. Zum Zeitpunkt, als Galilei seine These auf Druck des span. Königs widerrufen musste, war sie bereits 30 Jahre lang von Kepler überholt.
#72 Cycophyp † 14:35:03 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
jaja…
das sehe ich…bei ihnen wars wahrscheinlich auch nur ein einziges Genom…was das anrichtet sehen wir alle…
Redaktion benachrichtigen
das sehe ich…bei ihnen wars wahrscheinlich auch nur ein einziges Genom…was das anrichtet sehen wir alle…
#71 Hektor.von.Knokke 14:34:34 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Arkanum
Dass sich solche zwei Schwulen kennen, ist nicht verwunderlich. Nein, es geht um völlig andere
Infos, als Du meinst.
Redaktion benachrichtigen
Dass sich solche zwei Schwulen kennen, ist nicht verwunderlich.
Nein, es geht um völlig andere
Infos, als Du meinst.#70 engelhardt † 14:32:57 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Affen
Schonmal mit einem Foetus Schach gespielt oder ueber Hegel diskutiert?
Nein? Heisst das, dass Foeten keine Menschen sind?
Christen und Logik…
Redaktion benachrichtigen
Schonmal mit einem Foetus Schach gespielt oder ueber Hegel diskutiert?
Nein? Heisst das, dass Foeten keine Menschen sind?
Christen und Logik…
#69 Henricus Institor 14:31:16 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Cycophyp
Lesen Sie mal die Hl.Schrift über das AT hinaus, es wird Sie bereichern!
Haben Sie schon einmal mit einem Affen Schach gespielt oder mit ihm über Hegel diskutiert? Da können Sie mal sehen, was für Auswirkungen es hat, wenn sich die Anordnung der Chromosomen im genetischen Code auch nur geringfügig unterscheidet.
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie mal die Hl.Schrift über das AT hinaus, es wird Sie bereichern!
Haben Sie schon einmal mit einem Affen Schach gespielt oder mit ihm über Hegel diskutiert? Da können Sie mal sehen, was für Auswirkungen es hat, wenn sich die Anordnung der Chromosomen im genetischen Code auch nur geringfügig unterscheidet.
#68 Cycophyp † 14:20:31 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Shrimps
Selbstverständlich Nein, zu Schadstoffbelastet!
Werter Kollege, das ist die falsche Motivation, sich von Shrimps fern zu halten. Die Bibel verbietet es ihnen. Shrimps verfügen weder über Flossen noch über Schuppen, also sollten Sie sie verachten. Sagt zumindest das Buch Levitikus, Vers weiß ich nicht mehr. War auf jeden Fall knapp nach der Stelle, mit dem „greuel“ der Homos…er hat es so ausgedrückt, als wäre Shrimps-essen auf gleicher Ebene mit dem Homosex
Ich weiß nicht mehr wer mich jetzt gefragt hat, ob ich mich mit Pingus und Affen identifieziere. Die Antwort ist ja. Wir sind beides von Gott geschaffene Lebewesen dieser Erde. Und der Affe ist sogar mein Genverwandter: Die DNA stimmt zu 90% überein. Im Übrigen waren die Pinguine im Zoo nur ein beispiel, der Homosex kommt auch unter Tieren in freier Wildbahn vor
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich Nein, zu Schadstoffbelastet!
Werter Kollege, das ist die falsche Motivation, sich von Shrimps fern zu halten. Die Bibel verbietet es ihnen. Shrimps verfügen weder über Flossen noch über Schuppen, also sollten Sie sie verachten. Sagt zumindest das Buch Levitikus, Vers weiß ich nicht mehr. War auf jeden Fall knapp nach der Stelle, mit dem „greuel“ der Homos…er hat es so ausgedrückt, als wäre Shrimps-essen auf gleicher Ebene mit dem Homosex
Ich weiß nicht mehr wer mich jetzt gefragt hat, ob ich mich mit Pingus und Affen identifieziere. Die Antwort ist ja. Wir sind beides von Gott geschaffene Lebewesen dieser Erde. Und der Affe ist sogar mein Genverwandter: Die DNA stimmt zu 90% überein. Im Übrigen waren die Pinguine im Zoo nur ein beispiel, der Homosex kommt auch unter Tieren in freier Wildbahn vor
#67 Arkanum/kreuts.net † 14:19:51 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
ein letztes Wort zu Dr.Berger
Die Erklärung findet man als Posting 20 unter der Glosse, die ich zuletzt verlinkt hatte. Die beiden kennen sich und teilen Wissen, was (weil frei im Netz zugänglich) kein Geheimnis ist.
Das, nicht mehr, ist der ganze Zauber.
Redaktion benachrichtigen
Die Erklärung findet man als Posting 20 unter der Glosse, die ich zuletzt verlinkt hatte. Die beiden kennen sich und teilen Wissen, was (weil frei im Netz zugänglich) kein Geheimnis ist.
Das, nicht mehr, ist der ganze Zauber.
#66 engelhardt † 14:18:57 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Offensichtlich zu dumm zum lesen!
Deine Theorie lautet, dass die Abkehr von der Religion den Frieden gebracht hat.
Von der Religion und aehnlichen irrationalen Ideologien.
Lueg’ also nicht.
Redaktion benachrichtigen
Deine Theorie lautet, dass die Abkehr von der Religion den Frieden gebracht hat.
Von der Religion und aehnlichen irrationalen Ideologien.
Lueg’ also nicht.
#65 Romulus 14:17:36 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Anonymität
kreuz.net ist aufrichtig katholisch und muss deshalb (leider) anonym agieren, da es mit der hochgelobten Meinungsfreiheit in Freimaurereuropa schlecht, ja sehr schlecht bestellt ist.
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net ist aufrichtig katholisch und muss deshalb (leider) anonym agieren, da es mit der hochgelobten Meinungsfreiheit in Freimaurereuropa schlecht, ja sehr schlecht bestellt ist.
#64 Henricus Institor 14:15:03 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Cycophyp
Ausserdem gestatten sie mir die Frage:
Essen sie gerne Shrimps?
Selbstverständlich Nein, zu Schadstoffbelastet!
Redaktion benachrichtigen
Ausserdem gestatten sie mir die Frage:
Essen sie gerne Shrimps?
Selbstverständlich Nein, zu Schadstoffbelastet!
#63 Cycophyp † 14:14:39 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Burgorus
Ganz einfach. Der Mond dreht sich um die Erde. Die Erde dreht sich um die Sonne. Die Sonne dreht sich zusammen mit allen anderen Sternen unserer Galaxie um den Mittelpunkt der Milchstraße, wo ein schwarzes Loch vermutet wird…Hat mir zumindest meine Physiklehrerin erzählt. Sollte in der Bibel was anderes stehen, so haben natürlich sie recht
Redaktion benachrichtigen
Ganz einfach. Der Mond dreht sich um die Erde. Die Erde dreht sich um die Sonne. Die Sonne dreht sich zusammen mit allen anderen Sternen unserer Galaxie um den Mittelpunkt der Milchstraße, wo ein schwarzes Loch vermutet wird…Hat mir zumindest meine Physiklehrerin erzählt. Sollte in der Bibel was anderes stehen, so haben natürlich sie recht
#62 Hektor.von.Knokke 14:12:10 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Benedikt
Ganz einfach. Weil „Lindenmann“ über Informationen verfügt (und zum Besten gegeben hat), die nur Dr. Berger selbst wissen kann.
Redaktion benachrichtigen
Ganz einfach. Weil „Lindenmann“ über Informationen verfügt (und zum Besten gegeben hat), die nur Dr. Berger selbst wissen kann.
#61 Henricus Institor 14:11:55 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@DocRöntgen
Das ist schon deshalb unwahrscheinlich, weil Opfer einer Indoktrination zu einer „unvoreingenommenen Betrachtung“
gar nicht in der Lage sind. Hingegen sind sie große Künstler im Bereich der Selbstlüge.
Schon einmal darüber nachgedacht, dass Sie obiges auch auf sich anwenden können!?!
Redaktion benachrichtigen
Das ist schon deshalb unwahrscheinlich, weil Opfer einer Indoktrination zu einer „unvoreingenommenen Betrachtung“
gar nicht in der Lage sind. Hingegen sind sie große Künstler im Bereich der Selbstlüge.
Schon einmal darüber nachgedacht, dass Sie obiges auch auf sich anwenden können!?!
#60 Cycophyp † 14:10:13 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Homosex ist natürlich
Sorry, aber selbst wenn Gott nicht wollte, dass ich mit Männern schlafe, dann ist es sein Fehler. Wenn ich ein Programm schreibe und es hängt sich auf,dann ist es auch nicht der Fehler des Programms sondern von meiner Programmierung.
Ausserdem gestatten sie mir die Frage:
Essen sie gerne Shrimps?
Redaktion benachrichtigen
Sorry, aber selbst wenn Gott nicht wollte, dass ich mit Männern schlafe, dann ist es sein Fehler. Wenn ich ein Programm schreibe und es hängt sich auf,dann ist es auch nicht der Fehler des Programms sondern von meiner Programmierung.
Ausserdem gestatten sie mir die Frage:
Essen sie gerne Shrimps?
#59 Arkanum/kreuts.net † 14:07:41 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Stimmt, Benedikt,
die Einschätzung wurde auch im „Geburtstagsthread“ eingebracht, aber der wurde hier leider ziemlich unvollständig zitiert. Die Vermutung kann durchaus zutreffen.
Was Dr.Berger angeht, so würde ich mich über einen so berühmten Kollegen sogar freuen, aber es bleibt dabei, daß nur die mit „David Berger“ signierte Glosse kreuts.net/wordpress/?p=91 im Artikelbereich über das Echtheitslabel verfügt. Die stammt wirklich von ihm.
Der Artikel im Blog von Asphyx, in dem der gleiche running gag zu finden war, wurde bereits vom Netz genommen – nur hier hält er sich noch.
Redaktion benachrichtigen
die Einschätzung wurde auch im „Geburtstagsthread“ eingebracht, aber der wurde hier leider ziemlich unvollständig zitiert. Die Vermutung kann durchaus zutreffen.
Was Dr.Berger angeht, so würde ich mich über einen so berühmten Kollegen sogar freuen, aber es bleibt dabei, daß nur die mit „David Berger“ signierte Glosse kreuts.net/wordpress/?p=91 im Artikelbereich über das Echtheitslabel verfügt. Die stammt wirklich von ihm.
Der Artikel im Blog von Asphyx, in dem der gleiche running gag zu finden war, wurde bereits vom Netz genommen – nur hier hält er sich noch.
#58 Henricus Institor 14:06:22 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Cycophyp
Also sagen sie jetzt bitte nocheinmal, Homosexualität sei nicht natürlich!
HOMOSEXUALITÄT IST NICHT NATÜRLICH, ES IST EINE PERVERSION!
Perversion gibt es seit dem Sündenfall, was der Schöpfer jedoch nicht auf sich beruhen lässt. Sie führen das Alte Testament an und Ihnen ist daher sicher bekannt, welche Strafen Homosexuelle zu erwarten hatten!
Rechtfertigen Sie ihr Handeln besser nicht mit der Bibel, der Schuss geht nach hinten los, denn es heißt:
„Aber zum Gottlosen spricht Gott: «Was hast du von meinen Geboten zu reden und nimmst meinen Bund in deinen Mund, da du doch Zucht hassest und wirfst meine Worte hinter dich? Wenn du einen Dieb siehst, so läufst du mit ihm und hast Gemeinschaft mit den Ehebrechern. Deinen Mund lässest du Böses reden, und deine Zunge treibt Falschheit. Du sitzest und redest wider deinen Bruder; deiner Mutter Sohn verleumdest du. Das tust du, und ich schweige; da meinst du, ich sei so wie du. Aber ich will dich zurechtweisen und es dir vor Augen stellen.“
Psalm 50
Ich hoffe nicht für Sie, dass sie sich mit Affen und Pinguinen identifizieren.
Redaktion benachrichtigen
Also sagen sie jetzt bitte nocheinmal, Homosexualität sei nicht natürlich!
HOMOSEXUALITÄT IST NICHT NATÜRLICH, ES IST EINE PERVERSION!
Perversion gibt es seit dem Sündenfall, was der Schöpfer jedoch nicht auf sich beruhen lässt. Sie führen das Alte Testament an und Ihnen ist daher sicher bekannt, welche Strafen Homosexuelle zu erwarten hatten!
Rechtfertigen Sie ihr Handeln besser nicht mit der Bibel, der Schuss geht nach hinten los, denn es heißt:
„Aber zum Gottlosen spricht Gott: «Was hast du von meinen Geboten zu reden und nimmst meinen Bund in deinen Mund, da du doch Zucht hassest und wirfst meine Worte hinter dich? Wenn du einen Dieb siehst, so läufst du mit ihm und hast Gemeinschaft mit den Ehebrechern. Deinen Mund lässest du Böses reden, und deine Zunge treibt Falschheit. Du sitzest und redest wider deinen Bruder; deiner Mutter Sohn verleumdest du. Das tust du, und ich schweige; da meinst du, ich sei so wie du. Aber ich will dich zurechtweisen und es dir vor Augen stellen.“
Psalm 50
Ich hoffe nicht für Sie, dass sie sich mit Affen und Pinguinen identifizieren.
#57 Ydefix 14:04:30 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@engelhardt:
Nein, nicht zu dumm. Deine Theorie lautet, dass die Abkehr von der Religion den Frieden gebracht hat. Die Abkehr (unter anderem) von der Religion und die Hinwendung zu explizit materialistischen Ideologien hat aber eben nicht den Frieden gebracht sondern den Krieg (meine Theorie). Das heißt nicht, dass man aus diesem Grund religiös werden muss.
Redaktion benachrichtigen
Nein, nicht zu dumm. Deine Theorie lautet, dass die Abkehr von der Religion den Frieden gebracht hat. Die Abkehr (unter anderem) von der Religion und die Hinwendung zu explizit materialistischen Ideologien hat aber eben nicht den Frieden gebracht sondern den Krieg (meine Theorie). Das heißt nicht, dass man aus diesem Grund religiös werden muss.
#56 DocRöntgen 14:01:52 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Ihre Sicht, Henricus, die ich nicht teile!
Bei unvoreingenommener Betrachtung erschließt sich, dass der Niedergang unserer Gesellschaft mit der Marginalisierung der christlichen Religion erst richtig in Schwung kam.
Das ist schon deshalb unwahrscheinlich, weil Opfer einer Indoktrination zu einer „unvoreingenommenen Betrachtung“
gar nicht in der Lage sind. Hingegen sind sie große Künstler im Bereich der Selbstlüge.
Redaktion benachrichtigen
Bei unvoreingenommener Betrachtung erschließt sich, dass der Niedergang unserer Gesellschaft mit der Marginalisierung der christlichen Religion erst richtig in Schwung kam.
Das ist schon deshalb unwahrscheinlich, weil Opfer einer Indoktrination zu einer „unvoreingenommenen Betrachtung“
gar nicht in der Lage sind. Hingegen sind sie große Künstler im Bereich der Selbstlüge.
#55 Burgorus 14:01:44 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Cycophyp.
Sie gehören auch zu denjenigen, bei denen es besser wäre, Sie hätten nie etwas vom Fall Galilei gehört.
Und zu Ihrer naturwissenschaftlichen Schwäche: Wollen Sie denn ernsthaft behaupten, dass die Sonne still steht? Was dreht sich jetzt um was?
Redaktion benachrichtigen
Sie gehören auch zu denjenigen, bei denen es besser wäre, Sie hätten nie etwas vom Fall Galilei gehört.
Und zu Ihrer naturwissenschaftlichen Schwäche: Wollen Sie denn ernsthaft behaupten, dass die Sonne still steht? Was dreht sich jetzt um was?
#54 Seminarist 14:01:30 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Of men und pinguins
So gibt es beispielsweise einen deutschen Zoo, dessen Pinguine allesamt schwul sind.
Ja im Zoo – welcher Pinguin dreht da nicht durch, von morgens bis abends von blöden Menschen angeschaut zu werden. solche Institutionen sollte man als Christ möglichst meiden.
In einer unnatürlichen Umgebung – bei Menschen ist dies die Entfernung von seinem göttlichen Schöpfer – wird das Einfallstor zur Sünde erst eröffnet.
Redaktion benachrichtigen
So gibt es beispielsweise einen deutschen Zoo, dessen Pinguine allesamt schwul sind.
Ja im Zoo – welcher Pinguin dreht da nicht durch, von morgens bis abends von blöden Menschen angeschaut zu werden. solche Institutionen sollte man als Christ möglichst meiden.
In einer unnatürlichen Umgebung – bei Menschen ist dies die Entfernung von seinem göttlichen Schöpfer – wird das Einfallstor zur Sünde erst eröffnet.
#53 engelhardt † 13:59:54 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Zu dumm zum lesen, Daniel?
Ich schrieb ueber die Zeit nach dem 2. WK und sehr explizit ueber das Christentum und andere irrationale Ideologien.
Oder haelst Du nationalsozialismus und Kommunismus etwar fuer rational?
Lesen ist schwer, gell?
Redaktion benachrichtigen
Ich schrieb ueber die Zeit nach dem 2. WK und sehr explizit ueber das Christentum und andere irrationale Ideologien.
Oder haelst Du nationalsozialismus und Kommunismus etwar fuer rational?
Lesen ist schwer, gell?
#52 Cycophyp † 13:58:09 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Ja aber
Galilei hatte doch Recht!
Oder dreht sich jetzt doch die Sonne um die Erde?
Redaktion benachrichtigen
Galilei hatte doch Recht!
Oder dreht sich jetzt doch die Sonne um die Erde?
#51 Ydefix 13:57:23 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@engelhardt:
Ahja…und Hitler Stalin & Co waren stark christlich-religiös geprägte Menschen, klar. Die modernen politischen Heilsideologien sind wohl das Ergebnis einer „Entwurzelung“ sowohl von Religion als auch von Heimat und Tradition und als weiterer Faktor der Industrialisierung mit den einhergehenden sozialen Spannungen. Unterm Strich sind diese Ideologien und ihre Millionen Toten also das Ergebnis der modernen (Natur-)Wissenschaften und ihren „Errungenschaften“. Das ist ganz nüchtern betrachtet, keine Wertung.
Redaktion benachrichtigen
Ahja…und Hitler Stalin & Co waren stark christlich-religiös geprägte Menschen, klar. Die modernen politischen Heilsideologien sind wohl das Ergebnis einer „Entwurzelung“ sowohl von Religion als auch von Heimat und Tradition und als weiterer Faktor der Industrialisierung mit den einhergehenden sozialen Spannungen. Unterm Strich sind diese Ideologien und ihre Millionen Toten also das Ergebnis der modernen (Natur-)Wissenschaften und ihren „Errungenschaften“. Das ist ganz nüchtern betrachtet, keine Wertung.
#50 Benedikt 13:57:16 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
?????
Wieso glaubt die Redaktion immer noch daran, dass „Lindenmann“ Dr. Berger ist?
@ Arkanum
„Internetpräsenz“ ist mE nicht im Sinne von Webpräsenz zu verstehen. Ich vermute, dass Fr. Lintner lediglich von den Auftritten, also den Beiträgen ihres Mannes und ihrer selbst gesprochen hat. Diese waren ja auch Gegenstand der Kritik, auf welche sich Fr. Lintner bezog.
Redaktion benachrichtigen
Wieso glaubt die Redaktion immer noch daran, dass „Lindenmann“ Dr. Berger ist?
@ Arkanum
„Internetpräsenz“ ist mE nicht im Sinne von Webpräsenz zu verstehen. Ich vermute, dass Fr. Lintner lediglich von den Auftritten, also den Beiträgen ihres Mannes und ihrer selbst gesprochen hat. Diese waren ja auch Gegenstand der Kritik, auf welche sich Fr. Lintner bezog.
#49 ottaviani 13:56:08 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
wiso engagement?
ich poste in vielem foren warum nicht in kreutsnet für mich ist das keine ideologische frage naja ich bin anscheinend vielseitiger als sehr viele hier
Redaktion benachrichtigen
ich poste in vielem foren warum nicht in kreutsnet für mich ist das keine ideologische frage naja ich bin anscheinend vielseitiger als sehr viele hier
#48 Burgorus 13:55:16 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Ad Henricum Institutorem
Sich über etwas auszulassen von dem man wenig Ahnung hat, bringt wohl Ruhm am Stammtisch, außerhalb der Kneipe gilt dies als dümmlich!
Ich habe nur aus dem Buch von Hans Conrad Zander: „Kurzgefasste Geschichte der Inquisition“ nach Gedächtnis zitiert, das ich zugegebenermaßen erst zum Teil gelesen habe.
Ich traue mir aber trotzdem zu sagen, dass ich von der Inquisition wohl mehr Ahnung habe als die meisten anderen.
Wenn’s um Galilei geht, wer war denn da, der die Larve dieses Möchtegernwissenschaftlers aufgedeckt hat? An Einzelfällen kann man die Inquisition am besten beurteilen, die eben immer Recht hatte, vor allem im Fall Galilei, den die meisten so schlecht kennen, dass sie besser gar nicht kennen sollten.
Und die Information, dass Ratzinger Großinquisitor war, stimmt doch auch. Oder soll ich sagen: „Präfekt der Glaubenskongregation“ oder so. Klingt doch so stinklangweilig, dass ich diesen Ausdruck nicht in den Mund nehmen will.
Redaktion benachrichtigen
Sich über etwas auszulassen von dem man wenig Ahnung hat, bringt wohl Ruhm am Stammtisch, außerhalb der Kneipe gilt dies als dümmlich!
Ich habe nur aus dem Buch von Hans Conrad Zander: „Kurzgefasste Geschichte der Inquisition“ nach Gedächtnis zitiert, das ich zugegebenermaßen erst zum Teil gelesen habe.
Ich traue mir aber trotzdem zu sagen, dass ich von der Inquisition wohl mehr Ahnung habe als die meisten anderen.
Wenn’s um Galilei geht, wer war denn da, der die Larve dieses Möchtegernwissenschaftlers aufgedeckt hat? An Einzelfällen kann man die Inquisition am besten beurteilen, die eben immer Recht hatte, vor allem im Fall Galilei, den die meisten so schlecht kennen, dass sie besser gar nicht kennen sollten.
Und die Information, dass Ratzinger Großinquisitor war, stimmt doch auch. Oder soll ich sagen: „Präfekt der Glaubenskongregation“ oder so. Klingt doch so stinklangweilig, dass ich diesen Ausdruck nicht in den Mund nehmen will.
#47 Cycophyp † 13:50:00 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Einfache Antwort
Warum behaupten Sie, dass kreuz.net nicht katholisch sei?
Weil echte katholiken die nächstenliebe anerkennen
Redaktion benachrichtigen
Warum behaupten Sie, dass kreuz.net nicht katholisch sei?
Weil echte katholiken die nächstenliebe anerkennen
#46 engelhardt † 13:47:48 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Niedergang der Gesellschaft?
Welche gesellschaft geht denn nieder?
Sicherlich nicht die europaeische. Mit der Abkehr von national-autoritaeren Gesellschaftsformen und Rueckdraengung der Religionen und anderer irrationaler Ideologien hat der Frieden in Europa Einzug, der nun seit mehr als 60 Jahren herrscht und Millionen Frieden, Wohlstand und Freiheit gebracht hat.
Da es den Religioesen natuerlich unangenehm bewusst ist, dass 2000 Jahre Christentum deratiges nicht geschafft haben, jammern sie natuerlich und versuchen, die postreligoese Gesellschaft schlecht zu machen.
Einfache Frage: wann und wo genau ging es den Menschen (im Durchschnitt) besser als im heutigen Europa?
Redaktion benachrichtigen
Welche gesellschaft geht denn nieder?
Sicherlich nicht die europaeische. Mit der Abkehr von national-autoritaeren Gesellschaftsformen und Rueckdraengung der Religionen und anderer irrationaler Ideologien hat der Frieden in Europa Einzug, der nun seit mehr als 60 Jahren herrscht und Millionen Frieden, Wohlstand und Freiheit gebracht hat.
Da es den Religioesen natuerlich unangenehm bewusst ist, dass 2000 Jahre Christentum deratiges nicht geschafft haben, jammern sie natuerlich und versuchen, die postreligoese Gesellschaft schlecht zu machen.
Einfache Frage: wann und wo genau ging es den Menschen (im Durchschnitt) besser als im heutigen Europa?
#45 Burgorus 13:46:31 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Guiseppe:
Warum behaupten Sie, dass kreuz.net nicht katholisch sei?
Redaktion benachrichtigen
Warum behaupten Sie, dass kreuz.net nicht katholisch sei?
#44 Henricus Institor 13:45:23 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Re: Ad litteras: Stichwort Inquisition
@Burgorus
Sich über etwas auszulassen von dem man wenig Ahnung hat, bringt wohl Ruhm am Stammtisch, außerhalb der Kneipe gilt dies als dümmlich!
Redaktion benachrichtigen
@Burgorus
Sich über etwas auszulassen von dem man wenig Ahnung hat, bringt wohl Ruhm am Stammtisch, außerhalb der Kneipe gilt dies als dümmlich!
#43 Cycophyp † 13:39:47 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Lieber Herr Henricus
In der Szene gibt es einen schönen Spruch:
„Hätte Gott keine Homos gewollt, dann hätte er dem Mann den G-Punkt nicht in den Arsch gesetzt“
Aber Spaß beiseite. Wir waren bei der Frage, ob Homosexualität in der Evolutionstheorie vorgesehen war. Die Antwort lautet ganz klar: JA
Erstens wird doch schon im alten Testament auf die Existenz der Homosexualität aufmerksam gemacht. Das bedeutet, es hat sie schon damals gegeben und ist somit keine Erfindung der modernen Zeit.
Zweitens kommt Homosexualität nicht nur beim Menschen sondern auch im Tierreich vor. So gibt es beispielsweise einen deutschen Zoo, dessen Pinguine allesamt schwul sind. Auch unter Affen ist Homosexualität weit verbreitet.
Also sagen sie jetzt bitte nocheinmal, Homosexualität sei nicht natürlich!
(Und bringen sie dabei bitte aussagekräftige Argumente vor)
Redaktion benachrichtigen
In der Szene gibt es einen schönen Spruch:
„Hätte Gott keine Homos gewollt, dann hätte er dem Mann den G-Punkt nicht in den Arsch gesetzt“
Aber Spaß beiseite. Wir waren bei der Frage, ob Homosexualität in der Evolutionstheorie vorgesehen war. Die Antwort lautet ganz klar: JA
Erstens wird doch schon im alten Testament auf die Existenz der Homosexualität aufmerksam gemacht. Das bedeutet, es hat sie schon damals gegeben und ist somit keine Erfindung der modernen Zeit.
Zweitens kommt Homosexualität nicht nur beim Menschen sondern auch im Tierreich vor. So gibt es beispielsweise einen deutschen Zoo, dessen Pinguine allesamt schwul sind. Auch unter Affen ist Homosexualität weit verbreitet.
Also sagen sie jetzt bitte nocheinmal, Homosexualität sei nicht natürlich!
(Und bringen sie dabei bitte aussagekräftige Argumente vor)
#42 Henricus Institor 13:39:20 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@DocRöntgen
Ist dieser Niedergang nicht vielmehr auf ideologisch geprägte Religiöse zurückzuführen, die sich mit verschränkten Armen aus der Verantwortung ziehen, indem sie die Augen vor der menschlichen Realität verschließen und seit 2000 Jahren einem Idealbild hinterherhecheln, welches menschlichen Ansprüchen in keiner Wiese gerecht wird?…
Wohl nicht! Bei unvoreingenommener Betrachtung erschließt sich, dass der Niedergang unserer Gesellschaft mit der Marginalisierung der christlichen Religion erst richtig in Schwung kam.
Redaktion benachrichtigen
Ist dieser Niedergang nicht vielmehr auf ideologisch geprägte Religiöse zurückzuführen, die sich mit verschränkten Armen aus der Verantwortung ziehen, indem sie die Augen vor der menschlichen Realität verschließen und seit 2000 Jahren einem Idealbild hinterherhecheln, welches menschlichen Ansprüchen in keiner Wiese gerecht wird?…
Wohl nicht! Bei unvoreingenommener Betrachtung erschließt sich, dass der Niedergang unserer Gesellschaft mit der Marginalisierung der christlichen Religion erst richtig in Schwung kam.
#41 litterae sunt divitiae 13:33:40 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Burgorus
Vielen Dank für den informativen Einschub.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für den informativen Einschub.
#40 DocRöntgen 13:31:01 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Nein, Henricus, ‘tut mir Leid!
Und sind Homos und Pädophile nicht Ausdruck eines Krebsgeschwürs einer sich im Niedergang befindenden Gesellschaft?
Ist dieser Niedergang nicht vielmehr auf ideologisch geprägte Religiöse zurückzuführen, die sich mit verschränkten Armen aus der Verantwortung ziehen, indem sie die Augen vor der menschlichen Realität verschließen und seit 2000 Jahren einem Idealbild hinterherhecheln, welches menschlichen Ansprüchen in keiner Wiese gerecht wird? Da liegt der Kern des Problems: Die Realitätsferne von Gläubigen, die nicht erkennen wollen, dass das geschriebene Wort ihrer Lehre von gesellschaftlichem SEIN weit entfernt ist. Wer aber
über Jahrtausende einem Konstrukt hinterherrennt, wird zwangsläufig zum Bremsfaktor einer Entwicklung. Ich bin froh, dass viele Menschen nicht auf diesen stehenden Zug aufspringen.
Redaktion benachrichtigen
Und sind Homos und Pädophile nicht Ausdruck eines Krebsgeschwürs einer sich im Niedergang befindenden Gesellschaft?
Ist dieser Niedergang nicht vielmehr auf ideologisch geprägte Religiöse zurückzuführen, die sich mit verschränkten Armen aus der Verantwortung ziehen, indem sie die Augen vor der menschlichen Realität verschließen und seit 2000 Jahren einem Idealbild hinterherhecheln, welches menschlichen Ansprüchen in keiner Wiese gerecht wird? Da liegt der Kern des Problems: Die Realitätsferne von Gläubigen, die nicht erkennen wollen, dass das geschriebene Wort ihrer Lehre von gesellschaftlichem SEIN weit entfernt ist. Wer aber
über Jahrtausende einem Konstrukt hinterherrennt, wird zwangsläufig zum Bremsfaktor einer Entwicklung. Ich bin froh, dass viele Menschen nicht auf diesen stehenden Zug aufspringen.
#39 Burgorus 13:29:55 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Ad litteras: Stichwort Inquisition
Die Inquisition ist die beste Erfindung aller Zeiten.
Zuvor gab es nur zwei weltliche Rezepte, wenn eine neue Lehre die Menschen wirr machte:
Rezept 1: „Lass sie machen! Kümmern wir uns nicht darum“
Wenn Rezept 1 nicht greift, die Ketzer auf einmal zu morden beginnen und die ganze Gesellschaftsstrukur ins Wanken bringen, dann eben
Rezept 2: „Tötet sie alle!“
Die Inquisition dagegen untersucht und findet die Schuldigen.
Es kann also nichts Besseres geschehen, als wenn ein Großinquisitor Papst wird.
Und das ist mit Josef Kardinal Ratzinger, alias B16, geschehen.
Redaktion benachrichtigen
Die Inquisition ist die beste Erfindung aller Zeiten.
Zuvor gab es nur zwei weltliche Rezepte, wenn eine neue Lehre die Menschen wirr machte:
Rezept 1: „Lass sie machen! Kümmern wir uns nicht darum“
Wenn Rezept 1 nicht greift, die Ketzer auf einmal zu morden beginnen und die ganze Gesellschaftsstrukur ins Wanken bringen, dann eben
Rezept 2: „Tötet sie alle!“
Die Inquisition dagegen untersucht und findet die Schuldigen.
Es kann also nichts Besseres geschehen, als wenn ein Großinquisitor Papst wird.
Und das ist mit Josef Kardinal Ratzinger, alias B16, geschehen.
#38 Cycophyp † 13:24:47 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Lieber engelhardt!
Das ist eine wirklich gute Frage. Aber ich bin sicher, die Kreuzler haben eine gute Ausrede,…äh…Begründung
Redaktion benachrichtigen
Das ist eine wirklich gute Frage. Aber ich bin sicher, die Kreuzler haben eine gute Ausrede,…äh…Begründung
#37 engelhardt † 13:20:36 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Heuchlerisches Volk
Taeglich berichtet kreuz.net ueber Homosexuelle und Homosexualitaet und prangert diese an und die ueblichen Fanatiker machen fleissig mit.
Warum eigentlich wird sowas nicht angeprangert:
www.spiegel.de/…,1518,512770,00.html
Wo sind sie denn, die Katholiken, wenn es um die Unterdrueckung und Ausbeutung von Frauen geht?
Warum werden hier nicht Heterosexuellefuer ihre „Suenden“ verdammt?
Redaktion benachrichtigen
Taeglich berichtet kreuz.net ueber Homosexuelle und Homosexualitaet und prangert diese an und die ueblichen Fanatiker machen fleissig mit.
Warum eigentlich wird sowas nicht angeprangert:
www.spiegel.de/…,1518,512770,00.html
Wo sind sie denn, die Katholiken, wenn es um die Unterdrueckung und Ausbeutung von Frauen geht?
Warum werden hier nicht Heterosexuellefuer ihre „Suenden“ verdammt?
#36 Henricus Institor 13:20:07 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@DocRöntgen
Apropos Schöpfungsplan/-ordnung: Da sind ganz offensichtlich unterschiedliche Entwürfe vorgesehen. Sonst gäb’s die Homos nicht und die Diskussion hier auch nicht.
Werter Kollege,
ob wir das Thema nun naturwissenschaftlich oder theologisch -siehe Beitrag von nonnobisdomine- angehen, die Homosexualität ist im Schöpfungsplan sicher nicht vorgesehen, so wenig wie das Klinefelter-Syndrom, das die Bibel zwar nicht erwähnt, aber warum auch immer existiert. Aber die Bibel erwähnt den Aussatz, als Folge eines sündenhaften Lebens des Erkrankten selbst oder seiner Ahnen. Und sind Homos und Pädophile nicht Ausdruck eines Krebsgeschwürs einer sich im Niedergang befindenden Gesellschaft?
Des Schöpfer’s Absicht war das sicher nicht!
Redaktion benachrichtigen
Apropos Schöpfungsplan/-ordnung: Da sind ganz offensichtlich unterschiedliche Entwürfe vorgesehen. Sonst gäb’s die Homos nicht und die Diskussion hier auch nicht.
Werter Kollege,
ob wir das Thema nun naturwissenschaftlich oder theologisch -siehe Beitrag von nonnobisdomine- angehen, die Homosexualität ist im Schöpfungsplan sicher nicht vorgesehen, so wenig wie das Klinefelter-Syndrom, das die Bibel zwar nicht erwähnt, aber warum auch immer existiert. Aber die Bibel erwähnt den Aussatz, als Folge eines sündenhaften Lebens des Erkrankten selbst oder seiner Ahnen. Und sind Homos und Pädophile nicht Ausdruck eines Krebsgeschwürs einer sich im Niedergang befindenden Gesellschaft?
Des Schöpfer’s Absicht war das sicher nicht!
#35 DocRöntgen 13:16:00 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Der gute Heger vergisst mal wieder, welche Pfeile zurückkommen
Er erinnert sich an eine Homepage von Schwulen, die die Legitimation von Sex mit Kindern erreichen wollten. Toll, Gratulation!
Ich erinnere mich an
-katholische Bankräuber
-katholische Mörder
-katholische Ehebrecher
-katholische Kinderschänder
und und und…
Kann man Katholiken also generell mit Kriminalität in Zusammenhang setzen?
Redaktion benachrichtigen
Er erinnert sich an eine Homepage von Schwulen, die die Legitimation von Sex mit Kindern erreichen wollten. Toll, Gratulation!
Ich erinnere mich an
-katholische Bankräuber
-katholische Mörder
-katholische Ehebrecher
-katholische Kinderschänder
und und und…
Kann man Katholiken also generell mit Kriminalität in Zusammenhang setzen?
#34 Arkanum/kreuts.net † 13:12:09 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Haben sie, litterae---
der Kavalier dankt und schweigt
(Ob Dr.Heger weiß, daß der grüne Parteitagsbeschluß zu den schwulen Jugendlichen längst umgesetzt wurde, und zwar ohne die Grünen während der Regierung Kohl? Seitdem gilt für Schwule und Heteros ein einheitliches Schutzalter von 14 Jahren… off topic, aber man sollte es doch anmerken!)
Redaktion benachrichtigen
der Kavalier dankt und schweigt
(Ob Dr.Heger weiß, daß der grüne Parteitagsbeschluß zu den schwulen Jugendlichen längst umgesetzt wurde, und zwar ohne die Grünen während der Regierung Kohl? Seitdem gilt für Schwule und Heteros ein einheitliches Schutzalter von 14 Jahren… off topic, aber man sollte es doch anmerken!)
#33 Gudrun † 13:10:05 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
wo ist denn Dorotheo
…äm…ich meine Dorothea…?
huch?
Wo ist denn mein letzter Beitrag?
Bin ich blind?
Redaktion benachrichtigen
…äm…ich meine Dorothea…?
huch?
Wo ist denn mein letzter Beitrag?
Bin ich blind?
#32 Cycophyp † 13:09:54 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Herr Doktor!
Ich sprach von handfesten Indizien. Was sie aufzählen sind die aussagen von drei Individuellen Vertretern meiner Volksschicht, die nicht auf das Ganze schließen lassen können. Ausserdem ist es ja auch in der Hetenwelt längst nicht so, dass jeder Sexualkontakt mit Minderjährigen strafbar wäre.
Redaktion benachrichtigen
Ich sprach von handfesten Indizien. Was sie aufzählen sind die aussagen von drei Individuellen Vertretern meiner Volksschicht, die nicht auf das Ganze schließen lassen können. Ausserdem ist es ja auch in der Hetenwelt längst nicht so, dass jeder Sexualkontakt mit Minderjährigen strafbar wäre.
#31 litterae sunt divitiae 13:06:36 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Gudrun
Schweigen Sie! Die sperren uns noch.
@Arkanum
Ich bin froh, dass es wenigstens welche von kreuts.net bemerkt haben.
Redaktion benachrichtigen
Schweigen Sie! Die sperren uns noch.
@Arkanum
Ich bin froh, dass es wenigstens welche von kreuts.net bemerkt haben.
#30 Dr. Christoph Heger 12:59:40 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Homosexuelle und Pädophile
Na ja, vielleicht nicht die Begriffe – aber die Homosexuellen und Pädophilen offenbar schon.
offenbar? Das klingt, als hätten sie dafür handfeste Indizien, wenn nicht sogar Beweise
Je nun, ich erinnere mich
– an den seinerzeitigen Beschluß eines Parteitags der Grünen – die sich ja bekanntlich als Partei der Schwulen verstehen, daß der homosexuelle Verkehr mit Jugendlichen – bei Einwilligung der letzteren – nicht mehr strafbar sein solle,
– an eine später verschwundene Internetseite von Schwulen, die die Freiheit des homosexuellen Verkehrs mit Jugendlichen forderte.
Das ist, was mir sofort in den Sinn kommt. Wer sucht, findet zweifellos noch mehr Indizien.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Na ja, vielleicht nicht die Begriffe – aber die Homosexuellen und Pädophilen offenbar schon.
offenbar? Das klingt, als hätten sie dafür handfeste Indizien, wenn nicht sogar Beweise
Je nun, ich erinnere mich
– an den seinerzeitigen Beschluß eines Parteitags der Grünen – die sich ja bekanntlich als Partei der Schwulen verstehen, daß der homosexuelle Verkehr mit Jugendlichen – bei Einwilligung der letzteren – nicht mehr strafbar sein solle,
– an eine später verschwundene Internetseite von Schwulen, die die Freiheit des homosexuellen Verkehrs mit Jugendlichen forderte.
Das ist, was mir sofort in den Sinn kommt. Wer sucht, findet zweifellos noch mehr Indizien.
MfG
Christoph Heger
#29 nonnobisdomine 12:56:40 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Ad DocRöntgen
Und wieder einmal – im letzten Absatz – die alte Leier.
Ich setze dagegen: Es gibt nur einen Schöpfungsplan. Gott schuf den Menschen als gut.
Aus eigenem Willen setzte sich der Mensch über die Schöpfungsordnung hinweg.
Wie schreibt Paulus in Röm 1,25 ff:
25 sie, welche die Wahrheit Gottes mit der Lüge vertauschten, um mehr das Geschöpf verehrten und anbeteten, als den Schöpfer, welcher gepriesen sei in Ewigkeit! Amen. 26 Darum überließ sie Gott schändlichen Lüsten; denn ihre Weiber vertauschten den natürlichen Gebrauch mit dem, der wider die Natur ist. 27 Und desgleichen verließen auch die Männer den natürlichen Gebrauch des Weibes, und entbrannten in ihren Begierden gegen einander, in dem sie, Männer mit Männern, Schändlichkeit trieben, um (so) den Lohn, der ihrer Verwirrung gebührte, an sich selbst empfingen. 28 Und wie sie die Erkenntnis Gottes verwarfen, überließ sie Gott dem verwerflichen Sinne, zu tun, was sich nicht geziemt.
Redaktion benachrichtigen
Und wieder einmal – im letzten Absatz – die alte Leier.
Ich setze dagegen: Es gibt nur einen Schöpfungsplan. Gott schuf den Menschen als gut.
Aus eigenem Willen setzte sich der Mensch über die Schöpfungsordnung hinweg.
Wie schreibt Paulus in Röm 1,25 ff:
25 sie, welche die Wahrheit Gottes mit der Lüge vertauschten, um mehr das Geschöpf verehrten und anbeteten, als den Schöpfer, welcher gepriesen sei in Ewigkeit! Amen. 26 Darum überließ sie Gott schändlichen Lüsten; denn ihre Weiber vertauschten den natürlichen Gebrauch mit dem, der wider die Natur ist. 27 Und desgleichen verließen auch die Männer den natürlichen Gebrauch des Weibes, und entbrannten in ihren Begierden gegen einander, in dem sie, Männer mit Männern, Schändlichkeit trieben, um (so) den Lohn, der ihrer Verwirrung gebührte, an sich selbst empfingen. 28 Und wie sie die Erkenntnis Gottes verwarfen, überließ sie Gott dem verwerflichen Sinne, zu tun, was sich nicht geziemt.
#28 Arkanum/kreuts.net † 12:50:55 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Ja, litterae---, ich habe es auch bemerkt.
Und das unter dieser Überschrift! Einfach köstlich. Humor
ist, wenn man trotzdem lacht…
Redaktion benachrichtigen
Und das unter dieser Überschrift!
Einfach köstlich. Humor
ist, wenn man trotzdem lacht…#27 Cycophyp † 12:46:49 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Homophil, Heterophob…
Na ja, vielleicht nicht die Begriffe – aber die Homosexuellen und Pädophilen offenbar schon.
offenbar? Das klingt, als hätten sie dafür handfeste Indizien, wenn nicht sogar Beweise
Redaktion benachrichtigen
Na ja, vielleicht nicht die Begriffe – aber die Homosexuellen und Pädophilen offenbar schon.
offenbar? Das klingt, als hätten sie dafür handfeste Indizien, wenn nicht sogar Beweise
#26 DocRöntgen 12:39:59 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Henricus meinte vielleicht…
…dass ein hetersoxuell veranlagter Mensch, der sich an Kindern vergreift, generell nicht mehr als „normal“ bezeichnet werden kann (so hab’ ich das jedenfalls verstanden).
Apropos Schöpfungsplan/-ordnung: Da sind ganz offensichtlich unterschiedliche Entwürfe vorgesehen. Sonst gäb’s die Homos nicht und die Diskussion hier auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
…dass ein hetersoxuell veranlagter Mensch, der sich an Kindern vergreift, generell nicht mehr als „normal“ bezeichnet werden kann (so hab’ ich das jedenfalls verstanden).
Apropos Schöpfungsplan/-ordnung: Da sind ganz offensichtlich unterschiedliche Entwürfe vorgesehen. Sonst gäb’s die Homos nicht und die Diskussion hier auch nicht.
#25 litterae sunt divitiae 12:37:31 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@kreuz.net
Mehr habe ich nicht mehr zu sagen. Unglaublich! Wie die Inquisition!
Redaktion benachrichtigen
Mehr habe ich nicht mehr zu sagen. Unglaublich! Wie die Inquisition!
#24 nonnobisdomine 12:33:23 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Mit „normalveranlagten“ Menschen
… meinte ich die sogenannte „heterosexuelle“ Neigung, die in der Schöpfungsordnung grundgelegt ist.
Daß heterosexuell veranlagte Menschen pädophile Unzucht begehen, ist mir schon klar.
Redaktion benachrichtigen
… meinte ich die sogenannte „heterosexuelle“ Neigung, die in der Schöpfungsordnung grundgelegt ist.
Daß heterosexuell veranlagte Menschen pädophile Unzucht begehen, ist mir schon klar.
#23 Henricus Institor 12:29:16 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Einwand
@nonnobisdomine
Denn Pädophilie kommt auch unter normalveranlagtenMenschen vor.
Das ist ein Widerspruch in sich. Pervers ist pervers!
Redaktion benachrichtigen
@nonnobisdomine
Denn Pädophilie kommt auch unter normalveranlagtenMenschen vor.
Das ist ein Widerspruch in sich. Pervers ist pervers!
#22 nonnobisdomine 12:25:09 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Homosexualität und Pädophilie
… können zusammenhängen, aber nicht unbedingt.
Denn Pädophilie kommt auch unter normalveranlagten Menschen vor.
Redaktion benachrichtigen
… können zusammenhängen, aber nicht unbedingt.
Denn Pädophilie kommt auch unter normalveranlagten Menschen vor.
#21 Hoffnung 12:17:10 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Zur Frage
Aus den Links und den puplizierenden Redakteuren bin ich persönlich immer davon ausgegangen, dass es sich nur um das Engelwerk handeln kann.
Liege ich falsch?
Redaktion benachrichtigen
Aus den Links und den puplizierenden Redakteuren bin ich persönlich immer davon ausgegangen, dass es sich nur um das Engelwerk handeln kann.
Liege ich falsch?
#20 Dr. Christoph Heger 12:16:37 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Vielleicht nicht die Begriffe …
Nennen sie Homosexuelle und Pädophiele bitte nicht mehr auf solche Art und Weise in einem Satz, als das der Verdacht bestehen könnte, diese beiden Begriffe hätten etwas miteinander zu tun.
Na ja, vielleicht nicht die Begriffe – aber die Homosexuellen und Pädophilen offenbar schon.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Nennen sie Homosexuelle und Pädophiele bitte nicht mehr auf solche Art und Weise in einem Satz, als das der Verdacht bestehen könnte, diese beiden Begriffe hätten etwas miteinander zu tun.
Na ja, vielleicht nicht die Begriffe – aber die Homosexuellen und Pädophilen offenbar schon.
MfG
Christoph Heger
#19 matt2 † 12:14:35 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
unkatholisch aber aufrichtig…
ein wahrheits- und freiheitsliebender Mensch wie ich kümmert sich wenig um Zuordnungen. Wenn mir heute einer sagt: „Du bist katholisch“ sag ich ihm darauf „gut zu wissen“, und wenn mir morgen einer sagt „Du bist unkatholisch“, dann sag ich ihm dasselbe. Das ist mir einfach wurscht, weil ich mich nicht um Zuordnungen schere.
Die kath. Kirche „wünschte“ sich inspiriert zu sein. Das glaube ich ihr gerne, wer will das nicht. Aber sich diese Inspiriertheit per se und dogmatisch zu unterstellen, ist schon ein starkes Stück, eine hohe Anmaßung.
Sich selbstlos darstellen und jegliche Selbstliebe verdammen und dabei doch so eitel und selbstgerecht agieren ist Heuchelei. Es sich einzugestehen, dazu mangelt es am Selbstbewußtsein. Das Selbst ist ja böse, hat keine Relevanz, führt lediglich zu Egoismus und gottlosem Handeln. Schau Dich doch selber an!
Ich behaupte der Mensch ist getrieben „von Selbst“ und seinem eigenen Wesen. Ich kenne Gott durch mich selbst, dort fühle ich dieses Bewußtsein. Und dagegen erscheint es mir vergleichsweise irrelevant was Katholizismus ist und wie er verstanden werden möchte.
Es gibt ja im Evangelium durchaus Ankläge an diese Denkweise in den Predigten Jesu. Keiner kann das leugnen. Aber das scheint weitgehend verschüttet durch die Dogmatik der KathKirche. Wenn der Geist immer ärmer wird, wie kann man da glauben inspiriert zu sein?
Redaktion benachrichtigen
ein wahrheits- und freiheitsliebender Mensch wie ich kümmert sich wenig um Zuordnungen. Wenn mir heute einer sagt: „Du bist katholisch“ sag ich ihm darauf „gut zu wissen“, und wenn mir morgen einer sagt „Du bist unkatholisch“, dann sag ich ihm dasselbe. Das ist mir einfach wurscht, weil ich mich nicht um Zuordnungen schere.
Die kath. Kirche „wünschte“ sich inspiriert zu sein. Das glaube ich ihr gerne, wer will das nicht. Aber sich diese Inspiriertheit per se und dogmatisch zu unterstellen, ist schon ein starkes Stück, eine hohe Anmaßung.
Sich selbstlos darstellen und jegliche Selbstliebe verdammen und dabei doch so eitel und selbstgerecht agieren ist Heuchelei. Es sich einzugestehen, dazu mangelt es am Selbstbewußtsein. Das Selbst ist ja böse, hat keine Relevanz, führt lediglich zu Egoismus und gottlosem Handeln. Schau Dich doch selber an!
Ich behaupte der Mensch ist getrieben „von Selbst“ und seinem eigenen Wesen. Ich kenne Gott durch mich selbst, dort fühle ich dieses Bewußtsein. Und dagegen erscheint es mir vergleichsweise irrelevant was Katholizismus ist und wie er verstanden werden möchte.
Es gibt ja im Evangelium durchaus Ankläge an diese Denkweise in den Predigten Jesu. Keiner kann das leugnen. Aber das scheint weitgehend verschüttet durch die Dogmatik der KathKirche. Wenn der Geist immer ärmer wird, wie kann man da glauben inspiriert zu sein?
#18 Henricus Institor 12:12:05 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Re: Herr Henricus, tun sie mir einen Gefallen!
Nennen sie Homosexuelle und Pädophiele bitte nicht mehr auf solche Art und Weise in einem Satz, als das der Verdacht bestehen könnte, diese beiden Begriffe hätten etwas miteinander zu tun.
Wir wissen beide, dass sie für solche Aussagen zu gebildet sind
@Rinophym
Wie kommen Sie denn darauf, dass beide nichts miteinander zu tun haben?
Redaktion benachrichtigen
Nennen sie Homosexuelle und Pädophiele bitte nicht mehr auf solche Art und Weise in einem Satz, als das der Verdacht bestehen könnte, diese beiden Begriffe hätten etwas miteinander zu tun.
Wir wissen beide, dass sie für solche Aussagen zu gebildet sind
@Rinophym
Wie kommen Sie denn darauf, dass beide nichts miteinander zu tun haben?
#17 Pünktchen 12:10:55 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
litterae
Auch das Eigenlob ist kühl kalkuliert. Ruft es doch den zu erwartenden Protest hervor und verstrickt die Forumsteilnehmer in stundenlange Diskussionen über das „pro und contra“ von kreuz.net, ganz so als gäbe es nichts Wichtigeres auf der Welt!
Redaktion benachrichtigen
Auch das Eigenlob ist kühl kalkuliert. Ruft es doch den zu erwartenden Protest hervor und verstrickt die Forumsteilnehmer in stundenlange Diskussionen über das „pro und contra“ von kreuz.net, ganz so als gäbe es nichts Wichtigeres auf der Welt!
#16 Cycophyp † 12:07:52 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Herr Henricus, tun sie mir einen Gefallen!
Nennen sie Homosexuelle und Pädophiele bitte nicht mehr auf solche Art und Weise in einem Satz, als das der Verdacht bestehen könnte, diese beiden Begriffe hätten etwas miteinander zu tun.
Wir wissen beide, dass sie für solche Aussagen zu gebildet sind
Redaktion benachrichtigen
Nennen sie Homosexuelle und Pädophiele bitte nicht mehr auf solche Art und Weise in einem Satz, als das der Verdacht bestehen könnte, diese beiden Begriffe hätten etwas miteinander zu tun.
Wir wissen beide, dass sie für solche Aussagen zu gebildet sind
#15 Arkanum/kreuts.net † 12:05:31 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Immerhin!
Der Unterschied zwischen Betreiber und Moderator wurde schon verstanden.
:)3 Jetzt noch die
Gerüchte vom zwischenzeitlich gelöschten „Artikel“ auf dem Trottelblog trottelbot.blogspot.com/ (bekannter
Theologe im Moderatorenteam, schön wär’s) raus und wir lägen schon im sachlichen Bereich.
Redaktion benachrichtigen
Der Unterschied zwischen Betreiber und Moderator wurde schon verstanden.
:)3
Jetzt noch die
Gerüchte vom zwischenzeitlich gelöschten „Artikel“ auf dem Trottelblog trottelbot.blogspot.com/ (bekannter
Theologe im Moderatorenteam, schön wär’s) raus und wir lägen schon im sachlichen Bereich.#14 jolie 12:05:05 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
der freche jolie fragt:
warum kommt meine cousine aus frankreich nicht
im
artikel
vor?
Redaktion benachrichtigen
warum kommt meine cousine aus frankreich nicht
im
artikel
vor?
#13 litterae sunt divitiae 12:04:56 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Pünktchen
Ich finde es ebenfalls bemerkenswert, dass es kreuz.net überhaupt nötig hat, hier eigene Artikel gegen das total unwichtige kreuts.net zu veröffentlichen. Und dann noch mit diesen zitierten Lesermeinungen. Das ist doch so peinlich… für ein Nachrichtenportal, das ja angeblich sooooooooo viele Besucherzahlen hat und soooooooo wichtig geworden ist für die Kirche und die Welt (siehe Geburtstags – Eigenlob – Artikel von Sonntag).
Redaktion benachrichtigen
Ich finde es ebenfalls bemerkenswert, dass es kreuz.net überhaupt nötig hat, hier eigene Artikel gegen das total unwichtige kreuts.net zu veröffentlichen. Und dann noch mit diesen zitierten Lesermeinungen. Das ist doch so peinlich… für ein Nachrichtenportal, das ja angeblich sooooooooo viele Besucherzahlen hat und soooooooo wichtig geworden ist für die Kirche und die Welt (siehe Geburtstags – Eigenlob – Artikel von Sonntag).
#12 nonnobisdomine 12:04:44 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Tja, ottaviani …
ich an Ihrer Stelle hätte es mit Ihrem Engagement im kreuts.net gelassen.
Hat doch eh’ nichts gebracht, oder?
Redaktion benachrichtigen
ich an Ihrer Stelle hätte es mit Ihrem Engagement im kreuts.net gelassen.
Hat doch eh’ nichts gebracht, oder?
#11 Henricus Institor 12:04:22 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
I like kreuz.net, but …
Anschließend berichtet ‘Lindenmann’, daß ihm „fanatische Kirchenfeinde“ immer wieder versichert hätten, große Freude an ‘kreuz.net’ zu haben.
Einen besseren Dienst könne man ihrer Sache nicht erweisen, „als die katholische Lehre durch karikaturhafte Überzeichung und Entstellung lächerlich zu machen.“
… obiges Zitat sollte zum Nachdenken anregen.
Dass sich Homo-Ideologen, Pädophile, Abtreibungs- und Euthanasiebefürworter und der Rest der gutmenschlichen High-Society auf den Schlips getreten sehen, braucht kreuz.net weiter nicht zu interessieren.
Jedoch sollte kreuz.net darauf achten, in welcher Art und Weise über die Hirten der Kirche berichtet wird. Kritik, da angebracht wo sie vonnöten ist, ist unabdingbar. Aber dann sollte sie immer konstruktiv sein und signalisieren, dass hier Gläubige am Werk sind, die ihren Glauben Ernst nehmen und trotz aller menschlichen Unzulänglichkeiten treu zur Kirche und ihren Bischöfen stehen!
Ad multos annos!
Gruß
Heinrich
Redaktion benachrichtigen
Anschließend berichtet ‘Lindenmann’, daß ihm „fanatische Kirchenfeinde“ immer wieder versichert hätten, große Freude an ‘kreuz.net’ zu haben.
Einen besseren Dienst könne man ihrer Sache nicht erweisen, „als die katholische Lehre durch karikaturhafte Überzeichung und Entstellung lächerlich zu machen.“
… obiges Zitat sollte zum Nachdenken anregen.
Dass sich Homo-Ideologen, Pädophile, Abtreibungs- und Euthanasiebefürworter und der Rest der gutmenschlichen High-Society auf den Schlips getreten sehen, braucht kreuz.net weiter nicht zu interessieren.
Jedoch sollte kreuz.net darauf achten, in welcher Art und Weise über die Hirten der Kirche berichtet wird. Kritik, da angebracht wo sie vonnöten ist, ist unabdingbar. Aber dann sollte sie immer konstruktiv sein und signalisieren, dass hier Gläubige am Werk sind, die ihren Glauben Ernst nehmen und trotz aller menschlichen Unzulänglichkeiten treu zur Kirche und ihren Bischöfen stehen!
Ad multos annos!
Gruß
Heinrich
#10 ottaviani 12:00:23 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
ich finde es äußerst lustig
das meine schreibereien und telefonate jetzt hier scon eingang in einen artikel finden
Redaktion benachrichtigen
das meine schreibereien und telefonate jetzt hier scon eingang in einen artikel finden
#9 Cycophyp † 12:00:18 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
das ist doch relativ leicht zu beantworten
Würde ich so einen Bockmist schreiben und dann auch noch veröffentlichen, dann würde ich auch anonym bleiben wollen.
Erstens wärs mir peinlich, was bei diesen Herrschaften aber wohl nicht der Fall sein wird.
Zweitens wegen den rechtlichen Konsequenzen. Ganz ehrlich, bezweifle doch stark, dass diese höchstgradig subjektive und zudem noch häufig nicht korrekte bzw Tatsachen verfälschende Berichterstattung noch nie ausserhalb der Legalität war.
Redaktion benachrichtigen
Würde ich so einen Bockmist schreiben und dann auch noch veröffentlichen, dann würde ich auch anonym bleiben wollen.
Erstens wärs mir peinlich, was bei diesen Herrschaften aber wohl nicht der Fall sein wird.
Zweitens wegen den rechtlichen Konsequenzen. Ganz ehrlich, bezweifle doch stark, dass diese höchstgradig subjektive und zudem noch häufig nicht korrekte bzw Tatsachen verfälschende Berichterstattung noch nie ausserhalb der Legalität war.
#8 Nachtlaterne 11:59:16 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
gratulation!
es ist erfreulich, dass die gegner von kreuz.net so auf kreuz.net fliegen. es sind aber beileibe nicht nur gegner. reden sie bitte weiter allen ins gewissen, sowohl den christen als auch den nichtchristen. wir haben alle prügel nötig! vergesst nie die wichtigkeit der beichte zu erwähnen und lasst auch raum für demutsvolle beiträge in die ihr dann aber nicht die läster lassen solltet. keine perlen vor die säue, auch nicht vor die kultivierten säue!
Redaktion benachrichtigen
es ist erfreulich, dass die gegner von kreuz.net so auf kreuz.net fliegen. es sind aber beileibe nicht nur gegner. reden sie bitte weiter allen ins gewissen, sowohl den christen als auch den nichtchristen. wir haben alle prügel nötig! vergesst nie die wichtigkeit der beichte zu erwähnen und lasst auch raum für demutsvolle beiträge in die ihr dann aber nicht die läster lassen solltet. keine perlen vor die säue, auch nicht vor die kultivierten säue!
#7 Pünktchen 11:58:53 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Bemerkenswert finde ich,
welche Besuchshäufigkeit und Bindung das „katholische Nachrichten“-Portal bei seinen Feinden hervorruft! Kreuz.net und die (mehr oder weniger) „Gebildeten unter seinen Verächtern“ sind längst durch jahrelange Hassliebe zu einer treuen Gemeinde zusammengewachsen. Den täglichen Adrenalinstoß wollen offenbar viele nicht mehr missen und auch eine Plattform wie „kreuts.net“ leuchtet doch nur wie der Mond vom Abglanz der Sonne! Einen der treuesten kreuz.net-feindlichen User mußte ich schon fragen, ob er nicht seinen Lebenssinn einbüßt, wenn es ihm – wie beabsichtigt – gelänge, das Portal zu zerstören. Ich erhielt darauf keine Antwort. Dem Vernehmen nach hat er Selbstmord begangen!
Redaktion benachrichtigen
welche Besuchshäufigkeit und Bindung das „katholische Nachrichten“-Portal bei seinen Feinden hervorruft! Kreuz.net und die (mehr oder weniger) „Gebildeten unter seinen Verächtern“ sind längst durch jahrelange Hassliebe zu einer treuen Gemeinde zusammengewachsen. Den täglichen Adrenalinstoß wollen offenbar viele nicht mehr missen und auch eine Plattform wie „kreuts.net“ leuchtet doch nur wie der Mond vom Abglanz der Sonne! Einen der treuesten kreuz.net-feindlichen User mußte ich schon fragen, ob er nicht seinen Lebenssinn einbüßt, wenn es ihm – wie beabsichtigt – gelänge, das Portal zu zerstören. Ich erhielt darauf keine Antwort. Dem Vernehmen nach hat er Selbstmord begangen!
#6 litterae sunt divitiae 11:55:44 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Ja, aber die Frage ist doch…
… warum kreuz.net so ein Geheimnis daraus macht, wer in der Redaktion sitzt und wer die Macher dieser Seite sind.
Für mich ist und bleibt kreuz.net schmierig.
Redaktion benachrichtigen
… warum kreuz.net so ein Geheimnis daraus macht, wer in der Redaktion sitzt und wer die Macher dieser Seite sind.
Für mich ist und bleibt kreuz.net schmierig.
#5 Cycophyp † 11:30:25 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Sagst ein Homo…
ganz genau. Sagt ein Homo Sapiens
Redaktion benachrichtigen
ganz genau. Sagt ein Homo Sapiens
#4 Guiseppe 11:29:12 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Nicht katholisch, aber sehr interessant
kreuz.net ist zwar nicht katholisch, aber sehr interessant.
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net ist zwar nicht katholisch, aber sehr interessant.
#3 st. polterer 11:22:23 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
der muss es ja wissen
nicht ernstnehmen. sagt ein homo.
Redaktion benachrichtigen
nicht ernstnehmen. sagt ein homo.
#2 DocRöntgen 11:21:06 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Das hinter dieser Seite hier…
…kein gesunder Geist steht, dürfte wohl jedem Besucher klar sein. Und das „katholische Nachrichten“ nicht wörtlich zu nehmen ist, ebenfalls.
Redaktion benachrichtigen
…kein gesunder Geist steht, dürfte wohl jedem Besucher klar sein. Und das „katholische Nachrichten“ nicht wörtlich zu nehmen ist, ebenfalls.
#1 K.TO 11:09:51 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Ein Gruss an Kreuz.net
sie machen eine notwendige Aufklärungsarbeit gegen Dummheit und Finsternis
Redaktion benachrichtigen
sie machen eine notwendige Aufklärungsarbeit gegen Dummheit und Finsternis
Es wurden 5 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuz.netMehr Leser als alle anderen zusammen
‘Theologisches’David Berger, ein Fall für den Richter?
kreuz.netKatholische Theologen?
Dr. David BergerSothomistischer Theologe?
kreuz.netWachsender Ansturm
kreuts.netEndlich eine Alternative – kreuts.net
kreuz.netMitleid mit dem Herrn Vikar
kreuz.netMit Liebesentzug bestraft
kreuz.netkotz.net auf Müll-Niveau
P. Rolf Hermann LingenVom Haß gegen Christus verzehrt?
kreuz.netDie Lefebvristen unter sich?
kreuz.netDas Kreuz.net mit den Trippfelern
kreuz.netEs grünt mitten im weißen Winter
kreuz.netNummer 1
