Drei Jahre nach der Gründung eines bekannten Webportals sind die Masken gefallen: Die Hintermänner von ‘kreuz.net’ wurden aufgedeckt. Aktualisierung.
(kreuz.net, St. Pölten) Am vergangenen Sonntag feierte ‘kreuz.net’ seinen dritten Geburtstag. Zu dem
Anlaß eröffnete die Homo- Plagiatwebseite ‘kreuts.net’ einen eigenen Thread.
Auf dieser Homo-Seite
gibt es auch eine große animierte Bannerwerbung für eine Homepage, die unzüchtige Treffen zwischen
Homo-Perversen vermittelt.
In der Diskussion zeigt sich Leser ‘Ottaviani’ darüber erstaunt, „was ‘kreuz.net’
in den letzten drei Jahren bewirkt hat, und vor allem, daß man immer noch nicht weiß, wer das wirklich
ist.“
Leser ‘Lindenmann’ hilft ihm weiter.
Hinter ‘Lindenmann’ verbirgt sich der Herausgeber einer verbreiteten
theologischen Zeitschrift mit angeblich sehr kirchentreuer Ausrichtung.
Der Herausgeber amtet in seiner
Freizeit als Moderator für die Homo-Seite ‘kreuts.net’. Als Benutzerbild verwendet er die Darstellung
des martyrisierten Heiligen Sebastian mit ostentativem, nacktem Oberkörper.
Aufgrund der zahlreichen
Darstellungen des unbekleideten Heiligen wird er von Homo-Ideologen als angeblicher Schutzpatron mißbraucht.
‘Lindenmann’ erklärt in seinem Beitrag, daß ‘kreuts.net’ in den letzten Monaten „deutliches Licht in
die Hintergründe“ des Webportals ‘kreuz.net’ gebracht habe:
„Daher auch der Haß, den hetz-net auch
auf kreuts.net und seine Mitarbeiter hat.“
Dank der Leute, die sich mit dem Internet sehr gut auskennen,
wisse man verhältnismässig sicher, wer intensiv an ‘kreuz.net’ arbeite:
„Lintner, Pfarrer Rodheudt,
Sulpicius bzw. Dr. Tunger (und seine Schwester als Beraterin für das Bildmaterial), einige Sedisvakantisten,
ein abgesprungener Pius-Pater, der jetzt bei der SJM in Blindenmarkt lebt (Sie kennen ihn sicher, ich
habe ihm jedoch versprochen seinen Namen hier nicht zu nennen) und einige SJM-Leute.
Koordiniert (über
den Server www.leucothea) wird das Ganze vom rechten Flügel der Piusbruderschaft, vermutlich von Altötting
aus (Pater Szaby!).“
Leser ‘Ottaviani’ antwortet: „Das alles mag ja schon so sein, aber wer steht dahinter?“
Er vermute, daß man eine solche Seite nicht nach Feierabend machen könne:
„Ich glaube auch nicht, daß
die Priesterbruderschaft es dulden würde, daß die Seite von einem ihrer Häuser aus gemacht wird.“
Moderator ‘Arkanum’ antwortet ihm, daß die „offizielle Piusbruderschaft“ mit Sicherheit ausscheidet:
„Dafür ist das Spektrum der Autoren (von SJM bis Sedisvakantismus) viel zu breit.“
Allerdings habe
Frau Lintner in einer eMail an den Admin [von kreuts.net], im Zusammenhang mit ‘kreuz.net’, von „unserer
Webpräsenz“ gesprochen:
‘Arkanum’ weiter: „Nur alleine können sie niemals so produktiv sein, wie es
für die Erstellung so vieler Artikel notwendig ist.“
Danach zitiert ‘Arkanum’ aus dem Text des elektronischen
Briefes von Frau Lindner:
„Wir – und ich schon gar nicht – haben keinem Mitglied von kreuts.net irgendetwas
angetan und niemanden beleidigt, was Sie permanent in Ihren Diskussionen aber praktizieren. Es ist schon
interessant zu sehen, zu welchen eigenartigen und häßlichen Ausfällen unsere Internetpräsenz führt.
Was werden Sie als nächstes machen?“
Im weiteren schlägt ‘Arkanum’ vor, den kleinsten gemeinsamen Nenner
unter den Autoren von ‘kreuz.net’ zu finden.
Seine Arbeitsfrage lautet: „Was haben alle Autoren gemeinsam?“
Zum Teil seien die Autoren untereinander sogar Konkurrenten, fügt er hinzu.
‘Ottaviani’ antwortet und
erwähnt ein Telephongespräch mit einer lieben Bekannten: „Sie hat mir erzählt, daß die guten Lintners
sich in Kreisen der Piusbruderschaft nicht grade großer Beliebtheit erfreuen.“
Anschließend berichtet
‘Lindenmann’, daß ihm „fanatische Kirchenfeinde“ immer wieder versichert hätten, große Freude an ‘kreuz.net’
zu haben.
Einen besseren Dienst könne man ihrer Sache nicht erweisen, „als die katholische Lehre durch
karikaturhafte Überzeichung und Entstellung lächerlich zu machen.“
So etwas wirke mehr als hundert
Abhandlungen irgendwelcher gelehrter Atheisten.
‘Lindenmann’ weiter: „Auch beim Heimholungswerk und anderen
Gruppen, die der Katholischen Kirche feindlich gegenüberstehen, verwendet man ‘kreuz.net’ in der Ausbildung
seiner neuen Mitglieder, um diesen die Katholische Kirche vorzustellen (bzw. das, was man gerne darunter
verstehen würde).“
Das „Heimholungswerk“ ist eine Sekte, die sich inzwischen „Universelles Leben“ nennt.
Leser ‘Jan’ bestätigt ‘Lindenmann’. Auch ihm sei bei ‘kreuz.net’ anfangs hin und wieder der Gedanke
gekommen, daß diese Seite von „radikalen“ Gegnern und Feinden der Kirche betrieben würde.
Leider müsse
er mittlerweile davon ausgehen, daß die Freunde und Förderer von ‘kreuz.net’ es wohl tatsächlich auch
so meinten, wie sie es darstellen:
„Ein gesunder Mensch würde das nämlich keine drei Jahre durchstehen.“
Aktualisierung
Klarstellung der Ordensgemeinschaft SJM
Die Ordensgemeinschaft der Diener Jesu und Mariens –
Servi Jesu et Mariae – SJM erklärt hiermit, daß keine ihrer Mitglieder für das Webportal http://www.kreuz.net
arbeiten oder gearbeitet haben.
Auch der im Artikel genannte Pater, der bei uns in unserem Mutterhaus
in Blindenmarkt wohnt, arbeitet nicht für kreuz.net. Er ist kein Mitglied unserer Ordensgemeinschaft.
Unsere Kongregation ist nicht über die Verantwortlichen für kreuz.net informiert.
Email-Adressen der Empfänger
198 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#203 DonMedardus 12:48:08 | Montag, 5. November 2007
@ Rudolfus Selbstverständlich bin ich kein Katholik, und ebensowenig Apostat, sondern ein ganz normaler
evangelischer Christ, als solcher geboren und als solcher sterben werdend. Wieder eine typische Reaktion
für Sie: Wenn Ihnen Ihre so offensichtlichen persönlichen Probleme sowie Ihr unchristliches Gedankengut
vor Augen geführt werden, versuchen Sie direkt, den entsprechenden Poster zu „diskreditieren“. Nur, daß
Sie mich nur leider mit der korrekten Behauptung, ich sei kein Katholik, nunmal nicht diskreditieren können,
da es imho besser ist, nicht mit Menschen wie Ihnen und dem intoleranten, rückständigen und nicht selten
menschenfeindlichen Gedankengut der Katholischen Kirche in Verbindung gebracht zu werden, sondern ein
selbständig denkender Christ zu sein, der sich zur Lehre CHRISTI von Toleranz und Nächstenliebe bekennt,
anstatt meine Haßgefühle gegen meine Mitmenschen mit völlig überholten Dogmen und mittelalterlichen
Gesetzen zu bemänteln. Sie tun mir nur leid. In was für einer von Ihnen selbst mit Haß und Vorurteilen
verseuchten Welt Sie leben ist traurig zu lesen. Auch wenn für Sie, der Sie ja offenbar glauben, der
allein seligmachenden Kirche anzugehören (allein diese Überheblichkeit impliziert den Irrtum dieser
Behauptung, indem sie viele Ihrer Mitmenschen von Gott ausschließen will-Was CHRISTUS, da bin ich sicher,
nie getan hätte), ein Protestant kein „richtiger“ Christ ist, sei Ihnen dennoch gesagt: In unserer Kirche
und bei unserem Abendmahl sind Sie jederzeit willkommen!
Verzicht – glaubt „Sigurd v.“ – Mitnichten! Ein Verzicht des guten „Methusalix“ auf Mitgestaltung von
kreuz.net ist nicht in Sicht, wie „Sigurd v.“ glaubt. Er ist schon wieder im nie enden wollenden „Letzten
Gefecht“ auf Seite der Abtreiber aufgetaucht und versucht, mit seiner Methode des Aufpickens von Nebenthemen,
die Thematik auf ein Nebengeleise abzuschieben. Möglicherweise unterläuft ihm dies unabsichtlich, denn
das Wesentliche einer Darstellung dürfte er mit seiner mentalen Austattung nicht erfassen können. Aber
„Sigurd v.“ – welch fürstliches Synonym verdeckt hier eine vielleicht ganz prosaische Existenz – wird
insofern nicht ganz falsch liegen, als die Giftzähne dieser Methusalixe mit der Zeit abstumpfen und das
Reservoir an Giftsekreten mangels Erfolg der Attacken einem Prozess der Verschrumpfung unterliegt und
das Gift immer mehr zu einem harmlosen Trübwässerchen verschnitten wird. „Auf diesen Fels will ich meine
Kirche bauen“ sagt ja Jesus. „Die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen“ verheißt er uns.
Daher werden alle Giftzähne mit der Zeit stumpf werden und ausfallen und das ätzende Sekret wird zu
kraftlosem Sputum. Nichts ist vergänglicher als das in den Abgrund stürzende Böse. Sein zunächst schillernder
Glanz wird rasch zu blasigem Abschaum. Das zeigt die Geschichte. Freude und sich begeilen am Töten in
der römischen Arena, Folter und Sklaverei wurde als menschenunwürdig erkannt. Wir können zuversichtlich
sein, dass dies ebenso bei der Abschlachtung der ungeborenen Kinder so sein wird!
@Josef: Mmhhhh…überschätzen Sie diese Seite vielleicht? Allerdings dürfte bereits Besserung eingetreten
und der Höhepunkt der Sucht bereits überschritten sein, denn ich finde kaum mehr Obelix-Beiträge. Ist
vielleicht gar Heilung in Sicht? Kann er nicht einfach auf die Idee gekommen sein, dass er auf kreuz.net
schlicht verzichten kann? Für die meisten von uns gilt: Es gab ein Leben vor „kreuz.net“. Und ich gönne
jedem, dass er auch eins danach hat. Ich denke, mir wird diese Form der Unterhaltung auch irgendwann langweilig
werden, wenn die Gags der Gläubigen noch mehr Staub ansetzen und die Zahl der NPD-Freunde weiter zunimmt.
Das recht sich auszuklinken, bleibt jedem erhalten. Das ist wie bei RTL 2.
Selbstmord nach kreuz.net-Entzug? Über Pünktchens Beitrag musste ich lachen! „Dem Vernehmen nach Selbstmord
begangen“ oder so ähnlich Ja, was würden post-Süchtige wie Methusalix wirklich machen, wenn es kein
kreuz.net gäbe? Woran würden sie sich klammern wovon sie nicht genug kriegen können, zwei Pseudonyme
und ein Dutzend Accounts brauchen, um sich am Pseudo-Leben zu erhalten? Sie brauchen es wie ein Lebens-Elixier
um ihre dürstende Existenz zu bestätigen. Aber wir lieben diese Methusalixe. Wenn auch nicht so sehr,
wie sie Jesus unser Heiland und sein Vater im Himmel liebt, die ihr Herz am besten kennen und wissen,
warum sie z. B. die Abtreibung so gut finden. Am liebsten wären sie wohl selbst abgetrieben worden, so
begeistert treten sie für die Abschlachtung im Mutterleib ein. Aber Glaube ist eben eine unverdiente,
geschenkte Gnade, die nicht erpostet und nicht erhöhnt werden kann. Allerdings dürfte bereits Besserung
eingetreten und der Höhepunkt der Sucht bereits überschritten sein, denn ich finde kaum mehr Obelix-Beiträge.
Ist vielleicht gar Heilung in Sicht? Also haßliebende kreuz.net-Posterer, cheers für Eure Genesung von
diversen Süchten und Abirrungen von der Ebenbildichkeit Gottes!
@Kurt Meinst du, es würde reichen, theoretischer Sodomist zu werden, um den Predigten des R. zu entkommen?
Das reicht nicht, damit entkommt man nur den theoretischen Predigten von R und der theoretischen Hölle.
Sodomie Vielleicht reicht es aus, wenn du Analverkehr mit Frauen hast, um Sodomit zu werden? Ich weiß
es nicht, ich bin theologisch nicht so bewandert.
@ praktischer Sodomist Hmja… das mag einfach FÜR DICH sein… für mich ist das nicht einfach. Meinst
du, es würde reichen, theoretischer Sodomist zu werden, um den Predigten des R. zu entkommen? Gibts nen
Lehrstuhl für Theoretische Sodomie, bei dem ich einige Semester studieren könnte? Ich bin echt verzweifelt!
#192 DonMedardus 15:53:14 | Freitag, 2. November 2007
@ Gudrun: Es war mir ein Fest. Fundierte Äußerungen können hier gar nicht oft genug den selbsternannten
„Aufrechten“ und die Ohren gehauen werden. Gruß aus Bad Bentheim.
#191 Gudrun † 15:50:05 | Freitag, 2. November 2007
… und nun: der Rest @Don Vielen Dank für Deine ausgezeichnete Mitarbeit! :&) :(3 die keinesfalls
dazu führen darf, unmotivierte und falsch begründete Gesetze anzufertigen. Wenn man sich ferner überlegt,
wer über die Gültigkeit solcher Bestimmungen zu beschließen hat, wenn man sieht, wer in den Reichstagskommissionen
sitzt: welche Mediokrität der Lebensbildung, des Verstandes, des Herzens – so wird man die Schlauheit
der Gesetzesfabrikanten nicht mehr so sehr bewundern. Vor diesem Gremium wären noch viel törichtere
und gefährlichere Paragraphen durchzubringen. Der Entwurf ist eine Schande. Ignaz Wrobel Beitrag für:
»§ 297 Unzucht zwischen Männern«? Ein Beitrag zur Strafgesetzreform. Herausgegeben von Richard Linsert,
Neuer Deutscher Verlag, Berlin 1929, S. 127.
#189 Gudrun † 15:45:45 | Freitag, 2. November 2007
Don, Dich kann ich gut leiden! Solange die Spielarten der Sexualität die Gesellschaft nicht schädigen,
solange hat sie kein Recht einzugreifen. Die Schädlichkeit der Homosexualität ist nicht nachgewiesen,
sie wird von den Ministerialräten nur behauptet. Ein Strafgesetzbuch ist keine Sittenfibel, und die sittlichen
Grundauffassungen der katholischen Kirche, die, bei ihren unbestreitbaren Verdiensten um die Gesellschaft,
die Hauptschuld an dieser Gesetzesmacherei trägt, sind diskutierbar und nicht die Basis aller Dinge.
Das ist Terror, den wir uns verbitten. Die ›Auslegung‹ der sachlich unfundierten Bestimmungen des
geltenden Rechts hat zu einer Reichsgerichtsjudikatur geführt, die zu dem Widerwärtigsten gehört, was
in deutscher Sprache gedruckt worden ist. Diese scholastische Pornographie unterscheidet zwischen »beischlafähnlichen
Handlungen« und anderen Handlungen; der neue Entwurf baut diese Unsauberkeit noch weiter aus. Der ›gewöhnliche‹
Mann darf andere als ›beischlafähnliche Handlungen‹ mit einem Mann ausführen; der Arbeitslose, der
sich aus Verzweiflung prostituiert, darf nicht einmal das; die Begründung zeigt die ganze Hilflosigkeit
der Gesetzesmacher einer hauptsächlich als sozial zu rubrizierenden Erscheinung gegenüber. Inwieweit
männliche Prostituierte dem Verbrechertum näher stehen als andere Männer; inwieweit sie der Gesellschaft
durch andere als geschlechtliche Handlungen mehr schaden als weibliche Prostituierte, das ist eine Polizeifrage,
die keinesfalls dazu führen darf, unmotivierte und f…
@ pr. Sodomist Im Gegenteil! „normale Ungläubige“ müssen Rudolphus hören. WAAAAAAAAAAAAHHHHHH Wo muss
ich mich anmelden damit ich kein „normaler Ungläbiger“ mehr bin??? Her mit dem Formular! Ich unterschreibs!!
Also SOO schlimm hab ich mir das nicht vorgestellt da in der Hölle!
#186 Gudrun † 15:42:25 | Freitag, 2. November 2007
Danke Das so hergestellte Material gerät nunmehr in die Hände scholastisch verbildeter Juristen, die,
kalt, gefühllos und ohne Kenntnis des Stoffes, deshalb sachlich zu sein glauben, weil sie von der Materie
nichts verstehen. Rechnet man noch die militaristische Grundstimmung hinzu, die den Wert eines Volkes
nach seiner Zahl mißt und achtzig Millionen schlecht genährter Individuen sechzig Millionen vorzieht,
die in Menschenwürde aufwachsen, so ergeben sich aus diesem Brei von verklemmter Erotik, finsterstem
Katholizismus und falscher Soziologie solche Phrasen. »Dabei ist davon auszugehen, dass der deutschen
Auffassung die geschlechtliche Beziehung von Mann zu Mann als eine Verirrung erscheint, die geeignet ist,
den Charakter zu zerrütten und das sittliche Gefühl zu zerstören. Greift diese Verirrung weiter um
sich, so führt sie zur Entartung des Volkes und zum Verfall seiner Kraft.« Dieser Satz ist falsch. Den
Verfassern fehlt jede Legitimation, für das deutsche Volk zu sprechen – sie sprechen höchstens für
einen unaufgeklärten und ungebildeten Teil. Vor allem aber ist es unstatthaft, ein Gefühl so zu überbetonen,
dass die, die dieses Gefühl nicht teilen, als Verbrecher bestraft werden. Mir ist die sexuelle Beziehung
eines Mannes zu einem Mann schlecht vorstellbar – aber niemals wagte ich, dieses mein Sentiment zur Grundlehre
einer Sittenlehre zu machen. Mit demselben Recht könnte man ein Gesetz gegen rothaarige Frauen entwerfen
oder gegen Männer, die stark schwitzen. Solange d…
#184 Gudrun † 15:19:14 | Freitag, 2. November 2007
im Auftrag eines Lesers § 297 / Unzucht zwischen Männern Die Ziffer 4 des § 297 des »Entwurfs eines
›Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuches‹« ist ein Verbrechen; seine ›Begründung‹ ist unzureichend
und mit den Tatsachen als nicht im Einklang stehend zu bezeichnen. Die sogenannte ›Begründung‹ der
einschlägigen Paragraphen (296 und 297) gibt zunächst zu, dass die Gründe gegen diese Art von Gesetzgebung
»ernst zu nehmen« sind. Die Begründung gibt ferner zu, dass diese Paragraphen geeignet sind, Unschuldige
zu schädigen und zu vernichten. Trotzdem hält der Entwurf diese Paragraphen nicht nur aufrecht, sondern
er bringt auch eine Verschärfung des geltenden Sexualrechts. Woran liegt das? – Man muß zunächst wissen,
wer eigentlich bei einem Entwurf für ein solches Gesetz gehört wird. Von allen Philosophen, Soziologen,
Ärzten und Erziehern, die der Doktor Magnus Hirschfeld hier seit Jahren zu diesem Thema sprechen läßt,
ist wohl der allerkleinste Teil auch nur einer Anfrage der beamteten Gesetzgeber gewürdigt worden. Diese
Gesetze kommen zustande unter Hinzuziehung des finstersten Provinzmuffs: ehrgeiziger Kleinstädter, Vereinsvorsitzender,
engstirniger Geistlicher, saurer Frauen, die in unglücklichen Ehen unbefriedigt leben – wie überhaupt
das Motiv der Rache hier viel größer ist, als die Beteiligten selbst wissen. Sittliche Eiferer lassen
sich leicht analysieren – ihre Untaten werden dadurch nicht kleiner. Das so hergestellte Material gerät
nunmehr in die Hände scholastisch verbildeter Juristen, die,…
Hölle Im Gegenteil! „normale Ungläubige“ müssen Rudolphus hören. Ungläubige Sodomiten kommen in
die Homo-Hölle. Obwohl… in der Homo-Hölle, da bin ich doch schon. Ach Mensch, Theologie ist so kompliziert.
#182 DocRöntgen 15:08:06 | Freitag, 2. November 2007
@praktizierender… Nein: Für Heiden, die obendrein der gleichgeschlechtlichen Lust frönen, gibt es
eine „Sonderhölle“. Soweit ich weiß, ist das eine riesige Halle mit Monitor, auf dem nonstop Predigten
von Rudolfus zu sehen sind.
kein Katholik ICH bin kein Katholik, ich bin Heide! Darf ich dann sündigen? Ich meine, ich komm doch
allein schon für meine Ungläubigkeit in die Hölle, dann kann ich Sodomie ja außerdem noch praktizieren,
das ändert dann auch nichts mehr.
#180 DocRöntgen 13:13:08 | Freitag, 2. November 2007
@DonMedardus: Mir gefällt „Don“ ganz gut… …wobei ich „Doc“ auch gern mag. Ich stimme ihren Ausführungen
bezüglich Rudolfus zu. Ich denke, er erelbt bereits die „Hölle“ zu Lebzeiten: Eine tief sitzende Angst,
die ihn nicht mehr loslässt. All seine Projektionsflächen hier dürften reine Kompensation sein, ein
plumpes Mittel, um sich selbst von seinen inneren Gefühlen abzulenken. Gewrade deshalb wäre es wichtig,
wenn so ein Mensch sich einer Therapie unterzieht und offen über seine Ängste spricht.
#179 DonMedardus 11:56:06 | Freitag, 2. November 2007
Aber, aber… Ganz ruhig bleiben, der Titel „Don“ wird auch anderswo verwendet, so z. B. bei der Mafia
(kicher)… Abgesehen davon, meine Phantasie ist mein Himmelreich, und meine Einstellung werden Sie nicht
aus einem Phantasienamen ablesen können. Abgesehen davon, daß SIE mir sicher keine Vorschriften machen.
#177 DonMedardus 11:25:27 | Freitag, 2. November 2007
@ ultra… (spricht für sich) Tut mir leid, aber ich bin nicht anfällig für dieses „Todsünden“ -Gefasel.
Zumal, wollen Sie behaupten, daß Herr Rudolfus Homosexuelle nicht am liebsten in der Hölle sehen würde?
Sie werden antworten: „Natürlich nicht, er will sicher, daß sie der „Sünde“ Schwulsein abschwören,
bereuen und in den Schoß der (natürlich einzigen – komisch, ich bin Protestant und auch in einer Kirche)Kirche
zurückkehren!“ Und – wenn sie eben das nicht tun…? Z. B. weil sie ebenso wie ich nicht begreifen, weshalb
ihre Liebe schlechter sein soll als die von und Heteros? In diesem Fall gibt es für Herrn Rudolfus doch
nur einen Ort, wo sie hingehören, wie er deutlich gemacht hat. Sich zum Richter aufzuschwingen, ist sicher
nicht gottgefällig, und ebenso eine „Todsünde“…
#176 Ultramontanus 11:10:31 | Freitag, 2. November 2007
@ „Don“ Medardus „Und die Hölle ist möglicherweise nicht der feurige Abgrund voller Dämonen, zu dem
Rudolfus sie verklärt und in die er so viele seiner Mitmenschen wünscht, sondern die wahre Hölle trägt
herr Rudolfus mit sich herum, in seinem Inneren.“ Vorsicht, falsches Zeugnis geben ist eine Todsünde.
#175 DonMedardus 10:43:53 | Freitag, 2. November 2007
@ Rudolfus Ach ja, wenn ich mir Rudolphus Postings so ansehe, in denen er gebetsmühlenartig sein stark
vereinfachtes Weltbild auf „Hexenhammer“-Niveau herunterbetet, dräuend von Hölle spricht und sich natürlich
immer ganz sicher ist, daß die „Kirche“ heilig und unfehlbar ist, stets genau weiß, wer in die die Hölle
kommt, wer Apostat ist, daß Homosexuelle vor Gott Todsünder sind… es ist schwer, den eigenen Horizont
für Dinge zu öffnen, wenn Komplexe, Ängste und Haßgefühle die eigene Person schon so vergiftet haben,
daß man zugunsten festgefügter Grundsätze jegliches selbständiges Denken, das es erforderlich machen
würde, die eigenen Standpunkte wie auch Gefühle immer wieder in Frage zu stellen, eingestellt hat. Und
ich könnte mir vorstellen, daß jemand, der den Grundsatz „Richte nicht, auf daß Du nicht gerichtet
werdest“ stets nur auf andere bezieht und somit seine eigene Sichtweise ad absolutum stellt, was dazu
führt, daß die nächsten unter seinen Mitmenschen, auch wenn sie nur schwul oder nicht katholisch sein
mögen, unverschuldet zu Feindbildern werden, vielleicht stärker am Rand der Hölle balanciert, als er
je vermuten würde. Und die Hölle ist möglicherweise nicht der feurige Abgrund voller Dämonen, zu dem
Rudolfus sie verklärt und in die er so viele seiner Mitmenschen wünscht, sondern die wahre Hölle trägt
herr Rudolfus mit sich herum, in seinem Inneren. ich frage mich auch bei ihm so oft, wie auch schon bei
anderen: Was hat man Ihnen angetan, daß sie zu so etwas geworden sind? Doch ein Trost: Die Liebe CHRISTI
ist größer, als Sie glauben. Zu jedem, selbst Ihnen.
warum aber die unschuldigen Töchter ? Warum hat Lot aber dann seine beiden jungfräulichen Töchter dem
„Mob“ angeboten (Mose 1,19): Das Gericht über Sodom und die Rettung Lots 1 Die beiden Engel kamen am
Abend nach Sodom. Lot saß im Stadttor von Sodom. Als er sie sah, erhob er sich, trat auf sie zu, warf
sich mit dem Gesicht zur Erde nieder 2 und sagte: Meine Herren, kehrt doch im Haus eures Knechtes ein,
bleibt über Nacht und wascht euch die Füße! Am Morgen könnt ihr euren Weg fortsetzen. Nein, sagten
sie, wir wollen im Freien übernachten. 3 Er redete ihnen aber so lange zu, bis sie mitgingen und bei
ihm einkehrten. Er bereitete ihnen ein Mahl, ließ ungesäuerte Brote backen und sie aßen. 4 Sie waren
noch nicht schlafen gegangen, da umstellten die Einwohner der Stadt das Haus, die Männer von Sodom, Jung
und Alt, alles Volk von weit und breit. 5 Sie riefen nach Lot und fragten ihn: Wo sind die Männer, die
heute Abend zu dir gekommen sind? Heraus mit ihnen, wir wollen mit ihnen verkehren. 6 Da ging Lot zu ihnen
hinaus vor die Tür, schloss sie hinter sich zu 7 und sagte: Aber meine Brüder, begeht doch nicht ein
solches Verbrechen! 8 Seht, ich habe zwei Töchter, die noch keinen Mann erkannt haben.
#173 engelhardt † 08:49:43 | Freitag, 2. November 2007
Die Maenner Sodoms 1 Mose 19 zeigt,…dass die Männer Sodoms homosexuell waren. Allerhochstens bi. Ansonsten
haetten sich die Sodomer ja schlecht fortpflanzen koennen. Wie gesagt: Christen und Logik…
@Menschenfreund: Das sind angenehm weise Betrachtungen Schon, weil Sie losgelöst von aggressiven Attacken
formulieren (mir gelingt das nicht immer, weil ich mich zuweilen gegenüber negativen Reizen nicht rechtzeitig
abschotte). Nein: Als „böse“ oder „Sünde“ verstehen Homosexuelle ihre Identität bestimmt nicht. Es
scheint uns glücklicherweise eine Art Selbstschutz mitgegeben zu sein, der gegen ideologisch motivierte
Persönlichkeitsangriffe immun macht. Die katholische Kirche hat wohl nicht erkannt, wie groß die Gruppe
derer ist, die sie da per existentia abqualifiziert. Das sich nun eine beachtenswerte Menge Menschen von
ihr abwendet, hat sie selbst verschuldet. Die Homosexuellen brauchen sich wirklich nicht zu verstellen,
um einem katholischen Ideal zu entsprechen. Die Kirche kann sich künfitg überlegen, inwieweit sie bereit
ist, alte, falsche Behauptungen zu revidieren. Fehlt diese Bereitschaft, wird sie wohl weiter schrumpfen.
Ganz wie Sie möchten, Jawohl! In diesem Fall wünsche ich Ihnen schon jetzt ein frohes Weihnachtsfest
und einen guten Rutsch. Vielleicht sehen wir uns vorher noch „auf der anderen Seite“?
#167 Jawohl! 22:44:37 | Donnerstag, 1. November 2007
@ Arkanum/kreuts.net Mit kreuts.net (besonders hier www.kreuts.net/forum/index.php?topic=486.0) im Hintergrund
wird auch der hiesige Laden ja richtig lebendig. Soll man da wieder mitmachen? Aber besser nicht. Immerhin:
»Jawohl!« hat sich nicht wie andere das Leben genommen. »Jawohl!« lebt. Jawohl! www.kreuz.net/reader.2051.html
Das sollte dann aber für das Jahr 2007 auch reichen.
#166 Menschenfreund 22:37:48 | Donnerstag, 1. November 2007
@HeinrichvO …ich habe lediglich einen kleinen Teil der kirchlichen Lehrmeinung wiedergegeben. Bei der
lässlichen Sünde handelt es sich immer um einen minderschweren Fall von Sünde und nicht um eine Todsünde.
Ergo kommt trifft die lässliche Sünde wohl kaum auf Hitler oder sonst einen Idioten zu. Ich denke wir
sind uns einig, dass Hitler Todsünder war. Und bevor es kommt: ich weiß, dass die Wollust zu den Todsünden
zählt. Aber für den Tatbestand der Wollust ist es unerheblich, ob jemand Hete oder Homo ist. Die sexuelle
Neigung an sich ist objektiv nichts Böses.
Lieber Menschenfreund, Ich schätze mal, dass es auch heute kaum Schwule und Lesben gibt, in deren Bewußtsein
Homosexualität böse ist. … nach dieser Logik ist Hitler im Himmel, weil er nichts tat was in seinem
Bewusstsein böse war und eine Klosterschwester, die ansich fromm, ab und zu von der Schokolade naschte
ist in der Hölle. Was diese Logik übersieht ist, dass die absolute Sündhaftigkeit der Todsünden in
das Gewissen der Menschen geschrieben ist, wenn es auch mit tausend Schichten der Rechtfertigung überdeckt
ist, die Verantwortung bleibt. Allenfalls bei einem geistig gestörten Menschen mag da anderes gelten
können.
#164 Menschenfreund 22:07:49 | Donnerstag, 1. November 2007
@HeinrichvO Das Bewusstsein hat für die Frage nach der Sündhaftigkeit einer Tat durchaus eine wichtige
Bedeutung. Homosexualität kann zur Zeit des AT nicht objektiv als Sünde gegolten haben und gelten, wenn
sie als solches nicht im Bewusstsein der Menschen war. Und selbst wenn sich die Menschen ihrer sexuellen
Identiät bewusst waren (es gibt gute Gründe das zu verneinen), zur Sündhaftigkeit ihres Handelns würde
immer noch das Bewusstsein gehören, etwas Böses zu tun. Und nur dann wäre es nach kath. Lehre eine
Sünde. Täten die Menschen etwas objektiv Böses, was ihnen nicht bewusst wäre, begingen sie eine lässliche
Sünde. Ich schätze mal, dass es auch heute kaum Schwule und Lesben gibt, in deren Bewußtsein Homosexualität
böse ist. Und wäre Homosexualität etwas objektiv Böses, begingen Schwule und Lesben eine Sünde, die
nicht gebeichtet werden müsste.
#163 Rudolfus 21:13:00 | Donnerstag, 1. November 2007
@Hoffnung / Die Kirche ist der Corpus Mysticum Christi und makellos Die Kirche gibt es in der Hölle nichtwaren
Sie schon dort?? Andere behaupten es umgekehrt und behaupten: „Die „Kirche“ ist die Hölle“ Es ist darum
klare Lehre der Kirche, daß die Kirche nicht in der Hölle sein kann. In der Hölle können nur von der
Kirche Abgestorbene sein, die lediglich auf Erden zur hl. Kirche gehörten – und auch höchste Kirchenämter
innegehabt haben könnten. Die Hölle ist ewig – wer dort ist, ist dort verbannt für die Ewigkeit, unter
der ewigen Schreckensherrschaft Luzifers und der Dämonen.
Schon wieder falsch, Elisabeth! Die Ehe ist der göttliche Plan für die Vereinigung zwischen Mann und
Frau. Nur hier ist Sexualität erlaubt. Daraus folgt, dass Homosexuelle sündhaft handeln, sobald er oder
sie Sex mit jemanden gleichen Geschlechts haben. Die Ehe ist …keine Erfindung der Kirche. Sie existiert
länger als „der heilige Bund“ und hat in ihrer ursprüngl. Form nichts mit der „Zuwendung zu Gott“ zu
tun, sonder war eher praktisch begründet. Die Vielehen, Promiskuität etc. haben eine weitaus längere
Tradition, als die idealisierte Monogamie. Da Gott ja laut Aussagen der Bibel der Schöpfer sein soll,
ist anzunehmen, dass er überhaupt nichts gegen Fleischeslust hat. Sonst hätte er nicht erst im 15.Jhdt.
Menschen darauf gebracht, die Ehe monogam zu gestalten. So einfach kann Geschichte sein. Jetzt muß ich
aber los: Die „Sünde“ wartet schon, hihihi!
Lieber Sigurd von Thelen, …oder ob man damals überhaupt schon einen Ahnung davon hatte, dass es Homosexualität
als sex. Identität gibt. … das spielt keine Rolle. Der Stolze oder Überhebliche wird den Stolz auch
zu seiner personalen Identität zählen. Das ändert an der Sündhaftigkeit nichts, ja es macht es sogar
noch schlimmer, da es sich um eine sündhafte Neigung handelt, die integraler Teil der Person geworden
ist.
#160 Menschenfreund 21:02:47 | Donnerstag, 1. November 2007
@SigurdvT Ich glaube meine Farcetten wäre von vielen unentdeckt gebleiben, wenn du nicht drauf hingewiesen
hättest @Elisabeth Ja, ja diese Stellen sind ein alter Hut, sorry. Aber da verhält es sich, wie SvT
schreibt. Es geht hier allein um die Beliebigkeit von Heterosexuellen mal mit dem gleichen Geschlecht,
mal mit vieh usw. Ich wünsche mir einen Beleg aus den Evangelien (was ja für Christen die entscheidendere
Botschaft ist, Hermeneutik …schon mal gehört?) Und wo sit der Beleg aus der Kirchenlehre?
#159 Rudolfus 20:57:00 | Donnerstag, 1. November 2007
@matt2 / Nachdem Sie die katholische Lehre leugnen … Die reden zusammen soviel Bullshit, dass es richtig
schmerzt. … besitzen Sie rein objektiv gesehen nicht die Gnade Gottes.
@Menschenfreund & @Elisabeth von der katholischen Theologie in all ihren Farcetten Das nenne ich „Freud’scher
Verschreibser“, wie er mal gut passt, Menschenfreund ! @Elisabeth Tatsächlich werden in der Bibel lediglich
homosexuelle Handlungen beschrieben: Es bleibt offen, ob hier heterosexuelle Männer ihre Lust mal am
gleichen Geschlecht ausüben wollten, oder ob man damals überhaupt schon einen Ahnung davon hatte, dass
es Homosexualität als sex. Identität gibt. Ich fürchte, dies muß verneint werden.
#156 Elisabeth v. H. 20:54:27 | Donnerstag, 1. November 2007
Die Ehe ist der göttliche Plan … …für die Vereinigung zwischen Mann und Frau. Nur hier ist Sexualität
erlaubt. Daraus folgt, dass Homosexuelle sündhaft handeln, sobald er oder sie Sex mit jemanden gleichen
Geschlechts haben.
#154 Menschenfreund 20:49:20 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus Da ich ja nicht die Lehre der Kirche leugne bin ich auch kein Heide!!!! sie sagen mir ja nicht,
wo die von ihnen vertretene Lehre steht, dass Homsexualität eine Sünde Ich ahbe gerade extra nochmal
meinen Katechismus durchgeschaut. Nix darüber zu finden Leider haben sie bisher so viele Fragen von
mir unbeantwortet gelassen, dass ich leider davon ausgehen muss, dass sie von der katholischen Theologie
in all ihren Farcetten keine Ahnung ahben, sondern nur ihre Floskelmaschine bedienen können. Und mal
ehrlich, das kann die wurde noch in basic programmiert, oder?
#153 Elisabeth v. H. 20:47:53 | Donnerstag, 1. November 2007
1 Mose 19 zeigt,… …dass die Männer Sodoms homosexuell waren. 3 Mose 18 und 19 sagt, dass Homosexuelle
nicht zu dem Volke Gottes gehören durften. 1 Kor 6 sagt, dass Homosexuelle das Königreich Gottes nicht
betreten dürfen…
#152 Rudolfus 20:41:13 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund / Sie irren gegen die Lehre der Kirche Wenn ich mich recht entsinne bin ich durch die
Taufe unlösbar mit der Kirche verbunden worden. Wer die Lehre der Kirche ausdrücklich leugnet, ist Apostat –
und von der Kirche abgefallen. Auch rechtgläubig Verdammte in der Hölle sind nicht mehr Teil der Kirche.
Die Kirche gibt es in der Hölle nicht – und auch nicht unter getauften Apostaten.
#150 Menschenfreund 20:36:05 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus Und wo steht das Homosexualität eine Sünde ist????Butter bei die Fische!!!!! Quellen!!!!!
Wenn ich mich recht entsinne bin ich durch die Taufe unlösbar mit der Kirche verbunden worden. Also kein
Heide. Im Übrigen kann ich nicht leugnen oder abstreiten, was niergendwo steht. @SigurdvT Die jetzt schon
im Jenseits leben, sind die vor denen mich sowohl Religionslehrer als auch Professoren und Pfarrer immer
gewarnt ahben. Die vergessen einfach zu leben!
#149 Rudolfus 20:30:35 | Donnerstag, 1. November 2007
Wer sich nicht um die Zukunft und um die Ewigkeit kümmert, der ist selbst schuld. Er wird dem göttlichen
Strafgericht ebensowenig entkommen wie Saddam Hussein dem USA-Angriff.
@Menschenfreund: Manche „leben“ jetzt schon im Jenseits… Die Angstschürerei hat bei Rudolfus derart
gefruchtet, dass er sich im Grunde mehr Gedanken über das Jenseits, als über sein jetziges Dasein (=Diesseits)
macht. Diese Angstbilder müssen schon sehr plastisch sein, wenn man den fast krampfhaften Versuch sieht,
ständig den verbalen Beweis für seine Unfehlbarkeit im Sinne der kath. Lehre abliefern zu müssen. Das
Problem ist, dass ihm nicht einmal dies gelingt. Immer wieder bricht er mit diesen Regeln. Er scheint
nur sehr schlecht damit klarzukommen, dass Menschen sich nicht um Höllenprophezeiungen und sonstige rel.
Drohkulissen kümmern. Es ist schade, dass in seinem privaten Umfeld offenbar niemand so ehrlich ist,
ihn auf seine Probleme hinzuweisen.
#147 Rudolfus 20:25:20 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund / Sodomie ist nach der Lehre der Kirche eine himmelschreiende Sünde Jeder Katholik weiß
das. Wer die Lehre der Kirche leugnet, ist kein Katholik. Sie sind damit kein Katholik, sondern ein Heide.
#146 Menschenfreund 20:21:58 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus Kann was nicht lesen? Dass sie der Meinung sind, dass Homosexualität eine Sünde sit, ist ja
nun hinlänglich bekannt. Aber wo steht das???? Ob Sodomie eine Sünde ist steht hier nicht zur Debatte.
@Menschenfreund gehen Sie halt in eine kath. Kirche und fragen Sie den Lieben Gott, ob es eine Sünde
ist. Er wird es Ihnen sicher sagen sagen, wenn Sie diese Frage zu einem aufrichtigen und vorallem demütigen
Herzensanliegen machen.
#142 Rudolfus 19:54:16 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund / Die Gnade Gottes in der Todesstunde In der Todestunde reichts aus? Na dann warte ich
noch ne Weile und habe bis dahin ein schönes Leben. Die Todesstunde kann bekanntermaßen sehr schnell
und unvorbereitet kommen, sodaß es für eine Bekehrung zu spät sein könnte – insbesonders für eine
Bekehrung, die einem wieder die Gnade Gottes zuteil werden läßt. Wer als getaufter Katholik eine schwere
Sünde begeht, kann die Vergebung nur durch die Vergebung durch Gott erlangen: bei einer unvollkommenen
Reue – aus Furcht vor der Hölle – kann nur die Kirche die Sündenlossprechung erteilen. Wer in der unvollkommenen
Reue verstirbt, muß die Absolution erhalten, um von den Sünden losgesprochen zu werden. Das ist die
klare Lehre der Kirche.
#140 Rudolfus 19:41:33 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund / Die Argumente der Gebote Gottes sind ausreichend Wer eine schwere Sünde begeht, wird
auf ewig zur Hölle verdammt – wenn er nicht bis zur Todesstunde durch seine Bekehrung die Gnade Gottes
wiedererlangt. Wer Propaganda gegen die Gebote Gottes macht, macht sich selbst mitschuldig.
#139 Menschenfreund 19:38:46 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus Warum das denn? Gibt es auf dieser „christlich-katholischen „ keine Äußerungsfreiheit? Oder
haben sie angst, dass ihnen schlicht die Argumente ausgehen angesichts der Übermacht der „Homoideologen“
nebst Symphatisanten?
#137 Menschenfreund 17:21:39 | Donnerstag, 1. November 2007
Verzehr von Schalentieren/Homosexualität Ich empfehle zu dem thema mal folgenden link: www.kirchenbote.ch/…ern/bibelstellen.htm
Verschiedene Adressaten??? Wo steht das?
#135 DonMedardus 10:07:44 | Donnerstag, 1. November 2007
Gott sei Dankfür kreuts.net. Dort wird der Scheinheiligkeit von kreuz.net die Maske herabgerissen, mit
der sich die Pseudo-Christen dieser Pamphlet-Sammlung schmücken, mit der nicht einmal die katholische
Kirche selbst etwas zu tun haben will. Haßprediger wie die Redaktion von kreuz.net, einer angemessen
objektiven und ausreichend distanzierten Berichterstattung nicht fähig, dürfen keinen fußbreit Raum
in der Gesellschaft erlangen, denn sie stellen eine ebenso große Gefahr dar wie der Islamismus. Und die
in Wahrheit anti-christlichen Tiraden, die von den Postern in den Lesermeinungen plaziert werden, zeigen
nur zu deutlich, daß diese Menschen von die Botschaft Christi nicht das geringste begriffen haben. „Nehmet
einander an, wie Christus Euch angenommen hat“ lautet mein Konfirmationsspruch, von dem die kreuznetter
viel lernen könnten, vor allem im Umgang mit Homosexuellen, anderen Konfessionen und Religionen usw.,
die Liste ist lang. CHRISTUS schämt sich ihrer, da bin ich sicher, da diese Menschen in SEINEM Namen,
der er in JEDEM Menschen sein Kind sah, der sich auch mit den damals schon (quasi in kreuz.net-Manier)
Geächteten an einen Tisch setzte, der sie willkommen hieß, egal ob sie Ehebrecher oder sonstige Sünder
waren, seine Botschaft von Toleranz, Nächstenliebe, Akzeptanz und Vergebung mit Füßen treten. Ich warte
schon lange auf ein Statement der katholischen Kirche (an die ich einen Brief vorbereite), das diese Seite
ins rechte, üble Licht rückt und diesen widerlichen faschistoiden Auswurf beendet.
#133 Rudolfus 22:14:52 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Heinrich v. O. / Sie müssen das Ziel der Kirche vor Augen haben Die Zeit der sündigen Mitglieder geht
Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission erfüllt hat … kleiner Hinweis: noch ist es
nicht so weit … Alle müssen wissen, was das Ziel ist – und das Ziel ist die Vollkommenheit aller Kirchenmitglieder
auch auf Erden, sowohl in der Hierarchie als auch im Fußvolk.
Lieber Rudi, Die Zeit der sündigen Mitglieder geht Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission
erfüllt hat … kleiner Hinweis: noch ist es nicht so weit …
#131 Gotthard 22:07:58 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@rudolfus Lediglich die Hierarchie auf Erden begeht die politischen Fehler, nicht die heilige Kirche Christi
selbst, Die Fehler begehst Du … sie werden der Kirchen zugeschrieben …
#130 Rudolfus 22:07:30 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@HeinrichvonOfterdingen / Das Ziel der siegreichen Kirche auch sündhafte Menschen auf Erden zur Kirche
Die Zeit der sündigen Mitglieder geht Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission erfüllt
hat und Christus mit Seiner Wiederkunft die neue Erde und den neuen Himmel schafft und auch auf Erden
das vollkommene Christuskönigreich errichten wird, das auch aus der irdischen Kirche mit den Sündern
hervorgeht.
Lieber Rudi, allerdings gehören auch sündhafte Menschen auf Erden zur Kirche. Und die können halt mal
Fehler machen, da ihre Einsichtsfähigkeit durch Sünde und die Unzulänglichkeit unseres Daseins begrenzt
ist, wie wir täglich erfahren müssen.
#128 Rudolfus 21:58:43 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Die Hierarchie begeht die Fehler, nicht die heilige Kirche, die makellos ist Mit Verlaub, aber das ist
nach katholischer Dogmatik absoluter Schwachsinn. Die Kirche ist nämlich die makellose Braut Christi
und kann sich niemand anbiedern noch irgendwelche Fehler begehen. Lediglich die Hierarchie auf Erden begeht
die politischen Fehler, nicht die heilige Kirche Christi selbst, die sowohl im Himmel, im Fegefeuer und
auf Erden existiert – aber nicht in der Hölle. Verdammte in der Hölle gehören nicht zur Kirche, lediglich
die heiligen Seelen im Himmel und im Fegefeuer.
@golfi: „Bisher hat die kath. Kirche ihre Verantwortung vielfach abgegeben, verspielt, da sie sich dem
Zeitgeist anbiedert. Ihr fehlt ein neues Pfingsten.“ Mit Verlaub, aber das ist nach katholischer Dogmatik
absoluter Schwachsinn. Die Kirche ist nämlich die makellose Braut Christi und kann sich niemand anbiedern
noch irgendwelche Fehler begehen.
#126 engelhardt † 21:43:32 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Bestechende Logik! Der Grund, warum Katholiken also staendig ueber Homosexuelle und Analverkehr reden
ist also die Suche nach ein wenig Man-to-Man Action.
Die hohe Besucherzahl ist ein Indikator für unsere Zeit: Katholiken, Möchtegernkath., Atheisten, im
Sumpf Lebende u. s.w. melden sich hier zu Wort, warum, weil der größte Teil „Suchende“ sind. Suchen
nach der Wahrheit nach Gott, da das bisher gebotene Dasein nicht erfüllen kann. Bisher hat die kath.
Kirche ihre Verantwortung vielfach abgegeben, verspielt, da sie sich dem Zeitgeist anbiedert. Ihr fehlt
ein neues Pfingsten.
@Henricus Institor: anaphylaktische Reaktion Shrimps, die durch Plasmateilchen aus der Wand des Plasmagefäßes
herausgeschlagen wurden, können in die Küche eindringen und sie verunreinigen. Der schwere Einkunft
der Elemente Eisen, Wasser, Toleranz, o. ä. sind jedoch – anders als der leichte Druckkanal- auch bei
den hohen (und in der Adventszeit koscheren) Fusionmelancholie nicht vollständig ionisiert und doch im
Ofen bei 180 Gr. kreutstiniert). Je höher die Erregung dieser Verunreinigungen desto mehr Elektronen
sind noch an die Redaktionsratrümpfe gebunden. Umso stärker entziehen sie dem Fäkalsodomiten (Nach
Prof. Dr. Florian Geyer), Energie und strahlen sie als Ultraradikal oder Röntgenlicht wieder ab. Auf
diese Weise erwärmen sie die Satanküche, verkohlen sie und verringern so die Fusionsausbeute.
#122 engelhardt † 20:27:45 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Shrimps ungefaehrlich???? Auf Shrimps erfolgt im unguenstigsten Fall eine anaphylaktische Reaktion. Aber
hallo! Von Hepatitis bis einem antibiotikaresistenten Bakterienstamm ist da alles drin. Der Herrgott wusste
schon, warum dieses perverse Zeug ein Greuel ist. Die Shripsmafia hat die Katholiken erfolgreich vom Pfad
der Tugend abgebracht und sie zum Verzehr des wiederlichen Chitingepanzerten Ungeziefers verfuehrt. Deutlich
zu erkennen die Hand Satans: indem er den menschen glauben macht, die Gebote Gotte gelten nur beliebig
verschafft er sich seelen fuer die Hoelle.
#121 nonnobisdomine 19:40:58 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Zur allgemeinen Information: Die kreuz.net – Redaktion hat meinem Ersuchen, meinen Account zu löschen,
nicht entsprochen. Ab heute werden evtl Postings nicht mehr von mir gezeichnet, höchstens von den kreuz.net-Geheiminitiatoren,
die meinen Account missbrauchen.
@Cycophyp Also, was ist nun schlimmer? Schwul sein oder Shrimps essen? Auf Shrimps erfolgt im unguenstigsten
Fall eine anaphylaktische Reaktion. Der praktizierende Homo handelt sich im guenstigsten Fall Treponema
Pallidum, Neisseria Gonnorrhoe oder HIV mit den ueblichen Folgen ein. Im unguenstigsten Fall, d.h. wenn
der Homo von seiner Verirrung trotz beseren Wissens nicht abzulassen gedenkt, droht ihm dies: Klick! upload.wikimedia.org/…eliciarum_-_Hell.jpg
#119 stat crux 19:18:53 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Wahrheit als Dichtung Wie es „Pünktchen“ vorgemacht hat, als man „es“ Iris Raddatz nannte, ist es durchaus
eine schlaue Verteidigung, eine Enthüllung einfach stehen zu lassen; oder sogar: zu verbreiten! Schlau
wie Mosebach, der Agent des Ritualismus.
#118 Gudrun † 19:03:10 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
… …es gehe um kreuz.net? Quatsch mit Soße! kreuz.net ist eben unglaublich vielseitig, tolerant, weltoffen…äm…menschenfreundlich,
erstaunlich, verwunderlich, chri…nein…äm…katho…nein auch nicht… Es sind noch Schokostecher
von der Geburtstagsparty übrig. Falls jemand Bedarf hat…
heute kanns diese homoseite aber mal wieder *g* von schwulen shrimps bis unblatzbaren Kondomen ist ja
wieder alles dabei … und ich dachte es gehe um kreuz.net…
Klasse: Das sittliche Verbot der Nachäffung des menschlichen Geschlechtsverkehrs Der Heger ist schon
‘n Schmäädandla. Das „sittliche Verbot“ (kicher). Ich denke, er braucht sich auch keine Sorgen zu machen,
dass jemand mit ihm mal dieses „Verbot“ brechen möchte. Allen anderen wünsche ich weiterhin viel Spaß:
Drauf, drunter, dahinter, davor- was die Spielarten alles so hergeben. Der Neid der Lustlosen ist Euch
sicher!
#113 Pünktchen 17:28:31 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Baron u. Dr. Heger „Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten einen guten Appetit!“
Diesen guten Wünschen möchte ich mich natürlich anschließen!
#111 Baron Bolligru 17:17:11 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@ Dr. Heger „Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten einen guten Appetit!“ Sehr
nett, vielen Dank! Ich werde beim nächsten Muschelessen innig an den armen GerdEric denken.
#110 engelhardt † 17:11:04 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Grosser Gott! www.google.nl/search?hl=nl&q=garnel…= 1.260.000 links zu Garnelen und nicht EIN EINZIGER
aussert sich zur Perversitaet des Shrimpsverzehrs. IM GEGENTEIL! Es wir von der Perversen auch noch Werbung
gemacht und ganz offen Rezepte fuer diese Ekelei ausgetauscht. Und jetzt der Megahammer: Da werden selbst
schon Kinder zum Hantieren mit Schalentieren verfuehrt. Die gottlosen Krebsler versuchen, der Gesellschaft
von Kindesbeinen an einzureden, Krebse seien „normal“ oder gar „lecker“. www.yatego.com/…ier-flußkrebs-krabbe?sid=05Y1193846…
Rechtschaffenden Katholiken muss vor so viel Perversion schier schlecht werden! Gott sei Dank gibt es
noch ein paar aufrechte Christen, die die Meeresfruechtemafia (sicherlich freimaurerische Juden) nicht
scheuen und den Kampf gegen diese unnatuerliches Kuchenpraktiken aufgenommen haben. www.godhatesshrimp.com/
Der Adressat eines Gesetzes engelhardt hat mal wieder von gar nichts einen Begriff: Muschel, Schalentiere
etc. essen ist genauso schlimm wie homosexueller Geschlechtsverkehr Das ist natürlich völliger Quatsch!
Es gibt da ein einschlägiges Zitat Jesu im NT. Aber da engelhardt hier wechselnd als Jude oder Atheist
(eine Gleichzeitigkeit, die nicht so selten ist) auftritt, bringt es hier nichts. Was engelhardt in seiner
Unbedarftheit nämlich nicht berücksichtigt, ist die Verschiedenheit des Adressaten eines Gesetzes. Also
im vorliegenden Fall einmal das Sittengesetz, das an jeden Menschen gerichtet ist. Darunter eben auch
das sittliche Verbot der Nachäffung des menschlichen Geschlechtsverkehrs durch Ersatzhandlungen, insbesondere
homosexuelle Ersatzhandlungen. Zum anderen das (positive) jüdische Kultgesetz, das sich ausschließlich
an das jüdische Volk des Alten Bundes richtete. Darunter eben auch die verschiedenen Speisegesetze, die
Unterscheidung von rein und unrein usw. Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten
einen guten Appetit! MfG Christoph Heger
@engelhardt Danke, das ist wohl die gesuchte Stelle, aber wird vieleicht irgendwo noch einige saftige
Strafe angedroht? Ich fand jetzt nur Ex 21.20: Wer seinen Sklaven oder seine Sklavin schlägt mit einem
Stock, dass sie unter seinen Händen sterben, der soll dafür bestraft werden. 21 Bleiben sie aber einen
oder zwei Tage am Leben, so soll er nicht dafür bestraft werden; denn es ist sein Geld. 22 Wenn Männer
miteinander streiten und stoßen dabei eine schwangere Frau, sodass ihr die Frucht abgeht, ihr aber sonst
kein Schaden widerfährt, so soll man ihn um Geld strafen, wie viel ihr Ehemann ihm auferlegt, und er
soll’s geben durch die Hand der Richter.23 Entsteht ein dauernder Schaden, so sollst du geben Leben um
Leben, … Hiernach darf ich meinen Sklaven lediglich nicht sofort totschlagen. Wenn er erst einen oder
zwei später stirbt, ist es straffrei. Auch ist die Herbeiführung einer Fehlgeburt nicht mit dem Tode
bedroht, sondern lediglich mit einer vom Ehemann festgesetzten Geldstrafe. Ist sehr schön in diesem traumhaft
guten Comic von Jesus und Mohammed umgesetzt: Jesus and Mo www.jesusandmo.net/2007/10/22/women/ Beste
Grüße
#105 DocRöntgen 16:51:02 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Gott sei Dank ist es realtiv wurscht, was die Bibel und ihre Abhängigen sagen Mich hat beim Sex jedenfalls
noch nie ein durchgedrehter Katholik gestört. Sollte er, würde er’s schnell bedauern.
#104 Pater Lingen 16:48:06 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Mitarbeit von Sedis bei +.net? Das ist mir neu. Zugegeben: Ganz, ganz wenige +.net-Artikel enthalten (mehr
oder weniger) auch Äußerungen von mir. Aber: 1. Für meine KzM-Texte (sofern nicht Rechte Dritter betroffen
sind) gilt, dass *jeder* sie frei verwenden kann. Er kann auch frei entscheiden, ob er mich als Autor
resp. KzM als Quelle angibt. Dementsprechend finden sich Texte von mir auch auf stark „rechten“ und auf
stark „linken“ Seiten. 2. Mit der Redakteuren von +.net stehe ich nur äußerst extensiv in Kontakt. Ich
informiere sie gelegentlich bei neuen KzM-Texten, sie wiederum fragen gelegentlich bei mir an, ob sie
einen Text von mir in dieser oder jener Weise veröffentlichen können. Von einer „Arbeit an +.net“ kann
in meinem Fall also unmöglich die Rede sein. 3. Von den Redaktions-Namen kenne ich keinen einzigen. Das
ist n.b. selbst bei „anonymen“ „rechten“ Seiten anders – dort geben sich „anonyme“ Autoren mir gegenüber
zu erkennen. Zumindest sollten mal die Namen der Sedis genannt werden, die – angeblich – bei +.net mitarbeiten.
Und nie vergessen: Katholiken sind nur eine winzige Splittergruppe aus der Masse der Sedis.
#103 engelhardt † 16:45:00 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Bitte sehr Leviticus 11:9-12 Dies dürft ihr essen von dem, was im Wasser lebt: alles, was Flossen und
Schuppen hat im Wasser, im Meer und in den Bächen, dürft ihr essen. 10Alles aber, was nicht Flossen
und Schuppen hat im Meer und in den Bächen von allem, was sich regt im Wasser, und allem, was lebt im
Wasser, soll euch ein Greuel sein. 11Von ihrem Fleisch dürft ihr nicht essen und ihr Aas sollt ihr verabscheuen,
denn sie sind ein Greuel für euch. Muschel, Schalentiere etc. essen ist genauso schlimm wie homosexueller
Geschlechtsverkehr (und Frauen, die Hosen tragen, bzw. Maenner, die Kleider tragen; schoenen Fummel traet
der Papst mal wieder).