kreuz.net
Aufgeflogen
Drei Jahre nach der Gründung eines bekannten Webportals sind die Masken gefallen: Die Hintermänner von ‘kreuz.net’ wurden aufgedeckt. Aktualisierung.
(kreuz.net, St. Pölten) Am vergangenen Sonntag feierte ‘kreuz.net’ seinen dritten Geburtstag. Zu dem Anlaß eröffnete die Homo- Plagiatwebseite ‘kreuts.net’ einen eigenen Thread.

Auf dieser Homo-Seite gibt es auch eine große animierte Bannerwerbung für eine Homepage, die unzüchtige Treffen zwischen Homo-Perversen vermittelt.

In der Diskussion zeigt sich Leser ‘Ottaviani’ darüber erstaunt, „was ‘kreuz.net’ in den letzten drei Jahren bewirkt hat, und vor allem, daß man immer noch nicht weiß, wer das wirklich ist.“

Leser ‘Lindenmann’ hilft ihm weiter.

Hinter ‘Lindenmann’ verbirgt sich der Herausgeber einer verbreiteten theologischen Zeitschrift mit angeblich sehr kirchentreuer Ausrichtung.

Der Herausgeber amtet in seiner Freizeit als Moderator für die Homo-Seite ‘kreuts.net’. Als Benutzerbild verwendet er die Darstellung des martyrisierten Heiligen Sebastian mit ostentativem, nacktem Oberkörper.

Aufgrund der zahlreichen Darstellungen des unbekleideten Heiligen wird er von Homo-Ideologen als angeblicher Schutzpatron mißbraucht.

‘Lindenmann’ erklärt in seinem Beitrag, daß ‘kreuts.net’ in den letzten Monaten „deutliches Licht in die Hintergründe“ des Webportals ‘kreuz.net’ gebracht habe:

„Daher auch der Haß, den hetz-net auch auf kreuts.net und seine Mitarbeiter hat.“

Dank der Leute, die sich mit dem Internet sehr gut auskennen, wisse man verhältnismässig sicher, wer intensiv an ‘kreuz.net’ arbeite:

„Lintner, Pfarrer Rodheudt, Sulpicius bzw. Dr. Tunger (und seine Schwester als Beraterin für das Bildmaterial), einige Sedisvakantisten, ein abgesprungener Pius-Pater, der jetzt bei der SJM in Blindenmarkt lebt (Sie kennen ihn sicher, ich habe ihm jedoch versprochen seinen Namen hier nicht zu nennen) und einige SJM-Leute.

Koordiniert (über den Server www.leucothea) wird das Ganze vom rechten Flügel der Piusbruderschaft, vermutlich von Altötting aus (Pater Szaby!).“

Leser ‘Ottaviani’ antwortet: „Das alles mag ja schon so sein, aber wer steht dahinter?“ Er vermute, daß man eine solche Seite nicht nach Feierabend machen könne:

„Ich glaube auch nicht, daß die Priesterbruderschaft es dulden würde, daß die Seite von einem ihrer Häuser aus gemacht wird.“

Moderator ‘Arkanum’ antwortet ihm, daß die „offizielle Piusbruderschaft“ mit Sicherheit ausscheidet:

„Dafür ist das Spektrum der Autoren (von SJM bis Sedisvakantismus) viel zu breit.“

Allerdings habe Frau Lintner in einer eMail an den Admin [von kreuts.net], im Zusammenhang mit ‘kreuz.net’, von „unserer Webpräsenz“ gesprochen:

‘Arkanum’ weiter: „Nur alleine können sie niemals so produktiv sein, wie es für die Erstellung so vieler Artikel notwendig ist.“

Danach zitiert ‘Arkanum’ aus dem Text des elektronischen Briefes von Frau Lindner:

„Wir – und ich schon gar nicht – haben keinem Mitglied von kreuts.net irgendetwas angetan und niemanden beleidigt, was Sie permanent in Ihren Diskussionen aber praktizieren. Es ist schon interessant zu sehen, zu welchen eigenartigen und häßlichen Ausfällen unsere Internetpräsenz führt. Was werden Sie als nächstes machen?“

Im weiteren schlägt ‘Arkanum’ vor, den kleinsten gemeinsamen Nenner unter den Autoren von ‘kreuz.net’ zu finden.

Seine Arbeitsfrage lautet: „Was haben alle Autoren gemeinsam?“ Zum Teil seien die Autoren untereinander sogar Konkurrenten, fügt er hinzu.

‘Ottaviani’ antwortet und erwähnt ein Telephongespräch mit einer lieben Bekannten: „Sie hat mir erzählt, daß die guten Lintners sich in Kreisen der Piusbruderschaft nicht grade großer Beliebtheit erfreuen.“

Anschließend berichtet ‘Lindenmann’, daß ihm „fanatische Kirchenfeinde“ immer wieder versichert hätten, große Freude an ‘kreuz.net’ zu haben.

Einen besseren Dienst könne man ihrer Sache nicht erweisen, „als die katholische Lehre durch karikaturhafte Überzeichung und Entstellung lächerlich zu machen.“

So etwas wirke mehr als hundert Abhandlungen irgendwelcher gelehrter Atheisten.

‘Lindenmann’ weiter: „Auch beim Heimholungswerk und anderen Gruppen, die der Katholischen Kirche feindlich gegenüberstehen, verwendet man ‘kreuz.net’ in der Ausbildung seiner neuen Mitglieder, um diesen die Katholische Kirche vorzustellen (bzw. das, was man gerne darunter verstehen würde).“

Das „Heimholungswerk“ ist eine Sekte, die sich inzwischen „Universelles Leben“ nennt.

Leser ‘Jan’ bestätigt ‘Lindenmann’. Auch ihm sei bei ‘kreuz.net’ anfangs hin und wieder der Gedanke gekommen, daß diese Seite von „radikalen“ Gegnern und Feinden der Kirche betrieben würde.

Leider müsse er mittlerweile davon ausgehen, daß die Freunde und Förderer von ‘kreuz.net’ es wohl tatsächlich auch so meinten, wie sie es darstellen:

„Ein gesunder Mensch würde das nämlich keine drei Jahre durchstehen.“

Aktualisierung

Klarstellung der Ordensgemeinschaft SJM

Die Ordensgemeinschaft der Diener Jesu und Mariens – Servi Jesu et Mariae – SJM erklärt hiermit, daß keine ihrer Mitglieder für das Webportal http://www.kreuz.net arbeiten oder gearbeitet haben.

Auch der im Artikel genannte Pater, der bei uns in unserem Mutterhaus in Blindenmarkt wohnt, arbeitet nicht für kreuz.net. Er ist kein Mitglied unserer Ordensgemeinschaft. Unsere Kongregation ist nicht über die Verantwortlichen für kreuz.net informiert.
      
198 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#203   DonMedardus   12:48:08 | Montag, 5. November 2007
@ Rudolfus
Selbstverständlich bin ich kein Katholik, und ebensowenig Apostat, sondern ein ganz normaler evangelischer Christ, als solcher geboren und als solcher sterben werdend.
Wieder eine typische Reaktion für Sie: Wenn Ihnen Ihre so offensichtlichen persönlichen Probleme sowie Ihr unchristliches Gedankengut vor Augen geführt werden, versuchen Sie direkt, den entsprechenden Poster zu „diskreditieren“. Nur, daß Sie mich nur leider mit der korrekten Behauptung, ich sei kein Katholik, nunmal nicht diskreditieren können, da es imho besser ist, nicht mit Menschen wie Ihnen und dem intoleranten, rückständigen und nicht selten menschenfeindlichen Gedankengut der Katholischen Kirche in Verbindung gebracht zu werden, sondern ein selbständig denkender Christ zu sein, der sich zur Lehre CHRISTI von Toleranz und Nächstenliebe bekennt, anstatt meine Haßgefühle gegen meine Mitmenschen mit völlig überholten Dogmen und mittelalterlichen Gesetzen zu bemänteln. Sie tun mir nur leid. In was für einer von Ihnen selbst mit Haß und Vorurteilen verseuchten Welt Sie leben ist traurig zu lesen.
Auch wenn für Sie, der Sie ja offenbar glauben, der allein seligmachenden Kirche anzugehören (allein diese Überheblichkeit impliziert den Irrtum dieser Behauptung, indem sie viele Ihrer Mitmenschen von Gott ausschließen will-Was CHRISTUS, da bin ich sicher, nie getan hätte), ein Protestant kein „richtiger“ Christ ist, sei Ihnen dennoch gesagt: In unserer Kirche und bei unserem Abendmahl sind Sie jederzeit willkommen!
Redaktion benachrichtigen
#202   Josef Preßlmayer   13:15:43 | Sonntag, 4. November 2007
Verzicht – glaubt „Sigurd v.“ – Mitnichten!
Ein Verzicht des guten „Methusalix“ auf Mitgestaltung von kreuz.net ist nicht in Sicht, wie „Sigurd v.“ glaubt.
Er ist schon wieder im nie enden wollenden „Letzten Gefecht“ auf Seite der Abtreiber aufgetaucht und versucht, mit seiner Methode des Aufpickens von Nebenthemen, die Thematik auf ein Nebengeleise abzuschieben.
Möglicherweise unterläuft ihm dies unabsichtlich, denn das Wesentliche einer Darstellung dürfte er mit seiner mentalen Austattung nicht erfassen können.
Aber „Sigurd v.“ – welch fürstliches Synonym verdeckt hier eine vielleicht ganz prosaische Existenz – wird insofern nicht ganz falsch liegen, als die Giftzähne dieser Methusalixe mit der Zeit abstumpfen und das Reservoir an Giftsekreten mangels Erfolg der Attacken einem Prozess der Verschrumpfung unterliegt und das Gift immer mehr zu einem harmlosen Trübwässerchen verschnitten wird.
„Auf diesen Fels will ich meine Kirche bauen“ sagt ja Jesus. „Die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen“ verheißt er uns.
Daher werden alle Giftzähne mit der Zeit stumpf werden und ausfallen und das ätzende Sekret wird zu kraftlosem Sputum.
Nichts ist vergänglicher als das in den Abgrund stürzende Böse. Sein zunächst schillernder Glanz wird rasch zu blasigem Abschaum. Das zeigt die Geschichte.
Freude und sich begeilen am Töten in der römischen Arena, Folter und Sklaverei wurde als menschenunwürdig erkannt.
Wir können zuversichtlich sein, dass dies ebenso bei der Abschlachtung der ungeborenen Kinder so sein wird!
Redaktion benachrichtigen
#201   Rudolfus   20:25:55 | Freitag, 2. November 2007
@„Don Medardus“ ist kein Katholik.
Jemand, der die katholische Lehre ausdrücklich leugnet, ist kein Katholik.
„DonMedardus“ ist höchstens Apostat.
Redaktion benachrichtigen
#200   Sigurd von Thelen   19:40:06 | Freitag, 2. November 2007
@Josef: Mmhhhh…überschätzen Sie diese Seite vielleicht?
Allerdings dürfte bereits Besserung eingetreten und der Höhepunkt der Sucht bereits überschritten sein, denn ich finde kaum mehr Obelix-Beiträge. Ist vielleicht gar Heilung in Sicht?
Kann er nicht einfach auf die Idee gekommen sein, dass er
auf kreuz.net schlicht verzichten kann? Für die meisten von uns gilt: Es gab ein Leben vor „kreuz.net“. Und ich gönne jedem, dass er auch eins danach hat. Ich denke, mir wird diese Form der Unterhaltung auch irgendwann langweilig werden, wenn die Gags der Gläubigen noch mehr Staub ansetzen und die Zahl der NPD-Freunde weiter zunimmt. Das recht sich auszuklinken, bleibt jedem erhalten. Das ist wie bei RTL 2.
Redaktion benachrichtigen
#199   Josef Preßlmayer   17:11:42 | Freitag, 2. November 2007
Selbstmord nach kreuz.net-Entzug?
Über Pünktchens Beitrag musste ich lachen!
„Dem Vernehmen nach Selbstmord begangen“ oder so ähnlich
Ja, was würden post-Süchtige wie Methusalix wirklich machen, wenn es kein kreuz.net gäbe? Woran würden sie sich klammern wovon sie nicht genug kriegen können, zwei Pseudonyme und ein Dutzend Accounts brauchen, um sich am Pseudo-Leben zu erhalten?
Sie brauchen es wie ein Lebens-Elixier um ihre dürstende Existenz zu bestätigen.
Aber wir lieben diese Methusalixe. Wenn auch nicht so sehr, wie sie Jesus unser Heiland und sein Vater im Himmel liebt, die ihr Herz am besten kennen und wissen, warum sie z. B. die Abtreibung so gut finden.
Am liebsten wären sie wohl selbst abgetrieben worden, so begeistert treten sie für die Abschlachtung im Mutterleib ein.
Aber Glaube ist eben eine unverdiente, geschenkte Gnade, die nicht erpostet und nicht erhöhnt werden kann.
Allerdings dürfte bereits Besserung eingetreten und der Höhepunkt der Sucht bereits überschritten sein, denn ich finde kaum mehr Obelix-Beiträge. Ist vielleicht gar Heilung in Sicht?
Also haßliebende kreuz.net-Posterer, cheers für Eure Genesung von diversen Süchten und Abirrungen von der Ebenbildichkeit Gottes!
Redaktion benachrichtigen
#198   juergen   16:32:23 | Freitag, 2. November 2007
@Kurt
Meinst du, es würde reichen, theoretischer Sodomist zu werden, um den Predigten des R. zu entkommen?
Das reicht nicht, damit entkommt man nur den theoretischen Predigten von R und der theoretischen Hölle.
Redaktion benachrichtigen
#197   Kurt K.   16:28:16 | Freitag, 2. November 2007
@ pr. Sodomist
Vielleicht reicht es aus, wenn du Analverkehr mit Frauen hast, um Sodomit zu werden?
Hm… na dann… danke Sodi! :(3
;-)
Redaktion benachrichtigen
#196   praktizierender Sodomist †   16:22:51 | Freitag, 2. November 2007
Sodomie
Vielleicht reicht es aus, wenn du Analverkehr mit Frauen hast, um Sodomit zu werden?
Ich weiß es nicht, ich bin theologisch nicht so bewandert. o.O
Redaktion benachrichtigen
#195   Kurt K.   16:09:30 | Freitag, 2. November 2007
@ praktischer Sodomist
Hmja… das mag einfach FÜR DICH sein… für mich ist das nicht einfach. Meinst du, es würde reichen, theoretischer Sodomist zu werden, um den Predigten des R. zu entkommen?
Gibts nen Lehrstuhl für Theoretische Sodomie, bei dem ich einige Semester studieren könnte?
Ich bin echt verzweifelt! :'(
Redaktion benachrichtigen
#194   praktizierender Sodomist †   15:58:04 | Freitag, 2. November 2007
Ungläubig
@ Kurt:
Och, Sodomist wird man ganz einfach. ;-)
Redaktion benachrichtigen
#193   Gudrun †   15:57:03 | Freitag, 2. November 2007
54321
ein schönes und entspanntes Wochenende für Dich :-)
auch von mir einen lieben Gruß www.kreuts.net/ ;-)
Redaktion benachrichtigen
#192   DonMedardus   15:53:14 | Freitag, 2. November 2007
@ Gudrun: Es war mir ein Fest.
Fundierte Äußerungen können hier gar nicht oft genug den selbsternannten „Aufrechten“ und die Ohren gehauen werden.
Gruß aus Bad Bentheim.
Redaktion benachrichtigen
#191   Gudrun †   15:50:05 | Freitag, 2. November 2007
:-) und nun: der Rest
@Don
Vielen Dank für Deine ausgezeichnete Mitarbeit! :-] :&) :(3
die keinesfalls dazu führen darf, unmotivierte und falsch begründete Gesetze anzufertigen.
Wenn man sich ferner überlegt, wer über die Gültigkeit solcher Bestimmungen zu beschließen hat, wenn man sieht, wer in den Reichstagskommissionen sitzt: welche Mediokrität der Lebensbildung, des Verstandes, des Herzens – so wird man die Schlauheit der Gesetzesfabrikanten nicht mehr so sehr bewundern. Vor diesem Gremium wären noch viel törichtere und gefährlichere Paragraphen durchzubringen.
Der Entwurf ist eine Schande.
Ignaz Wrobel
Beitrag für: »§ 297 Unzucht zwischen Männern«? Ein Beitrag zur Strafgesetzreform. Herausgegeben von Richard Linsert, Neuer Deutscher Verlag, Berlin 1929, S. 127.
Redaktion benachrichtigen
#190   DonMedardus   15:47:05 | Freitag, 2. November 2007
Gudrun, ganz meinerseits:
Keep on fighting:
Redaktion benachrichtigen
#189   Gudrun †   15:45:45 | Freitag, 2. November 2007
Don, Dich kann ich gut leiden!
Solange die Spielarten der Sexualität die Gesellschaft nicht schädigen, solange hat sie kein Recht einzugreifen.
Die Schädlichkeit der Homosexualität ist nicht nachgewiesen, sie wird von den Ministerialräten nur behauptet. Ein Strafgesetzbuch ist keine Sittenfibel, und die sittlichen Grundauffassungen der katholischen Kirche, die, bei ihren unbestreitbaren Verdiensten um die Gesellschaft, die Hauptschuld an dieser Gesetzesmacherei trägt, sind diskutierbar und nicht die Basis aller Dinge. Das ist Terror, den wir uns verbitten.
Die ›Auslegung‹ der sachlich unfundierten Bestimmungen des geltenden Rechts hat zu einer Reichsgerichtsjudikatur geführt, die zu dem Widerwärtigsten gehört, was in deutscher Sprache gedruckt worden ist. Diese scholastische Pornographie unterscheidet zwischen »beischlafähnlichen Handlungen« und anderen Handlungen; der neue Entwurf baut diese Unsauberkeit noch weiter aus.
Der ›gewöhnliche‹ Mann darf andere als ›beischlafähnliche Handlungen‹ mit einem Mann ausführen; der Arbeitslose, der sich aus Verzweiflung prostituiert, darf nicht einmal das; die Begründung zeigt die ganze Hilflosigkeit der Gesetzesmacher einer hauptsächlich als sozial zu rubrizierenden Erscheinung gegenüber. Inwieweit männliche Prostituierte dem Verbrechertum näher stehen als andere Männer; inwieweit sie der Gesellschaft durch andere als geschlechtliche Handlungen mehr schaden als weibliche Prostituierte, das ist eine Polizeifrage, die keinesfalls dazu führen darf, unmotivierte und f…
Redaktion benachrichtigen
#188   Kurt K.   15:44:46 | Freitag, 2. November 2007
@ pr. Sodomist
Im Gegenteil!
„normale Ungläubige“ müssen Rudolphus hören.
WAAAAAAAAAAAAHHHHHH :-@
Wo muss ich mich anmelden damit ich kein „normaler Ungläbiger“ mehr bin??? Her mit dem Formular! Ich unterschreibs!!
Also SOO schlimm hab ich mir das nicht vorgestellt da in der Hölle!
:-[
Redaktion benachrichtigen
#187   DonMedardus   15:43:48 | Freitag, 2. November 2007
Gudrun:
nachste Vorlage zum fortfahren.
Redaktion benachrichtigen
#186   Gudrun †   15:42:25 | Freitag, 2. November 2007
Danke :-)
Das so hergestellte Material gerät nunmehr in die Hände scholastisch verbildeter Juristen, die, kalt, gefühllos und ohne Kenntnis des Stoffes, deshalb sachlich zu sein glauben, weil sie von der Materie nichts verstehen. Rechnet man noch die militaristische Grundstimmung hinzu, die den Wert eines Volkes nach seiner Zahl mißt und achtzig Millionen schlecht genährter Individuen sechzig Millionen vorzieht, die in Menschenwürde aufwachsen, so ergeben sich aus diesem Brei von verklemmter Erotik, finsterstem Katholizismus und falscher Soziologie solche Phrasen.
»Dabei ist davon auszugehen, dass der deutschen Auffassung die geschlechtliche Beziehung von Mann zu Mann als eine Verirrung erscheint, die geeignet ist, den Charakter zu zerrütten und das sittliche Gefühl zu zerstören. Greift diese Verirrung weiter um sich, so führt sie zur Entartung des Volkes und zum Verfall seiner Kraft.«
Dieser Satz ist falsch.
Den Verfassern fehlt jede Legitimation, für das deutsche Volk zu sprechen – sie sprechen höchstens für einen unaufgeklärten und ungebildeten Teil. Vor allem aber ist es unstatthaft, ein Gefühl so zu überbetonen, dass die, die dieses Gefühl nicht teilen, als Verbrecher bestraft werden.
Mir ist die sexuelle Beziehung eines Mannes zu einem Mann schlecht vorstellbar – aber niemals wagte ich, dieses mein Sentiment zur Grundlehre einer Sittenlehre zu machen. Mit demselben Recht könnte man ein Gesetz gegen rothaarige Frauen entwerfen oder gegen Männer, die stark schwitzen. Solange d…
Redaktion benachrichtigen
#185   DonMedardus   15:39:18 | Freitag, 2. November 2007
@ gudrun: Bitte weiter!
Du warst doch sicher noch nicht fertig.
Redaktion benachrichtigen
#184   Gudrun †   15:19:14 | Freitag, 2. November 2007
im Auftrag eines Lesers
§ 297 / Unzucht zwischen Männern
Die Ziffer 4 des § 297 des »Entwurfs eines ›Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuches‹« ist ein Verbrechen; seine ›Begründung‹ ist unzureichend und mit den Tatsachen als nicht im Einklang stehend zu bezeichnen.
Die sogenannte ›Begründung‹ der einschlägigen Paragraphen (296 und 297) gibt zunächst zu, dass die Gründe gegen diese Art von Gesetzgebung »ernst zu nehmen« sind. Die Begründung gibt ferner zu, dass diese Paragraphen geeignet sind, Unschuldige zu schädigen und zu vernichten. Trotzdem hält der Entwurf diese Paragraphen nicht nur aufrecht, sondern er bringt auch eine Verschärfung des geltenden Sexualrechts. Woran liegt das? –
Man muß zunächst wissen, wer eigentlich bei einem Entwurf für ein solches Gesetz gehört wird. Von allen Philosophen, Soziologen, Ärzten und Erziehern, die der Doktor Magnus Hirschfeld hier seit Jahren zu diesem Thema sprechen läßt, ist wohl der allerkleinste Teil auch nur einer Anfrage der beamteten Gesetzgeber gewürdigt worden. Diese Gesetze kommen zustande unter Hinzuziehung des finstersten Provinzmuffs: ehrgeiziger Kleinstädter, Vereinsvorsitzender, engstirniger Geistlicher, saurer Frauen, die in unglücklichen Ehen unbefriedigt leben – wie überhaupt das Motiv der Rache hier viel größer ist, als die Beteiligten selbst wissen. Sittliche Eiferer lassen sich leicht analysieren – ihre Untaten werden dadurch nicht kleiner.
Das so hergestellte Material gerät nunmehr in die Hände scholastisch verbildeter Juristen, die,…
Redaktion benachrichtigen
#183   praktizierender Sodomist †   15:18:00 | Freitag, 2. November 2007
Hölle
Im Gegenteil!
„normale Ungläubige“ müssen Rudolphus hören. :-!
Ungläubige Sodomiten kommen in die Homo-Hölle. :-]
Obwohl… in der Homo-Hölle, da bin ich doch schon. o.O
Ach Mensch, Theologie ist so kompliziert. :-S
Redaktion benachrichtigen
#182   DocRöntgen   15:08:06 | Freitag, 2. November 2007
@praktizierender…
Nein: Für Heiden, die obendrein der gleichgeschlechtlichen Lust frönen, gibt es eine „Sonderhölle“. Soweit ich weiß, ist das eine riesige Halle mit Monitor, auf dem nonstop Predigten von Rudolfus zu sehen sind.
Redaktion benachrichtigen
#181   praktizierender Sodomist †   13:38:44 | Freitag, 2. November 2007
kein Katholik
ICH bin kein Katholik, ich bin Heide!
Darf ich dann sündigen? o.O
Ich meine, ich komm doch allein schon für meine Ungläubigkeit in die Hölle, dann kann ich Sodomie ja außerdem noch praktizieren, das ändert dann auch nichts mehr.
>:)
Redaktion benachrichtigen
#180   DocRöntgen   13:13:08 | Freitag, 2. November 2007
@DonMedardus: Mir gefällt „Don“ ganz gut…
…wobei ich „Doc“ auch gern mag. Ich stimme ihren Ausführungen bezüglich Rudolfus zu. Ich denke, er erelbt bereits die „Hölle“ zu Lebzeiten: Eine tief sitzende Angst, die ihn nicht mehr loslässt. All seine Projektionsflächen hier dürften reine Kompensation sein, ein plumpes Mittel, um sich selbst von seinen inneren Gefühlen abzulenken. Gewrade deshalb wäre es wichtig, wenn so ein Mensch sich einer Therapie unterzieht und offen über seine Ängste spricht.
Redaktion benachrichtigen
#179   DonMedardus   11:56:06 | Freitag, 2. November 2007
Aber, aber… Ganz ruhig bleiben,
der Titel „Don“ wird auch anderswo verwendet, so z. B. bei der Mafia (kicher)… Abgesehen davon, meine Phantasie ist mein Himmelreich, und meine Einstellung werden Sie nicht aus einem Phantasienamen ablesen können. Abgesehen davon, daß SIE mir sicher keine Vorschriften machen.
Redaktion benachrichtigen
#178   Ultramontanus   11:29:34 | Freitag, 2. November 2007
Hören Sie auf unter „Don“ zu posten…
…und geben Sie sich damit nicht als Katholik und Priester aus, Sie Lügner.
Redaktion benachrichtigen
#177   DonMedardus   11:25:27 | Freitag, 2. November 2007
@ ultra… (spricht für sich)
Tut mir leid, aber ich bin nicht anfällig für dieses „Todsünden“ -Gefasel.
Zumal, wollen Sie behaupten, daß Herr Rudolfus Homosexuelle nicht am liebsten in der Hölle sehen würde? Sie werden antworten: „Natürlich nicht, er will sicher, daß sie der „Sünde“ Schwulsein abschwören, bereuen und in den Schoß der (natürlich einzigen – komisch, ich bin Protestant und auch in einer Kirche)Kirche zurückkehren!“ Und – wenn sie eben das nicht tun…? Z. B. weil sie ebenso wie ich nicht begreifen, weshalb ihre Liebe schlechter sein soll als die von und Heteros? In diesem Fall gibt es für Herrn Rudolfus doch nur einen Ort, wo sie hingehören, wie er deutlich gemacht hat. Sich zum Richter aufzuschwingen, ist sicher nicht gottgefällig, und ebenso eine „Todsünde“…
Redaktion benachrichtigen
#176   Ultramontanus   11:10:31 | Freitag, 2. November 2007
@ „Don“ Medardus
„Und die Hölle ist möglicherweise nicht der feurige Abgrund voller Dämonen, zu dem Rudolfus sie verklärt und in die er so viele seiner Mitmenschen wünscht, sondern die wahre Hölle trägt herr Rudolfus mit sich herum, in seinem Inneren.“
Vorsicht, falsches Zeugnis geben ist eine Todsünde.
Redaktion benachrichtigen
#175   DonMedardus   10:43:53 | Freitag, 2. November 2007
@ Rudolfus Ach ja, wenn ich mir Rudolphus Postings so ansehe, in denen er gebetsmühlenartig sein
stark vereinfachtes Weltbild auf „Hexenhammer“-Niveau herunterbetet, dräuend von Hölle spricht und sich natürlich immer ganz sicher ist, daß die „Kirche“ heilig und unfehlbar ist, stets genau weiß, wer in die die Hölle kommt, wer Apostat ist, daß Homosexuelle vor Gott Todsünder sind… es ist schwer, den eigenen Horizont für Dinge zu öffnen, wenn Komplexe, Ängste und Haßgefühle die eigene Person schon so vergiftet haben, daß man zugunsten festgefügter Grundsätze jegliches selbständiges Denken, das es erforderlich machen würde, die eigenen Standpunkte wie auch Gefühle immer wieder in Frage zu stellen, eingestellt hat. Und ich könnte mir vorstellen, daß jemand, der den Grundsatz „Richte nicht, auf daß Du nicht gerichtet werdest“ stets nur auf andere bezieht und somit seine eigene Sichtweise ad absolutum stellt, was dazu führt, daß die nächsten unter seinen Mitmenschen, auch wenn sie nur schwul oder nicht katholisch sein mögen, unverschuldet zu Feindbildern werden, vielleicht stärker am Rand der Hölle balanciert, als er je vermuten würde. Und die Hölle ist möglicherweise nicht der feurige Abgrund voller Dämonen, zu dem Rudolfus sie verklärt und in die er so viele seiner Mitmenschen wünscht, sondern die wahre Hölle trägt herr Rudolfus mit sich herum, in seinem Inneren. ich frage mich auch bei ihm so oft, wie auch schon bei anderen: Was hat man Ihnen angetan, daß sie zu so etwas geworden sind? Doch ein Trost: Die Liebe CHRISTI ist größer, als Sie glauben. Zu jedem, selbst Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
#174   Waldemar Michael   10:43:00 | Freitag, 2. November 2007
warum aber die unschuldigen Töchter ?
Warum hat Lot aber dann seine beiden jungfräulichen Töchter dem „Mob“ angeboten (Mose 1,19):
Das Gericht über Sodom und die Rettung Lots
1 Die beiden Engel kamen am Abend nach Sodom. Lot saß im Stadttor von Sodom. Als er sie sah, erhob er sich, trat auf sie zu, warf sich mit dem Gesicht zur Erde nieder 2 und sagte: Meine Herren, kehrt doch im Haus eures Knechtes ein, bleibt über Nacht und wascht euch die Füße! Am Morgen könnt ihr euren Weg fortsetzen. Nein, sagten sie, wir wollen im Freien übernachten. 3 Er redete ihnen aber so lange zu, bis sie mitgingen und bei ihm einkehrten. Er bereitete ihnen ein Mahl, ließ ungesäuerte Brote backen und sie aßen. 4 Sie waren noch nicht schlafen gegangen, da umstellten die Einwohner der Stadt das Haus, die Männer von Sodom, Jung und Alt, alles Volk von weit und breit. 5 Sie riefen nach Lot und fragten ihn: Wo sind die Männer, die heute Abend zu dir gekommen sind? Heraus mit ihnen, wir wollen mit ihnen verkehren. 6 Da ging Lot zu ihnen hinaus vor die Tür, schloss sie hinter sich zu 7 und sagte: Aber meine Brüder, begeht doch nicht ein solches Verbrechen! 8 Seht, ich habe zwei Töchter, die noch keinen Mann erkannt haben.
Redaktion benachrichtigen
#173   engelhardt †   08:49:43 | Freitag, 2. November 2007
Die Maenner Sodoms
1 Mose 19 zeigt,…dass die Männer Sodoms homosexuell waren.
Allerhochstens bi. Ansonsten haetten sich die Sodomer ja schlecht fortpflanzen koennen.
Wie gesagt: Christen und Logik…
Redaktion benachrichtigen
#172   Sigurd von Thelen   01:14:26 | Freitag, 2. November 2007
@Menschenfreund: Das sind angenehm weise Betrachtungen
Schon, weil Sie losgelöst von aggressiven Attacken formulieren (mir gelingt das nicht immer, weil ich mich zuweilen gegenüber negativen Reizen nicht rechtzeitig abschotte).
Nein: Als „böse“ oder „Sünde“ verstehen Homosexuelle ihre Identität bestimmt nicht. Es scheint uns glücklicherweise eine Art Selbstschutz mitgegeben zu sein, der gegen ideologisch motivierte Persönlichkeitsangriffe immun macht.
Die katholische Kirche hat wohl nicht erkannt, wie groß die Gruppe derer ist, die sie da per existentia abqualifiziert.
Das sich nun eine beachtenswerte Menge Menschen von ihr abwendet, hat sie selbst verschuldet. Die Homosexuellen brauchen sich wirklich nicht zu verstellen,
um einem katholischen Ideal zu entsprechen. Die Kirche
kann sich künfitg überlegen, inwieweit sie bereit ist,
alte, falsche Behauptungen zu revidieren. Fehlt diese Bereitschaft, wird sie wohl weiter schrumpfen.
Redaktion benachrichtigen
#171   Karl Rahna   23:45:56 | Donnerstag, 1. November 2007
@ G & A/k
»Kein Kommentar«. :-D
Redaktion benachrichtigen
#170   Arkanum/kreuts.net †   23:24:52 | Donnerstag, 1. November 2007
Ganz wie Sie möchten, Jawohl!
In diesem Fall wünsche ich Ihnen schon jetzt ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch.
Vielleicht sehen wir uns vorher noch „auf der anderen Seite“? :-)
Redaktion benachrichtigen
#169   Gudrun †   23:04:39 | Donnerstag, 1. November 2007
er lebt…jawohl…
sogar 2 mal…
als Karl und jawohl…
Wow
Redaktion benachrichtigen
#168   HeinrichvonOfterdingen   22:52:18 | Donnerstag, 1. November 2007
Lieber Menschenfreund,
schönen Dank auch. Besser als Sie selber hätte ich Ihre vorige, etwas verunglückte Darstellung auch nicht zurechtrücken können.
Redaktion benachrichtigen
#167   Jawohl!   22:44:37 | Donnerstag, 1. November 2007
@ Arkanum/kreuts.net
Mit kreuts.net (besonders hier www.kreuts.net/forum/index.php?topic=486.0) im Hintergrund wird auch der hiesige Laden ja richtig lebendig. Soll man da wieder mitmachen?
Aber besser nicht. Immerhin: »Jawohl!« hat sich nicht wie andere das Leben genommen. »Jawohl!« lebt. Jawohl! www.kreuz.net/reader.2051.html
Das sollte dann aber für das Jahr 2007 auch reichen.
Redaktion benachrichtigen
#166   Menschenfreund   22:37:48 | Donnerstag, 1. November 2007
@HeinrichvO
…ich habe lediglich einen kleinen Teil der kirchlichen Lehrmeinung wiedergegeben. Bei der lässlichen Sünde handelt es sich immer um einen minderschweren Fall von Sünde und nicht um eine Todsünde. Ergo kommt trifft die lässliche Sünde wohl kaum auf Hitler oder sonst einen Idioten zu. Ich denke wir sind uns einig, dass Hitler Todsünder war.
Und bevor es kommt: ich weiß, dass die Wollust zu den Todsünden zählt. Aber für den Tatbestand der Wollust ist es unerheblich, ob jemand Hete oder Homo ist. Die sexuelle Neigung an sich ist objektiv nichts Böses.
Redaktion benachrichtigen
#165   HeinrichvonOfterdingen   22:19:19 | Donnerstag, 1. November 2007
Lieber Menschenfreund,
Ich schätze mal, dass es auch heute kaum Schwule und Lesben gibt, in deren Bewußtsein Homosexualität böse ist.
… nach dieser Logik ist Hitler im Himmel, weil er nichts tat was in seinem Bewusstsein böse war und eine Klosterschwester, die ansich fromm, ab und zu von der Schokolade naschte ist in der Hölle.
Was diese Logik übersieht ist, dass die absolute Sündhaftigkeit der Todsünden in das Gewissen der Menschen geschrieben ist, wenn es auch mit tausend Schichten der Rechtfertigung überdeckt ist, die Verantwortung bleibt. Allenfalls bei einem geistig gestörten Menschen mag da anderes gelten können.
Redaktion benachrichtigen
#164   Menschenfreund   22:07:49 | Donnerstag, 1. November 2007
@HeinrichvO
Das Bewusstsein hat für die Frage nach der Sündhaftigkeit einer Tat durchaus eine wichtige Bedeutung.
Homosexualität kann zur Zeit des AT nicht objektiv als Sünde gegolten haben und gelten, wenn sie als solches nicht im Bewusstsein der Menschen war.
Und selbst wenn sich die Menschen ihrer sexuellen Identiät bewusst waren (es gibt gute Gründe das zu verneinen), zur Sündhaftigkeit ihres Handelns würde immer noch das Bewusstsein gehören, etwas Böses zu tun. Und nur dann wäre es nach kath. Lehre eine Sünde. Täten die Menschen etwas objektiv Böses, was ihnen nicht bewusst wäre, begingen sie eine lässliche Sünde.
Ich schätze mal, dass es auch heute kaum Schwule und Lesben gibt, in deren Bewußtsein Homosexualität böse ist.
Und wäre Homosexualität etwas objektiv Böses, begingen Schwule und Lesben eine Sünde, die nicht gebeichtet werden müsste. O:)
Redaktion benachrichtigen
#163   Rudolfus   21:13:00 | Donnerstag, 1. November 2007
@Hoffnung / Die Kirche ist der Corpus Mysticum Christi und makellos
Die Kirche gibt es in der Hölle nichtwaren Sie schon dort??
Andere behaupten es umgekehrt und behaupten:
„Die „Kirche“ ist die Hölle“
Es ist darum klare Lehre der Kirche, daß die Kirche nicht in der Hölle sein kann.
In der Hölle können nur von der Kirche Abgestorbene sein, die lediglich auf Erden zur hl. Kirche gehörten – und auch höchste Kirchenämter innegehabt haben könnten.
Die Hölle ist ewig – wer dort ist, ist dort verbannt für die Ewigkeit, unter der ewigen Schreckensherrschaft Luzifers und der Dämonen.
Redaktion benachrichtigen
#162   Sigurd von Thelen   21:12:11 | Donnerstag, 1. November 2007
Schon wieder falsch, Elisabeth!
Die Ehe ist der göttliche Plan für die Vereinigung zwischen Mann und Frau. Nur hier ist Sexualität erlaubt. Daraus folgt, dass Homosexuelle sündhaft handeln, sobald er oder sie Sex mit jemanden gleichen Geschlechts haben.
Die Ehe ist …keine Erfindung der Kirche. Sie existiert länger als „der heilige Bund“ und hat in ihrer ursprüngl. Form nichts mit der „Zuwendung zu Gott“ zu tun, sonder war eher praktisch begründet. Die Vielehen, Promiskuität etc. haben eine weitaus längere Tradition, als die idealisierte Monogamie. Da Gott ja laut Aussagen der Bibel der Schöpfer sein soll, ist anzunehmen, dass er überhaupt nichts gegen Fleischeslust hat. Sonst hätte er nicht erst im 15.Jhdt. Menschen darauf gebracht, die Ehe
monogam zu gestalten. So einfach kann Geschichte sein.
Jetzt muß ich aber los: Die „Sünde“ wartet schon, hihihi!
Redaktion benachrichtigen
#161   HeinrichvonOfterdingen   21:07:07 | Donnerstag, 1. November 2007
Lieber Sigurd von Thelen,
…oder ob man damals überhaupt schon einen Ahnung davon hatte, dass es Homosexualität als sex. Identität gibt.
… das spielt keine Rolle. Der Stolze oder Überhebliche wird den Stolz auch zu seiner personalen Identität zählen. Das ändert an der Sündhaftigkeit nichts, ja es macht es sogar noch schlimmer, da es sich um eine sündhafte Neigung handelt, die integraler Teil der Person geworden ist.
Redaktion benachrichtigen
#160   Menschenfreund   21:02:47 | Donnerstag, 1. November 2007
@SigurdvT
Ich glaube meine Farcetten wäre von vielen unentdeckt gebleiben, wenn du nicht drauf hingewiesen hättest :-)
@Elisabeth
Ja, ja diese Stellen sind ein alter Hut, sorry. Aber da verhält es sich, wie SvT schreibt. Es geht hier allein um die Beliebigkeit von Heterosexuellen mal mit dem gleichen Geschlecht, mal mit vieh usw.
Ich wünsche mir einen Beleg aus den Evangelien (was ja für Christen die entscheidendere Botschaft ist, Hermeneutik …schon mal gehört?)
Und wo sit der Beleg aus der Kirchenlehre?
Redaktion benachrichtigen
#159   Rudolfus   20:57:00 | Donnerstag, 1. November 2007
@matt2 / Nachdem Sie die katholische Lehre leugnen …
Die reden zusammen soviel Bullshit, dass es richtig schmerzt.
… besitzen Sie rein objektiv gesehen nicht die Gnade Gottes.
Redaktion benachrichtigen
#158   Hoffnung   20:55:41 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus: Die Kirche gibt es in der Hölle nicht
waren Sie schon dort??
Andere behaupten es umgekehrt und behaupten:
„Die „Kirche“ ist die Hölle“
Redaktion benachrichtigen
#157   Sigurd von Thelen   20:54:53 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund & @Elisabeth
von der katholischen Theologie in all ihren Farcetten
Das nenne ich „Freud’scher Verschreibser“, wie er mal gut passt, Menschenfreund !
@Elisabeth
Tatsächlich werden in der Bibel lediglich homosexuelle Handlungen beschrieben: Es bleibt offen, ob hier heterosexuelle Männer ihre Lust mal am gleichen Geschlecht ausüben wollten, oder ob man damals überhaupt schon einen Ahnung davon hatte, dass es Homosexualität als sex. Identität gibt.
Ich fürchte, dies muß verneint werden.
Redaktion benachrichtigen
#156   Elisabeth v. H.   20:54:27 | Donnerstag, 1. November 2007
Die Ehe ist der göttliche Plan …
…für die Vereinigung zwischen Mann und Frau.
Nur hier ist Sexualität erlaubt. Daraus folgt, dass Homosexuelle sündhaft handeln, sobald er oder sie Sex mit jemanden gleichen Geschlechts haben.
Redaktion benachrichtigen
#155   Rudolfus   20:49:31 | Donnerstag, 1. November 2007
Wer leugnet, daß die Sodomie eine himmelschreiende Sünde ist,
leugnet die Katechismen und die Lehre der hl. Kirche Christi:
Das ist Apostasie.
Redaktion benachrichtigen
#154   Menschenfreund   20:49:20 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus
Da ich ja nicht die Lehre der Kirche leugne bin ich auch kein Heide!!!!
sie sagen mir ja nicht, wo die von ihnen vertretene Lehre steht, dass Homsexualität eine Sünde Ich ahbe gerade extra nochmal meinen Katechismus durchgeschaut. Nix darüber zu finden :'(
Leider haben sie bisher so viele Fragen von mir unbeantwortet gelassen, dass ich leider davon ausgehen muss, dass sie von der katholischen Theologie in all ihren Farcetten keine Ahnung ahben, sondern nur ihre Floskelmaschine bedienen können. Und mal ehrlich, das kann die wurde noch in basic programmiert, oder?
Redaktion benachrichtigen
#153   Elisabeth v. H.   20:47:53 | Donnerstag, 1. November 2007
1 Mose 19 zeigt,…
…dass die Männer Sodoms homosexuell waren.
3 Mose 18 und 19 sagt, dass Homosexuelle nicht zu dem Volke Gottes gehören durften.
1 Kor 6 sagt, dass Homosexuelle das Königreich Gottes nicht betreten dürfen…
Redaktion benachrichtigen
#152   Rudolfus   20:41:13 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund / Sie irren gegen die Lehre der Kirche
Wenn ich mich recht entsinne bin ich durch die Taufe unlösbar mit der Kirche verbunden worden.
Wer die Lehre der Kirche ausdrücklich leugnet, ist Apostat – und von der Kirche abgefallen.
Auch rechtgläubig Verdammte in der Hölle sind nicht mehr Teil der Kirche.
Die Kirche gibt es in der Hölle nicht – und auch nicht unter getauften Apostaten.
Redaktion benachrichtigen
#150   Menschenfreund   20:36:05 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus
Und wo steht das Homosexualität eine Sünde ist????Butter bei die Fische!!!!! Quellen!!!!!
Wenn ich mich recht entsinne bin ich durch die Taufe unlösbar mit der Kirche verbunden worden. Also kein Heide. Im Übrigen kann ich nicht leugnen oder abstreiten, was niergendwo steht.
@SigurdvT
Die jetzt schon im Jenseits leben, sind die vor denen mich sowohl Religionslehrer als auch Professoren und Pfarrer immer gewarnt ahben. Die vergessen einfach zu leben!
Redaktion benachrichtigen
#149   Rudolfus   20:30:35 | Donnerstag, 1. November 2007
Wer sich nicht um die Zukunft und um die Ewigkeit kümmert,
der ist selbst schuld.
Er wird dem göttlichen Strafgericht ebensowenig entkommen wie Saddam Hussein dem USA-Angriff.
Redaktion benachrichtigen
#148   Sigurd von Thelen   20:27:02 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund: Manche „leben“ jetzt schon im Jenseits…
Die Angstschürerei hat bei Rudolfus derart gefruchtet, dass
er sich im Grunde mehr Gedanken über das Jenseits, als über sein jetziges Dasein (=Diesseits) macht. Diese Angstbilder müssen schon sehr plastisch sein, wenn man den fast krampfhaften Versuch sieht, ständig den verbalen Beweis für seine Unfehlbarkeit im Sinne der kath. Lehre abliefern zu müssen. Das Problem ist, dass ihm nicht einmal dies gelingt. Immer wieder bricht er mit diesen Regeln. Er scheint nur sehr schlecht damit klarzukommen, dass Menschen sich nicht um Höllenprophezeiungen und sonstige
rel. Drohkulissen kümmern. Es ist schade, dass in seinem
privaten Umfeld offenbar niemand so ehrlich ist, ihn auf seine Probleme hinzuweisen.
Redaktion benachrichtigen
#147   Rudolfus   20:25:20 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund / Sodomie ist nach der Lehre der Kirche eine himmelschreiende Sünde
Jeder Katholik weiß das.
Wer die Lehre der Kirche leugnet, ist kein Katholik.
Sie sind damit kein Katholik, sondern ein Heide.
Redaktion benachrichtigen
#146   Menschenfreund   20:21:58 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus
Kann was nicht lesen? Dass sie der Meinung sind, dass Homosexualität eine Sünde sit, ist ja nun hinlänglich bekannt. Aber wo steht das????
Ob Sodomie eine Sünde ist steht hier nicht zur Debatte.
Redaktion benachrichtigen
#145   möchtegern-kathole   20:20:53 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund
gehen Sie halt in eine kath. Kirche und fragen Sie den Lieben Gott, ob es eine Sünde ist. Er wird es Ihnen sicher sagen sagen, wenn Sie diese Frage zu einem aufrichtigen und vorallem demütigen Herzensanliegen machen.
Redaktion benachrichtigen
#144   Rudolfus   20:17:32 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund: „Sodomie ist keine Sünde“?!
Wer das behauptet, kann wohl nicht lesen
Redaktion benachrichtigen
#143   Menschenfreund   20:13:45 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus
…wenn es denn eine Sünde ist. Und da haben sie bisher noch nicht den Nachweis erbracht.
Redaktion benachrichtigen
#142   Rudolfus   19:54:16 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund / Die Gnade Gottes in der Todesstunde
In der Todestunde reichts aus?
Na dann warte ich noch ne Weile und habe bis dahin ein schönes Leben.
Die Todesstunde kann bekanntermaßen sehr schnell und unvorbereitet kommen, sodaß es für eine Bekehrung zu spät sein könnte – insbesonders für eine Bekehrung, die einem wieder die Gnade Gottes zuteil werden läßt.
Wer als getaufter Katholik eine schwere Sünde begeht, kann die Vergebung nur durch die Vergebung durch Gott erlangen:
bei einer unvollkommenen Reue – aus Furcht vor der Hölle – kann nur die Kirche die Sündenlossprechung erteilen.
Wer in der unvollkommenen Reue verstirbt, muß die Absolution erhalten, um von den Sünden losgesprochen zu werden.
Das ist die klare Lehre der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
#141   Menschenfreund   19:45:23 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus
In der Todestunde reichts aus?
Na dann warte ich noch ne Weile und habe bis dahin ein schönes Leben.
Redaktion benachrichtigen
#140   Rudolfus   19:41:33 | Donnerstag, 1. November 2007
@Menschenfreund / Die Argumente der Gebote Gottes sind ausreichend
Wer eine schwere Sünde begeht, wird auf ewig zur Hölle verdammt –
wenn er nicht bis zur Todesstunde durch seine Bekehrung die Gnade Gottes wiedererlangt.
Wer Propaganda gegen die Gebote Gottes macht, macht sich selbst mitschuldig.
Redaktion benachrichtigen
#139   Menschenfreund   19:38:46 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus
Warum das denn?
Gibt es auf dieser „christlich-katholischen „ keine Äußerungsfreiheit? Oder haben sie angst, dass ihnen schlicht die Argumente ausgehen angesichts der Übermacht der „Homoideologen“ nebst Symphatisanten?
Redaktion benachrichtigen
#138   Rudolfus   18:33:37 | Donnerstag, 1. November 2007
Alle Sodomiepropaganda sollte
auf dieser katholischen Seite getilgt gelöscht werden.
Redaktion benachrichtigen
#137   Menschenfreund   17:21:39 | Donnerstag, 1. November 2007
Verzehr von Schalentieren/Homosexualität
Ich empfehle zu dem thema mal folgenden link:
www.kirchenbote.ch/…ern/bibelstellen.htm
Verschiedene Adressaten??? Wo steht das?
Redaktion benachrichtigen
#136   Gudrun †   13:28:04 | Donnerstag, 1. November 2007
DonMedardus
Dem braucht man nichts mehr hinzuzufügen!
Danke! :&) :(3 :)3
Redaktion benachrichtigen
#135   DonMedardus   10:07:44 | Donnerstag, 1. November 2007
Gott sei Dankfür kreuts.net. Dort wird der Scheinheiligkeit von kreuz.net die Maske herabgerissen,
mit der sich die Pseudo-Christen dieser Pamphlet-Sammlung schmücken, mit der nicht einmal die katholische Kirche selbst etwas zu tun haben will. Haßprediger wie die Redaktion von kreuz.net, einer angemessen objektiven und ausreichend distanzierten Berichterstattung nicht fähig, dürfen keinen fußbreit Raum in der Gesellschaft erlangen, denn sie stellen eine ebenso große Gefahr dar wie der Islamismus. Und die in Wahrheit anti-christlichen Tiraden, die von den Postern in den Lesermeinungen plaziert werden, zeigen nur zu deutlich, daß diese Menschen von die Botschaft Christi nicht das geringste begriffen haben. „Nehmet einander an, wie Christus Euch angenommen hat“ lautet mein Konfirmationsspruch, von dem die kreuznetter viel lernen könnten, vor allem im Umgang mit Homosexuellen, anderen Konfessionen und Religionen usw., die Liste ist lang. CHRISTUS schämt sich ihrer, da bin ich sicher, da diese Menschen in SEINEM Namen, der er in JEDEM Menschen sein Kind sah, der sich auch mit den damals schon (quasi in kreuz.net-Manier) Geächteten an einen Tisch setzte, der sie willkommen hieß, egal ob sie Ehebrecher oder sonstige Sünder waren, seine Botschaft von Toleranz, Nächstenliebe, Akzeptanz und Vergebung mit Füßen treten. Ich warte schon lange auf ein Statement der katholischen Kirche (an die ich einen Brief vorbereite), das diese Seite ins rechte, üble Licht rückt und diesen widerlichen faschistoiden Auswurf beendet.
Redaktion benachrichtigen
#134   HeinrichvonOfterdingen   22:19:19 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Lieber Rudi,
wo Sie recht haben, da haben Sie recht. Aber Sie wissen auch wie oft der Gerechte am Tag sündigt.
Redaktion benachrichtigen
#133   Rudolfus   22:14:52 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Heinrich v. O. / Sie müssen das Ziel der Kirche vor Augen haben
Die Zeit der sündigen Mitglieder geht Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission erfüllt hat
… kleiner Hinweis: noch ist es nicht so weit …
Alle müssen wissen, was das Ziel ist – und das Ziel ist die Vollkommenheit aller Kirchenmitglieder auch auf Erden, sowohl in der Hierarchie als auch im Fußvolk.
Redaktion benachrichtigen
#132   HeinrichvonOfterdingen   22:10:05 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Lieber Rudi,
Die Zeit der sündigen Mitglieder geht Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission erfüllt hat
… kleiner Hinweis: noch ist es nicht so weit …
Redaktion benachrichtigen
#131   Gotthard   22:07:58 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@rudolfus
Lediglich die Hierarchie auf Erden begeht die politischen Fehler, nicht die heilige Kirche Christi selbst,
Die Fehler begehst Du … sie werden der Kirchen zugeschrieben …
Redaktion benachrichtigen
#130   Rudolfus   22:07:30 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@HeinrichvonOfterdingen / Das Ziel der siegreichen Kirche
auch sündhafte Menschen auf Erden zur Kirche
Die Zeit der sündigen Mitglieder geht Gott sei Dank dann zu Ende, wenn die Kirche ihre Mission erfüllt hat und Christus mit Seiner Wiederkunft die neue Erde und den neuen Himmel schafft und auch auf Erden das vollkommene Christuskönigreich errichten wird, das auch aus der irdischen Kirche mit den Sündern hervorgeht.
Redaktion benachrichtigen
#129   HeinrichvonOfterdingen   22:01:24 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Lieber Rudi,
allerdings gehören auch sündhafte Menschen auf Erden zur Kirche. Und die können halt mal Fehler machen, da ihre Einsichtsfähigkeit durch Sünde und die Unzulänglichkeit unseres Daseins begrenzt ist, wie wir täglich erfahren müssen.
Redaktion benachrichtigen
#128   Rudolfus   21:58:43 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Die Hierarchie begeht die Fehler, nicht die heilige Kirche, die makellos ist
Mit Verlaub, aber das ist nach katholischer Dogmatik absoluter Schwachsinn. Die Kirche ist nämlich die makellose Braut Christi und kann sich niemand anbiedern noch irgendwelche Fehler begehen.
Lediglich die Hierarchie auf Erden begeht die politischen Fehler, nicht die heilige Kirche Christi selbst, die sowohl im Himmel, im Fegefeuer und auf Erden existiert – aber nicht in der Hölle.
Verdammte in der Hölle gehören nicht zur Kirche, lediglich die heiligen Seelen im Himmel und im Fegefeuer.
Redaktion benachrichtigen
#127   Ydefix   21:48:04 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@golfi:
„Bisher hat die kath. Kirche ihre Verantwortung vielfach abgegeben, verspielt, da sie sich dem Zeitgeist anbiedert. Ihr fehlt ein neues Pfingsten.“
Mit Verlaub, aber das ist nach katholischer Dogmatik absoluter Schwachsinn. Die Kirche ist nämlich die makellose Braut Christi und kann sich niemand anbiedern noch irgendwelche Fehler begehen.
Redaktion benachrichtigen
#126   engelhardt †   21:43:32 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Bestechende Logik!
Der Grund, warum Katholiken also staendig ueber Homosexuelle und Analverkehr reden ist also die Suche nach ein wenig Man-to-Man Action.
Redaktion benachrichtigen
#125   golfi   21:37:02 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Die hohe Besucherzahl ist ein Indikator
für unsere Zeit: Katholiken, Möchtegernkath., Atheisten,
im Sumpf Lebende u. s.w. melden sich hier zu Wort, warum,
weil der größte Teil „Suchende“ sind. Suchen nach der Wahrheit nach Gott, da das bisher gebotene Dasein nicht
erfüllen kann. Bisher hat die kath. Kirche ihre Verantwortung vielfach abgegeben, verspielt, da sie sich dem Zeitgeist anbiedert. Ihr fehlt ein neues Pfingsten.
Redaktion benachrichtigen
#124   fakihu   21:24:29 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Henricus Institor: anaphylaktische Reaktion
Shrimps, die durch Plasmateilchen aus der Wand des Plasmagefäßes herausgeschlagen wurden, können in die Küche eindringen und sie verunreinigen.
Der schwere Einkunft der Elemente Eisen, Wasser, Toleranz, o. ä. sind jedoch – anders als der leichte :-@ Druckkanal- auch bei den hohen (und in der Adventszeit koscheren) Fusionmelancholie nicht vollständig ionisiert und doch im Ofen bei 180 Gr. kreutstiniert).
Je höher die Erregung dieser Verunreinigungen desto mehr Elektronen sind noch an die Redaktionsratrümpfe gebunden.
Umso stärker entziehen sie dem Fäkalsodomiten (Nach Prof. Dr. Florian Geyer), Energie und strahlen sie als Ultraradikal oder Röntgenlicht wieder ab.
Auf diese Weise erwärmen sie die Satanküche, verkohlen sie und verringern so die Fusionsausbeute.
Redaktion benachrichtigen
#123   möchtegern-kathole   20:32:22 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Shrimps sind …
… auch nicht koscher – deshalb: kein Schrimps :-#
Das Pro-Shrimps-Lager der Forumsteilnehmer ist offensichtlich antijudaistisch :-D
Redaktion benachrichtigen
#122   engelhardt †   20:27:45 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Shrimps ungefaehrlich????
Auf Shrimps erfolgt im unguenstigsten Fall eine anaphylaktische Reaktion.
Aber hallo! Von Hepatitis bis einem antibiotikaresistenten Bakterienstamm ist da alles drin.
Der Herrgott wusste schon, warum dieses perverse Zeug ein Greuel ist.
Die Shripsmafia hat die Katholiken erfolgreich vom Pfad der Tugend abgebracht und sie zum Verzehr des wiederlichen Chitingepanzerten Ungeziefers verfuehrt.
Deutlich zu erkennen die Hand Satans: indem er den menschen glauben macht, die Gebote Gotte gelten nur beliebig verschafft er sich seelen fuer die Hoelle.
Redaktion benachrichtigen
#121   nonnobisdomine   19:40:58 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Zur allgemeinen Information:
Die kreuz.net – Redaktion hat meinem Ersuchen, meinen Account zu löschen, nicht entsprochen.
Ab heute werden evtl Postings nicht mehr von mir gezeichnet, höchstens von den kreuz.net-Geheiminitiatoren, die meinen Account missbrauchen.
Redaktion benachrichtigen
#120   Henricus Institor   19:32:13 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Cycophyp
Also, was ist nun schlimmer? Schwul sein oder Shrimps essen?
Auf Shrimps erfolgt im unguenstigsten Fall eine anaphylaktische Reaktion.
Der praktizierende Homo handelt sich im guenstigsten Fall Treponema Pallidum, Neisseria Gonnorrhoe oder HIV mit den ueblichen Folgen ein. Im unguenstigsten Fall, d.h. wenn der Homo von seiner Verirrung trotz beseren Wissens nicht abzulassen gedenkt, droht ihm dies: Klick! upload.wikimedia.org/…eliciarum_-_Hell.jpg >:)
Redaktion benachrichtigen
#119   stat crux   19:18:53 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Wahrheit als Dichtung
Wie es „Pünktchen“ vorgemacht hat, als man „es“ Iris Raddatz nannte, ist es durchaus eine schlaue Verteidigung, eine Enthüllung einfach stehen zu lassen; oder sogar: zu verbreiten!
Schlau wie Mosebach, der Agent des Ritualismus.
Redaktion benachrichtigen
#118   Gudrun †   19:03:10 | Mittwoch, 31. Oktober 2007

…es gehe um kreuz.net?
Quatsch mit Soße!
kreuz.net ist eben unglaublich vielseitig, tolerant, weltoffen…äm…menschenfreundlich, erstaunlich, verwunderlich, chri…nein…äm…katho…nein auch nicht…
Es sind noch Schokostecher von der Geburtstagsparty übrig. Falls jemand Bedarf hat…
Redaktion benachrichtigen
#117   OnanIV   18:50:49 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
heute kanns diese homoseite aber mal wieder *g*
von schwulen shrimps bis unblatzbaren Kondomen ist ja wieder alles dabei :-D :-D :-D
… und ich dachte es gehe um kreuz.net… O:)
Redaktion benachrichtigen
#116   Gudrun †   18:34:33 | Mittwoch, 31. Oktober 2007

menno,
wieso hat Dorothea www.kreuz.net/reader.1052.html denn alle ihre Beiträge gelöscht???
:-D :-O :-] :-D :-D :-D
Redaktion benachrichtigen
#115   Sigurd von Thelen   18:05:52 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Klasse: Das sittliche Verbot der Nachäffung des menschlichen Geschlechtsverkehrs
Der Heger ist schon ‘n Schmäädandla. Das „sittliche Verbot“ (kicher). Ich denke, er braucht sich auch keine Sorgen zu machen, dass jemand mit ihm mal dieses „Verbot“ brechen möchte. Allen anderen wünsche ich weiterhin viel Spaß:
Drauf, drunter, dahinter, davor- was die Spielarten alles so hergeben. Der Neid der Lustlosen ist Euch sicher!
Redaktion benachrichtigen
#114   Waldemar Michael   17:29:54 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@alle
Ich fasse mal kurz den Diskussionsstand zusammen wie folgt:
Shrimp essen macht schwul
Mahlzeit
Redaktion benachrichtigen
#113   Pünktchen   17:28:31 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Baron u. Dr. Heger
„Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten einen guten Appetit!“
Diesen guten Wünschen möchte ich mich natürlich anschließen! :-]
Redaktion benachrichtigen
#112   monti   17:21:15 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Natürlich ist kreuz-net
katholisch !!!!
Aber natürlich nicht christlich !
Redaktion benachrichtigen
#111   Baron Bolligru   17:17:11 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@ Dr. Heger
„Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten einen guten Appetit!“
Sehr nett, vielen Dank! Ich werde beim nächsten Muschelessen innig an den armen GerdEric denken.
Redaktion benachrichtigen
#110   engelhardt †   17:11:04 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Grosser Gott!
www.google.nl/search?hl=nl&q=garnel…=
1.260.000 links zu Garnelen und nicht EIN EINZIGER aussert sich zur Perversitaet des Shrimpsverzehrs. IM GEGENTEIL! Es wir von der Perversen auch noch Werbung gemacht und ganz offen Rezepte fuer diese Ekelei ausgetauscht.
Und jetzt der Megahammer:
Da werden selbst schon Kinder zum Hantieren mit Schalentieren verfuehrt. Die gottlosen Krebsler versuchen, der Gesellschaft von Kindesbeinen an einzureden, Krebse seien „normal“ oder gar „lecker“. www.yatego.com/…ier-flußkrebs-krabbe?sid=05Y1193846…
Rechtschaffenden Katholiken muss vor so viel Perversion schier schlecht werden!
Gott sei Dank gibt es noch ein paar aufrechte Christen, die die Meeresfruechtemafia (sicherlich freimaurerische Juden) nicht scheuen und den Kampf gegen diese unnatuerliches Kuchenpraktiken aufgenommen haben. www.godhatesshrimp.com/
Redaktion benachrichtigen
#109   Dr. Christoph Heger   17:09:48 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Der Adressat eines Gesetzes
engelhardt hat mal wieder von gar nichts einen Begriff:
Muschel, Schalentiere etc. essen ist genauso schlimm wie homosexueller Geschlechtsverkehr
Das ist natürlich völliger Quatsch! Es gibt da ein einschlägiges Zitat Jesu im NT. Aber da engelhardt hier wechselnd als Jude oder Atheist (eine Gleichzeitigkeit, die nicht so selten ist) auftritt, bringt es hier nichts.
Was engelhardt in seiner Unbedarftheit nämlich nicht berücksichtigt, ist die Verschiedenheit des Adressaten eines Gesetzes.
Also im vorliegenden Fall einmal das Sittengesetz, das an jeden Menschen gerichtet ist. Darunter eben auch das sittliche Verbot der Nachäffung des menschlichen Geschlechtsverkehrs durch Ersatzhandlungen, insbesondere homosexuelle Ersatzhandlungen.
Zum anderen das (positive) jüdische Kultgesetz, das sich ausschließlich an das jüdische Volk des Alten Bundes richtete. Darunter eben auch die verschiedenen Speisegesetze, die Unterscheidung von rein und unrein usw.
Also allen Liebhabern von Shrimps und anderen Meeresfrüchten einen guten Appetit!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
#108   Navon   17:07:55 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Schrimps
Schrimps sind Meeresfrüchte und als solches laut Lev. 11 (www.bibel-online.net/…ch/03.3-mose/11.html) als Speise verboten.
Redaktion benachrichtigen
#107   Cycophyp †   16:57:26 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
blablabla
Doc, dir geb ich völlig recht!
engelhardt, danke für dieses unterhaltsame Zitat!
Redaktion benachrichtigen
#106   Waldemar Michael   16:55:40 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@engelhardt
Danke, das ist wohl die gesuchte Stelle, aber wird vieleicht irgendwo noch einige saftige Strafe angedroht?
Ich fand jetzt nur Ex 21.20:
Wer seinen Sklaven oder seine Sklavin schlägt mit einem Stock, dass sie unter seinen Händen sterben, der soll dafür bestraft werden. 21 Bleiben sie aber einen oder zwei Tage am Leben, so soll er nicht dafür bestraft werden; denn es ist sein Geld. 22 Wenn Männer miteinander streiten und stoßen dabei eine schwangere Frau, sodass ihr die Frucht abgeht, ihr aber sonst kein Schaden widerfährt, so soll man ihn um Geld strafen, wie viel ihr Ehemann ihm auferlegt, und er soll’s geben durch die Hand der Richter.23 Entsteht ein dauernder Schaden, so sollst du geben Leben um Leben, …
Hiernach darf ich meinen Sklaven lediglich nicht sofort totschlagen. Wenn er erst einen oder zwei später stirbt, ist es straffrei. Auch ist die Herbeiführung einer Fehlgeburt nicht mit dem Tode bedroht, sondern lediglich mit einer vom Ehemann festgesetzten Geldstrafe.
Ist sehr schön in diesem traumhaft guten Comic von Jesus und Mohammed umgesetzt:
Jesus and Mo www.jesusandmo.net/2007/10/22/women/
Beste Grüße
Redaktion benachrichtigen
#105   DocRöntgen   16:51:02 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Gott sei Dank ist es realtiv wurscht, was die Bibel und ihre Abhängigen sagen
Mich hat beim Sex jedenfalls noch nie ein durchgedrehter Katholik gestört. Sollte er, würde er’s schnell bedauern.
Redaktion benachrichtigen
#104   Pater Lingen   16:48:06 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Mitarbeit von Sedis bei +.net?
Das ist mir neu.
Zugegeben: Ganz, ganz wenige +.net-Artikel enthalten (mehr oder weniger) auch Äußerungen von mir.
Aber:
1. Für meine KzM-Texte (sofern nicht Rechte Dritter betroffen sind) gilt, dass *jeder* sie frei verwenden kann. Er kann auch frei entscheiden, ob er mich als Autor resp. KzM als Quelle angibt. Dementsprechend finden sich Texte von mir auch auf stark „rechten“ und auf stark „linken“ Seiten.
2. Mit der Redakteuren von +.net stehe ich nur äußerst extensiv in Kontakt. Ich informiere sie gelegentlich bei neuen KzM-Texten, sie wiederum fragen gelegentlich bei mir an, ob sie einen Text von mir in dieser oder jener Weise veröffentlichen können. Von einer „Arbeit an +.net“ kann in meinem Fall also unmöglich die Rede sein.
3. Von den Redaktions-Namen kenne ich keinen einzigen. Das ist n.b. selbst bei „anonymen“ „rechten“ Seiten anders – dort geben sich „anonyme“ Autoren mir gegenüber zu erkennen.
Zumindest sollten mal die Namen der Sedis genannt werden, die – angeblich – bei +.net mitarbeiten.
Und nie vergessen: Katholiken sind nur eine winzige Splittergruppe aus der Masse der Sedis.
Redaktion benachrichtigen
#103   engelhardt †   16:45:00 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Bitte sehr
Leviticus 11:9-12
Dies dürft ihr essen von dem, was im Wasser lebt: alles, was Flossen und Schuppen hat im Wasser, im Meer und in den Bächen, dürft ihr essen. 10Alles aber, was nicht Flossen und Schuppen hat im Meer und in den Bächen von allem, was sich regt im Wasser, und allem, was lebt im Wasser, soll euch ein Greuel sein. 11Von ihrem Fleisch dürft ihr nicht essen und ihr Aas sollt ihr verabscheuen, denn sie sind ein Greuel für euch.
Muschel, Schalentiere etc. essen ist genauso schlimm wie homosexueller Geschlechtsverkehr (und Frauen, die Hosen tragen, bzw. Maenner, die Kleider tragen; schoenen Fummel traet der Papst mal wieder).
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 5 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
«   ‹   1   2      »
Weiterlesen:
kreuz.netMehr Leser als alle anderen zusammen ‘Theologisches’David Berger, ein Fall für den Richter? kreuz.netKatholische Theologen? Dr. David BergerSothomistischer Theologe? kreuz.netWachsender Ansturm kreuts.netEndlich eine Alternative – kreuts.net kreuz.netMitleid mit dem Herrn Vikar kreuz.netMit Liebesentzug bestraft kreuz.netkotz.net auf Müll-Niveau P. Rolf Hermann LingenVom Haß gegen Christus verzehrt? kreuz.netDie Lefebvristen unter sich? kreuz.netDas Kreuz.net mit den Trippfelern kreuz.netEs grünt mitten im weißen Winter kreuz.netNummer 1
RSS Feed  •  News Ticker  •  Werbebanner  •  Visitenkarte  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net