(kreuz.net, Köln) Der ‘grüne’ Homo-Politiker Volker Beck darf den Kölner Erzbischof Joachim Kardinal
Meisner nicht mehr als „Haßprediger“ beschimpfen.
Das entschied das Landesgericht Köln mit einer Einstweiligen
Verfügung.
Das Erzbistum Köln erklärte in einer heutigen Presseaussendung, daß das Gericht der Auffassung
der Diözese gefolgt sei.
Demnach stellt die Äußerung des Homo-Ideologen eine Beleidigung und einen
Angriff auf die Ehre des Kardinals dar.
Der Anwalt des Erzbistums hat in der Antragsschrift ausgeführt,
daß der Begriff „Haßprediger“ Personen bezeichne, die unter religiöser Verbrämung volksverhetzende
Aktivitäten entfalten und zu Gewalt aufrufen.
Besonders die Medienkonzerne würden den Begriff in diesem
Sinn verwenden. Er stelle daher für den Kardinal eine schwere Beleidigung dar, die auch strafrechtlich
relevant sei.
Bei Zuwiderhandlung droht Beck ein Ordnungsgeld von bis zu 250.000 Euro – ersatzweise sechs
Monate Gefängnis.
Tathergang
Beck hatte seine Ausfälle vor dem Boulevardmagazins ‘Spiegel’ am 29.
Oktober verbreitet, nachdem Kardinal Meisner von Köln am 7. Oktober im schweizerischen Benediktinerkloster
Einsiedeln eine Predigt über die Familie gehalten hatte.
Dabei sagte er: „Alle so genannten alternativen
Modelle des menschlichen sexuellen Zusammenlebens sind aber unwahr und darum für den Menschen im Kern
verderblich. Die Menschheit richtet sich hier selbst zugrunde.“
Nach den Ausfällen von Beck forderte
ihn das Erzbistum durch den Anwalt auf, diskriminierende Beschimpfungen des Kardinals künftig zu unterlassen.
Doch Beck ignorierte die Aufforderung.
Daraufhin sah sich das Erzbistum gezwungen, gerichtliche Hilfe
in Anspruch zu nehmen.
Dabei wurde auch der offenbar kalkulierte Rückzug des Homo-Politikers auf seiner
Internetseite berücksichtigt. Beck hatte seinen Ausfall am Montag abend bedauert.
Dennoch hielt er ausdrücklich
und stur am Inhalt seiner Beleidigung fest.
Die Einstweilige Verfügung ist eine vorläufige Regelung.
Beck kann dagegen Widerspruch einlegen, was zu einem Gerichtsverfahren mit mündlicher Verhandlung führen
würde.
Erkennt er die Einstweilige Verfügung an, betrachtet das Gericht die Angelegenheit als erledigt.
Email-Adressen der Empfänger
100 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#100 Airbag 11:45:16 | Donnerstag, 1. November 2007
Erste Lesung Zeit im Jahreskreis: 30. Woche Donnerstag Lesung des Apostels Paulus an die Römer. Brüder!
Ist Gott für uns, wer ist dann gegen uns? Er hat seinen eigenen Sohn nicht verschont, sondern ihn für
uns alle hingegeben – Wie sollte er uns mit ihm nicht alles Schenken? Wer kann die Auserwählten Gottes
anklagen? Gott ist es der Gerecht macht. Wer kann sie verurteilen? Christus Jesus der gestorben ist, sitzt
zur rechten Gottes und tritt für uns ein. Was kann uns scheiden von der Liebe Christi? Bederägnis oder
Not oder Verfolgung, Hunger oder Kälte, Gefahr oder Schwert? In der Schrift steht: Um deinetwillen sind
wir den ganzen Tag dem Tod ausgesetzt; und werden behandelt wie Schafe, die man zum Schlachten bestimmt
hat. Doch all das überwinden wir durch den, der uns geliebt hat. Denn ich bin gewiß: Weder Tod noch
Leben, weder Engel noch Mächte, weder Gegenwärtiges noch Zukünftiges, weder Gewalten der Höhe oder
Tiefe noch irgend eine andere Keatur können uns scheiden von der Liebe Gottes die in Jesus Christus ist,
unserem Herrn. (Röm. 8,31-39)
#99 Menschenfreund 10:44:32 | Donnerstag, 1. November 2007
@Rudolfus Danke, dass Sie das nochmal klargestellt haben. Ergo kommen also mehr Heten in die Hölle als
Homos. Und es dürfte wohl keinen Unterschied machen aufgrund welcher hetero- oder homosexuellen Praktiken
jemand in der Hölle landet. Hölle ist Hölle. Oder gibt es eine extra Homo-Hölle (ausser Gayromeo
)? Schlussendlich heißt das doch, dass außerehelich praktizierte Homosexualität nichts Schlimmeres
ist als außerehelich praktizierte Heterosexualität! Es gibt also keinen Grund von ihrer Seite besonders
gegen Schwule und Lesben zu schiessen. PS: Meine ganze Familie nebst Verwandtschaft wird wohl in der
Hölle landen . Mein Lösungansatz: Ehe für Lesben und Schwule, um wenigstens die verheirateten Homos
vor der Hölle zu bewahren. :)3
#98 Rudolfus 23:38:43 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Menschenfreund Nur mal die Zahl derer zusammengenommen, die vorehelichen Geschlechtsverkehr, ausserehelichen
Geschlechtsverkehr, stets unverheiratet bleibenden Geschlechtswverkehr usw. haben. All diese „Verhältnisse“
sind schwere Sünden, nämlich gegen die hl. Reinheit. Nachzulesen in den Katechismen der Kirchen, obwohl
dies jeder Christgläubige wissen sollte. Wer in einer schweren Sünde verstirbt, kommt nicht in den Himmel,
sondern in die ewige Hölle.
#96 Rudolfus 23:04:30 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Menschenfreund / Wer eine schwere Sünde begeht, und so unbereut verstirbt, geht in die ewige Hölle
ein. Jede Sünde gegen die hl. Reinheit ist eine schwere Sünde.
@ Doc… Was denn: Es gibt eine von Schweinen betriebene Internetseite? Ich wußte ja, dass das gelehrige
Tiere sind… Genau. Und deshalb ahmen die Homos das Suhlen gerne nach. Auf dieser Website besonders gut
zu beobachten…
#94 Menschenfreund 22:51:11 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Br. Theophil „Lesen Sie mal Paulus. Es geht nicht um Keuschheit, sondern darum ein Leben im Geiste dem
Leben im Fleische vorzuziehen, bzw das Fleisch unter der Kontrolle des Geistes zu behalten. Bei der promisken,
schwulen Schweinepest ist man davon meilenweit entfernt.“ Paulus sieht die Ehe als ganz vernünftige Institution
für diejenigen an, die der sexuellen Enthaltsamkeit nicht standhalten können. Bleibt wiederum die Frage,
ob man um des Himmels willen keuschleben muss. Allein rein zahlenmäßgi dürfte dann wohl mehr Heteros
als Schwulen und Lesben der Zutritt verweigert werden, oder? Nur mal die Zahl derer zusammengenommen,
die vorehelichen Geschlechtsverkehr, ausserehelichen Geschlechtsverkehr, stets unverheiratet bleibenden
Geschlechtswverkehr usw. haben.
#93 Leblhuber 20:01:39 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Pünktchen: Dennoch möchte ich festhalten: Das „qui tacet consentire videtur“ kann hier generell nicht
gelten! Jeder steht nur für das ein, was er selbst äußert und sonst für nichts… Da gebe ich Ihnen
nur bedingt Recht. Es gibt in diesem Forum geäußerte Grauslichkeiten, zu denen darf man nicht schweigen,
sollte man darauf stoßen. Mir scheint auch, dass die Redaktion hier nach Gutdünken und nicht nach ihren
eigenen Regeln vorgeht. Wenn Postings nur aus Fäkalsprache oder Abwandlungen des Götz-Zitates bestehen,
scheint das die Dame oder den Herrn der Redaktion nicht weiter zu stören. Nazis/Antisemiten können Monate
lang ungestört ihren Unrat abladen usw. usf. Bei kreuz.netkritischen Postern ist man da häufig nicht
so dickhäutig. Hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Ich selbst bin weder zimperlich im Austeilen, noch
im Einstecken. Gegen harte Diskussionen habe ich nichts. Aber es gibt eine Tabugrenze, die durch den Anstand
gezogen wird. Und einige Herrschaften hier scheinen diese Grenze nicht zu kennen. Wenn das dann auch noch
Leute sind, die für sich in Anspruch nehmen, erzkatholisch zu sein, wird es mehr als bedenklich. Ein
sich kath. nennendes Forum sollte Schweinereien und Hasstiraden nicht dulden. Freundliche Grüße
#92 nonnobisdomine 19:42:10 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Zur allgemeinen Information: Die kreuz.net – Redaktion hat meinem Ersuchen, meinen Account zu löschen,
nicht entsprochen. Ab heute werden evtl Postings nicht mehr von mir gezeichnet, höchstens von den kreuz.net-Geheiminitiatoren,
die meinen Account missbrauchen.
#91 Nachtlaterne 15:49:36 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
moderne sportpalastrede der… …antinazis und totalen demokraten: wollt ihr die totale hurerei, wollt
ihr sie noch ttaler als ihr euch das heute üerhaupt vorstellen könnt!?
#90 DocRöntgen 13:23:10 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Bruder Was denn: Es gibt eine von Schweinen betriebene Internetseite? Ich wußte ja, dass das gelehrige
Tiere sind und sie für mehr, als nur Verzehr geeignet sind, aber damit habe ich nicht gerechnet. Und
das die zum CSD gehen, finde ich natürlich krass. Die sind mir noch nie aufgefallen! Sind die evtl. nicht
erkennbar, weil sie sich als Katholiken verkleiden?
@ Doc… Wo sind Fälle einer solchen Schweinepest aufgetreten und wie konnte man den Pesterregern (Yersinia
pestis) Homosexualität nachweisen? Den Beweis führen diese Tierchen im Internet auf ihren Webseiten
schon ganz allein. Ohne fremde Hilfe und ohne besondere Beobachtungsgabe. Und als Dreingabe gibts auch
noch die CSDs zur Plausibilitätsprüfung dessen, was man im Internet bestaunen durfte.
#88 DocRöntgen 12:49:54 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Herr Theophil, da müssen Sie ‘was erklären: Bei der promisken, schwulen Schweinepest Wo sind Fälle
einer solchen Schweinepest aufgetreten und wie konnte man den Pesterregern (Yersinia pestis) Homosexualität
nachweisen? Wie konnte man ihnen Promiskuität nachweisen? Unter’m Mikroskop? Und wer war de elende Spanner,
der die kleinen Dinger bei ihrem treiben beobachtet hat? SIE ETWA????
@ Menschenfreund Wenn ich sie richtig verstanden habe müssen also alle, die in den Himmel wollen keusch
leben?! Lesen Sie mal Paulus. Es geht nicht um Keuschheit, sondern darum ein Leben im Geiste dem Leben
im Fleische vorzuziehen, bzw das Fleisch unter der Kontrolle des Geistes zu behalten. Bei der promisken,
schwulen Schweinepest ist man davon meilenweit entfernt.
#86 Pünktchen 09:36:30 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Leblhuber Okay, jetzt habe ich den Adressaten Ihrer Aussagen erkannt. Es wäre in unserem Fall vielleicht
hilfreich, wenn Sie mich weder mit der Redaktionslinie einfachhin identifizieren, noch mit vorherrschenden
oder unterschwelligen Trends im Forumsbereich. Jeder spricht für sich selber. Bitte bürden Sie mir nicht
die herkuleische Pflicht auf, gegen alles anzukämpfen, was Ihnen (und auch mir) in den Foren mißfällt.
Es ist klar, daß man in der Vielzahl der Wortmeldungen mit seinen eigenen Positionen nur „ökonomisch“
verfahren kann: es tritt früher oder später eine „Spezialisierung“ ein, wenn Sie so wollen. Die Sachen
von ehem. Malachias/Bokrug/Antimodernist/… z.B. lese ich nicht einmal. Mir fehlt schlicht und einfach
die Zeit dazu. Das Homothema betrachte ich auch nicht als mein Steckenpferd. Es hat hierzu jedoch schon
Wortmeldungen von meiner Seite gegeben, die nicht auf „+.net-Linie“ liegen! (zuletzt etwa: Samstag, 27.
Oktober 2007 12:54 www.kreuz.net/…ticle.6094-page.html) Dennoch möchte ich festhalten: Das „qui tacet
consentire videtur“ kann hier generell nicht gelten! Jeder steht nur für das ein, was er selbst äußert
und sonst für nichts…
@litterae: Moment! Ich habe ihn/es schon vor Tagen als „Automaten“ bezeichnet, als er/es sich ähnlich
verhielt. Ich sprach auch die Wiederholfunktion in Endlosschleife an. Warum wohl?
#79 Rudolfus 01:48:26 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Menschenfreund / Die Bekehrung der Sodomiten über Lesben, Schwule und andere Minderheiten zu hetzen.
Die Sodomiten kann die Kirche nur zu bekehren suchen, an erster Stelle durch das Gebet – nämlich um das
ewige Seelenheil der Sodomiten selbst. Ansonsten eine gesegnete Nachtruhe.
#78 Menschenfreund 01:45:32 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Rudolfus Na nun bin ich aber froh, dass sie sich doch noch korrigiert haben und mein Theologiestudium
nicht umsonst war. Also ist mit ihnen auf dieser Ebene doch ein Dialog möglich.? Ihr nicht beigebrachtes
Evangelienzitat werte ich mal als schweigende Zustimmung, dass es ein solches nicht gibt und sie ergo
nicht berechtigt sind über Lesben, Schwule und andere Minderheiten zu hetzen. Einstweilen eine gute Nacht.
#77 Rudolfus 01:30:28 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Menschenfreund / Die Kirche führt schon Dialoge, aber nur mit dem Zweck der Bekehrung schließt der
Besitz der Wahrheit ja auch ein, durch Gespräche und Dialoge eben diese in ihrer Allumfassenheit und
Tiefe zu erkennen. Die Kirche auf Erden führt innerhalb der hl. Kirche selbst Gespräche und Dialoge,
um die von Christus anvertraute Lehre richtig zu verstehen – aber immer unter Korrektur durch das Lehramt
(Magisterium) der Kirche.
#75 Rudolfus 01:14:53 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@juergen Es soll also in Bezug auf die Schwere der Schuld das gleiche sein, ob jemand etwas denkt, sagt
oder tut? Was die hl. Reinheit betrifft ist alles eine schwere Sünde, in Gedanken, Worten und Werken.
#74 Menschenfreund 01:13:19 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Rudolfus Aha! Also doch Dialoge. Und sie wollen den Dialog ablehnen mit der Begründung, dass die Kirche
keinen Dialog führe. Im Übrigen schließt der Besitz der Wahrheit ja auch ein, durch Gespräche und
Dialoge eben diese in ihrer Allumfassenheit und Tiefe zu erkennen. Gemäß dem Auftrag Jesu ist natürlich
jeder dazu verpflichtet die botschaft des Evangeliums zu verbreiten. Aber diese Botschaft ist die frohe
Botschaft und nicht die ausgrenzende oder, oder, oder… Nennen sie mir einen Beleg aus den Evangelien,
der es ihnen gestattet in der ihnen eigenen Weise über schwule und Lesben zu hetzen.
#73 Rudolfus 00:58:01 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Menschenfreund / Die Kirche führt dann Dialoge, um die Menschen zu bekehren, aber keine Dialoge, weil
die Kirche die Wahrheit erst suchen müßte. Die Kirche besitzt die Wahrheit bereits von Gott. Alle Menschen
müssen sich zur Kirche bekehren, wenn sie gerettet werden wollen. Jeder Gläubige der Kirche muß mithelfen,
die Kirche auszubreiten.
@Rudolfus Bitte mal auf auf meine Einlassungen antworten!!! Es soll also in Bezug auf die Schwere der
Schuld das gleiche sein, ob jemand etwas denkt, sagt oder tut?
#71 Menschenfreund 00:53:00 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Rudolfus Was reden sie doch für einen Quatsch. Natürlich führt die Kirche Dialoge. Und auch innerkrichlich
gibt es da reichlich „Besprechungen“. So hat sich duch diese Dialoge in den letzten 2000 Jahren doch eingies
verändert. Als letzten grossen Dialog möchte ich mal an Vaticanum II erinnern. Und auch – um mal das
Thema hier aufzugreifen – im Umgang mit diversen „Randgruppen“ hat sich doch einiges getan. Gerade hier
hat Kardinal Meissner nicht nur den Lesben und Schwulen, sondern auch Rom in den Kaffee gespuckt. In Rom
ist man da schon weiter. Im Übrigen nehmen sie sich selbst viel zu wichtig. Natürlich ist die Kirche
im Besitz der Wahrheit. Aber sie sind wohl kaum ein Synonym für Kirche, oder!?
#70 Rudolfus 00:52:00 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@juergen / Den Gläubigen der Kirche ist es verboten, auch nur leichtfertig gegen die hl. Reinheit zu
sprechen. Wer eine schwere Sünde begeht, verliert die göttliche Taufgnade, die die Freundschaft zu Gott
wiederherstellte, und darf nicht die hl. Kommunion empfangen. Wer ohne Gnade Gottes verstirbt, kommt in
die ewige Hölle. Wer willentlich etwas Unreines tut, in Gedanken, Worten oder Werken, begeht, eine schwere
Sünde. Eine schwere Sünde kann nur in der hl. Sündenvergebung (Beichte) vergeben werden.
Sünde Jeder Mensch entscheidet selbst, was er sagt und was er denkt. Wer etwas gegen die hl. Reinheit
sagt oder denkt, begeht eine schwere Sünde. Wenn also jemand sagt: „Nächste Woche werde ich mich selbst
befriedigen“ Dann begeht er eine schwere Sünde?
#68 Rudolfus 00:44:21 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Die Sünden gegen die hl. Reinheit Wenn nur Handlungen schwere Sünde sind, wie kann man dann in Gedanken
und Worten schwer sündigen? Jeder Mensch entscheidet selbst, was er sagt und was er denkt. Wer etwas
gegen die hl. Reinheit sagt oder denkt, begeht eine schwere Sünde.
gewollte Handlungen Lediglich gewollte Handlungen gegen die hl. Reinheit sind schwere Sünden. Wenn nur
Handlungen schwere Sünde sind, wie kann man dann in Gedanken und Worten schwer sündigen?
#66 Rudolfus 00:33:08 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Menschenfreund / Die Kirche führt keine Dialoge, sie bekehrt Sehen sie. Sie wiederholen wie ein Endlosband
immer wieder ihre Litaneien. Sie sind offensichtlich gar nicht zu einem Dialog fähig. Die Lehre kommt
von der Autorität der Kirche, die diese wieder von Christus hat, der Gott selbst ist. Die Kirche führt
keine Dialoge, sie bekehrt. Alle Menschen müssen sich bekehren, wenn sie gerettet werden wollen. Die
Kirche sucht die Wahrheit nicht, sie ist bereits im Besitz der Wahrheit.
#65 Menschenfreund 00:30:18 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Rudolfus Sehen sie. Sie wiederholen wie ein Endlosband immer wieder ihre Litaneien. Sie sind offensichtlich
gar nicht zu einem Dialog fähig. Dadurch sind sie auch nicht in der Lage zu erkennen, wenn sie falsch
liegen. Aber sie ahben ja oft genug bewiesen, dass ihnen das eh egal ist. Schlimm sit nur, dass sie denken,
dass sie die richtige Position vertreten. Und genau diese Kombination hat in der Vergangenheit immer wieder
zu fatalen Fehlentscheidungen und schlimmen Ereignissen geführt. Gottlob laufen hetue nicht mehr gleich
alle einem Verblendeten hinterher. Bin mal gespannt welche Repetition sie nun einstreuen
#64 Rudolfus 00:26:03 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@juergen Wenn jemand denkt, er wollte sich möglicherweise selbst befriedigen, es aber nicht tut ist das
keine leichte Sünde Wenn jemand sagt, er wollte sich möglicherweise selbst befriedigen, es aber nicht
tut ist das keine leichte Sünde Wenn sich selbst befriediget ist das keine leichte Sunde. Wollen, Sagen
und Tun sind alles dasselbe? Lediglich gewollte Handlungen gegen die hl. Reinheit sind schwere Sünden.
@GerdEric Eine gesegnete Nacht
Sünde Es gibt keine leichte Sünde gegen die hl. Reinheit, ob in Gedanken, Worten und Werken. Wenn jemand
denkt, er wollte sich möglicherweise selbst befriedigen, es aber nicht tut ist das keine leichte Sünde
Wenn jemand sagt, er wollte sich möglicherweise selbst befriedigen, es aber nicht tut ist das keine leichte
Sünde Wenn sich selbst befriediget ist das keine leichte Sunde. Wollen, Sagen und Tun sind alles dasselbe?
#61 Rudolfus 00:15:59 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
@Menschenfreund / Ihre Fragen beantwortet Ihnen die Lehre der Kirche. Nur jene, die nicht gegen die hl.
Reinheit sündigen, kommen in den Himmel. Wer eine schwere Sünde begeht, verliert die Gnade Gottes und
verliert damit den Himmel – wenn er in diesem Zustand verstirbt.
Beck sagt: Meine Verwendung des Begriffs „Hassprediger“ hat Missverständnisse hervorgerufen. Das bedauere
ich. Kardinal Meisners Äußerungen enthalten keine Aufforderung zu Gewalt und nichts liegt mir ferner
als ihn in die Nähe von Terroristen oder Selbstmordattentätern zu rücken. Dies hatte ich auch bereits
am Wochenende betont. … An der inhaltlichen Kritik an seiner Predigt habe ich allerdings nichts zurückzunehmen:
Kardinal Meisner mag keine Frauen, die abgetrieben haben, Homosexuelle und alle anderen Menschen, die
außerhalb der Ehe Sexualität leben oder zusammenleben. Im Gegenteil, er empfindet gegenüber solchen
Menschen eine leidenschaftliche Abneigung und Verachtung. Für gewöhnlich nennt man eine solche leidenschaftliche
Abneigung Hass. Ausschließlich auf diese Herabwürdigung wollte ich mit meiner Äußerung aufmerksam
machen. … Meisners Predigten würdigen immer wieder Menschen herab und sind so oft auch geeignet, Hass
gegen diese Gruppen zu schüren. In diesem Sinne sind Meisners Einlassungen immer wieder Grund zur Empörung.
Auch gerade weil solche Sentenzen nicht einmalige Ereignisse sind, sondern immer wieder fallen. Quelle:
Hompage von Beck – www.volkerbeck.de
#59 Menschenfreund 23:46:16 | Dienstag, 30. Oktober 2007
Hl. Reinheit Die hl. Reinheit ist ja nichts anderes als Keuschheit. Und wieder ahbe ich ettliche Fragen,
die mir wahrscheinlich aber niemand beantworten wird; auch sie nicht, da sie es vorziehen predigerhaft
aufzutreten. Wenn ich sie richtig verstanden habe müssen also alle, die in den Himmel wollen keusch leben?!
Ich hoffe nicht, dass sie ihre Heterosexualität ausleben, falls sie eine haben.
#58 Rudolfus 23:29:20 | Dienstag, 30. Oktober 2007
Jede Sünde gegen die hl. Reinheit ist nach Lehre der Kirche eine schwere Sünde Es gibt keine leichte
Sünde gegen die hl. Reinheit, ob in Gedanken, Worten und Werken.
#55 Menschenfreund 23:23:36 | Dienstag, 30. Oktober 2007
@nachtlaterne „die sexszene tut mindestens so viel böses wie die kriege in der welt.“ Können sie
mir das bitte mal erklären. Das ist ja das Verrückteste was ich seit langem gehört habe. 1. Was ist
die Sexszene? Oder unterstellen sie, dass Schwule und Lesben einig und allein aus sexueller Handlung bestehen?
2. Sie vergleichen das Handeln dieser undefinierten Sexszene mit Kriegshandeln? Na, gehts nicht einige
Nummern kleiner??? 3. Ist sexuelles Handeln in sich böse?
#54 Leblhuber 23:19:42 | Dienstag, 30. Oktober 2007
@Pünktchen: Ich: Sagen Sie das Ihren Gesinnungsfreunden, hier in diesem Forum. Es ist nichts dagegen
einzuwenden, dass die kath. Morallehre praktizierte HS als nicht Gott gefällig ablehnt. Dass diese Norm
aber auch anderen aufgezwungen werden soll und dass das häufig mit einer Diktion geschieht, die jedem
menschlichen Anstand Hohn spricht, ist nicht gerade ein leuchtendes Beispiel christlicher Haltung. Darauf
Sie: …bringen Sie mir dafür mal Beispiele aus den Erklärungen von Kard. Ratzinger und den Predigten
von Kard. Meissner! Ich habe nichts dergleichen gefunden! Das ist genau das Problem, das ich mit Ihnen
habe! Jeder kann erlesen, dass ich manche Forumsteilnehmer und deren primitive Ausfälligkeit meine. Sie
aber machen einen Sidestepp zu Ratzinger und Meissner, zu denen ich mich noch nie in negativer Weise geäußert
habe. Leider ist Ihre Wahrnehmung ziemlich selektiv. Daran sollten Sie arbeiten.
Sollte Herr Beck sich… Bei Zuwiderhandlung droht Beck ein Ordnungsgeld von bis zu 250.000 Euro – ersatzweise
sechs Monate Gefängnis. …für die Haft entscheiden, spende ich persönlich das Geld für eine Kette
mit einer dicken Kugel dran. Auch für den Hammer, den Herr Beck im Steinbruch zu schätzen lernen wird.
Und natürlich auch für eine Peitsche für den Aufseher.
#52 GerdEric 23:09:40 | Dienstag, 30. Oktober 2007
@Rudolfus Die Kirche lehrt es. Kein Mensch kommt in den Himmel, wenn er nicht der Kirche gehorcht. Wenn
der katholische Mensch nur deshalb in den Himmel kommt, weil er der katholsichen Kirche gehorcht, dann
braucht der Mensch an einen Gott gar nicht glauben, dessen Gebote erfüllen, es wäre sinnlos, denn damit
hätte er trotzdem keine Möglichkeit zu diesem katholischen Gott zu kommen, denn: der katholische Mensch
kommt in den Himmel, wenn er der Kirche gehorcht, und dafür braucht er nicht an einen Gott glauben…
Wer dies alles tut, nur um in einen „Himmel“ zu kommen, der ist eh von G’TT dem HERRN verlassen.
#51 Nachtlaterne 23:00:33 | Dienstag, 30. Oktober 2007
menschenfreund, hören sie doch auf so einen unheimlichen unsinn zu reden! die sexszene tut mindestens
so viel böses wie die kriege in der welt. warum brauchen sie denn immer und immer wieder belege , die
sie dann doch nur ignorieren.
#50 Menschenfreund 22:56:19 | Dienstag, 30. Oktober 2007
@Rudolfus Na, ich bin ja bei ihnen. dann sagen sie doch denen die Böses tun, dass Gott das nicht gut
findet. Und auch den Sodomiten. Aber lassen sie doch die Lesben und Schwulen in Frieden. Die tun doch
keinem was Böses.
#49 Rudolfus 22:53:48 | Dienstag, 30. Oktober 2007
Gott ist ein gerechter Richter, der das Gute belohnt und das Böse bestraft Die Kirche lehrt es. Kein
Mensch kommt in den Himmel, wenn er nicht der Kirche gehorcht.
#47 Rudolfus 22:48:11 | Dienstag, 30. Oktober 2007
@Menschenfreund / Die Gebote Gottes gelten für alle Menschen Die Sodomie ist auch in den falschen Religionen
größenteils verboten und wird mit dem Tod bestraft, z.B. in fast allen islamischen Staaten. Der wahre
Gott haßt nach Lehre der Hl. Schriften die himmelschreiende Sodomie und zerstörte auch die biblischen
Städte Sodom und Gomorrha: Und Er bestraft jeden einzelnen Sodomiten irgendwann.
#46 Menschenfreund 22:44:57 | Dienstag, 30. Oktober 2007
@Rudolphus „Die Wahrheit ist nie an eine Mehrheit gebunden.“ Gut, dass sie das erkannt haben. Aber ich
sprach nicht von Menschen, die einer Religion angehören (auch ich bin katholisch), sondern von ihnen
als Mitglied einer Gruppe „Hassprediger“, die eine Minderheit darstellen. (Die religiöse Verirrten stellen
Gott sei Dank auch im Islam eine Minderheit dar.) Aber, wie schon gesagt: gut dass sie erkannt haben,
dass die Wahrheit nie an eine Mehrheit gebunden ist. Ergo gilt das dann auch für die Wahrheit in Bezug
auf die Minderheit der Schwulen und Lesben: Homosexualität ist weder Krankheit noch Sünde, sie braucht
weder geheilt noch therapiert werden.
#45 Pünktchen 22:37:28 | Dienstag, 30. Oktober 2007
Leblhuber „…aufgezwungen werden soll und dass das häufig mit einer Diktion geschieht, die jedem menschlichen
Anstand Hohn spricht…“ …bringen Sie mir dafür mal Beispiele aus den Erklärungen von Kard. Ratzinger
und den Predigten von Kard. Meissner! Ich habe nichts dergleichen gefunden! Ich schaue morgen wieder rein!
Bin sehr gespannt! Grüße .chen
#44 Rudolfus 22:33:30 | Dienstag, 30. Oktober 2007
@Menschenfreund / Die Wahrheit ist an keine Mehrheit gebunden Auf jeden Fall sind sie eine Minderheit
Die Wahrheit ist nie an eine Mehrheit gebunden. Die Mehrheit der Menschheit hängt allerdings einer Religion
an, und die zahlenmäßig zweitgrößte Religion ist nach dem Islam heute die katholische Religion.
#43 Menschenfreund 22:31:15 | Dienstag, 30. Oktober 2007
@Rudolfus „Sodomiten sind doch nur perverse Minderheiten, die von den staatsnahen Medien künstlich aufgeblasen
werden.“ Wie viele bekennende Sodomiten gibts in Deutschland bzw, auf der Welt denn, dass sie sich auf
diese Randgruppe eingeschossen haben? Falls sie Schwule meinen (oder auch Lesben), so haben sie völlig
recht, wenn sie sie als pervers (lat. für umgedreht, verkehrt) bezeichnen. Und eine Minderheit sind sie
auch. Ich frage mich, ob dem Wortsinn nach nicht auch sie als pervers bezeichnet werden können? Und einige
andere hier auch? Auf jeden Fall sind sie eine Minderheit, und da haben wir ja endlich mal was gemeinsam.
#42 Nachtlaterne 22:27:23 | Dienstag, 30. Oktober 2007
worte jesu: „wehe dem der zum bösen verführt! es muss zwar verführung geben, wie die schrift sagt,
doch wehe dem der sie verschuldet, es wäre besser er wäre nie geboren worden.“ neues testament die verführer
von heute sagen: wir sind keine nazis und also sind wir gute menschen. sie verführen unzählige menschen
zur furchtbaren seelen und unschuldige ungeborene mordenden dekadenz, sie verführen millionen zur toten
bindungsunfähigkeit. obwohl sie massiv die endlösung der liebe in den herzen der menschen betreiben
behaupten sie von sich gute menschen zu sein. was für ein unermesslicher abgrund!
#41 Leblhuber 22:27:17 | Dienstag, 30. Oktober 2007
@Pünktchen: Es ist zu hoffen, daß die Schwulenverbandsfunktionäre und -politiker zu einer sachlichen
Diktion zurückkehren und alternative (z.B. katholische!) Lebensformen toleranter zu beurteilen lernen.
Sagen Sie das Ihren Gesinnungsfreunden, hier in diesem Forum. Es ist nichts dagegen einzuwenden, dass
die kath. Morallehre praktizierte HS als nicht Gott gefällig ablehnt. Dass diese Norm aber auch anderen
aufgezwungen werden soll und dass das häufig mit einer Diktion geschieht, die jedem menschlichen Anstand
Hohn spricht, ist nicht gerade ein leuchtendes Beispiel christlicher Haltung.
Quatsch Comedy Club @ Menschenfreud: Ja das wär eine Idee. Lass Schwester Thomas mal dieses Fundstück
der Woche finden, damit die ganze Nation drüber lachen kann. Und kreuz.net wird sich dann freuen können,
was die Leserzahlen raufgehen.
#39 Rudolfus 22:20:41 | Dienstag, 30. Oktober 2007
Sodomiten sind doch nur perverse Minderheiten, die von den staatsnahen Medien künstlich aufgeblasen werden
Irgendwann werden sie untergehen, nachdem die Sodomiten nachweislich früher sterben, durch deren gottloses
Leben. Möge Gott sich Seiner Feinde erbarmen.
#37 Pünktchen 22:14:30 | Dienstag, 30. Oktober 2007
Die deutsche Gerichtsbarkeit folgt also auch der Auffassung, daß religiös motivierte und geäußerte
Vorbehalte gegen praktizierte Homosexualität als solche noch keine „Hasspredigt“ sein müssen. Tatsächlich
hatte Kard. Meissner nirgends Hass gepredigt, zu Hass aufgerufen oder dazu Vorschub geleistet. Dasselbe
gilt übrigens für den heutigen Papst, der in früheren Erklärungen schlicht und einfach die katholische
Lehre zum Ausdruck gebracht hatte, die sich gegen die Sünde wendet, nicht aber gegen den Sünder! (Hl.
Augustinus) Es ist zu hoffen, daß die Schwulenverbandsfunktionäre und -politiker zu einer sachlichen
Diktion zurückkehren und alternative (z.B. katholische!) Lebensformen toleranter zu beurteilen lernen.
Herr Beck MdB sollte sich gegenüber dem Papst und dem Kardinal für seine verbalen Ausfälle entschuldigen!
#36 Nachtlaterne 22:11:41 | Dienstag, 30. Oktober 2007
kranke zeit nlineHost: *** Sie befinden sich in „Deutschland – Foyer – deovote frauen“. *** Nachtlaterne:
eine devote frau hat eine seelische störung, die kein mann bedienen sollte. wehe den männer die sagen:
sie hat es ja gewollt, war doch einvernehmlich. mann kann im einvernehmen frau weiteren schaden an der
seele zufügen. Aschenproedel26j: lol Hondafahrer43: er40j sucht eine geile sie tele oder eMail? GerdiMillu:
Nachtlaterne: in nahezu allen chaträumen weden nur geschlechtsorgane gesucht. wozu hat der mensch eigentlich
ein gesicht wenn das geschlechtsorgan ganz oben auf bzw. im kopfsteht EinFranke: EinFranke: laaaaaaaaaaach
Nachtlaterne: peter, paul, hans haben ihre ach so individuellen pimmel wie passbilder zur verfügung gestellt
im sexausweis. EinFranke: löach gibts ja ned Nachtlaterne: gesicht ist weg, nur noch der schwanz zu sein
als legitimation und profil, EinFranke: uiuiuiui Seppel243155441: guten abend Michael140978: hey laterne
sollen wir verben konjugieren Nachtlaterne: manche wünschen vielleicht auch noch ein abild, sozusagen
wie einen fingerabdruck ReiseDom: tach auch Nachtlaterne: oh glückliche und befreite zeit! Michael140978:
laterne bist wohl ein mann der sehr viele probleme mit frauen hat oder XKN44: guten abend zusammen Nachtlaterne:
will ich wirklich nicht sagen, umgekehrt haben wohl eher frauen probleme mit männern, die sich nur noch
als pimmel sehen Michael140978: laterne du hast ein problem
#35 Mens Sana 21:55:47 | Dienstag, 30. Oktober 2007
@Florian sage ich bei aller Freundschaft offen ins Gesicht dass ich Schwulität für abartig halte Also
einige meiner guten Bekannten sind praktizierende Christen (von frei evangelisch bis gut katholisch).
Irgendwie vermeide ich es, ihnen bei jeder Gelegenheit auf die Nase zu binden, dass ich den Semiten-Gott
(einerlei ob in der Variante El, JHWH oder Allah) für eine der furchtbarsten Erfindungen der Menschheit
halte. Ob ich nun befürchte, dass es ihnen an Toleranz mangelt – mag sein – aber ich fürchte sie zu
verletzen, und aus purer Rechthaberei muss ich nicht unbedingt tun. Denn ich habe dank guter Kinderstube
gelernt, Rücksicht zu nehmen, auf persönliche Befindlichkeiten, und würde beispielsweise Gottesglaube
oder Religion nie mit dem Adjektiv „abartig“ versehen. Darin unterscheide ich mich wohl von den „guten“
Christen des Schlages MeiSSner, Dyba und Co. den Evangelikalen oder auch den Mullahs, was die oben ausgeführte
Ansicht mal wieder bestätigt.
@Menschenfreund: da haben Sie recht… dieser Quatsch-Comedy-Typ ist wirklich eine lästige Tunte. Zum
Glück bin ich nicht angewiesen auf deutsches Privatfernsehen. Ist doch alles Quatsch. Bei Schmidt und
Raab hab ich auch noch selten lachen können.
#32 Florian Geyer 21:06:02 | Dienstag, 30. Oktober 2007
Schwulenhass ? einige sehr netter Bekannter von mir sind leider Schwuchtel. Denen sage ich bei aller Freundschaft
offen ins Gesicht dass ich Schwulität für abartig halte – und sie respektieen das und sind mir keineswegs
böse. Mich wundert nur das das hier nicht funktioniert
#31 Menschenfreund 20:59:25 | Dienstag, 30. Oktober 2007
@ Antibiotikum du ahst Recht. @matt tja, wenn ich mal die Anzahl der Wortbeiträger der ‘Homoideologen’
zähle, ist doch die Schwulenhasserfraktion auf +net reichlich unterrepräsentiert. von der Qualität
der Beiträge mal ganz zu schweigen… Das da noch nichts im Quatsch-Comedy-Club aufgegriffen wurde von
dieser Seite …ups, wird der nicht auch von einem Homo-Ideologen moderiert? Wo die aber auch überall
sind…
Tja Matt, da unterscheiden wir uns eben: Wir erzählen stolz, wie wir hier abgegangen sind. Die Katholiken,
die im Darkroom „abgehen“, erzählen’s lieber nicht weiter…
Reifeprüfung für Schwulis… die loggen sich doch nur ein um mal kurzfristig Stunk zu machen. Dann erzählen
sie das ganz stolz ihren Schwulifreunden wie sie auf kreuz.net abgegangen sind. PS: Lingen bashing? Auja!
#27 Florian Geyer 20:32:16 | Dienstag, 30. Oktober 2007
ich teile zwar nicht Lingens Thesen und Papstbeschimpfungen, respektiere jedoch seinen Mut und seine Opferbereitschaft
für seine Überzeugung auch Verfolgung in kauf zu nehmen !
Pater Lingen, alter Haudegen!!!! Wissen Sie, in gewisser Weise haben Sie hier eine wichtige Funktion.
Immer, wenn Forumsteilnehmer verschiedener „Lager“ aufeinander losgehen, dabei gute Manieren und gewählte
Worte kurz vergessen, tauchen Sie auf und bieten sich als Pufferzone an. Das funktioniert sogar einigermaßen,
weil Sie nun wirklich auf einer ganz anderen Ebene ticken. Durch Ihre unkonventionelle Art (lieb gesagt,
oder?) überraschen Sie einfach und nehmen den eben noch lautstarken Kontrahenten den Wind aus den Segeln.
Einfach, weil Sie so unmißverständlich zum Ausdruck bringen, wie arg man tatsächlich dran sein kann.
BRAVO!!!
gute Frage nonnobi… Auch ich wünsche mir eine genauere und zeitnähere Berichterstattung auf KZM zu
den unglaublichen Vorgängen gegen HW Lingen ! Freiheit für Pater Lingen! Volles Adoptionsrecht für
eingetragene Homopaare!
#20 Antibiotikum 20:24:15 | Dienstag, 30. Oktober 2007
Salut He Ihr depperten Helden der abergläubischen Volksreligösität (= FSSPX, schwulen Hasser, rechts
kath. Fundisetc. ) wisst Ihr eigentlich was für eine peinliche Veranstalung euer katholischesalt Nachrichten
Portal ist. Merkt Ihr nicht das sich hier ein Haufen Akademiker bzw. anderweitig hochgebildeter Leute
vollgas über euch lustig macht. Ihr haltet euch für so extra klug, dabei sind all diese Artikel hier
stilistischer Müll und inhaltlich katastrophal recheriert (oder wahrscheinlich gar nicht). Ganz ehrlich :
Wenn ich jemnaden den Katholizismus abgewöhnen will dann verlinke ich Ihn mit euere Page. Ihr seid hoffärtig,
hassend, arrgogant, uneinsichtig-verblendet, selbstverliebt und was es noch so alles gibt so long and
thank you for all the fish
Ist doch super, dass der Beck eine auf den Deckel bekommen hat… man braucht diesem grünen Fuzi doch
nicht alles durchgehen lassen. Das Eierbewürfnis fand ich damals auch sehr amüsant.
#17 Pater Lingen 20:13:55 | Dienstag, 30. Oktober 2007
Kriminelle unter sich Nein, „Beleidigung“ ist kein Straftatbestand. Wer’s nicht glaubt, soll mal §185
StGB i.Z.m. Art. 7 EMRK, § 1 StGB und Art. 103,2 GG lesen. Gute Studie: Bert Steffens, Es gibt keine
mittels des Strafgesetzbuchs verfolgbare „Beleidigung“! Man beachte ferner, wie gem. dem kirchlichen Recht
her die Verbalinjurien gegen Kleriker geahndet werden. Worauf es ankommt: Hier wird von Kriminellen nur
eine totale Chaotennummer abgezogen. Die V2- / OMF-Zombies fühlen sich dabei ganz kannibalisch wohl.
Aber nonnobis, da sind arge Wissenslücken! Antibiotika helfen in der Regel Völliger Quatsch! Jeder Gynäkologe,
bereits jeder Allgemeinmeidiziner wird Ihnen sagen, dass Antibiotika da völlig überflüssig sind!
#12 Antibiotikum 20:03:34 | Dienstag, 30. Oktober 2007
Heilbar aber homosexualität ist doch heilbar liebe freunde ! Auch beck ist heilbar ! Morgen ist haloween.
Mit etwas Berberwachs, Urin und einem Fríedhof und mit Hilfe von Fellay müßte das machbar sein (siehe
J.exp.Medicine Vol. 275; 1198-2013)
Tja, Antibiotikum – das ist eine Perspektivfrage! Aus Sicht der Redaktion von kreuz.net bin ich ein „Kirchenhasser“
und „Homo-Ideologe“ (wovon ich selbst noch nichts bemerkt habe) und unter „Lesernamen“ liegt ein ganzer
Leichenberg von gesperrten Arkanum-Accounts rum. Seit einigen Wochen läßt man mich aber wieder posten,
obwohl ich im Forum von kreuts.net www.kreuts.net/ (heißt wirklich so!) moderiere. Bis später heute
Abend! (hm… aus deiner Sicht wohl eher einer von den Guten, wie ich annehme)
Antibiotika helfen in der Regel, sind also die Guten. Aber was man von Ihnen, Antibiotikum, halten soll,
weiß ich nicht. Sie gehören vermutlich zu den SCHLECHTEN.
„Zerreißprobe“ – die abgenudelte Vokabel der Sensationspresse …und nonnobis springt gleich drauf an,
hahaha!!! Natürlich gibt es Gemeinsamkeiten, aber im Kern sind die Grünen für Katholiken unwählbar.
Schön: Man kann die Grünen wählen. Noch schöner: Auf der gleichen Ebene (Politik) kann man Katholiken
nicht wählen.
#7 Florian Geyer 19:58:29 | Dienstag, 30. Oktober 2007
Ja so sinds diese Furze. Stehen nicht zu ihrer Sache wenn der Gegenwind stark wird. und trauen sich nur
auf wehrlose eindreschen. Die miese Volkhild hat nicht den Mumm zu seiner/ihrer Meinung zu stehen. Erbärmlich
!
Ja, nonnobisdomine, die Antwort steht in den Versionsprotokollen de.wikipedia.org/w/index.php?title=Volker_B…
der Seite: Sie wurde für anonyme IPs gesperrt, nachdem massenhaft Unfung eingetragen wurde. Auch registrierte
Autoren können diesen Artikel nicht verlinken, weil kreuz.net auf der wikipedia-Blacklist steht. Der
kath.net-Link müßte aber eintragbar sein, wenn die Seite wieder freigegeben wird.
Beck wird scheinbar auch zur „Zerreißprobe“ innerhalb der GRÜNEN Das sieht zumindest auch der Focus
so: www.focus.de/…iger_aid_137587.html Zitat: „Grünen-Fraktionschefin Renate Künast forderte ihre
Partei bereits zur Mäßigung auf. Persönliche Auseinandersetzungen in der Öffentlichkeit machten keinen
Sinn, sagte Künast dem „Rheinischen Merkur“. Zuvor hatte auch Parteichef Reinhard Bütikofer argumentiert,
er fände es „schade“, wenn die Grünen ihren „konstruktiven Dialog“ mit der Kirche nicht fortsetzen könnten.
Der Landesvorsitzende der nordrhein-westfälischen Grünen, Arndt Klocke, kritisierte indes die Bundesspitze
seiner Partei. „Wir würden uns von unseren Spitzenleuten mal scharfe und energische Worte gegen die Ausbrüche
Meisners wünschen“, teilte er am Dienstag in Düsseldorf mit. Mehrere grüne Politiker hatten sich von
Beck distanziert, weil er Meisner einen „Hassprediger“ genannt hatte. Künast forderte von ihm, er „sollte
schauen, dass er jetzt das Gespräch mit der katholischen Kirche sucht.“ „ Aber – moment mal: Was ist
denn ein „konstruktiver Dialog“ der Grünen mit der Katholischen Kirche? Gab es den schon mal? Natürlich
gibt es Gemeinsamkeiten, aber im Kern sind die Grünen für Katholiken unwählbar.
Prinzipiell ist ja nichts dagegen zu sagen, dass eine religiöse Minderheit wie der Katholizismus vor
Angriffen geschützt wird. Ich bin z.B. dagegen, dass man Katholiken angreift, nur, weil sie Katholiken
sind. Da können gerade junge Katholiken, die von Eltern und Kirchenpersonal gesteuert und kontrolliert
werden, oftmals gar nichts dafür. Beck hat inhaltlich natürlich Recht, aber die Worte waren nicht gut
gewählt. Was ich aber nicht verstehe: Wieso wird hier von so vielen Leuten kritisiert, dass man in Deutschland
für freie Meinungsäußerung bestraft werden kann und gleichzeitig bejubelt, dass dies im vorliegenden
Fall Beck so gehandhabt wird? Tse tse tse, die Katholiken: Immer für eine Scheinheiligkeit gut!
Weiß eigentlich jemand, warum … auf Wikipedia die Seite über Homo-Beck nicht zu bearbeiten ist? Hat
Beck sich nur „Positives“ geleistet? – Warum ist dort nicht sein extremistischer „Ausfall“ (und das nehme
ich mal zu seinen Gunsten an) und der Beschluß des LG Köln eintragbar?