11:21:01 | Mittwoch, 7. November 2007
Generation Benedikt
Angst vor erzkatholischen Irren
Auch in Deutschland gibt es Jugendliche, die Christus ohne Wenn und Aber folgen wollen. Doch sie laufen Gefahr, mit blinden Führern in den Abgrund zu gehen.
Als Abhilfe hat er darum das Netzwerk ‘Generation Benedikt’ gegründet. Mit Hilfe dieser Webpräsenz will Liminski katholischen Jugendlichen unter anderem mehr Medienkompetenz vermitteln.
Am Montag berichtete die deutsche Boulevardzeitung ‘Spiegel online’ über Liminski.
Das Blatt faßt einige Charakteristika des Jugendlichen zusammen:
„Er ist das achte von zehn Kindern. Sex
Nathanael Liminski:
Die Abtreibung „finde ich ethisch nicht vertretbar, aber ich
kann es noch verstehen, wenn es um Gesundheitsgefahren für die Mutter oder um eine Schwangerschaft nach
einer Vergewaltigung geht. Aber die allermeisten Abbrüche haben mit persönlicher Lebensplanung zu tun,
darüber muß man reden.“
Liminski studiert Geschichte, Politik und Öffentliches Recht. Er ist führendes Mitglied der Nachwuchsorganisation der Christdemokraten ‘Junge Union’.
Das Netzwerk ‘Generation Benedikt’ will Jugendliche auch lehren, was in welcher Enzyklika steht.
Es möchte ferner vermeiden, daß Gläubige in der Öffentlichkeit als „erzkatholische Irre“ dastehen.
Mit seinen Kenntnissen hat Liminski auch einmal einen Reporter des ‘Zweiten Deutschen Fernsehen’ blamieren können. Dieser fragte ihn mit der üblichen Einfallslosigkeit zur Kinderverhütung. Doch dabei zitierte der Journalist ein falsches Dokument.
Im Februar dieses Jahres hat Liminski ein Buch mit dem Titel „Generation Benedikt“ herausgegeben. Im Geiste des Papstes gibt es Antworten auf zwölf Lebensfragen junger Menschen.
Das Vorwort stammt von Papst Benedikt XVI. höchstpersönlich. Der Heilige Vater hat auch alle Texte des Buches gebilligt.
Kinderabtreibung und Sodomie
‘Spiegel online’ zitiert Liminski abschließend zu verschiedenen Reizthemen.
Die Kinderabtreibung findet er „ethisch nicht vertretbar“.
Doch für Liminski gibt es ein „aber“. Er „versteht“ die Tötung eines ungeborenen Menschen, wenn für die Mutter ein – in Deutschland nicht existentes – Gesundheitsrisiko bestehe oder wenn das Kind bei einer Vergewaltigung gezeugt wurde.
Die meisten „Abbrüche“ hätten mit persönlicher Lebensplanung zu tun – benützt Liminski naiv die Sprache der Abtreibungslobby.
Zu einer staatlichen Anerkennung des Homo-Konkubinats erklärt er ausweichend, daß der Staat die Ehe aus reiner Selbsterhaltung fördern müsse.
Liminski kennt „viele“ Homosexuelle. Einige tun ihm leid.
75 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#75 methusalix † 20:20:18 | Montag, 12. November 2007
Muss nur die katholische, oder auch die muslimische Morallehre und Gesetzgebung per Strafgesetz
sanktioniert werden?
turk: Nuja, Vineta, Äpfel sind auch weiterhin keine Birnen
Und im übrigen stellt die ausnahmslose Illegitimität des Abtreibungsmordes einen unfehlbar vorgelegten Bestandteil der kirchlichen Sittenlehre dar.
Irgendwie scheint die Legislative in etlichen Ländern doch nicht gewillt die katholische Sittenlehre per Strafgesetzbuch durchzusetzen.
Stellt sich für einen „lauen“ oder „liberalen“ Katholiken (also jemanden, der in Ihren Augen wahrscheinlich gar nicht mehr katholisch ist, aber das entscheiden ja Gott-sei-Dank nicht Sie) die Frage, wie weit der Staat berechtigt oder verpflichtet ist, die Wunschmoral der Religionen per StGB zu sanktionieren.
Vor allem stellt sich die Frage, welchen Religionen kommt der Staat so entgegen? Nur den römischen Katholiken oder auch den Protestanten? Sogar den Muslimen und auch den Juden? Wo er doch den Katholiken nicht mal zugesteht, dass Schwangerschaftsabbruch als Mord verfolgt wird und jetzt sogar das Gebot der Sonntagsruhe aufweicht.
Redaktion benachrichtigen
sanktioniert werden?
turk: Nuja, Vineta, Äpfel sind auch weiterhin keine Birnen
Und im übrigen stellt die ausnahmslose Illegitimität des Abtreibungsmordes einen unfehlbar vorgelegten Bestandteil der kirchlichen Sittenlehre dar.
Irgendwie scheint die Legislative in etlichen Ländern doch nicht gewillt die katholische Sittenlehre per Strafgesetzbuch durchzusetzen.
Stellt sich für einen „lauen“ oder „liberalen“ Katholiken (also jemanden, der in Ihren Augen wahrscheinlich gar nicht mehr katholisch ist, aber das entscheiden ja Gott-sei-Dank nicht Sie) die Frage, wie weit der Staat berechtigt oder verpflichtet ist, die Wunschmoral der Religionen per StGB zu sanktionieren.
Vor allem stellt sich die Frage, welchen Religionen kommt der Staat so entgegen? Nur den römischen Katholiken oder auch den Protestanten? Sogar den Muslimen und auch den Juden? Wo er doch den Katholiken nicht mal zugesteht, dass Schwangerschaftsabbruch als Mord verfolgt wird und jetzt sogar das Gebot der Sonntagsruhe aufweicht.
#74 taunuß 17:24:29 | Montag, 12. November 2007
HomCat
Natürlich haben sie es erkannt, wie jeder ensthaft denkende Mensch
sein Leben eines Tages betrachtet und nach und nach erkennt… Aber welche Schlüsse werden daraus gezogen, ist das Erkennen denn wirklich alles. Wie ein Suchtkranker irgendwann erkennt, das er doch besser vielleicht erst MORGEN sein Leben anfangen wird zu ändern.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich haben sie es erkannt, wie jeder ensthaft denkende Mensch
sein Leben eines Tages betrachtet und nach und nach erkennt… Aber welche Schlüsse werden daraus gezogen, ist das Erkennen denn wirklich alles. Wie ein Suchtkranker irgendwann erkennt, das er doch besser vielleicht erst MORGEN sein Leben anfangen wird zu ändern.
#73 HomCat 13:59:47 | Montag, 12. November 2007
taunus
Natürlich habe ich das erkannt, aber Nachtlaterne nicht… Und bis dato? Was hat Nachtlaterne dazu geschrieben? Nichts! Und warum? Weil das Hirn gewaschen ist und außer das eingetrichterte BLA BLA rein garnichts kommt…
Redaktion benachrichtigen
Natürlich habe ich das erkannt, aber Nachtlaterne nicht… Und bis dato? Was hat Nachtlaterne dazu geschrieben? Nichts! Und warum? Weil das Hirn gewaschen ist und außer das eingetrichterte BLA BLA rein garnichts kommt…
#72 turk 09:19:16 | Montag, 12. November 2007
Nuja, Vineta, Äpfel sind auch weiterhin keine Birnen
Nanu, Vineta, Sie verwechseln weiter Äpfel mit Birnen. Das Thema der politischen Durchsetzung war nicht gegeben. Und im übrigen stellt die ausnahmslose Illegitimität des Abtreibungsmordes einen unfehlbar vorgelegten Bestandteil der kirchlichen Sittenlehre dar. Wenn Sie das nicht akzeptieren, ist es Ihr persönliches Problem. Die Katholische Kirche jedoch wird bis zur Wiederkunft Christi daran festhalten, und es ist zu hoffen, daß viele Christen in diesem Geist auch arbeiten und demonstrieren.
Es ist sehr nett, daß Sie meinen „Namen“ so ernstnehmen
aber ich weise
Ihren Verdacht natürlich zurück. Ach ja: selbstverständlich sitze ich nicht in der Redaktion von kreuz.net,
das betone ich mit Absolutheit, harhar.
Redaktion benachrichtigen
Nanu, Vineta, Sie verwechseln weiter Äpfel mit Birnen. Das Thema der politischen Durchsetzung war nicht gegeben. Und im übrigen stellt die ausnahmslose Illegitimität des Abtreibungsmordes einen unfehlbar vorgelegten Bestandteil der kirchlichen Sittenlehre dar. Wenn Sie das nicht akzeptieren, ist es Ihr persönliches Problem. Die Katholische Kirche jedoch wird bis zur Wiederkunft Christi daran festhalten, und es ist zu hoffen, daß viele Christen in diesem Geist auch arbeiten und demonstrieren.
Es ist sehr nett, daß Sie meinen „Namen“ so ernstnehmen
aber ich weise
Ihren Verdacht natürlich zurück. Ach ja: selbstverständlich sitze ich nicht in der Redaktion von kreuz.net,
das betone ich mit Absolutheit, harhar.#71 Vineta 04:31:38 | Montag, 12. November 2007
Nanu,turk, Sie sind sich da wohl völlig sicher,
1) DASS Sie hier dafür zuständig sind, daß bei Diskussionen stets nur das ethischen Ideal formuliert werde, aber ja nicht nach den Möglichkeiten seiner Durchsetzung im politischen Alltag gefragt werde?
2) DASS Sie sich selbstverständlich ganz unmißverständlich ausdrücken, wenn Sie hier darlegen, fürs Abtreiben könne es keine Ausnahme geben, von keinem Recht und keiner Macht der Welt?
3) DASS es auf niemand arrogant und provokant wirkt, wenn Sie hier so tun, als gelte Joh.Paul II. Auslegung des 5ten Gebotes FÜR ALLE ZEITEN. So unbelesen können Sie gar nicht sein, um nicht genau zu wissen, wie ganz anders sich in vergangenen Jahrhunderten Rom äußerte zum Werden der Leibesfrucht und zur Abtreibung?
4) DASS ein Sich-Ent-Schuldigen nicht mehr ist als ein unmögliches Sich-Selbst-Herauswinden-Wollen aus der Schuld und eine Bitte um Vergebung nur ein Zugeben der Unfähigkeit, den ethischen Ansprüchen des hohen Amtes nicht genügen zu können?
4) DASS selbstverständlich ein Bischof mehr Nachsicht verdient als der Normalbürger (, nur eine NEUE Aufgabe meistern sollte, was wohl bedeutet, in einer anderen Diözese weiterwursteln soll?), als z.B der Leiter einer Schulbehörde, der bei gleicher Handlungsweise den Beamtenstatus und seine monatlichen Bezüge verliert und zudem auf der Anklagebank eines weltlichen Gerichtes Platz nehmen muß, wo er bis zu 4 Jahren Haft entgegensieht?
5) DASS gerade wegen des freiwillig gewählten Namens turk Sie niemand für einen verkappten Moslem hält?
Redaktion benachrichtigen
1) DASS Sie hier dafür zuständig sind, daß bei Diskussionen stets nur das ethischen Ideal formuliert werde, aber ja nicht nach den Möglichkeiten seiner Durchsetzung im politischen Alltag gefragt werde?
2) DASS Sie sich selbstverständlich ganz unmißverständlich ausdrücken, wenn Sie hier darlegen, fürs Abtreiben könne es keine Ausnahme geben, von keinem Recht und keiner Macht der Welt?
3) DASS es auf niemand arrogant und provokant wirkt, wenn Sie hier so tun, als gelte Joh.Paul II. Auslegung des 5ten Gebotes FÜR ALLE ZEITEN. So unbelesen können Sie gar nicht sein, um nicht genau zu wissen, wie ganz anders sich in vergangenen Jahrhunderten Rom äußerte zum Werden der Leibesfrucht und zur Abtreibung?
4) DASS ein Sich-Ent-Schuldigen nicht mehr ist als ein unmögliches Sich-Selbst-Herauswinden-Wollen aus der Schuld und eine Bitte um Vergebung nur ein Zugeben der Unfähigkeit, den ethischen Ansprüchen des hohen Amtes nicht genügen zu können?
4) DASS selbstverständlich ein Bischof mehr Nachsicht verdient als der Normalbürger (, nur eine NEUE Aufgabe meistern sollte, was wohl bedeutet, in einer anderen Diözese weiterwursteln soll?), als z.B der Leiter einer Schulbehörde, der bei gleicher Handlungsweise den Beamtenstatus und seine monatlichen Bezüge verliert und zudem auf der Anklagebank eines weltlichen Gerichtes Platz nehmen muß, wo er bis zu 4 Jahren Haft entgegensieht?
5) DASS gerade wegen des freiwillig gewählten Namens turk Sie niemand für einen verkappten Moslem hält?
#70 turk 21:08:12 | Sonntag, 11. November 2007
Nu, Vineta, Äpfel und Birnen verwechselt?
Hier (in dieser anonymen Diskussion) geht es um die zehn Gebote, und nicht um die Diskussion, wie die staatlichen Gesetze aussehen müßten. Nach katholischer Sittenlehre ist es ausnahmslos verboten, unschuldiges menschliches Leben direkt zu töten, und daher auch im Falle ungeborenen menschlichen Lebens von der Empfängnis an. Das ist kein Rigorismus, sondern ganz normales Menschenrecht für jeden und jede. Und das hat der Diener Gottes Johannes Paul II. ganz klar gelehrt, und das gilt für alle Zeiten, Gott sei Dank. Also nicht Äpfel mit Birnen verwechseln.
Im Falle des Regensburger Hirten ist ganz klar beides verlangt: offizielle persönliche Entschuldigung kraft seiner Leitungsverantwortung verbunden mit dem Leisten von Schadensersatz sowie Rücktrittsgesuch an den Papst, um im Falle des Falles wieder neues Vertrauen aufzubauen oder eine neue Aufgabe als Bischof zu meistern.
Redaktion benachrichtigen
Hier (in dieser anonymen Diskussion) geht es um die zehn Gebote, und nicht um die Diskussion, wie die staatlichen Gesetze aussehen müßten. Nach katholischer Sittenlehre ist es ausnahmslos verboten, unschuldiges menschliches Leben direkt zu töten, und daher auch im Falle ungeborenen menschlichen Lebens von der Empfängnis an. Das ist kein Rigorismus, sondern ganz normales Menschenrecht für jeden und jede. Und das hat der Diener Gottes Johannes Paul II. ganz klar gelehrt, und das gilt für alle Zeiten, Gott sei Dank. Also nicht Äpfel mit Birnen verwechseln.
Im Falle des Regensburger Hirten ist ganz klar beides verlangt: offizielle persönliche Entschuldigung kraft seiner Leitungsverantwortung verbunden mit dem Leisten von Schadensersatz sowie Rücktrittsgesuch an den Papst, um im Falle des Falles wieder neues Vertrauen aufzubauen oder eine neue Aufgabe als Bischof zu meistern.
#69 Vineta 20:04:54 | Sonntag, 11. November 2007
@ turk und zum Rigorismus
1) Mehrmals schon wiesen Sie darauf hin, welch verrückte Ansichten Sie hier unter sog. konservativen Christen angetroffen hätten!
2) Sind Sie sicher, daß Sie sich nunmehr nicht selbst einen verrückten Mißgriff leisteten mit der Behauptung, es dürfe nie eine Ausnahme geben beim Verbot der Tötung Ungeborener???
3) Ist es nicht vielmehr so? Nur bis zu einem gewissen, natürlich möglichst hohen Grad kann der säkulare Staat von den Bürgern verschiedenen Glaubens, also auch von Atheisten usw., das Einhalten bestimmer Prinzipien, Normen usw. verlangen!
4)Kann der Staat von jedem den täglichen Kommunionempfang verlangen? Nein! Eine jährliche Bußwallfahrt nach Altötting? Nein! Das Unterlassen jeglichen Sexualverkehrs vor der Ehe? Nein! Das Nichtherausholen des dabei sterbenden Ungeborenen aus einer ansonsten sterbenden Schwangeren? Ja, nach turk! Das Gebären und Großziehen eines Kindes von einem schwachsinnigen, irren Massenmörders und Vergewaltigers? Ja, nach turk!
5) Wo indes Rigorismus angebracht wäre, erweist sich turk als Softie, verlangt nur ein paar Müller-Worte der Ent-Schuldigung ( = des Sich-Selbst-Herauswindens aus schwerer Schuld) und kein Weg von diesem nicht ganz anspruchslosen Posten!?
Redaktion benachrichtigen
1) Mehrmals schon wiesen Sie darauf hin, welch verrückte Ansichten Sie hier unter sog. konservativen Christen angetroffen hätten!
2) Sind Sie sicher, daß Sie sich nunmehr nicht selbst einen verrückten Mißgriff leisteten mit der Behauptung, es dürfe nie eine Ausnahme geben beim Verbot der Tötung Ungeborener???
3) Ist es nicht vielmehr so? Nur bis zu einem gewissen, natürlich möglichst hohen Grad kann der säkulare Staat von den Bürgern verschiedenen Glaubens, also auch von Atheisten usw., das Einhalten bestimmer Prinzipien, Normen usw. verlangen!
4)Kann der Staat von jedem den täglichen Kommunionempfang verlangen? Nein! Eine jährliche Bußwallfahrt nach Altötting? Nein! Das Unterlassen jeglichen Sexualverkehrs vor der Ehe? Nein! Das Nichtherausholen des dabei sterbenden Ungeborenen aus einer ansonsten sterbenden Schwangeren? Ja, nach turk! Das Gebären und Großziehen eines Kindes von einem schwachsinnigen, irren Massenmörders und Vergewaltigers? Ja, nach turk!
5) Wo indes Rigorismus angebracht wäre, erweist sich turk als Softie, verlangt nur ein paar Müller-Worte der Ent-Schuldigung ( = des Sich-Selbst-Herauswindens aus schwerer Schuld) und kein Weg von diesem nicht ganz anspruchslosen Posten!?
#68 turk 14:36:14 | Sonntag, 11. November 2007
Keine Ausnahmen
Die direkte Tötung ungeborenen menschlichen Lebens ist ausnahmslos nicht gestattet, dies ist unfehlbare Sittenlehre der Kirche, absolut sicher seit „Evangelium vitae“. Daher darf im vorhinein auch nicht von angeblichen Ausnahmen einer Muttergefährdung oder einer Vergewaltigung gesprochen werden. Für eine Generation Benedikt kann es daher nur dieses klare Bekenntnis geben, Ausnahmen können niemals legitimiert werden, von keinem Recht und von keiner Macht dieser Welt.
Redaktion benachrichtigen
Die direkte Tötung ungeborenen menschlichen Lebens ist ausnahmslos nicht gestattet, dies ist unfehlbare Sittenlehre der Kirche, absolut sicher seit „Evangelium vitae“. Daher darf im vorhinein auch nicht von angeblichen Ausnahmen einer Muttergefährdung oder einer Vergewaltigung gesprochen werden. Für eine Generation Benedikt kann es daher nur dieses klare Bekenntnis geben, Ausnahmen können niemals legitimiert werden, von keinem Recht und von keiner Macht dieser Welt.
#67 Vineta 02:48:10 | Sonntag, 11. November 2007
@methusalix+obelix, die hier zynisch Lexikoneinträge verspritzen:
1) Die weltanschaulich-religiöse u. politische Deutungshoheit u. das Sagen über das Verwenden der Steuereinnahmen haben zu einem hohen Grad errungen: verschiedenartige Netzwerke von entwurzelten Deutschen und nichtintegrationswilligen Migranten, die ein Ziel eint: das Erodieren aller deutschen Traditionen ( wie z.B der Heimatpflege, der Dialekte, der natürlich gewachsenen Goßschreibung, der ß- Regeln, der neunjährigen Gymnasialzeit, der bodenständigen Küche, des Bauerntums usw.) , letztlich das Austauschen der (wenn auch nur mehr in kläglichen Resten vorhandenen) von christlichem Denken u. Handeln geprägten mitteleuropäischen Kultur samt Menschen (denen man die nötige Geburtenrate von 2,1 erfolgreich ausredete) durch ???, was nichts Gutes verheißt!
2) Wie toll oder mies ein nichtkrimineller Arbeitgeber Sie bezahlt, hängt von seiner Wettbewerbsfähigkeit in einer immer mehr globalen Wirschaft ab, gravierender aber
davon, wie tief ihm der Fiskus in die Taschen greifen muß, um die von den -den besagten Netzwerken botmäßigen- Politikern zweckentfremdeten Steuereinnahmen wieder großenteils hereinzuholen. Nur großenteils geschieht das, nicht ganz, daher bisher die geringe Verschuldung von 7,7 Billionen Euro! Kapieren Sie’s endlich, auch Kinderarmut entsteht dadurch, daß der den Netzwerken zur Beute gewordene Staat, die Steuergelder falsch ausgibt u. dann eben dem Volk 53% an Steuern u. Sozialabgaben wegnimmt statt z.B. nur 27%! Belassen Sie also die Klassenkampfparolen im 19.Jhdt!
Redaktion benachrichtigen
1) Die weltanschaulich-religiöse u. politische Deutungshoheit u. das Sagen über das Verwenden der Steuereinnahmen haben zu einem hohen Grad errungen: verschiedenartige Netzwerke von entwurzelten Deutschen und nichtintegrationswilligen Migranten, die ein Ziel eint: das Erodieren aller deutschen Traditionen ( wie z.B der Heimatpflege, der Dialekte, der natürlich gewachsenen Goßschreibung, der ß- Regeln, der neunjährigen Gymnasialzeit, der bodenständigen Küche, des Bauerntums usw.) , letztlich das Austauschen der (wenn auch nur mehr in kläglichen Resten vorhandenen) von christlichem Denken u. Handeln geprägten mitteleuropäischen Kultur samt Menschen (denen man die nötige Geburtenrate von 2,1 erfolgreich ausredete) durch ???, was nichts Gutes verheißt!
2) Wie toll oder mies ein nichtkrimineller Arbeitgeber Sie bezahlt, hängt von seiner Wettbewerbsfähigkeit in einer immer mehr globalen Wirschaft ab, gravierender aber
davon, wie tief ihm der Fiskus in die Taschen greifen muß, um die von den -den besagten Netzwerken botmäßigen- Politikern zweckentfremdeten Steuereinnahmen wieder großenteils hereinzuholen. Nur großenteils geschieht das, nicht ganz, daher bisher die geringe Verschuldung von 7,7 Billionen Euro! Kapieren Sie’s endlich, auch Kinderarmut entsteht dadurch, daß der den Netzwerken zur Beute gewordene Staat, die Steuergelder falsch ausgibt u. dann eben dem Volk 53% an Steuern u. Sozialabgaben wegnimmt statt z.B. nur 27%! Belassen Sie also die Klassenkampfparolen im 19.Jhdt!
#66 methusalix † 12:58:45 | Samstag, 10. November 2007
@Leblhuber
Leblhuber: @obelix:
Nicht nur Schiller. Der ist so angestaubt, dass er nur noch in den Schulbüchern Erwähnung findet.
Sie haben die Dramatiker nicht erwähnt und von den großartigen Zeitgenossen fehlt mir Roth besonders.
Bezüglich Schiller widerspreche ich energisch. Gerade in Zeiten, in denen Obskuranten jeglicher Religion (am besten in kreuz.net zu beobachten) meinen, die Wahrheit über die Moral alleine gepachtet zu haben, sind nicht nur seine „Räuber“-Wahrheiten höchst aktuell.
Mit Roth haben Sie natürlich Recht! Meiner Ansicht nach sogar mit allen, Joseph (meine Familie stammt aus der Donaumonarchie) und Eugen, während Philip Roth bisher an mir leider (aus reinem Zeitmangel) völlig vorbei gegangen ist. Er steht aber unter den ersten zehn auf meiner Leseliste. Werde versuchen ihn im Original zu lesen, weil ich bei Joseph Conrad festgestellt habe, dass die Übersetzung (Heart of Darkness in der Übersetzung von Urs Widmer beispielsweise), sei sie noch so gut, immer ein Stück des ursprünglichen verlieren muss.
Dieser Conrad, mit seinen Erzählungen über menschliche Schwächen, wäre auch für alle allzu Gläubigen hier eine prima Lektüre. Sogar in deutscher Sprache; und wenn Sie sich anschauen was Coppola aus dem „Herz der Finsternis“ gemacht hat, wissen Sie, dass der moralischer ist als alle noch so katholischen Kirchenfürsten zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Leblhuber: @obelix:
Nicht nur Schiller. Der ist so angestaubt, dass er nur noch in den Schulbüchern Erwähnung findet.
Sie haben die Dramatiker nicht erwähnt und von den großartigen Zeitgenossen fehlt mir Roth besonders.
Bezüglich Schiller widerspreche ich energisch. Gerade in Zeiten, in denen Obskuranten jeglicher Religion (am besten in kreuz.net zu beobachten) meinen, die Wahrheit über die Moral alleine gepachtet zu haben, sind nicht nur seine „Räuber“-Wahrheiten höchst aktuell.
Mit Roth haben Sie natürlich Recht! Meiner Ansicht nach sogar mit allen, Joseph (meine Familie stammt aus der Donaumonarchie) und Eugen, während Philip Roth bisher an mir leider (aus reinem Zeitmangel) völlig vorbei gegangen ist. Er steht aber unter den ersten zehn auf meiner Leseliste. Werde versuchen ihn im Original zu lesen, weil ich bei Joseph Conrad festgestellt habe, dass die Übersetzung (Heart of Darkness in der Übersetzung von Urs Widmer beispielsweise), sei sie noch so gut, immer ein Stück des ursprünglichen verlieren muss.
Dieser Conrad, mit seinen Erzählungen über menschliche Schwächen, wäre auch für alle allzu Gläubigen hier eine prima Lektüre. Sogar in deutscher Sprache; und wenn Sie sich anschauen was Coppola aus dem „Herz der Finsternis“ gemacht hat, wissen Sie, dass der moralischer ist als alle noch so katholischen Kirchenfürsten zusammen.
#65 Leblhuber 02:50:52 | Samstag, 10. November 2007
@obelix:
Wie wäre es mit den USA? Von Washington Irvings Geschichten über die Alhambra und den grossartigen Samuel Langhorne Clemens, der sich Mark Twain nannte und Jerome D. Salinger und Vladimir Nabokovs Lolita. Alles ganz grossartige Literatur, die Schillers Wallenstein immer das Wasser reichen kann.
Nicht nur Schiller. Der ist so angestaubt, dass er nur noch in den Schulbüchern Erwähnung findet.
Sie haben die Dramatiker nicht erwähnt und von den großartigen Zeitgenossen fehlt mir Roth besonders.
Ansonsten Gratulation!!!
Redaktion benachrichtigen
Wie wäre es mit den USA? Von Washington Irvings Geschichten über die Alhambra und den grossartigen Samuel Langhorne Clemens, der sich Mark Twain nannte und Jerome D. Salinger und Vladimir Nabokovs Lolita. Alles ganz grossartige Literatur, die Schillers Wallenstein immer das Wasser reichen kann.
Nicht nur Schiller. Der ist so angestaubt, dass er nur noch in den Schulbüchern Erwähnung findet.
Sie haben die Dramatiker nicht erwähnt und von den großartigen Zeitgenossen fehlt mir Roth besonders.
Ansonsten Gratulation!!!
#64 obelix † 01:22:03 | Samstag, 10. November 2007
als methusalix @Vineta Teil 4
Arme Mütter und arme Kinder gibt’s nicht, weil ihnen der Staat zu viel Steuern auferlegt, sondern weil die Arbeitgeber mies bezahlen oder die Mütter erst gar nicht zum verdienen kommen, weil sie nicht wissen wohin mit ihren Kindern.
Arbeitnehmern ihren gerechten Lohn vorenthalten ist eine himmelschreiende Sünde.
Schon mal eine hörbare Forderung eines Kirchenbeamten nach gerechtem Einkommen* vernommen? Ich nicht. Ich höre immer nur „Kinderschlachtung“, „Abtreibungsmord“, „Kinderschlachtung“, „Abtreibungsmord“, „Kinderschlachtung“, „Abtreibungsmord“, „Kinderschlachtung“, „Abtreibungsmord“, ad infinitum.
*Gerechter Lohn: Das ist ein Lohn in der Familie, von dem mindestens zwei Erwachsene zwei Kinder in einer ordentlichen Mietwohnung (kein feuchtes und zugiges eineinhalb-Zimmer-Loch), bei gesunder Ernährung unter regelmässiger Teilnahme am gesellschaftlichen Leben grossziehen können.
Und jetzt kommen Sie mir nicht mit Herdprämie vom Staat oder Zuschüssen aus der Steuerkasse. Die sind für die Personalkosten der Unternehmer NICHT zuständig!
Darüber Leserbriefe? Noch nie was von Zensur gehört?
In Zeitungen lese ich immer wieder Leserbriefe zu diesem Thema. Je weiter man an grosse Ballungszentren herankommt, um so brennender wird das Problem für die Familien mit Kindern, um so mehr Beiträge findet man. Vielleicht lesen Sie die falschen Zeitungen?
Zensur? Was glauben Sie könnten Sie und ich hier veröffentlichen, wenn es eine Zensur wirklich gäbe? NICHTS! ENDE
Redaktion benachrichtigen
Arme Mütter und arme Kinder gibt’s nicht, weil ihnen der Staat zu viel Steuern auferlegt, sondern weil die Arbeitgeber mies bezahlen oder die Mütter erst gar nicht zum verdienen kommen, weil sie nicht wissen wohin mit ihren Kindern.
Arbeitnehmern ihren gerechten Lohn vorenthalten ist eine himmelschreiende Sünde.
Schon mal eine hörbare Forderung eines Kirchenbeamten nach gerechtem Einkommen* vernommen? Ich nicht. Ich höre immer nur „Kinderschlachtung“, „Abtreibungsmord“, „Kinderschlachtung“, „Abtreibungsmord“, „Kinderschlachtung“, „Abtreibungsmord“, „Kinderschlachtung“, „Abtreibungsmord“, ad infinitum.
*Gerechter Lohn: Das ist ein Lohn in der Familie, von dem mindestens zwei Erwachsene zwei Kinder in einer ordentlichen Mietwohnung (kein feuchtes und zugiges eineinhalb-Zimmer-Loch), bei gesunder Ernährung unter regelmässiger Teilnahme am gesellschaftlichen Leben grossziehen können.
Und jetzt kommen Sie mir nicht mit Herdprämie vom Staat oder Zuschüssen aus der Steuerkasse. Die sind für die Personalkosten der Unternehmer NICHT zuständig!
Darüber Leserbriefe? Noch nie was von Zensur gehört?
In Zeitungen lese ich immer wieder Leserbriefe zu diesem Thema. Je weiter man an grosse Ballungszentren herankommt, um so brennender wird das Problem für die Familien mit Kindern, um so mehr Beiträge findet man. Vielleicht lesen Sie die falschen Zeitungen?
Zensur? Was glauben Sie könnten Sie und ich hier veröffentlichen, wenn es eine Zensur wirklich gäbe? NICHTS! ENDE
#63 methusalix † 01:16:22 | Samstag, 10. November 2007
@Vineta Teil 3
… genau so wie die Musik deutscher Komponisten. Nur bei der Malerei ziehe ich welsche Künstler vor. Ich bin eben ein grosser Fan der französichen Impressionisten (und Vincents!). Dass ich deswegen auf die Lektüre eines Dostojewski oder eines Jonathan Franzen verzichten sollte, können wohl nicht einmal Sie verlangen. Wo Sie doch so gegen Zensur wettern.
Oder Sie wissen halt jetzt schon, wo in der Welt Ihnen mal eine gute Altenpflege garantiert ist.
In Deutschland, einem der reichsten Länder der Welt. Wenn wir es nur schaffen, die Umverteilung von unten nach oben endlich um zu kehren.
2)… würde ich Kitas zur Pflicht machen.
Das französische Vorbild ist wohl OK, obwohl es da noch besseres gibt in der Welt. Aber die hängen alle dem bösen Sozialismus an und sind für Sie wohl unzumutbar.
Dass Sie im Zusammenhang mit Kindern Zwangserziehung fordern ist mir einerseits unverständlich (bei dem ständigen Gejammer über deutsche Schulen und ihre Zwänge), andererseits kann ich verstehen, dass Sie es sich nicht entgehen lassen können kleine Konservative heran zu züchten.
3) … Weil hunderte Mrd. den Bach runtergehen, gibts arme Mütter u. Kids.
Zwar ein gut katholischer Schluss, trotzdem (oder deswegen?) falsch. Arme Mütter und arme Kinder gibt’s nicht, weil ihnen der Staat zu viel Steuern auferlegt, sondern weil die Arbeitgeber mies bezahlen …
Redaktion benachrichtigen
… genau so wie die Musik deutscher Komponisten. Nur bei der Malerei ziehe ich welsche Künstler vor. Ich bin eben ein grosser Fan der französichen Impressionisten (und Vincents!). Dass ich deswegen auf die Lektüre eines Dostojewski oder eines Jonathan Franzen verzichten sollte, können wohl nicht einmal Sie verlangen. Wo Sie doch so gegen Zensur wettern.
Oder Sie wissen halt jetzt schon, wo in der Welt Ihnen mal eine gute Altenpflege garantiert ist.
In Deutschland, einem der reichsten Länder der Welt. Wenn wir es nur schaffen, die Umverteilung von unten nach oben endlich um zu kehren.
2)… würde ich Kitas zur Pflicht machen.
Das französische Vorbild ist wohl OK, obwohl es da noch besseres gibt in der Welt. Aber die hängen alle dem bösen Sozialismus an und sind für Sie wohl unzumutbar.
Dass Sie im Zusammenhang mit Kindern Zwangserziehung fordern ist mir einerseits unverständlich (bei dem ständigen Gejammer über deutsche Schulen und ihre Zwänge), andererseits kann ich verstehen, dass Sie es sich nicht entgehen lassen können kleine Konservative heran zu züchten.
3) … Weil hunderte Mrd. den Bach runtergehen, gibts arme Mütter u. Kids.
Zwar ein gut katholischer Schluss, trotzdem (oder deswegen?) falsch. Arme Mütter und arme Kinder gibt’s nicht, weil ihnen der Staat zu viel Steuern auferlegt, sondern weil die Arbeitgeber mies bezahlen …
#62 obelix † 01:14:34 | Samstag, 10. November 2007
als methusalix @Vineta Teil 2
Oder die deutsche Kultur liegt ihnen nicht mehr am Herzen als jede andere.
Also ich finde die Musik Mozarts einfach göttlich (vorsicht bei Affirmation; der war FREIMAURER! Noch dazu Österreicher, wie Hitler!) und kann mit Bach rein gar nichts anfangen. Von seinen Brandenburgischen Konzerten bekomme ich Kopfweh.
Karl Michael Bellmann goutiere ich sehr und fast alle Italiener, angefangen bei Guiseppe Verdi bis Wolf-Ferrari. Kennen Sie Schostakowitschs Jazz-Suiten? Eine ganz wunderbare, moderne Musik, die aber dem Zeitgeist gar nichts schuldet. In der russischen Musik finden Sie die Ruhe der russischen Seele und die weite des Landes. Nicht umsonst gilt Musik Tschaikowskis als beste Verkörperung dieser Werte.
Wollen wir jetzt noch über spanische Literatur von Cervantes bis Madariaga, über die Commedia dell’arte Italiens und den nordischen Faust, vertont von Edvard Grieg sprechen, Peer Gynt?
Dass Sie die deutsche Literatur vom Nibelungenlied bis zu Feridun Zaimoglu und Wladimir Kaminer kennen, davon gehe ich aus und muss Ihnen wohl nichts mehr aufzählen.
Wie wäre es mit den USA? Von Washington Irvings Geschichten über die Alhambra und den grossartigen Samuel Langhorne Clemens, der sich Mark Twain nannte und Jerome D. Salinger und Vladimir Nabokovs Lolita. Alles ganz grossartige Literatur, die Schillers Wallenstein immer das Wasser reichen kann.
Also mir liegt die deutsche Kultur sehr am Herzen und ich liebe die deutsche Literatur sehr, genau so wie die Musik deutscher …
Redaktion benachrichtigen
Oder die deutsche Kultur liegt ihnen nicht mehr am Herzen als jede andere.
Also ich finde die Musik Mozarts einfach göttlich (vorsicht bei Affirmation; der war FREIMAURER! Noch dazu Österreicher, wie Hitler!) und kann mit Bach rein gar nichts anfangen. Von seinen Brandenburgischen Konzerten bekomme ich Kopfweh.
Karl Michael Bellmann goutiere ich sehr und fast alle Italiener, angefangen bei Guiseppe Verdi bis Wolf-Ferrari. Kennen Sie Schostakowitschs Jazz-Suiten? Eine ganz wunderbare, moderne Musik, die aber dem Zeitgeist gar nichts schuldet. In der russischen Musik finden Sie die Ruhe der russischen Seele und die weite des Landes. Nicht umsonst gilt Musik Tschaikowskis als beste Verkörperung dieser Werte.
Wollen wir jetzt noch über spanische Literatur von Cervantes bis Madariaga, über die Commedia dell’arte Italiens und den nordischen Faust, vertont von Edvard Grieg sprechen, Peer Gynt?
Dass Sie die deutsche Literatur vom Nibelungenlied bis zu Feridun Zaimoglu und Wladimir Kaminer kennen, davon gehe ich aus und muss Ihnen wohl nichts mehr aufzählen.
Wie wäre es mit den USA? Von Washington Irvings Geschichten über die Alhambra und den grossartigen Samuel Langhorne Clemens, der sich Mark Twain nannte und Jerome D. Salinger und Vladimir Nabokovs Lolita. Alles ganz grossartige Literatur, die Schillers Wallenstein immer das Wasser reichen kann.
Also mir liegt die deutsche Kultur sehr am Herzen und ich liebe die deutsche Literatur sehr, genau so wie die Musik deutscher …
#61 methusalix † 01:12:09 | Samstag, 10. November 2007
@Vineta Teil 1
Vineta: @methusalix+obelix
1) Stimmt! Das „Kinderschlachthaus“ D ist dicht besiedelt, …
Die Schlüsselworte Ihres jüngsten Beitrage sind aufschlussreich. Todeskandidaten (sind wir alle, schon vergessen?), nicht bezahlbare Pflege, Euthanasie.
Was hätten Sie denn gerne für eine Bevölkerung, wenn Ihnen die jetzige nicht gut genug ist? Nur junge römisch-katholische Menschen strengster Obskuranz, pardon Observanz und alles was über dreissig ist wird wohin ausgewiesen? Oder gleich euthanasiert?
Das Problem des „falschen Volkes“ hatte zuletzt auf deutschem Boden die Führung der verblichenen DDR.
Andererseits von Migranten, …
Verschieben Sie Ihre Panik noch ein paar Tage. Die „Deutungshoheit“ (von was eigentlich? Von allem?) hat immer noch die BLÖD-Zeitung und der Spiegel; zumindest wenn ich das erzreaktionäre schwadronieren über die „linken Medienmonopolisten“ erinnere. Dass dies nicht der Realität entspricht zeigt ein Gang zum Zeitungskiosk. Begonnen von der New York Times über den erzkonservativen Figaro bis zur Welt, Zeit und der SZ finden Sie alles was Ihr Herz begehrt. Auch die Deutsche National Zeitung, die Ihrer seelischen Gemengelage wohl näher ist.
Um Sie brauche ich mit keine Sorgen machen, denn: Entweder sind Sie kein Deutscher.
Wäre das eine Katastrophe für Sie, wenn ich in Deutschland oder Österreich ein Einwanderer wäre?
Oder die deutsche Kultur liegt ihnen nicht mehr am Herzen als jede andere.
Redaktion benachrichtigen
Vineta: @methusalix+obelix
1) Stimmt! Das „Kinderschlachthaus“ D ist dicht besiedelt, …
Die Schlüsselworte Ihres jüngsten Beitrage sind aufschlussreich. Todeskandidaten (sind wir alle, schon vergessen?), nicht bezahlbare Pflege, Euthanasie.
Was hätten Sie denn gerne für eine Bevölkerung, wenn Ihnen die jetzige nicht gut genug ist? Nur junge römisch-katholische Menschen strengster Obskuranz, pardon Observanz und alles was über dreissig ist wird wohin ausgewiesen? Oder gleich euthanasiert?
Das Problem des „falschen Volkes“ hatte zuletzt auf deutschem Boden die Führung der verblichenen DDR.
Andererseits von Migranten, …
Verschieben Sie Ihre Panik noch ein paar Tage. Die „Deutungshoheit“ (von was eigentlich? Von allem?) hat immer noch die BLÖD-Zeitung und der Spiegel; zumindest wenn ich das erzreaktionäre schwadronieren über die „linken Medienmonopolisten“ erinnere. Dass dies nicht der Realität entspricht zeigt ein Gang zum Zeitungskiosk. Begonnen von der New York Times über den erzkonservativen Figaro bis zur Welt, Zeit und der SZ finden Sie alles was Ihr Herz begehrt. Auch die Deutsche National Zeitung, die Ihrer seelischen Gemengelage wohl näher ist.
Um Sie brauche ich mit keine Sorgen machen, denn: Entweder sind Sie kein Deutscher.
Wäre das eine Katastrophe für Sie, wenn ich in Deutschland oder Österreich ein Einwanderer wäre?
Oder die deutsche Kultur liegt ihnen nicht mehr am Herzen als jede andere.
#60 Rudolfus 23:13:30 | Freitag, 9. November 2007
Die Ermordung eines ungeborenen Menschen
ist immer eine Todsünde.
Jeder Mensch empfängt bereits zum Empfängniszeitpunkt die unsterbliche Seele.
Redaktion benachrichtigen
ist immer eine Todsünde.
Jeder Mensch empfängt bereits zum Empfängniszeitpunkt die unsterbliche Seele.
#59 Vineta 22:56:01 | Freitag, 9. November 2007
@methusalix+obelix
Eigentlich wollte ich eine Diskussion zur Mentalität Liminskis anzetteln . Doch Fehlanzeige, interessiert niemand! Also gehe ich halt auf andere Töne ein, die an die von Cl. Roth erinnern:
1) Stimmt! Das „Kinderschlachthaus“ D ist dicht besiedelt, bis zum Gehtnichtmehr! Nur – von wem ? Einerseits von gebrechlichen Todeskandidaten, die schon oder demnächst einer angeblich nicht bezahlbaren Pflege bedürfen u. daher jetzt schon euthanasiert werden, indem man sie verhungern, verdursten usw. läßt. Andererseits von Migranten, von denen die stärksten und militantesten sich bereits Zugang zu staatl. Geldquellen verschafft sowie die Deutungshoheit errungen haben und bereit sind , dieses Land zu übernehmen. Um Sie brauche ich mit keine Sorgen machen, denn: Entweder sind Sie kein Deutscher. Oder die deutsche Kultur liegt ihnen nicht mehr am Herzen als jede andere. Oder Sie wissen halt jetzt schon, wo in der Welt Ihnen mal eine gute Altenpflege garantiert ist.
2)Hätte ich in der Bevölkerungspolitik das Sagen, würde ich wohl das auf Kinder erweiterte Ehegattensplitting einführen, dabei noch mehr Geld als Paris zahlen, damit für Mütter die Notwendigkeit des Geldverdienens u. des Ablieferns der Kids in Kitas entfiele. Nur für bildungsferne Mütter würde ich Kitas zur Pflicht machen.
3)Internationaler Hai…? Naheliegender ist der nat. Straftatbestand Steuergeldmißbrauch! Weil hunderte Mrd. den Bach runtergehen, gibts arme Mütter u. Kids. Darüber Leserbriefe? Noch nie was von Zensur gehört?
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich wollte ich eine Diskussion zur Mentalität Liminskis anzetteln . Doch Fehlanzeige, interessiert niemand! Also gehe ich halt auf andere Töne ein, die an die von Cl. Roth erinnern:
1) Stimmt! Das „Kinderschlachthaus“ D ist dicht besiedelt, bis zum Gehtnichtmehr! Nur – von wem ? Einerseits von gebrechlichen Todeskandidaten, die schon oder demnächst einer angeblich nicht bezahlbaren Pflege bedürfen u. daher jetzt schon euthanasiert werden, indem man sie verhungern, verdursten usw. läßt. Andererseits von Migranten, von denen die stärksten und militantesten sich bereits Zugang zu staatl. Geldquellen verschafft sowie die Deutungshoheit errungen haben und bereit sind , dieses Land zu übernehmen. Um Sie brauche ich mit keine Sorgen machen, denn: Entweder sind Sie kein Deutscher. Oder die deutsche Kultur liegt ihnen nicht mehr am Herzen als jede andere. Oder Sie wissen halt jetzt schon, wo in der Welt Ihnen mal eine gute Altenpflege garantiert ist.
2)Hätte ich in der Bevölkerungspolitik das Sagen, würde ich wohl das auf Kinder erweiterte Ehegattensplitting einführen, dabei noch mehr Geld als Paris zahlen, damit für Mütter die Notwendigkeit des Geldverdienens u. des Ablieferns der Kids in Kitas entfiele. Nur für bildungsferne Mütter würde ich Kitas zur Pflicht machen.
3)Internationaler Hai…? Naheliegender ist der nat. Straftatbestand Steuergeldmißbrauch! Weil hunderte Mrd. den Bach runtergehen, gibts arme Mütter u. Kids. Darüber Leserbriefe? Noch nie was von Zensur gehört?
#58 methusalix † 19:01:17 | Freitag, 9. November 2007
@Vineta Teil 3
3)Für den Fall, daß Sie mir dennoch wieder mit einer Armut in D kommen, die dazu zwinge, Ungeborene zu töten, möchte ich Sie nochmals darauf hinweisen: Wohl die Hälfte der Steuergelder werden für haarsträubenden Unfuug verbraten.
Wenn Sie Politik ändern wollen, haben Sie in einer freiheitlichen Demokratie die allerbesten Chancen. Sie können mit den Verwaltungsgerichten Fehlentscheidungen feststellen lassen und blockieren. Sie können von der niedrigsten kommunalen Ebene bis in den Bundeshaushalt in die Politik eingreifen und zwar sowohl aktiv, als auch passiv. Und kommen Sie mir bitte jetzt nicht mit dem „Linken Block“ und seiner Medienmacht, der das alles verhindert. Wenn die Kirche will, wird Sie auch gehört. Leider habe ich von den Kirchenbeamten NOCH NIE ein lautes Wort über die himmelschreiende Ungerechtigkeit des Haifisch-Kapitalismus gehört, der derzeit weltweit grassiert. Da wird gekuscht, weil man davon so schön mit-profitiert. Den Nachfolger des grossen Oswald von Nell-Breuning, Prof. Hengsbach will in der deutschen katholischen Kirche kein Schwein hören. Alles schreit nur „Kinderschlachtungen, Kinderschlachtungen, Abtreibungsmord, Kinderschlachtungen!“ Niemand macht sich die Mühe genau nachzusehen, WARUM eine Frau kein Kind mehr oder gar keine Kinder will. Da gibt es nur vorgefertigte katholische „Glaubenswahrheiten“. Egoismus ist die beliebteste davon. Ein Armutszeugnis für alle Katholiken.
Redaktion benachrichtigen
3)Für den Fall, daß Sie mir dennoch wieder mit einer Armut in D kommen, die dazu zwinge, Ungeborene zu töten, möchte ich Sie nochmals darauf hinweisen: Wohl die Hälfte der Steuergelder werden für haarsträubenden Unfuug verbraten.
Wenn Sie Politik ändern wollen, haben Sie in einer freiheitlichen Demokratie die allerbesten Chancen. Sie können mit den Verwaltungsgerichten Fehlentscheidungen feststellen lassen und blockieren. Sie können von der niedrigsten kommunalen Ebene bis in den Bundeshaushalt in die Politik eingreifen und zwar sowohl aktiv, als auch passiv. Und kommen Sie mir bitte jetzt nicht mit dem „Linken Block“ und seiner Medienmacht, der das alles verhindert. Wenn die Kirche will, wird Sie auch gehört. Leider habe ich von den Kirchenbeamten NOCH NIE ein lautes Wort über die himmelschreiende Ungerechtigkeit des Haifisch-Kapitalismus gehört, der derzeit weltweit grassiert. Da wird gekuscht, weil man davon so schön mit-profitiert. Den Nachfolger des grossen Oswald von Nell-Breuning, Prof. Hengsbach will in der deutschen katholischen Kirche kein Schwein hören. Alles schreit nur „Kinderschlachtungen, Kinderschlachtungen, Abtreibungsmord, Kinderschlachtungen!“ Niemand macht sich die Mühe genau nachzusehen, WARUM eine Frau kein Kind mehr oder gar keine Kinder will. Da gibt es nur vorgefertigte katholische „Glaubenswahrheiten“. Egoismus ist die beliebteste davon. Ein Armutszeugnis für alle Katholiken.
#57 obelix † 18:55:33 | Freitag, 9. November 2007
als methusalix @Vineta Teil 2
Interessant ist da ein Blick auf die Geburtenrate in den Bundesländern, die früher die Deutsche Demokratische Weil die Frauen keine Aussicht auf ein halbwegs gesichertes Leben hatten, was sich im Laufe der Zeit dann als sehr begründete Angst herausstellte. Die „soziale Notlage“ die Sie so beredt weg diskutieren wollen, ist für Frauen in Deutschland sehr real und der Grund dafür, warum Frauen keine Verantwortung für (mehr) Kinder übernehmen können.
2)Sie zwingen mich, mich zu wiederholen: 1000 Euro pro Monat …
Almosen für die Frau? Geben Sie den Frauen Arbeit, um selbst verdientes Geld zu haben und die Möglichkeit für ein paar Stunden am Tag ihre Kinder in guter Obhut zu wissen und die von Ihnen so brennend herbeigesehnte Geburtenrate wird langsam wieder ansteigen. Das haben die Franzosen sehr erfolgreich vorgemacht.
Und im übrigen schreiben Sie ja selbst wofür die Herdprämie letztendlich ausgegeben wird:
Originalton Vineta:
Sie reden von armen Arbeitslosen, aber haben sich wohl noch nie darüber gewundert, wie viele von ihnen aus Supermärkten Wägen voller Alkoholika, Zigaretten und tausend anderen Dingen schieben, die zu kaufen mir im Traum nicht einfiele.
Redaktion benachrichtigen
Interessant ist da ein Blick auf die Geburtenrate in den Bundesländern, die früher die Deutsche Demokratische Weil die Frauen keine Aussicht auf ein halbwegs gesichertes Leben hatten, was sich im Laufe der Zeit dann als sehr begründete Angst herausstellte. Die „soziale Notlage“ die Sie so beredt weg diskutieren wollen, ist für Frauen in Deutschland sehr real und der Grund dafür, warum Frauen keine Verantwortung für (mehr) Kinder übernehmen können.
2)Sie zwingen mich, mich zu wiederholen: 1000 Euro pro Monat …
Almosen für die Frau? Geben Sie den Frauen Arbeit, um selbst verdientes Geld zu haben und die Möglichkeit für ein paar Stunden am Tag ihre Kinder in guter Obhut zu wissen und die von Ihnen so brennend herbeigesehnte Geburtenrate wird langsam wieder ansteigen. Das haben die Franzosen sehr erfolgreich vorgemacht.
Und im übrigen schreiben Sie ja selbst wofür die Herdprämie letztendlich ausgegeben wird:
Originalton Vineta:
Sie reden von armen Arbeitslosen, aber haben sich wohl noch nie darüber gewundert, wie viele von ihnen aus Supermärkten Wägen voller Alkoholika, Zigaretten und tausend anderen Dingen schieben, die zu kaufen mir im Traum nicht einfiele.
#56 methusalix † 18:53:07 | Freitag, 9. November 2007
@Vineta Teil 1
Vineta: @methusalix
1)Die Geburtenrate der Afrikanerin 6, …um schreckliche Jahrzehnte und das anschließende Verschwinden unseres Volkes vorauszusehen, …
Noch nie haben in Deutschland so viele Menschen gelebt wie heute. Das Land ist bevölkert fast bis zum geht-nicht-mehr. Die Zersiedelung und Versiegelung der Landschaft, sprich der VERBRAUCH der Landschaft, hat Höhen erklommen, die man sich vor wenigen Donnerstagen noch nicht vorstellen wollte, mit allen Nachteilen, die es nur geben kann. Und da wollen Sie die Geburtenrate der Bürgerinnen Deutschlands massiv erhöht sehen? Um den Verteilungskampf noch drastischer zu machen? Um noch mehr arme Kinder zu züchten, die in dritter Generation zum Almosen nehmen gezwungen sind? Sind Sie völlig von Sinnen? Die erzreaktionären Konservativen jammern seit Jahren „Das Boot ist voll!“, wenn es um Einwanderung geht und Sie wollen es noch viel voller machen? Verrückt bis zum Horizont nenne ich so eine Einstellung.
… u.a. verursacht durch das massenweise Kindersabschlachten wegen einer sog. sozialen Notlage.
Interessant ist da ein Blick auf die Geburtenrate in den Bundesländern, die früher die Deutsche Demokratische Republik bildeten. Da ist nach dem Anschluss sofort die Geburtenrate um 70 Prozent (in Worten SIEBZIG!) gesunken. Weil die Frauen keine Aussicht auf ein halbwegs gesichertes Leben hatten, was sich im Laufe der Zeit dann als sehr begründete Angst herausstellte.
Redaktion benachrichtigen
Vineta: @methusalix
1)Die Geburtenrate der Afrikanerin 6, …um schreckliche Jahrzehnte und das anschließende Verschwinden unseres Volkes vorauszusehen, …
Noch nie haben in Deutschland so viele Menschen gelebt wie heute. Das Land ist bevölkert fast bis zum geht-nicht-mehr. Die Zersiedelung und Versiegelung der Landschaft, sprich der VERBRAUCH der Landschaft, hat Höhen erklommen, die man sich vor wenigen Donnerstagen noch nicht vorstellen wollte, mit allen Nachteilen, die es nur geben kann. Und da wollen Sie die Geburtenrate der Bürgerinnen Deutschlands massiv erhöht sehen? Um den Verteilungskampf noch drastischer zu machen? Um noch mehr arme Kinder zu züchten, die in dritter Generation zum Almosen nehmen gezwungen sind? Sind Sie völlig von Sinnen? Die erzreaktionären Konservativen jammern seit Jahren „Das Boot ist voll!“, wenn es um Einwanderung geht und Sie wollen es noch viel voller machen? Verrückt bis zum Horizont nenne ich so eine Einstellung.
… u.a. verursacht durch das massenweise Kindersabschlachten wegen einer sog. sozialen Notlage.
Interessant ist da ein Blick auf die Geburtenrate in den Bundesländern, die früher die Deutsche Demokratische Republik bildeten. Da ist nach dem Anschluss sofort die Geburtenrate um 70 Prozent (in Worten SIEBZIG!) gesunken. Weil die Frauen keine Aussicht auf ein halbwegs gesichertes Leben hatten, was sich im Laufe der Zeit dann als sehr begründete Angst herausstellte.
#55 Vineta 05:21:15 | Freitag, 9. November 2007
@methusalix
1) Die Geburtenrate der Afrikanerin 6, die der deutschen Frau 1,23, und bei Herausrechnen der Mütter mit Migrationshintergrund sähe man erst, was wirklich los ist bei uns! Da bedarf es doch keines vatikanischen „Ghetto-Denkens“, um schreckliche Jahrzehnte und das anschließende Verschwinden unseres Volkes vorauszusehen, u.a. verursacht durch das massenweise Kindersabschlachten wegen einer sog. sozialen Notlage.
2) Sie zwingen mich, mich zu wiederholen: 1000 Euro pro Monat kostet ein Kitaplatz. Diesen Betrag könnte man genausogut einer selbsterziehenden Mutter zukommen lassen. Oskar L’s Frau hält sogar 1600 Euro für angemessen.
3) Für den Fall, daß Sie mir dennoch wieder mit einer Armut in D kommen, die dazu zwinge, Ungeborene zu töten, möchte ich Sie nochmals darauf hinweisen: Wohl die Hälfte der Steuergelder werden für haarsträubenden Unfuug verbraten. Uns allen ginge es blendend, hätten wir nicht Politiker, die noch immer dank botmäßiger Medien mit der Behauptung, sie seien für den kleinen Mann da, erfolgreich auf Stimmenfang gehen. Helfen Sie mir, inwiefern ist Ihrer Ansicht nach die Kirche schuld an schlimmen sozialen Verhältnissen ???
Redaktion benachrichtigen
1) Die Geburtenrate der Afrikanerin 6, die der deutschen Frau 1,23, und bei Herausrechnen der Mütter mit Migrationshintergrund sähe man erst, was wirklich los ist bei uns! Da bedarf es doch keines vatikanischen „Ghetto-Denkens“, um schreckliche Jahrzehnte und das anschließende Verschwinden unseres Volkes vorauszusehen, u.a. verursacht durch das massenweise Kindersabschlachten wegen einer sog. sozialen Notlage.
2) Sie zwingen mich, mich zu wiederholen: 1000 Euro pro Monat kostet ein Kitaplatz. Diesen Betrag könnte man genausogut einer selbsterziehenden Mutter zukommen lassen. Oskar L’s Frau hält sogar 1600 Euro für angemessen.
3) Für den Fall, daß Sie mir dennoch wieder mit einer Armut in D kommen, die dazu zwinge, Ungeborene zu töten, möchte ich Sie nochmals darauf hinweisen: Wohl die Hälfte der Steuergelder werden für haarsträubenden Unfuug verbraten. Uns allen ginge es blendend, hätten wir nicht Politiker, die noch immer dank botmäßiger Medien mit der Behauptung, sie seien für den kleinen Mann da, erfolgreich auf Stimmenfang gehen. Helfen Sie mir, inwiefern ist Ihrer Ansicht nach die Kirche schuld an schlimmen sozialen Verhältnissen ???
#54 obelix † 00:44:30 | Freitag, 9. November 2007
Richtig Leblhuber!
Das war ein etwas höherer Adrenalinspiegel.
Redaktion benachrichtigen
Das war ein etwas höherer Adrenalinspiegel.
#53 Gotthard 00:42:21 | Freitag, 9. November 2007
@rudolfus
Auch der wichtigste Philosoph der Kirche, St. Thomas v. Aquin, ist hier nicht im Besitz der katholischen Lehre:
Dann sollte die Heiligsprechung schnellstens widerrufen werden …
Redaktion benachrichtigen
Auch der wichtigste Philosoph der Kirche, St. Thomas v. Aquin, ist hier nicht im Besitz der katholischen Lehre:
Dann sollte die Heiligsprechung schnellstens widerrufen werden …
#52 Rudolfus 00:31:24 | Freitag, 9. November 2007
Die Kirche hat die Frage nach der Beseelung des ungeborenen Menschen bereits geklärt
St. Thomas v. Aquin vertritt nicht die Lehre der Kirche.
Die menschliche Seele wird direkt von Gott geschaffen zum Zeitpunkt der Empfängnis.
Die Seele Mariens wurde bereits zum Zeitpunkt der Empfängnis von Gott vom Makel der Erbsünde bewahrt.
Redaktion benachrichtigen
St. Thomas v. Aquin vertritt nicht die Lehre der Kirche.
Die menschliche Seele wird direkt von Gott geschaffen zum Zeitpunkt der Empfängnis.
Die Seele Mariens wurde bereits zum Zeitpunkt der Empfängnis von Gott vom Makel der Erbsünde bewahrt.
#51 Leblhuber 00:00:16 | Freitag, 9. November 2007
@obelix.
Und das wäre gottgewollter milliardenfacher Massenmord. Zu so was wäre nur der alttestamentarische Gott imstande und der ist nicht katholisch.
Bis zu diesem Satz, bin ich Ihrer Argumentation gefolgt. Ich habe die Beseelungsdiskussion ja auch schon als Argument verwendet.
Ihr letzter Satz aber ist wohl Ihrer Emotion zuzuschreiben und nicht Ihrer Überlegung. Sonst müsste ich annehmen, dass Sie zwischen zwei Gottesbegriffen unterscheiden, einem „massenmörderischen“ Gott des Ersten Testamentes und einem anderen des Zweiten Testamentes. Das wäre die Argumentationslinie der Antijudaisten und Antisemiten.
Redaktion benachrichtigen
Und das wäre gottgewollter milliardenfacher Massenmord. Zu so was wäre nur der alttestamentarische Gott imstande und der ist nicht katholisch.
Bis zu diesem Satz, bin ich Ihrer Argumentation gefolgt. Ich habe die Beseelungsdiskussion ja auch schon als Argument verwendet.
Ihr letzter Satz aber ist wohl Ihrer Emotion zuzuschreiben und nicht Ihrer Überlegung. Sonst müsste ich annehmen, dass Sie zwischen zwei Gottesbegriffen unterscheiden, einem „massenmörderischen“ Gott des Ersten Testamentes und einem anderen des Zweiten Testamentes. Das wäre die Argumentationslinie der Antijudaisten und Antisemiten.
#50 Rudolfus 23:57:49 | Donnerstag, 8. November 2007
@Obelix / Ihre Ausführungen über den Ungeborenenmord sind schwer häretisch und eine weitere
Anstiftung zum Ungeborenenmord – Sie könnten damit im konkreten Fall selbst schuldig am Ungeborenenmord werden.
Die katholische Lehre ist, daß das menschliche Leben mit dem Zeitpunkt der Empfängnis beginnt, in welchem ab sofort die menschliche Seele vorhanden ist:
Alle gegenteiligen Ansichten sind nicht katholisch.
Auch der wichtigste Philosoph der Kirche, St. Thomas v. Aquin, ist hier nicht im Besitz der katholischen Lehre:
Er leugnete nur konsequenterweise auch die katholische Lehre von der Unbefleckten Empfängnis Mariens.
Redaktion benachrichtigen
Anstiftung zum Ungeborenenmord – Sie könnten damit im konkreten Fall selbst schuldig am Ungeborenenmord werden.
Die katholische Lehre ist, daß das menschliche Leben mit dem Zeitpunkt der Empfängnis beginnt, in welchem ab sofort die menschliche Seele vorhanden ist:
Alle gegenteiligen Ansichten sind nicht katholisch.
Auch der wichtigste Philosoph der Kirche, St. Thomas v. Aquin, ist hier nicht im Besitz der katholischen Lehre:
Er leugnete nur konsequenterweise auch die katholische Lehre von der Unbefleckten Empfängnis Mariens.
#49 HeinrichvonOfterdingen 23:54:58 | Donnerstag, 8. November 2007
Lieber Obelix,
Weil niemand, nicht einmal der Papst, der ja bekanntlich im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit ist, genau sagen kann, wann das Leben eines Menschen beginnt.
… was für ein burlesker Unsinn!
Redaktion benachrichtigen
Weil niemand, nicht einmal der Papst, der ja bekanntlich im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit ist, genau sagen kann, wann das Leben eines Menschen beginnt.
… was für ein burlesker Unsinn!
#48 obelix † 23:49:55 | Donnerstag, 8. November 2007
@Norbert
Norbert D.: Abtreibung ist ist immer Totsünde, WARUMM ?
Ein Schwangerschaftsabbruch ist keineswegs immer eine Todsünde und eine Totsünde schon gar nicht. Warum? Ich bin jetzt beinahe in Versuchung zu schreiben darumm.
Aber da Sie wahrscheinlich nicht durch eigenes denken darauf kommen können, will ich es Ihnen sagen. Weil niemand, nicht einmal der Papst, der ja bekanntlich im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit ist, genau sagen kann, wann das Leben eines Menschen beginnt.
Der katholische Frauenfeind Thomas von Aquin war überzeugt, dass männliche Embryos vierzig Tage nach Empfängnis und weibliche Embryos nach achtzig Tagen Mensch werden.
Wenn man die Maximalforderung betrachtet, die heute immer von der Klerisei angeführt wird, wäre jeder Verlust einer Ei- oder Samenzelle der Tod eines Menschen. Möglicherweise verstehen Sie das nicht, wenn Sie sich aber die Mühe machen, in modernen Biologie- und Medizinlehrbüchern nachzulesen, werden Sie feststellen, dass es so ist. Auch aus einer einzelnen Zelle kann bereits ein Mensch entstehen. Und das wäre gottgewollter milliardenfacher Massenmord. Zu so was wäre nur der alttestamentarische Gott imstande und der ist nicht katholisch.
Redaktion benachrichtigen
Norbert D.: Abtreibung ist ist immer Totsünde, WARUMM ?
Ein Schwangerschaftsabbruch ist keineswegs immer eine Todsünde und eine Totsünde schon gar nicht. Warum? Ich bin jetzt beinahe in Versuchung zu schreiben darumm.
Aber da Sie wahrscheinlich nicht durch eigenes denken darauf kommen können, will ich es Ihnen sagen. Weil niemand, nicht einmal der Papst, der ja bekanntlich im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit ist, genau sagen kann, wann das Leben eines Menschen beginnt.
Der katholische Frauenfeind Thomas von Aquin war überzeugt, dass männliche Embryos vierzig Tage nach Empfängnis und weibliche Embryos nach achtzig Tagen Mensch werden.
Wenn man die Maximalforderung betrachtet, die heute immer von der Klerisei angeführt wird, wäre jeder Verlust einer Ei- oder Samenzelle der Tod eines Menschen. Möglicherweise verstehen Sie das nicht, wenn Sie sich aber die Mühe machen, in modernen Biologie- und Medizinlehrbüchern nachzulesen, werden Sie feststellen, dass es so ist. Auch aus einer einzelnen Zelle kann bereits ein Mensch entstehen. Und das wäre gottgewollter milliardenfacher Massenmord. Zu so was wäre nur der alttestamentarische Gott imstande und der ist nicht katholisch.
#47 methusalix † 23:38:37 | Donnerstag, 8. November 2007
@Vineta Teil 3
Ich rede nicht von den armen Arbeitnehmern. Das tun schon die Leute, die ganz genau nachgezählt haben. Im übrigen sollten sogar Sie wissen, dass heute eine Krankenschwester oder ein Polizist mit einem Gehalt nicht über die Runden kommen können. Und mit Kindern geht das schon gar nicht mehr, weil dann ein Gehalt auf Wunsch von Herrn Mixa komplett wegfällt. Das führt dann zur Überlegung, ob man sich ein Kind oder gar mehrere überhaupt leisten kann.
PS: Wer hat Ihnen erzählt, dass es in Afrika keine Schwangerschaftsabbrüche gibt? Da sind Sie einer Falschmeldung aufgesessen.
Redaktion benachrichtigen
Ich rede nicht von den armen Arbeitnehmern. Das tun schon die Leute, die ganz genau nachgezählt haben. Im übrigen sollten sogar Sie wissen, dass heute eine Krankenschwester oder ein Polizist mit einem Gehalt nicht über die Runden kommen können. Und mit Kindern geht das schon gar nicht mehr, weil dann ein Gehalt auf Wunsch von Herrn Mixa komplett wegfällt. Das führt dann zur Überlegung, ob man sich ein Kind oder gar mehrere überhaupt leisten kann.
PS: Wer hat Ihnen erzählt, dass es in Afrika keine Schwangerschaftsabbrüche gibt? Da sind Sie einer Falschmeldung aufgesessen.
#46 obelix † 23:35:56 | Donnerstag, 8. November 2007
als methusalix @Vineta Teil 2
2) Das „Kinderschlachten“ ist Ihnen lieber als sich vorher erst mal für eine Lockerung des unnötig strengen Adoptionsrechts einzusetzen!
Sie wollen also dem Kinderhandel Vorschub leisten? Von einer Organisation, die Pädophile Straftäter beschützt, kann man wohl auch nichts anderes erwarten.
3) Sie ziehen über die lächerlich geringe „Herdprämie“ her, übergehen aber, daß ein übermächtiges Linkskartell …
Ja ja, die bösen „Linken“. Die haben die Kirchen geleert und den Gehorsam gegenüber dem Papst verweigert und sind nun schuld an allem Übel der Welt. Der Liebe Gott erhalten Ihnen Ihr Feindbild.
4) Sie reden von armen Arbeitslosen, aber haben sich wohl noch nie darüber gewundert, wie viele von ihnen aus Supermärkten Wägen voller Alkoholika, Zigaretten und tausend anderen Dingen schieben, die zu kaufen mir im Traum nicht einfiele.
Ja genau, weil man nach dem Lebensmittelkauf und der Seife und der Zahnpasta und den Waschmitteln und den Putzmitteln und den Kleidern und der Waschmaschinenreparatur für genau 345 Euro noch so wahnsinnig viel Geld für Genussmittel übrig hat.
Sind Sie jetzt einfach uninformiert, oder böswillig?
5)Sie reden von armen Arbeitnehmern, aber bedenken nicht jene Hunderte von Milliarden Euro, die jene für Haarsträubendes verpulvern, die sagen, sie seien für den kleinen Mann da und die sie dann wohl wählen! USW.
Ich rede nicht von den armen Arbeitnehmern. Das tun schon die Leute, die ganz genau nachgezählt haben.
Redaktion benachrichtigen
2) Das „Kinderschlachten“ ist Ihnen lieber als sich vorher erst mal für eine Lockerung des unnötig strengen Adoptionsrechts einzusetzen!
Sie wollen also dem Kinderhandel Vorschub leisten? Von einer Organisation, die Pädophile Straftäter beschützt, kann man wohl auch nichts anderes erwarten.
3) Sie ziehen über die lächerlich geringe „Herdprämie“ her, übergehen aber, daß ein übermächtiges Linkskartell …
Ja ja, die bösen „Linken“. Die haben die Kirchen geleert und den Gehorsam gegenüber dem Papst verweigert und sind nun schuld an allem Übel der Welt. Der Liebe Gott erhalten Ihnen Ihr Feindbild.
4) Sie reden von armen Arbeitslosen, aber haben sich wohl noch nie darüber gewundert, wie viele von ihnen aus Supermärkten Wägen voller Alkoholika, Zigaretten und tausend anderen Dingen schieben, die zu kaufen mir im Traum nicht einfiele.
Ja genau, weil man nach dem Lebensmittelkauf und der Seife und der Zahnpasta und den Waschmitteln und den Putzmitteln und den Kleidern und der Waschmaschinenreparatur für genau 345 Euro noch so wahnsinnig viel Geld für Genussmittel übrig hat.
Sind Sie jetzt einfach uninformiert, oder böswillig?
5)Sie reden von armen Arbeitnehmern, aber bedenken nicht jene Hunderte von Milliarden Euro, die jene für Haarsträubendes verpulvern, die sagen, sie seien für den kleinen Mann da und die sie dann wohl wählen! USW.
Ich rede nicht von den armen Arbeitnehmern. Das tun schon die Leute, die ganz genau nachgezählt haben.
#45 methusalix † 23:33:54 | Donnerstag, 8. November 2007
@Vineta Teil 1
Vineta: @methusalix
Meine Argumentationskette hat Sie nicht überzeugt.
Nein, hat sie nicht.
Sie haben sich nur auf einen Punkt gestürzt! Entweder weil Sie Ärmster persönlich davon so betroffen sind, …
Weil mir dieser Punkt als wichtigster erscheint. Hier werden immer wieder die vielen „Kinderschlachtungen“ aus „angeblicher Notlage heraus“ angeprangert. Also habe ich die Not im Lande mal aufgeführt. Dass Sie davon nichts hören wollen zeigt Ihr Beitrag, den ich unten kommentiere.
Wie dem auch sei, eine Diskussion mit Ihnen ist schwierig.
Dank für das Kompliment! Die Diskussion mit Ihnen ist gar nicht schwierig, weil Sie nicht über die Mauern des katholischen Denk-Ghettos hinaus denken können (oder wollen, oder dürfen).
Dennoch ein paar Hinweise:
1)Zweifellos gibt es die von Ihnen beklagte Kinderarmut in D, aber Sie übersehen, daß es in weiten Teilen der Welt noch größere Kinderarmut gibt ( oder gar massenweises Kindersterben)
Na wenn das nicht ein schlagendes Argument ist! In Afrika sterben die Kinder wie die Fliegen an Infektionen und Hunger. Da kann doch von einer deutschen Mutter erwarten, dass sie ihr Kind auch in Hunger und Krankheit aufzieht. Sehr katholisch dieses Argument , vor allem weil es die Versäumnisse der Kirche auf sozialem Gebiet völlig ausblendet.
… und daß dort dennoch nicht aus sozialer Not abgetrieben wird.
Woran das wohl liegen mag? Ein wenig denken wäre nicht schlecht. Sogar für Katholiken, die sonst alles bis ins kleinste vorgedacht bekommen.
Redaktion benachrichtigen
Vineta: @methusalix
Meine Argumentationskette hat Sie nicht überzeugt.
Nein, hat sie nicht.
Sie haben sich nur auf einen Punkt gestürzt! Entweder weil Sie Ärmster persönlich davon so betroffen sind, …
Weil mir dieser Punkt als wichtigster erscheint. Hier werden immer wieder die vielen „Kinderschlachtungen“ aus „angeblicher Notlage heraus“ angeprangert. Also habe ich die Not im Lande mal aufgeführt. Dass Sie davon nichts hören wollen zeigt Ihr Beitrag, den ich unten kommentiere.
Wie dem auch sei, eine Diskussion mit Ihnen ist schwierig.
Dank für das Kompliment! Die Diskussion mit Ihnen ist gar nicht schwierig, weil Sie nicht über die Mauern des katholischen Denk-Ghettos hinaus denken können (oder wollen, oder dürfen).
Dennoch ein paar Hinweise:
1)Zweifellos gibt es die von Ihnen beklagte Kinderarmut in D, aber Sie übersehen, daß es in weiten Teilen der Welt noch größere Kinderarmut gibt ( oder gar massenweises Kindersterben)
Na wenn das nicht ein schlagendes Argument ist! In Afrika sterben die Kinder wie die Fliegen an Infektionen und Hunger. Da kann doch von einer deutschen Mutter erwarten, dass sie ihr Kind auch in Hunger und Krankheit aufzieht. Sehr katholisch dieses Argument , vor allem weil es die Versäumnisse der Kirche auf sozialem Gebiet völlig ausblendet.
… und daß dort dennoch nicht aus sozialer Not abgetrieben wird.
Woran das wohl liegen mag? Ein wenig denken wäre nicht schlecht. Sogar für Katholiken, die sonst alles bis ins kleinste vorgedacht bekommen.
#44 Norbert D. 18:39:47 | Donnerstag, 8. November 2007
Abtreibung ist ist immer Totsünde, WARUMM ?
Weil mann im Moment der Befruchtung GOTT mit einbezieht, und GOTT den neuen UNSCHULTIGEN LEBEN eine UNSTERBLICHE SEELE schenkt.
Also ist es Heilig und unwiederruflich,denn GOTT weiß von Ewigkeit an, welches KIND abgetrieben wird und welches nicht.
Mann kann den Menschen dem Leibe nach Töten , aber nicht die unsterbliche SEELE, denn die ist von GOTT.
Auch gibt es vor GOTT keine Kranken und Behinderte,denn vor Gott sind alle Menschen gleich.
Nur der Mensch macht die Unterschiede.
Redaktion benachrichtigen
Weil mann im Moment der Befruchtung GOTT mit einbezieht, und GOTT den neuen UNSCHULTIGEN LEBEN eine UNSTERBLICHE SEELE schenkt.
Also ist es Heilig und unwiederruflich,denn GOTT weiß von Ewigkeit an, welches KIND abgetrieben wird und welches nicht.
Mann kann den Menschen dem Leibe nach Töten , aber nicht die unsterbliche SEELE, denn die ist von GOTT.
Auch gibt es vor GOTT keine Kranken und Behinderte,denn vor Gott sind alle Menschen gleich.
Nur der Mensch macht die Unterschiede.
#43 Airbag 16:59:16 | Donnerstag, 8. November 2007
,, Dei Erlösung hat den Menschen in einen neuen Zustand des Lebens versetzt,…
hat ihn innerlich verwandelt. Daher muß er die Werke der Finsternis ablegen, muß sich also im Licht wandelnd
rechtschaffen verhalten. Was für ein Licht ist es, in dem er Leben soll, der Erlöst worden ist? Es ist das Gesetz Gottes: Jesus ist nicht gekommen, um dieses Gesetz aufzuheben, sondern um es entgültig in Erfüllung zu bringen.
Wenn der Mensch vom Moralgesetz hört, denkt er instinktiv an etwas, das sich seiner Freiheit entgegenstellt und sie zerstört…
Das Moralgesetz ist aber Ausdruck der Bedürfnisse des Menschen, der von der schöpferischen Weisheit Gottes erdacht und gewollt ist und in der Gemeinschaft mit Gott seine Bestimmung findet…
Nur der Mensch ist dem Moralgesetz unterworfen, und eben darin liegt seine wahre Würde.
Nur der Mensch hat in seiner Eigenschaft als intelligentes und freies Wesen an der Vorsehung Gottes Anteil und ist Bewußt mit der schöpferischen Weisheit verbunden…
Wird die Freiheit als vom Moralgesetz getrennte Macht gelebt, offenbart sich die zerstörerische Macht des Menschen: seiner selbst und der anderen. Das Ergebnis
eines Gebrauchs der Freiheit gegen das Moralgesetz ist letzlich die gegenseitige Zerstörung. Anstatt sich daher der Freiheit entgegenzustellen, garantiert das Moralgesetz die Freiheit…
Das Moralgesetz ist das Gesetz des Menschen, weil es das Gesetz Gottes ist. Die Erlösung, die den Menschen wieder ganz zu seiner Wahrheit und Freiheit zurückführt, schenkt ihm auch die volle Würde seiner Person wieder.“
Papst Johannes Paul II. 27.2.83
Redaktion benachrichtigen
hat ihn innerlich verwandelt. Daher muß er die Werke der Finsternis ablegen, muß sich also im Licht wandelnd
rechtschaffen verhalten. Was für ein Licht ist es, in dem er Leben soll, der Erlöst worden ist? Es ist das Gesetz Gottes: Jesus ist nicht gekommen, um dieses Gesetz aufzuheben, sondern um es entgültig in Erfüllung zu bringen.
Wenn der Mensch vom Moralgesetz hört, denkt er instinktiv an etwas, das sich seiner Freiheit entgegenstellt und sie zerstört…
Das Moralgesetz ist aber Ausdruck der Bedürfnisse des Menschen, der von der schöpferischen Weisheit Gottes erdacht und gewollt ist und in der Gemeinschaft mit Gott seine Bestimmung findet…
Nur der Mensch ist dem Moralgesetz unterworfen, und eben darin liegt seine wahre Würde.
Nur der Mensch hat in seiner Eigenschaft als intelligentes und freies Wesen an der Vorsehung Gottes Anteil und ist Bewußt mit der schöpferischen Weisheit verbunden…
Wird die Freiheit als vom Moralgesetz getrennte Macht gelebt, offenbart sich die zerstörerische Macht des Menschen: seiner selbst und der anderen. Das Ergebnis
eines Gebrauchs der Freiheit gegen das Moralgesetz ist letzlich die gegenseitige Zerstörung. Anstatt sich daher der Freiheit entgegenzustellen, garantiert das Moralgesetz die Freiheit…
Das Moralgesetz ist das Gesetz des Menschen, weil es das Gesetz Gottes ist. Die Erlösung, die den Menschen wieder ganz zu seiner Wahrheit und Freiheit zurückführt, schenkt ihm auch die volle Würde seiner Person wieder.“
Papst Johannes Paul II. 27.2.83
#42 taunuß 16:12:29 | Donnerstag, 8. November 2007
HomCat
Meine Güte, wieder einmal wurde Mut im Dienst des Zeitgeistes neu bewiesen. HomeCat hat klar und deutlich das werden und entstehen des Lebens erkannt.
Hoffentlich nicht nur als Zuschauer!
Redaktion benachrichtigen
Meine Güte, wieder einmal wurde Mut im Dienst des Zeitgeistes neu bewiesen. HomeCat hat klar und deutlich das werden und entstehen des Lebens erkannt.
Hoffentlich nicht nur als Zuschauer!
#41 Airbag 12:05:15 | Donnerstag, 8. November 2007
Aleph
Am Anfang war das Wort…
Das Reden oder das Gerede gerade das man überhaupt über etwas gesprochen hat spiegelt sich doch in unserer
,, Modernen Welt,, überall wieder, so das der Mensch selbst
nur noch zum lanweiligen Gegenstand seiner eigenen Betrachtung geworden ist.
Redaktion benachrichtigen
Am Anfang war das Wort…
Das Reden oder das Gerede gerade das man überhaupt über etwas gesprochen hat spiegelt sich doch in unserer
,, Modernen Welt,, überall wieder, so das der Mensch selbst
nur noch zum lanweiligen Gegenstand seiner eigenen Betrachtung geworden ist.
#40 HomCat 11:46:56 | Donnerstag, 8. November 2007
@Airbag
Meine Güte, dann reden Sie doch drüber! Sie propagieren Mut, dann beweisen Sie es! Ich kann ja anfangen, dann wirds leichter:
Adam und Eva erkannten sich. Jedes Kind weiß, daß man pro Kind „üben“ muss, damit beschränkt sich das Sexleben der Paradiesbewohner nicht auf ein Mal pro Kind. Also haben sie Sex gehabt und zwar nicht zu wenig, denn Temperatur-Messgeräte, die den richtigen Zeitpunkt anzeigen, gabs damals noch nicht. Deswegen bin ich gegen die Keuschheit…
Redaktion benachrichtigen
Meine Güte, dann reden Sie doch drüber! Sie propagieren Mut, dann beweisen Sie es! Ich kann ja anfangen, dann wirds leichter:
Adam und Eva erkannten sich. Jedes Kind weiß, daß man pro Kind „üben“ muss, damit beschränkt sich das Sexleben der Paradiesbewohner nicht auf ein Mal pro Kind. Also haben sie Sex gehabt und zwar nicht zu wenig, denn Temperatur-Messgeräte, die den richtigen Zeitpunkt anzeigen, gabs damals noch nicht. Deswegen bin ich gegen die Keuschheit…
#39 Aleph † 08:18:47 | Donnerstag, 8. November 2007
Auch beim Sündigen
Wir müssen endlich wieder den Mut haben über die Keuschheit zu sprechen
Airbag@ Das Sprechen über die Keuschheit kann viel bewirken. Es ist stets möglich. Man kann sogar über Keuschheit sprechen, während man sündigt. Dann entspricht der Sprecher zwar nicht ganz dem Keuschheitsideal, aber zumindest hat er davon gesprochen. Das ist doch was. Dafür sollte schon Mut aufgebracht werden.
Redaktion benachrichtigen
Wir müssen endlich wieder den Mut haben über die Keuschheit zu sprechen
Airbag@ Das Sprechen über die Keuschheit kann viel bewirken. Es ist stets möglich. Man kann sogar über Keuschheit sprechen, während man sündigt. Dann entspricht der Sprecher zwar nicht ganz dem Keuschheitsideal, aber zumindest hat er davon gesprochen. Das ist doch was. Dafür sollte schon Mut aufgebracht werden.
#38 Sozialkatholisch 07:33:22 | Donnerstag, 8. November 2007
Morgen Methobelix
Es geht doch gar nicht darum was diese Männer wollen, sondern was diese Männer meinen was Gott will.
Ein ganz echt katholischer Satz von Sozialkatholisch. Was Gott will, können fast ausschliesslich Männer wissen. Warum nur? Weil sie glauben, dass Gott ein Mann ist?
Wie kommen sie darauf mir so etwas unterzuschieben? Natürlich kann Gott auch Frauen als Kirchenlehrerin berufen, aber in erster Linie ist eine Frau dazu da Kinder in die Welt zu setzen und diese vernünftig großzuziehen. Wenn eine Frau keine Kinder möchte hat sie den Geschlechtsakt zu unterlassen!
Gottes Sohn, bzw. der menschgewordene Teil der hl. Dreifaltigkeit , Jesus Christus, ist eindeutig männlich, oder wollen sie auch das abstreiten.
Pascal meint eher, dass sich Männer, vor allem ganz alte katholische die auch nie im Leben eine Frau geliebt haben dürfen und keinerlei Ahnung vom realen menschlichen Leben haben und von dem der Frauen ganz besonders, da raushalten müssen.
Raushalten müssen, das sagen sie der sonst so die Meinungsfreiheit propagiert! Bitten sie Jesus Christus demütig um ein gesundes Gottesverständnis und hören sie auf gegen Gott zu rebellieren. Wer demütig bei unserem Herrn anklopft, dem wird aufgetan Methobelix, tun sies!
Auch ein zur Hälfte die Gene eines Vergewaltiger tragendes Kind hat ein Recht auf Leben, oder wollen sie ihm einen gelben Stern anheften?
Redaktion benachrichtigen
Es geht doch gar nicht darum was diese Männer wollen, sondern was diese Männer meinen was Gott will.
Ein ganz echt katholischer Satz von Sozialkatholisch. Was Gott will, können fast ausschliesslich Männer wissen. Warum nur? Weil sie glauben, dass Gott ein Mann ist?
Wie kommen sie darauf mir so etwas unterzuschieben? Natürlich kann Gott auch Frauen als Kirchenlehrerin berufen, aber in erster Linie ist eine Frau dazu da Kinder in die Welt zu setzen und diese vernünftig großzuziehen. Wenn eine Frau keine Kinder möchte hat sie den Geschlechtsakt zu unterlassen!
Gottes Sohn, bzw. der menschgewordene Teil der hl. Dreifaltigkeit , Jesus Christus, ist eindeutig männlich, oder wollen sie auch das abstreiten.
Pascal meint eher, dass sich Männer, vor allem ganz alte katholische die auch nie im Leben eine Frau geliebt haben dürfen und keinerlei Ahnung vom realen menschlichen Leben haben und von dem der Frauen ganz besonders, da raushalten müssen.
Raushalten müssen, das sagen sie der sonst so die Meinungsfreiheit propagiert! Bitten sie Jesus Christus demütig um ein gesundes Gottesverständnis und hören sie auf gegen Gott zu rebellieren. Wer demütig bei unserem Herrn anklopft, dem wird aufgetan Methobelix, tun sies!
Auch ein zur Hälfte die Gene eines Vergewaltiger tragendes Kind hat ein Recht auf Leben, oder wollen sie ihm einen gelben Stern anheften?
#37 Vineta 04:16:55 | Donnerstag, 8. November 2007
@mehusalix
Meine Argumentationskette hat Sie nicht überzeugt. Sie haben sich nur auf einen Punkt gestürzt! Entweder weil Sie Ärmster persönlich davon so betroffen sind, daß Sie an nichts anderes denken können ? Oder weil Sie noch nicht gelernt haben, vernetzt in größeren Zusammenhängen zu denken? Wie dem auch sei, eine Diskussion mit Ihnen ist schwierig. Dennoch ein paar Hinweise:
1) Zweifellos gibt es die von Ihnen beklagte Kinderarmut in D, aber Sie übersehen, daß es in weiten Teilen der Welt noch größere Kinderarmut gibt ( oder gar massenweises Kindersterben) und daß dort dennoch nicht aus sozialer Not abgetrieben wird.
2) Das „Kinderschlachten“ ist Ihnen lieber als sich vorher erst mal für eine Lockerung des unnötig strengen Adoptionsrechts einzusetzen!
3) Sie ziehen über die lächerlich geringe „Herdprämie“ her,
übergehen aber, daß ein übermächtiges Linkskartell diese auf null Euro reduzieren möchte, während es sich jeden Kitaplatz 1000 Euro kosten läßt und genau diese 1000 Euro für die Mutter für unbezahlbar erklärt.
4) Sie reden von armen Arbeitslosen, aber haben sich wohl noch nie darüber gewundert, wie viele von ihnen aus Supermärkten Wägen voller Alkoholika, Zigaretten und tausend anderen Dingen schieben, die zu kaufen mir im Traum nicht einfiele.
5) Sie reden von armen Arbeitnehmern, aber bedenken nicht jene Hunderte von Milliarden Euro, die jene für Haarsträubendes verpulvern, die sagen, sie seien für den kleinen Mann da und die sie dann wohl wählen! USW.
Redaktion benachrichtigen
Meine Argumentationskette hat Sie nicht überzeugt. Sie haben sich nur auf einen Punkt gestürzt! Entweder weil Sie Ärmster persönlich davon so betroffen sind, daß Sie an nichts anderes denken können ? Oder weil Sie noch nicht gelernt haben, vernetzt in größeren Zusammenhängen zu denken? Wie dem auch sei, eine Diskussion mit Ihnen ist schwierig. Dennoch ein paar Hinweise:
1) Zweifellos gibt es die von Ihnen beklagte Kinderarmut in D, aber Sie übersehen, daß es in weiten Teilen der Welt noch größere Kinderarmut gibt ( oder gar massenweises Kindersterben) und daß dort dennoch nicht aus sozialer Not abgetrieben wird.
2) Das „Kinderschlachten“ ist Ihnen lieber als sich vorher erst mal für eine Lockerung des unnötig strengen Adoptionsrechts einzusetzen!
3) Sie ziehen über die lächerlich geringe „Herdprämie“ her,
übergehen aber, daß ein übermächtiges Linkskartell diese auf null Euro reduzieren möchte, während es sich jeden Kitaplatz 1000 Euro kosten läßt und genau diese 1000 Euro für die Mutter für unbezahlbar erklärt.
4) Sie reden von armen Arbeitslosen, aber haben sich wohl noch nie darüber gewundert, wie viele von ihnen aus Supermärkten Wägen voller Alkoholika, Zigaretten und tausend anderen Dingen schieben, die zu kaufen mir im Traum nicht einfiele.
5) Sie reden von armen Arbeitnehmern, aber bedenken nicht jene Hunderte von Milliarden Euro, die jene für Haarsträubendes verpulvern, die sagen, sie seien für den kleinen Mann da und die sie dann wohl wählen! USW.
#36 Sulpicius 02:31:41 | Donnerstag, 8. November 2007
@Methua
Du bist eine Karikatur Deiner selbst. Irgendwie mag ich Dich.![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Du bist eine Karikatur Deiner selbst. Irgendwie mag ich Dich.
#35 methusalix † 02:12:41 | Donnerstag, 8. November 2007
@Vineta
Vineta: Drei nichtabwegige Gedanken:
(Aha, Deutschland ist der ärmste Staat der Welt!) sozialen Notlage!
Also wenn die zehn Prozent der Menschen, die 68 Prozent (ACHTUNDSECHZIG!) allen Vermögens besitzen denjenigen was abgeben würden, deren Kinder ARM sind (Sie wissen was das bedeutet, wenn mal wieder eine Klassenfahrt ansteht, oder auch nur ein Paar neue Schuhe fällig sind. Kinder, das sind die, die noch wachsen!), dann dürften Sie vielleicht ein ganz klein wenig von Ihrer katholischen Arroganz behalten.
In der jetzigen Situation, in der ein Drittel der Kinder in Deutschland (in einem der reichsten Staaten der Welt) in Armut leben, sollten Sie ganz schnell von Ihrem hohen Ross herunter kommen und anfangen für die Kinder und deren Mütter zu arbeiten; bevor Sie jemand da mit Gewalt herunterholt.
Die Diskussion in Deutschland geht zurzeit NICHT darum, wie man die Kinder aus der Armutsfalle (z. B. Hartz IV) holen kann, sondern darum, dass man die Hartz IV-Empfänger auf keinen Fall auch nur einen Tag länger das etwas höhere Arbeitslosengeld bezahlen darf, sondern darum, dass die reichen obersten zehn Prozent auch keine Erbschaftssteuer mehr zahlen wollen und sollen.
Und die Stimmen der Klerisei? Schreien nach einer Herdprämie für Frauen. Kein Ton zu sozialer Schieflage oder himmelschreienden Todsünde Arbeitnehmern ihren gerechten Lohn vorzuenthalten. Aber das Maul aufreissen, wenn es um „Kinderschlachtungen“ geht.
Redaktion benachrichtigen
Vineta: Drei nichtabwegige Gedanken:
(Aha, Deutschland ist der ärmste Staat der Welt!) sozialen Notlage!
Also wenn die zehn Prozent der Menschen, die 68 Prozent (ACHTUNDSECHZIG!) allen Vermögens besitzen denjenigen was abgeben würden, deren Kinder ARM sind (Sie wissen was das bedeutet, wenn mal wieder eine Klassenfahrt ansteht, oder auch nur ein Paar neue Schuhe fällig sind. Kinder, das sind die, die noch wachsen!), dann dürften Sie vielleicht ein ganz klein wenig von Ihrer katholischen Arroganz behalten.
In der jetzigen Situation, in der ein Drittel der Kinder in Deutschland (in einem der reichsten Staaten der Welt) in Armut leben, sollten Sie ganz schnell von Ihrem hohen Ross herunter kommen und anfangen für die Kinder und deren Mütter zu arbeiten; bevor Sie jemand da mit Gewalt herunterholt.
Die Diskussion in Deutschland geht zurzeit NICHT darum, wie man die Kinder aus der Armutsfalle (z. B. Hartz IV) holen kann, sondern darum, dass man die Hartz IV-Empfänger auf keinen Fall auch nur einen Tag länger das etwas höhere Arbeitslosengeld bezahlen darf, sondern darum, dass die reichen obersten zehn Prozent auch keine Erbschaftssteuer mehr zahlen wollen und sollen.
Und die Stimmen der Klerisei? Schreien nach einer Herdprämie für Frauen. Kein Ton zu sozialer Schieflage oder himmelschreienden Todsünde Arbeitnehmern ihren gerechten Lohn vorzuenthalten. Aber das Maul aufreissen, wenn es um „Kinderschlachtungen“ geht.
#34 Vineta 01:27:29 | Donnerstag, 8. November 2007
Drei nichtabwegige Gedanken:
1) Katholiken dürften sich, von päpstlichen Lehren mal absehend, mit einer Regierung arrangieren können, die Schwangerschaftsabbrüche nicht unter Strafe stellt, sofern sie geschehen, um schwere Gefahren für die Mutter abzuwenden oder weil man eine Frau kaum zwingen kann, das Kind einer Vergewaltigung großzuziehen.
2) Fast immer liegen jedoch heute für die ca. 150 000 gemeldeten und 150000 nicht gemeldeten, mit zig Millionen Euro Steuergeldern oder Krankenkassenbeiträgen bezahlten Abtreibungen ganz andere Motive vor: Einerseits das den Nazis angekreidete Verhindern von möglicherweise kranken oder irgendwie behinderten Kindern – und andererseits das nicht mal bei den Nazis praktizierte und sie in den Schatten stellende Abtreiben wegen einer sog.( Aha, Deutschland ist der ärmste Staat der Welt!) sozialen Notlage!
3) In Anbetracht dieser Faktenlage ist es im höchsten Grad erstaunlich, daß weder der Spiegel noch kreuz.net noch Kommentatoren die einzige, in diesem Zusammenhang wichtige Frage aufwerfen, die da lautet: Wie kann besagter mit päpstlichem Segen auftretende Liminski es mit seinem Gewissen vereinbaren, dieser Regierung ( bzw. Partei) zu dienen und eine Karriere bei derartigen Leuten machen zu wollen???
Redaktion benachrichtigen
1) Katholiken dürften sich, von päpstlichen Lehren mal absehend, mit einer Regierung arrangieren können, die Schwangerschaftsabbrüche nicht unter Strafe stellt, sofern sie geschehen, um schwere Gefahren für die Mutter abzuwenden oder weil man eine Frau kaum zwingen kann, das Kind einer Vergewaltigung großzuziehen.
2) Fast immer liegen jedoch heute für die ca. 150 000 gemeldeten und 150000 nicht gemeldeten, mit zig Millionen Euro Steuergeldern oder Krankenkassenbeiträgen bezahlten Abtreibungen ganz andere Motive vor: Einerseits das den Nazis angekreidete Verhindern von möglicherweise kranken oder irgendwie behinderten Kindern – und andererseits das nicht mal bei den Nazis praktizierte und sie in den Schatten stellende Abtreiben wegen einer sog.( Aha, Deutschland ist der ärmste Staat der Welt!) sozialen Notlage!
3) In Anbetracht dieser Faktenlage ist es im höchsten Grad erstaunlich, daß weder der Spiegel noch kreuz.net noch Kommentatoren die einzige, in diesem Zusammenhang wichtige Frage aufwerfen, die da lautet: Wie kann besagter mit päpstlichem Segen auftretende Liminski es mit seinem Gewissen vereinbaren, dieser Regierung ( bzw. Partei) zu dienen und eine Karriere bei derartigen Leuten machen zu wollen???
#33 Rudolfus 00:49:03 | Donnerstag, 8. November 2007
Bei den Benedikt-XVI.-Weltjugendtagsbuchbewerbungen hat man den Eindruck,
es wären lediglich die alten Johannes-Paul-II.-Weltjugendtagsbücher mit einem neuen Einband und daß man einfach überall, wo Johannes Paul II. auftauchte, diesen durch Benedikt XVI. ersetzte, sowohl im Text als auch in den Photos.
Redaktion benachrichtigen
es wären lediglich die alten Johannes-Paul-II.-Weltjugendtagsbücher mit einem neuen Einband und daß man einfach überall, wo Johannes Paul II. auftauchte, diesen durch Benedikt XVI. ersetzte, sowohl im Text als auch in den Photos.
#32 methusalix † 00:39:11 | Donnerstag, 8. November 2007
@Sozialkatholisch et alii
Sozialkatholisch: @ Pascal
>>Und ob Frauen …<<
Es geht doch gar nicht darum was diese Männer wollen, sondern was diese Männer meinen was Gott will.
Ein ganz echt katholischer Satz von Sozialkatholisch. Was Gott will, können fast ausschliesslich Männer wissen. Warum nur? Weil sie glauben, dass Gott ein Mann ist?
>>Überhaupt sollten Männer …<<
Aber so eine Möchtegern Frau wie du, die darf sich natürlich noch weiter äußern, oder?
Pascal meint eher, dass sich Männer, vor allem ganz alte katholische die auch nie im Leben eine Frau geliebt haben dürfen und keinerlei Ahnung vom realen menschlichen Leben haben und von dem der Frauen ganz besonders, da raushalten müssen.
Don Camillo: @Alois
… was ein Kanin ist?
Oryctolagus cuniculus. de.wikipedia.org/wiki/Wildkaninchen
Alois Bischof: Kurt K.,
Ja, wir dürfen froh darüber sein, daß das Christentum die Frau erhoben hat,
Ganz besonders auf die Scheiterhaufen der „Heiligen“ Inquisition und heute per Herdprämie aufs Haus.
Airbag: Wir müssen endlich wieder den Mut haben über die Keuschheit zu sprechen …
Wenn Sie die Klemmschwester spielen wollen, bitte sehr. Aber verschonen Sie den Rest der Menschheit mit Ihrer katholischen Sexualneurose.
avila: Artikel über Generation Benedikt auf spiegel.de
„Homo-Ehe? Ich kenne viele Homosexuelle, und einige tun mir leid.“
Ein Analogon: „Katholisch? Ich kenne viele Katholiken und einige tun mir leid.“
Redaktion benachrichtigen
Sozialkatholisch: @ Pascal
>>Und ob Frauen …<<
Es geht doch gar nicht darum was diese Männer wollen, sondern was diese Männer meinen was Gott will.
Ein ganz echt katholischer Satz von Sozialkatholisch. Was Gott will, können fast ausschliesslich Männer wissen. Warum nur? Weil sie glauben, dass Gott ein Mann ist?
>>Überhaupt sollten Männer …<<
Aber so eine Möchtegern Frau wie du, die darf sich natürlich noch weiter äußern, oder?
Pascal meint eher, dass sich Männer, vor allem ganz alte katholische die auch nie im Leben eine Frau geliebt haben dürfen und keinerlei Ahnung vom realen menschlichen Leben haben und von dem der Frauen ganz besonders, da raushalten müssen.
Don Camillo: @Alois
… was ein Kanin ist?
Oryctolagus cuniculus. de.wikipedia.org/wiki/Wildkaninchen
Alois Bischof: Kurt K.,
Ja, wir dürfen froh darüber sein, daß das Christentum die Frau erhoben hat,
Ganz besonders auf die Scheiterhaufen der „Heiligen“ Inquisition und heute per Herdprämie aufs Haus.
Airbag: Wir müssen endlich wieder den Mut haben über die Keuschheit zu sprechen …
Wenn Sie die Klemmschwester spielen wollen, bitte sehr. Aber verschonen Sie den Rest der Menschheit mit Ihrer katholischen Sexualneurose.
avila: Artikel über Generation Benedikt auf spiegel.de
„Homo-Ehe? Ich kenne viele Homosexuelle, und einige tun mir leid.“
Ein Analogon: „Katholisch? Ich kenne viele Katholiken und einige tun mir leid.“
#31 avila 20:47:37 | Mittwoch, 7. November 2007
Artikel über Generation Benedikt auf spiegel.de
www.spiegel.de/…,1518,510587,00.html
Falls jemand lesen möchte, was in dem Spiegel-Artikel wirklich stand.
Redaktion benachrichtigen
www.spiegel.de/…,1518,510587,00.html
Falls jemand lesen möchte, was in dem Spiegel-Artikel wirklich stand.
#30 Aleph † 19:14:12 | Mittwoch, 7. November 2007
Pelzbesatz
Könnten Sie so nett sein und uns unterbeleuchteten, ihnen nicht würdigen Mitmenschen zu erklären, was ein Kanin ist?
Don Camillo@ Kanin. ist der Pelzbesatz an Mantelkragen oder -ärmeln (besonders bei Damen) in Ermangelung von Nerz oder Hermelin. Bei HErren wird häufig auch Wolf verwendet. Verzeihen Sie bitte, wenn ich auf Ihre berechtigte Frage antworte.
Redaktion benachrichtigen
Könnten Sie so nett sein und uns unterbeleuchteten, ihnen nicht würdigen Mitmenschen zu erklären, was ein Kanin ist?
Don Camillo@ Kanin. ist der Pelzbesatz an Mantelkragen oder -ärmeln (besonders bei Damen) in Ermangelung von Nerz oder Hermelin. Bei HErren wird häufig auch Wolf verwendet. Verzeihen Sie bitte, wenn ich auf Ihre berechtigte Frage antworte.
#29 Airbag 18:58:09 | Mittwoch, 7. November 2007
Wir müssen endlich wieder den Mut haben über die Keuschheit zu sprechen
Zexuelle Zügellosigkeit – Unkeuschhneit – macht den Geist
blind für die Wirklichkeit Gottes und tötet das Gewissen.
,, Zieht den neuen Menschen an, der nach dem Bild Gottes
geschaffen ist…“ (Eph. 4,24)
Redaktion benachrichtigen
Zexuelle Zügellosigkeit – Unkeuschhneit – macht den Geist
blind für die Wirklichkeit Gottes und tötet das Gewissen.
,, Zieht den neuen Menschen an, der nach dem Bild Gottes
geschaffen ist…“ (Eph. 4,24)
#28 raindance1 † 18:56:06 | Mittwoch, 7. November 2007
@HomCat
stellen Sie sich vor , ich glaube Ihnen sogar…nur bitte, versuchen Sie nicht die vertrocknete Liebe des Herrn Bischof nachzuahmen. Sie müssen nicht dauernd geil sein, aber hin und wieder sollte das doch drin sein. Und wenn zwei Menschen sich lieben, sich alles schenken, sich alles geben dann müssen sie nicht darüber nachdenken, ihre „Köpertriebe“ so irgendwievielleichtdochnoch unterzubringen.
Und neben der einzigartigen Liebe zu seinem Partner gibt es auch viel freundschaftliche Liebe zu Menschen die einem wichtig sind. Und selbst da spielt der Körper ein große Rolle, man umarmt liebe Freunde, man drückt Menschen die man liebt und gerne hat fest an sich, man will sie bei sich haben und spüren, Liebe drückt sich eben nicht nur mit Worten aus, der Körper spielt auch ausserhalb jeder Form von Sex eine wichtige Rolle dabei.
Redaktion benachrichtigen
stellen Sie sich vor , ich glaube Ihnen sogar…nur bitte, versuchen Sie nicht die vertrocknete Liebe des Herrn Bischof nachzuahmen. Sie müssen nicht dauernd geil sein, aber hin und wieder sollte das doch drin sein. Und wenn zwei Menschen sich lieben, sich alles schenken, sich alles geben dann müssen sie nicht darüber nachdenken, ihre „Köpertriebe“ so irgendwievielleichtdochnoch unterzubringen.
Und neben der einzigartigen Liebe zu seinem Partner gibt es auch viel freundschaftliche Liebe zu Menschen die einem wichtig sind. Und selbst da spielt der Körper ein große Rolle, man umarmt liebe Freunde, man drückt Menschen die man liebt und gerne hat fest an sich, man will sie bei sich haben und spüren, Liebe drückt sich eben nicht nur mit Worten aus, der Körper spielt auch ausserhalb jeder Form von Sex eine wichtige Rolle dabei.
#27 Aleph † 18:45:03 | Mittwoch, 7. November 2007
So einfach
Deswegen gibt es AIDS, zum Tode unglückliche Waisenkinder, getötete Babies, usw. usw.
Der Mensch ist rationell.
Alois Bischof @ So einfach ist das. Hätt’ ich nicht gedacht. Aber wenn Siew meinen, bitte.
Redaktion benachrichtigen
Deswegen gibt es AIDS, zum Tode unglückliche Waisenkinder, getötete Babies, usw. usw.
Der Mensch ist rationell.
Alois Bischof @ So einfach ist das. Hätt’ ich nicht gedacht. Aber wenn Siew meinen, bitte.
#26 HomCat 18:41:39 | Mittwoch, 7. November 2007
Heirat
Stellen Sie sich vor, es gibt sogar Homosexuelle, die sich lieben und nicht sexgeil sind. Ich gehöre dazu. Aber das wird hier über einen Kamm geschehrt. Und glauben Sie mir, wenn es möglich wäre, dann würde ich auch katholisch heiraten…
Redaktion benachrichtigen
Stellen Sie sich vor, es gibt sogar Homosexuelle, die sich lieben und nicht sexgeil sind. Ich gehöre dazu. Aber das wird hier über einen Kamm geschehrt. Und glauben Sie mir, wenn es möglich wäre, dann würde ich auch katholisch heiraten…
#25 raindance1 † 18:37:39 | Mittwoch, 7. November 2007
Leute, ihr kommt vom Thema ab
es geht hier um die „Generation Benedikt“, die Abtreibung dann doch irgendwie zulässt, vor allem nach einer Vergewaltigung, und das in einer Zeit in der emanzipierte Frauen ohnehin ständig von ihren Ehemännern vergewaltigt werden. Und das Thema Homosexualität damit umgangen wird, das der Staat die vermehrungsfreudige Ehe zu förden hat, dies blos zu Zwecken der Selbsterhaltung.
Schön wäre es, wenn unter euch noch einige wären, die aus reiner Liebe geheiratet haben und als sie am Altar ein überzeugtes „Ja“ gesagt haben, nicht im entferntesten die Selbsterhaltung des Staates im Kopf hatten.
Redaktion benachrichtigen
es geht hier um die „Generation Benedikt“, die Abtreibung dann doch irgendwie zulässt, vor allem nach einer Vergewaltigung, und das in einer Zeit in der emanzipierte Frauen ohnehin ständig von ihren Ehemännern vergewaltigt werden. Und das Thema Homosexualität damit umgangen wird, das der Staat die vermehrungsfreudige Ehe zu förden hat, dies blos zu Zwecken der Selbsterhaltung.
Schön wäre es, wenn unter euch noch einige wären, die aus reiner Liebe geheiratet haben und als sie am Altar ein überzeugtes „Ja“ gesagt haben, nicht im entferntesten die Selbsterhaltung des Staates im Kopf hatten.
#24 HomCat 18:13:52 | Mittwoch, 7. November 2007
Bitte was?
Aber Herr Bischof, sie werden doch jetzt nicht sexuell werden? Was ich da von Ihnen vernehme ist ja hochgradig pervers. Meine Gute, dafür könnten Sie in die Hölle kommen! Wenn das jemand in Ihrer Gemeinde mitbekommt. Eine Schande. Pfui! Wie können Sie nur sagen, daß Sex ein Teil der Beziehung ist und eingebunden wird? Sie treiben es schamlos OHNE Kind zu zeugen? DAS geht nun wirklich…
(Ironie wiedermal, jetzt sehen Sie wie es mir geht, wenn Sie mir alles im Mund herumdrehen…)
Redaktion benachrichtigen
Aber Herr Bischof, sie werden doch jetzt nicht sexuell werden? Was ich da von Ihnen vernehme ist ja hochgradig pervers. Meine Gute, dafür könnten Sie in die Hölle kommen! Wenn das jemand in Ihrer Gemeinde mitbekommt. Eine Schande. Pfui! Wie können Sie nur sagen, daß Sex ein Teil der Beziehung ist und eingebunden wird? Sie treiben es schamlos OHNE Kind zu zeugen? DAS geht nun wirklich…
(Ironie wiedermal, jetzt sehen Sie wie es mir geht, wenn Sie mir alles im Mund herumdrehen…)
#23 Alois Bischof 18:03:37 | Mittwoch, 7. November 2007
Kurt K.,
Sie meinen wohl Frauen die Opfer des Bolschewismus oder anderer ausbeutenden Marxismus-Varianten geworden sind bzw. heute Opfer der Abtreibungsideologie und -Propagandamaschinen geworden sind und in ihren Depressionen ganz alleine gelassen werden? Frauen die durch Mächtigen im Heidentum zu Prostitution gezwungen wurden?
Ja, wir dürfen froh darüber sein, daß das Christentum die Frau erhoben hat, in Maria der Königin, und im gesellschaftlichen Leben, z.B. was man bei Ste Jeanne d’Arc und der hl. Hildegard von Bingen vorfindet, bei St. Catharina von Siena?
Ja es ist gut daß die Ausbeutungsstrukturen untergegangen sind, aber leider stecken sie seit 1789 (nicht nur seit Mohammed) wieder ihre hässliche Köpfer auf.
Liebe ist Folge rationeller Entscheidung, aber vor allem Gnade, nicht nur Logik in der Tat. Aber Sie verwirren wohl Lust und Körpertrieb mit Liebe. Liebe ist aber etwas anderes. Natürlich ist eine Folge der Liebe zwischen Mann und Frau auch die harmoniöse Einbettung des Körpertriebes in die natürliche Beziehung. So sollte es ja sein.
Aber nicht jeder Trieb, geschweige denn ein widernatürlicher Trieb, ist mit der Liebe vereinigbar.
Homosexualität hat z.B. mit Liebe nichts zu tun, sondern nur mit Psychose, Störung, Unordnung, und Triebeszwang. Dagegen hat eine échte Freundschaft sehr wohl mit Liebe zu tun, aber niemals mit Sexualität. Viele Menschen haben diese Grenzen aus dem Auge verloren.
Redaktion benachrichtigen
Sie meinen wohl Frauen die Opfer des Bolschewismus oder anderer ausbeutenden Marxismus-Varianten geworden sind bzw. heute Opfer der Abtreibungsideologie und -Propagandamaschinen geworden sind und in ihren Depressionen ganz alleine gelassen werden? Frauen die durch Mächtigen im Heidentum zu Prostitution gezwungen wurden?
Ja, wir dürfen froh darüber sein, daß das Christentum die Frau erhoben hat, in Maria der Königin, und im gesellschaftlichen Leben, z.B. was man bei Ste Jeanne d’Arc und der hl. Hildegard von Bingen vorfindet, bei St. Catharina von Siena?
Ja es ist gut daß die Ausbeutungsstrukturen untergegangen sind, aber leider stecken sie seit 1789 (nicht nur seit Mohammed) wieder ihre hässliche Köpfer auf.
Liebe ist Folge rationeller Entscheidung, aber vor allem Gnade, nicht nur Logik in der Tat. Aber Sie verwirren wohl Lust und Körpertrieb mit Liebe. Liebe ist aber etwas anderes. Natürlich ist eine Folge der Liebe zwischen Mann und Frau auch die harmoniöse Einbettung des Körpertriebes in die natürliche Beziehung. So sollte es ja sein.
Aber nicht jeder Trieb, geschweige denn ein widernatürlicher Trieb, ist mit der Liebe vereinigbar.
Homosexualität hat z.B. mit Liebe nichts zu tun, sondern nur mit Psychose, Störung, Unordnung, und Triebeszwang. Dagegen hat eine échte Freundschaft sehr wohl mit Liebe zu tun, aber niemals mit Sexualität. Viele Menschen haben diese Grenzen aus dem Auge verloren.
#22 HomCat 17:57:54 | Mittwoch, 7. November 2007
Ironie
Es ist immerwieder amüsant, wie doch mache auf Ironie reagieren. Natürlich ist es überspitzt, deswegen ja auch Ironie. Aber immerhin bedienen sich viele philosophischer Worte, aber weltfremd bleibt weltfremd. Es geht doch nicht darum, ob er nun ständig Sex haben muss, oder 10 Kinder in die Welt setzt, weil er bei Condom denkt es sei ein Kirchengebäude…
Deswegen ist mein Text nicht wörtlich zu nehmen, sondern der Sinn dahinter… Was will denn ein weltfremder Benedikt-Abhängiger in der Politik? Worüber soll er denn eine Rede halten? Wie soll er denn auf Fragen, die vielleicht brisant sind, reagieren? Ich würde so einen Scheuklappen-Katholiken sicher nicht wählen…
Und bitte Herr Bischof. Bevor Sie mir an den Hals gehen, bedenken Sie, daß sie es sind, die aus einem scherzhaften Extrembeispiel auf Ironieebene eine Litanei an Schwulenhetzerei machen.
Wenn Sie denken, sie könnten mich damit aus der Spur bringen, weit gefehlt. Meist hatte ich den Anschein, daß gerade die, die am lautesten brüllten, eine Neigung zu dem hatten, einen ungelebten Wunsch unterdrückten oder neidisch waren. Wie der militante Nichtraucher. Er ist es meistens, der am lautesten propagiert obwohl er selbst starker Raucher war und weiß, daß es toll war zu rauchen. Was ich damit sagen will… ich weiß es auch nicht…
Redaktion benachrichtigen
Es ist immerwieder amüsant, wie doch mache auf Ironie reagieren. Natürlich ist es überspitzt, deswegen ja auch Ironie. Aber immerhin bedienen sich viele philosophischer Worte, aber weltfremd bleibt weltfremd. Es geht doch nicht darum, ob er nun ständig Sex haben muss, oder 10 Kinder in die Welt setzt, weil er bei Condom denkt es sei ein Kirchengebäude…
Deswegen ist mein Text nicht wörtlich zu nehmen, sondern der Sinn dahinter… Was will denn ein weltfremder Benedikt-Abhängiger in der Politik? Worüber soll er denn eine Rede halten? Wie soll er denn auf Fragen, die vielleicht brisant sind, reagieren? Ich würde so einen Scheuklappen-Katholiken sicher nicht wählen…
Und bitte Herr Bischof. Bevor Sie mir an den Hals gehen, bedenken Sie, daß sie es sind, die aus einem scherzhaften Extrembeispiel auf Ironieebene eine Litanei an Schwulenhetzerei machen.
Wenn Sie denken, sie könnten mich damit aus der Spur bringen, weit gefehlt. Meist hatte ich den Anschein, daß gerade die, die am lautesten brüllten, eine Neigung zu dem hatten, einen ungelebten Wunsch unterdrückten oder neidisch waren. Wie der militante Nichtraucher. Er ist es meistens, der am lautesten propagiert obwohl er selbst starker Raucher war und weiß, daß es toll war zu rauchen. Was ich damit sagen will… ich weiß es auch nicht…
#21 Kurt K. 16:59:42 | Mittwoch, 7. November 2007
@ Alois Bischof
Ja, der Mensch KANN rationell sein. Die Liebe ist aber eben nicht rationell. Und sie lässt sich auch nicht in Formen pressen, jedenfalls nicht ohne Opfer.
Jahrhunderte lang waren die Frauen die Opfer. Nach aussen hin „heile Welt“ und nach innen hin „heule Welt“. Dass diese Strukturen untergegangen sind, ist positiv.
Redaktion benachrichtigen
Ja, der Mensch KANN rationell sein. Die Liebe ist aber eben nicht rationell. Und sie lässt sich auch nicht in Formen pressen, jedenfalls nicht ohne Opfer.
Jahrhunderte lang waren die Frauen die Opfer. Nach aussen hin „heile Welt“ und nach innen hin „heule Welt“. Dass diese Strukturen untergegangen sind, ist positiv.
#20 jeremy 16:50:01 | Mittwoch, 7. November 2007
HomCat
Kinderschwämme?
Redaktion benachrichtigen
Kinderschwämme?
#19 raindance1 † 16:35:48 | Mittwoch, 7. November 2007
ja wenns zur Sache geht dann wird gekniffen
und Abtreibung wird dann plötzlich doch nicht mehr so ganz entschieden abgeleht und bei Fragen zur Homosexualität dann schön um den heißen Brei herumgeredet und damit man wenigstens etwas zu sagen hat, eben noch schnell ein bischen Mitleid für den einen oder anderen Homo nachgeliefert.
Wenn schon „Generation Benedikt“ dann aber bitte richtig. Was der hier präsentiert ist das übliche Wischi-Waschi mit erzakatholischem Beigeschmak…damit liegt er ganz im Trend…
Redaktion benachrichtigen
und Abtreibung wird dann plötzlich doch nicht mehr so ganz entschieden abgeleht und bei Fragen zur Homosexualität dann schön um den heißen Brei herumgeredet und damit man wenigstens etwas zu sagen hat, eben noch schnell ein bischen Mitleid für den einen oder anderen Homo nachgeliefert.
Wenn schon „Generation Benedikt“ dann aber bitte richtig. Was der hier präsentiert ist das übliche Wischi-Waschi mit erzakatholischem Beigeschmak…damit liegt er ganz im Trend…
#18 DB1975 16:22:59 | Mittwoch, 7. November 2007
@ homcat
Nicht uninteressant zu lesen, Ihr Text; ist immer wieder spannend, zu erfahren, wie absurd manche Leute denken
Redaktion benachrichtigen
Nicht uninteressant zu lesen, Ihr Text; ist immer wieder spannend, zu erfahren, wie absurd manche Leute denken
#17 Don Camillo 16:17:14 | Mittwoch, 7. November 2007
@Alois
Könnten Sie so nett sein und uns unterbeleuchteten, ihnen nicht würdigen Mitmenschen zu erklären, was ein Kanin ist?
Redaktion benachrichtigen
Könnten Sie so nett sein und uns unterbeleuchteten, ihnen nicht würdigen Mitmenschen zu erklären, was ein Kanin ist?
#16 Alois Bischof 16:12:15 | Mittwoch, 7. November 2007
@Aleph
Weil der Mensch ein rationelles Lebewesen ist, keine Pflanze und auch kein Kanin. Und in der Natur gibt es auch ewige Paare, z.B. die Penguine Patagoniens. Und es gibt Spinnen die einander nach der Paarung töten und auffressen. Mit den letzten Lebensarten lässt sich der sexuelle Unsitte bei Menschen eher vergleichen. Deswegen gibt es AIDS, zum Tode unglückliche Waisenkinder, getötete Babies, usw. usw.
Der Mensch ist rationell.
Redaktion benachrichtigen
Weil der Mensch ein rationelles Lebewesen ist, keine Pflanze und auch kein Kanin. Und in der Natur gibt es auch ewige Paare, z.B. die Penguine Patagoniens. Und es gibt Spinnen die einander nach der Paarung töten und auffressen. Mit den letzten Lebensarten lässt sich der sexuelle Unsitte bei Menschen eher vergleichen. Deswegen gibt es AIDS, zum Tode unglückliche Waisenkinder, getötete Babies, usw. usw.
Der Mensch ist rationell.
#15 Aleph † 15:58:36 | Mittwoch, 7. November 2007
Samenspendung
Der Mensch ist nun eimal nicht monogam gestrickt. Es ist ähnlich bei ihm wie in der Natur, die mit den Samen der Früchte und Pflanzen einen immensen Aufwand treibt, damit er, der Samen, nur überall hinkommen kann und die Vermehrung gesichert ist. Warum sollte der Mensch als Teil der Natur von der üppigen Samenspendung ausgenommen sein?
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch ist nun eimal nicht monogam gestrickt. Es ist ähnlich bei ihm wie in der Natur, die mit den Samen der Früchte und Pflanzen einen immensen Aufwand treibt, damit er, der Samen, nur überall hinkommen kann und die Vermehrung gesichert ist. Warum sollte der Mensch als Teil der Natur von der üppigen Samenspendung ausgenommen sein?
#14 landorganist 15:53:42 | Mittwoch, 7. November 2007
@Bischof Alois
Meine Güte, Ihnen scheint ja wirklich die Mitra verrutscht zu sein! Sparen Sie sich doch Ihre Hasspredigten!
Redaktion benachrichtigen
Meine Güte, Ihnen scheint ja wirklich die Mitra verrutscht zu sein! Sparen Sie sich doch Ihre Hasspredigten!
#13 Kurt K. 15:52:28 | Mittwoch, 7. November 2007
@ Alois Bischof
Übrigens, würde jeder nur in der Ehe die sexuelle Liebe ausüben [1] (und mit Liebe geht’s nur in der Ehe), so gäbe es [2] keinen AIDS, keinen Syphilis, keine Chlamydia, keine Abtreibungsindustrie, [3] kein Massensterben in Afrikanischen Familien, [4] keine gesellschaftliche Spaltung und Zerteilung.
zu 1) Schwachsinn.
zu 2) Stimmt.
zu 3) Hä?
zu 4) Hä?
Alles in allem tolle Vorstellung – so wie der Kommunismus auch eine tolle Vorstellung ist, der, wenn er funktionieren würde, ein Paradies auf Erden schaffen würde. Einziges geringfügiges Problem an beiden Utopien: Die Menschen!
Wären die Menschen von sich aus so gepolt, dass das von sich aus funktionieren würde, dann wäre alles gut. Problem: Die Menschen sind nicht so, und waren es auch noch nie.
Redaktion benachrichtigen
Übrigens, würde jeder nur in der Ehe die sexuelle Liebe ausüben [1] (und mit Liebe geht’s nur in der Ehe), so gäbe es [2] keinen AIDS, keinen Syphilis, keine Chlamydia, keine Abtreibungsindustrie, [3] kein Massensterben in Afrikanischen Familien, [4] keine gesellschaftliche Spaltung und Zerteilung.
zu 1) Schwachsinn.
zu 2) Stimmt.
zu 3) Hä?
zu 4) Hä?
Alles in allem tolle Vorstellung – so wie der Kommunismus auch eine tolle Vorstellung ist, der, wenn er funktionieren würde, ein Paradies auf Erden schaffen würde. Einziges geringfügiges Problem an beiden Utopien: Die Menschen!
Wären die Menschen von sich aus so gepolt, dass das von sich aus funktionieren würde, dann wäre alles gut. Problem: Die Menschen sind nicht so, und waren es auch noch nie.
#12 Alois Bischof 15:30:26 | Mittwoch, 7. November 2007
@HomCat
Ihre aktiv Homosexuelle Clique umfasst nur 0,2 – 1,6 % der Bevölkerung, meist intellektueller Art (Intellektuelle sind eher von psychischen Problemen und Störungen wie z.B. Homosexualität geprägt) das schon, und das ist weniger als 10 %. Zudem gibt es nicht sowas als unheilbare Homosexualität. Es gibt psychisch erkrankte Männer. Diese können aber gar nicht gültig heiraten.
Ihre billige Hetze gegen diesen vielversprechenden Jungpolitiker und Schreiber zeigt wohl die Unmacht der Homo-Ideologen gegenüber der herannahenden katholischen Wiedererwachung.
Und ja, es gibt im Leben glücklicherweise viel mehr als nur Sex, Sex, Sex, wie es in Ihrem gestörten Gehirn scheinbar der Fall ist. Es gibt Liebe, Familie, Zufriedenheit, die Gotteserfahrung, die Anbetung, die Wissenschaft, der nichtsexuelle menschliche Kontakt.
Es deutet schon auf die Armseligkeit der Homosexuellen hin, daß sie, wie Sie, wohl nichts anderes denken können als nur Sex und alles im Dienste von Sexualhandlungen zu stellen. Psychologen nennen sowas Kompulsivität des Geschlechtstriebes.
Übrigens, würde jeder nur in der Ehe die sexuelle Liebe ausüben (und mit Liebe geht’s nur in der Ehe), so gäbe es keinen AIDS, keinen Syphilis, keine Chlamydia, keine Abtreibungsindustrie, kein Massensterben in Afrikanischen Familien, keine gesellschaftliche Spaltung und Zerteilung.
Es muss wohl zuerst noch ein nuklearer Holocaust über Europa kommen, bevor man die neue Todeskultur der Unsitten abschwört.
Das Leben dauert nicht ewig
Redaktion benachrichtigen
Ihre aktiv Homosexuelle Clique umfasst nur 0,2 – 1,6 % der Bevölkerung, meist intellektueller Art (Intellektuelle sind eher von psychischen Problemen und Störungen wie z.B. Homosexualität geprägt) das schon, und das ist weniger als 10 %. Zudem gibt es nicht sowas als unheilbare Homosexualität. Es gibt psychisch erkrankte Männer. Diese können aber gar nicht gültig heiraten.
Ihre billige Hetze gegen diesen vielversprechenden Jungpolitiker und Schreiber zeigt wohl die Unmacht der Homo-Ideologen gegenüber der herannahenden katholischen Wiedererwachung.
Und ja, es gibt im Leben glücklicherweise viel mehr als nur Sex, Sex, Sex, wie es in Ihrem gestörten Gehirn scheinbar der Fall ist. Es gibt Liebe, Familie, Zufriedenheit, die Gotteserfahrung, die Anbetung, die Wissenschaft, der nichtsexuelle menschliche Kontakt.
Es deutet schon auf die Armseligkeit der Homosexuellen hin, daß sie, wie Sie, wohl nichts anderes denken können als nur Sex und alles im Dienste von Sexualhandlungen zu stellen. Psychologen nennen sowas Kompulsivität des Geschlechtstriebes.
Übrigens, würde jeder nur in der Ehe die sexuelle Liebe ausüben (und mit Liebe geht’s nur in der Ehe), so gäbe es keinen AIDS, keinen Syphilis, keine Chlamydia, keine Abtreibungsindustrie, kein Massensterben in Afrikanischen Familien, keine gesellschaftliche Spaltung und Zerteilung.
Es muss wohl zuerst noch ein nuklearer Holocaust über Europa kommen, bevor man die neue Todeskultur der Unsitten abschwört.
Das Leben dauert nicht ewig
#11 Sozialkatholisch 13:34:27 | Mittwoch, 7. November 2007
@ Pascal
Und ob Frauen nach einer Vergewaltigung Ihr Kind abtreiben oder nicht liegt nicht im ermessen von Männern darüber zu urteilen, ob dies der Vergewaltigten zuzumuten ist oder nicht.
Es geht doch gar nicht darum was diese Männer wollen, sondern was diese Männer meinen was Gott will. Wenn sie meinen Gott wäre da anderer Meinung sollten sie auch sagen warum.
Für mich ist das Lehramt der katholischen Kirche vom hl. Geist gegeben. Sicher waren die meisten Empfänger männlich, aber Kirchenlehrerinnen hat es auch gegeben.
Kein Mann kann auch nur Ansatzweise verstehen welche Qualen eine Frau nach einer Vergewaltigung ertragen muß, eventuell mit einer Schwangerschaft verbunden.
Ich will das garnicht abwerten was eine Frau an charakterlichen Stärke aufbringen muss um das Kind was zur hälfte von ihrem Vergewaltiger stammt auszutragen, aber sie sollten auch nicht so tun als wenn sie das wüssten, oder waren sie schon schwanger?
Überhaupt sollten Männer überhaupt keine Urteile zum Thema Schwangerschaft und Abtreibung äußern.
Aber so eine Möchtegern Frau wie du, die darf sich natürlich noch weiter äußern, oder?
Redaktion benachrichtigen
Und ob Frauen nach einer Vergewaltigung Ihr Kind abtreiben oder nicht liegt nicht im ermessen von Männern darüber zu urteilen, ob dies der Vergewaltigten zuzumuten ist oder nicht.
Es geht doch gar nicht darum was diese Männer wollen, sondern was diese Männer meinen was Gott will. Wenn sie meinen Gott wäre da anderer Meinung sollten sie auch sagen warum.
Für mich ist das Lehramt der katholischen Kirche vom hl. Geist gegeben. Sicher waren die meisten Empfänger männlich, aber Kirchenlehrerinnen hat es auch gegeben.
Kein Mann kann auch nur Ansatzweise verstehen welche Qualen eine Frau nach einer Vergewaltigung ertragen muß, eventuell mit einer Schwangerschaft verbunden.
Ich will das garnicht abwerten was eine Frau an charakterlichen Stärke aufbringen muss um das Kind was zur hälfte von ihrem Vergewaltiger stammt auszutragen, aber sie sollten auch nicht so tun als wenn sie das wüssten, oder waren sie schon schwanger?
Überhaupt sollten Männer überhaupt keine Urteile zum Thema Schwangerschaft und Abtreibung äußern.
Aber so eine Möchtegern Frau wie du, die darf sich natürlich noch weiter äußern, oder?
#10 HomCat 13:12:01 | Mittwoch, 7. November 2007
Armes Deutschland
Da wird mir ja ganz schwummrig. Das ist wirklich der größte Schwachsinn aller Zeiten. Bei so einer Einstellung dann auch noch Politik zu studieren…
Wie kann man sich ein solches Leben wohl vorstellen?
Er hat kein Sex vor der Ehe, lebt seine Jugend nicht aus und schaut nur zu Benedikt auf. Probleme mit der Freundin/Freund, Spaß am Leben, Bewältigung persönlicher Themen und mit Mitmenschen sind ihm fremd. Er findet wahrscheinlich keine Frau, die das heute noch mitmacht, und wenn, dann wird erst geheiratet. Aber dann wird gevögelt bis sich die Balken biegen und mindestens 10 Kinder gezeugt, denn verhüten geht ja nicht. Den Kindern kann er nichts beibringen und auch aufklären übernimmt der Staat. Aber er ist ja Politiker, den man fragen kann, wie er denn die Kinderschwämme mit mangelnden Kindergartenplätzen aufhalten will, dann schwärmt er von dem Papst, der keine Kinder hat. Er trifft bestimmt auch mal einen schwulen Politiker, die ihm leid tun und bemerkt nicht, daß er der Beleidenswerte ist, denn von den 10 Kindern ist sicher einer schwul, oder springt vom Hochhaus, weil er nicht damit klarkommt.
Das kann man doch nicht gut heißen. Das muss in die Hose gehen…
Redaktion benachrichtigen
Da wird mir ja ganz schwummrig. Das ist wirklich der größte Schwachsinn aller Zeiten. Bei so einer Einstellung dann auch noch Politik zu studieren…
Wie kann man sich ein solches Leben wohl vorstellen?
Er hat kein Sex vor der Ehe, lebt seine Jugend nicht aus und schaut nur zu Benedikt auf. Probleme mit der Freundin/Freund, Spaß am Leben, Bewältigung persönlicher Themen und mit Mitmenschen sind ihm fremd. Er findet wahrscheinlich keine Frau, die das heute noch mitmacht, und wenn, dann wird erst geheiratet. Aber dann wird gevögelt bis sich die Balken biegen und mindestens 10 Kinder gezeugt, denn verhüten geht ja nicht. Den Kindern kann er nichts beibringen und auch aufklären übernimmt der Staat. Aber er ist ja Politiker, den man fragen kann, wie er denn die Kinderschwämme mit mangelnden Kindergartenplätzen aufhalten will, dann schwärmt er von dem Papst, der keine Kinder hat. Er trifft bestimmt auch mal einen schwulen Politiker, die ihm leid tun und bemerkt nicht, daß er der Beleidenswerte ist, denn von den 10 Kindern ist sicher einer schwul, oder springt vom Hochhaus, weil er nicht damit klarkommt.
Das kann man doch nicht gut heißen. Das muss in die Hose gehen…
#9 K.TO 13:01:23 | Mittwoch, 7. November 2007
Euthanasie
„Wir wollen doch kein „Gesetz zur Verhinderung erbkranken Nachwuchses“ (NS-Regime, inkl. Euthanasia und Eugenetische Abtreibung, 1935) gutheißen, oder? „
Viele Neo-Nazis (von Links und Rechts) von heute trauen sich, nachdem was im 3. Reich passiert ist, Euthanasie, Abtreibung, und Tod zu verteidigen.
Unfähig von der Geschichte etwas zu lernen oder einfach ungebildet ?
Oder im Herzen für die „Kultur des Todes“ ?
Redaktion benachrichtigen
„Wir wollen doch kein „Gesetz zur Verhinderung erbkranken Nachwuchses“ (NS-Regime, inkl. Euthanasia und Eugenetische Abtreibung, 1935) gutheißen, oder? „
Viele Neo-Nazis (von Links und Rechts) von heute trauen sich, nachdem was im 3. Reich passiert ist, Euthanasie, Abtreibung, und Tod zu verteidigen.
Unfähig von der Geschichte etwas zu lernen oder einfach ungebildet ?
Oder im Herzen für die „Kultur des Todes“ ?
#8 Alois Bischof 13:01:02 | Mittwoch, 7. November 2007
Pascal 123
Diese Qualen würden durch das austragen des Kindes sicherlich noch verschlimmert.
Wer dies meint vergewaltigten Frauen aufbürden zu müssen hat keine Ahnung.
Wer denkt eigentlich an der Qual des ermordeten ungeborenen Kindes?
Zweitens kennt meine Frau eine jüngere Frau die immer noch darunter leidet, daß ihre Familie sie (völlig verwirrt) zur Abtreibungsklinik gebracht hat um ihr Kind töten zu lassen das von einem verurteilten Vergewaltiger erzeugt wurde.
Sie wissen gar nicht mit welchen Qualen und Schuldgefühlen Sie Frauen aufbürden die ihr ungeborenes Kind „wegmachen“ lassen. Depressionen usw.
Aber billiger ist es schon für die sozialistische Gesellschaft. Deswegen treibt man auch behinderte Kinder ab. Ist billiger.
Für mich und diese junge Frau aus unserer Bekanntschaft steht fest: auch ein Kind aus einer Vergewaltigung hat ein Recht auf Leben.
Und keiner zwingt die Mutter das Kind selber zu erziehen.
Der billige und leichtere Weg ist nicht immer der gerade Weg. Geisteskranke kann man ja auch lieber euthanasieren lassen, wenn man es aus der Nutzperspektive anschaut. Aber ich lasse das nicht zu. Wir dürfen nicht zu Nationalsozialisten und Mörder werden. Und auch nicht zu Kindermördern und Marxisten!
Redaktion benachrichtigen
Diese Qualen würden durch das austragen des Kindes sicherlich noch verschlimmert.
Wer dies meint vergewaltigten Frauen aufbürden zu müssen hat keine Ahnung.
Wer denkt eigentlich an der Qual des ermordeten ungeborenen Kindes?
Zweitens kennt meine Frau eine jüngere Frau die immer noch darunter leidet, daß ihre Familie sie (völlig verwirrt) zur Abtreibungsklinik gebracht hat um ihr Kind töten zu lassen das von einem verurteilten Vergewaltiger erzeugt wurde.
Sie wissen gar nicht mit welchen Qualen und Schuldgefühlen Sie Frauen aufbürden die ihr ungeborenes Kind „wegmachen“ lassen. Depressionen usw.
Aber billiger ist es schon für die sozialistische Gesellschaft. Deswegen treibt man auch behinderte Kinder ab. Ist billiger.
Für mich und diese junge Frau aus unserer Bekanntschaft steht fest: auch ein Kind aus einer Vergewaltigung hat ein Recht auf Leben.
Und keiner zwingt die Mutter das Kind selber zu erziehen.
Der billige und leichtere Weg ist nicht immer der gerade Weg. Geisteskranke kann man ja auch lieber euthanasieren lassen, wenn man es aus der Nutzperspektive anschaut. Aber ich lasse das nicht zu. Wir dürfen nicht zu Nationalsozialisten und Mörder werden. Und auch nicht zu Kindermördern und Marxisten!
#7 Pascal123 12:55:07 | Mittwoch, 7. November 2007
Gesundheitsrisiko
wenn für die Mutter ein – in Deutschland nicht existentes- Gesundheitsrisiko besteh
Völliger Quatsch, in Deutschland gibt es auch Gesundheitsrisiken die das Leben der mutter gefährden können und auch immer noch Mütter durch diese Risiken während der Schwangerschaft sterben.
Und ob Frauen nach einer Vergewaltigung Ihr Kind abtreiben oder nicht liegt nicht im ermessen von Männern darüber zu urteilen, ob dies der Vergewaltigten zuzumuten ist oder nicht. Kein Mann kann auch nur Ansatzweise verstehen welche Qualen eine Frau nach einer Vergewaltigung ertragen muß, eventuell mit einer Schwangerschaft verbunden. Diese Qualen würden durch das austragen des Kindes sicherlich noch verschlimmert.
Wer dies meint vergewaltigten Frauen aufbürden zu müssen hat keine Ahnung.
Überhaupt sollten Männer überhaupt keine Urteile zum Thema Schwangerschaft und Abtreibung äußern.
Redaktion benachrichtigen
wenn für die Mutter ein – in Deutschland nicht existentes- Gesundheitsrisiko besteh
Völliger Quatsch, in Deutschland gibt es auch Gesundheitsrisiken die das Leben der mutter gefährden können und auch immer noch Mütter durch diese Risiken während der Schwangerschaft sterben.
Und ob Frauen nach einer Vergewaltigung Ihr Kind abtreiben oder nicht liegt nicht im ermessen von Männern darüber zu urteilen, ob dies der Vergewaltigten zuzumuten ist oder nicht. Kein Mann kann auch nur Ansatzweise verstehen welche Qualen eine Frau nach einer Vergewaltigung ertragen muß, eventuell mit einer Schwangerschaft verbunden. Diese Qualen würden durch das austragen des Kindes sicherlich noch verschlimmert.
Wer dies meint vergewaltigten Frauen aufbürden zu müssen hat keine Ahnung.
Überhaupt sollten Männer überhaupt keine Urteile zum Thema Schwangerschaft und Abtreibung äußern.
#6 Alois Bischof 12:22:25 | Mittwoch, 7. November 2007
Lob und Dank
diesem mutigen jungen Katholiken.
Jedoch muß ich darauf hinweisen, daß ein Kind der die Gesundheit der Mutter gefährdet so lange wie möglich ausgetragen werden sollte, auch wenn das Probleme (bewältigbare) für die Mutter ergeben würde, und daß Kinder die aus einer Vergewaltigung hervorgehen genauso Menschen und Anspruch auf Menschenrecht und deswegen Lebensrecht haben wie Kinder die in einer Liebesbeziehung zweier gut katholischer Eltern erzeugt werden.
Abtreibung von Vergewaltigungskinder ist somit auch niemals gutzuheißen, in keinem Falle. Der Relativismus und die teleologische Moraltheologie die ja leider sogar Polen (nicht Malta) heutzutage in der Abtreibungsfrage vertritt, sind nicht-katholisch.
Jedes erzeugte Kind hat Lebensrecht. Egal ob der Vater geistig behindert, Vergewaltiger, Muslime, Jude, oder Christ ist.
Wir wollen doch kein „Gesetz zur Verhinderung erbkranken Nachwuchses“ (NS-Regime, inkl. Euthanasia und Eugenetische Abtreibung, 1935) gutheißen, oder? Oder sagen, daß Vergewaltigungskinder keine Menschenwürde haben, oder?
Ich danke Nathanaël aber für seine klare Position für Kirche und Leben in sonstigen Hinsichten. Es lebe die ‘Junge Union’!
Redaktion benachrichtigen
diesem mutigen jungen Katholiken.
Jedoch muß ich darauf hinweisen, daß ein Kind der die Gesundheit der Mutter gefährdet so lange wie möglich ausgetragen werden sollte, auch wenn das Probleme (bewältigbare) für die Mutter ergeben würde, und daß Kinder die aus einer Vergewaltigung hervorgehen genauso Menschen und Anspruch auf Menschenrecht und deswegen Lebensrecht haben wie Kinder die in einer Liebesbeziehung zweier gut katholischer Eltern erzeugt werden.
Abtreibung von Vergewaltigungskinder ist somit auch niemals gutzuheißen, in keinem Falle. Der Relativismus und die teleologische Moraltheologie die ja leider sogar Polen (nicht Malta) heutzutage in der Abtreibungsfrage vertritt, sind nicht-katholisch.
Jedes erzeugte Kind hat Lebensrecht. Egal ob der Vater geistig behindert, Vergewaltiger, Muslime, Jude, oder Christ ist.
Wir wollen doch kein „Gesetz zur Verhinderung erbkranken Nachwuchses“ (NS-Regime, inkl. Euthanasia und Eugenetische Abtreibung, 1935) gutheißen, oder? Oder sagen, daß Vergewaltigungskinder keine Menschenwürde haben, oder?
Ich danke Nathanaël aber für seine klare Position für Kirche und Leben in sonstigen Hinsichten. Es lebe die ‘Junge Union’!
#5 Seminarist 12:19:11 | Mittwoch, 7. November 2007
Unverständnis?
Er „versteht“ die Tötung eines ungeborenen Menschen, wenn für die Mutter ein – in Deutschland nicht existentes – Gesundheitsrisiko bestehe…
Die Kirche erlaubt eine Tötung des Kindes bei Lebensgefahr der Mutter. Lebensgefahr besteht aufgrund vielfältiger Diagnosen, von denen die meisten durchaus auch in Deutschland auftreten können.
Was dieser Einschub hier bedeutet, verstehe ich auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Er „versteht“ die Tötung eines ungeborenen Menschen, wenn für die Mutter ein – in Deutschland nicht existentes – Gesundheitsrisiko bestehe…
Die Kirche erlaubt eine Tötung des Kindes bei Lebensgefahr der Mutter. Lebensgefahr besteht aufgrund vielfältiger Diagnosen, von denen die meisten durchaus auch in Deutschland auftreten können.
Was dieser Einschub hier bedeutet, verstehe ich auch nicht.
#4 Aleph † 12:07:16 | Mittwoch, 7. November 2007
Gleich eine ganze Generation?
Was sagen eigentlich die Bilder: Benedikt XVI. mit Jugendlichen. Na und. Damit ist doch wenig ausgesagt. Sind es wirklich die Leute, die sich auf den Weg mit dem pilgernden Gottesvolk machen wollen oder haben sie es einfach nur genossen, dem Papst die Hand reichen zu dürfen. Nicht jeder der Altersgenossen wird dazu Gelegenheit haben. Aber dass sich gleich eine ganze Generation auf Benedikt festlegen lässt, ist doch ziemlich romantisch. Viele Jugendliche werden sich nicht auf Benedikt festlegen lassen, einige schon. Aber gleich mit „Generation Benedikt“ herumzudröhnen, ist zuviel gute Soße.
Redaktion benachrichtigen
Was sagen eigentlich die Bilder: Benedikt XVI. mit Jugendlichen. Na und. Damit ist doch wenig ausgesagt. Sind es wirklich die Leute, die sich auf den Weg mit dem pilgernden Gottesvolk machen wollen oder haben sie es einfach nur genossen, dem Papst die Hand reichen zu dürfen. Nicht jeder der Altersgenossen wird dazu Gelegenheit haben. Aber dass sich gleich eine ganze Generation auf Benedikt festlegen lässt, ist doch ziemlich romantisch. Viele Jugendliche werden sich nicht auf Benedikt festlegen lassen, einige schon. Aber gleich mit „Generation Benedikt“ herumzudröhnen, ist zuviel gute Soße.
#3 Romulus 11:54:53 | Mittwoch, 7. November 2007
Viel heiße Luft
‘Generation Benedikt’
Dieses zwei Worte sagen schon alles, nämlich: Nichts.
Es ist doch bekannt, dass Benedikt XVI. keinen Personenkult will wie ihn JP 2 sehr gern hatte. Zumal wirkte es bei JP 2 irgendwie authentisch, bei Benedikt wirkt es aufgesetzt. Warum jetzt neben einer Website auch noch ein Buch? Es geht doch im Katholizismus nicht um einen blöden Papalismus, der den Papst als Popstar instrumentalisiert, sondern um ganz anderes. Sorry, einen blöderen Titel hätte man sich nicht einfallen lassen können. Dass die Medien nicht gerade den besten Durchblick in Sachen Glauben und Kirche habe, da deren Personal fast ausschließlich agnostisch ist, ist doch kein Geheimnis.
Redaktion benachrichtigen
‘Generation Benedikt’
Dieses zwei Worte sagen schon alles, nämlich: Nichts.
Es ist doch bekannt, dass Benedikt XVI. keinen Personenkult will wie ihn JP 2 sehr gern hatte. Zumal wirkte es bei JP 2 irgendwie authentisch, bei Benedikt wirkt es aufgesetzt. Warum jetzt neben einer Website auch noch ein Buch? Es geht doch im Katholizismus nicht um einen blöden Papalismus, der den Papst als Popstar instrumentalisiert, sondern um ganz anderes. Sorry, einen blöderen Titel hätte man sich nicht einfallen lassen können. Dass die Medien nicht gerade den besten Durchblick in Sachen Glauben und Kirche habe, da deren Personal fast ausschließlich agnostisch ist, ist doch kein Geheimnis.
#2 stimme der vernunft † 11:43:03 | Mittwoch, 7. November 2007
Tja, seht es endlich ein
Zu einer staatlichen Anerkennung des Homo-Konkubinats erklärt er ausweichend…
Nicht einmal der konservative christliche Nachwuchs lässt sich heute noch auf eure Hetze ein.
Wenn er dafür kämpfen will, dass Gläubige in der Öffentlichkeit nicht als Irre dastehen, dann kann er ja kein Freund von hetznet sein.
Redaktion benachrichtigen
Zu einer staatlichen Anerkennung des Homo-Konkubinats erklärt er ausweichend…
Nicht einmal der konservative christliche Nachwuchs lässt sich heute noch auf eure Hetze ein.
Wenn er dafür kämpfen will, dass Gläubige in der Öffentlichkeit nicht als Irre dastehen, dann kann er ja kein Freund von hetznet sein.
#1 Hoffnung 11:39:05 | Mittwoch, 7. November 2007
Gegen Abtreibung – aber auch gegen Blödsinn
Wir sind als Familie Mitglied in einer abtreibungsfeindlichhen Organisation, und lassen für gewöhnlich kein Zweifel daran.
Gegen Blödsinn möchte ich allerdings auch Einspruch einlegen. Die Behauptung „die Tötung eines ungeborenen Menschen, wenn für die Mutter ein -in Deutschland nicht existentes – Gesundheitsrisiko bestehe „ ist falsch!
Auch in Deutschland gibt es spontan offenbarwerdende Schwangerschaftsvergiftungen u.Ä. Dann muß binnen kürzester Zeit gehandelt werden und auch Medikamente helfen dann nicht mehr. Ein Glück, wenn das Kind dann schon in einem überlebendsfähigen Stadium ist.
Ich will annehmen, das diese Einfügung nicht von Herrn Liminski, sondern von der Redaktion stammt.
Andererseits würde ich den Standpunkt von Herrn L. in Punkto Abtreibung nach Vergewaltigung so nichtzustimmen.
Es müßte vielmehr eine vielfätigere Hilfe für solche Opfer zur Verfügung stehen.
Redaktion benachrichtigen
Wir sind als Familie Mitglied in einer abtreibungsfeindlichhen Organisation, und lassen für gewöhnlich kein Zweifel daran.
Gegen Blödsinn möchte ich allerdings auch Einspruch einlegen. Die Behauptung „die Tötung eines ungeborenen Menschen, wenn für die Mutter ein -in Deutschland nicht existentes – Gesundheitsrisiko bestehe „ ist falsch!
Auch in Deutschland gibt es spontan offenbarwerdende Schwangerschaftsvergiftungen u.Ä. Dann muß binnen kürzester Zeit gehandelt werden und auch Medikamente helfen dann nicht mehr. Ein Glück, wenn das Kind dann schon in einem überlebendsfähigen Stadium ist.
Ich will annehmen, das diese Einfügung nicht von Herrn Liminski, sondern von der Redaktion stammt.
Andererseits würde ich den Standpunkt von Herrn L. in Punkto Abtreibung nach Vergewaltigung so nichtzustimmen.
Es müßte vielmehr eine vielfätigere Hilfe für solche Opfer zur Verfügung stehen.
Weiterlesen:
Opus DeiDas Opus Dei eröffnet in Innsbruck ein neues Zentrum
Legionäre ChristiMassenweihen
Legionäre Christi„Jesus Christus wurde auch als Verbrecher gekreuzigt“
Legionäre ChristiBetraf die Liturgiereform nur Unwesentliches?
BekehrungWie Frau Eden das Paradies fand
Legionäre ChristiSchwerwiegende Gründe
Legionäre ChristiEin offener Brief
Legionäre Christi GründerEin falsches und gefährliches Signal
Legionäre ChristiEin von Gott zugelassenes Kreuz?
Legionäre Christi-GründerJetzt ist es offiziell
Legionäre Christi-GründerIn seinen priesterlichen Funktionen beschnitten
Legionäre Christi27 Neupriester bei Papst Benedikt XVI.
Legionäre ChristiExorzismuskurs geht in die zweite Runde
Legionäre ChristiKritiken aus der katholischen Ecke
Legionäre ChristiHeiligenlegenden
